Справа № 152/1170/21
У Х В А Л А
Іменем України

22 вересня 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Жмеринського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Соснівка Шаргородського району Вінницької області, з базовою загальною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2021 року за статтею 126-1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком в 1 рік, -
у с т а н о в и в :
8 серпня 2022 року начальник Жмеринського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_8 звернулася до суду із цим поданням та вказала, що 27 січня 2022 року на виконання до Жмеринського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшов вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України і призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину. Відповідно до статті 76 КК України на час іспитового строку на ОСОБА_6 було покладено такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Відповідно до частини другої статті 76, пункту 5 частини першої статті 91-1 Кримінального кодексу України ОСОБА_6 також було зобов`язано пройти програму для кривдників.Для подальшого виконання вироку суду засудженому для ознайомлення з вимогами вироку суду та обов`язками, які покладені на нього в період встановленого іспитового строку, було направлено виклик за місцем його проживання. ОСОБА_6 з`явився до органу пробації 1 лютого 2022 року, де його було ознайомлено з вимогами щодо звільнених від відбування покарання з іспитовим терміном та роз`яснено обов`язки, які на нього покладені судом. Засудженому ОСОБА_6 під час профілактичної бесіди було роз`яснено вимоги статей 164 та 166 КВК України, складена оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення. Відповідно до статичних факторів історії правопорушень засудженого було встановлено, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів. З метою попередження та профілактики вчинення ним будь-яких правопорушень орган пробації зобов`язав засудженого з`являтися для реєстрації двічі на місяць та під час зустрічей із засудженим неодноразово проводилися робота пов`язана з пробацією. В процесі складання оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та бесіди із засудженим виявлені криміногенні потреби, а саме: «Освіта та матеріальне становище», оскільки ОСОБА_6 має незакінчену середню освіту. Професійної освіти не здобув, офіційно не працевлаштований, займається тимчасовими заробітками, але має потребу в додаткових коштах, тому з метою покращення матеріального становища, ОСОБА_6 22 лютого 2022 року було направлено до Шаргородської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості для сприяння у працевлаштуванні та отримання професійної освіти. Проте ОСОБА_6 до служби зайнятості так і не звернувся. Щодо криміногенної потреби «Вживання алкоголю та контроль над поведінкою та мисленням», ОСОБА_6 , для подолання виявлених потреб, було запропоновано 22 лютого 2022 року з`явитися до Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Шаргородської міської ради. Проте засуджений відмовився від співпраці та не з`явився для надання відповідних послуг. Крім цього, представник органу пробації вказала, що оскільки ОСОБА_6 відповідно до вироку суду вчиняв домашнє насильство в стані алкогольного сп`яніння та на ґрунті побутових умов, то була встановлена криміногенна потреба «стосунки з рідними та близькими». Відповідно до вироку суду йому було призначено пройти програму для кривдників. Оскільки орган пробації дану програму не виконує, 27 січня 2022 року було проінформовано Шаргородську міську раду та відділення поліції №2 Жмеринського РВП про виконання відповідної програми. Для подальшого виконання програми для кривдників, під час проведення профілактичної роботи засудженому ОСОБА_6 , дільничним офіцером громади 1 лютого 2022 року повідомлено, що він зобов`язаний пройти корекційну програму для кривдників, а також з ним була проведена профілактична роз`яснювальна бесіда з метою недопущення притягнення до адміністративних правопорушень пов`язаних з домашнім насильством.
За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_6 порушив вимоги звільнених осіб з випробуванням, а саме пункт 1 частини першої статті 76 КК України, оскільки 5 квітня 2022 року не з`явився у визначений термін для реєстрації. Відповідно до Закону України «Про пробацію», засудженому було винесено письмове попередження. Для з`ясування причин неявки для реєстрації, ОСОБА_6 було викликано до сектору пробації та встановлено, що поважних причин неявки він не має, свою неявку останній пояснив тим, що не було транспорту доїхати до м. Шаргород. За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується добре, бере участь у суспільно корисній праці села, а саме у заготівлі дров для соціальної сфери, проте з моменту винесення вироку та під час відбування іспитового строку систематично притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: постановою судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2021 року, ОСОБА_6 визнано винуватим за частиною другою статті 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин; постановою по справі про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2022 року, ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20 квітня 2022 року, ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.; постановою судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 травня 2022 року, ОСОБА_6 визнано винуватим за частиною першою статті 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.; постановою по справі про адміністративне правопорушення від 24 травня 2022 року, ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.
У зв`язку з усім вищевикладеним, начальник Жмеринського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_8 просила суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Представник органу пробації подання підтримала з мотивів викладених в ньому та просила його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що подання підлягає задоволенню, оскільки неявка засудженого для реєстрації до органу пробації без поважних причин та систематичність вчинення ним адміністративних правопорушень свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що не з`явився до органу пробації, оскільки в день реєстрації був відсутній рейсовий автобус та у зв`язку з відсутністю коштів, прибути у визначений день не мав можливості. Пояснити, чому систематично вчиняв адміністративні правопорушення не зміг. Захисник ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні подання, посилаючись на введення в країні воєнного стану та зазначив, що в подальшому засуджений буде виконувати покладені на нього вироком обов`язки.
При розгляді питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням Суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення. Суд враховує, що звертаючись до суду з поданням про скасування іспитового строку, орган пробації повинен довести, що засуджений без поважних причин не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки, і що саме неявка останнього для реєстрації та вчинення адміністративних правопорушень свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а не покладати на засудженого доведення зворотного. В даному випадку засуджений допустив неявку 5 квітня 2022 року, яка з його слів була пов`язана із відсутністю рейсового автобуса, який прямував з с. Конатківці Жмеринського району Вінницької області до м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.
Згідно із частинами першою та третьою статті 3 КК України, законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом.
Судом встановлено, що згідно вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України і призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки. На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину. Відповідно до статті 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, що підтверджується відповідною розпискою (а.о.с.15).
Постановою від 1 лютого 2022 року засудженому було встановлено дні явки на реєстрацію (а.о.с.17).
5 квітня 2022 року засуджений не з`явився на реєстрацію, що підтверджується листком реєстрації (а.о.с.18).
19 квітня 2022 року ОСОБА_6 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.о.с.53).
Для перевірки можливості з`явитися засудженим 5 квітня 2022 року, Судом направлено запит керівнику Приватного акціонерного товариства «Шаргородське АТП 10528».

29 серпня 2022 року від директора ПрАТ «Шаргородське АТП 10528» надійшла відповідь, в якій він вказує, що підприємство не здійснювало перевезення пасажирів на приміських маршрутах з 24 лютого 2022 року по 11 березня 2022 року у зв`язку з воєнним станом і комендантською годиною. Перевезення пасажирів по маршруту с. Конатківці Жмеринського району Вінницької області з 11 березня 2022 року по 5 квітня 2022 року здійснювалося водієм автобуса «РУТА» державний номер НОМЕР_1 . Рейси виконувалися кожний день, крім суботи. Відправлення із с. Конатківці здійснювалося о 7-00 год, а прибуття в м. Шаргород о 7-45 год, в зворотному напрямку з м. Шаргород о 11-00 год, а прибуття в с. Конатківці о 12-15 год, відправлення з с. Конатківці о 12-20 год, а прибуття в м. Шаргород о 13-05 год.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням КК України пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.
Відповідно до частини другої статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з частинами першою третьою статі 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Під час розгляду подання, судом було встановлено, що ОСОБА_6 , якого звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, дійсно допустив одну неявку на реєстрацію до органу пробації без поважних причин 5 квітня 2022 року. Сама по собі одна така неявка на реєстрацію до органу пробації не могла б свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Однак, крім цього факту, за час іспитового строку ОСОБА_6 систематично притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за вчинення домашнього насильства. Систематичне притягнення засудженого до адміністративної відповідальності під час дії іспитового строку в поєднанні з неявкою на реєстрацію до органу пробації без поважних причин свідчить про небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного вироком суду покарання.

Керуючись статтями 370, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, на підставі статті 78 КК України, статті 166 КВК України, Суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання начальника Жмеринського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 відносно ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання задовольнити.
Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Соснівка Шаргородського району Вінницької області, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2021 року покарання за статтею 126-1 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з дня його фактичного затримання на виконання цієї ухвали.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шаргородський районний суд Вінницької області.
Повний текст ухвали проголошено 27 вересня 2022 року о 09-15 год.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА