Справа № 158/2461/21
Провадження № 1-кп/0158/23/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці у кримінальному провадженні №0000352, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 листопада 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого 28 липня 2020 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 3 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 27 липня 2021 року близько 22 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом відкриття вхідних воріт, незаконно проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , звідки умисно таємно викрав велосипед іноземного виробництва марки «Consul», вартістю 1166,67 грн, яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вищезазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Показав, що дійсно викрав велосипед. Викладені у обвинувальному акті обставини не оспорював. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо визначення міри покарання поклалася на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, характер і обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі, в межах санкції Закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності. Водночас, підстав для застосування ст. 69 та ст. 75 КК України суд не вбачає.

Суд, беручи до уваги усталену практику Європейського суду з прав людини про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення, враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, з метою попередження ризику переховування обвинуваченого, вважає, що запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, однак на строк, який не може перевищувати 60 днів з дня ухвалення вироку.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у сумі 858,10 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.08.2021, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись статтями 349, 368, 374, 376, 377 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 15 серпня 2022 року.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, однак на строк, який не може перевищувати 60 днів з дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 серпня 2021 року, скасувати.

Речовий доказ - велосипед марки «Consul» повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, протягом тридцяти днів з дня з дня отримання ним копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1