1Справа № 335/4682/22 1-кс/335/1996/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2022 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Так, в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон фірми «Samsung» в корпусі чорного кольору, який був придбаний у 2022 році за 400 гривень; банківську картку «універсальна Приватбанку № НОМЕР_1 яка матеріальної цінності не представляє; банківську картку «для виплат Приватбанку № НОМЕР_2 яка матеріальної цінності не представляє; банківську карту ОТП Банку № НОМЕР_3 яка матеріальної цінності не представляє; мобільний телефон в корпусі червоного кольору марки «Nomi».
В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які брали участь у відповідній слідчій дії в якості понятихта підтвердили факт виявлення та вилучення вказаного майна.
Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування приходить до висновку, що на вилучених предметах могли зберігатись сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз.
У судове засідання прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Підозрюваний та адвокат ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, адвокат подав до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, проти задоволення даного клопотання не заперечує.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. (ч. 1 ст. 172 КПК України).
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Так, 05.08.2022 року до відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , під час дії військового стану, діючи умисно, таємно викрав майно, яке належить останній. Сума матеріального збитку органом досудового розслідування встановлюється.
05.08.2022 року, під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено особистий обшук ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон фірми «Samsung» в корпусі чорного кольору, який був придбаний у 2022 році за 400 гривень; банківську картку «універсальна Приватбанку № НОМЕР_1 яка матеріальної цінності не представляє; банківську картку «для виплат Приватбанку № НОМЕР_2 яка матеріальної цінності не представляє; банківську карту ОТП Банку № НОМЕР_3 яка матеріальної цінності не представляє; мобільний телефон в корпусі червоного кольору марки «Nomi», що підтверджується відповідним протоколом.
Постановою слідчогоСВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій областілейтенанта поліції ОСОБА_12 від 05.08.2022 року, вказані вище речі визнані речовими доказами.
Враховуючи, що зазначені в клопотанні слідчого речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказані речі. Потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.
Арешт необхідно накласти на майно, вказане в клопотанні, із забороною користування, розпорядження та його відчуження. Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
мобільний телефон фірми «Samsung» в корпусі чорного кольору, який був придбаний у 2022 році за 400 гривень;
банківську картку «універсальна Приватбанку № НОМЕР_1 яка матеріальної цінності не представляє;
банківську картку «для виплат Приватбанку № НОМЕР_2 яка матеріальної цінності не представляє;
банківську карту ОТП Банку № НОМЕР_3 яка матеріальної цінності не представляє;
мобільний телефон в корпусі червоного кольору марки «Nomi» - заборонивши відчужувати вказане майно, розпоряджатись та користуватись ними.
Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Клопотання про скасування арешту майна може бути розглянуте під час досудового розслідування слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчий суддя ОСОБА_1