Справа № 285/4170/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 вересня 2022 р. колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.08.2022 року,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту. Зазначає, що судом не в повному обсязі було досліджено підстави для обрання найсуворішого запобіжного заходу, прокурором не доведено, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду. Також не доведено, що ОСОБА_7 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також відсутні дані щодо можливого перешкоджання підозрюваним досудовому розслідуванню. Звертає увагу, що обраний запобіжний захід з можливістю внесення застави є занадто суворим, а призначена сума застави є непомірною для підозрюваного.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.08.2022 року задоволено клопотання заступника начальника СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_9 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 17 год 30 хв 28.10.2022, включно. Одночасно визначено розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_7 обов`язків, визначених КПК України, у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 208000 (двісті вісім тисяч) грн у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена в будь-який момент як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.
Своє рішення суд обґрунтував тим, що на даному етапі розслідування лише такий запобіжний захід як взяття пі варту зможе дієво запобігти ризикам, встановленим ст.177 КПК України, що виключає можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
13.09.2022, до початку судового розгляду, від захисника ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду його апеляційну скаргу, у зв`язку із тим, що підозрюваного ОСОБА_7 звільнено з-під варти під заставу, а тому відсутні підстави для розгляду його апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що ухвала суду не була оскаржена іншими учасниками кримінального провадження, відмова захисника від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону, апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову захисника від апеляційної скарги та своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 403, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.08.2022 року.
Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 закрити.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Судді :