Справа №639/1142/22
Провадження №1-кс/639/375/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 18.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ростова на Дону Російської Федерації, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, з середньо спеціальною освітою, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів останньої в силу статті 89 КК України раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 18.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 17.04.2022 у період часу з 20 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв.,(більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, цілеспрямовано прибула до приміщення крамниці «КИСЕТ», розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала чуже майно.
Реалізуючи свій протиправний злочинний задум, ОСОБА_4 , використовуючи темний час доби, з метою власного збагачення, діючи умисно, з урахуванням сприятливої для неї обстановки, яка на її переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, через пошкодженні вхідні двері, проникла всередину крамниці «Кисет».
Так, ОСОБА_4 , знаходячись в середині вказаного крамниці реалізуючи свій злочинний та протиправний умисел, з метою власного збагачення, діючи умисно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та не може завадити доведенню її злочинному задуму до кінця, керуючись жагою до легкої наживи, таємно, викрала з приміщення магазину холодильник для морозива «UGUR», UDD 300 SCEB, рекламний стенд «Juul» з блоком живлення в середині, рекламний стенд «Red Bul», обігрівач повітря «Mirta», алкогольні та безалкогольні напої на загальну суму понад 300 грн та інше майно, яке не несе матеріальної цінності для потерпілого.
В подальшому, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , виконала всі дії, які вважала за необхідне, спрямовані на заволодіння майном потерпілого.
В результаті протиправного діяння, ОСОБА_4 , завдала потерпілому, юридичній особі, ТОВ «КИСЕТ», матеріальної шкоди на загальну суму понад 1 тис. грн., повна матеріальна шкода встановлюється під час досудового розслідування.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні що свідчить про наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених вище, просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання підозрюваної строком на 2 місяці.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 18.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19.04.2022 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_4 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: заявою ОСОБА_6 від 18.04.2022; протоколом огляду місця події в кількості 1 штук, який був проведений 17.04.2022 року у період часу з 21 год 10 хв до 21 год 50 хв за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту представника потерпілого (юридичної особи) ОСОБА_6 від 18.04.2022; постановою про визнання та приєднання предметів як речових доказів від 18.04.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.04.2022; показами підозрюваної ОСОБА_4 , яка в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона офіційно не працевлаштована, незаміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше в силу ст. 89 КК України не судима.

При цьому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, санкцією якого передбачене максимальне покарання у виді позбавленням волі на строк до 8 років, тобто у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності.
З огляду на зазначене вище, враховуючи дані про особу підозрюваної, а також конкретні обставини вчинення відповідного кримінального правопорушення, вважаю, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може:
- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачене покарання, крім іншого, у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 та данні про її особу свідчать про її схильність до скоєння протиправних дій. Офіційних джерел отримання заробітку ОСОБА_4 не має.

- незаконно впливати на потерпілих, свідка у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень, оскільки маючи процесуальний статус підозрюваної, остання буде відомо місце мешкання потерпілих та важливих свідків у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 може незаконно умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на потерпілих та свідків з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів;

Підозрювана ОСОБА_4 усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик її ухилення від слідства та суду. Наявність на її утриманні неповнолітніх дітей не зупиняє її здійснювати протиправну діяльність у сфері злочинів проти власності, тому ризик її ухилення від слідства та суду об`єктивно наявний.

- вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу підозрюваної, законних джерел отримання заробітку не має, офіційно не працевлаштована, обставини кримінального правопорушення в якому вона підозрюється свідчать про її схильність до вчинення корисливих злочинів проти власності.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України; 2) тяжкість кримінального покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, оскільки, вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину санкція якого передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років; 3) вік та стан здоров`я підозрюваної, яка не має тяжких хвороб та інвалідності; 4) даних про особу підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання підозрюваної за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

За таких обставин інший більш м`який запобіжний захід, окрім як домашній арешт, не зможе забезпечити виконання покладених на підозрювану ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, переховування від органу досудового розслідування та суду, впливу на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.06.2022 року включно.
Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 19.06.2022 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-з`являтися на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися з населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити слідчому СВ відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1