Справа № 682/661/22
Провадження № 1-кп/682/86/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження №0000098 від 22.04.2022 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улашанівка Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

21.04.2022 року ОСОБА_5 перебуваючи у лісовому масиві, що розташований неподалік села Улашанівка Шепетівського району Хмельницької області, знайшов паперовий згорток, у якому знаходилась речовина рослинного походження, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на особливо-небезпечний наркотичний засіб «канабіс», яку шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав для власного вживання без мети збуту, а саме поклав у праву кишеню штанів та переніс до місця свого фактичного проживання : АДРЕСА_2 .

22.04.2022 року, близько 16 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку свого знайомого ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 , запропонував останньому покурити знайдену речовину схожу на особливо-небезпечний наркотичний засіб «канабіс», у зв`язку з чим ОСОБА_6 викликав працівників поліції.

Коли прибули за викликом працівники поліції 22.04.2022 о18 год. 50 хв., ОСОБА_5 добровільно видав паперовий згорток з речовиною, схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», яка відповідно висновку експерта відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», маса якого в перерахунку на висушену речовину 5.64 г і обіг якого заборонено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

Тому, усвідомлюючи про психотропні властивості вказаної речовини, всупереч вимогам статей 7, 12, 25Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»,ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, ОСОБА_5 шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якої заборонено та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення(проступок) передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

03.05.2022 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнає свою вину у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання із встановленням іспитового строку у відповідності до вимог ч. 3 ст.75 КК України, а також покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є кримінальним проступком. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв слідству, що пом`якшує його покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді 3 років обмеження волі.

При звільненні обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України встановлюється іспитовий строк, який суд визначає на термін 1 рік, а також у відповідності до ст.76 КК України покладає на нього наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України вилучені у ОСОБА_5 наркотичні засоби, що були предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, підлягають знищенню.

В силу ст. 124 КПК України та на підставі ст. 100 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави стягненню підлягають судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд, -

засудив:

Укладену 03 травня 2022 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк у 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 686,48 грн.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс вагою 5,64 грам - знищити по вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1