Провадження № 1 КП-932-321-22
Справа №932/5787/22
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро угоду про визнання винуватості від 28.09.2022, укладену між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваною
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжня, має на утриманні неповнолітніх дітей синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001696 від 15.09.2022, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 , відповідно до наказу ГУНП в Дніпропетровській області №25 о/с від 29.01.2021, призначено на посаду оперуповноваженого відділу кримінальної поліції ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який відповідно до ст.ст.1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», п.1 Примітки до ст.364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою.
15 вересня 2022 року, приблизно о 14 год 00 хв, ОСОБА_10 , знаходячись біля будинку 16 по вул.Херсонська у м.Дніпро, помітив ОСОБА_5 , яка на запитання працівника поліції, чи є у неї при собі заборонені речі, повідомила, що при неї є речовина зеленого кольору рослинного походження «марихуана» у паперовому згортку, яку вона начебто знайшла біля стадіону «Дніпро Арена». В результаті чого ОСОБА_10 по лінії «102» на місце було викликано слідчо-оперативну групу, де на місці слідчий, у присутності двох жінок понятих, вилучив у ОСОБА_5 вищезазначений паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження, на вигляд схожу на наркотичну речовину «маріхуана», який ОСОБА_5 добровільно видала.
Для подальшого встановлення особи та опитування ОСОБА_5 було запрошено до адміністративної будівлі ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташована у м.Дніпро, пл.Троїцька, 2-а.
15 вересня 2022 року, ОСОБА_5 прибула до адміністративної будівлі ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка розташована за адресою: м.Дніпро, пл.Троїцька, 2-а, де оперуповноважений відділу кримінальної поліції ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_11 пройти до кімнати приймання громадян, що розташована на першому поверсі.
15.09.2022, приблизно о 14 год 40 хв, ОСОБА_5 , знаходячись у кімнаті прийому громадян ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка розташована за адресою: м.Дніпро, пл. Троїцька, 2-а, реалізуючи умисел на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_10 , діючи умисно будучи достовірно обізнаною про те, що ОСОБА_10 є особою, яка постійно здійснює функції представника влади службовою особою, висловила пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 5000 грн за не вчинення дій відносно неї з використанням наданої співробітнику поліції влади, а саме за не збирання відносно неї у повному обсязі первинного доказового матеріалу та як наслідок не притягнення до встановленої законом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів.
Після відмови на вказану пропозицію працівника Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_12 та роз`яснення ОСОБА_5 про те, що її дії кваліфікуються як вчинення злочину та за них передбачена кримінальна відповідальність, остання не відмовилася від злочинного умислу, направленого на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, а саме оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , за не збирання відносно неї в повному обсязі первинного доказового матеріалу та як наслідок не притягнення до встановленої законом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, знову висловила пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 5000 грн.
Про вказаний факт 15.09.2022 оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_10 повідомив безпосереднього керівника, а також оперативного чергового Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Враховуючи наведене, суд визнає ОСОБА_5 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, дій з використанням службового становища, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

28 вересня 2022 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою підозрювана ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні, а також відбути призначене за вироком суду покарання. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
Вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, які просили суд затвердити укладену між прокурором та підозрюваною угоду про визнання винуватості, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 28.09.2022 з наступних підстав.
Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено в суді ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені нетяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам, та її дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, як такі що виразилися у пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення нею в інтересах того, хто пропонує, дії з використанням наданого їй службового становища.
ОСОБА_5 , як в ході досудового розслідування так і в суді свою вину в скоєні інкримінованого їй злочину визнала повністю та підтвердила обставини його вчинення викладені в обвинувальному акті. Крім того просила розстрочити їй сплату штрафу через скрутне матеріальне становище.
Обставини вчинення злочину об`єктивно підтверджуються дослідженими судом доказами кримінального провадження:
-копіями документів по кримінальному провадженні №0000608 від 16.09.2022 за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (а.с.9-12);

-витягом з наказу №25 о/с від 29.01.2021, відповідно якого ОСОБА_10 призначено на посаду оперуповноваженого відділу кримінальної поліції ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.14);

-протоколом перегляду відеозапису від 22.09.2022, відповідно якого було переглянуто відеозапис наданого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з камер відеоспостереження кімнати приймання громадян, на якому зафіксовано як ОСОБА_5 пропонує працівнику поліції неправомірну вигоду (а.с.23-25).

Зазначена угода про визнання винуватості укладена та підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст.ст.469, 471, 473 КПК України.
Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, в скоєні кримінального правопорушення щиро розкаюється, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.
Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання підозрюваною взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстави для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлені ст.474 КПК України, відсутні.
Також з урахуванням майнового стану підозрюваної, у порядку ч.4 ст.53 КК України, суд вважає можливим розстрочити сплату узгодженого сторонами покарання у виді штрафу строком на дванадцять місяців.
Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 28 вересня 2022 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити їй покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 28 вересня 2022 року, у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп.
На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити сплату призначеного ОСОБА_5 штрафу у розмірі 17000 грн на 12 місяців, шляхом його сплати рівними частинами по 1416 грн 67 коп, щомісячно, починаючи з дня набрання вироком законної сили.
Речовий доказ:
- DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ДРУП ГУНП в Дніпропетровські області, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
У випадку невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська