Справа № 487/4868/21
Провадження № 1-кс/487/779/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000157 від 15.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 року прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 15.06.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 звернулася до слідчого судді із клопотанням, у якому просила накласти арешт на тимчасово вилучені під час обшуку 14.02.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 : 1) мобільний телефон «Samsung» модель «Galaxy S20FE» (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 ); 2) мобільний телефон «Sony XPERIA» (IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , s/n: НОМЕР_6 ); 3) мобільний телефон «IPhone 13» (IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , s/n: НОМЕР_9 ).

Клопотання мотивоване тим, що зазначені речі та предмети мають суттєве значення для даного кримінального провадження, оскільки дозволять органу досудового розслідування встановити детальні обставини вчинення злочину, всіх його учасників, ролі кожного з них, тобто одержати фактичні дані, на підставі яких буде встановлено та зафіксовано у встановленому законом порядку факт причетності до вчинення злочину конкретних осіб, свідків та очевидців вказаного злочину.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

В судовому засіданні власник майна був відсутній. Його неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000157 від 15.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2021, близько 00:00-00:30 год, виказуючи неповагу до загальновизнаних в суспільстві норм моралі, а також норм поведінки, група осіб, пересуваючись на автомобілі «BMW», погрожуючи застосуванням невстановленої на даний час та не зареєстрованої у встановленому законом порядку вогнепальної зброї (пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії) змусили ОСОБА_5 сісти до них в машину та поїхати за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 .

З метою самоствердження за рахунок приниження мешканців будинку, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, зазначені особи, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжуючи свої дії брутальною нецензурною лайкою, виламали вхідні двері, проникли в будинок за вказаною вище адресою та змусили ОСОБА_6 вийти на вулицю.

Не припиняючи порушувати громадський порядок та існуючі в суспільстві загальновизнані норми поведінки та моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій та відпочинок громадян у нічний час, діючи з особливою зухвалістю, зазначена група осіб, з метою самоутвердження та залякування ОСОБА_6 , а також інших осіб, увагу яких привернули такі протиправні дії, у грубій розв`язній манері стала голосно ображати їх брутальною нецензурною лайкою та демонструвати їм вогнепальну зброю, здійснивши з неї один постріл, а також застосували відносно ОСОБА_6 насильство та заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді саден верхньої губи, підборіддя, шиї, рани слизової оболонки верхньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне).

Зібрані на даний час докази та відомості в їх сукупності та взаємозв`язку дають підстави підозрювати у вчиненні розслідуваного злочину поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 УПП в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 , а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Упродовж 07:50-11:04 год. 14.02.2022, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 08.02.2022 у справі № 487/4868/21 (провадження № 1-кс/487/633/22), проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон «Samsung» модель «Galaxy S20FE» (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 ); 2) мобільний телефон «Sony XPERIA» (IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , s/n: НОМЕР_6 ); 3) мобільний телефон «IPhone 13» (IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , s/n: НОМЕР_9 ).

Зазначені телефони можуть містити інформацію про номери телефонів, які використовуються ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; відомості про вхідні та вихідні з`єднання, в т.ч. із іншими учасниками злочину; особисте листування та інші записи особистого характеру за допомогою служб SMS та інтернет-месенджерів (Viber, WhatsApp тощо), текстові та графічні файли з відомостями щодо обставин вчинення та укриття слідів розслідуваного злочину, а також відзняте на мобільний телефон фото або відео невстановленого на даний час пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, в т.ч. і серед видалених файлів, які можуть бути відновлені лише під час їх експертного дослідження.

14.02.2022 вилучені вищевказані речі постановою слідчого залучені до даного кримінального провадження в якості речових доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаних у клопотанні речей.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000157 від 15.06.2021 арешт на тимчасово вилучені під час обшуку 14.02.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 : 1) мобільний телефон «Samsung» модель «Galaxy S20FE» (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 ); 2) мобільний телефон «Sony XPERIA» (IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , s/n: НОМЕР_6 ); 3) мобільний телефон «IPhone 13» (IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , s/n: НОМЕР_9 ).
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1