overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/3632/18
1-кп/705/195/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 березня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Судове засідання по вказаному кримінальному провадженні призначено на 27.04.2022 о 12.00 год.
На даний час обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за іншим вироком суду та знаходиться в ДУ «Житомирська виправна колонія №4».
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.
Обставини впровадження на території України карантинних заходів з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, а також введення на всій території України воєнного стану, починаючи з 24.02.2022, визнаються судом достатніми, у зв`язку з чим, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_3 , суд в силу вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, яке знаходиться в ДУ «Житомирська виправна колонія №4».
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відповідальній особі ДУ «Житомирська виправна колонія №4».
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке призначене на 12 год. 00 хв. 27 квітня 2022 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Державною установою «Житомирська виправна колонія №4».
Відповідальній особі ДУ «Житомирська виправна колонія №4» забезпечити проведення судового розгляду за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Житомирська виправна колонія №4» (10000 м. Житомир, пр-т Незалежності, 172) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2319/21 Номер провадження 11-кп/814/269/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

04 лютого 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.11.2011 вироком Гадяцького районного суду Полтавської області за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією всього належного майна,

відмовлено у задоволенні спільного подання ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» та спостережної комісії Подільської районної ради м. Полтави про умовно-дострокове звільнення.

28.01.2022 не погоджуючись з вказаним рішенням адвокат ОСОБА_3 захисник в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 19.10.2021 може бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення, та кінцевим терміном для звернення з апеляційною скаргою є 26.10.2021.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 був залучений для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_4 10.12.2021 (а.м.п. 74).

Як вбачається з відмітки на заяві про ознайомлення з матеріалами справи (а.м.п. 76), захисник ОСОБА_3 17.01.2022 ознайомився з матеріалами справи, зокрема і зі змістом оскаржуваної ухвали, та відраховуючи 7-ми денний строк на оскарження ухвали районного суду з цієї дати, останнім днем для звернення з апеляційною скаргою є 24.01.2022.

Поміж тим, захисником апеляційна скарга датована та подана до апеляційного суду 28.01.2022 з пропуском строк на апеляційне оскарження як з моменту проголошення судового рішення, так і з моменту коли захисник ознайомився з його змістом.

До поданої апеляційної скарги клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з викладенням поважності причин його пропуску, не додається.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2021 року повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її отримання.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/864/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці усну заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від участі в розгляді скарги голови Громадської організації «Софія» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ГО «Софія» від 26.11.2021,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні усної заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від участі в розгляді скарги голови Громадської організації «Софія» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ГО «Софія» від 26.11.2021 відмовити.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.00 год. 18.03.2022 року

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 216/576/22
Провадження № 1-кс/216/459/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000159, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

17 березня 2022 року від прокурора надійшла заява в якій він просив просив повернути клопотання слідчого без розгляду, як передчасно подане.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000159, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/518/22
Провадження №1-кс/718/54/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , заінтересовані особи: орган уповноважений внести відомості до ЄРДР: відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області в порядку п. 1 ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області зі скаргою в порядку п. 1 ст. 303 КПК України та просив зобов`язати відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 15.02.2022 року за ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 190 КК України. При цьому до 11.10.2021 відомості до ЄРДР так і не були внесені, жодної відповіді не поступало.
Вважає, що невнесення інформації до ЄРДР, е незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування, а тому просить уповноважених осіб відділення поліції №2 (м.Кіцмань) внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до поданої заяви.
ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, просила таку задоволити.
Слідчий ОСОБА_5 скерував скерував суду копію витягу з ЄРДР № 000003 від 17.03.2022 року, за яким відомості внесені на підставі заяви ОСОБА_3 за ч.1ст.190 КК України. Провадження по справі просив закрити.
Перевіривши скаргу і додані до неї документи, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена під час досудового розслідування.
Статтею 305 КПК України визначено, що слідчий може самостійно скасувати рішення, що передбачені в т.ч. пунктом 1 частини першої статті 303 цього Кодексу.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що внаслідок самостійного скасування слідчим бездіяльності і внесення таких відомостей до ЄРДР, провадження по скарзі ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 8, 9, 110, 284, 303-308 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/986/22
Провадження №1-кп/307/76/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 12.03.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2021 року до суду з Тячівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 15.02.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями від 17 березня 2022 року головуючим суддею щодо розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 34,107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 15.02.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 год. 30 хв. 11 квітня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/331/22
Провадження № 1-кс/309/190/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № №0000387 від 25.11.2021 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 179, 183-184, 193-196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в рамках кримінального проводження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 307 КК України задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 307 КК України у межах строку досудового розслідування, до 23.04.2022 року.

Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа №949/908/20
У Х В А Л А

17 березня 2022 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглядаючи у підготовчому судовому в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000240 від 03 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 вересня 2021 року, обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

У зв`язку з тим, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 вдалося встановити, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000240 від 03 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 18 березня 2022 року на 11:10 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 495/136/22
№ провадження 1-кс/495/494/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступн та резолютивна)
02 березня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ №2 Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_7 , яке було подано в рамках кримінального провадження №0000045, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.01.2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибоке Білгород-Дністровського району Одеської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 196, 199, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ №2 Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_7 , яке було подано в рамках кримінального провадження №0000045, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.01.2022 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, встановлений відповідно до ухвали слідчого судді від 12.01.2022 року в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 11 квітня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 04.03.2022 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/605/22

Провадження №1-кп/505/388/2022

18.03.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000910 від 19.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000910 від 19.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000910 від 19.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - на 24.03.2022 року на 13 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1