КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

15 квітня 2022 року на розгляд колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2022 року.
Захисник у своїй апеляційні скарзі зазначив, що слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з таким рішенням захисник подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Разом з тим, як встановлено, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2022 року відносно ОСОБА_3 не постановлювалася, а питання про продовження йому запобіжного заходу вирішувалося прокурором, в порядку ст. 615 КПК України.
27 квітня на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла постанова керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 08 квітня 2022 року, винесена в порядку ст. 615 КПК Укранїи про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 та одночасно визначено розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198 480 грн.
Враховуючи зазначену постанову прокурора та вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2022 року, необхідно повернути з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Указом Президента України на території України введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, дію якого продовжено з 26 березня 2022 року та 25 квітня 2022 року строком на 30 діб

Відповідно до ч. 2 ст. 615 КПК України, якщо відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140,163,164,170,173,186,187,189,190,206,219,232,233,234,235,245,248,250 та 294 цього Кодексу, а також щодо повноважень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-115, 121, 127, 146, 146-1, 147, 152-156-1, 185, 186, 187, 189-191, 201, 255-255-2, 258-258-5, 260-263-1, 294, 348, 349, 365, 377-379, 402, 404 Кримінального кодексу України, а у виняткових випадках також у вчиненні інших тяжких чи особливо тяжких злочинів, якщо затримка в обранні запобіжного заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі особи, яка підозрюється у вчиненні такого злочину, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог статті 37 цього Кодексу за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Положеннями чинного КПК України не передбачено можливості оскарження рішень прокурора, прийнятих на виконання повноважень, визначених ч. 1 ст. 615 КПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Як убачається із матеріалів провадження, захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2022 року, якої фактично не існує, натомість запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено підозрюваному ОСОБА_3 постановою керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 08 квітня 2022 року в порядку ст. 615 КПК України.
Відтак, захисником фактично оскаржується постанова керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 08 квітня 2022 року про продовження підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ст. 615 КПК України.
Частина 3 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції повернути апеляційну скаргу, тому що законом визначено чіткий перелік рішень, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого керівником відповідного органу прокуратури рішення щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку рішення керівника відповідного органу прокуратури щодо обрання чи продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 слід повернути.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.309, 392, 399 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2022 року, фактично поданою на постанову керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 08 квітня 2022 року про продовження підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ст. 615 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто захиснику ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Провадження 11-сс/824/1909/2022

Категорія ст.309 КПК Доповідач ОСОБА_1