overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/2397/18
Провадження № 1-кп/686/475/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань, пов`язаних із судовим розглядом, на цій стадії судового провадження сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 12 год. 00 хв. 09 серпня 2022 року.

Доручити Хмельницькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 09 серпня 2022 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 04.07.2022 Справа № 332/274/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 332/274/22 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/188/22 Доповідач 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянула 04 липня 2022 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на «бездіяльність відповідальних посадових осіб Заводського районного управління поліції № 1 щодо невнесення повідомлення про вчинений злочин до ЄРДР за ст.ст.365, 41 КК України відносно працівників мережі «АТБ».

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на «бездіяльність відповідальних посадових осіб Заводського районного управління поліції № 1 щодо невнесення повідомлення про вчинений злочин до ЄРДР за ст.ст.365, 41 КК України відносно працівників мережі «АТБ».

Не погоджуючись з зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, в якій останній просив ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , зазначивши про наявність обставин, які викликають сумніви у його неупередженості через відсутність відомостей щодо повноважень прокурора.

Вислухавши учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Статтею 77 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що заявником відводу не наведенні обставини, які належать до визначених ст.77 КПК України підстав для відводу прокурора, а об`єктивні дані, які б унеможливлювали участь даного прокурора у розгляді даного провадження відсутні. Повноваження прокурора ОСОБА_6 підтверджені документами, які оглянуті під час апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/28/22 Справа № 703/1895/19 Категорія: ч. 1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участю:
прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі ідеоконференції),

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

законних представників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_12 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000343 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хацьки Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, без постійного місця проживання,

примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з закриттям кримінального провадження.

Звільнено ОСОБА_8 з Дніпровської філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 418 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, п. 4 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 409, 418, 419, 512, 513 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування щодо примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_8 , скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою клопотання погоджене з прокурором ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_8 , задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16 годині 00 хвилин 14 липня 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа № 686/9179/22
Провадження № 1-кс/686/4063/22
УХВАЛА

11 липня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:
ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
11.07.2022 р. ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась.
Представник заявника заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_4 , оскільки представнику необхідно поспілкуватись із своєю довірителькою до початку розгляду справи.

В зв`язку із тим, що ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Збаразька виправна колонія №63», враховуючи, що в зв`язку із введенням в країні військового стану конвоювання ув`язнених осіб для участі у розгляді їх скарг в приміщення суду не здійснюється, з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідності забезпечення безпеки самої заявниці, відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, розгляд поданої скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ «Збаразька виправна колонія №63».

Керуючись ст.ст. 303, 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Розгляд скарги відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Державною установою «Збаразька виправна колонія №63» 14 липня 2022 року о 11 год.
Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику ДУ «Збаразька виправна колонія №63» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі, вручити ОСОБА_4 пам`ятку про права і обов`язки скаржника і перебувати поряд із нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 203/2352/22
Провадження № 1-кс/0203/1881/2022
УХВАЛА

11 липня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю з ІІ «Галілєй» ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо не розгляду клопотання від 02 травня 2022 року про залучення у якості потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю з ІІ «Галілєй» у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000128, -

В С Т А Н О В И В:
08 липня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга директора ТОВ з ІІ «Галілєй» на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо не розгляду клопотання від 02 травня 2022 року про залучення у якості потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю з ІІ «Галілєй».

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання з розгляду скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю з ІІ «Галілєй» ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо не розгляду клопотання від 02 травня 2022 року про залучення у якості потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю з ІІ «Галілєй» у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000128, на 13 липня 2022 року об 11 год 20 хв.
Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7669/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2022 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.06.2013 року.

Прокурор заявив клопотання про забезпечення засудженого захисником.

Засуджений клопотання прокурора залишив на розсуд суду.

Суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст.13,14 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі…- на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону. Оскільки участь захисника є обовязковою, а засуджений не має коштів для самостійного забезпечення себе захисником, суд вважає необхідним направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення про забезпечення засудженого захисником.

Керуючись ст.ст.52 КПК України, ст.13,14 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 14.00 год. 24.08.2022 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№1.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/5498/22
Провадження № 11-сс/4808/169/22
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 липня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13.05.2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12.07.2022 року о 9 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_5
ОСОБА_6
Справа № 285/6874/21
провадження № 1-кп/0285/302/22
У Х В А Л А
12 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинсьий міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подане в межах кримінального провадження № 285/6874/21/ (1-кп/0285/302/22) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 ККУкраїни, -

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 285/6874/21/ (1-кп/0285/302/22) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 ККУкраїни

Підготовче судове засідання відкладено на 14 год. 00 хв. 14 липня 2022 року.

11.07.2022 року до суду надійшло клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку EasyCon.
Розглянувши клопотання, встановлено наступне.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги введення в країні воєнного стану, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за можливе провести з потерпілим та його представником, адвокатам ОСОБА_2 судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку EasyCon.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 369, 371, 372 КПК України, -

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 285/6874/21/ (1-кп/0285/302/22) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, яке призначено на 14 липня 2022 року на 14 год. 00 хв., провести у дистанційному провадженні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за участю потерпілого ОСОБА_4 та його представника- адвоката ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку EasyСon, а саме з приміщення робочого місця адвоката ОСОБА_2 ( м. Житомир, вул. Івана Сльоти, 49-Д).
Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на керівника апарату суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 ( електронна адреса : ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер мобільного телефону : НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1080/22
ун. № 759/7678/22
У Х В А Л А

12 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001032 від 10.05.2022р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001032 від 10.05.2022р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

11.07.2022 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 13.45 год. 27.07.2022р.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/354/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває справа за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» актуальні характеризуючі відомості на засудженого.

Дослідивши матеріали справи та особової справи засудженого, суд приходить до наступного.

На підставі ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

Згідно ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

З метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та необхідних при прийнятті рішення по оцінці доказів, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 22, 84, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про витребування відомостей задовольнити.

Витребувати з Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)»:

- характеристику на засудженого ОСОБА_4 станом на 11.07.2022 року;

- довідку про заохочення та стягнення засудженого станом на 11.07.2022 року;

- копії договорів про працевлаштування ОСОБА_4 ;

- довідку про виконання норм виробітку за весь період відбування покарання;

- довідку про залучення ОСОБА_4 до робіт з благоустрою колонії за весь період відбування покарання.

Дану інформацію (відомості) надати на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області до 18 липня 2022 року.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1