н/п 1-кс/953/2522/22
"25" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м.Лозова Харківської області, не працює, освіта повна загальна середня, раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-
15 липня 2022р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 .
Як вбачається з клопотання, 17.05.2018 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, у приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем діяльності ПН ХМНО Васікової Л.Є., вводячи в оману покупця ОСОБА_7 та нотаріуса ОСОБА_8 , щодо наявності у нього права власності на кв. АДРЕСА_3 , надав підроблені правовстановлюючі документи та довідки стосовні вказаної квартири та уклав договір купівлі-продажу квартири, отримавши від ОСОБА_7 гроші в сумі 522000 грн., які у подальшому розподілив між усіма невстановленими учасниками злочинної групи.
04.03.2021 повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України в порядку передбаченому ст.135 КПК України вручене його тещі - ОСОБА_9 , яка проживає за місцем реєстрації ОСОБА_6 .
15.03.2021 постановою слідчого підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у розшук.
02.06.2022 ухвалою слідчого судді наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
13.06.2022 о 18.20 ОСОБА_6 затриманий на підставі вищевказаної ухвали.
15.06.2022 о 06.20 за недоставляння до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 звільнений з-під варти.
16.06.2022 ОСОБА_6 особисто повідомлена підозра за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України і цього ж дня він з`явився до слідчого судді.
16.06.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.07.2022 включно з визначенням застави у сумі 198 480 грн.
13.07.2022 постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, тобто до 27.08.2022.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, необхідність закінчення судової почеркознавчої експертизи, виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість ризиків, відсутність наміру ухилення від слідства та суду. Підозрюваний вину визнав, розкаявся. В порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 від 07.06.2019, ОСОБА_10 від 29.10.2020, свідків ОСОБА_11 від 16.01.2019, ОСОБА_12 від 16.01.2019, ОСОБА_13 від 31.08.2018, ОСОБА_14 від 17.12.2018, протоколами проведення впізнання особи за фотознімками від 29.10.2020, 14.01.2021, висновком судово-технічної експертизи документа №10/379СЕ-19 від 24.10.2019.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Втім, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність закінчення судової почеркознавчої експертизи, виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України, слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Згідно ст. 182 КПК України, зважаючи на особу підозрюваного, слідчий суддя визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 198 480 грн. (2481 х 80 = 198 480).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити в межах строку досудового розслідування до 27 серпня 2022 включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи на ім`я громадянина України ОСОБА_6 , які дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1