Справа №708/802/22
Номер провадження № 1-кп/708/57/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирина Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, депутатом, учасником бойових дій, особою з інвалідністю не являється, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 15.04.2022 року о 23:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричин ення тілесних ушкоджень на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а саме лівою рукою штовхнув потерпілу у грудну клітину, від чого остання упала на підлогу, та, коли ОСОБА_4 знаходилася на підлозі, наніс один удар по правій стопі металевим совком, що знаходився у правій руці останнього, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді гематоми (крововиливу) потиличної ділянки голови, рани правої стопи, які згідно висновку експерта № 02-01/262 від 19.05.2022 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом, підтвердивши суду , що дійсно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс один удар по нозі потерпілої металевим совком, яка є його офіційною дружино. Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Ткож додав суду, що він є процездатною особою, хоча офіційно ніде не працює, однак матеріально забезпечений, працюючи по найму, а тому просив суд судворо не карати, обмежившись штрафом.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений, з яким вона перебуває у офіційному шлюбі, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, наніс по її нозі один удар металевим совком.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого та потерпілої, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає доведеними умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, та дані про його особу, який на спецобліках не перебуває, є працездатною особою, хоча офіційно не працює, з місця проживання характеризується позитивно.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Відповідно до п. 6-1, п. 13 ст. 67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнаєвчинення злочину щодо подружжя та вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_5 , ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушеня, йогокритичне ставлення до вчиненого і щире каяття, прохання потерпілої суворо не карати, обмежившись штрафом, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання саме у виді штрафу, враховуючи обтяжуючі обставини, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлено.

У відповідності до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався, під час судового розгляду підстави для його обрання також відсутні.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні теж відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу урозмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити засудженому, прокурору та потерпілій негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1