ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8091/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/207/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2022 року, -
встановила:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадової особи Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя, мотивував своє рішення тим, що заява ОСОБА_7 про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, не містить всіх обставин та ознак вчинення кримінального правопорушення, натомість у вказаній заяві ОСОБА_7 фактично зазначає про бездіяльність працівників Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області з розгляду його заяви від 20 вересня 2017 року, оскарження якої передбачена чинним кримінальним процесуальним законодавством, тому відмовив у задоволенні скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, задовольнити його скаргу і зобов`язати посадову особу Тернопільської обласної прокуратури внести в ЄРДР відомості про злочинне правопорушення за ч.1 ст.367 КК України (службова недбалість) з боку посадових осіб Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Вказує, що 21 червня 2022 року його заяву під вхідним №1517 про злочинне правопорушення з боку органу поліції за ч.1 ст.367 КК України було зареєстровано в Тернопільській обласній прокуратурі та впродовж 24 годин з моменту надходження повідомлення про злочин, не було внесено в ЄРДР.
Зазначає, що в його повідомленні чітко описано, в чому полягає злочин, про те, слідчий суддя проігнорував дані доводи.
Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, просить її задовольнити, в судових дебатах прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, вважає рішення суду обґрунтованим і законним, просить його залишити без змін, дослідивши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 21.06.2022 року звернувся в Тернопільську обласну прокуратуру з повідомленням про вчинення працівниками Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області злочинного правопорушення за ч.1 ст. 367 ККУ, оскільки останні не виявили та не притягнули до відповідальності винних осіб, причетних до понівечення його земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0098.
Зазначені відомості до ЄРДР внесені не були.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення дійшов вірного висновку, що об`єктивних даних, які б свідчили про ознаки злочину, в заяві та скарзі ОСОБА_7 не наведено, а зазначені ним обставини зводяться до незгоди з діями останніх по розгляду його заяви від 20.09.2017 року, поданої ним в порядку Закону Про звернення громадян, та як ствердив скаржник в апеляційній інстанції, по якій проведено перевірку, про що його повідомлено.
Окрім того, висновок слідчого судді про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення є правильним, оскільки відповідає вимогам ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом.
При цьому, підставами про вчинення кримінального правопорушення є наявність об`єктивних даних, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення та підтверджують реальність конкретної події (час, місце, спосіб, інші обставини), і у випадку відсутності таких даних не можуть бути внесені до ЄРДР.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що повідомлення ОСОБА_7 про злочин від 21.06.2022 року до Тернопільської обласної прокуратури, не містить інформації, яка б вказувала на наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення працівниками Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України чи будь-якого іншого злочину.
Отже дана заява не являється повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим не породжує передбачені ч.1 ст. 214 КПК України обов`язки щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя правомірно відмовив у задоволенні скарги заявника.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадової особи Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді