overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2049/21
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"19" липня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000211 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Петриківки Петриківського району Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня-спеціальна, заміжня, не працює, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211

від 02.09.2021 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.
Обвинуваченій ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.
У судові засідання, призначені на 31.05.2022 та 19.07.2022 року обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася, про причини неявки суду невідомо.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_6 , захисник обвинуваченої ОСОБА_4 та представник потерпілої ОСОБА_5 не заперечував.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченої ОСОБА_6 у судовому засіданні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 142, ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання на 23 серпня 2022 року о 13-00 год.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/690/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"19" липня 2022 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2022 року № 0000061, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2022 року № 0000061, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України про проведення обшуку- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку присадибної ділянки,будинку, сараїв, гаражів, підвалів та інших приміщень в межах території домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належитьОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення наркотичних рослин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 :20 год 19 липня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/8862/19
Провадження №1-кп/127/253/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених статтею 348, частиною першою статті 263, частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 20.07.2022 до 23.59 год. 17.09.2022.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.07.2022 о 14.00 год.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/541/22
Провадження №1-кп/477/195/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рішень №0000040, по обвинуваченню РОЗСОХИ ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 липня 2022 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись частиною першою статті 314 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових рішень №0000040, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України на 06 вересня 2022 року о 10.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисників.
Роз`яснити учасникам, що за їх заявою, відповідно до приписів статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 484/2558/20
Провадження № 1-кп/484/60/22
УХВАЛА

20.07.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 від 14.04.2020 року, за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з 07.08.2020 року перебуває справа за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 від 14.04.2020 року, за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 23.06.2022 року було оголошено примусовий привід ОСОБА_5 в судове засідання.

Ухвала суду виконана не була і Первомайський РВП ГУНП в Миколаївській області в своєму листі вказав, що так як ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання, то доставити його до суду не можливо.

Прокурор в засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , так як попередня ухвала суду не виконана.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, так як неявка ОСОБА_5 перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити примусовий привід в судове засідання ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанням прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Первомайському міськрайонному суді на 09.30 год. 05.08.2022 року особу, щодо якої буде вирішуватись клопотання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: підпис. ОСОБА_1
Справа № 157/835/22
Провадження №1-кс/157/394/22
УХВАЛА

(резолютивна частина)

19 липня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2022 року під №0000018, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000018 від 24 червня 2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 годині 10 хвилин 20 липня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6553/22
УХВАЛА

Іменем України

18.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, внесене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 , внесене у кримінальному провадженні за № 0000088 від 29.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку.

18.07.2022 року від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання про проведення ошуку з додатками по справі №295/6553/22.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України в разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням

Оскільки прокурором подано заяву про повернення клопотання, що фактично свідчить про не підтримання поданого клопотання, керуючись загальними засадами кримінального провадження, враховуючи, що розгляд клопотання по суті не проводилось, слідчий суддя вважає за можливе повернути подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 9 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, внесене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 , внесене у кримінальному провадженні за № 0000088 від 29.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/2893/19
провадження № 1-кп/0285/138/22
У Х В А Л А

19 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000233
за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

установив:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження № 0000233до судового розгляду.
Обвинувчений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу «Аккорд».

Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000233 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 19 липня 2022 року о 13 год 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"20" липня 2022 р. Справа № 363/2993/21
УХВАЛА
Іменем України

20 липня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000762 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України,
встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту ухвали буде витрачений значний час, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає необхідним скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000762 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, повернути прокурору.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 10 хв. 25 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 369/6330/22
Провадження №1-кс/369/1067/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ДП « Центр технологій « Поліграм» на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ДП « Центр технологій « Поліграм» на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання.
Розгляд скарги призначити на 12:05 год. 21.07.2022 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника та Бучанське РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/621/22
Провадження № 1-во/535/5/22
УХВАЛА

20 липня 2022 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі Котелевського районного суду Полтавської області від 20.07.2022 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000419 від 02.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

Суть питання.
До суду надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучене 01.07.2022 під час проведення огляду місця події, а саме: відкритої ділянки місцевості ділянки лісу квартал 203, яка розташована за координатами 50.071235, 36.104984
Ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 20 липня 2022 року клопотання прокурора задоволено повністю.
Встановлені обставини та мотиви суду.
При виготовленні тексту вищевказаної ухвали було допущено технічну описку у написанні дати судового рішення, а саме : у даті постановлення ухвали помилково зазначено «15 липня 2022 року» замість «20 липня 2022 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вищевказана описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, а тому може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд

постановив:
Внести виправлення описки в ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 20 липня 2022 року по справі № 535/621/22 (провадження № 1- кп/535/135/22), а саме: у вступній частині ухвали замість дати її постановлення «15 липня 2022 року» вказати «20 липня 2022 року».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1153/22
Провадження № 1-кп/553/245/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
20.07.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000465 від 19.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з утриманням в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», без визначення застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 16 години 30 хвилин 20 липня 2022 року.
Строк дії ухвали закінчується 17 вересня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1