Справа № 464/4618/20
пр.№ 1-кп/464/103/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/4618/20, внесене 10 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150, внесене 25 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Березово Рокітенського району Рівненської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2018 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, покарання відбув, судимість не погашена,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Луцьк, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, працює водієм таксі, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий за вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2014 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, покарання відбув, судимість не погашена,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Луцьк, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3, ст.185 КК України,

під час розгляду кримінального провадженнями сторонами виступали:

сторона обвинувачення прокурори: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 ,

сторона захисту:

обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_10 ,

обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_11

учасники провадження потерпілі: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , за попередньою змовою у групі осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , 10.07.2020 близько 07:05 год, перебуваючи на гуртовому ринку «Шувар», що по вул. Хуторівка, 4б у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в сховище, повторно, таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_12 , проникнувши в його автомобіль марки «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на вище вказаному ринку, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна, 10.07.2020 року на автомобілі марки БМВ, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 прибули на ринок «Шувар», що по вул. Хуторівка, 4б у м. Львові. У подальшому, ОСОБА_4 із ОСОБА_6 будучи об`єднаними спільним умислом на викрадення чужого майна з ОСОБА_5 , в той час, як останній залишився очікувати в автомобілі марки БМВ, д.н.з. НОМЕР_2 , попередньо візуально підшукавши об`єкт вчинення злочину, шляхом блокування центрального замка відмикання та замикання дверей транспортного засобу із застосуванням рації «Baofeng», після чого, відчинили бічні двері та проникли до багажного відділення автомобіля марки «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності потерпілого ОСОБА_12 , звідки таємно викрали продукти харчування, а саме: ковбаса «Дрогобицька», в кількості 10 паличок, загальною вагою 7,035 кг., за 1 кг. вартістю 180 гривень, загальною вартістю без ПДВ 1 266,30 гривень; ковбаса «Салямчик», в кількості 7 паличок, загальною вагою 4,96 кг., за 1 кг. вартістю 79 гривень, загальною вартістю без ПДВ 391,84 гривень; ковбаса «Радянська», в кількості 10 паличок, загальною вагою 20,34 кг., 1 кг. вартістю 74 гривень, загальною вартістю без ПДВ 1505,16 гривень; ковбаса «Заказна», в кількості 4 палочки, загальною вагою 4,31 кг., за 1 кг. вартістю 82,50 гривень, загальною вартістю без ПДВ 355, 57 гривень; сосиски «Яна», 2 упаковки, одна вартістю 49 гривень, загальною вартістю без ПДВ 98 гривень; сосиски «Міні», 3 упаковки, одна вартістю 35 гривень, загальною вартістю без ПДВ 105 гривень; сосиски «Бащинські», вагою 1,26 кг., за 1 кг. вартістю 87 гривень, загальною вартістю без ПДВ 109,62 гривень; ковбаски «Снеки», 2 шт. одна 54 гривень, загальною вартістю без ПДВ 108 гривень; паштет печінковий, в кількості 1 шт., вагою 0,704 гр., за 1 кг. вартістю 74 гривень, загальною вартістю без ПДВ 52,10 гривень; ковбаска «Італійська», в кількості 9 паличок, загальною вагою 2,134 кг, за 1 кг вартістю 179 гривень, загальною вартістю без ПДВ 381,98 гривень; ковбаса «Московська», в кількості 4 палички, загальною вагою 1,86 кг, за 1 кг вартістю 202 гривень, загальною вартістю без ПДВ 375,72 гривень; ковбаса «На дровах», загальною вагою 15,58 кг, за 1 кг вартістю 138 гривень, загальною вартістю без ПДВ 2 150,04 гривень; ковбаса «Весільна», загальною вагою 12,95 кг, за 1 кг вартістю 170 гривень, загальною вартістю без ПДВ 2201,50 гривень; 4 пакувальні пакети, один вартістю 1 гривня, загальною вартістю 4 гривні, на загальну суму 9104,83 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_12 . Після чого, викрадене майно помістили в автомобіль марки БМВ, д.н.з. НОМЕР_2 та покинули місце події.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заподіяли матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 9 104,83 гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 , за попередньою змовою у групі осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , 10.07.2020 близько 08:25 год, перебуваючи на гуртовому ринку «Шувар», що по вул. Хуторівка, 4б у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в сховище, повторно, таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_13 , проникнувши в його автомобіль марки «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований на вище вказаному ринку, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна, 10.07.2020 року на автомобілі марки БМВ, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 прибули на ринок «Шувар», що по вул. Хуторівка, 4-б у м. Львові. У подальшому, ОСОБА_4 із ОСОБА_6 будучи об`єднаними спільним умислом на викрадення чужого майна з ОСОБА_5 , в той час, як останній залишився очікувати в автомобілі марки БМВ, д.н.з. НОМЕР_2 , попередньо візуально підшукавши об`єкт вчинення злочину, шляхом ривка, відкривши дверки багажного відділення автомобіля марки «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває у власності потерпілого ОСОБА_13 , звідки таємно викрали продукти харчування, а саме: сирки ТМ «Комо», в кількості 12 шт., вартість одного без ПДВ становить 10,50 грн., загальною вартістю без ПДВ 126 грн; сирки ТМ «Топіоні», в кількості 6 шт., вартість одного без ПДВ 11, 35 грн, загальною вартістю без ПДВ 68,10 грн; цукерки «Чоколатер», в кількості 2 шт., вартість одної коробки без ПДВ становить 47,80 грн, загальною вартістю без ПДВ 95,60 грн; цукерки ТМ Рошен «Асорті», в кількості 2 шт., вартість одної коробки без ПДВ становить 48 грн, загальною вартістю без ПДВ 96 грн; шоколад ТМ Рошен «Пористий», в кількості 2 уп. по 4 шт., вартість одної упаковки без ПДВ становить 60 грн., загальною вартістю без ПДВ 120 грн; шоколад ТМ Рошен» Цілий лісовий горіх», в кількості 2 уп. по 3 шт., вартість одної упаковки без ПДВ становить 59 грн, загальною вартістю без ПДВ 118 грн; шоколад ТМ Рошен «Брют», в кількості 2 уп. по 4 шт., вартість одної упаковки без ПДВ становить 76 грн, загальною вартістю без ПДВ 152 грн; цукерки «Хробак желейний», в кількості 1 шт., вартість без ПДВ становить 53 грн.; рис ТМ «Повний глечик», в кількості 6 шт., одна шт. вартістю без ПДВ становить 20 грн, загальну вартість без ПДВ становить 120 грн; манка ТМ «Повний глечик», в кількості 6 шт., одна шт. вартістю без ПДВ становить 12 грн, загальну вартість без ПДВ становить 72 грн; оливки зелені ТМ «Сан Едуардо», у кількості 5 банок, одна вартістю без ПДВ становить 17 грн, загальною вартістю без ПДВ становить 85 грн; кава ТМ Галка «Експрессо», 100 гр., в кількості 3 шт., однак вартістю без ПДВ 16,50 грн, загальна вартість без ПДВ становить 49,50 грн, на загальну суму 1155,20 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_13 . Після чого, викрадене майно помістили в автомобіль марки БМВ, д.н.з. НОМЕР_2 та покинули місце події.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) та ОСОБА_5 заподіяли матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму 1 155,20 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , за попередньою змовою у групі осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , 15.07.2020 близько 09:40 год, перебуваючи на гуртовому ринку «Шувар», що по вул. Хуторівка, 4б у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в сховище, повторно, таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_14 , проникнувши в його автомобіль марки «Wolksvagen LT», д.н.з. НОМЕР_4 , який був припаркований на вище вказаному ринку, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна, 15.07.2020 року на автомобілі марки БМВ, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 прибули на ринок «Шувар», що по вул. Хуторівка, 4б у м. Львові. У подальшому, ОСОБА_4 із ОСОБА_6 будучи об`єднаними спільним умислом на викрадення чужого майна з ОСОБА_5 , в той час, як останній залишився очікувати в автомобілі марки БМВ, д.н.з. НОМЕР_2 , попередньо візуально підшукавши об`єкт вчинення злочину, шляхом блокування центрального замка відмикання та замикання дверей транспортного засобу із застосуванням рації «Baofeng», після чого, проникли до багажного відділення автомобіля марки «Wolksvagen LT», д.н.з. НОМЕР_4 , який перебуває у власності потерпілого ОСОБА_14 , звідки таємно викрали продукти харчування, а саме: сир ТМ «Брі», в кількості 1 шт., вагою 1,6 кг, вартістю без ПДВ становить 304 грн; сир ТМ «Салямі серенада», в кількості 8 паличок, загальною вагою 12 кг, вартість 1 палички становить без ПДВ 227 грн, загальною вартістю без ПДВ 1818 грн; сир ТМ «Моцарелла», в кількості 2 шт., вартістьодної без ПДВ становить 265 грн, загальною вартістю без ПДВ 530 грн; сир ТМ «Гауда», в кількості 4 шт., загальною вагою 12 кг, вартість одної без ПДВ становить 360 грн, загальною вартістю без ПДВ 1443 грн; сосиски ТМ «Яна», в кількості 24 шт., вартість одної без ПДВ становить 47 грн, загальною вартістю без ПДВ 1128 грн, на загальну суму 5223 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_14 . Після чого, викрадене майно частково помістили в автомобіль марки БМВ, д.н.з. НОМЕР_2 , однак під час цього були виявлені та затримані працівниками поліції.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заподіяли матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_14 на загальну суму 5 223 гривень.
У судовому засіданні обвинувачені свою вину у вчиненні вказаних правопорушеннях за викладених обставин визнали повністю, щиро розкаялися та повністю підтвердили фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_14 брав участь у підготовчому провадженні, проте у судові засідання не з`являвся, належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення таких.

Потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 під час розгляду судового провадження просили суд обвинувачених суворо не карати, оскільки такі перед ними вибачились та відшкодували майнову та моральну шкоди. Потерпілий ОСОБА_12 відмовився від цивільного позову.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав можливим обмежитися лише допитом обвинувачених та з`ясуванням даних про її особи. При цьому судом обвинуваченим було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кваліфіковано правильно за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднана з проникненням у сховище. Дії ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище. Правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність при кваліфікації діяння учасниками судового провадження не оспорюється.
При призначенні покарання обвинуваченим на підставі ст.ст.65-67 КК України суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ними правопорушень проти власності, які згідно зі ст.12 КК України є тяжкими злочинами; їх багатоепізодність; вчинення таких за попередньою групою осіб; обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття; відсутність обставин, що обтяжують покарання;

особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вчинив злочини під час непогашеної судимості, є неодружений, проте є батьком повнолітньої дочки з інвалідністю, яка потребує його допомоги;офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно; наявні хронічні захворювання;
особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який вчинив злочини під час непогашеної судимості, наявність міцних соціальних зв`язківє неодружений, проте має на утриманні малолітнього сина;працює у службі таксі, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно; відсутність скарг на стан здоров`я;
особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, наявність міцних соціальних зв`язківє одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей;офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно; відсутність скарг на стан здоров`я.
Згідно з ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
За висновками досудової доповіді, складеної старшим інспектором Луцького районного відділу філії Центру пробації у Волинській області ОСОБА_15 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі і для окремих осіб середній; беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, орган пробації вважає, що виправлення особи та запобігання вчиненню у майбутньому повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
За висновками досудової доповіді, складеної фахівцем Луцького районного відділу філії Центру пробації у Волинській області ОСОБА_16 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий; беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
За висновками досудової доповіді, складеної старшим інспектором Луцького районного відділу філії Центру пробації у Волинській області ОСОБА_15 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі і для окремих осіб оцінюється як середній, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, приходить висновку про необхідність призначення їм покарання у межах санкції статті, що буде покликане запобігти можливому вчиненню обвинуваченими злочинів у майбутньому і сприятиме їх виправленню з усвідомленням суспільної небезпечності діянь, необхідно призначити обвинуваченим такі покарання:

ОСОБА_4 позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців;

ОСОБА_5 позбавлення волі на строк 4 роки;

ОСОБА_6 позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців.

Такі покарання, на переконання суду, є справедливими і достатніми для виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними кримінальних правопорушень та відповідатимуть їх меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягається до кримінальної відповідальності.

Правових підстав для призначення обвинуваченим покарання, нижче від найнижчої межі, на підставі ст.69 КК України, суд не знаходить.

Разом з тим, згідно з вимогами ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Тому з урахуванням поведінки обвинувачених, які освідомили свою провину, відсутність до обвинувачених претензій матеріального та морального характеру, беручи до уваги позицію потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які просили суд обвинувачених суворо не карати, ураховуючи досудові доповіді, суд дійшов переконання про можливість звільнення їх на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з визначенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України, встановивши іспитовий строк: ОСОБА_4 3 роки, ОСОБА_5 3 роки, ОСОБА_6 2 роки. Указане узгоджується із позицією сторони обвинувачення, висловленої у судових дебатах.

Потерпілим ОСОБА_12 подано цивільний позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, розглядаючи який суд прийшов висновку, що такий підлягає закриттю, виходячи з наступного.

За вимогами ч.ч.1, 2 ст.127 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Від цивільного позивача ОСОБА_12 , 30 листопада 2021 року надійшла заява про відмову від цивільного позову, оскільки йому відшкодовано майнову та моральну шкоду.

Цивільний позивач має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення (ч.3 ст.61 КПК України).

За вимогами ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Ураховуючи, що КПК України не врегульовані норми, щодо відмови цивільного позивача від позову, суд застосовує норми Цивільного процесуального кодексу України, оскільки такі не суперечать засадам кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі щодо цивільного позову, оскільки підтримання чи відмова від такого є виключно правом потерпілого.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Накладений слідчим суддею арешт майна підлягає скасуванню.

Під час судового розгляду ухвалами Сихівського районного суду м.Львова від 12 жовтня 2020 року та 13 жовтня 2020 року у даній справі до обвинувачених: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави - 25 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 52 550 гривень. Згідно з повідомленням Львівської установи виконання покарань (№ 19) за № 9/6822, № 9/6823 від 15 жовтня 2020 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнено у зв`язку із внесенням ОСОБА_17 та ОСОБА_18 застави у відповідному розмірі, підтвердженим ТУ ДСА в Львівській області 15 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

З урахуванням відсутності процесуальних витрат по справі, а також згоди заставодавця, після набрання вироком законної сили заставу слід повернути ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374, 532 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 5 (п`ять) місяців.

ОСОБА_5 а визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців.

На підставі ст.75 КК України:

звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки;

звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки;

звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Згідно зі ст.76 КК України покласти на засуджених наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили застави, які були зараховані на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області повернути заставодавцям ОСОБА_17 та ОСОБА_18 по 52 550 грн кожному.

Провадження у справі щодо цивільного позову ОСОБА_12 закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 04 серпня 2020 року на майно: спортивну олімпійку чорного кольору на рукавах якої містяться три білі полоси, з внутрішньої сторони міститься лейба фірми «Addidas»; спортивну олімпійку чорного кольору з білим замком-блискавкою, з лівої сторони якої міститься напис «USPA», з внутрішньої сторони міститься лейба з написом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розмір М; спортивну олімпійку з капюшоном, яка закривається на замок-блискавку без видимих надписів, розміру S; гроші в сумі 240 гривень: одна купюра номіналом 200 гривень серії ВЄ1335277 та дві купюри номіналом по 20 гривень серій ТК 3313266,ТН8637355; блокнот голубого кольору з написом «TAXI838».

Речові докази, а саме, компакт-диски DVD-R, на якому знаходяться відеозаписи, із записами камер відео спостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення. Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1