overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1193/22
Провадження № 1-кс/589/414/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного 28 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268, за ч. 4 ст. 185 КК України стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 176-178, 181, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання - квартиру АДРЕСА_3 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді протягом дії запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали визначити 60 днів до 25 липня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 травня 2022 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 676/2536/20
Провадження № 1-кс/676/677/22
11 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій. Слідчий зазначає, що на даний час необхідно додатково провести ще певні слідчі дії.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців. На думку слідчого, строк досудового розслідування завешується, тому слідчий просить задоволити клопотання та продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.
В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування розглядати без її участі. Неявка слідчого не перешкоджала розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що в клопотанні слідчого слід відмовити з наступних правових підстав.
Особливості кримінального переслідування в умовах воєнного стану визначені у ст. 615 КПК України. У ч. 8 ст. 615 КПК України передбачено, що у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених ст. 219 КПК України. З 24 лютого 2022 року Указами Президента України введено воєнний стан. Укази набрали чинності одночасно з набранням чинності Законами України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні".
Таким чином, твердження слідчого про закінчення строків досудового розслідування є помилковими і не відповідає вимогам ч.8 ст. 615 КПК України. З цих підстав у задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 9, 116-117, 219, 294-295-1, 615 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали вручити слідчому та прокурору.
Ухвала не оскаржується, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/1228/22
УХВАЛА
26 травня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,
У травні 2022 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 13 годину 30 хвилин 09 червня 2022 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5526/22

Провадження № 11-кп/4820/441/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді- доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_6 - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10 год. 40 хв. 30 травня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
справа № 388/344/18
провадження № 1-кп/388/27/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2022м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000161 від 03.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широка Балка, Долинського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно технічна, не одружений, не працюючий, не військовозобов`язаний, зареєстрований та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2020 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 зупинено до його розшуку.

З матеріалів кримінального провадження видно, що обставини, які були підставою для оголошення розшуку обвинуваченого тепер перестали існувати, а відтак кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000161 від 03.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 13 липня 2022 року о 11.00 годині в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, захисника, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/636/20
Провадження № 1-в/392/22/22

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2022 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: Головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Новоукраїнського сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 17.12.2020 року Маловисківським районним судомКіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2022 року начальник Новоукраїнського сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що засуджена виконала покладені на неї судом обов`язки та нових кримінальних правопорушень не вчинила, оскільки закінчився іспитовий строк встановлений судом, тому просять звільнити останню від відбування покарання призначеного вироком суду.

Дослідивши матеріали додані до подання, суд прийшов до наступного висновку.

17.12.2020 року ОСОБА_3 засуджено Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки за період відбування покарання з випробуванням засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нових кримінальних правопорушень в період іспитового строку не вчинив, іспитовий строк встановлений судом закінчився, тому суд вважає, що засуджений став на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2020 року за ч.3 ст 185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/1255/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2022 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 невідкладно надіслати йому відповідь на клопотання від 05.04.2022 року згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

В судове засідання скаржник підозрюваний ОСОБА_3 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Від слідчого ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без його участі. Крім того зазначено, що клопотання ОСОБА_3 від 05.04.2022 року розглянуте та відповідно повідомлено останнього про результати його розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та врахувавши надану відповідь слідчого, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 308 КПК України Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першоїстатті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчим суддею встановлено, що 15.04.2013 внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за №0000007, підозрюваним в даній справі є скаржник ОСОБА_3 .
05.04.2022 ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про допит його відповідно дотримуючись вимог кримінального процесуального законодавства.
11.05.2022 року постановою слідчого відділення №1 (м. Заставна) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у задоволені клопотання ОСОБА_3 від 05.04.2022 року відмовлено. Направлено вказану постанову на зазначену ним електронну адресу. Дана обставина підтверджується копією документів долучених до письмової заяви слідчого.
Таким чином, наявні підстави для закриття провадження за скаргою, оскільки на момент її розгляду усунуті підстави, що спонукали її подання.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст. 303-307 КПК України закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 137/88/20

Провадження № 1-в/126/3/2022

"26" травня 2022 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь подання заступника начальника Гайсинського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням ОСОБА_4 ,

УХВАЛИВ :

Подання заступника начальника Гайсинського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 24.11.2020 за ч.2 ст. 185 КК України, відповідно до якого його засуджено до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік з випробуванням, на підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України із встановленими судом обов`язками.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/684/22
Номер провадження 1-кп/950/130/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" травня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження № 0000039 від 07.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Згідно ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності щодо вчинення злочину суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в якому має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього кодексу.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадженнями, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Вивчивши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, суд приймає до уваги право учасників кримінального провадження на повернення обвинувального акту та клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору та вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 13 год. 30 хв. 30.05.2022 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

26 травня 2022 року
м. Київ
справа № 331/2412/20
провадження № 51-1114 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 14 липня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від

07 лютого 2022 року щодо останнього,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 квітня 2022 року касаційну скаргу захисника, у зв`язку з недотриманням вимог статті 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку ОСОБА_4 надала уточнену касаційну скаргу, проте недоліків, зазначених у вказаній ухвалі в повній мірі не усунула.

Так, захисником неусунуто недоліки касаційної скарги щодо обґрунтування вимог касаційної скарги, тобто порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України.

Зокрема, недоліки касаційної скарги залишеної без руху стосувалися її змістовної частини, які необхідно було усунути шляхом складання нового тексту, однак захисником проігноровано вимоги ухвали Суду від 18 квітня 2022 року в частині недоліків скарги щодо порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, та надано на усунення недоліків касаційну скаргу, яка за своїм змістом, а саме обґрунтуванням вимог, є тією самою касаційною скаргою, яка Судом була залишена без руху.

Оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК України у межах касаційної скарги, відсутність у поданій касаційній скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне повернути захиснику ОСОБА_4 касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 14 липня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2022 року щодо останнього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
25 травня 2022 року

м. Київ

справа №307/2046/20
провадження №51-977ск22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційних скарг засудженого та захисника ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2021 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалами Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого та захисника ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2021 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з метою їх перевірки судом касаційної інстанції.
Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_4