overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши клопотання Слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000695 від 03.09.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000695 від 03.09.2020 року.

10.09.2021 року Слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , який перебуває у групі слідчих у кримінальному провадженні №. 0000695 подав заяву, в якій просить повернути клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для доопрацювання.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, оскільки суб`єкт звернення не підтримує клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави визначені для можливості розгляду даного питання по суті, а відтак, повертає матеріали клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 26, 93, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000695 від 03.09.2020 року, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2367/22
ун. № 759/9483/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 серпня 2022 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 04.07.2022 (ун. № 759/7328/22, пр. № 1-кс/759/1804/22) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022 за № 0000146,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 04.07.2022 (ун. № 759/7328/22, пр. № 1-кс/759/1804/22) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022 за № 0000146, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 04.07.2022 (ун. № 759/7328/22, пр. № 1-кс/759/1804/22) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022 за № 0000146, а саме: земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:003:5441 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 140), площею 0,6631 га, та :04:003:5440 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 140), площею 0,5 га, які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 30.08.2022 о 09 год. 10 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2675/22
Номер провадження: 1-кп/484/338/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.08.2022м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000217 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 22.08.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000217за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, відповідно до статті 302 КПК України, прокурором не виконано вимоги ч.5 ст. 301 КПК України, тож для можливості вирішення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України та ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 19.09.2022 на 10.00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 352/1352/22
Провадження № 1-кп/352/240/22
У Х В А Л А
24 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000093 від 03 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
24 серпня 2022 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваної, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали подані з додержанням вимог КПК України, жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана, обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акту, тому вказаний вище обвинувальний акт повинен бути призначений до судового розгляду у спрощеному провадженні у визначені законом строки без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на 26 серпня 2022 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Учасники кримінального провадження для участі в судовому розгляду не викликаються.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Справа № 720/1664/22
Провадження № 1-кп/720/161/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 254 ч. 1 КК України,-

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 ч. 1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 254 ч. 1 КК України на 13 годину 00 хвилин 06 вересня 2022 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2546/22 Справа № 185/6648/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений, його захисник та прокурор, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ним відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 26 серпня 2022 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд матеріалів призначити на 14 годин 00 хвилин 26 вересня 2022 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 11.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 146 КК України

В С Т А Н О В И В:

23.08.2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 11.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 146 КК України.
Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000488 від 11.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 146 КК України, на 10 год. 30 хв. 30 серпня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/1753/22
Провадження № 1-кп/317/221/2022
УХВАЛА

26 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 26.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 26.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Отримавши вказане клопотання після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 284, 314-315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 26.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 13 год. 30 хв. 29.09.2022 в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/1339/21
Провадження №1-в/443/33/22
УХВАЛА
судового засідання

25 серпня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Львівського РС №2 Філії «Центру пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Представник органу пробації у судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності у зв`язку із оголошеним воєнним станом в Україні.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений в належний спосіб, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури у судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою в судове засідання засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги частини 4 статті 107, пункту 1 частини 2 статті 322 та частини 5 статті 539 КПК України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, а розгляд подання відкласти.

Керуючись статтями 107, 322, 372, 539 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за поданням старшого інспектора Львівського РС №2 Філії «Центру пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Відкласти судове засідання на 12.09.2022 об 11 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 677/532/21
У Х В А Л А
про оголошення в розшук та зупинення судового провадження
26 серпня 2022 року м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 двічі у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, однак не повідомляв про причини свого неприбуття, згідно довідки Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22 березня 2022 року перетнув державний кордон України і на даний час його місцезнаходження не відоме.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, заслухавши доводи прокурора, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому останнього слід оголосити в розшук та зупинити щодо нього судове провадження.
Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, виділити в окреме провадження матеріали щодо ОСОБА_4 не є процесуально доцільним, оскільки дії, що ставляться в вину обвинуваченим неможливо розмежувати, керуючись ст.335 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - зупинити.
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .
Копії ухвали для виконання направити слідчому та прокурору для відому.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7124/17
Номер провадження:1-кп/521/211/22
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 тривалий час перебував у розшуку, у зв`язку з чим кримінальне провадження було зупинено.
Наразі ОСОБА_3 перебуває під вартою у зв`язку із застосуванням відповідного запобіжного заходу у іншому кримінальному провадженні Київським районним судом м. Одеси.
Враховуючи, що обвинувачений за відсутністю коштів не може забезпечити участь захисника самостійно, керуючись ст. 49 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 12 годину 26.08.2022 року для участі в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/667/22
Провадження № 1-кп/591/331/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої заявив клопотання про накладення арешту на все майно обох обвинувачених, який мотивував тим, що ОСОБА_5 є потерпілою в результаті ДТП, яке сталося внаслідок порушень Правил дорожнього руху ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 звернулася з позовом до обвинувачених про стягнення моральної шкоди в розмірі 250 тис. грн. а тому є підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення цивільного позову.

Вислухавши думку учасників судового провадження, що з`явилися в судове засідання, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно п.4 ч.2, ч.6, ч.8 ст. 170 КПК України з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, допускається накладення арешту на майно обвинуваченого за наявності обгрунтованого розміру цивільного позову, вартість майна повинна бути співмірною розміру шкоди, зазначеній в цивільному позові.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинні бути зазначені докази факту завдання шкоди та розміру цієї шкоди.

Згідно ч.1 ст. 173 КПК України суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 цього Кодексу.

В той же час, як вбачається з поданого клопотання, воно не містить посилань на докази того, що ОСОБА_7 чи ОСОБА_8 мають намір приховувати, пошкодити, псувати, знищити, перетворити чи відчужити власне майно, чи здійснювали такі дії, не надано відповідних обгрунтувань і в судовому засіданні, а тому суд вважає, що представником потерпілого не доведено в підготовчому судовому засіданні відповідних ризиків.

Також ні в клопотанні ні в судовому засіданні представником потерпілого не зазначено конкретне майно, на яке необхідно накласти арешт, що перешкоджає виконанню вимог п.1 ч.5 ст. 173 КПК України, крім того клопотання не містить посилань на докази щодо розміру моральної шкоди.

За вказаних обставин суд вважає, що накладення арешту на майно обвинувачених на даній стадії кримінального провадження не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про накладення арешту на все майно обвинувачених відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1