Справа № 289/620/22
Номер провадження 1-кп/289/67/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000037 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романове Ленінського району, Автономної Республіки Крим, громадянина України, з середньою освітою, працюючого менеджером відділу закупівлі ФОП « ОСОБА_6 » в АДРЕСА_1 , не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 березня 2022 року близько 17 години на автодорозі «Кочерів-Радомишль-Малин» поблизу с. Лутівка Радомишльської територіальної громади Житомирського району Житомирської області під час дії воєнного стану на блокпосту, сформованому територіальною обороною, було зупинено автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , яким керував ОСОБА_4 .
Під час перевірки та огляду зазначеного автомобіля, у особистій сумці водія автомобіля ОСОБА_4 було виявлено та вилучено ручну короткоствольну самозарядну нарізну стрілецьку вогнепальну зброю бойовий пістолет FEG, моделі «P9R» калібру 9 mm «Parabellum», номер НОМЕР_3 , з двома магазинами, та бойові припаси до нього двадцять три патрони калібру 9 мм (9х19 мм) «Luger» або «Parabellum», які в порушення інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №662 від 21.08.1998 і «Положення про дозвільну систему», які ОСОБА_4 незаконно придбав за не встановлених слідством обставин та незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу до часу виявлення та вилучення поліцейськими вогнепальної зброї та бойових припасів.
Отже, за викладених обставин, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
26 квітня 2022 року між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин у виді 3 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку із наступним.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та просив суд затвердити вказану угоду з прокурором, призначивши узгоджену йому міру покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Прокурор в судовому засіданні заявив, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 скоїв придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а тому його дії кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України. За вчинення даного злочину обвинуваченому необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 3 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 2745 грн. 92 коп. витрат на залучення експерта під час проведення судової експертизи.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Також у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт з автомобіля «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 та з іншого майна, який було накладено ухвалою Радомишльського районного суду від 03.03.2022.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000037 угоду про визнання винуватості від 26 квітня 2022 року, укладену між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26.04.2022 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

-бойовий пістолет FEG, моделі «P9R» калібру 9 mm «Parabellum», номер НОМЕР_3 , з додатковим магазином, що знаходиться на зберіганні в Житомирському НДЕКЦ МВС; 14 патронів калібру 9 мм (9х19 мм) «Luger» або «Parabellum» (чотири з яких піддавалися демонтажу), що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області передати Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС;
-6 стріляних гільз від калібру 9 мм (9х19 мм) «Luger» або «Parabellum», що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 92 коп. витрат на залучення експерта під час проведення судової експертизи.

Скасувати арешт на автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , відеореєстратор, який упакований в спеціальний пакет НПУ ГСУ № 7114305, мобільний телефон «iPhone 12 promax», який упакований в спеціальний пакет НПУ ГСУ №4482257, та трекер з сім карткою мобільного зв`язку, який упакований в спеціальний пакет НПУ ГСУ №4482256, який було накладено ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 03.03.2022.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1