КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/845/22
Провадження №1-кс/133/303/22
У Х В А Л А
18.05.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
власників майна ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання дізнавача СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 16.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту, в якому просить: -накласти арешт на речові докази, а саме: трактор марки «DEUTZ FAHR» зеленого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що зареєстрований на власника ФГ «Олімпагро К», що підтверджує свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, сівалка червоного кольору, на якій знаходяться маркування за допомогою барвника білого кольору «CHERVONA ZIRKA ASTRA SZ 5,4» без документів на право власності, фронтальний навантажувач помаранчевого кольору марки «JCB LOADALL», що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 , та 2 биг-бега, всередині яких знаходиться невідома речовина. Після проведення всіх необхідних слідчих дій речові докази, а саме: трактор марки «DEUTZ FAHR» зеленого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , сівалку червоного кольору, на якій знаходяться маркування за допомогою барвника білого кольору «CHERVONA ZIRKA ASTRA SZ 5,4», фронтальний навантажувач помаранчевого кольору марки «JCB LOADALL», та 2 биг-бега, всередині яких знаходиться невідома речовина після чого передати на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , жителю АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання вказав, що 16.05.2022 до чергової частини ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_11 про те, що 16.05.2022 громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , самовільного без правостановлюючих документів використовує земельну ділянку орієнтовною площею 12 га на території Козятинської об`єднаної територіальної громади Хмільницького району Вінницької області с. Прушанка.
Відомості про вказаний кримінальний проступок 16.05.2022 сектором дізнання ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
16.05.2022 в період часу з 13:20 год. по 13:45 год. в ході проведення огляду земельної ділянки розміром близько 12 га., яка розташована за межами с. Прушанка Хмільницького району Вінницької області, встановлено що дана земельна ділянки розорана та наявні зовнішні сліди культиваційних робіт. На вказаній вище земельні ділянці виявлено та вилучено техніку: трактор марки «DEUTZ FAHR» зеленого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , сівалку червоного кольору, на якій знаходяться маркування за допомогою барвника білого кольору «CHERVONA ZIRKA ASTRA SZ 5,4», фронтальний навантажувач помаранчевого кольору марки «JCB LOADALL» та 2 биг-бега, всередині яких знаходиться невідома речовина. Вилучена техніка є предметом кримінального правопорушення, оскільки наявна реальна підозра, що вони пов`язані із самовільним зайняттям земельної ділянки.
Вказана вище вилучене майно у вказаному кримінальному провадженні визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України оскільки воно може бути використано, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представники власників адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у запереченнях на клопотання та у судовому засіданні повідомили, що ОСОБА_6 є керівником СФГ "Олімп", якому на праві приватної власності належать об`єкти нерухомого майна у с. Прушанка Козятинської ОТГ Хмільницького району Вінницької області. Земельна ділянка, на якій знаходяться об`єкти нерухомості, орієнтовною площею 11 га, на час їх придбання, була забур`янена чагарниками, однак приведена у належний стан за кошти ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_6 неодноразово (востаннє незадовго до початку запровадження воєнного стану) звертався до розпорядника земельної ділянки з метою передачі її в оренду, однак такі звернення були безрезультатні.
З посиланням на Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану", захисники вказали, що в умовах воєнного стану продовольча безпека держави набуває критичного значення, що вимагає як найповнішого та невідкладного використання у 2022 році усіх доступних сільськогосподарських угідь для проведення посівної кампанії та забезпечення інтенсивного сільськогосподарського виробництва. Однак Козятинська міська рада своїми незаконними діями по суті не виконує положення даного Закону та будь-якими шляхами намагається перешкоди у законній діяльності ОСОБА_6 . Тому, на їх думку, подане клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
ОСОБА_6 пояснив, що він є керівником СФГ "Олімп", якому належить сівалка та навантажувач. Биг-беги, на які слідчий просить накласти арешт, знаходилися на навантажувачі, придбаному у ФОП ОСОБА_9 , що підверджується видатковою накладною. При цьому ОСОБА_10 , якому дізнавач просить передати майно на відповідальне зберігання, не має спеціально обладнаного майданчика. Вилучена органом поліції сільськогосподарська техніка перебуває з 16.05.2022 у нього на подвір`ї. У задоволенні клопотання просив відмовити за його безпідставністю.
ОСОБА_7 вказала, що вона є керівником ФГ «Олімпагро К», якому належить трактор. Просила відмовити у задоволенні клопотання дізнавача з підстав, наведених адвокатами.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
У провадженні відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 16.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , самовільного без правовстановлюючих документів використовує земельну ділянку, орієнтовною площею 12 га, на території Козятинської об`єднаної територіальної громади Хмільницького району Вінницької області в с. Прушанка.
16.05.2022 в період часу з 13:20 год. по 13:45 год. в ході проведення огляду земельної ділянки розміром близько 12 га, яка розташована за межами с. Прушанка Хмільницького району Вінницької області, виявлено техніку: трактор марки «DEUTZ FAHR» зеленого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , сівалку червоного кольору, на якій знаходяться маркування за допомогою барвника білого кольору «CHERVONA ZIRKA ASTRA SZ 5,4», фронтальний навантажувач помаранчевого кольору марки «JCB LOADALL» та 2 биг-бега, всередині яких знаходиться невідома речовина.
Протоколом огляду місця події від 16.05.2022 зафіксовано вилучення відповідних речей. Відповідно до постанови дізнавача від 16.05.2022 вказане вище майно визнано речовими доказами.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 1 ст. 197-1 КК України передбачає відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.
Самовільне зайняття земельної ділянки з об`єктивної сторони може полягати у різних діях - у незаконному огорожуванні ділянки, знищенні і встановленні «своїх» межових знаків, у протиправному використанні землі у своїх потребах: обробка, удобрення землі, насадження насіння, дерев чи кущів, виконання меліоративних, інших робіт, завезення і розміщення будівельних матеріалів тощо. Але у всіх випадках особа протиправно заволодіває земельною ділянкою, вчинює відносно неї певні дії як «власник» чи «законний користувач» і при цьому порушує суб`єктивні інтереси учасників земельних правовідносин у галузі правомірного використання, відтворення та охорони земель.
Так, відповідно до обставин, встановлених під час досудового розслідування, вказане вище вилучене майно було причетне до можливого вчиненого кримінального правопорушення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Враховуючи те, що трактор, сівалка, фронтальний навантажувач та 2 биг-бега з невідомою речовиною, які були вилучені під час огляду місця події, можуть бути доказом вчинення правопорушення, тому доводи клопотання про необхідність накладення арешту з метою збереження речових доказів у цій частині є обґрунтованими.
При цьому слідчим суддею відхиляються посилання власників майна на Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану", оскільки метою застосування арешту майна є збереження речових доказів й слідчий суддя не уповноважений робити висновки стосовно тих питань, які підлягають вирішенню на стадії судового розгляду справи.
Жодних аргументів та доказів на спростування обставин, викладених у клопотанні про арешт майна, його власниками не наведено і не подано. Водночас те, що їм не належить земельна ділянка, яка оброблялась технікою сільськогосподарських господарств, представниками не заперечувалось.
Що ж до прохання дізнавача про проведення речових доказів після проведення усіх необхідних слідчих дій на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , жителю АДРЕСА_1 , слід зазначити що відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо передачі арештованого майна на відповідальне зберігання певним особам. Тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 16.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на речові докази, а саме: - трактор марки «DEUTZ FAHR», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований на власника ФГ «Олімпагро К», що підтверджує свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; - сівалку червоного кольору, на якій знаходяться маркування за допомогою барвника білого кольору «CHERVONA ZIRKA ASTRA SZ 5,4», без документів на право власності; - фронтальний навантажувач, помаранчевого кольору, марки «JCB LOADALL», що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 , та 2 биг-бега, всередині яких знаходиться невідома речовина.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2022 о 15 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1