Справа № 136/1959/21
Провадження №11-кп/801/659/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 08.06.2022 року, якою кримінальне провадження № 0000253 від 06.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
ОСОБА_9 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 клопотав про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання свого захисника підтримав та наполягав на задоволенні.

Прокурор ОСОБА_8 заперечував проти задоволення заявленого клопотання та вказав, що стороною обвинувачення було дотримано строків досудового розслідування та обвинувальний акт направлено в суд вчасно.

Потерпілий ОСОБА_10 також заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту, вказуючи, що не розуміє мотивів, якими воно обґрунтоване.

З огляду на вказане, місцевий суд ухвалив закрити кримінальне провадження №0000253 від 06.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що відомості до ЄРДР було внесено 05.08.2021. 09.08.2021 обвинуваченому ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Суду надано копію відповідного повідомлення слідчої, яка за дорученням прокурора повідомила сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, яке датоване 22.09.2022. В той же час інформація, яка міститься в роздруківці з ЄРДР свідчить, що відкриття матеріалів досудового розслідування було здійснено 13 чи 15 вересня 2022. Повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування було вручено стороні захисту 11.10.2022. В свою чергу протокол відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту також датований 11.10.2022.

Фактично відкриття матеріалів досудового розслідування, враховуючи зміни в частину п`яту статті 219 КПК України (Закон № 2201-IX від 14.04.2022) вже було здійснено поза межами строків досудового розслідування, що вказує на те, що і обвинувальний акт був складений і направлений до суду поза межами строків досудового розслідування.

26.10.2021 о 13:00 ОСОБА_9 було вручено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000253 від 05.08.2021 року, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування і скеровано обвинувальний акт до суду.

Суд вважає, що й можлива відповідність дій сторони обвинувачення вимогам закону на момент направлення обвинувального акту до суду на даний час не має значення, оскільки суд не може її оцінювати в силу вимог ч. 1 ст. 5 КПК України, а застосовує процесуальне законодавство, яке діє на момент прийняття ним рішення.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 08.06.2022 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

15.12.2017 року набрали чинності зміни, внесені у ст. 284 КПК України, згідно Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, цивільного процесуального кодексу України, кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів", зокрема ч. 1 вказаної статті поповнено пунктом 10 такого змісту: "після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи".

При цьому пунктом 4 §2 Прикінцеві положення вищевказаного закону визначено, що підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу, у тому числі щодо п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України, вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, яке є предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, внесено до ЄРДР 28.06.2021 року, тобто після набрання чинності усіма положеннями Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, цивільного процесуального кодексу України, кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів", тому дане кримінальне провадження за наявності на те правових підстав може бути закрито згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 219 КПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яка діяла на момент відкриття матеріалів слідства) строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Разом з цим, на момент постановлення ухвали від 08.06.2022 у ч. 5 ст. 219 КПК України внесено зміни згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», який набрав чинності 01.05.2022. У теперішній редакції даної статті КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Суд першої інстанції повинен був керуватись нормами КПК України, зокрема приписами статті 219, в редакції Закону У країни «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Так, із змісту матеріалів досудового розслідування слідує, що 09.08.2021 ОСОБА_9 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Останнім днем строку, визначеного ст. 219 КПК України, є 09.10.2021. 22.09.2021 ст. слідчим СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУІШ у Вінницькій області ОСОБА_11 на виконання доручення прокурора скеровано потерплому, підозрюваному та захиснику підозрюваного повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування. Отже, на момент скерування повідомлення про відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України у органу досудового розслідування залишалось 17 днів слідства. При цьому стороною захисту в особі підозрюваного та його захисника після ознайомлення із матеріалами досудового розслідування 11.10.2021 вручено прокурору повідомлення про відкриття власних матеріалів, які вона використовуватиме під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Відповідні матеріали засобами поштового зв`язку надійшли прокурору 22.10.2021. 26.10.2021 потерпілому надано в порядку ст. 290 КПК України доступ до матеріалів досудового розслідування і лише після цього стороні захисту вручено обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, які датовані 26.1 О .2021, та цього ж дня кримінальне провадження скеровано до Липовецького районного суду для розгляду по суті.

Враховуючи те, що 11.10.2021 сторона захисту закінчила знайомитись із матеріалами в порядку ст. 290 КПК України, а також те, що потерпілий, який є також стороною кримінального провадження лише 26.10.2021 отримав у розпорядження матеріали слідства, тому фактично період з 22.09.2021 по 26.10.2021 не зараховується у загальний строк досудового розслідування у відповідності до приписів ст. 219 КПК України.

Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу; думку захисника ОСОБА_7 ,та обвинуваченого ОСОБА_9 які просили залишити ухвалу без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 - підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Мотиви Суду.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Колегія суддів не може погодитись із тими мотивами, що наведені судом першої інстанції в ухвалі і які послугували підставою для закриття кримінального провадження з огляду на наступне.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 10 ч 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно вимог абз. ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Так, з оскаржуваного рішення вбачається , що суд першої інстанції закрив кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме оскільки після відкриття матеріалів досудового розслідування було здійснено поза межами строків досудового розслідування, що вказує на те, що і обвинувальний акт був складений і направлений до суду поза межами строків досудового розслідування.

Разом з тим, відповідно до Закону України №2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03 жовтня 2017 року ч. 1 ст. 284 КПК України доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

При цьому згідно з пунктом 4 § 2 розділу 4 Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року зміни до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після введення в дію цих змін.

Кримінальне провадження, яке є предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, внесено до ЄРДР 28.06.2021, тобто після набрання чинності усіма положеннями Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», тому дане кримінальне провадження за наявності на те правових підстав може бути закрито згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Так, згідно ч. 5 ст. 219 КПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яка діяла на момент відкриття матеріалів слідства) строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Разом з цим, на момент постановлення ухвали від 08.06.2022 у ч. 5 ст. 219 КПК України внесено зміни згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», який набрав чинності 01.05.2022. У теперішній редакції даної статті КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Суд першої інстанції повинен був керуватись нормами КПК України, зокрема приписами статті 219, в редакції Закону У країни «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», оскільки такий його обов`язок випливає із приписів ст. 5 КПК України.

Незважаючи на викладене суд першої інстанції, постановляючи ухвалу від 08.06.2022, безпідставно прийшов до висновку про необхідність застосування положень КПК України, які діють станом на вказану дату, що й знайшло своє відображення у мотивувальній частині вказаної ухвали.

Із системного аналізу приписів ч. 5 ст. 219 КПК У країни, яка діяла на момент відкриття органом слідства у даному кримінальному провадженні, матеріалів досудового розслідування, слідує, що фактично період з моменту повідомлення сторони захисту та, за наявності потерпілого, про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК України, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається. Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту та потерпілому про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.

Як слідує з матеріалів провадження відомості щодо інкримінованого ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, були внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.08.2021.

Між тим, судом не було враховано вищезазначених положень закону та не перевірено належним чином взагалі можливість закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З огляду на наведене вище , апеляційний суд переконаний, що суд першої інстанції належним чином не перевірив всі обставини, які мали значення у цьому провадженні, та дійшов передчасних висновків про необхідність закриття кримінального провадження із зазначених в ухвалі мотивів.

З матеріалів вбачається, що 09.08.2021 року ОСОБА_9 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Строк досудового розслідування продовжено не було.

22.09.2022 відкрито матеріали досудового розслідування, а отже в строк до закінчення досудового розслідування 09.10.2021.

Крім того, стороною захисту в особі підозрюваного та його захисника після ознайомлення із матеріалами досудового розслідування 11.10.2021 прокурору вручено повідомлення про відкриття власних матеріалів, які вона використовуватиме під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні . Ці матеріали засобами поштового зв`язку надійшли прокурору 22.10.2021.

26.10.2021 потерпілому в порядку ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування

26.10.2022 прокурором був затверджений обвинувальний акт, складений слідчим в цей же день, і в цей же ж день скерований до Липовецького районного суду для розгляду по суті.

Отже, строк з 22.09.2021 (час відкриття матеріалів досудового розслідування) по 26.10.2021 (час надання потерпілій матеріалів для ознайомлення) не зараховується у загальний строк досудового розслідування.

З огляду на наведене вище вбачається, що з моменту повідомлення про підозру до направлення обвинувального акту до суду (за виключенням часу для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження сторонами ) минуло не більше двох місяців, що узгоджується з законом.

Разом з цим, аналіз положень п. 2 ч. 3 ст. 314 та п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України дає підстави стверджувати те, що необхідність закриття кримінального провадження законодавець пов`язує виключно із фактом закінчення строків досудового розслідування, а не виконання вимог ст. 290 КПК України.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов хибного висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно ч.1 статті 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу , які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З огляду на наведене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, закриваючи провадження щодо ОСОБА_9 , передчасно застосував норму КПК України, яка не давала йому на це права, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, що перешкодило йому ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення .

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора -підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції, про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 скасуванню із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Призначаючи новий розгляд в суді першої інстанції колегія суддів не обговорює питання щодо доведеності винуватості ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення , оскільки це питання не досліджувалось і судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , - задовольнити.

Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 08.06.2022 року, якою кримінальне провадження № 0000253 від 06.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4