У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську Тернопільської області кримінальне провадження за № 0000455, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2015 року відносно обвинуваченого органами досудового слідства :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Староміщина, Підволочиського району, Тернопільської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, жителя АДРЕСА_1 , на час вчинення кримінального правопорушення працюючого провідним спеціалістом юридичного відділу Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, депутата Підволочиської районної ради 6-го скликання, на даний час не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 19 жовтня 2015 року близько 17:00 годин до ОСОБА_6 , який перебував на центральній площі у смт. Підволочиськ Підволочиського району Тернопільської області, звернулася приватний підприємець ОСОБА_7 з приводу отримання дозвільних документів на розміщення тимчасової споруди для ведення підприємницької діяльності в АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 , будучи депутатом Підволочиської районної ради 6-го скликання, знаючи, що він знайомий із головою Підволочиської селищної ради ОСОБА_8 , до повноважень якого згідно Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011 року, входить затвердження комплексних схем розміщення тимчасових споруд для ведення підприємницької діяльності та підписання рішень виконавчого комітету Підволочиської селищної ради щодо видачі паспорта прив`язки тимчасової споруди, повідомив ОСОБА_7 , що допоможе у вирішенні її питання, оскільки він перебуває у добрих відносинах із ОСОБА_8 , у зв`язку із чим може вплинути на нього з метою сприяння у затвердженні комплексної схеми розміщення тимчасової споруди для ведення підприємницької діяльності в АДРЕСА_2 та підписання рішення виконавчого комітету Підволочиської селищної ради щодо видачі паспорта прив`язки тимчасової споруди.

При цьому, під час вказаної розмови, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на одержання шляхом вимагання неправомірної вигоди для себе за вплив на голову Підволочиської селищної ради Тернопільської області ОСОБА_8 , який є особою, уповноваженою на виконання функцій держави та до повноважень якого входить затвердження комплексних схем розміщення тимчасових споруд для ведення підприємницької діяльності та підписання рішень виконавчого комітету Підволочиської селищної ради щодо видачі паспорта прив`язки тимчасової споруди в АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел,ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про передачу йому особисто неправомірної вигоди в сумі, еквівалентній 10 000 доларів США, як умову здійснення впливу на голову Підволочиської селищної ради Тернопільської області ОСОБА_8 , з метою отримання для неї затвердженої ОСОБА_8 комплексної схеми розміщення тимчасової споруди для ведення підприємницької діяльності, рішення виконавчого комітету Підволочиської селищної ради на підставі якого видається паспорт прив`язки тимчасової споруди в АДРЕСА_2 ,на що ОСОБА_7 була вимушена погодитися та звернулась до правоохоронних органів із заявою про злочин.

У подальшому, 20 жовтня 2015 року, близько 14 год. 15 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в автомобілі під керуванням ОСОБА_7 марки Audi 80, д.н.з. НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 200000 гривень та 1000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України, станом на 20 жовтня 2015 року, становило 21617,54 гривень, на загальну суму 221 617, 54 гривень за вплив на особу уповноважену на виконання функцій держави, а саме на голову Підволочиської селищної ради Тернопільської області ОСОБА_8 з метою затвердженої останнім комплексної схеми розміщення тимчасової споруди для ведення підприємницької діяльності та отримання ОСОБА_7 рішення виконавчого комітету Підволочиської селищної ради, на підставі якого видається паспорт прив`язки тимчасової споруди за адресою АДРЕСА_2 .

Цими своїми умисними діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.369-2 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13 травня 2014), тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Під час розгляду справи по суті обвинувачений ОСОБА_6 заявив, що вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнає, проте подав суду клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, посилаючись на те, що під час судового розгляду справи встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , у зв`язку з чим 27 жовтня 2021 року прокурором прокуратури Тернопільської області його дії перекваліфіковано на ч.2 ст. 369-2 КК України, тобто відповідальність, яка передбачає менш тяжке правопорушення ніж те, яке інкримінувалось раніше. Посилається на те, що відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 369-2 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості. Згідно вимог ч.3 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, тобто 5 років у разі вчинення злочину середньої тяжкості. Злочин який йому інкримінується вчинено 20 жовтня 2015 року, а скеровано до суду 16 січня 2016 року, тобто більше ніж 5 років тому, у зв`язку з чим просить кримінальне провадження закрити, скасувати запобіжний захід у виді застави та повернути заставодавцю ОСОБА_9 заставу в розмірі 200970 грн. на її розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , що відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», повернути незаконно вилучений у його матері ОСОБА_9 27 жовтня 2015 року його паспорт громадянина України для виїзду за кордон від 30 листопада 2011 року, повернути його особисті кошти в сумі 1181 гривню, 1000 доларів США, два особистих мобільних телефонів марки «Nokia» та «Samsung», які вилучені у нього 20.10.2015 року, а також повернення йому грошових коштів в сумі 200 000 грн та 1000 дол США, які йому позичила ОСОБА_7 .

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_6 підтримав та просить закрити кримінальне провадження, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 369-2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, скасувати запобіжний захід та повернути ОСОБА_9 заставу в сумі 200970 грн., а також повернути вилучені у нього документи, кошти та речі.

Прокурори проти задоволення заявленого обвинуваченим та його захисником клопотання не заперечили та вказали, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 провадженням слід закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності, скасувати запобіжний захід, повернути заставодавцю розмір застави, та особисті речі, що були вилучені під час затримання.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , думку сторони обвинувачення, ознайомившись із наданими матеріалами вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, виходячи із наступних міркувань :

Як убачається із матеріалів досудового розслідування, відомості до ЄРДС за № 0000455 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України внесено 20.10.2015 року.

27 жовтня 2021 року прокурором прокуратури Тернопільської області дії обвинуваченого ОСОБА_6 перекваліфіковано з ч.3 ст. 369-2 КК України на ч.2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин за вчинення якого обвинувачується ОСОБА_6 відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : - 5 років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

За вказаних обставин, з урахуванням думок учасників судового процесу, а також те, що з часу вчинення кримінального правопорушення минуло понад 5 років, суд приходить до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього слід закрити.

Крім того, суд вважає за необхідне скасувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обраний ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 жовтня 2015 року запобіжний захід, вирішити питання, щодо поверненню заставодавцеві внесених грошових коштів, а також вирішення долі речових доказів.

Разом із тим, суд вважає, що у задоволенні клопотання про повернення обвинуваченому ОСОБА_6 200 000 грн, які йому передавала ОСОБА_7 , слід відмовити, оскільки вказані грошові кошти згідно протоколу виготовлення несправжніх засобів від 20 жовтня 2015 року, являються імітаційними та не належать обвинуваченому ОСОБА_6 . Також у задоволенні клопотання, щодо повернення йому 1000 дол. США, що були передані йому ОСОБА_7 слід також відмовити, оскільки дані грошові кошти, є речовими доказами по справі, і не являються особистою власністю обвинуваченого ОСОБА_6 .

За вказаних обставин, керуючись п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, ст. 12, 49 КК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за інкриміноване органами досудового розслідування кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 369-2КК України на підставі ст.. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження, що внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 20 жовтня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2КК України на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 жовтня 2015 року скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_9 внесені нею, згідно квитанції № N00CS38168 від 27 жовтня 2015 року, банк платника АТ «Райфайзен Банк Аваль» грошові кошти в розмірі 200970 (двісті тисяч дев`ятсот сімдесят) грн., які зарахувати на її розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , що відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», котрі були внесені нею у якості застави відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 22.10.2015 року у кримінальному провадженні, що внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 20 жовтня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2КК України.

Повернути ОСОБА_6 вилучений згідно протоколу старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_10 від 27 жовтня 2015 року паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 від 30 листопада 2011року. Будь-якої інформації щодо місця знаходження закордонного паспорта ОСОБА_6 суду не надано.

Речові докази у справі, а саме :

-вилучені у ОСОБА_6 20 жовтня 2015 року згідно протоколу огляду місця події 1000 (одну тисячу) доларів США, 1181 (одну тисяча сто вісімдесят одну) гривню, що передані на зберігання в Тернопільську філію ПАТ КБ «ПриватБанк», що за адресою м. Тернопіль, пр.. С.Бандери, 38, а також два мобільних телефони : марки «Nokia» N72 прямокутної форми, чорного кольору та мобільний телефон марки «LG» квадратної форми чорного кольору, серійні номера телефонів : НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , дві сім картки «Київстар» та «МТС», що знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Тернопільській області - повернути ОСОБА_6 ;

-1000 (одну тисячу) доларів США, що вилучені під час ОМП 20.10.2015 року, котрі передавались громадянкою ОСОБА_7 обвинуваченому ОСОБА_6 та передані на зберігання в Тернопільську філію ПАТ КБ «ПриватБанк», що за адресою м. Тернопіль, пр.. С.Бандери, 38 повернути законному володільцю;

-емітовані 200 000 (двісті тисяч) гривень з нумерацією купюр згідно постанови старшого слідчого СУ ГУ НП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_11 та уточнень, що зазначені у висновку експерта № 1.1-415/18 від 26.03.2019 року і не являються дійсними банкнотами НБУ, які знаходяться в офіційному обігу на території України знищити;

-акт здачі приймання проектної документації складений 15 серпня 2015 року до договору № 45-15 від 04.08.2015 року, замовлення на виконання робіт, договір № 45-15 від 04.08.2015 року та 20.11.2015 року, топографічний план, завдання на внесення змін до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для ведення підприємницької діяльності по АДРЕСА_2 у двох екземплярах, протокол погодження договірної ціни, кошторис на проектні (вишукувальні) роботи, протокол про результати аудіо-відеоконтролю за особою від 28.10.2015 року, заява ОСОБА_7 , завдання на внесення змін до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для ведення підприємницької діяльності по АДРЕСА_2 від 04 серпня 2015 року та 20.11.2015 року, рішення Підволочиської селищної ради № 335 від 06.11.2015 року, відповіді на запити захисників-адвокатів від 03.07.2017 року та 14.07.2017 року, відеодиски, карту пам`яті на 16 ГБ, де проводився аудіо-відео контроль особи залишити при матеріалах справи;

-змиви з рук ОСОБА_6 , марлеві томпони, а також контрольні взірці марлевих бинтів, яким проводились змиви із рук ОСОБА_6 знищити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення йому емітованих 200000 (двісті тисяч) гривень, а також 1 000 (однієї тисячі) доларів США, котрі йому передала ОСОБА_7 , - відмовити.

Процесуальні витрати, а саме витрати за проведення експертиз віднести за рахунок Державного Бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя - підпис

Копія вірна :

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1