Справа № 522/6750/22
Провадження по справі № 1-кс/522/3531/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має 4-х неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000125 від 20.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000125 від 20.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з лютого по червень 2022 року у громадянина України ОСОБА_4 у зв`язку з бажанням підшукати додаткове незаконне джерело прибутку виник злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду, тобто з корисливих мотивів.

На виконання свого злочинного умислу, у цей же період часу ОСОБА_4 за невстановлених обставин організував злочинну діяльність по незаконному переправленню осіб через державний кордон України за грошову винагороду. Згідно з розробленим планом вчинення злочинів, ОСОБА_4 через свої зв`язки мав підшукувати осіб, які бажали незаконно перетнути державний кордон України на виїзд з України, в основному чоловіків призовного віку.

Після відшукання вказаних осіб ОСОБА_4 повідомляв особу, що їй необхідно приїхати на перетин доріг Одеса-Ізмаїл та Старокозаче-Білгород-Дністровський Одеської області де безпосередньо ОСОБА_4 проводив інструктаж щодо незаконного перетину державного кордону України. Після отримання незаконної грошової винагороди повідомляв особі хто та на якому автомобільному транспорті буде здійснювати перетин державного кордону в районі контрольно-пропускного пункту «Удобне-Маяки», після перетину цього пункту водій зупинить транспортний засіб на певній ділянці дороги та особа повинна перелізти через відбійник та рухатись в бік села, яке знаходиться на території Республіки Молдова, надалі особу повинні зупинити співробітники прикордонної служби Республіки Молдова та відправити до табору біженців. За незаконне переправлення осіб через державний кордон України ОСОБА_4 мав намір одержувати від таких осіб грошову винагороду в сумі від 1500 доларів США до 2500 доларів США.

Так, відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Крім того, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, термін дії воєнного стану продовжено на 30 днів указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 та від 18.04.2022 № 259/2022, який затверджено Верховною Радою України відповідним Законом України від 21 квітня 2022 року № 7300 від 19.04.2022 «Про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Так, відповідно до п. 2 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Крім того, п. 3 вказаного Указу зазначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені зокрема ст. 33 Конституції України, згідно з якою кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Так, згідно з листом Адміністрації Державної прикордонної служби України № 23-6122/0/6-22-Вих від 24.02.2022, з метою забезпечення оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності, проведення своєчасної та повної мобілізації, на період дії правового режиму воєнного стану виїзд за межі України громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років заборонений (за виключеннями).

Крім того, указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2002 продовжено строком на 90 днів.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_4 всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення встановленого порядку перетину державного кордону України і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, став на злочинний шлях і умисно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

01.06.2022 ОСОБА_4 в ході телефонної розмови з громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запропонував останньому організувати і здійснити його незаконне переправлення через державний кордон України до Республіки Молдови за грошову винагороду в розмірі 2500 доларів США, на що останній відповів згодою. В ході подальшого спілкування, цього ж дня ОСОБА_4 дав вказівку ОСОБА_7 приїхати 02.06.2022 до перетину автодоріг Одеса-Ізмаїл та Старокозаче-Білгород-Дністровський Одеської області, де очікувати на подальші вказівки щодо незаконного перетинання державного кордону.

02.06.2022 громадянин України ОСОБА_7 приблизно о 13 годині 30 хвилин прибув до вказаного ОСОБА_4 місця та зателефонував останньому за номером телефону НОМЕР_1 повідомивши, що прибув до зазначеного місця нащо отримав вказівки від ОСОБА_4 очікувати його приблизно 10 хвилин. Через 10 хвилин ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що йому необхідно підійти до автобусної запинки за перехрестям с. Старокозаче, що останній і зробив.

Того ж дня приблизно о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_4 біля автобусної зупинки за вказаною адресою зустрів ОСОБА_7 запропонувавши сісти на лавку на автобусній зупинці, в подальшому ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що останній сьогодні перетне кордон України з Республікою Молдови неподалік від місця їх зустрічі, а саме що ОСОБА_7 необхідно буде на певній ділянці дороги де зупиниться водій перелізти через відбійник та рухатись в бік села, яке знаходиться на території Республіки Молдова, надалі ОСОБА_7 повинні зупинити співробітники прикордонної служби Республіки Молдова та відправити до табору біженців. Після проведення інструктажу ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 розрахуватись за організацію його перетину через державний кордон України у розмірі домовленості, а саме 2500 доларів США. Після отримання ОСОБА_4 від ОСОБА_7 грошової винагороди у вигляді 2500 доларів США за організацію незаконного перетину державного кордону України, ОСОБА_4 повідомив, що приблизно через 5-7 хвилин на автобусну зупинку напроти повинен під`їхати автомобіль марки «БМВ» синього кольору, який відвезе ОСОБА_7 до вказаного вище місця перетину державного кордону України.

Того ж дня через декілька хвилин до автобусної зупинки під`їхав автомобіль марки «БМВ» синього кольору, до якого за вказівкою ОСОБА_4 сів ОСОБА_7 та почав рух в напрямку контрольно-пропускного пункту «Удобне-Маяки» з метою незаконного переправлення через державний кордон України до Республіки Молдови, але протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками Управління СБ України в Одеській області.

02.06.2022 ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

03.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Пред`явлена підозрюваному ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_7 , який детально виклав обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколом затримання впорядку ст. 208 КПК України від 02.06.2022; протоколом обшуку автомобіля марки БМВ; протоколом освідування ОСОБА_4 .

У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі і на території інших держав, що підтверджується відсутністю у нього постійної роботи і джерела доходів на території України; тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру; його проживанням в с. Старокозаце Білгород-Дністровського району Одеської області, що в безпосередній близькості до державного кордону України; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні перебуває на початковій стадії; тим, що всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені; тим, що всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені; тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення, але на даний час не встановлених, що підтверджується тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру; тим, що всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені; тим, що всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені і не допитані; може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується його корисливим мотивом.

.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки пред`явлена підозра є необґрунтованою, ризики не доведені, просили застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину, відповідальність за який передбачає позбавлення волі до 9 років, підозрюваний не одружений, офіційно не працевлаштований, досудове слідство знаходиться на початковому етапі, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, а тому є підстави вважати що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інші злочини.

Пред`явлена підозрюваному ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_7 , який детально виклав обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколом затримання впорядку ст. 208 КПК України від 02.06.2022; протоколом обшуку автомобіля марки БМВ; протоколом освідування ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років, що, згідно ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадженні, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Під час досудового слідства встановлено обставини, які слід враховувати при обранні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 тяжкого злочину;

-тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчинення вказаного злочину.

За таких обставин, наявні достатні підстави вважати, що обрання менш суворого запобіжного заходу до ОСОБА_4 не запобігатиме наведеним ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, 03.06.2022 року, то досудове розслідування має бути закінченим до 03.08.2022 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.

Відповідно до практики ЄСПЛ, якщо тримання під вартою триває тільки через побоювання, що обвинувачений буде переховуватись від правосуддя, проте його слід звільнити з-під варти, якщо він представить відповідні гарантії, що не переховуватиметься від суду, наприклад внесе заставу (правова позиція, викладена у п.46 рішення ЄСПЛ від 26 червня 1991 року у справі «Летельє проти Франції»).

Зважаючи на положення ч.3 ст.183 КПК України, а також практики ЄСПЛ, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Можливість призначення у разі визнання винуватим покарання у виді позбавлення волі, свідчить, що застава за підозрюваного повинна гарантувати виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК.

Здіно ЗУ «Про Державний Бюджет 2022 року» 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481 гривень, а тому саме з цього розрахунку буде визначена сума застави.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачає позбавлення волі до 9 років, підозрюваний не одружений, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність міцних соціальних звязків, а тому вважаю за доцільне визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Запропонована прокурором сума застави є необґрунтованою, доказів того, що ОСОБА_4 систематично здійснював незаконне переправлення осіб через державний кордон України та значно збагатився в матеріалах клопотання слідчого відсутні. На момент розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 підозрюється у вчинені одного епізоду злочину, передбаченого ст. 332 КК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.08.2022 року включно.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; провадження по справі 1-кс/522/3531/22.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 днів та обчислюється з моменту фактичного затримання особи підозрюваного, тобто з 02.06.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.06.2022