overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/3015/22
н/п 1-кс/953/1702/22

"07" квітня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перевальськ Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, -
06.04.2022 на електронну адресу суду надійшло вказане клопотання стосовно ОСОБА_4 щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.06.2022 без визначення розміру застави.
Однак, 06.04.2022 на електронну адресу суду надійшла заява від прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відкликання поданого клопотання.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.02.2022 продовжено застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 06.04.2022р. включно, з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198480 грн
Відповідно ч. 2 ст. 615 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою чи постанови прокурора про тримання під вартою, прийнятої відповідно до вимог та з урахуванням обставин, передбачених цією статтею, може бути продовжений до одного місяця керівником відповідного органу прокуратури за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором. Строк тримання під вартою може продовжуватися неодноразово в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, передбачене ч. 2 ст. 615 КПК України, право прокурора на продовження строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, та те, що прокурор відкликав клопотання про про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання прокурора, яке подане 06.04.2022 на електронну адресу суду.
Керуючись ст.ст. 26, 615 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 215/1983/21
У Х В А Л А

24 травня 2022 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2022 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01.06.2022 року о 12:30 год. в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
н/п 1-кс/953/1696/22
"23" травня 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , в особі адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
23.02.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 негайно повернути тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб MITSUBISHI PAJERO, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціалізованому майданчику тимчасового тримання транспортних засобів АГВ ЦЗ ГУНП в Харківській області, власнику ОСОБА_2 .
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , в особі адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Харківській області Буцьку Н.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 712/3540/22
Провадження № 1-кс/712/1677/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

23 травня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого в ОВС від 15.05.2022 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000040, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого в ОВС від 15.05.2022 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000040.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

З матеріалів скарги вбачається, що на даний час ОСОБА_3

перебуває в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» та для забезпечення його участі при розгляді клопотання, необхідно призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого в ОВС від 15.05.2022 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000040, та розглядати в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розгляд скарги призначити на 24 травня 2022 року о 15-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 234, для відому та виконання.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4561/22
Провадження №: 1-в/752/97/22
У Х В А Л А
Іменем України
23.05.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорська, Донецької області, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, вдови, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей, пенсіонерки, яка офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
встановив:
вироком Краматорського міського суду Донецької області від 11.03.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 110 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В поданні Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання після закінчення іспитового строку. Зазначено, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендувала себе задовільно, згідно вимог ДІТ МВС України більше до кримінальної відповідальності не притягувалась, кримінальних правопорушень не вчиняла, однак притягувалась до адміністративної відповідальності 19.10.2021 року за ч. 1 ст. 164 КУпАП та ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Заслухавши в судовому засіданні думку учасників судового засідання, які підтримали подання і просили його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився 11.03.2022 року, за даними ДІТ МВС остання до кримінальної відповідальності не притягувалась, належною поведінкою довела своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд
ухвалив:
подання Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити, засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Краматорського міського суду Донецької області від 11.03.2021 року покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна з майна.
Разом з цим, у провадження слідчого судді надійшло аналогічне клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Згідно ст. 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна та надати об`єднаному провадженню № 757/61938/21-к.
Керуючись ст. 217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Об`єднати клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в одне провадження.
Об`єднаному провадженню надати № 757/61938/21-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7546/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом за місцем її постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 у період з 23 год. до 06 год. наступної доби, за винятком надання невідкладної медичної допомоги, строком до 16.03.2022 року включно.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, або процесуального керівника - прокурора у кримінальному провадженні, та суд про зміну свого місця проживання, реєстрації

- прибувати до слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, або процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні із встановленою періодичністю

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

- здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У решті вимог клопотання- відмовити.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2022 року о 15 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1563/21
Провадження № 11-сс/4808/166/22
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду від 11.05.2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 23.05.2022 року о 15 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_5
ОСОБА_6
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/7139/19 Номер провадження 11-кп/814/1090/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

20 травня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області ОСОБА_4 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 травня 2020 року, а також апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу цього ж суду від 11 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 628,04 грн.

На вказаний вирок суду обвинувачений та прокурор подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Крім того, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року та зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На вказану ухвалу суду обвинувачений також подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду №14/0/9-22 від 25 березня 2022 року, відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду змінено на Полтавський апеляційний суд.
Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області ОСОБА_4 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 травня 2020 року, а також за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу цього ж суду від 11 серпня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 травня 2022 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення судового розгляду
16 травня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , прийняв до свого провадження матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 , яке надійшло до Полтавського апеляційного суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду ОСОБА_6 від 25.03.2022 р. N14/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей), враховуючи неможливість Харківського апеляційного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2022, суддею - доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено мене суддю ОСОБА_2

06 листопада 2020 року ухвалою судді Харківського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11кп/814/1001/22, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст., 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

провадження 11-кп/814/1001/22 прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд провадження №11-кп/814/1001/22 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 призначити на 11-30 годину 29 вересня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 18, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
18 травня 2022 року
м. Київ
справа № 461/533/19
провадження № 51-1305 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_6 ,
встановив:
Адвокат ОСОБА_5 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене судове рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 04 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_6 .
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_6 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 травня 2022 року

м. Київ
справа № 758/10171/20
провадження № 51-1449ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року, якою залишено без зміни ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року, якою залишено без зміни ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3