overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/1611/22
Провадження № 1-в/487/81/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2022 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Заводського району м.Миколаєва подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України,з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.04.20 ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України судом його було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном два роки з виконанням обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

30.05.22 начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

До судового засідання представник органу з питань пробації не з`явилася надала суду заяву, в якій зазначила, що подання підтримує, просить розглянути справу за її відсутності.

До судового засідання прокурор не з`явилася, надав до суду заяву в якій зазначив, що проти задоволення подання не заперечує, просить розглянути справу за його відсутності.

Засуджений до судового засідання не з`явився.

У відповідності до ст. 539 ч. 4 КПК України справу було розглянуто за відсутності нез`явившихся учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволенню із наступних підстав.

ОСОБА_3 перебуває на обліку в Заводському районного відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області з 31.03.21. За період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені судом виконав.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України суд,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.04.20 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в Миколаївський апеляційний суд протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1775/14-к
Провадження № 1-кп/592/132/22
УХВАЛА

01 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000046 від 06.03.2014 по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України та кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000217 від 01.12.2012 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. Судове засідання призначено на 07.06.2022 о 14-00 год..
27.05.2022 від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою додатку Easycon з ідентифікацією особи через електронну пошту .
Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачений такий порядок дистанційної участі учасників кримінального провадження, зокрема за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Крім того, розгляд кримінального провадження відбувається в умовах проведення карантинних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Разом з тим, з 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією росії.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою додатку Easycon.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 336, 338 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити проведення судового засідання 07.06.2022 о 14-00 год. з участю захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 у дистанційному провадженні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою додатку Easycon з ідентифікацією особи через електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1333/22
Провадження № 1-кс/577/615/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"01" червня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника власника майна, на яке накладено арешт адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 червня 2022 року о 08.05 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/4556/21
Провадження № 1-кп/584/69/22
УХВАЛА

02.06.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 10.06.2020,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження, підготовче судове засідання по якому відкладено до 10-00 год. 26.07.2022.

17.05.2022 від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотанння про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю необхідним таке клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.
Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 10.06.2020, призначене на 10-00 годину 26.07.2022, здійснювати у дистанційному судовому провадженні з Сумським апеляційним судом, якому доручити виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції вказаного судового засідання, за участю адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 23.10.2018 № 2403).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/877/22
Провадження № 1-кс/589/457/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2022 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вказане клопотання, в якому захисник просить змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту обраний ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 09 квітня 2022 року, на особисте зобов`язання.

01 червня 2022 року Шосткинського міськрайонного суду Сумської області подано клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 09 квітня 2022 року.

Вказані клопотання згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді та протоколу передачі судової справи передані на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що вказані клопотання подані відносно однієї особи підозрюваного ОСОБА_4 , у межах одного і того ж кримінального провадження №0000207 від 05 квітня 2022 року, обставини викладені в клопотаннях стосуються одного предмету розгляду, а саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому з метою оперативності судового провадження та розумних строків розгляду даних клопотань, економії процесуального часу, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність об`єднання матеріалів клопотань в одне провадження, з присвоєнням спільного номера справи, яка першою надійшла до суду.

Керуючись ст. 334, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали у справі №589/877/22, провадження №1-кс/589/457/22, за клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , об`єднати в одне провадження із справою №589/877/22, провадження №1-кс/589/469/22, за клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

Об`єднаним матеріалами провадження присвоїти номер справи №589/877/22, провадження №1-кс/589/457/22, та призначити судове засідання на 02 червня 2022 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, 63.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 204/2667/22
Провадження № 1-в/204/622/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
01 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
представника закладу ОСОБА_4
особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , 1991 року народження
У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , 1991 року народження.
Судом на обговорення поставлено питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Учасники процесу не заперечували щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи той факт, що з 24 лютого в Україні введено Воєнний стан, суд, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що ОСОБА_6 , перебуває в ДФ «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України», ухвалив провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_6 доручити Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України».
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2334/21
Провадження № 1-кп/191/147/21
У Х В А Л А
іменем України

02 червня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 16-00 год. 03 червня 2022 року.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 31 липня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/407/22
Провадження №1-в/639/71/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання засудженому з таких підстав.
Згідно повідомлення ДУ «Харківський слідчий ізолятор», ОСОБА_2 , 1999 р.н., 05.03.2022 вибув до Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».
Підставою для звернення засудженого із заявою послугували положення ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших установ або органів у випадках встановлених законом.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України питання про зарахування в строк відбутого покарання часу попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі має розглядати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Призначене вироком покарання в даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває у Державній установі ««Диканівська виправна колонія (№12)», відтак, подане засудженим клопотання підсудне суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної установи.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення з ним до належного суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. ст.7, 9, 537, 539 КПК України, ст. 72, 74 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання -повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право звернення з аналогічним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування нею покарання, призначеного вироком суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 205/6542/16
провадження № 1-в/632/61/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайський подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про приведення у відповідність до вимог Кримінального кодексу України, з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року вироку суду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Зеленодольськ Дніпропетровської області, який до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 06 червня 2022 року о 09 годині 20 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про приведення вироку суду щодо ОСОБА_3 у відповідність до вимог Кримінального кодексу України, з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року - задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2016 року привести у відповідність до вимог Кримінального кодексу України, з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року.

Вважати ОСОБА_3 засудженим за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді до 01 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання у виді 01 (одного) року обмеження волі, яке відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України складає 06 (шість) місяців позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2016 року у вигляді 01 року 01 місяця позбавлення волі та ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 01 (один) рік 07 (сім) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2055/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 366 КК України, та виправдано за ч. 1 ст 366 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді від 17 лютого 2022 року, усунуті.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/686/997/22
УХВАЛА

31 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 від 17.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2022 до Хмельницького міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором окружної прокуратури міста Хмельницького обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Обвинувачена ОСОБА_1 у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, не затримана.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду (м. Хмельницький вул. Кам"янецька, 117, 2 поверх, каб. 3) о 09 год. 30 хв. 05 липня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: