overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №710/963/22
Номер провадження 1-кп/710/124/22
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

26.07.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № №0000352 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.07.2022 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А НО В И В:

22.07.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № №0000352 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.07.2022 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № №0000352 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.07.2022 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 29.08.2022 11 год 00 хв. 29.08.2022 на 11:00.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1779/22
УХВАЛА
26 липня 2022 року м. Старокостянтинів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самчики Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
26 липня 2022 року слідчий СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В судовому засіданні перед початком розгляду даного клопотання підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що він самостійно не може здійснювати свій захист, а коштів для залучення захисника у нього не має.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на викладене, клопотання підозрюваного ОСОБА_5 слід задовольнити. Керуючись ст.49 КПК України, слідчий суддя
Копію ухвали для виконання негайно направити регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 360/1483/19
провадження № 1-кп/753/174/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В проводженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 309 КК України.
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_13 , про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином шляхом надіслання повістки за допомогою смс-повідомленя, причини неявки суду не повідомляв.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_13 примусовий привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 02 серпня 2022 року о 13 год. 00 хв., в якості обвинуваченого:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прокуратури Київської області.
Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 02.08.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2213/22 Справа № 211/2302/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000049 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 263 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/46/21 Номер провадження 11-кп/814/1812/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами Першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду від 21 січня 2022 року щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами Першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду від 21 січня 2022 року надійшло до Полтавського апеляційного суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду ОСОБА_6 від 25.03.2022 р. N 14/0/9-2 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей), враховуючи неможливість Харківського апеляційного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану.

Ухвалою судді доповідача від 19 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України суддя-доповідач,-
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційними скаргами Першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду від 21 січня 2022 року щодо ОСОБА_5 , призначити до апеляційного розгляду на 13-00 год. 04 жовтня 2022 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Номер провадження № 1-кп/243/488/2022
Номер справи 243/2437/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 липня 2022 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні дистанційно за допомогою відео конференції матеріали кримінального провадження № 0000516, відомості про яке внесено до ЄРДР 08 травня 2022 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Красний Лиман Донецької області, пенсіонера, який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області. Вказане кримінальне провадження відповідно до ст. 31 КПК України розглядати одноособово.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні дистанційно на 11 годину 30 хвилин 25 серпня 2022 року.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 26.07.2022 року до 24.09.2022 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити Начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації

Міністерства юстиції України.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26 липня 2022 року о 15 годині 45 хвилин.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №463/5220/22
Провадження №1-кс/463/3883/22
У Х В А Л А
26 липня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про відвід дізнавача -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із заявою про відвід дізнавача відділу дізнання Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській областіОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000326 від 25.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Мотивують тим, що дізнавач умисно винесла постанову від 30.06.2022 про закриття даного кримінального провадження, яка була скасована ухвалою слідчого судді від 20.07.2022. В ході досудового розслідування дізнавач не допитала заявників, неправильно кваліфікувала дії винних осіб, не оглянула місце злочину, не провела інших необхідних процесуальних дій, прикривала злочин вчинений групою осіб. Тому наявні обґрунтовані сумніви в неупередженості дізнавача ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала заяву з наведених в ній мотивів. Також зазначила, що ОСОБА_4 за станом здоров`я не може прибути до суду, тому просить провести розгляд заяви у її відсутності.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила. ЇЇ відсутність не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, на яку посилається заявник, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, з матеріалів справи не вбачається, що дізнавач ОСОБА_5 вчиняла умисні дії щодо покриття злочину чи інші неправомірні дії, про які вказано в заяві. Разом з тим, із змісту ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 липня 2022 року, якою скасовано постанову дізнавача ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000326 від 25.03.2022, вбачається, що однією з підстав для скасування постанови було невиконання дізнавачем вказівок начальника відділу дізнання. Зокрема, дізнавачу належало допитати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як потерпілих у кримінальному провадженні, однак надалі вона здійснювала їх виклик для допиту як свідків. Такі обставини свідчать про певні процесуальні порушення допущені дізнавачем стосовно саме заявників, а тому можуть викликати у них обґрунтовані сумніви в неупередженості дізнавача. Відтак, з метою усунення сумнівів в неупередженості дізнавача ОСОБА_5 слід задовольнити заяву про відвід.

Керуючись вимогами статей 77,81 КПК України -

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву про відвід дізнавача відділу дізнання Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській областіОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000326 від 25.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2212/22 Справа № 207/1813/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 10 червня 2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 10 червня 2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час перевірки даних апеляційних скарг встановлено, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 10 червня 2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 10 серпня 2022 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 183/3794/22
№ 1-кп/183/1073/22

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багата Чернещина Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого середню спеціальну освіту, військовослужбовця військової служби за контрактом, навідника 2 десантно - штурмового взводу 3 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону НОМЕР_1 окремої десантно-штурмової бригади військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат»,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч.1 ст. 125 КК України,
В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, та долучена письмова заява потерпілого ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка надана в присутності захисника, про його згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 381 КПК Українипісля отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду провадження не встановлено, тому суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/1334/22
Провадження № 1-кп/553/256/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
27.07.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 0000043 від 08.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 15 серпня 2022 року о 13 год. 15 хв.

Провести судове засідання, яке призначено на 15 серпня 2022 року о13 год.15 хв в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор", зобов`язавши ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, продовжити строком на 60 днів, тобто до 24 вересня 2022 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_1