Справа №295/9231/22
УХВАЛА
Іменем України

21.09.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання ст слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

установив:

у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000459 від 20.09.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з посиланням на те, що в період часу з 11 год 19.09.2022. по 13 год. 00 хв. 20.09.2022 року, невідома особа, шляхом віджиму металопластикових балконних дверей проникла до 2-х поверхового котеджу, розміщеного на території готельно-ресторанного комплексу «Дубки» за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно: два телевізора та 2 ТВ-тюнера.

В ході досудового розслідування відшукано і вилучено наступні речі: ТВ-тюнер чорного кольору, електричний провід до телевізора чорного кольору; телевізор марки «Samsung», телевізор марки «Мystery», дистанційний прилад керування телевізором в корпусі чорного кольору марки «Мystery», дистанційний прилад керування телевізором в корпусі чорного кольору універсальний без назви; куртку чорного кольору схожа на шкіряну, ключ з номерком №10, джинсові штани блакитного кольору, сорочка чорного кольору, дві сорочки білого кольору, шкарпетки блакитного кольору, пластиковий предмет сірого кольору, спортивне взуття бежевого кольору з червоними полосами, на які слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий та особи, у яких вилучили майно, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №10000459 від 20.09.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з посиланням на те, що в період часу з 11 год 19.09.2022. по 13 год. 00 хв. 20.09.2022 року, невідома особа, шляхом віджиму металопластикових балконних дверей проникла до 2-х поверхового котеджу, розміщеного на території готельно-ресторанного комплексу «Дубки» за адресою: с. Олівка, 140 км а/д М06, звідки таємно викрала майно: два телевізора та 2 ТВ-тюнера.

Як вбачається з протоколів огляду місця події, затримання особи,підозрюваної у вчиненні злочину відшукано і вилучено наступні речі: ТБ-тюнер чорного кольору, електричний провід до телевізора чорного кольору; телевізор марки «Samsung», телевізор марки «Мystery», дистанційний прилад керування телевізором в корпусі чорного кольору марки «Мystery», дистанційний прилад керування телевізором в корпусі чорного кольору універсальний без назви; куртку чорного кольору схожа на шкіряну, ключ з номерком №10, джинсові штани блакитного кольору, сорочка чорного кольору, дві сорочки білого кольору, шкарпетки блакитного кольору, пластиковий предмет сірого кольору, спортивне взуття бежевого кольору з червоними полосами, які постановами слідчого від 20.09.2022р. визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

постановив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ТВ-тюнер чорного кольору, електричний провід до телевізора чорного кольору; телевізор марки «Samsung», телевізор марки «Мystery», дистанційний прилад керування телевізором в корпусі чорного кольору марки «Мystery», дистанційний прилад керування телевізором в корпусі чорного кольору універсальний без назви; куртку чорного кольору схожа на шкіряну, ключ з номерком №10, джинсові штани блакитного кольору, сорочка чорного кольору, дві сорочки білого кольору, шкарпетки блакитного кольору, пластиковий предмет сірого кольору, спортивне взуття бежевого кольору з червоними полосами та тимчасово позбавити власників та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними речовими доказами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1