Справа № 166/627/18 Провадження №11-сс/802/134/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчої судді Ратнівського районного суду Волинської області від 06 травня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчої СВ відділення поліції № 2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 23 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000227 від 18 травня 2018 року за ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ратнівського районного суду Волинської області 04.05.2022 року надійшла скарга потерпілого ОСОБА_7 про поновлення строку оскарження постанови від 23.03.2022 року слідчої СВ відділення поліції № 2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000227 від 18.05.2018 року за ч.2 ст.194 КК України, скасування цієї постанови та направлення кримінального провадження до відділення поліції № 2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 06.05.2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчої СВ ВП № 2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 23.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0000227 від 18.05.2018 року за ч.2 ст.194 КК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає, що ухвала слідчої судді була постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому підлягає скасуванню в порядку КПК України. Вказує на те, що суддею не повно з`ясовано усі фактичні обставини справи, не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах доказам, не сприяла повному, об`єктивному та неупередженому розгляду справи. Просить ухвалу слідчої судді скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову слідчої та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги; скаржника, який апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити; прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив; суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування, що зазначено у ст.283 КПК України.
Відповідно до абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Згідно із ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Як вбачається з матеріалів скарги, слідчими СВ відділення поліції № 2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 18.05.2018 року з правовою кваліфікацією за ч.2 cт.194 КК України по факту загоряння автомобіля 18.05.2018 року в селі Прохід по вулиці Брестській, 3 Ратнівського району Волинської області.
Протягом строку досудового розслідування, визначеного п.2 ч.2 ст.219 КПК України, у цьому кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.
Так з матеріалів провадження вбачається, що строк досудового розслідування 18 місяців минув, виходячи із наступного:
- 18.05.2018 року розпочато досудове розслідування;
- 31.01.2020 року слідчим ОСОБА_9 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку було скасовано прокурором 17.02.2020 року;
- 28.02.2020 року слідчою ОСОБА_10 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку було скасовано ухвалою Волинського апеляційного суду від 28.05.2020 року;
- 30.06.2020 року ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області частково задоволено клопотання слідчої ОСОБА_10 від 24.06.2020 року та продовжено строк досудового розслідування до 18.11.2020 року у цьому кримінальному провадженні;
- 25.11.2020 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку було скасовано ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 14.02.2022 року;
- 11.03.2022 року ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області було відмовлено слідчій СВ відділення поліції № 2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні;
- 23.03.2022 року слідчою СВ відділення поліції № 2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000277 від 18.05.2018 року, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування відповідно до абз.14 ч.1 ст.284 КПК України.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскільки жодній особі у цьому кримінальному провадженні підозру повідомлено не було, а строк досудового розслідування, визначений ч.2 ст.219 КПК України, станом на момент винесення оскаржуваної постанови слідчого (23.03.2022 року) сплинув, тому слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що слідчий у відповідності до положень ч.1 ст.284 КПК України, прийняв законне та обґрунтоване рішення про закриття даного кримінального провадження на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.8 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.
Обставини, зазначені в апеляційній скарзі, не свідчать про те, що слідчий прийняв незаконну постанову про закриття кримінального провадження.
Доводи апелянта про те, що зміст постанови не відповідає фактичним обставинам справи і є результатом однобічності досудового слідства та нез`ясованості обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки ці доводи не стосуються підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а саме - закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, яке ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та не повідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму проведеного досудового розслідування.
При цьому, абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України встановлено обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
За таких обставин, інші доводи апеляційної скарги не спростовують законність постанови слідчого.
Враховуючи наведене, колегією суддів встановлено, що при розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим суддею були в повному обсязі дотримані правила судового розгляду зазначеної скарги, а за результатами її розгляду прийняте законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що підстав для скасування ухвали слідчого судді немає.
Керуючись ст.ст. 284, 376, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчої судді Ратнівського районного суду Волинської області від 06 травня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчої СВ відділення поліції № 2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 23 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000227 від 18 травня 2018 року за ч.2 ст.194 КК України, залишити без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: