Справа № 698/344/22
Провадження № 1-кп/698/112/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження від 12.05.2022 року № 0000225 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженої селища Катеринопіль, Катеринопільського району, Черкаської області, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 фактично проживає по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, неодруженої, яка має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з освітою середньою, працюючої різноробочою у ТОВ «ЛНЗ», раніше несудимої, щодо якої захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 09.05.2022 року близько 01 годині 30 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння, що розтащоване за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла останній: не менше п`яти ударів кулаком правої руки по грудній клітині та не менше десяти ударів лівою, та правою ногами по верхній частині ніг.
Таким чином заподіяла потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців на лівому стегні, на правій молочній залозі, садно на нижній губі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-9-9/01/129 від 12.05.2022 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Вона ж, 09.05.2022 року близько 03 години 00 хвилин, маючи умисел на незаконне проникнення до земельної ділянки території домоволодіння по АДРЕСА_1 , подолавши паркан, з метою ночівлі, таємно, умисно, без дозволу власника ОСОБА_4 незаконно проникла на земельну ділянку вказаного вище домоволодіння.

Таким чином, порушуючи, гарантоване ст. 30 Конституції України, право ОСОБА_4 на недоторканість іншого володіння особи, всупереч волі власника, за відсутності визначених законом підстав, які б давали їй право на проникнення до вказаної земельної ділянки, незаконно проникла на земельну ділянку території домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків за вказаних в обвинувальному акті обставин, визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила про обставини вчинення кримінального проступків, так як вони встановлені даним вироком. Зокрема, пояснила, що у травні 2022 року (дату та час точно не пам`ятає)о вечірній порі доби за запрошенням ОСОБА_4 прибула до домоволодіння останньої. Стверджує, що перед тим мала приязні відносини з останньою, а подальший конфлікт між ними виник під час спільного вжиття алкогольних напоїв, з приводу ревнощів до колишнього чоловіка ОСОБА_4 .. Пояснила, що вжила близько 150 грам горілки. Також пояснила, що ОСОБА_4 перша схопила її за коси і намагаючись вирватися, вона завдала останній тілесних ушкоджень рукою та ногами. Скільки точно завдала ударів чітко не пам`ятає, але допускає, що могла заподіяти кількість і спрямування ударів, що визначенні у обвинувальному акті. Також пояснила, що шкодує про вчинене та в судовому засіданні принесла вибачення потерпілій.
Крім того, пояснила, що після бійки залишила територію домоволодіння ОСОБА_4 , але згодом вирішила повернутися. Без дозволу ОСОБА_4 перелізла через паркан, яким було огороджено домоволодіння, оскільки вхідна хвіртка була зачинена з середини та залишалася на території домоволодіння до півгодини.
Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.
На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_5 за епізодом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 125 КК України, а також за епізодом незаконного проникнення на територію домоволодіння у незаконному проникненні до іншого володіння особи і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 162 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особу обвинуваченої, яка самостійно утримує малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, вважається раніше несудимою особою, позицію потерпілої, яка наполягає на призначенні більш суворого покарання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного вище, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 призначення її покарання у виді штрафу за кожним із вчинених правопорушень.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: CD-R диски з відеозаписом №№ 00001, 00002, 00003 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 162 КК України та призначити їй покарання:
за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 680 гривень;
за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 935 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 935 гривень .

Речові докази: CD-R диски з відеозаписом №№ 00001, 00002, 00003 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1