Справа № 371/53/22
провадження № 1-кп/368/129/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадженні № 0000304 від 28.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Македони Миронівського району Київської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з повното загальною середньою освітою, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, в порядку ст. 89 КК України не судимий, без засобів зв`язку.

у вчиненні злочинів за ст. 152 ч.5, 121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 січня 2022 року застосовано до ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочинів по ст. ст.152 ч.5, 121 ч.2 КК України , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "КИЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР" строком на шістдесят днів до 28 березня 2022 року включно.

21.03.2022 року прокурором подано клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого терміном на 60 діб.

Ухвалою суду від 21.03.2022 року встановлено факт, що у зв`язку з закінчення 28 березня 2022 року строку дії ухвали суду про тримання під вартою ОСОБА_4 та неможливості розгляду судом до 28.03.2022 року питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку по причині неможливості участі засудженого в судовому засіданні з причин неможливості його конвоювання в судове засідання або його участі у режимі відеоконференції , так як наявні обставини які виникли в умовах воєнного часу згідно телефонного повідомлення слідчого ізолятора, а тому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважаться продовженим ОСОБА_4 з 28 березня 2022 року і до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці, а саме не більше ніж до 26 травня 2022 року . ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні дій сексуального характеру відносно ОСОБА_6 , пов`язаних із вагінальним, анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), що спричинило тяжкі наслідки, а саме 27.09.2021 приблизно о 20 год. 35 хв., в стані алкогольного сп`яніння, на території домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 відносно . Тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 152 КК України.

Також обвинувачується у заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_6 , тобто як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор клопоче про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, так як ризики не зменшились і виправдовують тримання особи під вартою може вчинити інший злочин, так як раніш притягувався неодноразово до кримінальної відповідальності, може переховуватись від суду так як втік з місця вчинення злочину та був розшуканий працівниками поліції і затриманий в порядку ст. 208 КПК України, може незаконно впливати та свідків так як знає їх адреси проживання . Підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчинив злочини в стані алкогольного сп`яніння.

Після обговорення суд вважає, що відповідно до ст..ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 315ч.3 КПК України до обвинуваченого слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, задоволивши клопотання прокурора.

Прокурор довів : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів та вагомість наявних доказів про вчинення злочинів обвинуваченим за ст. 152 ч.5, 121 ч.2 КК України, що вбачається з протоколів допиту підозрюваного про визнання ним статевих відносин з потерпілою і нанесення їй тілесних ушкоджень, висновком судової медичної експертизи, протоколом огляду місця події ;

наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати , що обвинувачений може вчини інший злочин, так як раніш притягувався неодноразово до кримінальної відповідальності згідно вимоги на судимість, може переховуватись від суду так як втік з місця вчинення злочину був розшуканий працівниками поліції і затриманий в порядку ст. 208 КПК України згідно протоколу затримання, може незаконно впливати на свідків так як знає їх адреси проживання . Ці ризики не зменшились у зв`язку з обставинами , викликаними військовим станом;

наявність обставин які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, що вказані вище, так як перебуваючи на волі, а також під домашнім арештом, ОСОБА_4 не буде у повній мірі ізольованим від суспільства і сторона обвинувачення не матиме змоги належним чином запобігти його можливим спробам вчинити злочин , так як особа характеризується негативно по місцю проживання у зв`язку з вживанням алкогольних напоїв і вчиненням порушень.

Також судом враховується тяжкість покарання по ст. 152 ч.5, 121 ч.2 КК України, вік та задовільний стан його здоров`я, що вбачається з його задовільного зовнішнього вигляду , його репутацію.

Обгрунтування захисту, що слід обрати домашній арешт обвинуваченому так як зібрано необхідні докази для розгляду справи яка тривалий час не розглядається судом і обвинувачений має постійне місце проживання, а тому зменшились ризики не є достатнім так як не зменшились ризики в умовах воєнного часу на які вказано судом вище.

Заперечення обвинуваченого , що можливо обрати домашній арешт суд оцінює критично, так як суд вказав про наявність обставин які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, що встановлені судом.

Керуючись ст..ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 , 315ч.3 КПК України , суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 2 червня 2022 року включно в ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "КИЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР" (адреса: 04050, місто Київ, ВУЛ.ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 13).

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення .

Суддя ОСОБА_1