Справа №345/2236/22
Провадження № 1-кс/345/398/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2022 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» ОСОБА_3 , слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 розглянувши заяву представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» ОСОБА_3 про відвід слідчого, прокурорів в кримінальному провадженні № 0001455 від 14.12.2018 за ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує таким. Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області з 14.12.2018 проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001455 за ч. 4 ст. 190 КК України, однак з 10.01.2022 в його рамках не проведено жодної слідчої дії, а 06.07.2022 слідчою СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 винесена постанова про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України. Дану постанову ухвалою суду від 02.08.2022 скасовано, однак на розгляд справи слідча не з`явилася, що дає підстави вважати про наявність в її діях ознак службової недбалості та викликає обґрунтовані сумніви в її неупередженості. Окрім цього, не зважаючи на надані чинним КПК України повноважень прокурору, жодним із групи прокурорів вищевказане рішення слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області не скасовано, що в свою чергу дає підстави вважати про їх солідарність в прийнятому рішенні. При цьому, жоден з прокурорів на розгляд справи про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0001455 від 14.12.2018 за ч. 4 ст. 190 КК України також не з`явився.

Як наслідок, заявник ОСОБА_3 вважає, що слідча ОСОБА_4 та прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не виконують свої процесуальні обов`язки, а тому просить їх відвести від здійснення досудового розслідування та процесуального керівництва в кримінальному провадженні № 0001455 від 14.12.2018 за ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав з наведених у ній підстав.

Слідча Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечила посилаючись на вимоги ст. 77 КПК України.

Прокурор ОСОБА_5 подав заяву відповідно до якої справу просить розглянути у його відсутності про задоволення заяви заперечив.

Слідчий суддя заслухавши доводи ОСОБА_3 та слідчої ОСОБА_4 , дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Калуського РВП ГУНП в області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001455.

Статтею 81 КПК України визначено порядок вирішення питання про відвід.

Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчий суддя зазначає, що обставини, які виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Так, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчому та прокурорам задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що заявником не надано переконливих доводів та доказів, вказуючих на наявність обставин, які є підставою для їх відводу або викликають сумнів у їх неупередженості, передбачених саме ст.77 КПК України.

Щодо процесуальних порушень, допущених слідчим, то слідчий суддя позбавлений повноважень надавати їм оцінку під час розгляду заяви про відвід.

При цьому, факт винесення постанови про закриття кримінального провадження слідчим та відповідне погодження прийнятого рішення процесуальними керівниками, яке в подальшому було скасовано судом, не можуть бути підставами для їх відводу в розумінні чинного КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» ОСОБА_3 про відвід слідчого, прокурорів в кримінальному провадженні № 0001455 від 14.12.2018 за ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: