Справа № 686/9575/22
Провадження № 1-кс/686/8541/22
УХВАЛА
Іменем України

20 вересня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000836 від 21.07.2021 троку,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2022 року дізнавач СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування даного клопотання дізнавачем зазначено, що 20.07.2021 року, до ЧЧ Хмельницького РУП, надійшла Ухвала слідчого судді ОСОБА_1 , щодо внесення відомостей до ЄРДР, по факту підробленя підпису ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно заяви ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 ..

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000836 від 21.07.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 25.01.2008 року між ними та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» було укладено договір поруки, що витікає з кредитної угоди №754277/МБ від 24.01.2008 року. В серпні 2020 року останнім стало відомо, що додаткові договори/угоди поруки №1 від 28.02.2008 до договору поруки №754277/1 від 24.01.2008 року та №1 від 28.02.2008 року до договору поруки №754277/2 від 25.01.2008 року підписано від їхнього імені та не ними.

07.12.2021 року допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (потерпілу у вказаному кримінальному провадженні), яка повідомила, що у 2002 році вона вийшла заміж за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з яким в подальшому проживала разом та мала спільний побут. На той час ОСОБА_8 займався підприємницькою діяльністю. В подальшому у зв`язку з необхідністю, ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_7 та своєї матері ОСОБА_6 з проханням стати поручителями при оформленні кредиту з метою отримати грошові кошти для перельоту в Китайську республіку та здійснення там купівлі товарів, оскільки грошових коштів на той момент не вистачало. Так, 24.01.2008 року ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 прийшли до банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де остання в присутності працівника вказаного банку підписала договір поруки №754277/ від 24.01.2008 року в якому зазначалось, що ОСОБА_7 зобов`язується перед банком за належне виконання ОСОБА_8 взятих на себе зобов`язань, що витікають з договору кредитної лінії №754277/МБ від 24.01.2008 року. Сума грошових коштів у вказаному договорі кредитної лінії була зазначена 110 тис. доларів, однак ОСОБА_8 запевнив ОСОБА_7 , що візьме лише 30 тис. доларів. Зі слів ОСОБА_7 це був єдиний раз, коли вона приходила до вказаного вище банку.

В 2013-2014 році ОСОБА_7 стало відомо про існування кредитної заборгованості в її чоловіка ОСОБА_8 та те, що банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подав позов до суду з метою стягнення заборгованості. Тоді, юрист ОСОБА_7 отримав копії документів, які подавались для обґрунтування вищевказаного позову, шляхом подання відповідного адвокатського запиту Отримавши копії вказаних документів ОСОБА_7 помітила серед них додатковий договір №1 до договору поруки №754277/1 від 24.01.2008 року із внесеними змінами до нього. У вказаному договорі, також, в графі « ОСОБА_7 » був її підпис, який з її слів ззовні не схожий на її.

В подальшому судом було накладено арешт на все майно потерпілої ОСОБА_7 (поручитель), ОСОБА_8 (позичальник) та ОСОБА_6 (поручитель).

09.12.2021 року в ході допиту потерпілої ОСОБА_6 , остання підтвердила надані ОСОБА_7 покази та додала, що підписувала договір поруки 754277/2 від 25.01.2008 року та отримавши відповідь на адвокатський запит свого юриста помітила додатковий договір №1 до договору поруки №754277/2 від 25.01.2008 року із внесеними до нього змінами та в якому у графі « ОСОБА_6 » знаходився підпис, який ззовні не схожий на її та написання якого, з її слів вона не здійснювала.

Відповідно до вищезазначеного виникла необхідність в отримані оригіналів вказаних вище договорів з метою подальшого проведення ряду експертиз для встановлення/спростування/доведення дійсності наданих ОСОБА_7 показань.

В ході досудового розслідування, 30.11.2021 року до публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», АДРЕСА_2 надіслано запит на підставі ст. 23 Закону України «Про Національну Поліцію» та ст. 93 КПК України №19932/121/119-02 з метою встановлення інформації про стан ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» та місцезнаходження договорів поруки, які оформлювались у вказаному товаристві з 2008 року.

31.01.2022 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» надано відповідь вих. №089-60-113/22 на вищевказаний запит в якому зазначено, що уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку забезпечує належне зберігання, оформлення та упорядкування усіх документів і до завершення процедури ліквідації банку, передає їх на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання даної норми ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» було впорядковано, оформлено і передано до ІНФОРМАЦІЯ_1 архівні документи. Додатком до вказаної відповіді слугує відповідний акт під №2 про приймання-передавання документів на архівне зберігання до НБУ від 20.08.2020 року.

У зв`язку з чим є підстави вважати, що вищевказані документи/договори знаходяться на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дізнавачем наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати дізнавач, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Надати дізнавачу Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області: лейтенанту поліції ОСОБА_9 або іншій уповноваженій особі на підставі відповідного доручення дозвіл здійснити тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000836 від 21.07.2021 року до документів з можливістю вилучення оригіналів документів, з метою проведення ряду судових експертиз, у тому числі почеркознавчої, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) з можливістю їх вилучення в відділенні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_4 ),а саме до:

-«Додаткової угоди №1 до Договору кредитної лінії 754277/МБ від 24 січня 2008 року» укладеного у м. Хмельницький 25 січня 2008 року (позичальник ОСОБА_8 , АДРЕСА_5 ).
-«Додаткової угоди №2 до Договору кредитної лінії 754277/МБ від 24 січня 2008 року» укладеного у м. Хмельницький 28 лютого 2008 року (позичальник ОСОБА_8 , АДРЕСА_5 ).
-«Договору поруки №754277/ від 24 січня 2008 року» укладеного у місті Хмельницькому (поручитель ОСОБА_7 , АДРЕСА_5 ).

-«Договору поруки №754277/2 від 25 січня 2008 року`укладеного у місті Хмельницькому (поручитель ОСОБА_6 , АДРЕСА_5 ).

-«Додаткового договору №1 до договору поруки №754277/1 від 24 січня 2008 року» укладеного у місті Хмельницькому 28 лютого 2008 року (поручитель ОСОБА_7 , АДРЕСА_5 ).

-«Додаткового договору №1 до договору поруки №754277/2 від 25 січня 2008 року» укладеного у місті Хмельницькому 28 лютого 2008 року (поручитель ОСОБА_6 , АДРЕСА_5 ).

Службовим та посадовим особам відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_6 забезпечити тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю вилучення оригіналів.
Ухвала діє по 20.11.2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя