Провадження №1-кс/127/5113/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2022 року на майно, власником якого являється ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2022 року на майно, власником якого являється ОСОБА_3 .

У клопотанні заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на його майно, оскільки він являється потерпілим по кримінальному провадженні, без документів, що посвідчують особу він не може повноцінно пересуватись в межах міста Вінниці та без мобільного телефону, який йому належить не може спілкуватись зі своїми рідними.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив суд скасувати арешт, накладений на його майно.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо передачі майна заявнику на відповідальне зберігання, однак просила не скасовувати арешт на майно, скільки воно визнано речовим доказом.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
26.05.2022 до чергової частини Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 26.05.2022 в період часу з 15:00 по 16:30 год. невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території стадіону МДЮСШ №1 по вул. Хлібна в м. Вінниці здійснила крадіжку рюкзака чорного кольору, в якому знаходився мобільний телефон та грошові кошти в сумі 3500 грн. Сума спричинених матеріальних збитків встановлюється.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР №0000525 від 26.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2022 року накладено арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 26.05.2022, а саме на: рюкзак чорного кольору марки «Nike» та штани синього кольору, поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ 7262613; студентський квиток на ім`я ОСОБА_3 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , довідка про реєстрацію місця проживання на ім`я ОСОБА_3 , перепустка поміщено до спец. пакету НПУ 7355002; мобільний телефон марки «Iphone 11» в корпусі бірюзового кольору, з наявною сім карткою № НОМЕР_3 , поміщено до спец. пакету НПУ №7355004; ключ з брелком синього кольору, поміщено до спец. пакету НПУ 7355005; флеш носій який поміщено до спец. пакету НПУ 7355003; гаманець чорного кольору, поміщено до спец. пакету НПУ 7371098 шляхом заборони використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій .
Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 с. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000525 від 26.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування по кримінальному провадженнюне завершено, тому арешт накладений на майно не може бути скасований, але з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення буде доцільним передати речі, вилучені в ході огляду місця події від 26.05.2022 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим в частині передачі майна, власником якого є ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000525 від 26.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на відповідальне зберігання, а тому підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 передати рюкзак чорного кольору марки «Nike» та штани синього кольору; студентський квиток на ім`я ОСОБА_3 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , довідка про реєстрацію місця проживання на ім`я ОСОБА_3 , перепустка; мобільний телефон марки «Iphone 11» в корпусі бірюзового кольору, з наявною сім карткою № НОМЕР_3 ; ключ з брелком синього кольору; флеш носій; гаманець чорного кольору на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя