Справа № 570/5639/21
номер провадження 1-кп/570/180/2022
В И Р О К
іменем України
06 червня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000524 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бронники Рівненського району Рівненської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, є інвалідом ІІІ групи, не одруженого, раніше не судимого відповідно до положень ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 07 вересня 2021 року, близько 22 години 43 хвилин, будучи зупинений екіпажем «Сага 15» ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області по вулиці Богдана Хмельницького, с. Бронники, Рівненського району Рівненської області, діючи умисно, переслідуючи мету уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері Дорожнього руху висловив пропозицію службовим особам - поліцейським ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капралу поліції ОСОБА_6 та сержанту поліції ОСОБА_7 надати, а також надав неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 2000 гривень, за не вчинення поліцейськими ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області сержантом поліції ОСОБА_7 та капралом поліції ОСОБА_6 ,, з використанням наданого їм службового становища відносно ОСОБА_5 дій, а саме за не складання протоколу про вчинене адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 130 КУпАП та невинесення постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП.
06 червня 2022 року між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, переконавшись у добровільності укладення угоди, вважає, що укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Таким чином, дії ОСОБА_5 , які виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений, якому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх фактичних обставин інкримінованого йому злочину.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розміоі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Судом перевірено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.
На підставі пояснень обвинуваченого судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання. Визначене сторонами покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Даних про обставини, що негативно характеризують підсудного матеріали справи не містять. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 .+, укладена угода про визнання винуватості.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06 червня 2022 року, укладену між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розміоі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Зняти арешт з грошових коштів, накладений ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 17.09.2021 року.
Речові докази по справі грошові кошти номіналом 500, 200, 100 гривень в кількості 10 штук, а саме 100 гривень ідентифікуючій номер КС 9776774; 200 гривень ідентифікуючій номер НОМЕР_1 ; 200 гривень ідентифікуючій номер СЗ 6286524; 200 гривень ідентифікуючій номер ДА НОМЕР_2 ; 200 гривень ідентифікуючій номер НОМЕР_3 ; 200 гривень ідентифікуючій номер НОМЕР_4 ; 200 гривень ідентифікуючій номер ХЗ НОМЕР_5 ; 500 гривень ідентифікуючій номер НОМЕР_6 ; 100 гривень ідентифікуючій номер НОМЕР_7 ; 100 гривень ідентифікуючій номер НОМЕР_8 , у загальній кількості 2000 грнзвернути в дохід держави; оптичний DVD-R та СD-R диски з відеозаписами від 07.09.2021 та 08.09.2021 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.4 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1