ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/3251/20 Номер провадження 11-кп/814/941/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002351 від 22 вересня 2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 310 , ч. 2 ст. 309 КК України , -

за участю: прокурора - ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції )
обвинуваченого ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції),-

в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 червня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №351 від 22 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Прокурор в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

На переконання принесеної апеляції вказує , що 06.11.2019 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру за ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

На підставі постанови керівника Харківської місцевої прокуратури №5 продовжено до трьох місяців строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження, тобто до 06.02.2021.

31.01.2020 захиснику та підозрюваному повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування. При цьому, під час ознайомлення з письмовими матеріалами сторона захисту виявила бажання ознайомитись з відеозаписом протоколу обшуку та речовими доказами у кримінальному провадженні, (про що свідчить запис адвоката на постанові про ознайомлення з матеріалами, а саме, щодо ознайомлення з матеріалами провадження в паперовому вигляді).

Враховуючи те, що речові докази на момент відкриття матеріалів зберігались відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання, та передачу речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, в камері зберігання Управління логістики та матеріального забезпечення ГУНП в Харківській області, а також вечірній час проведення вказаної процесуальної дії, тому було відкриття матеріалів вирішено відкласти на іншу дату.

Однак, після цього захисник та підозрюваний ухилялись від явки до органу досудового розслідування, незважаючи на численні повідомлення слідчого та процесуального керівника.

Лише 20.03.2020 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області з`явився захисник ОСОБА_8 , при цьому зазначив, що він та ОСОБА_9 не будуть знайомитись з матеріалами провадження, а з речовими доказами будуть знайомитись вже в суді.

Також, 27.03.2020 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області прибув захисник та підозрюваний, які відмовились від ознайомлення з речовими доказами та відеозаписом.

Враховуючи той факт, що сторона захисту явно зволікала із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, слідчим за погодженням із процесуальним керівником до суду подано клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.04.2020 у справі №646/6924/19 підозрюваному та його захиснику встановлено строк для ознайомлення з матеріалами до 15.05.2020.

Прокурор зазначає , що сторона захисту затягувала ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України , а тому фактично в період часу з 31.01.2020 по 27.05.2020 тривало ознайомлення з матеріалами та строк звернення з обвинувальним актом до суду не пропущено.

Позиція інших учасників судового провадження
В судовому засіданні прокурор апеляційну скаргу підтримала та просила задовольнити з наведених в ній підстав.

Обвинувачений та в його інтересах захисник заперечували з приводу задоволення апеляційної скарги, просили ухвалу суду залишити без змін.

Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача , пояснення сторін на підтримання та спростування доводів апеляційної скарги , вивчивши матеріали кримінального провадження , перевіривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно ст.404 ч.1 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає , що місцевий суд вказаних вимог закону дотримався в повному обсязі.

Апеляційним судом встановлено , що відомості про кримінальне правопорушення № 0002351, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310, ст. 309 КК України було внесено до ЄРДР 22.09.2019 року.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002351 від 22.09.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру 06.11.2019 року. Постановою прокурора ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців , тобто до 06.02.2020 року.

Повідомлення в порядку ст. 290 КПК України було прийнято 31.01.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.04.2020 року встановлено строк на ознайомлення та встановлено ОСОБА_11 та його захиснику- адвокату ОСОБА_8 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 002351 від 22.09.2020 року протягом 9-ти робочих днів, наступного за днем винесення судом рішення, тобто до 15.05.2020 року включно.

Обвинувальний акт затверджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_12 27.05.2020 року та направлено 28.05.2021 року за номером № 35-2594-19 та відповідно до штампу судом отримано вказаний обвинувальний акт 29.05.2020 року.

З оглядну на викладене місцевим судом правильно визначено , з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду , що строк досудового розслідування з 31.01.2020 року ( дата початку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження) зупинився на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 15.05.2020 ( кінцевий строк ознайомлення вказаний в ухвалі слідчого судді).

При цьому суд обґрунтовано послався на те , що оскільки згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування кримінального провадження №0002351 закінчувався 06.02.2020 року, а з 31.01.2020 року він був зупинений, то після закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження він відновився на наступний день та у прокурора було 6 днів для затвердження обвинувального акту та направлення його до суду.

З огляду на викладене висновки суду першої інстанції про те , що обвинувальний акт , який складено 27.05.2020 року, та отриманий судом 29.05.2020 року є таким , що надійшов до суду поза межами строку досудового розслідування, є обґрунтованим.

Апеляція прокурора вказаних висновків не спростовує.

Так , посилаючись на неправильність рішення суду , прокурор вказує на затягування ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування , зокрема із речовими доказами , а також на необхідність дотримання з боку працівників органу досудового розслідування , законодавства в частині збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Ухвалою слідчого судді від 30.04.2020 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 15.05.2020 включно.

А тому з 31.01.2020 року ( дата початку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження) до 15.05.2020 ( кінцевий строк ознайомлення вказаний в ухвалі слідчого судді) строк досудового розслідування був зупинений і поведінка сторони захисту жодним чином не вплинула на перебіг строку досудового розслідування.

Крім того, враховуючий , що строк закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження чітко визначений ухвалою слідчого судді від 30.04.2020 , а саме до 15.05.2020 включно, колегія суддів вважає безпідставними твердження прокурора , що в період часу з 31.01.2020 по 27.05.2020 тривало ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту.

В оскарженій ухвалі встановлено , що строк пропуску звернення з обвинувальним актом до суду складає 6 днів.

У принесеній апеляції прокурором не наведено жодних переконливих пояснень , які обставини перешкодили протягом 6 днів скласти обвинувальний акт та направити його до суду.

З огляду на викладене висновки суду про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК є правильними.

Враховуючи, що під час апеляційного розгляду доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції та призначення нового розгляду, як про те просив прокурор, колегія суддів не вбачає.

Апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення , а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись статями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України колегія судідв апеляційного суду ,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - залишити без задоволення , а ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002351 від 22 вересня 2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 310 , ч. 2 ст. 309 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4