233 № 233/1032/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 16 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене під час обшуку автомобіля DAF, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та перебував у користуванні ОСОБА_6 , на перехресті вулиць Мірошниченко Промислова в м. Костянтинівка, Краматорського району Донецької області, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль DAF, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , автомобіль ВАЗ 2121, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 ; автомобіль ВАЗ 2121, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 ; автомобіль ВАЗ 211010, реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_9 шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16 травня 2022 року в період часу з 17 год. 43 хв. до 17 год. 52 хв. проведено обшук автомобілю DAF, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є військовослужбовцем Збройних сил України, старшим лейтенантом, військової частини НОМЕР_8 , на перехресті АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль DAF, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автомобіль ВАЗ 2121, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; автомобіль ВАЗ 2121, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; автомобіль ВАЗ 211010, реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ході обшуку на транспортних засобах були зафіксовані механічні пошкодження на замках.

Усі вищевказані речі постановою слідчого визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Наразі, наявні всі підстави вважати, що вилучене в ході обшуку майно, є речовим доказом про кримінальному провадженню, тобто є матеріальним об`єктом, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально-протиправних дій.

Усі вилучені речі в ході обшуку 16 травня 2022 року постановою слідчого визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Зважаючи на те, що вказані речі мають значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, з метою запобігання можливості приховування знищення, псування, відчуження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на майно вилучене під час обшуку шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Власники майна у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, що підтверджується рапортом слідчого.
Заслухавши прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вищевказані вимоги.

Так, слідчим суддею встановлено, що під час проведення обшуку автомобіля DAF, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , проведеного 16 травня 2022 року у період часу з 17 год. 43 хв. до 17 год. 52 хв. на перехресті вулиць Мірошниченко-Промислова в м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, виявлено та вилучено: автомобіль DAF, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автомобіль ВАЗ 2121, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; автомобіль ВАЗ 2121, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; автомобіль ВАЗ 211010, реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вилучені під час обшуку речі постановою слідчого від 16 травня 2022 р. визнані по кримінальному провадженню речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2022 року проведений обшуку автомобіля DAF, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , проведеного 16 травня 2022 року у період часу з 17 год. 43 хв. до 17 год. 52 хв. на перехресті вулиць Мірошниченко-Промислова в м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області визнано законним.

Беручи до уваги те, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, слідчий суддя, дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 16 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 16 травня 2022 року обшуку автомобіля DAF, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проведеного 16 травня 2022 року у період часу з 17 год. 43 хв. до 17 год. 52 хв. на перехресті вулиць Мірошниченко-Промислова в м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, а саме:
- автомобіль DAF, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- автомобіль ВАЗ 2121, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- автомобіль ВАЗ 2121, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- автомобіль ВАЗ 211010, реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заборонивши будь-кому відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними.

Зобов`язати прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури і військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.

Копію ухвали направити прокурору, власникам майна.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя