ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2810/22 Номер провадження 11-сс/814/764/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 23 червня 2022 року у кримінальному провадженні №000654,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою щодо ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину, несудимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 16 серпня 2022 року та визначений розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 191 440 грн, з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у тому, що він 17 червня 2022 року за адресою АДРЕСА_2 , незаконно зберігав з метою збуту наркотичний засіб метадон.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого злочину та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
В апеляційній скарзі захисник просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.

При цьому зазначає про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та сприяння з боку підзахисного органу досудового розслідування.

Вказує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, де мешкає з дружиною та неповнолітньою донькою.
Крім того, звертає увагу, що підозрюваний є наркозалежною особою, а наркотичні засоби зберігав без мети збуту для власного вживання.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника, який прохав обрати підзахисному запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.
У відповідності до ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 цього Кодексу.
Згідно з приписами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, зокрема, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе ці обставини, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Наведені вимоги закону слідчим суддею не дотримані повною мірою.
Так, обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, як і необхідність застосування запобіжного заходу, в апеляційній скарзі не оспорюються.
Водночас, мотивуючи рішення про взяття під варту ОСОБА_8 та обґрунтовуючи недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя послався на те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому провадженні.
Проте з висновками суду неможливо погодитися з огляду на таке.
Відповідно до ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на волю та особисту недоторканність.
Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як:
с) законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення;
Параграф 3 статті 5 Конвенції передбачає, що обґрунтована підозра сама по собі не виправдує взяття особи під варту, і орган досудового слідства зобов`язаний привести інші підстави для обрання такого запобіжного заходу.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_8 є наркозалежною особою, проходить програму замісної підтримувальної терапії, в рамках якої пацієнт під наглядом та за рецептом лікаря-нарколога приймає препарати (метадон, бупренорфін), які допомагають уникнути синдрому відміни (ломки) та покращують стан здоров`я.
Крім того, ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв`язки, зареєстроване місце проживання, сім`ю, виховує неповнолітню доньку.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту може забезпечити виконання ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, передбаченим ст.171 КПК України.
Тому, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з постановленням нової ухвали про часткове задоволення клопотання слідчого та застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Отже, апеляційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 405, 407 та 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 23 червня 2022 року у кримінальному провадженні №000654 щодо підозрюваного ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 задовольнити частково та обрати підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 16 серпня 2022 року.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду на їх вимогу;

2) не відлучатися із визначеного ухвалою місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

На підставі ч.3 ст.202 КПК України звільнити ОСОБА_8 з-під варти після доставки його до визначеного ухвалою місця проживання.

Виконання ухвали покласти на уповноважену особу ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4