Справа № 944/5010/21
Провадження №1-кп/944/574/22
17.05.2022 року м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_6
у провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
17.05.2022 під час судового розгляду обвинувачений та потерпілий звернулися до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.289 КК України у зв`язку із правдивим наміром ОСОБА_4 повернути зазначений автомобіль власнику, відшкодував потерпілому моральну шкоду та матеріальні збитки (потерпілий отримав грошові кошти у сумі 1000 доларів США, що в еквіваленті становить за курсом НБУ 33 000 гривень). Крім того, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, визнав на досудовому слідстві та визнає зараз свою вину повністю, автомобіль формально повернутий потерпілому. ОСОБА_4 намагався добровільно заявити правоохоронним органам в особі їхніх уповноважених працівників - як патрульним поліцейським так і слідчим про вчинене кримінальне правопорушення, а після скоєного добровільно повернути транспортний засіб, нових злочинів не вчинив. Просять кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.
Прокурор заперечила щодо заявленого клопотання, зазначивши, що ОСОБА_4 звернувся до працівників поліції лише після того як був зупинений працівниками патрульної поліції на викраденому транспортному засобі.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Згідно з ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За змістом ст.285, ст.286 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ч.4 ст.289 КК України, звільняєтьсявід кримінальноївідповідальності судомособа, яка вперше вчинила дії, передбачені частиною першою цієї статті, та добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала завдані збитки.
Аналіз конструкції ч.4 ст.289 КК вказує, що цією нормою встановлено спеціальний вид звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.289 КК та визначено умови його застосування, він є імперативним та безумовним і пов`язаний з позитивною посткримінальною поведінкою винного.
Як випливає з роз`яснень, наданих ККС ВС у постанові від 09.10.2018 року у справі №688/1744/16-к, аналіз конструкції ч.4ст.289 КК вказує, що цією нормою встановлено спеціальний вид звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.289 КК України та визначено чотири умови його застосування: 1) вчинення вперше незаконного заволодіння транспортним засобом, крім випадків незаконного заволодіння транспортним засобом із застосуванням насильства до потерпілого чи погрозою застосування такого насильства; 2) добровільна заява винної особи про вчинений злочин правоохоронним органам; 3) повернення транспортного засобу власнику; 4) повне відшкодування завданих збитків.
Причому закон не вказує на обов`язкову послідовність вчинення відповідних дій, які складають умови застосування цього виду звільнення.
Також Верховний Суд вказав на те, що для застосування ч.4 ст.289 КК України не мають юридичного значення і мотиви поведінки особи, яка добровільно повідомляє про вчинене нею незаконне заволодіння транспортним засобом, можуть бути різними (докори сумління, каяття, страх перед покаранням тощо). Факт повідомлення потерпілим правоохоронним органам щодо повернення йому транспортного засобу та відшкодування збитків не є визначальним щодо встановлення такої умови як добровільна заява в правоохоронні органи про вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом. Визначальним тут є підтвердження добровільності заяви винної особи до правоохоронного органу та проміжок часу, у який це відбулося (дві складові цієї умови).
Вказана вище умова означає, що особа без будь-якого зовнішнього примусу безпосередньо або за допомогою інших осіб добровільно в будь-якій формі (усній, письмовій, за допомогою засобів зв`язку тощо) повідомляє правоохоронним органам про те, що нею вчинене незаконне заволодіння транспортним засобом. При цьому ініціатива може виходити не лише від винного, але й від інших осіб, наприклад, його родичів чи близьких. Однак саме рішення про добровільну заяву винний повинен прийняти самостійно, усвідомлюючи, що на той момент його ще не викрито у вчиненні кримінального правопорушення (суб`єктивний критерій добровільності). Оскільки законом не зазначено, коли саме особа має пред`явити заяву про вчинений злочин правоохоронним органам, тому можна вважати, що добровільну заяву в правоохоронні органи про вчинення кримінального правопорушення (юридичний факт, що за наявності інших умов припиняє відповідні кримінально-правові відносини) винний має зробити тільки в певний проміжок часу. Початковим моментом при цьому є вчинення особою злочину, передбаченого ст.289 КК України, а кінцевим моментом є час, з якого особі достеменно стало відомо про її викриття правоохоронними органами, що не пов`язане з її добровільними діями щодо повернення транспортного засобу власнику та відшкодуванням завданих збитків, але до вручення особі письмового повідомлення про підозру (часовий критерій добровільності).
Як було встановлено судом у даній справі, обвинувачений ОСОБА_4 мав намір повернути транспортний засіб лише після того як був зупинений працівниками поліції на викраденому транспортному засобі.
Вказана обставина, на переконання суду, свідчить про те, що ОСОБА_4 достеменно стало відомо про його викриття правоохоронними органами, а тому подальше повідомлення працівників поліції не вважається добровільним повідомленням про вчинене незаконне заволодіння транспортним засобом.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що дане клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.289 КК України, ст.ст.100, 284, 285, 286, 372, 376, 395 КПК України, суд, -
у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілоного ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження в порядку п.1 ч.2 ст. 284 КПК України - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 17 год. 00 хв. 23 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1