overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1446/22
Провадження № 1-кс/576/533/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До мого провадження надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, в зв`язку з тим, що під час досудового розслідування вказаної справи, ним приймалось рішення про забезпечення заходів кримінального провадження, що у відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України дана обставина виключає його участь у розгляді цього кримінального провадження.

У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження, на підставі ст. 107 КПК України, суддя вирішив не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 23.09.2022 року до провадження судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Також із матеріалів справи вбачається, що по даному кримінальному провадженню суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею, під час досудового розслідування приймалось рішення про заходи забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України вищевказана обставина є безумовною підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 76, ч.1 ст. 80, ст. 81 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії для повторного визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/7242/21
Провадження № 1-кп/740/136/22
УХВАЛА

14 вересня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши питання про проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000778 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Згідно ч.9 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Отже, враховуючи дію воєнного стану в Україні, значну відстань між місцезнаходженням обвинувачених - ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» (м. Чернігів) та місцем розташування Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (м. Ніжин), а також з метою забезпечення безпеки обвинувачених під час судового провадження, дотримання розумних строків розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне доручити ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 08 год. 30 хв. 22 вересня 2022 року, в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Для забезпечення проведення відеоконференції, копію ухвали направити до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» (м. Чернігів вул. Реміснича, 2), зобов`язавши відповідальну особу вказаного закладу забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції з участю обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 466/7016/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/855/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

23 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції засіданні у м. Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України; ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 27 вересня 2022 року о 09.15 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1275/22
Справа № 946/5868/22 1-кс/946/2149/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини)

27.09.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 серпня 2022 року, якою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, з покладанням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 30 жовтня 2022 року,
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31серпня 2022 року, якою відносно ОСОБА_7 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, з покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 30 жовтня 2022 року - без змін.
Ухвала набуває законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний тест оголосити 28 вересня 2022 року о 09 годині 20 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа 556/1563/22
Номер провадження 1-кс/556/289/2022
У Х В А Л А
Іменем України

27.09.2022 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст.ст.42,45,46, 242 КПК України, про призначення додаткової судово-медичної експертизи по матеріалах кримінального провадження № 0000140 від 09.08.2022,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області звернувся захисник-адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням в порядку ст.ст.42,45,46, 242 КПК України, про призначення додаткової судово-медичної експертизи по матеріалах кримінального провадження № 0000140 від 09.08.2022.

В судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 просив залишитити його клопотання без розгляду, оскільки слідчим відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 призначено комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставлені запитання, про які він зазначав у своєму клопотанні про призначення додаткової судової медичної експертизи.

Прокурор підтвердив, що дійсно слідчим призначена комісійна судово-медична експертиза, а тому відпали підстави для призначення додаткової судово-медичної експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст.ст.42,45,46, 242 КПК України, про призначення додаткової судово-медичної експертизи по матеріалах кримінального провадження № 0000140 від 09.08.2022, залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/1474/22
провадження № 1-кп/697/164/2022
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження у справі з розгляду кримінального провадження №0000782 від 27.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2022 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000782 від 27.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.09.2022, обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду) справи. Ухвалою суду від 23.09.2022 призначено судове засідання на 28.09.2022 об 11 год. 30 хв.

27.09.2022 до суду надійшло клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження, у зв`язку з територіальною віддаленістю, воєнним станом в Україні та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, в ході якого прокурор братиме участь у судовому засіданні з приміщення Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає клопотання прокурора - обгрунтованим та можливим до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження - задовольнити.

Провести судове засідання у справі, яке призначене на 28.09.2022 об 11:30 год., в режимі відеоконференції за участю прокурора з приміщення Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засідання по даній справі 28.09.2022 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю прокурора Черкаської обласної прокуратури.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси - для виконання та прокурору - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2, дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Державного Бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Державного Бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Державного Бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду на 27.09.2022 року о 15-30 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2828/22 Справа № 937/4787/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

27 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422-1 КПК, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ,- залишити без задоволення, а ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2022 року, якою продовжено строк тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на 60 днів, з 07.09.2022 року по 05.11.2022 року, включно, із альтернативою внесення застави залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 28 вересня 2022 року о 08.10 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/354/22 Справа № 705/3555/22
УХВАЛА

27 вересня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.09.2022, якою повернуто скаргу ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 303 КПК України, у режимі відеоконференції з Маньківським районним судом Черкаської області,

в с т а н о в и в :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває зазначена вище апеляційна скарга на ухвалу слідчого cудді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.09.2022, розгляд якої призначено у приміщенні апеляційного суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001 на 09 год. 30 хв. 28.09.2022.

В заяві ОСОБА_4 просила про проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги у даній справі за його участі у режимі відеоконференції з Маньківським районним судом Черкаської області, посилаючись на віддаленість м.Черкаси та умови воєнного часу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_4 , та здійснити судове провадження у даній справі у режимі відеоконференції за її участі з Маньківським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.09.2022, якою повернуто скаргу ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 303 КПК України провести у режимі відеоконференції з Маньківським районним судом Черкаської області 28.09.2022 о 09 год. 30 хв. за участю ОСОБА_4 .
Доручити Маньківському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Повідомити заінтересованих осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 524/5541/22
Провадження № 1-кп/524/544/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000777 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької окружної прокуратури 27.09.2022 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 10 год. 30 хв. 11.10.2022 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/1929/22
Провадження № 1-кс/210/1310/22

"26" вересня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000611 від 04.06.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000611 від 04.06.2022 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 27 вересня 2022 року о 16 годині 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/6676/22
Провадження № 1-кс/201/2476/2022
УХВАЛА
20 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000059, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 16.09.2022 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000059.

20.09.2022 до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданої скарги.
На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказане клопотання.
Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000059 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1