Єдиний унікальний номер: 378/1216/20
Провадження № 1-кп/378/5/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище Київської області кримінальне провадження №0000153 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого 14.11.2001р. Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки; 01.09.2003р. Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років і трьох місяців позбавлення волі; 10.11.2008р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі; 19.05.2009р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі; 25.11.2014р. Ставищенським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, який змінено ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 17.03.2015р., перекваліфіковано дії ОСОБА_5 зі ст. 187 ч. 2 КК України на ст. 186 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі, та звільненого з місць позбавлення волі 22.12.2018р. на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2018р. про заміну не відбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі 3 місяці 18 днів на більш м`яке покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 26.09.2020р., достовірно знаючи, що в будинку АДРЕСА_2 відсутній власник ОСОБА_6 та інші сторонні особи, вирішив проникнути до вказаного будинку та повторно викрасти чуже майно. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись в тому, що за його діями не спостерігає власник та інші сторонні особи, 26.09.2020р., в період часу з 15 години до 16 години 30 хвилин, прослідував до огородженої території домогосподарства ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , де за допомогою завчасно підготовленої стамески, шляхом виймання скляної шибки вікна, проник до приміщення будинку вказаного домогосподарства, звідки таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав належні останній грошові кошти в сумі 1820 гривень. З викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, привласнивши викрадене на свою користь та спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю, суду показав, що в 2020 році, точної дати не пам`ятає, близько за місяць до вчинення ним даного злочину, його сім`я придбала в АДРЕСА_2 . На даній вулиці неподалік від їх будинку знаходиться домогосподарство потерпілої. 26.09.2020 року, близько 15 год. 16 год. 30 хв., точного часу не пам`ятає, він з метою скоєння крадіжки чужого майна, прослідував до огородженої території домогосподарства потерпілої та шляхом виймання скляної шибки вікна проник до приміщення будинку вказаного домогосподарства, звідки викрав належні останній грошові кошти в сумі 1820 гривень. Вони лежали у будинку на столі. Кошти йому були потрібні, щоб купити в магазині їжі додому. Через кілька годин після крадіжки грошей, він їх повернув потерпілій добровільно, так як йому на банківську картку було перераховано грошові кошти в рахунок виплати заробітної плати, тому у викрадених ним у потерпілої грошах відпала необхідність. Крім того, на той час продовольчі магазини в селі уже були зачинені. У вчиненому щиро кається.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини кримінального провадження достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину доведена і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Ознака повторності полягає в тому, що обвинувачений раніше вчинив злочин, передбачений ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2018 року ОСОБА_5 замінено не відбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 місяці 18 днів, за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 25.11.2014 року, більш м`яким покаранням у виді громадських робіт на строк 240 годин. Згідно листа Жашківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області від 08.12.2020 року ОСОБА_5 громадські роботи почав фактично відробляти з 27.07.2020 року та фактично відробив тільки 116 годин громадських робіт (Т.1 а. с. 73-73 зв., 81).

Ухвалою Ставищенського районного суду від 23.02.2021 року ОСОБА_5 оголошено в розшук (Т. 1 а. с. 116).

Ухвалою Ставищенського районного суду від 27.01.2022 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В даній ухвалі зазначено, що обвинуваченого було затримано 26.01.2022 року (Т. 1 а. с. 233-234).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Судом враховується те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, визнає вину в його скоєнні повністю.

Аналіз даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 вказує на те, що він по місцю проживання характеризується задовільно, раніше судимий, не працює, не одружений.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття та добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , наявності обставин, що пом`якшують його покарання та наявності обставини, що обтяжує його покарання, беручи до уваги, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, тяжких наслідків від скоєного не наступило, враховуючи відсутність у потерпілої претензій до обвинуваченого та яка просить призначити йому покарання на розсуду суду, а також думку прокурора, який просить призначити обвинуваченому покарання, що пов`язане з позбавленням волі, суд вважає, що виправлення останнього не можливе без ізоляції від суспільства, міру покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком повністю приєднати не відбуту частину основного покарання за попереднім вироком, і остаточне покарання визначити ОСОБА_5 у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду, саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ст. ст. 69, 75 КК України, проте, з урахуванням фактичних обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, підстав для їх застосування не знаходить.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 8172,50 грн..

Речові докази: 43 сліди пальців рук на аркушах паперу, дактилокарти на ім`я ОСОБА_5 та дактилокарти на ім`я ОСОБА_6 слід залишити при матеріалах кримінального провадження; проводи з блоком живлення та грошові кошти в сумі 1820 грн. слід залишити потерпілій ОСОБА_6 ; стамеску слід знищити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом повного приєднання до покарання призначеного за даним вироком, не відбутої частини основного покарання за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 25.11.2014 року (за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 років і 3 місяців позбавлення волі), та ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2018 року замінено не відбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 місяці 18 днів, за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 25.11.2014 року, більш м`яким покаранням у виді громадських робіт на строк 240 годин, - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 15 (п`ятнадцять) днів.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 26 січня 2022 року.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 не змінювати до набрання даним вироком законної сили та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 8172 (вісім тисяч сто сімдесят дві) гривні 50 копійок.

Речові докази: 43 сліди пальців рук на аркушах паперу, дактилокарти на ім`я ОСОБА_5 та дактилокарти на ім`я ОСОБА_6 , - залишити при матеріалах кримінального провадження; проводи з блоком живлення та грошові кошти в сумі 1820 грн., - залишити потерпілій ОСОБА_6 ; стамеску, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1