УХВАЛА

04 серпня 2022 року

м. Київ
Справа № 541/2310/20
Провадження № 51-2026 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 лютого 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2022 року щодо нього,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2022 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.
Зокрема серед недоліків було зазначено, що у касаційній скарзі не вказувалося, у чому саме полягають порушення, допущені судами першої та апеляційної інстанцій, які є підставою для їх скасування. При цьому засуджений ОСОБА_4 зазначав про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що в силу положень статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім цього засуджений, оскаржуючи вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 лютого 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2022 року, не вказав, яке рішення має ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, що не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України.
Також було зазначено, що всупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК України засуджений не долучив до касаційної скарги копій оскаржуваних судових рішень.
У межах визначеного судом строку засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою, яка є здебільшого аналогічною за змістом і доводами попередній. Однак, як видно зі змісту скарги, вказані в ухвалі суду від 13 липня 2022 року недоліки він не усунув.
В уточненій касаційній скарзі, поданій на усунення недоліків, засуджений знову не зазначає конкретних підстав для скасування судових рішень судом касаційної інстанції, передбачених ст. 438 КПК України, а також не наводить обґрунтування вимог касаційної скарги із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу.
Зокрема засуджений ОСОБА_4 повторно вказує про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, оспорює оцінку доказів судом, що в силу положень статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції, й одночасно всупереч цьому висловлює думку про доцільність призначення йому більш м`якого покарання у зв`язку з наявністю складного захворювання та перебуванням на його утриманні інших осіб.
При цьому він просить касаційний суд зробити це шляхом ухвалення вироку, що не узгоджується з положеннями ст. 441 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції ухвалює судові рішення у формі постанов або ухвал й не наділений повноваженнями для ухвалення судового рішення у формі вироку.
Крім цього, засуджений в уточненій касаційній скарзі взагалі не вказує, яке рішення має ухвалити касаційний суд щодо оскаржуваних ним вироку та ухвали місцевого й апеляційного судів в контексті положень ст. 436 КПК України.
Оскільки суд касаційної інстанції згідно з положеннями ст. 433 КПК України переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, відсутність у поданій на усунення недоліків касаційній скарзі обґрунтування вимог в контексті положень статей 412-414, 438 КПК України, а також невідповідність вимог касаційної скарги приписам ст. ст. 436, 441 КПК України, перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
При цьому повторне залишення касаційної скарги без руху чинним КПК України не передбачено.
Таким чином, у наданий строк засуджений недоліки касаційної скарги не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України її потрібно йому повернути.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
У разі пропуску строку на касаційне оскарження з поважної причини, він може бути поновлений за заявою особи, яка подає касаційну скаргу, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 лютого 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2022 року щодо нього,.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3