Справа № 459/1336/22
Провадження № 1-кс/459/846/2022
УХВАЛА
про арешт майна

14 червня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000372 від 10 червня 2022 року за ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить накласти арешти на майно, що було вилучено 13.06.2022 під час огляду місця події, оскільки таке є речовим доказом і його арешт необхідний для унеможливлення подальшої втрати, знищення чи приховування.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000372, слідчий здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події, 13.06.2022 слідчий вилучив майно в службовому кабінеті №46 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Найменш обтяжливим способом арешту майна потерпілого буде накладення арешту на майно у спосіб позбавлення права його відчуження та розпорядження ним, не обмежуючи при цьому права користування потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000372, внесеному до ЄРДР 13.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, накласти арешт на майно, а саме: на гаманець чорного кольору, ще один гаманець рожевого кольору, мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «GT E1190» IMEI: НОМЕР_1 чорного кольору у формі «жабки» та в`язку ключів із двох ключів та одного магнітного ключа до дверей домофону зеленого кольору, яке було вилучено під час під час огляду місця події 13.06.2022 в службовому кабінеті №46 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1