Справа № 629/5188/18
УХВАЛА
іменем України

2022 року червня місяця 21 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, не працюючого, розлученого, маючого середньотехнічну освіту, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому 22.12.2018 заочно повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду одночасно з вищезазначеним клопотанням та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні Лозівського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001588 від 29.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2018, близько 19:00, ОСОБА_4 зайшов на територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , з метою зустрічі зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , яка перебувала у вказаному домоволодінні та вживала алкогольні напої разом із ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_4 біля вхідних дверей до вказаного будинку зустрів ОСОБА_5 , з яким, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин відбулась словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, з мотиву особистої неприязні, з метою нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, наніс ОСОБА_5 не менше 3 ударів в область голови тупим твердим предметом, який знаходився в поліетиленовому пакеті та який ОСОБА_4 тримав в правій руці.
Після отриманих тілесних ушкоджень потерпілий втратив свідомість та упав на землю.
Діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено: закритий перелом променевої кістки, синець в навколоочній ділянці, забійні рани та субконюнктивальний крововилив, відкриту черепно-мозкову травму з переломом кісток черепа і крововиливом під оболонки головного мозку (субдуральна гематома).
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/264-ЛЗ/18 відкрита черепно-мозкова травма з переломом кісток черепа і крововиливом під оболонки головного мозку (субдуральна гематома) є тяжким тілесним ушкодженням за критерієм небезпеки для життя.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, спричинене ОСОБА_4 . 28.08.2018 ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , яке являється небезпечним для життя у момент заподіяння.
Ухвалою слідчого судді від 21.06.2022 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина ОСОБА_4 задоволено, однак його привід до суду здійснений не був, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурором не відкликано.
Таким чином, оскільки підозрюваний не з`явився для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то клопотання підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст.ст. 110, 186 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - повернути слідчому.
Повернення клопотання слідчому не позбавляє його права повторно звернутися з тим же клопотанням до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.06.2022