04.05.2022 Єдиний унікальний номер 205/494/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001930 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимості не має,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 разом з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами (відносно яких виділенні матеріали досудового розслідування в окреме провадження), 23.10.2020 року приблизно о 00 годин 11 хвилин увійшли в приміщення магазину TOB АТБ - маркет «Продукти № 48», розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Новокодацька, буд. 1, з метою придбання алкогольних виробів, однак, вже перебуваючи у відділі продажу алкогольних виробів у магазині АТБ, їм стало зрозуміло, що вони не зможуть їх придбати у зв`язку з неможливістю реалізації алкогольних виробів у магазині АТБ після 22:00 год. В цей же час та місці у них раптово виник кримінально противоправний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, а саме, пляшки алкогольного напою, що належить TOB АТБ-маркет, представником якого є ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій кримінально противоправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, цього ж дня, тобто 23.10.2020 року, знаходячись у вищевказаному місці та час, невстановлена досудовим розслідування особа підійшла до торгівельного прилавку з алкогольною продукцію та взяла своєю правою рукою пляшку коньяку «Шабо VSOP 5» зірок об`ємом 0,5 літра, вартість якого складає 151,70 грн., після чого поклала дану пляшку із вмістом в карман кофти, одягненої на неї, при цьому, ОСОБА_6 разом з іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою здійснювали нагляд за навколишньою обстановкою з метою попередження про можливе викриття їх протиправних дій. Однак, протиправні дії ОСОБА_7 та двох невстановлених осіб були помічені співробітником охорони TOB АТБ- маркет «Продукти № 48», який висловив їм категоричну вимогу повернути пляшку коньяку, у зв`язку з неможливістю реалізації алкогольних виробів в магазині АТБ після 22:00 год. На вимогу охоронця ОСОБА_6 та двоє невстановлених осіб відреагували негативно, та розуміючи, що їх дії тепер мають відкритий характер, продовжили свій злочинний намір, який перейшов у відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб. Діючи спільно, з метою досягнення попередньо визначеної протиправної мети, ОСОБА_6 своїм тілом відштовхнув охоронця з напрямку руху своїх співучасників, а невстановлені особи, одна з яких утримувала вищевказану пляшку коньяку «Шабо VSOP» 5 зірок у своєму кармані, пройшли через касову зону та вийшли з магазину. В подальшому, ОСОБА_6 та дві невстановлені особи зникли з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядились викраденим майном TOB АТБ-маркет «Продукти-48» на власний розсуд, чим спричинили потерпілому майнову шкоду в розмірі 151,70 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнавав частково, проте в ході розгляду кримінального провадження змінив свою позицію та визнав вину в повному обсязі. Так, обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він 22.10.2020 року разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_8 , знаходячись у себе вдома за місцем проживання, розпивали алкогольні напої, та вирішили поїхати до магазину для придбання ще алкогольних напоїв. По дорозі до них залучився ще один знайомий, але ж як його ім`я обвинувачений ОСОБА_3 не пам`ятає, та вони втрьох рушили на таксі для придбання алкогольних напоїв. Обвинувачений пояснив, що під`їхавши до магазину АТБ-маркет, вони приблизно о 00 год. 11 хв. 23.10.2020 року увійшли до приміщення цього магазину з метою придбання алкогольних виробів, проте, перебуваючи у відділу продажу алкогольних виробів у магазині, їм стало зрозуміло, що вони не зможуть їх придбати так як заборонений продаж алкоголю після 22.00 год., про що було написано в магазині на оголошенні. Саме тоді, вони, домовившись, вирішили викрасти пляшку алкогольного напою. Так, знайомий обвинуваченого на ім`я ОСОБА_8 підійшов до стелажу з алкогольними напоями та взяв своєю рукою пляшку коньяку «Шабо» 5 зірок, 0,5 літра та поклав в карман кофти, яка була на ньому одягнена. При цьому, він, тобто обвинувачений ОСОБА_3 , разом з іншою особою, ім`я якого не пам`ятає, знаходились поруч. Обвинувачений пояснив, що він здійснював нагляд за навколишньою обстановкою з метою попередження про можливе викриття їх дій. ОСОБА_3 пояснив, що особисто бачив як ОСОБА_8 взяв плашку коньяку та поклав в карман кофти. Проте, після зазначених дій, охоронець магазину висловив їм попередження та вимогу повернути пляшку коньяку, повідомивши, що заборонений продаж алкоголю після 22.00 год. Далі обвинувачений пояснив, що після вимоги охоронця повернути пляшку алкоголю, вони зрозуміли, що їх дії стали помітними, але ж відреагували негативно та не зупинилися. Пояснив, що після того, як їх дії стали помітними, обвинувачений ОСОБА_3 своїм тілом відштовхнув охоронця, намагався дати йому гроші, а ОСОБА_8 та другий знайомий пройшли через касову зону та вийшли з магазину, не розрахувавшись. Обвинувачений пояснив, що в подальшому, він та двоє його знайомих зникли з місця на таксі. Обвинувачений підтвердив в судовому засіданні, що вони втрьох діяли спільно, попередньо домовившись.

Крім визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 зазначив, що 23.10.2020 року у нічний час йому зателефонував старший охоронець магазину ТОВ АТБ-маркет №48 ОСОБА_10 та повідомив, що до магазину зайшли троє невідомих чоловіків, підійшовши до стелажу з алкогольними напоями, взяли пляшку коньяку Шабо, на що охоронець ОСОБА_10 зробив їм зауваження, але ж вони не відреагували, виникла конфліктна ситуація та згодом троє невідомих чоловіків пройшли самовільно через касову зону та покинули магазин з пляшкою коньяку Шабо.

Крім того, в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_10 , який пояснив, що у жовтні місяці 2020 року він виконував функції старшого охоронця магазину ТОВ АТБ-маркет Продукти - 48, який розташований за адресою: м. Дніпро, пл. Новокодацька,1, та 23.10.2020 року приблизно о 00.10 год. до магазину зайшли троє чоловіків, які знаходились в стані алкогольного сп`яніння. Так, вказані особи підійшли до стелажу з алкогольними напоями, після чого один з них взяв пляшку коньяку Шабо 5 зірок, 0,5 літра та поклав собі в кишеню кофти. Проте, свідок помітив протиправні дії та в голос зробив чоловікам зауваження, повідомив, що заборонений продаж алкоголю після 22.00 год. а тому необхідно повернути товар на місце. Свідок в судовому засіданні пояснив, що пляшку коньяку взяв не обвинувачений, а інша особа, а обвинувачений стояв поруч. Свідок доповнив, що після того, як він зробив зауваження, саме, ОСОБА_3 штовхнув злегка його в плече, висловлюючись нецензурною лайкою, загороджуючи шлях до його двох знайомих. Крім того, хтось з трьох зазначених чоловіків, піднявши верхній одяг, показав за поясом штанів ніж, потім опустив верхній одяг, проте свідок в судовому засіданні зауважив, що точно цією особою не був обвинувачений ОСОБА_3 . Отже, після цього троє вийшли з магазину через касову зону з пляшкою коньяку та покинули місце, поїхавши на таксі.

Крім показань свідків, провина обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому злочині, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України також підтверджується дослідженими по справі письмовими доказами:

-заявою (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.10.2020 року від ОСОБА_11 , згідно якої вона просить вжити заходи до невідомої особи, яка 23.10.2020 року, близько 00.15 год., перебуваючи в приміщенні магазину АТБ маркет за адресою: м. Дніпро, пл. Новокодацька, 1, відкрито заволоділа товаром з полиці магазину, без застосування насильства;

-протоколом огляду від 23.10.2020 року з фото таблицею до нього, за участю понятих, керуючої магазином АТБ- маркет ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_9 , згідно якого об`єктом огляду є приміщення магазину ТОВ АТБ- маркет, Продукти 48, який розташований за адресою: м. Дніпро, пл. Новокодацька, 1. Безпосереднім об`єктом огляду є торговельний стелаж, на якому розташована товарна продукція, а саме, пляшки з алкогольними напоями на який в ході проведення огляду вказав учасник слідчої дії старший охоронець ОСОБА_9 . Встановлено, що торгівельна зала магазину обладнана системою внутрішнього спостереження та виявлено наявність камер відеоспостереження біля входу в приміщення магазину;

-довідкою ТОВ «АТБ-маркет про вартість товару станом на 23.10.2020 року, згідно якої коньяк 0,5 л. Шабо VSOP 5 зірок 40 % об ск/бут вартість з ПДВ 151, 70 грн., загальна вартість завданої матеріальної шкоди 151,70 грн.

-протоколом огляду речей та документів від 24.10.2020 року, згідно якого предметом огляду є інформаційний носій СD R NANOTEX 52х700 мб 300 мін, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні магазину ТОВ АТБ маркет Продукти 48, розташованого за адресою: м. Дніпро. пл. Новокодацька, 1, на шести відео файлах в період часу з 00.08 год. до 00.12 год. 23.10.2020 року, який добровільно надав представник потерпілого ОСОБА_5 в приміщенні службового кабінету №11 Новокодацького ВП ДВП за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 85, який оглянуто та вилучено;

-інформаційний носій до протоколу огляду речей та документів від 24.10.2020 року;

-постановою про визнання речових доказів від 24.10.2020 року, згідно якої речовим доказом у кримінальному провадженні визнано вилучений 24.10.2020 року інформаційний носій CD-R, розміром 700 mb 90 min 52 х NANOTEX, на якому містить відео зйомка з камер відеоспостереження в період часу з 00.08 год., до 00.12 год., 23.10.2020 року на 6 файлах, розташованих в приміщенні магазину ТОВ АТБ маркет «Продукти 48», за адресою: м. Дніпро, пл. Новокодацька, 1;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2020 року та довідкою до нього, відповідно до якого в присутності понятих свідок ОСОБА_10 впізнав на фотознімку під № 2 чоловіка, який разом з двома чоловіками 23.10.2020 року близько 00.10 год. перебуваючи в приміщенні ТОВ АТБ маркет Продукти 48 відкрито заволоділи пляшкою коньяку Шабо, впізнав за рисами обличчя, зачіски. Під номером два ОСОБА_3 ;
-протоколом перегляду відеозапису від 14.01.2021 року з фото таблицею до нього за участю ОСОБА_3 в присутності понятих;
-інформаційним носієм додатком до протоколу перегляду відеозапису від 14.01.2021 року;
-висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 5036-20 від 11.01.2021 року, згідно якого ринкова вартість пляшки коньяку Шабо станом на 23.10.2020 року складала 121,36 грн. без урахування ПДВ та 151,70 з урахуванням ПДВ;
Крім того, в судовому засіданні був оглянутий інформаційний носій до протоколу огляду речей та документів від 24.10.2020 року, на якому відображено як в період часу з 00.08 год. до 00.12 год. 23.10.2020 року до входу в АТБ- маркет під`їжджає автомобіль марки «Daewoo», з якого виходять троє чоловіків та проходять до приміщення вказаного магазину в торгівельний зал. Після чого, на відео видно як троє чоловіків проходять повз торгівельні прилавки з алкогольною продукцією, де один з чоловіків бере своєю рукою одну пляшку алкогольного напою та кладе собі в кишеню кофти та направляється повз торгівельних полиць, при цьому біля нього знаходяться інші двоє чоловіків. Далі вбачається, як чоловіки проходять повз торгівельні прилавки, де перед касовою зоною їх зупиняє співробітник охорони. При цьому, особа, схожа на обвинуваченого ОСОБА_3 пропонує охоронцю гроші та відштовхує останнього. Після чого, всі троє чоловіків покидають приміщення магазину з пляшкою коньяку, за ними виходить співробітник охорони, при цьому чоловіки не реагують на його присутність, сідають в автомобіль та від`їжджають в невідомому напрямку.

Отже, дослідивши безпосередньо та оцінивши всі вищезазначені докази відповідно до вимог статей 86, 87, 94 КПК України, суд вважає їх належними і допустимими, оскільки вони у своїй сукупності прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та отримані у порядку встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у злочинах проти власності» № 10 від 06 листопада 2009 року грабіж - це відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені і оцінюються як викрадення.
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина ОСОБА_3 , в скоєні кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у:
-відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України.
Обставиною, що пом`якшуює покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, судом встановлено визнання вини та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, данні про особу обвинуваченого, який є особою яка судимостей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, неодружений, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується задовільно, є обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а також відсутні обставини, що обтяжують його покарання.
На підставі викладеного, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 та відсутність обставин, що його обтяжують, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавленняволі, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, тобто в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід не обирався.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову

товарознавчу експертизу № 5036- 20 від 11.01.2021 року, витрати на яку складають 326,88 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст..100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в два роки.
На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 326,88 грн. (триста двадцять шість гривень 88 коп.), витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 5036-20від 11.01.2021 року.

Речові докази: інформаційний носій CD-R, розміром 700 mb 90 min 52 х NANOTEX, на якому містить відео зйомка з камер відеоспостереження в період часу з 00.08 год., до 00.12 год., 23.10.2020 року на 6 файлах, розташованих в приміщенні магазину ТОВ АТБ маркет «Продукти 48», за адресою: м. Дніпро, пл. Новокодацька, 1, що зберігається при матеріалах кримінального провадження продовжити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1