Провадження № 1-кс/947/5036/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000121 від 30.05.2022 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Кіровоград, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 24.02.2022 за мобілізацією, який на момент вчинення правопорушення проходив військову службу на посаді радіотелефоніста відділення управління командира батальйону взводу зв`язку 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) у військовому званні «солдат», підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, групою слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 26.02.2022 №41 солдата ОСОБА_6 , призваного, згідно Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року на військову службу по мобілізації під час воєнного стану, зараховано до списків особового складу військової частини та призначено на посаду радіотелефоніста відділення управління командира батальйону взводу зв`язку 3 механізованого батальйону вказаної військової частини, ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Діючи всупереч встановлених вимог законодавства, 19.04.2022 солдат ОСОБА_6 вчинив злочини за наступних обставин.
З метою підтримання обороноздатності територій Миколаївської та Херсонської областей та супротиву озброєної воєнної агресії з боку російської федерації, ІНФОРМАЦІЯ_4 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_7 надано наказ, який викладено в усній формі, щодо посилення підрозділів 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 поблизу населеного пункту АДРЕСА_4 та зайняття активних бойових позицій у взводному опорному пункті «Лютий» з метою підвищення обороноздатності відповідного підрозділу, несення військової служби та обладнання бойових позицій в інженерному відношенні.
Згідно зі встановленим порядком, вказаний наказ повинен був бути доведений до відома особового складу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , із подальшим визначенням безпосередніх виконавців із військовослужбовців підрозділів 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .
19.04.2022 командиром 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_7 на виконання вищезазначеного наказу визначено 15 військовослужбовців із числа особового складу, яким необхідно убути до взводного опорного пункту «Лютий» з метою несення військової служби та обладнання бойових позицій в інженерному відношенні, у тому числі військовослужбовця відділення управління командира батальйону взводу зв`язку 3 механізованого батальйону вказаної військової частини ОСОБА_6 .
Приблизно о 17 годині 00 хвилин 19.04.2022 під час загального шикування командиром 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_7 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 та сфери послуг № 25 за адресою: АДРЕСА_5 (район зосередження вказаного батальйону), в усній формі доведено до військовослужбовців відділення управління командира батальйону взводу зв`язку 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_6 , зміст наказу командира 3 механізованого батальйону військової частині НОМЕР_1 по посиленню підрозділів з оборони та недопущенню прориву противника, та надав наказ убути до взводного опорного пункту «Лютий» з метою несення військової служби та обладнання бойових позицій в інженерному відношенні.
Однак, солдат ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що командир 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_7 є для нього начальником та виконує обов`язки з військової служби, діючи умисно, всупереч вимог ст. ст. 6, 11, 16, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відкрито відмовився виконати наказ командира 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_7 , убути до взводного опорного пункту «Лютий» з метою несення військової служби та обладнання бойових позицій в інженерному відношенні, а також посилення підрозділів з оборони і недопущення прориву противника, у зв`язку із страхом за своє життя в присутності інших військовослужбовців вказаної військової частини.
Продовжуючи свої злочинні дії 19.04.2022 солдат ОСОБА_6 написав рапорт про свою відмову виконання зазначеного наказу. Внаслідок вказаних противоправних дій, наказ командира 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_7 щодо необхідності убути до взводного опорного пункту «Лютий» з метою несення військової служби та обладнання бойових позицій в інженерному відношенні, а також посилення підрозділів з оборони і недопущення прориву противника,військовослужбовцем відділення управління командира батальйону взводу зв`язку 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_6 виконаний не був.
ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану.
У зв`язку з обґрунтованістю повідомленої підозри та наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з даним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно матеріалів поданого клопотання, 15.06.2022 року ОСОБА_8 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, за кваліфікуючими ознаками: непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , актом службового розслідування за фактом відкритої відмови виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану; рапортом прокурора про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.
Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.
При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.
Так, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до переконання, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик у вигляді можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, а також ризику, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення з метою уникнення від кримінальної відповідальності, зокрема, самовільне залишення військової служби або місця служби (ст. 407 КК України), або дезертирство (ст. 408 КК України).
Аналізуючи вказані ризики в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови)).
Все вищевикладене вказує на обґрунтованість існування даних ризиків.
Разом з тим, враховуючи, що підозрюваний погоджується з підозрою, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також має постійне місце проживання, слідчий суддя зазначає, що вказані ризик є невеликого ступеню.
Щодо посилань прокурора на наявність інших ризику, передбачених п. 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що ОСОБА_6 може вдатись до спроб незаконно впливати на свідків, які проходять військову службу разом із ним у одній військовій частині НОМЕР_1 задля схиляння їх до зміни показань шляхом вмовляння, підкупу, погроз, тощо необхідно зазначити, що вказаний ризик не знайшов свого підтвердження в судовому засідання. Підозрюваний погоджується з оголошеною йому підозрою. Окрім того, сторона обвинувачення, посилаючись на наявність вказаного ризику, навіть не просить в клопотанні покласти на підозрюваного обов`язку не спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні у разі не обрання йому запобіжного заходу, з метою уникнення кримінальної відповідальності, також не доведений прокурором в судовому засіданні.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, а відповідний запобіжний захід достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків передбачених п. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000121 від 30.05.2022 року задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком до 15.08.2022 року, в межах строку досудового розслідування, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- здати, у разі наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1