Справа №705/3332/22
1-кс/705/720/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ; адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, що подане у кримінальному провадженні №0001051 від 19.08.2022,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна, що подане у кримінальному провадженні №0001051 від 19.08.2022.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2022 близько 14 години 00 хвилин невідома особа жіночої статі, представившись родичкою працівниці банку ввела в оману ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшла до його квартири за адресою АДРЕСА_1 під приводом заміни грошових коштів, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на суму 13500 доларів США та 75000 гривень, чим завдала потерпілому матеріального збитку.

По даному факту СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0001051, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які не мають постійного місця проживання. Також було встановлено, що останні пересуваються на легковому автомобілі марки «ВАЗ» моделі «217030» з д.н.з. НОМЕР_1 .

31.08.2022 в ході проведення санкціонованого обшуку в рамках кримінального провадження № 0001051 від 19.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді № 705/3332/22 (1-кс/705/701/22) від 30.08.2022 в автомобілі марки «ВАЗ 217030», д.н.з. НОМЕР_1 , який припарковано за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Старокиївська, 44, було вилучено планшет марки моделі «Tab8» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , чорного кольору в сірому чохлі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер: НОМЕР_4 та поліс № АР/0993825 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

31.08.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Старокиївська, 44, було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 217030», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_5 , який було поміщено на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області (Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 35).

Крім того, в ході проведення огляду місця події за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Старокиївська, 44, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка є користувачем автомобіля «ВАЗ 217030», д.н.з. НОМЕР_1 добровільно видала належні їй речі, а саме плетену панаму рожевого кольору без марки, розмір 57 см.; сарафан у чорну та білу клітинку, без марки; та резинові капці рожевого кольору без зазначення розміру та марки. 01.09.2022 вказані речі було оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.

Слідчий вказує, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер: НОМЕР_4 , виданого 09.12.2008 року ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві, автомобіль марки «ВАЗ 217030», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_10 , що проживає по АДРЕСА_3 .

Приймаючи до уваги, що вилучені речі є речовими доказами, мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні, а тому останні підлягають арешту.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задоволити.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вказував, що власником транспортного засобу є ОСОБА_11 , який займається перевезенням пасажирів та ніякого відношення до даного кримінального провадження не має. Крім того, у даному кримінальному провадженні підозра нікому не пред`явлена, при проведенні обшуку зафіксовані сліди вчинення злочину, тобто мета обшуку досягнута і не має необхідності позбавляти власника транспортного засобу вільно розпоряджатися та користуватися даним автомобілем.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників розгляду клопотання, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, дійшов такого висновку.
СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0001051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області надано дозвіл слідчим групи слідчих Уманського РУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0001051 від 19.08.2022 року на проведення обшуку в автомобілі марки «ВАЗ», моделі «217030», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користуються ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою відшукання викраденого майна, а саме: грошових коштів в сумі 13 500 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів та 75 000 гривень та мобільних телефонів.
В судовому засіданні встановлено, що автомобіль «ВАЗ 217030», д.н.з. НОМЕР_1 згідно договору-купівлі продажу від 04.05.2022 належить ОСОБА_11 .
Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У клопотанні не міститься достатнього обґрунтування, якому чи яким із критеріїв ч. 1 ст. 98 КПК України відповідає вилучений під час обшуку планшет марки «Тab8», чорного кольору в сірому чохлі, дозвіл на виявлення та вилучення слідчим суддею не надавався.

Однак з матеріалів клопотання встановлено, що автомобіль та одяг, які визнано речовими доказами відповідають критеріям ст..98 КПК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому на них необхідно накласти арешт.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення клопотання про арешт майна.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «217030» , д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_5 , який на даний час зберігається на території майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м.Умань вул..Незалежності, 35; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер: НОМЕР_4 та поліс № АР/0993825 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; ключі до автомобіля марки «ВАЗ» моделі «217030», д.н.з. НОМЕР_1 , власником яких є ОСОБА_11 , та передати останньому на відповідальне зберігання, заборонивши відчужувати та розпоряджатись вказаним майном до скасування арешту у встановлену законом порядку.

Накласти арешт на панаму рожевого кольору без марки, розмір 57 см; сарафан у чорну та білу клітинку, без марки; резинові капці рожевого кольору без зазначення розміру та марки, які були виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою м. Бориспіль, вул. Старокиївська, 44, користувачем яких є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Роз`яснити, що згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1