Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7565/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного виконавця ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0001101 від 10.06.2021,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах приватного виконавця ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0001101 від 10.06.2021.
Зазначав, що Слідчим відділом Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001101 від 10.06.2021 щодо вчинення ТОВ «ЕКОМІСТО» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, за заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 .
Представник скаржника 31.08.2022 ознайомився з матеріалами кримінального провадження у Подільському УП ГУНП м. Києва, та саме тоді скаржнику стало відомо про закриття кримінального провадження постановою від 30.09.2021 виданою слідчим ОСОБА_5 .
Представник скаржника посилається на те, що слідчим СВ Подільського УП ГУНП ОСОБА_5 не з`ясовано всі обставини справи, не здійснено всіх необхідних слідчих дій, просив скасувати оскаржувану постанову.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, у поданій заяві просив про розгляд скарги без його участі.
Подільське УП ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомлене про час розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки слідчого суддю не повідомив. Матеріали кримінального провадження № 0001101 від 10.06.2021 скеровані до суду не були.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0001101 від 10.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що про постанову про закриття кримінального провадження скаржнику стало відомо 31.08.2022, після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а скаргу на цю постанову ним надіслано до суду поштою 05.09.2022, тобто в межах строків, визначених КПК України.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК України). Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України (ч.1 ст.24 КПК України). На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Кримінальне провадження закривається слідчим, прокурором, з підстав, передбачених ст.284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). У будь-якому випадку, воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак зазначені вимоги закону слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві виконані не у повному обсязі.
Проаналізувавши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 вказана постанова була прийнята передчасно, оскільки ним не в повній мірі встановлені обставини справи та не здійснено всіх необхідних слідчих дій.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даного кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. 9 КПК України, без дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, а тому скарга в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Що стосується вимоги скаржника щодо зобов`язання органу досудового розслідування поновити кримінальне провадження № 0001101 від 10.06.2021, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 307 КПК України, слідчий суддя не має законних підстав для задоволення вимог скаржника щодо зобов`язання органу досудового розслідування поновити кримінальне провадження.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного виконавця ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0001101 від 10.06.2021, задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 9, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного виконавця ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0001101 від 10.06.2021 задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 № 0001101 від 10.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, винесену 30.09.2021 - скасувати.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на неї можуть бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1