Справа № 366/1985/21
Провадження № 1-в/366/61/22
У Х В А Л А
Іменем України
17 жовтня 2022 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в порядку частини четвертої статті 107 КПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області подання провідного інспектора Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2022 року до Іванківського районного суду надійшло подання провідного інспектора Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи подання тим, що вироком Іванківського районного суду Київської області від 23 грудня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частини першої статті 239-2 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі штрафу в розмірі 17000,0 грн.
На даний час засуджений штраф не сплатив.
У судове засідання прокурор, представник органу пробації та засуджений не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені вчасно.
Згідно частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши вказане подання органу пробації, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження (справа № 366/1985/21), суд вважає, що в задоволенні вказаного подання слід відмовити, виходячи із наступного.
Встановлено, що вироком Іванківського районного суду Київської області від 23 грудня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частини першої статті 239-2 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі штрафу в розмірі 17000,0 грн.
На даний час засуджений штраф не сплатив.
Станом на 27 вересня 2022 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, а отже вирок суду залишається невиконаним.
У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України зазначено, що засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у передбачений законом строк суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або її заміну іншим покаранням відповідно до закону.
Згідно листа Управління казначейської служби України в Іванківському районі Київської області від 6 жовтня 2022 року, убачається, що ОСОБА_4 , 5 січня 2022 року сплатив штраф у сумі 17000,0 гривень на рахунок НОМЕР_1 (RRL 21081100),
Згідно з п. 10 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статтею 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
У ч. 2 п. 4 ст. 539 КПК України зазначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Отже у відповідності до ст. 539 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду, який ухвалив вирок.
Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.
Статтею 63 Конституції України визначено, що засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.
Враховуючи, що вирок суду виконано, та згідно наданого суду листа Управління казначейської служби України в Іванківському районі Київської області засуджений сплатив штраф в повному обсязі, у суду відсутні підстави у задоволенні подання провідного інспектора Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 53, 56 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.
Копію ухвали направити учасниками судового процесу, для відома.
Суддя: ОСОБА_1