Справа № 295/5437/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 березня 2022 р.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянула в письмовому провадженні в м. Житомирі в ході розгляду матеріалів контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23.12.2021 року про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 20 лютого 2022 року (включно), клопотання захисника ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23.12.2021 року про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 20 лютого 2022 року (включно).

На адресу апеляційного суду від захисника ОСОБА_7 , який на час апеляційного розгляду представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги. Розгляд провадження просив проводити в письмовому провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_6 надіслав до апеляційного суду заяву в якій не заперечує щодо відмови захисника ОСОБА_7 від апеляційної скарги. Розгляд провадження просив здійснювати без його участі.
Від прокурора ОСОБА_8 також надійшла письмова заява в якій не заперечує проти відмови захисника ОСОБА_7 від апеляційної скарги та просив розгляд провадження здійснювати в письмовому провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе розглянути вказане провадження в письмовому провадженні.

Дослідивши зазначене клопотання захисника ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія судді прийшла до висновку про можливість його задоволення .

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23.12.2021 року про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 20 лютого 2022 року (включно), подано апеляційну скаргу лише адвокатом.

З урахуванням наведеного, відповідно до положень ст.403 КПК України, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Керуючись ст.403, 405, 406,407,422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 від апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23.12.2021 року про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 20 лютого 2022 року (включно).

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Судді: