У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/7178/22

Номер провадження 1-кс/495/1921/2022

19 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
16.09.2022 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначено, що до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області з СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з розгляду звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт начальника СД про те, що під час розслідування кримінального провадження №0000265 було встановлено, що невстановлена особа шляхом обману, використовуючи електронно-обчислювальну техніку заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.
За даним фактом 08.09.2022 року Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, тобто за фактом шахрайства, вчиненого у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що на початку липня 2022 року, точну дату в ходу досудового розслідування встановити не надалось можливим, до ОСОБА_4 звернувся його сусід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проханням надати останному банківську картку № НОМЕР_1 банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заявника за для нібито перерахування заборгованності, однак 05 липня 2022 року приблизно о 17 годині 40 хвилин, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 вирішив перерахувати грошові кошти заявника ОСОБА_4 на свій особистий рахунок на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , шляхом обману, використовуючи електронно-обчислювальну техніку заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 . Далі, 07 липня 2022 року ОСОБА_6 знову вирішив перерахувати грошові кошти ОСОБА_4 , тому приблизно о 20 годині 25 хвилин та в той же день о 21 годині 20 хвилин, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, шляхом обману, використовуючи електронно-обчислювальну техніку заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 . Далі, 09 липня 2022 року ОСОБА_6 знову вирішив заволодіти грошовими коштами ОСОБА_4 , тому приблизно о 18 годині 30 хвилин, а також о 19 годині 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, шляхом обману, використовуючи електронно-обчислювальну техніку заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 . Далі, 11 липня 2022 року приблизно о 21 годині 15 хвилин, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, шляхом обману, використовуючи електронно-обчислювальну техніку ОСОБА_6 заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 . Далі, 28 липня 2022 року ОСОБА_6 знову вирішив перерахувати грошові кошти ОСОБА_4 , тому приблизно о 21 годині 50 хвилин, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, шляхом обману, використовуючи електронно-обчислювальну техніку заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 .
Таким чином, для з`ясування усіх обставин вчинення злочину, виявлення осіб причетних до його скоєння, а також для встановлення об`єктивної істини по справі виникла необхідність в отриманні відомостей по банківській карті № НОМЕР_1 банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: відомості про отримувачей грошових коштів з липня 2022 (номер рахунку отримувача, якому банку він належить, місцезнаходження отримувача, дата час та місце переведення зазначеної суми коштів у готівку чи пересилання їх на інший рахунок, чи проводилась конвертація зазначеної суми коштів у іншу валюту, відомості про особу отримувача, а також інші відомості, що можуть мати інтерес по справі).
Головний офіс АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 . Іншим способом довести вказані обставини в даному кримінальному провадженні не виявляється можливим.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні слідчого документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню №0001059, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих по даному кримінальному провадженню, або за її дорученням співробітникам Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області ДКП НП України, а саме: інспектору 2-го відділу УПК в Одеській області ДКП НП України лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; старшому інспектору з особливих доручень 2-го відділу 5-го управління ДКП НПУ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; старшому інспектору 6-го відділу 2-го управління ДКП НПУ капітану поліції ОСОБА_9 , для вилучення наступної інформації: відомостей по банківській картці № НОМЕР_1 банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: відомості про отримувача грошових коштів з липня 20022 року (номер рахунку отримувача, якому банку він належить, місцезнаходження отримувача, дата час та місце переведення зазначеної суми коштів у готівку чи пересилання їх на інший рахунок, чи проводилась конвертація зазначеної суми коштів у іншу валюту, відомості про особу отримувача, а також інші відомості, що можуть мати інтерес по справі). Вказана інформація знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1