Справа № 595/537/22
Провадження № 1-кс/595/264/2022
У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду клопотання прокурора Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ :
Прокурор Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000078 від 30 травня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із клопотанням про накладення арешту на наступне майно: три лапи до культиватора, які знаходяться у сейф-пакеті № SUD3080545, одну банку солідолу ємкістю 400 грам, яка знаходиться у сейф-пакеті № КІV3101082, шість частин ланцюга металевого, які знаходяться у сейф-пакеті № SUD3080546, що належать ТзОВ «Бучачагрохлібпром» (ЄДРПОУ 00952829, Тернопільська область, Чортківський район, с. Трибухівці, вул. Горішня, 79), яке вилучене у жителя с. Маркова вул. Кут (без номера) Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_4 , 1960 року народження, (тел. НОМЕР_1 ) та поміщене на зберігання у камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
У судове засідання прокурор не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі.
Представник власника майна ТзОВ «Бучачагрохлібпром» в судове засідання не з`явився та згідно поданого клопотання просив розгляд клопотання проводити без його участі.
Враховуючи наведене, розгляд клопотання проведено без участі прокурора, представника власника майна ТзОВ «Бучачагрохлібпром», у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, оскільки неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.
29 травня 2022 року в чергову частину відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Сороки Чортківського району про те, що 29 травня 2022 року біля 20:10 год громадянин ОСОБА_4 , 1960 року народження, житель с. Маркова Чортківського району, здійснив крадіжку трьох лап до культиватора, однієї банки солідолу ємкістю 400 грам та шести частин ланцюга металевого, приблизною довжиною 50 см кожний із трактора марки «JOHN DEERE 6135В», який стояв у полі, неподалік с. Трибухівці Чортківського району.
30 травня 2022 року відомості про дану подію внесено до ЄРДР за № 0000078, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Виїздом СОГ на місце події та в ході проведення першочергових слідчо-розшукових дій було встановлено, що 29 травня 2022 року біля 20:10 год громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Маркова Чортківського району, який працює у ТзОВ «Бучачагрохлібпром» трактористом, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку трьох лап до культиватора, однієї банки солідолу ємкістю 400 грам та шести частин ланцюга металевого, приблизною довжиною 50 см кожний із металевого ящика, який прикріплений до культиватора трактора марки «JOHN DEERE 6135В» ДНЗ НОМЕР_2 та який стояв у полі, неподалік с. Трибухівці Чортківського району та належить ТзОВ «Бучачагрохлібпром».
30 травня 2022 року від громадянина ОСОБА_4 поступила письмова заява, згідно якої він добровільно видав працівникам поліції три лапи до культиватора, одну банку солідолу ємкістю 400 грам та шість частин ланцюга металевого, про що було складено протокол отримання добровільно наданих предметів та речей.
Майно: три лапи до культиватора було оглянуто та сфотографовано, після чого поміщено у сейф-пакет № SUD3080545; одну банку солідолу ємкістю 400 грам було оглянуто та сфотографовано, після чого поміщено у сейф-пакет № KIV3101082; шість частин ланцюга металевого було оглянуто та сфотографовано, після чого поміщено у сейф-пакет № SUD3080546. Зазначене майно передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 від 30 травня 2022 визнано речовими доказами три лапи до культиватора, одна банку солідолу ємкістю 400 грам, шість частин ланцюга металевого.
З метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на три лапи до культиватора, одна банку солідолу ємкістю 400 грам, шість частин ланцюга металевого, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

За таких обставин, зважаючи на те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідне для проведення слідчих дій, забезпечення його збереження та запобігання можливих ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, для забезпечення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на вказане майно, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: три лапи до культиватора, які знаходяться у сейф-пакеті № SUD3080545; одну банку солідолу ємкістю 400 грам, яка знаходиться у сейф-пакеті № КІV3101082; шість частин ланцюга металевого, які знаходяться у сейф-пакеті № SUD3080546, що належить ТзОВ «Бучачагрохлібпром» (ЄДРПОУ 00952829, Тернопільська область, Чортківський район, с.Трибухівці, вул.Горішня, 79) та вилучене у ОСОБА_4 , 1960 року народження, жителя АДРЕСА_1 та поміщене на зберігання у камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для відома прокурору, ТзОВ «Бучачагрохлібпром» (Тернопільська область, Чортківський район, с. Трибухівці, вул. Горішня, 79).
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1