ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Підволочиськ Тернопільського району Тернопільської області в залі суду кримінальну справу (кримінальне провадження № 000111) про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савинці Балакліївського району Харківської області, громадянина України, неосвічений, співмешкає, офіційно не працевлаштований, раніше не судимого, зареєстрований в АДРЕСА_1 , тимчасово зареєстрований в АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 28 серпня 2022 року, приблизно о 23.00 годині, знаходячись в м. Скалат Тернопільського району Тернопільської області, на вул. Тернопільській біля будинку № 11, в процесі спілкування із службовими особами правоохоронного органу - працівниками поліції із наряду групи реагування відділення поліції № 5 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які відповідно до ч. 3 ст. 35 Закона України «Про Національну поліцію» зупинили ОСОБА_5 , який керуючи автомобілем Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчинив порушення Правил дорожнього руху України та в процесі складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 запропонували останньому пройти в установленому порядку огляд на стан сп`яніння, на що ОСОБА_5 відмовився, та з метою уникнення адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2, ст. 126 ч.4, ст. 126 ч.1, ст. 122 ч.2 КУпАП, в усній формі запропонував поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду за не складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, за вказаними статтями КУпАП та незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність за вказані дії, продовжив реалізацію вказаного злочинного умислу, надав працівникам поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 1500 гривень, поклавши грошові кошти в салон службового автомобіля ВАЗ 21110, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Натомість поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від отримання неправомірної вигоди відмовилися, вжили заходів щодо попередження, своєчасного виявлення та припинення вказаного злочину, а також в подальшому склали відносно ОСОБА_5 протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч.2, ст. 126 ч.4, ст. 126 ч.1, ст. 122 ч.2 КУпАП.

Під час досудового розслідування 29.08.2022 року між сторонами була укладена угода про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до умов укладеної угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України.

В угоді про визнання винуватості сторони узгодили вид та міру покарання обвинуваченому за ст. 369 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення угоди про визнання винуватості. Жоден із учасників провадження не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин угоду про визнання винуватості належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винуватим у вичинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України, а саме пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду дії, з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 29.09.2022 року затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Застосувати спеціальну конфіскацію у сумі 1500 гривень, звернувши стягнення в дохід держави на кошти у вказаній сумі, які є речовими доказами по даній справі, скасувавши накладний на них арешт ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 30.08.2022 по справі № 604/738/22, провадження 1-кс/604/178/22.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Підволочиський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку вручити сторонам під розписку.

Суддя ОСОБА_1