Справа № 192/1407/21
Провадження № 1-кп/192/44/22
В И Р О К
Іменем України

"06" жовтня 2022 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000576, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2021 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , має вищу освіту, працює в ТОВ «Фокус-2» на посаді менеджера, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И В:

29 липня 2021 року, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Golf Variant», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , здійснював рух зі швидкістю приблизно 100 км/год в світлий час доби по вологому асфальтобетонному дорожньому покриттю у лівій смузі автошляху Н-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя», проїзна частина якої має по дві смуги руху в кожному напрямку, з боку м. Дніпро в напрямку м. Запоріжжя. В районі 450 км + 500 м зазначеного автошляху в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, проявляючи протиправну самовпевненість, допустивши крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін, грубо порушуючи зазначені Правила дорожнього руху, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного та фізичного характеру, для здійснення безпечного руху, не переконався, що своїми діями не загрожуватиме і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем «Volkswagen Golf Variant», номерний знак НОМЕР_1 , втратив контроль над його керуванням та допустив зіткнення передньою частиною автомобіля «Volkswagen Golf Variant», номерний знак НОМЕР_1 з лівою частиною автомобіля «Merсedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_12 , який рухався в попутному напрямку в крайній правій смузі.

Після зіткнення автомобіль «Volkswagen Golf Variant», номерний знак НОМЕР_1 з ОСОБА_3 та автомобіль «Merсedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 з ОСОБА_12 в некерованому стані продовжили рух, виїхали на зустрічну смугу руху, де автомобіль «Merсedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 з ОСОБА_12 , перекинувся на лівий бік та здійснив зіткнення передньою частиною з передньою частиною автомобіля «Деу ланос» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 та задньою частиною з передньою частиною автомобіля «DAF-CF 65.220» (вантажний, паливоцистерна), номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_13 , які рухались в зустрічному напрямку в крайніх лівій та правій смузі відповідно.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «Merсedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_12 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: множинних саден обличчя, тулуба та кінцівок, забійної рани голови та лівого стегна, крововиливів у м`які покрови голови з внутрішньої сторони, переломів кісток склепіння та основи черепу, крововиливів під м`якою мозковою оболонкою та у речовину головного мозку, крові в бокових шлуночках головного мозку, множинних переломів ребер з розривами пристінкової плеври та крововиливів в оточуючі м`які тканини навколо переломів, численних розривів легенів та печінки, крові в плевральних та черевних порожнинах, від чого настала його смерть 29 липня 2021 року в проміжок часу з 19 год. 30 хв. до 20 год. 15 хв. на місці події від сумісної тупої травми тіла з численними переломами кісток скелету та розривами внутрішніх органів, яка ускладнилась шоком.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, малолітній пасажир автомобілю «Деу ланос» номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку першого ступеню, перелом зовнішньої стінки правої орбіти, перелому лобної кістки праворуч з переходом на стінки фронтальної пазухи та дах орбіти, численних саден обличчя і голови, забійних ран лобної, скроневої та тім`яної ділянок, закритого перелому лівої стегнової третині зі зміщенням уламків, численних саден кінцівок, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних в момент заподіяння.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, неповнолітній пасажир автомобілю «Деу ланос» номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_15 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми: відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку другого ступеню з вогнищами забиття речовини головного мозку в обох лобних частках, субарахноїдального крововиливу, пневмоцефалії в лобній області, переломів кісток лицьового та мозкового черепу (передньої стінки лівої верхньощелепної пазухи, внутрішньої та зовнішньої стінок лівої половини фронтальної пазухи і лінійного перелому кістки ліворуч з переходом на передню черепну ямку) з ушкодженням твердої мозкової оболонки та явищами назальної ліквореї, гемосинусу клітин ґратчастої кістки, основної, верхньощелепної та фронтальної пазух, масивної забійно-рваної рани в лобній області праворуч ближче до межі росту волосся з переходом вниз до скроневої області, потім паралельно до центра та вгору в лобну область ліворуч, з частковим переходом на волосисту частину голови, синців в обох параорбітальних областях та численних саден обличчя, тупої травми грудної клітини, забію верхньої частки лівої легені, поверхневих забійних ран або глибоких саден на задній поверхні грудної клітини праворуч по навколохребтовій лінії з переходом до лопаткової лінії в проекції п`ятого-шостого міжребір`я; закритого перелому правої плечової кістки в середній третині зі зміщенням уламків; глибокого садна або поверхневої забійної рани на передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки в середній третин, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних в момент заподіяння.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобілю «Деу ланос» номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійно-скальпованої рани в лобній частині по центру з переходом вгору праворуч до межі росту волосся, закритої травми грудної клітини з переломом першого ребра ліворуч по середньо-ключичній лінії та уламковим переломом верхньої третини тіла грудини, закритої хребтової травми з компресійним переломом тіла восьмого грудного хребця без ушкодження спинного мозку та без неврологічної симптоматики, двох забійних ран правого колінного суглобу, саден кінцівок, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні (більше як 21 день).

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, заподіяло тяжкі тілесні ушкодження, спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і не оспорював фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення зазначені в обвинувальному акті.

Показав, що він 29 липня 2021 року виїхав на технічно справному автомобілі «Volkswagen Golf Variant», номерний знак НОМЕР_1 з м. Дніпро в напрямок м. Запоріжжя, більше він не пам`ятає подій які відбулись, як і самої дорожньо-транспортної пригоди. Після дорожньо-транспортної пригоди він намагався надати допомогу пасажирам автомобіля «Деу Ланос».

Потерпіла ОСОБА_6 , по суті пред`явленого обвинувачення повідомити суду нічого не змогла, оскільки не була присутня під час дорожньо-транспортної пригоди.

Окрім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується такими доказами, дослідженими під час судового розгляду:

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який будучи допитаним в судовому засіданні, показав, що 29 липня 2021 року він в другій половині дня рухався на автомобілі «Деу ланос» номерний знак НОМЕР_3 , з м. Запоріжжя в м. Дніпро, зі швидкістю 80 км/год разом зі своєю дружиною та двома малолітніми дітьми ОСОБА_14 та ОСОБА_15 Дорожнє покриття було вологе, оскільки нещодавно пройшов дощ. Побачивши в правій смузі вантажний автомобіль він здійснив маневр випередження і в цей момент він побачив як на зустрічній смузі руху, автомобіль «Volkswagen Golf Variant», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в лівій смузі руху зіткнувся передньою частиною із задньою частиною автомобіля «Merсedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в правій смузі руху. В подальшому автомобілі здійснили некерований рух їх винесло на роздільну смугу, а в подальшому автомобіль «Merсedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 , який перекинувся на бік зіткнувся з його автомобілем і з вантажним автомобілем, який їхав поруч. Він, його діти отримали тілесні ушкодження.

Показаннями законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_8 , яка будучи допитаною в судовому засіданні, показала, що її старший син отримав дуже важкі тілесні ушкодження.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , який будучи допитаним в судовому засіданні, показав, що29 липня 2021 року приблизно о 18 год. 00 хв. він рухався з м. Запоріжжя в м. Дніпро, на автомобілі «DAF-CF 65.220» (вантажний, паливоцистерна), номерний знак НОМЕР_4 зі швидкістю приблизно 70-80 км/год в крайній правій смузі, дорожнє покриття було вологе. Його став випереджати автомобіль «Деу ланос» номерний знак НОМЕР_3 , і в цей момент він побачив, як на зустрічній смузі руху, автомобіль «Volkswagen Golf Variant», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в лівій смузі руху зіткнувся з автомобілем «Merсedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в правій смузі руху, від цього зіткнення автомобіль «Merсedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 перекинувся на лівий бік зіткнувся з автомобілем «Деу ланос» номерний знак НОМЕР_3 і з його автомобілем.

Письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, план-схемою та фототаблицею зображень до нього від 29 липня 2021 року, з якого вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди, є 450 км + 440 м автошляху Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя. Внаслідок зіткнення транспортних засобів, автомобіль «DAF-CF 65.220» (вантажний, паливоцистерна), номерний знак НОМЕР_4 отримав незначні пошкодження, автомобіль «Деу ланос» номерний знак НОМЕР_3 отримав значні пошкодження, автомобіль «Merсedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 отримав пошкодження всього кузова, автомобіль «Volkswagen Golf Variant», номерний знак НОМЕР_1 отримав пошкодження кузова ( Т. 1 а.с. 144-158).

Постановою про визнання речовим доказом від 30 липня 2021 року, згідно якої автомобіль «DAF-CF 65.220» (вантажний, паливоцистерна), номерний знак НОМЕР_4 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню (Т. 1 а.с. 159-160).

Постановою про визнання речовим доказом від 30 липня 2021 року, згідно якої автомобіль «Volkswagen Golf Variant», номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню (Т. 1 а.с. 163-164).

Постановою про визнання речовим доказом від 30 липня 2021 року, згідно якої автомобіль «Деу ланос» номерний знак НОМЕР_3 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню (Т. 1 а.с. 167-168).

Постановою про визнання речовим доказом від 30 липня 2021 року, згідно якої автомобіль «Merсedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню (Т. 1 а.с. 171-172).

Постановою про визнання речовим доказом від 07 вересня 2021 року, згідно якої відеореєстратор «WDR Full HD» 1080 p з картою пам`яті SanDisk Ultra 32 GB визнано речовими доказами по кримінальному провадженню (Т. 1 а.с. 182-183).

Висновком експерта №3883-21 від 27 серпня 2021 року, згідно якого на момент огляду рульове керування автомобіля «Деу ланос» номерний знак НОМЕР_3 перебувала в непрацездатному стані. Виявлені пошкодження не несуть експлуатаційний характер і виникли внаслідок аварійного навантаження під час ДТП, отже водій не міг завчасно виявити дані пошкодження.

На моменту огляду гальмівна система автомобіля «Деу ланос» номерний знак НОМЕР_3 перебувала в працездатному стані (Т.1 а.с. 190-193).

Висновком експерта №3884-21 від 20 серпня 2021 року, згідно якого на момент огляду рульове керування автомобіля «DAF-CF 65.220» (вантажний, паливоцистерна), номерний знак НОМЕР_4 перебувала в працездатному стані.

На моменту огляду гальмівна система автомобіля «DAF-CF 65.220» (вантажний, паливоцистерна), номерний знак НОМЕР_4 перебувала в працездатному стані (Т.1 а.с. 195-198).

Висновком експерта №3882-21 від 28 серпня 2021 року, згідно якого на момент огляду рульове керування автомобіля «Merсedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 перебувала в непрацездатному стані. Виявлені пошкодження не несуть експлуатаційний характер і виникли внаслідок аварійного навантаження під час ДТП, отже водій не міг завчасно виявити дані пошкодження.

На моменту огляду гальмівна система автомобіля «Merсedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 перебувала в непрацездатному стані. Виявлені пошкодження не несуть експлуатаційний характер і виникли внаслідок аварійного навантаження під час ДТП, отже водій не міг завчасно виявити дані пошкодження. (Т.1 а.с. 200-204).

Висновком експерта №3881-21 від 26 серпня 2021 року, згідно якого на момент огляду рульове керування автомобіля «Volkswagen Golf Variant», номерний знак НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_4 перебувала в працездатному стані.

На моменту огляду гальмівна система автомобіля «Volkswagen Golf Variant», номерний знак НОМЕР_1 перебувала в працездатному стані (Т.1 а.с. 206-209).

Висновком експерта №3885-21 від 26 серпня 2021 року, згідно якого виходячи зі слідової інформації, яка зафіксована в протоколі огляду місця ДТП та схемі до нього, місце зіткнення автомобіля «Деу-Ланос» і «Merсedes-Benz Sprinter» розташувалось перед місцем початку слідової інформації, яка зафіксована в лівій смузі руху по напрямку в бік м. Дніпро. В момент зіткнення автомобіль «Volkswagen Golf» контактував своєю правою частиною з лівою частиною автомобіля «Merсedes-Benz Sprinter» під кутом приблизно 10 град. ± 10 град. В момент зіткнення автомобіль «Merсedes-Benz Sprinter» контактував передньою частиною з передньою частиною автомобіля «Деу Ланос». В момент зіткнення автомобіль «Merсedes-Benz Sprinter» перебував в стані опрокидування. В момент зіткнення автомобіль «DAF-CF 65.220» контактував передньою частиноюіз задньою частиною автомобіля «Merсedes-Benz Sprinter». В момент зіткнення автомобіль «Merсedes-Benz Sprinter» перебував в стані опрокидування (Т. 1 а.с. 211-217 ).

Висновком експерта №153 Е від 23 серпня 2021 року, згідно якого у ОСОБА_12 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла: множинних саден обличчя, тулуба та кінцівок, забійної рани голови та лівого стегна, крововиливів у м`які покрови голови з внутрішньої сторони, переломів кісток склепіння та основи черепу, крововиливів під м`якою мозковою оболонкою та у речовину головного мозку, крові в бокових шлуночках головного мозку, множинних переломів ребер з розривами пристінкової плеври та крововиливів в оточуючі м`які тканини навколо переломів, численних розривів легенів та печінки, крові в плевральних та черевних порожнинах, які утворились від дії тупих предметів, як з обмеженою так і з необмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути виступаючі частини салону вантажного автомобіля або при ударі об такі, прижиттєво, в короткій проміжок часу, незадовго до наступу смерті, у свої сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_12 настала від сумісної тупої травми тіла з численними переломами кісток скелету та розривами внутрішніх органів, яка ускладнилася шоком, всі виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_12 у своїй сукупності стоять в прямому причинному зв`язку з наступом смерті. Смерть настала приблизно за 4 години до моменту огляду трупа на місці події, а саме в проміжок часу з 19 год. 15 хв. до 20 год. 15 хв. 29 липня 2021 року. Враховуючи характер, локалізацію та ступінь вираженості виявлених на трупі ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, не виключена можливість, що він міг отримати тілесні ушкодження перебуваючи за кермом автомобіля «Merсedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 при дорожньо-транспортній пригоді в результаті зіткнення з легковим автомобілем «Деу ланос» номерний знак НОМЕР_3 та вантажним автомобілем «DAF-CF 65.220» (вантажний, паливоцистерна), номерний знак НОМЕР_4 (Т. 1 а.с. 218-222).

Висновком експерта №2446е від 21 вересня 2021 року, згідно якого у ОСОБА_14 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку першого ступеню, перелом зовнішньої стінки правої орбіти, перелому лобної кістки праворуч з переходом на стінки фронтальної пазухи та дах орбіти, численних саден обличчя і голови, забійних ран лобної, скроневої та тім`яної ділянок, закритого перелому лівої стегнової третині зі зміщенням уламків, численних саден кінцівок, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних в момент заподіяння (Т. 1 а.с. 228-231).

Висновком експерта №2436е від 20 вересня 2021 року, згідно якого у ОСОБА_7 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійно-скальпованої рани в лобній частині по центру з переходом вгору праворуч до межі росту волосся, закритої травми грудної клітини з переломом першого ребра ліворуч по середньо-ключичній лінії та уламковим переломом верхньої третини тіла грудини, закритої хребтової травми з компресійним переломом тіла восьмого грудного хребця без ушкодження спинного мозку та без неврологічної симптоматики, двох забійних ран правого колінного суглобу, саден кінцівок, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні (більше як 21 день). Виявлені тілесні ушкодження спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів) частина з обмеженою контактуючою поверхнею або при ударі об такий (такі), якими могли бути виступаючі частини салону транспортного засобу, за умов дорожньо-транспортної пригоди і отримані в термін на який вказує слідчий в постанові. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що в момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 знаходився в якості водія транспортного засобу (Т. 1 а.с. 236-238).

Висновком експерта №2444е від 21 вересня 2021 року, згідно якого у ОСОБА_15 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми: відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку другого ступеню з вогнищами забиття речовини головного мозку в обох лобних частках, субарахноїдального крововиливу, пневмоцефалії в лобній області, переломів кісток лицьового та мозкового черепу (передньої стінки лівої верхньощелепної пазухи, внутрішньої та зовнішньої стінок лівої половини фронтальної пазухи і лінійного перелому кістки ліворуч з переходом на передню черепну ямку) з ушкодженням твердої мозкової оболонки та явищами назальної ліквореї, гемосинусу клітин ґратчастої кістки, основної, верхньощелепної та фронтальної пазух, масивної забійно-рваної рани в лобній області праворуч ближче до межі росту волосся з переходом вниз до скроневої області, потім паралельно до центра та вгору в лобну область ліворуч, з частковим переходом на волосисту частину голови, синців в обох параорбітальних областях та численних саден обличчя, тупої травми грудної клітини, забію верхньої частки лівої легені, поверхневих забійних ран або глибоких саден на задній поверхні грудної клітини праворуч по навколохребтовій лінії з переходом до лопаткової лінії в проекції п`ятого-шостого міжребір`я; закритого перелому правої плечової кістки в середній третині зі зміщенням уламків; глибокого садна або поверхневої забійної рани на передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки в середній третин, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних в момент заподіяння (Т. 1 а.с. 242-247).

Відповіддю Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області від 10 серпня 2021 року №1-11/2558 згідно якої вбачається план дороги Н-08 447км+200 м- 450 км + 681 м (Т. 1 а.с. 249-250).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10 вересня 2021 року зі схемою та фототаблицями, за участю потерпілого ОСОБА_7 згідно якого потерпілий на а/ш Н-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя», показав обставини дорожньо-транспортної пригоди (Т. 1 а.с. 250-258).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10 вересня 2021 року зі схемою та фототаблицями, за участю законного представника ОСОБА_8 згідно якого законний представник на а/ш Н-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя», показала обставини дорожньо-транспортної пригоди (Т. 1 а.с. 259-269).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 13 вересня 2021 року зі схемою та фототаблицями, за участю свідка ОСОБА_13 згідно якого свідок на а/ш Н-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя», показав обставини дорожньо-транспортної пригоди (Т. 2 а.с. 12-20).

Висновком експерта №СЕ-19/104-21/28927-ІТ від 22 вересня 2021 року, відповідно до якого водій автомобіля «Volkswagen Golf Variant», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Технічна можливість уникнути ДТП для водія автомобіля «Volkswagen Golf Variant», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 визначалась виконанням ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, і в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, що не дозволили б йому їх виконати. Дії водія автомобіля «Volkswagen Golf Variant», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 при заданому механізмі події не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки перебуває в причинному зв`язку з настанням події ДТП (Т. 2 а.с. 23-28).

Оглянутим в судовому засіданні відеозаписом обставин дорожньо-транспортної пригоди розміщеним на карті пам`яті SanDisk Ultra 32 GB, здійсненого відеореєстратором розташованому в автомобілі «Merсedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 , на якому зображено втрата керування автомобілем «Merсedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 , його перекидання на лівий бік.

Дослідивши всебічно, повно й неупереджено в судовому засіданні обставини кримінального правопорушення, та оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що надані стороною обвинувачення докази на підтвердження обставин кримінального правопорушення, є належними, допустимими та достовірними, і в своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення поза розумним сумнівом про вину обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має на утриманні малолітню дитину, працевлаштований, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання, роботи характеризується позитивно.

Стороною обвинувачення в обвинувальному акті, як обставини, які пом`якшують покарання зазначено щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Суд, оцінивши позицію обвинуваченого до скоєного, обставини кримінального правопорушення, вважає, що в даній справі відсутні обставини, які пом`якшують покарання або обтяжують покарання, враховуючи, що обвинувачений хоч і визнав свою вину у вчиненому, але щиро не кається, при цьому шкоду заподіяну злочину відшкодував частково.

Керуючись принципом законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням відсутності обставин справи, які пом`якшують або обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому, покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, враховуючи, що діями обвинуваченого заподіяно смерть ОСОБА_12 , заподіяно тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , а також заподіяно середніх тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Також суд вважає, що обвинуваченому, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яким необережні дії обвинуваченого, щодо недотримання Правил дорожнього руху, призвели до таких тяжких наслідків, слід призначити додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами строком два роки. Призначення більш тривалого строку додаткового покарання, на якому наполягала сторона обвинувачення, суд не знаходить підстав.

Також суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 75 КК України, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та його наслідки.

При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Враховуючи, що автомобіль «DAF-CF 65.220» (вантажний, паливоцистерна), номерний знак НОМЕР_4 повернутий власнику (а.с. Т. 1 а.с. 162), то його слід залишити власнику, що стосується автомобілів «Merсedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 та «Деу ланос» номерний знак НОМЕР_3 , які зберігаються на майданчику ГУНП в Дніпропетровській області, то вказані автомобілі слід повернути власникам або особам, які мають право користування даними автомобілями на належній правовій підставі. При цьому також підлягають скасуванню накладені на вказані автомобілі арешти за ухвалами слідчих суддів (Т. 1 а.с. 161, 170, 173).

Стосовно автомобіля «Volkswagen Golf Variant», номерний знак НОМЕР_1 , то оскільки власником даного автомобіля є не обвинувачений, а інша особа ОСОБА_11 , тому даний автомобіль, який також зберігається на майданчику ГУНП в Дніпропетровській області, слід повернути власнику, а накладений арешт скасувати (Т. 1 а.с. 166).

Відеореєстратор «WDR Full HD» 1080 p, наданий потерпілою ОСОБА_6 та який повернутий власнику, слід залишити власнику, а карту пам`яті SanDisk Ultra 32 GB слід залишити при матеріалах кримінальної справи.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено до обвинуваченого цивільний позов про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином в розмірі 1000000 грн. 00 коп., а законним представником неповнолітніх потерпілих ОСОБА_8 цивільний позив про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином в розмірі 400000 грн.

Обвинувачений дані позови визнав і надав суду квитанції, згідно яких він сплатив в рахунок відшкодування моральної шкоди ОСОБА_6 50027 грн. 02 коп.

Враховуючи позицію обвинуваченого, а також, те, що обвинувачений частково відшкодував заподіяну шкоду потерпілій ОСОБА_6 , суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню в розмірі 949972 грн. 98 коп., а цивільний позов ОСОБА_8 в повному розмірі 400000 грн. 00 коп., і дана шкода підлягає стягненню з обвинуваченого на користь позивачів.

Довідками про витрати на проведення судової експертизи технічного стану по кримінальному провадженню №0000576, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2021 року, встановлено, що вартість експертизи складає 4118 грн. 64 коп. (Т. 1 а.с. 189, 194, 199, 205, 210).

Довідкою про витрати на проведення судової експертизи технічного стану по кримінальному провадженню №0000576, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2021 року, встановлено, що вартість експертизи складає 1716 грн. 20 коп. (Т. 2 а.с. 22).

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню, витрати пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз в розмірі 22309 грн. 40 коп..

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався і тому строк покарання обвинуваченому слід відраховувати з моменту початку його фактичного виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком два роки.

Строк основного покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту початку його фактичного виконання.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 на користь ОСОБА_6 , яка мешкає: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 949972 (дев`ятсот сорок дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дві) грн. 98 (дев`яносто вісім) коп.

В задоволенні іншої частини цивільного позову ОСОБА_6 відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_15 та ОСОБА_14 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 на користь ОСОБА_8 , яка мешкає: АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_7 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 400000 (чотириста тисяч) грн. 00 (нуль) коп.

Речові докази: автомобіль «DAF-CF 65.220» (вантажний, паливоцистерна), номерний знак НОМЕР_4 , відеореєстратор «WDR Full HD» 1080 p залишити власникам, автомобілі «Merсedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 та «Деу ланос» номерний знак НОМЕР_3 повернути власникам, або особам, які мають право користування даними автомобілями на належній правовій підставі, автомобіль «Volkswagen Golf Variant», номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику, карту пам`яті SanDisk Ultra 32 GB - залишити при матеріалах кримінальної справи.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2021 року, арешт на автомобіль «DAF-CF 65.220» (вантажний, паливоцистерна), номерний знак НОМЕР_4 .

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2021 року, арешт на автомобіль «Volkswagen Golf Variant», номерний знак НОМЕР_1 .

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2021 року, арешт на автомобіль «Деу ланос» номерний знак НОМЕР_3 .

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2021 року, арешт на автомобіль «Merсedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в розмірі 22309 (двадцять дві тисячі триста дев`ять) грн. 40 (сорок) коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, потерпілим та законному представнику неповнолітніх потерпілих.

Головуючий: суддя ОСОБА_1