Справа № 527/165/22
провадження № 1-кп/527/50/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження 0000447 від 22.11.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, гр. України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше судимого 04.04.2022 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.125 КК України до 240 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
20 листопада 2021 року протягом дня (точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: буд. АДРЕСА_2 , з неповнолітнім сином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_6 близько семи ударів правою рукою зігнутою в кулак в район голови, в область скроні, лобної та потиличної ділянки голови, та 5 ударів правою та лівою ногами в район тулуба та ніг.

21 листопада 2021 року зранку (точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося) ОСОБА_5 , перебуваючи вдома з неповнолітнім сином ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , продовжуючи суспільно небезпечне діяння відносно свого сина наніс ОСОБА_6 тринадцяти ударів правою рукою зігнутою в кулак в район голови, в область скроні, лобної та потиличної ділянки голови, десять ударів правою рукою зігнутою в кулак, в грудну клітину, здавлював пальцями рук шию наніс 10 ударів правою та лівою ногами в район тулуба та ніг, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: множинних синців та садна волосистої частини голови, шиї та тулуба, які згідно висновку судово-медичного експерта №140 від 22.11.2021 за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю і вказав, що в даний час з сином примирився.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що при внесенні рішення покладається на розсуд суду.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та характеризуючих його даних, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Кваліфікацію суспільно - небезпечних винних діянь ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження - суд вважає правильною.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 66 КК України, обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

ОСОБА_5 вчинив умисний проступок, раніше судимий, за місцем проживання компрометуючих матеріалів не надано, офіційно не працевлаштований.

Згідно довідок лікарняних закладів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Також судом враховується, що відповідно до вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 04.04.2022 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до 240 годин громадських робіт, вирок набрав законної сили 05.05.2022 року.

Суд призначає покарання ОСОБА_5 за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України було вчинене ним 20.11.2021 року та 21.11.202021 року, тобто до постановлення вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 04.04.2022 року.

Врахувавши викладене в сукупності, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 04.04.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 на період набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1