Справа №295/6180/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000830 від 19.05.2022, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.08.2014 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі, строком на 1 рік 6 місяців;

- 24.11.2015 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді 50 годин громадських робіт;

- 31.07.2019 року Новоград-Волинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців;

- 27.02.2018 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці 10 днів;

- 22.09.2020 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців. Ухвалой Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.07.2021 замінено невідбуту частину покарання у виді обмеження волі на покарання у виді 240 годин громадських робіт.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи непогашені та у встановленому законом порядку незняті судимості за вчинення корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та у період запровадженого в Україні воєнного стану, повторно, вчинив корисливі злочини проти власності.

Так він, близько 01 години 00 хвилин 19.05.2022, перебував поблизу першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де помітив припаркований автомобіль «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 в результаті чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до салону автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, пересвідчившись у сприятливій обстановці, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії залишаються непоміченими, повторно, в період запровадженого в Україні воєнного стану, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, використовуючи камінь, якого знайшов неподалік, розбив скло у задніх правих дверях, що дало можливість в подальшому безперешкодно відкрити двері, в результаті чого проник до салону вищевказаного автомобіля.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 з вищевказаного автомобіля таємно викрав відео реєстратор марки «CAR CAMCORDER» моделі «FullHD 1080Р» та мобільний зарядний пристрій (адаптер) моделі «AJ-133» вартість яких відповідно до висновку експерта № 1044/1125/22-25/ від 03.06.2022 становлять 412 гривень 46 копійок та 88 гривень 12 копійок відповідно.

В подальшому ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 500 гривень 58 копійок.

Він же, близько 03 години 30 хвилин 07.06.2022, перебуваючи поблизу під`їзду № 2 будинку що по АДРЕСА_3 помітив припаркований автомобіль марки «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 в результаті чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до салону вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, в період запровадження в Україні воєнного стану, повторно, з використанням ніжки від стільця, яку знайшов поблизу автомобіля, розбив скло у передніх лівих дверях автомобіля, що дало можливість проникнути до салону автомобіля.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 з вищевказаного автомобіля таємно викрав відеореєстратор марки «ХІАОМІ» моделі «YCS-1015JNT» та зарядний пристрій з кабелем марки «УІ» моделі «ТРС-22А050Ш1» вартість яких згідно з висновком експерта № 1154/1305/1306/22-25 від 29.06.2022 становить 1050 гривень та 175 гривень 68 копійок відповідно.

В подальшому ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1225 гривень 68 копійок.

Він же, близько 04 години 00 хвилин 07.06.2022, перебуваючи поблизу під`їзду № 14 будинку що по вул. Чуднівській, 100 в м. Житомирі, помітив припаркований автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_3 в результаті чого в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до салону автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, в період запровадження в Україні воєнного стану, повторно, з використанням ніжки від стільця, розбив скло у першому лівому вікні салону автомобіля, що дало можливість в подальшому через вікно проникнути у вищевказаний автомобіль.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 з вищевказаного автомобіля таємно викрав набір інструментів марки «INTERTOOL», вартість якого, згідно з висновком експерта № 1154/1305/1306/22-25 від 29.06.2022, становить 1124 гривні 80 копійок.

В подальшому ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1124 гривні 80 копійок.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, поєднаними з проникненням у сховище, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим обвинуваченням винним себе визнав повністю, суду пояснив, що дійсно в 2022 році в період дії воєнного стану вчинив крадіжки, поєднані з проникненням у сховище, за наступних обставин. Спочатку близько першої години ночі 19.05.2022, по вулиці Домбровського в м. Житомирі з автомобіля «Skoda», таємно викрав відео реєстратор та мобільний зарядний пристрій (адаптер). Потім вночі 07.06.2022, перебуваючи поблизу під`їзду будинку по вул вулиці Чуднівській в м. Житомирі з автомобіля марки «DAEWOO LANOS», таємно викрав відеореєстратор марки та зарядний пристрій з кабелем. Також близько 04 години 00 хвилин 07.06.2022, перебуваючи поблизу будинку по вул. Чуднівській в м. Житомирі, з автомобіля марки «MERSEDES-BENZ» таємно викрав набір інструментів. Кожного разу проникав до автомобіля шляхом розбиття скла.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому злочині, його вина також повністю підтверджується письмовими доказами по справі.

Так, згідно витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000830 зареєстроване 19.05.2022 на підставі заяви потерпілої ОСОБА_6 про те, що в період часу з 20 год 18.05.2022 по 10 год 19.05.2022 невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, 58А під час воєнного стану проник до автомобіля марки «Шкода Фабіа» д.н.з. НОМЕР_4 , звідки таємно викрав відеореєстратор. Крім того, 07.06.2022 внесено відомості на підставі заяви ОСОБА_8 про те, що в період часу з 23.30 06.06.2022 по 07.10 07.06.2022 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 100 під час воєнного стану, шляхом розбиття скла, проник до автомобіля марки «Мерседес Бенз» д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав майно. Також 07.06.2022 внесено відомості на підставі заяви ОСОБА_7 про те, що в період часу з 06.06.2022 по 07.06.2022 невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 94, шляхом розбиття скла передніх лівих дверцят водія, з автомобіля «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , викрала відео реєстратор сірого кольору, чим спричинила останньому матеріального збитку. Правова кваліфікація по всім заявам ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 19.05.2022, проведеного за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, 58 А, де на відстані 2х метрів від зазначеної адреси виявлений припаркований автомобіль «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому виявлені пошкодження у вигляді розбиття скла автомобіля. Біля правого заднього колеса виявлено фрагменти розбитого скла автомобіля. А на задньому сидінні автомобіля виявлено слід низу взуття, малюнок якого згідно висновку експертизи від 31.05.2022 № СЕ-19/106-22/4700-ТР має такий же малюнок, розмір та взаємне розташування елементів низу, що і низ взутя на праву ногу, яке вилучене у ОСОБА_3 . Зі слів присутньої ОСОБА_6 в автомобілі викрадено авто реєстратор «CAR CAMCORDER» та прикурював чорного кольору.

Згідно протоколу огляду місця події від 07.06.2022, проведеного поблизу під`їзду № 14 будинку що по вул. Чуднівській, 100 в м. Житомирі на ділянці місцевості, що розташована приблизно на відстані 1 метру від зазначеної адреси виявлений припаркований автомобіль «MERSEDES-BENZ» білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , в якому виявлені пошкодження у вигляді розбиття бокового лівого пасажирського скла автомобіля.

Згідно протоколу огляду місця події від 07.06.2022, проведеного за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 94, де на відкритій ділянці місцевості виявлений припаркований автомобіль «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 , в якому виявлені пошкодження у вигляді розбиття скла з боку водійського сидіння, а на асфальтному покритті поблизу нього уламки скла. В середині автомобіля виявлено відсутність відео реєстратора сірого кольору.

ОСОБА_3 затримано 19.05.2022 двічі о 10.50 в м. Житомирі по вул.. Грушевського, 40 та о 14.10 в м. Житомирі по вул. Хлібній, поблизу будинку 25. Під час затримання у нього виявлено та вилучено автомобільний набір інструментів в коробці зеленого кольору марки «INTERTOOL», відео реєстратор «Смарт Даш Камера», відео реєстратор чорного кольору зі шнуром марки «CAR CAMCORDER», зарядний пристрій (адаптер), прикурював для авто.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься як до тяжких дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення крадіжок, належних висновків для себе не зробив, не відбувши 40 годин громадських робіт, призначених йому ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, та продовжив вчиняти крадіжки на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, не працює, не одружений.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання у вину обвинуваченому не ставляться.

Суд виходить з того, що призначене покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, суд призначає покарання в межах санкції частини 4 статі 185 та частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Судові витрати на проведення експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід в виді тримання під вартою обвинуваченого залишити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 діб. Суд вважає, що інший запобіжний захід не здатний забезпечити належну поведінку обвинуваченого та лише тримання під вартою може запобігти ризикам: ухилення обвинуваченого від суду та вчинення нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 615 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду міста Житомира від 22.09.2020, визначивши остаточне покарання 5 років 2 місці 15 днів позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили. Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 07.06.2022 по день набрання вироком законної сили у строк покарання день за день.

Запобіжний захід ОСОБА_3 в виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж до 13.11.2022.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів Житомирського НДЕКЦ в сумі 2694 грн. 42 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів Житомирського КНІДСЕ в сумі 6040 грн. 64 коп.
Арешт з речових доказів, накладений ухвалами Богунського районного суду міста Житомира від 24.05.2022 №295/4491/22 та від 17.06.2022 № 295/5508/22 зняти.

Речові докази:

-відео реєстратор ««Car Cam Corder», що згідно квитанції № 8750 зберігається в кімнаті зберігання речових доказів та зарядний пристрій-прикурювач, чорного кольору, які належать потерпілій ОСОБА_6 повернути власнику;

-відеореєстратор в корпусі чорного кольору марки «Xiaomi Smart Dash Camera», що згідно квитанції № 8751 зберігається в кімнаті зберігання речових доказів та шнур чорного кольору з прикурювачем чорного кольору з позначкою «Xiaomi», які належать потерпілому ОСОБА_7 , повернути власнику;

-набір автомобільних інструментів «Intertool.UA», що згідно квитанції № 8751 зберігається в кімнаті зберігання речових доказів, які належать потерпілому ОСОБА_8 , повернути власнику;

-змиви, що зберігаються в камері зберігання речових доказів згідно квитанції № 8696 та квитанції № 8731 знищити;

-DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-кросівки білого кольору, що згідно квитанції № 8696 зберігаються в камері зберігання речових доказів та належать обвинуваченому повернути власнику;

-портативну батарею Power Bank марки «Shutle», клавіатуру чорного кольору, з під ноутбуку сірого кольору «ТР10.1-1500 DC-КВ», два щитки чорного кольору від велосипеда, прикурювач модель JL-280-і до автомобіля, планшет білого кольору, марки «Matrix748», планшет чорного кольору марки «Modecom 7002 Freetab», планшет чорного кольору марки «Prestigion Multipod 7.0 Ultra», планшет чорного кольору марки «Estar» моделі Estar Go IPS QUAD CORE 3G MID7458G», планшет чорного кольору марки «Modecom 7002 Freetab», мобільний телефон чорного кольору, марки «Huawei», моделі У20 (и8655), мобільний телефон чорного кольору, марки «Huawei» У320-430, ліхтар із кріпленням для голови чорного кольору, без марки, зарядний пристрій «LG» чорного кольору блок на один вхід, металеве реле, сірого кольору ДП-6 2 ДС555138, металеве реле РНМПІ ЗС4.525.202, металеве реле сірого кольору РСЧ 52 р с 4.523.201. ІХ-80, лампа розжаренню РТН-1 РХ4.574.00, лампа розжарення РТН-1 Px4.574.000, USB-шнур чорного кольору без надписів, HDMI- шнур HIGH SPEED «Sony Ericsson», перехідний шнур із 3- ма входами, навушники білого кольору «Nokia», навушники білого кольору без маркування,що зберігаються в камері зберігання речових доказів згідно квитанції № 8642, повернути власниками.

-Сліди пальців рук та дактилокарту ОСОБА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1