У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001583 від 15.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
слідчий звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Так, у провадженні відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001583 від 15.09.2022 за ознаками кримінального проступку (правопорушення) передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2022 до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві звернувся ОСОБА_5 та повідомив про те, що 05.09.2022 невстановлена особа (під виглядом взяття грошей в борг) зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами у розмірі 2000 грн. які гр. ОСОБА_5 перерахував на банківську картку № НОМЕР_2 . (ЄО 39569)

В ході проведення допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що 05.09.2022 близько 19:30 знаходячись в Солом`янському районі зі сторінки соціальної мережі «Інстаграм» товариша ОСОБА_6 на аккаунт потерпілого було надіслано смс повідомлення з проханням перерахувати йому грошові кошти у сумі 2000 тисячі гривень терміново на банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 про ситуацію пояснить потім. Так як це його товариш в нього не виникло ніяких сумнівів про дану смс. Відразу після цього зайшовши до додатку ІНФОРМАЦІЯ_4 він перерахував на вище вказану картку грошові кошти у сумі 2000 тисячі грн.

Пізніше через декілька годин його товариш створив нову сторінку в мережі інстаграм та запостив історію про те, що його стару сторінку було взламану та прохання не перераховувати гроші так як це шахраї.

Слідчий подав до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просив його задовольнити, провівши судове засідання у його відсутності.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
клопотання - задовольнити.

Надати дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , та/або іншому дізнавачу Солом`янського УП ГУНП у місті Києві за письмовим дорученням тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме:

- роздруківки руху грошових коштів у національній валюті з зазначенням дати зняття та переказ грошових коштів, загальної суми платежів в період з 19:00 год. 05.09.2022 по 23:00 год. 09.09.2022 по картковому рахунку № НОМЕР_2 відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з зазначенням інформації про місця зняття грошових коштів користувачем рахунку в період з 19:00 год. 05.09.2022 по 23:00 год. 09.09.2022 та / або подальшого їх переказу користувачем рахунку за вказаний період (із зазначенням адреси відділення банку або банкомату, номеру банкомату, суми грошей, яка знімалась у даному банкоматі);

- документів, які надавались особою при відкритті вказаного рахунку;

- фото та відеофайлів, щодо зняття коштів з банкомату у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за вказаними картками у період з 19:00 год. 05.09.2022 по 23:00 год. 09.09.2022, які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1