ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/315/22 Справа № 700/304/19 Категорія: п.10 ч.1 ст.284 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - начальника Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 03 травня 2022 року, про закриття кримінального провадження №0000050 від 25.02.2019 року щодо ОСОБА_11 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України,

в с т а н о в и л а :

До Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000050 від 25.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_11 , ОСОБА_9 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням, визначеного ст. 219 КПК України строку досудового розслідування.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 03 травня 2022 року клопотання захисника ОСОБА_9 задоволено. Кримінальне провадження внесене 25.02.2019 року за № 0000050 до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Мотивуючи ухвалу, суд зазначив, що під час підготовчого судового засідання встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився та не був продовжений у визначеному законом порядку, що є підставою для закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням прокурор у кримінальному провадженні - начальник Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_10 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 03.05.2022 року щодо ОСОБА_11 через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, прокурор вказав, що органом досудового розслідування жодних порушень, щодо дотримання строків досудового розслідування, зазначених в ст. 219 КПК України не допущено, та всі процесуальні дії виконані у строки передбачені чинним законодавством, а рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та не вмотивованим, постановленим без додержання вимог, встановлених ст. 370 КПК України, що є істотними порушеннями кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення та є безумовними підставами для скасування судового рішення в силу положень ч.1 ст.412, ст.415 КПК України з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

При цьому, прокурор зазначив, що на час виконання вимог ст. 290 КПК України не враховується в строк досудового розслідування, а досудове розслідування щодо ОСОБА_11 завершено в двомісячний строк з дати повідомлення особі про підозру.

Вказав, що слідчий та процесуальний прокурор діяли відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а підозрюваний та його захисник свідомо порушували надані їм права чинним КПК України та навмисно, без поважних на те причин, з метою порушення строків досудового слідства, не з`являлися на виклики та повідомлення слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора та вважаючи ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 03.05.2022 року щодо ОСОБА_11 законною та обґрунтованою просив залишити її без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Вказав, що відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. При цьому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Вважає, що стороною обвинувачення не дотримані строки досудового розслідування, передбачені ст.219 КПК України, що відповідно і є наслідком закриття провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - начальника Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_10 та просила її задовольнити із вказаних у ній підстав, думку обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи рішення місцевого суду законним та обґрунтованим, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга начальника Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_10 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала місцевого суду відповідає вищезазначеним вимогам закону.

Колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про правильність висновків місцевого суду щодо порушення строків закінчення досудового розслідування, передбачених нормами КПК України, зокрема того, що з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців та обґрунтованість таких висновків.

З матеріалів провадження вбачається, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України складене та вручене ОСОБА_11 28.12.2018 року.

Таким чином, відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Тобто, строк досудового розслідування повинен був закінчитись до 28.02.2019 року.

25.02.2019 слідчим СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_12 направлено підозрюваному повідомлення про завершення досудового розслідування, що підтверджується самим повідомленням, а також реєстром матеріалів досудового розслідування до обвинувального акту від 25.03.2019 року та реєстром матеріалів досудового розслідування до обвинувального акту від 27.04.2021 року.

21.03.2019 року в порядку ст. 290 КПК України, підозрюваному та захиснику було надано доступ до матеріалів кримінального провадження, що підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 21.03.2019 року, відповідно до якого сторона захисту ознайомилась з матеріалами кримінального провадження того ж дня 21.03.2019 року, отож до завершення строків досудового розслідування після ознайомлення залишилось 3 дні, які завершувались 24.03.2019 року.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України складено та підписано прокурором 25.03.2019 року.

З відомостей, що містяться у розписці про отримання обвинувального акта вбачається, що обвинувачений ОСОБА_11 отримав обвинувальний акт 28.03.2019 року.

Колегія суддів апеляційного суду вважає необхідним зазначити, що не враховуючи часовий проміжок із дня повідомлення обвинуваченого ОСОБА_11 про завершення досудового розслідування - 25.02.2019 року по день фактичного ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження - 21.03.2019 року, згідно з приписами частини 5 статті 219 КПК України який не включається у строк досудового розслідування, органом досудового розслідування допущено порушення строку досудового розслідування.

З відомостей, що містяться у супровідному листі до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України вбачається, що останній направлено до суду 28.03.2019 року та отримано судом 28.03.2019 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, який не був продовжений у визначеному законом порядку, а строк досудового розслідування завершувався 24.03.2019 року.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі 556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі 752/3218/20).

При цьому, колегія суддів апеляційного суду враховує також те, що з ухвали слідчого судді ОСОБА_13 від 18.03.2019 року вбачається, що за наслідками розгляду клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 16.07.2018 року за № 0000202, слідчий суддя відмовив у задоволенні вказаного клопотання через відсутність доказів повідомлення підозрюваного ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_9 про завершення досудового розслідування.

При цьому суд враховує, що строк досудового розслідування не є простою формальністю.

Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

За таких обставин місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний із таким висновком повністю погоджується суд апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що необхідно скасувати ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 03 травня 2022 року, про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_11 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України через істотне порушення судом першої інстанції кримінального процесуального Закону не підлягають до задоволення та спростовуються висновками місцевого суду, які суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалами провадження і погоджується з такими висновками.

Істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які могли б вплинути на правильність, і обґрунтованість постановленого по справі судового рішення, та які є безумовною підставою для його скасування, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - начальника Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 03 травня 2022 року, про закриття кримінального провадження №0000050 від 25.02.2019 року щодо ОСОБА_11 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового слідства, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: