Справа № 415/5776/21
Провадження № 1-в/188/201/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_3 в режимі відео конференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка в режимі відеоконференції клопотання начальника Сєвєродонецького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Колесниківка Куп`янського району Харківської області, громадянки України, із повною загальною середньою освітою, пенсіонерки, інваліда II групи,

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_2 ,

раніше судимої:

- 07.09.2021 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.110 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Сєвєродонецького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області (далі уповноважений орган пробації) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , (далі засудженої).

В обґрунтування клопотання вказано наступне :

Вирок Лисичанського міського суду Луганської області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов на виконання до уповноваженого органу пробації 19.10.2021року.

Під час іспитового строку на ОСОБА_5 , вироком суду були покладені обов`язки у відповідності до ст..76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, та обов`язки встановленні ч. 3 ст. 164 Кримінально виконавчого Кодексу України, та ст.17 Закону України «Про пробацію», які засуджена виконала повністю.

До адміністративної відповідальності в період перебування на обліку Сєвєродонецького РВ №2 засуджена не притягувалася.

Згідно вимоги УІАП ГУНП в Луганській області від14.05.2022 р. відомості про вчинення засудженою в період іспитового строку нового кримінального правопорушення станом на 05.09.2022 р. - відсутні. Інформація щодо внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_5 , під час перебування на обліку в Сєвєродонецькому РВ №2 не надходила. В період іспитового строку із засудженою систематично проводилась профілактична та соціально-виховна робота.

07.09.2022 року іспитовий строк призначений засудженій закінчився.

Згідно ч.1 ст.163 КВК України контроль за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації. Таким чином, функції Сєвєродонецького РВ №2 стосовно ОСОБА_5 , закінчені.

Відповідно до ч. 7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022р. №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність Лисичанського міського суду Луганської області передана до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, відповідно до пункту 9 ч.1 ст.537 КПК має право вирішувати питання про звільнення від призначеного України покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор, повідомляються інші особи.

В судове засідання засуджену ОСОБА_5 , викликати не представляється можливим через те, що місцем її проживання у поданні вказане м.Лисичанськ, Луганської області.

В поданні іншого місця її перебування, можливо як переміщеної особи, не вказане.

Дана територія, згідно Переліку територіальних громад , які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації , оточенні (блокуванні) станом на 08 липня 2022 року, який був затверджений Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 14 липня 2022 року № 152, є тимчасово окупованою. Адреси перебування засудженого на іншій території суду не надано.

Начальник Сєвєродонецького РВ №2 філії ДУ «Центру пробації» в Луганській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання у його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав вважає, що його розгляд можливий без участі засудженої особи, у разі задоволення подання, суд не погіршить її становище. Щодо надання суду особової справи та доказів того, що засуджена дійсно виконала покладені на неї обов`язки суду зазначив, що такі докази надати неможливо, але на його думку це не заважає суду задовольнити подання.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріалі надані до подання суд поважав за можливе та розглянув подання без участі в судовому засіданні засудженої особи.

Суд вважає, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, оскільки немає підстав для визнання їх участі обов`язковою(ч. 5 ст. 539 КПК).

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку, роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Згідно ч.3 ст.164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані виконувати обов`язки, які покладені на них: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.

У разі неприбуття до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органами внутрішніх справ. Поважними причинами неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба на інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання (ч. 1 ст. 78 КК України). При цьому, як зазначено у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. № 7 «Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина», суддя несе особисту відповідальність за своєчасний і якісний розгляд справ.

07.09.2022 року іспитовий строк , призначений засудженній закінчився.

Під час розгляду подання судом встановлено, що засіджена є інвалідом 2 групи, пенсіонерка, раніше не судима що підтвернджується наданими доказами і тому суд, врахувавши доводи прокурора, допускає, що вона належним чином виконувала обов`язки покладені на неї судом під час відбування покарання на що також послався ОСОБА_7 у поданні і вважає занеобхідне задовільнити подання.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Сєвєродонецького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку, задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного покарання вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 07.09.2021 року, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1