Справа № 298/965/22
Номер провадження 1-кс/298/249/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000107 від 21 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається наступне.

21 липня 2022 року до чергової частини відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на реєстрацію надійшло повідомлення про те, що громадянин України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який 21 липня 2022 року, близько 03 години 00 хвилин, заїхавши на пункт пропуску «Малий Березний», задля безперешкодного перетину державного кордону України в Словацьку Республіку, надав начальнику 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону лейтенанту ОСОБА_7 неправомірну вигоду у грошовому еквіваленті в сумі: 320 Доларів США, 500 гривень, 1500 рублів та 3400 Чеських крон, за сприяння у безперешкодному перетину ДКУ на виїзд з України, у зв`язку із обмеженням на період дії правового режиму воєнного стану, щодо заборони виїзду за межі України громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років та не притягнення до адміністративної, кримінальної відповідальності.

21 липня 2022 року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та розпочато досудове розслідування.

21 липня 2022 року грошові кошти, а саме: 320 Доларів США, 3400 Чеських крон, 1500 рублів та 500 гривень визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого СВ мотивоване тим, що вказані дії виконанні із метою виявлення та фіксації відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а тому необхідно накласти арешт з метою їх збереження та проведення експертиз та слідчих дій, оскільки вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке зареєстроване в ЄРДР № 0000107 від 21.07.2022 року, за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала повністю та просила таке задовольнити з підстав наведених в ньому.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, 21 липня 2022 року до чергової частини відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на реєстрацію надійшло повідомлення про те, що громадянин України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який 21 липня 2022 року, близько 03 години 00 хвилин, заїхавши на пункт пропуску «Малий Березний», задля безперешкодного перетину державного кордону України в Словацьку Республіку, надав начальнику 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону лейтенанту ОСОБА_7 неправомірну вигоду у грошовому еквіваленті в сумі: 320 Доларів США, 500 гривень, 1500 рублів та 3400 Чеських крон, за сприяння у безперешкодному перетину ДКУ на виїзд з України, у зв`язку із обмеженням на період дії правового режиму воєнного стану, щодо заборони виїзду за межі України громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років та не притягнення до адміністративної, кримінальної відповідальності.

Згідно протоколу огляду місця події від 21 липня 2022 року, було оглянуто та вилучено в присутності понятих грошові кошти , а саме: 320 Доларів США, а саме: 100 Доларів США серії РВ15895977В; 100 Доларів США серії МВ57489214М; 100 Доларів США серії PF 65521922В; 20 Доларів СШІА серії МН 55016920; 3400 Чеських крон, а саме: 1000 Чеських крон серії J05463938; 1000 Чеських крон серії J21171259; 500 Чеських крон серії G10275910; 500 Чеських крон серії G11724695; 200 Чеських крон серії Н47557036; 200 Чеських крон серії Н33599136; 1500 Російських рублів, а саме: 500 російських рублів серії ЕЬ 0005960; 500 російських рублів серії JIM 9403276; 500 російських рублів серії JIB 9918741; 500 гривень, а саме: 200 гривень серії ГЖ8904442; 200 гривень серії ВЄ5558384; 100 гривень серії СЖ 7026530.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 21 липня 2022 року, вищевказані речі (грошові кошти) визнано речовими доказами по даному кримінальному провадження № 0000107.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 21 липня 2022 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000107 від 21 липня 2022 року.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вилучені під час огляду місця події вищевказані речі (грошові кошти), а тому слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000107 від 21 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 21 липня 2022 року грошові кошти:

1) 320 Доларів США, а саме: 100 Доларів США серії РВ15895977В; 100 Доларів США серії МВ57489214М; 100 Доларів США серії PF 65521922В; 20 Доларів СШІА серії МН 55016920.

2) 3400 Чеських крон, а саме: 1000 Чеських крон серії J05463938; 1000 Чеських крон серії J21171259; 500 Чеських крон серії G10275910; 500 Чеських крон серії G11724695; 200 Чеських крон серії Н47557036; 200 Чеських крон серії Н33599136.

3) 1500 Російських рублів, а саме: 500 російських рублів серії ЕЬ 0005960; 500 російських рублів серії JIM 9403276; 500 російських рублів серії JIB 9918741.

4) 500 гривень, а саме: 200 гривень серії ГЖ8904442; 200 гривень серії ВЄ5558384; 100 гривень серії СЖ 7026530.

Покласти на відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області обов`язки: не відчужувати, не використовувати та не розпоряджатися ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 26 липня 2022 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1