Дата документу 13.07.2022 Справа № 554/5125/22
Провадження № 1-кс/554/6236/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави по матеріалам досудового розслідування №0003404 від 12.12.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звернути в дохід держави заставу в розмірі 181600 грн., внесену з метою звільнення з під варти ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003404 від 12.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на виконання ухвали Московського районного суду м. Харкова від 14.12.2021 року та зарахувати вказану суму до спеціального фонду Державного бюджету України. Вирішити питання можливості перерахування вказаної суми застави на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0003404 від 12.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.12.2021 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

04.02.2022 року ОСОБА_4 звільнений у зв`язку з внесенням застави у розмірі 181600 грн.

До слідчого та прокурора ОСОБА_4 не з`являється, причин неявки не повідомляє, порушуючи таким чином умови вказаної ухвали в частині необхідності з`являтися за першою вимогою.

На підставі викладеного, прокурор просить звернути заставу в дохід держави.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити. Зазначила, що підозрюваний на момент звернення до суду переховувався; заставу було внесено матір`ю ОСОБА_4 , який усно заявив, що узгодив совю позицію із заставодавцем. Підозрюваного викликали, а в березні оголосили в розшук. На теперішній час стало віломо , що ОСОБА_4 з поважних причин не з`являвся до слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій клопотання прокурора підтримав, просив звернути заставу в дохід держави.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи та дослідивши клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 14.12.2021 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, визначивши розмір застави 181600 гривень з покладенням на нього обов`язків у разі внесення застави: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому документи, що дають право виїзду за кордон України(а.с.3-8).

На депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області внесено 181600,00 грн. застави, у зв`язку із чим ОСОБА_4 було звільнено з-під варти.

Згідно клопотання, до слідчого та прокурора ОСОБА_4 не з`являється, причин неявки не повідомляє, порушуючи таким чином умови вказаної ухвали в частині необхідності з`являтися за першою вимогою.

Відповідно до ч. 8 та ч. 9 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Згідно п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року, №15 «Про затвердження порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу» платіжний документ з відміткою банку про виконання надається слідчому, прокурору, суду, який здійснює кримінальне провадження.
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

З наведеного вище слідує, що звернення застави в дохід держави є невід`ємною складовою зміни запобіжного заходу в вигляді застави, яка передбачена частинами 8 та 10 статті 182 КПК, та охоплюється поняттям застосування запобіжного заходу в вигляді застави.

Заходами забезпечення кримінального провадження є, у тому числі, запобіжні заходи (пункт 9 частини 2 статті 131 КПК). Застава є одним із видів запобіжних заходів (пункт 3 частини 1 статті 176 КПК).

У зв`язку із викладеним, звернення застави в дохід держави має (із врахуванням особливостей цього заходу) відповідати встановленим правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Прокурор у поданому клопотанні вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 порушив обов`язок, передбачений ухвалою слідчого судді, а саме прибувати до визначеної службової особи за першою вимогою.

Суд вважає заявлене клопотання безпідставним та необґрунтованим, виходячи з наступного.
Так, матеріали клопотання не містять даних про те, що ОСОБА_4 викликався до слідчого, прокурора, був повідомлений про виклик належним чином та не з`явився на цей виклик.
Згідно матеріалів клопотання не вбачається, що обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_4 систематично та злісно порушував.

Оскільки, прокурором у клопотанні не наведено достатніх обґрунтувань для того, щоб суд дійшов висновку про звернення застави в дохід держави, суд вважає, що на даний час клопотання не може бути задоволено.
Більш того, суд звертає увагу на те, що указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Верховною Радою України, в Україні введено воєнний стан з 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 днів, а Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно з п. 10 ст. 182 КПК України, у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Однак, враховуючи ті обставини, що на території України з 24.02.2022 року введено воєнний стан, у зв`язку зі збройною агресією Російської федерації та в передмісті та місті Харкові відбуваються постійні бойові дії, враховуючи те, що підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 28.03.2022 № 1/Д , зараховано до особового складу військової частини НОМЕР_1 з 10 березня 2022 року, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором також не було доведено, що дії ОСОБА_4 були спрямованні на порушення покладених на нього обов`язків ухвалою Московського районного суду м. Харкова.

Суд вважає, що саме встановлена відносно підозрюваного застава забезпечує його належну процесуальну поведінку, оскільки внесення застави передбачало виконання покладених на нього обов`язків протягом всього часу досудового розслідування.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 182-184, 200, 309, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави по матеріалам досудового розслідування №0003404 від 12.12.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1