07.06.2022 Справа № 756/3524/22
Справа № 1-кп/1004/22
В И Р О К
Іменем України
07 червня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, без постійного місця реєстрації та проживання, раніше судимого:
- вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2014 за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2015 за ч. 3 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна; 26.08.2021 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк призначеного покарання 8 місяців 29 днів,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
в с т а н о в и в:
06.02.2022, у період часу з 01 год. до 02 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на території СТО «Антікор №1», що за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 16-А, знайшов ключі від автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Pajero», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску, вартістю 304 032, 28 грн. Після чого, за допомогою вказаних ключів, привів у дію двигун та поїхав від місця первинного знаходження зазначеного автомобіля, тим самим реалізувавши до кінця свій умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом - вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який належить ОСОБА_6 .

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема пояснив, що 06.02.2022, у період часу з 01 год. до 02 год. він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на території СТО «Антікор 1», що за адресою: просп. С. Бандери, 16-А, у місті Києві незаконно заволодів автомобілем «Mitsubishi» та поїхав з місця вчинення злочину. Після чого був затриманий працівниками поліції у Деснянському районі м. Києва.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у повторному, незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, судом визнано вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69,75 КК України.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість призначеного обвинуваченому покарання, вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки останнього, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризику вчинити нове кримінальне правопорушення чи ухилитися від суду.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2015, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

До набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 06 лютого 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати у розмірі 2 059 гривень 44 копійки на користь держави (ГУК у м. Києві/Оболонський район 24060300, , рахунок UA 0026006, банк отримувача: Казначейство України, найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження.

Речові докази, а саме: автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Pajero», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску та ключ від автомобіля залишити за належністю ОСОБА_6 ; DVD - диск залишити в матеріалах кримінального провадження; змиви в кількості 3 штук знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1