У Х В А Л А

"25" липня 2022 р. Справа153/917/22

Провадження1-кс/153/200/22-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

клопотання сторони кримінального провадження дізнавача СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 25.07.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Сторона кримінального провадження дізнавач СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернувся до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним: 24.07.2022 у ході виконання службових обов`язків працівниками поліції ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій в селі Тростянець Могилів-Подільського району Вінницької області було встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 зберігає речовину рослинного походження ззовні схожу на канабіс. За даним фактом 25.07.2022 СД відділення поліції №1 МогилівПодільського РВП ГУНП у Вінницькій області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 та розпочато розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. По прибуттю працівників поліції 25.07.2022 по АДРЕСА_1 , зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення на підставі письмової заяви ОСОБА_5 на дозвіл провести огляд території житлового домоволодіння АДРЕСА_1 , було проведено огляд, під час чого було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження в сухому стані зеленого кольору, яка схожа на рослини коноплі, загальною масою близько 10 г. та пластиковий тубус циліндричної форми, в якому знаходиться металевий предмет (муштук) з нашаруванням речовини чорного кольору, які належним чином були опечатані. Таким чином, подрібнена речовина рослинного походження в сухому стані зеленого кольору, яка схожа на рослини коноплі, загальною масою близько 10 г. та пластиковий тубус циліндричної форми, в якому знаходиться металевий предмет (муштук) з нашаруванням речовини чорного кольору, мають доказове значення, тобто згідно ст.98 КПК є речовими доказами, які в свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальним джерелом доказів. 25.07.2022 року подрібнена речовина рослинного походження в сухому стані зеленого кольору, яка схожа на рослини коноплі, загальною масою близько 10 г. та пластиковий тубус циліндричної форми, в якому знаходиться металевий предмет (муштук) з нашаруванням речовини чорного кольору, було визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні. Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. За таких обставин подрібнена речовина рослинного походження, в сухому стані, зеленого кольору, яка схожа на рослини коноплі, загальною масою близько 10 г. та пластиковий тубус циліндричної форми, в якому знаходиться металевий предмет (муштук) з нашаруванням речовини чорного кольору, підлягає арешту, оскільки вони являється речовими доказами у кримінальному проваджені. За таких обставин подрібнена речовина рослинного походження, в сухому стані, зеленого кольору, яка схожа на рослини коноплі, загальною масою близько 10 г. та пластиковий тубус циліндричної форми, в якому знаходиться металевий предмет (муштук) з нашаруванням речовини чорного кольору, підлягають арешту, оскільки вони являються речовими доказами у кримінальному проваджені, тому дізнавач змушений звернутися до суду із даним клопотанням.

Дізнавач СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліціїОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№3830 від 25.07.2022, в якій просив суд про розгляд клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000067 від 25.07.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України слухати без його участі, вказане клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000067, рапорт від 25.07.2022; рапорт від 24.07.2022; копію протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №422222 від 24.07.2022; письмове пояснення ОСОБА_4 від 25.07.2022; письмову заяву ОСОБА_5 від 24.07.2022; протокол огляду місця події від 25.07.2022; довідку про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного сп`яніння від 25.07.2022; постанову про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 25.07.2022, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Судом встановлено, що подрібнена речовина рослинного походження в сухому стані зеленого кольору, яка схожа на рослини коноплі, загальною масою близько 10 г. та пластиковий тубус циліндричної форми, в якому знаходиться металевий предмет (муштук) з нашаруванням речовини чорного кольору є знаряддям вчинення кримінального проступку та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто згідно ст.98 КПК України є речовими доказами, які у свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України, є процесуальним джерелом доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПУ України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального проступку, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільців майна. Так, на думку слідчого судді, стороною кримінального провадження доведено правову підставу для арешту майна.

Враховуючи, що подрібнена речовина рослинного походження в сухому стані зеленого кольору, яка схожа на рослини коноплі, загальною масою близько 10 г. та пластиковий тубус циліндричної форми, в якому знаходиться металевий предмет (муштук) з нашаруванням речовини чорного кольору, є предметами вчинення кримінального проступку, яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню, а тому можуть бути використані як доказова база у кримінальному провадженні та необхідні для проведенняекспертиз.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання дізнавача відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони кримінального провадження дізнавача СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 25.07.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000067 від 25.07.2022, яке має значення речових доказів, а саме: подрібнену речовину рослинного походження в сухому стані зеленого кольору, яка схожа на рослини коноплі, загальною масою близько 10 г. та пластиковий тубус циліндричної форми, в якому знаходиться металевий предмет (муштук) з нашаруванням речовини чорного кольору - без права на відчуження.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СДВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити дізнавачу для негайного виконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно вручити дізнавачу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1