Справа № 953/5204/22
н/п 1-кс/953/3481/22
"21" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваної- ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Станове, Орловської області, Російської Федерації, яка має середню спеціальну освіту, займає посаду секретаря Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, є депутатом VIII скликання Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, вдова, раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-2 КК України, -
Сторона обвинувачення просить продовжити підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, без визначення застави.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що ОСОБА_5 , перебуваючи на території с. Кутузівка Харківського району Харківської області, у період з 07.03.2022 по 29.04.2022, діючи умисно з метою завдання шкоди суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, достовірно усвідомлюючи, що військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській та інших областях, та здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народно господарче та оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, з метою окупації України, за власної ініціативи, вчинила умисні дії з пособництва державі-агресору Російській Федерації та її збройним формуванням шляхом реалізації дій держави-агресора, її збройних формувань, добровільного збору та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора Російської Федерації та її збройним формуванням.
Так, ОСОБА_5 , використовуючи свою посаду секретаря Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, реалізуючи злочинний умисел, направлений на вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору Російській Федерації, її збройним формуванням з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора Російської Федерації та її збройним формуванням, перебуваючи на території сел. Кутузівка Харківського району Харківської області, не раніше 07.03.2022, надала останнім доступ до житлових приміщень будівлі управління Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу НААНУ, яка розташована за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, сел. Кутузівка, вул. Шкільна, 6, а також забезпечувала представників незаконних збройних формувань т.зв. «Донецької народної республіки» доступом до житлових приміщень місцевих мешканців вказаного населеного пункту та умовами проживання у них.
Разом з цим, ОСОБА_5 , використовуючи свою посаду секретаря Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, реалізуючи злочинний умисел, направлений на вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору Російській Федерації, її збройним формуванням з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації дій збройних формувань держави-агресора, перебуваючи на території сел. Кутузівка Харківського району Харківської області, у період часу з 07.03.2022 по 29.04.2022, налагодила співпрацю з керівником дислокованого у сел. Кутузівка Харківського району Харківської області підрозділу незаконних збройних формувань т.зв. «Донецької народної республіки» з позивним « ОСОБА_7 ». У ході взаємодії з останнім отримувала від вказаного представника збройних формувань РФ завдання з складення списків місцевих жителів та адрес їх проживання, доводила його вказівки місцевому населенню з недопущення пересування місцевими жителями територією населеного пункту, виконувала завдання з роздачі гуманітарної допомоги місцевому населенню.
Крім цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору Російській Федерації, її збройним формуванням з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації дій збройних формувань держави-агресора, перебуваючи на території сел. Кутузівка Харківського району Харківської області, не пізніше 08.04.2022, добровільно надала керівнику дислокованого у вказаному населеному пункті підрозділу незаконних збройних формувань т.зв. «Донецької народної республіки» з позивним « ОСОБА_7 » відомості щодо діяльності місцевої жительки сел. Момотове Харківського району Харківської області ОСОБА_8 з надання допомоги підрозділам сил оборони України у виконанні поставленим їм завдань з надання відсічі збройної агресії Російської Федерації проти України, а також наявності у останньої родинних зв`язків з представником правоохоронних органів України.
О 13 год. 35 хв. 07.05.2022 ОСОБА_5 затримана в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, за наявності обґрунтованих підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину в умовах дії воєнного стану (п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України).
07.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-2 КК України.
25.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
13.05.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у строк до 05.07.2022, дію якого було продовжено ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до 07.08.2022.
Постановою керівника органу прокуратури заступника керівника Харківської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні на строк до 3-х місяців, тобто до 07.08.2022.
28.07.2022 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6-и місяців, тобто до 07.11.2022. В той же день слідчим суддею продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 до 25.09.2022 включно.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
Визначений у ухвалі слідчого судді строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 25.09.2022, але для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.
При цьому, обставинами, які перешкоджали здійснити проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій до моменту закінчення строку проведення досудового слідства слід вважати факт проведення активних бойових дій на території Харківського регіону, оскільки 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який діє на теперішній час.
Разом з цим, слідчим здійснено повідомлення сторони захисту про заплановане проведення процесуальних дій, а саме вручення запиту прокурора про надання доступу до матеріалів та повідомлення про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів кримінального провадження о 11 год 00 хв 15.09.2022. Однак у зв`язку із наявністю об`єктивних обставин (відсутність мобільного зв`язку та електроенергії як наслідок ракетних обстрілів Харківської області державою-агресором), проведення вказаної процесуальної дії не відбулось.
Надалі слідчим здійснено повідомлення сторони захисту про заплановане проведення процесуальних дій, а саме вручення запиту прокурора про надання доступу до матеріалів та повідомлення про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів кримінального провадження о 13 год 00 хв 19.09.2022. Однак у зв`язку із поганим самопочуттям підозрюваної у вказаний день, проведення вказаних дій не було здійснено, окрім вручення запиту прокурора про надання доступу до матеріалів.
Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрювана ОСОБА_5 , у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочати їх вчинення.
У зв`язку з викладеним, до підозрюваної ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1,258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України.
Сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, запобігання вказаним ризикам неможливе у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вказувала на недоведеність ризиків та необґрунтованість повідомленої підозри, просила застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою .
Підозрювана в судовому засіданні підтримала позицію захисника, заперечувала проти задоволення клопотання.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у скоєнні злочину від 07.05.2022, 07.05.2022 о 13.35 год. ОСОБА_5 затримана в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України, без ухвали слідчого судді.
07.05.2022 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2022 застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 05.07.2022 включно.
Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 31.05.2022 апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2022 щодо ОСОБА_5 без змін.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.07.2022 підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, до 07.08.2022 включно.
25.07.2022 ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, тобто вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації дій держави-агресора, збройних формувань держави-агресора, добровільного збору, передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.07.2022 підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, до 25.09.2022 включно
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, що підтверджується: показаннями свідків ОСОБА_10 від 02.05.2022, ОСОБА_11 від 02.05.2022, 28.06.2022, ОСОБА_12 від 03.05.2022, ОСОБА_13 від 05.05.2022, ОСОБА_8 від 07.05.2022, 10.06.2022, 23.06.2022, ОСОБА_14 від 31.05.2022, ОСОБА_15 від 01.06.2022, ОСОБА_16 від 14.06.2022, які містяться в протоколах їх допитів; протокол огляду від 30.05.2022.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; незаконний вплив на свідків.
Щодо доводів захисника про відсутність ризиків, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання її винуватою, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, суду, незаконного впливу на свідка, спростовують доводи захисту про відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Дійсно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має середню спеціальну освіту, займає посаду секретаря Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, є депутатом VIII скликання Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Належних доказів наявності у підозрюваної непрацездатної матері, суду не надано. Надані суду документи не підтверджують родинний зв`язок між підозрюваною та ОСОБА_17 .
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
Враховуючи викладене, існування ризиків доведених прокурором, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України, вчиненого в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання. Більш того, за час тримання підозрюваної під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності. З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, на 47 днів, до 06.11.2022 включно.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано. Наявність у підозрюваної захворювання не є підставою для відмови в задоволені клопотання слідчого. Так згідно із виписки із медичної карти ОСОБА_5 за 2020р., їй рекомендовано прийняття двох препаратів на нагляд кардіолога поліклініки. Препарати ОСОБА_5 має можливість приймати і в умовах тримання під вартою.
Відповідно ст.11 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» та п. 2.6. Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту - Особа, узята під варту має право запросити (з дозволу установи де перебуває) будь-якого лікаря- фахівця, який його обстежить та буде здійснювати необхідне лікування.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваної під вартою.
При постановленні даної ухвали слідчий суддя, керуючись абз. 8 ч. 4 ст. 183, ч. 6 ст. 176 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній інкриміновані діяння під час дії воєнного стану.
З цих же підстав слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав до зміни запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 на більш м`який запобіжний захід, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 47 (сорок сім) днів - до 06 листопада 2022 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Харківській області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_5 про тримання під вартою останньої.
Строк дії ухвали з 21 вересня 2022 року по 06 листопада 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1