Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/946/21
Провадження № 1-кп/499/17/22
В И Р О К

Іменем України

18 квітня 2022 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі - також прокурор), потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (далі - також потерпілі), представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 (далі - також представник потерпілих) обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_7 (далі - також захисник), розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт кримінального провадження № 000184 за обвинуваченням ОСОБА_8 (далі - також обвинувачений, особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Казахстан, Кокчетавської області, Чистопольського району, села Чистопольє, зареєстрованого та фактично проживаючого у будинку АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - також КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та стаття (частини статті) КК, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа таке.
29 квітня 2021 року, біля 07 години 20 хвилин, обвинувачений, у темний час доби, більш точний час слідством не встановлений, керуючи технічно справним автомобілем марки «DAF XF 95 480», державний номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом-спеціалізованим (контейнеровоз-Е) марки «Kogel», державний номер НОМЕР_2 (далі - також автомобіль 1) в напрямку міста Одеса, в умовах необмеженої видимості по прямій, сухій, асфальтованій ділянці, здійснював рух на 420 кілометрі + 400 метрів, автомобільної дороги «Київ-Одеса», порушуючи вимоги підпункту «б» пункту 2.3, пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - також ПДР), відповідно до яких, він повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля «Nissan Sunny», державний номер НОМЕР_3 (далі - також автомобіль 2), який рухався у попутному напрямку (далі - також ДТП).

Унаслідок ДТП пасажирам автомобіля 2 спричинено такі тілесні ушкодження:

- ОСОБА_5 (далі - також ОСОБА_5 ): політравма, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій-садна волосяної частини голови, ускладнена хребетно-спинномозкова травма, перелом п`ятого шийного хребця, двобічний перелом задніх структур другого (обох дужок) та четвертого шийного хребців, легкий в`ялий пара парез, які за своїми критеріями є небезпечними для життя, та за висновком судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень;

- ОСОБА_4 (далі - також ОСОБА_4 ): політравма, закрита черепно-мозкова травма, закритий перелом тіла правої здухвинної кістки, закритий перелом правої вертлюжної впадини, закритий скалковий перелом лівої здухвинної кістки, закритий перелом правої сідничної кістки, закритий перелом лівої сідничної кістки, закритий перелом лівої сідничної кістки зі зміщенням уламків, травматичний шок тяжкого ступеня, які за своїми критеріями є небезпечними для життя, та за висновком судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

За таких фактичних обставин особа обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

2. Учасники судового провадження висловили таке.
Обвинувачений в скоєному діянні визнав себе винним повністю, підтвердив у своїх свідченнях сутність пред`явленого йому обвинувачення, мотив і спосіб вчинення інкримінованого діяння, та додатково показав, що втратив пильність, своєчасно не побачив на узбіччі дороги автомобіль 2 внаслідок чого сталася ДТП, висловив жаль щодо скоєного, щиро розкаявся, вибачився перед потерпілими..

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , представник потерпілих у судовому засіданні, кожен окремо просили визнати обвинуваченого винним, та призначити покарання у виді позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Представник органу з питань пробації, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, направивши до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого, що за правилами частини 3 статті 327 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) не перешкоджає судовому розгляду.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин такі.
За відсутності заперечень учасників судового провадження, добровільності їх позиції, сумнівів у правдивості свідчень обвинуваченого, суд, у порядку встановленому статтею 349 КПК, обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням, що характеризують його особу документів, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються й правильно розуміються.

Обвинувачений повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Під час допиту обвинувачений детально розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення та щиро розкаявся у скоєному, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, місця, часу, мотиву, мети і способу вчинення кримінального правопорушення.

4. Мотиви призначення покарання та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання такі.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений, 29 квітня 2021 року приблизно о 07 годині 20 хвилин, на 420 кілометрі + 400 метрів автомобільної дороги «Київ - Одеса» порушив ПДР, й допустив наїзд на автомобіль 2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_9 отримали тяжкі тілесні ушкодження, то вчинене ним діяння суд кваліфікує за частиною 2 статті 286 КК, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілим тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, як обставини, що пом`якшує покарання, та встановив відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, за якою орган пробації вважає, що ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як низькі, а виправлення обвинуваченого можливе без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства (далі - доповідь, а.с.57-60).

З урахуванням викладених вище обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, доповідь, даних про обвинуваченого як про особу, який має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, офіційно працевлаштований, має на утриманні дружину, сина, які потребують догляду, частково сплатив шкоду потерпілим, враховуючи положення статті 65 КК про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень, суд, вважає, можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді позбавлення волі зі встановленням випробування, в зв`язку з чим, застосовує положення статей 75, 76 КК.

5. Мотиви щодо додаткового покарання такі.
У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту» роз`яснено, що при призначенні покарання за відповідною частиною статті 286 КК суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

З довідки-характеристики Джуринської сільської ради Жмеринського району, Вінницької області від 11 серпня 2021 року вбачається, що обвинувачений за час проживання на території сільської ради характеризується з позитивної сторони. Спиртними напоями не зловживає.

За довідкою від 14 квітня 2022 року обвинувачений з 09 жовтня 2020 року дотепер працює на посаді водія в ФОП ОСОБА_10 .

З характеристики з місця роботи, виданої 28 січня 2021 року ФОП « ОСОБА_11 » вбачається, що обвинувачений за час перебування на робочому місці зарекомендував себе з позитивної сторони, підтримує довіренний йому автотранспортний засіб в належному, справному технічному стані, здійснює своєчасний ремонт. Не був помічений у зловживанні шкідливими звичками, не допускав прогулів та запізнень.

Відповідно до свідоцтва про шлюб обвинувачений перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_12 (далі - також ОСОБА_12 ).

За довідкою від 19 серпня 2022 року, виданою Джуринською сільською радою Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_12 перебуває на утриманні обвинуваченого.

Згідно свідоцтва про народження обвинувачений та ОСОБА_12 мають сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - також ОСОБА_13 ).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов, сім`я обвинуваченого знаходиться в скрутному становищі, потребує матеріальної допомоги на лікування, оскільки дружина не працює через хворобу, сину обвинуваченого встановлено ІІІ групу інвалідності.

За довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії №832541 виданої 14 липня 2020 року, ОСОБА_13 встановлена третя загальна група інвалідності на строк до 01 серпня 2022 року.

З довідки від 14 квітня 2022 року виданої Джурінською амбулаторією загальної практики сімейної медицини вбачається, що ОСОБА_12 має хронічні захворювання та знаходиться на диспансерному обліку в Джурінській амбулаторії з 07 грудня 2012 року.

З розписки від 28 травня 2021 року, квитанцій від 08 листопада 2021 року, 31 грудня 2021 року вбачається, що обвинувачений сплатив на лікування ОСОБА_4 загалом 20000 гривень.

Суд констатує, що обвинувачений на момент ДТП у стані алкогольного сп`яніння не перебував, працює водієм у ФОП « ОСОБА_11 », що є єдиним видом його заробітку, дружина та син обвинуваченого за станом їх здоров`я перебувають на його утриманні й потребують постійного лікування спостереження і надання, при потребі, медичної допомоги та транспортування до медичного закладу.

Відтак, суд вважає за можливе не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки в протилежному випадку він буде обмежений у здатності забезпечувати свою сім`ю, а також у можливості відшкодовувати завдану потерпілим шкоду.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку такі.
Суд, вирішуючи питання про скасування арешту майна, за відсутності випадків визначених частиною 4 статті 174 КПК, вважає, що накладений, ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 12 травня 2021 року арешт слід скасувати.

Відповідно до частини 9 статті 100 КПК після набранням вироком законної сили речові докази: - вантажний автомобіль «DAF XF 95.480», державний номер НОМЕР_4 , червоного кольору, - автомобіль «Nissan Sunny», державний номер НОМЕР_3 , білого кольору повернути законним володільцям.

Процесуальні витрати за проведення: судової автотехнічної експертизи №21-2892 від 07 червня 2021 року у розмірі 1716 гривень 10 копійок; судової авто технічної експертизи № 21-2893 від 07 червня 2021 року у розмірі 1716 гривень 10 копійок; судової транспортно-трасологічної експертизи №21-2894 від 07 червня 2021 року у розмірі 1716 гривень 10 копійок; судової авто технічної експертизи по події ДТП №21-3295 від 02 серпня 2021 року у розмірі 1716 гривні 10 копійок, а загалом у розмірі 6864 гривні 40 копійок слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Стороною обвинувачення клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлялися.

Керуючись статтями 369-371, 373-374 КПК, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 12 травня 2021 року на: - вантажний автомобіль «DAF XF 95.480», державний номер НОМЕР_4 , червоного кольору, - автомобіль «Nissan Sunny», державний номер НОМЕР_3 , білого кольору - скасувати.

Речові докази:

- вантажний автомобіль «DAF XF 95.480», державний номер НОМЕР_4 , червоного кольору повернути законному володільцю ОСОБА_10 ;

- автомобіль «Nissan Sunny», державний номер НОМЕР_3 , білого кольору повернути законному володільцю ОСОБА_14 .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в загальному розмірі 6864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 40 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_15