Провадження № 1-кс/686/7687/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаїв, українець, громадянин України, не одружений, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не маючий, із середньою освітою, студент 3-го курсу вищого професійного училища суднобудування м. Миколаїв, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні №0001418,

встановив:

23.08.2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України , посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики : переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, приховування або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для встановлення обставин цього кримінального провадження; впливати на іншого підозрюваного або свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які при вирішенні вказаного клопотання заперечували та просили змінити з цілодобового на нічний домашній арешт, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 25 червня 2022 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні ТЦ «Оазис», що розташований за адресою: вул. Бандери 2-А м. Хмельницький, вступив у словесну суперечку із ОСОБА_7 , під час чого прийняв рішення на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

В ході зазначеного конфлікту ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих відносин, зумовлених конфліктом із ОСОБА_7 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки і хоча не бажаючи, але свідомо допускаючи їх настання у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень для потерпілого, перебуваючи навпроти потерпілого ОСОБА_7 , умисно наніс останньому два удари кулаками правої та лівої рук по обличчю, один удар правою ногою в нижню третину стегна та один удар кулаком лівої руки по обличчю, внаслідок чого ОСОБА_7 втративши рівновагу не втримався на ногах та впав з висоти власного зросту при цьому вдарився ділянкою голови об підлогу.

Внаслідок вказаних протиправних необережних дій, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку ІІ-ІІІ ступеню з компресією двобічними парасагінтальнимиепідуральними гематомами, лінійно-скалкових переломів склепіння черепа, лінійних розривів сагітального синуса і пошкодження венозних судин твердої мозкової оболонки головного мозку, що за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Своїми протиправними діями, які виразились в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

25 червня 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано в порядку ст.. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

26 червня 2022 року в ході розслідування кримінального провадження відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Окрім того, 27.06.2022 року було змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення із ч. 1 ст. 121 КК України на ст. 128 КК України.

26червня 2022 року в ході розслідування кримінального провадження відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

27.06.2022 року прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького було погоджено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 ..

10.08.2022 року прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького було винесено постанову про відновлення досудового розслідування.

12.08.2022 року року в ході розслідування кримінального провадження відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події, проведеного за адресою: м. Хмельницький, вул. Бандери 2-А у ТРЦ « Оазис» від 25.06.2022 року;

-протоколом допиту у якості неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що був очевидцем події розповів детальний механізм нанесення тілесних ушкоджень від. 25.06.2022 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_8 для відтворення механізму нанесення тілесних ушкоджень від 15.07.2022 року;

-висновокомсудово-медичного експерта№434 від 15.07.2022 року;

-протоколом про затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 від 25.06.2022 року;

-повідомленням про підозру ОСОБА_6 за ст. 128 КК України;від 26.06.2022 року;

-протоколом допиту у якості підозрюваного ОСОБА_6 під час якого останній детально розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення механізм спричинення тілесних ушкоджень повністю визнав вину у вчиненомувід 26.06.2022 року;

-протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що згідно історії хвороби 25.06.2022 о 19 год 18 хв до ХОЛ було доставлено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із травмами голови; від 26.06.2022 року;

-протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що 25.06.2022 прийшов на роботу до ТРЦ «Оазис» де помітив 2 невідомих осіб які сперечались потім один із них наніс удари іншому від яких той втратив свідомість та впав на підлогу від 26.06.2022 року;

-протоколом огляду відеозапису із ТРЦ « Оазис» по факту спричинення тілесних ушкоджень від 27.06.2022 року;

-долучено характеризуючи матеріали на особу ОСОБА_6 від 28.06.2022 року;

-протоколом огляду вилучених речей під час затримання в порядку ст. 208 КПК, які належать гр. ОСОБА_6 від 28.06.2022 року;

- ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту від 28.06.2022року;

-Протоколом додаткового допитано у якості свідка ОСОБА_11 , який детально повідомив механізм нанесення тілесних ушкоджень та зовнішні ознаки потерпілого та підозрюваного від 29.06.2022 року;

-Протоколом проведення за участі свідка ОСОБА_11 впізнання особи за фотознімками під час якого останній впізнав особу яка наносила тілесні ушкодження у ТРЦ « Оазис», яким виявився ОСОБА_6 від 29.06.2022року;

-Протоколом проведення тимчасового доступу до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_7 від 06.07.2022 року;

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , де показав детальний механізм спричинення тілесних ушкоджень від 08.07.2022 року;

-висновокомсудово-медичного експерта №431 від 15.07.2022 року;

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 для відтворення механізму нанесення тілесних ушкоджень від 08.07.2022року;

-висновокомсудово-медичного експерта №433 від 15.07.2022 року;

-протоколом огляду аудіозапису із спецлінії «102» від 06.07.2022 року;

-протоколом допитцв якості свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що перебував в ТРЦ «Оазис», де побачив двох осіб які сперечались потім один із них наніс удари іншому від яких той втратив свідомість та впав на підлогу від 07.07.2022 року;

-протоколом проведення за участі свідка ОСОБА_12 впізнання особи за фотознімками під час якого останній впізнав особу яка наносила тілесні ушкодження у ТРЦ « Оазис», яким виявився ОСОБА_6 від 07.07.2022 року;

-протоколом допититу в якості свідка КакРахул, який повідомив механізм нанесення тілесних ушкоджень та зовнішні ознаки потерпілого та підозрюваного від 07.07.2022 року;

-протоколом проведення слідчиого експерименту за участі свідка КакРахул для відтворення механізму нанесення тілесних ушкоджень від 08.07.2022 року;

-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що на ШМД надійшов виклик проте, що невідома особа завдала тілесні ушкодження в ТРЦ «Оазис» для чоловіка, після чого останній без свідомості по приїзду була надана медична допомога від 13.07.2022 року;

-висновокомсудово-медичного експерта №432 від 15.07.2022 року;

-Протоколом допиту у якості потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що перебуваючи в ТРЦ «Оазис» побачив двох осіб, які порушували громадський порядок та на зробивши зауваження один із них наніс декілька ударів в обличчя після чого втратив свідомість від 13.07.2022 року;

-висновокомсудово-медичного експерта №430 від 15.07.2022 року;

-повідомленям про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 за ст. 128 КК України від 21.07.2022 року;

-протоколом додатково допиту у якості підозрюваного ОСОБА_14 07.2022 року;

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження (докази), дають підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.06.2022 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у виді цілодобовго домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло, за місцем проживання, цілодобово, на строк по 28.08.2022,.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід взяти до уваги ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, стороною обвинувачення встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки останній вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Також встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 незважаючи на наявність достатньої кількості доказів його причетності до скоєння вказаного кримінального правопорушення, перебуваючи на волі, матиме можливість впливати на свідків, з метою зміни ними показів, оскільки йому відомі їхні анкетні дані, створювати штучні докази чи алібі, залякування останніх з метою уникнення кримінальної відповідальності, та зміни даних ними показів під час судового розгляду.

При продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід враховувати обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 178 КК України наявні достатні докази вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.178 КПК України ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років позбавлення волі.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, враховуючи особу підозрюваного, що у сукупності дає підстави вважати, що перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушеннята перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливатиме на свідків, а тому відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід продовжитистрок застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникнення зазначених вище ризиків.

З огляду на встановлені обставини у даній справі, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, особу підозрюваного, а також враховуючи стадію кримінального провадження, вважаю що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню та стосовно підозрюваного слід продовжити застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло по АДРЕСА_2 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Також слід продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, згідно положень ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- цілодобово не залишати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;

Строк дії запобіжного заходу слід продовжити у межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме по 25 вересня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу, який застосований до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- цілодобово не залишати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;

Ухвала діє по 25 вересня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1