Справа № 296/9671/21
Вирок
Іменем України

30 травня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002306 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, українця, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , не пройшовши встановлену процедуру отримання водійського посвідчення, затверджену постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 р. «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», яка передбачає: закінчення курсів водіння по підготовці водіїв для отримання водійського посвідчення, проходження медичного огляду, складання іспитів у сервісному центрі МВС та отримання водійського посвідчення, вчинив дії, спрямовані на пособництво у підробленні посвідчення водія за наступних обставин.

Так, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день та час, приблизно 13 червня 2021 року у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на власне ім`я, що посвідчує право керування транспортними засобами категорій А, В, С з метою його подальшого використання.

Цього ж дня (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого офіційного документу - посвідчення водія та подальшого його використання, перебуваючи за місцем свого проживання за вказаною адресою, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення посвідчення водія, зайшов до соціальної мережі «Instagram», де знайшов сторінку під ім`ям « ОСОБА_6 », з яким вів переписку із невідомою особою щодо вирішення питання придбання водійського посвідчення та надіслав свою фотокартку, особисті дані з метою сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення водія на своє ім`я та, таким чином, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме - водійське посвідчення на право керування транспортних засобів та перевів на банківський рахунок невідомій особі грошові кошти за виготовлення посвідчення водія.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, приблизно в кінці червня 2021 року, перебуваючи у відділенні Нової пошти у м. Коростишів, ОСОБА_4 отримав поштовою посилкою від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблений офіційний документ - посвідчення водія, яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме - водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 16.06.2021 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, ОСОБА_4 , будучи співучасником у формі пособництва у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і надає права, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я.

Так, 03 жовтня 2021 близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції поблизу вул. Київське шосе, 114, в м. Житомирі у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху. На вимогу працівника Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції надати для перевірки документи, що свідчать про дозвіл на право керування автотранспортом, ОСОБА_4 , усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівникам поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та, відповідно, права на керування транспортними засобами, надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 16.06.2021 ТСЦ 8044, із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто використав його.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 06.10.2021 №СЕ-19/106-21/10179-ДЦ, бланк наданого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним, що знаходиться в офіційному обігу.

Своїми умисними діями, що виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

08 листопада 2021 року в приміщенні Житомирської окружної прокуратури між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у вигляді 1 року обмеження волі; за ч.4 ст. 358 КК України-штраф в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання в частині основного покарання у виді обмеження волі, з встановлення терміну випробування. Зобов`язати засудженого : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник не заперечує проти затвердження вказаної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші, передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є проступками.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про винуватість відповідає вимогам ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що останній раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 08 листопада 2021 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 узгоджене сторонами покарання за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у вигляді 1 року обмеження волі. Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч.4 ст. 358 КК України-штраф в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 1 ( одного ) року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання у виді обмеження волі, термін випробування встановити на один рік. Зобов`язати засудженого : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі, а саме посвідчення водія № НОМЕР_1 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 1372.96 грн процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення

Головуючий суддя ОСОБА_1