Справа № 463/5764/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/728/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11 серпня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на постанову слідчого Личаківського ВП № 1 ГУНП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілою та визнання дій слідчого протиправними,
з участю заявниці - ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги. Скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на постанову слідчого Личаківського ВП № 1 ГУНП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілою, визнання дій слідчого протиправними - повернуто заявнику.
Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що строк для оскарження відповідної постанови слідчого заявником пропущено не з поважних причин, а тому такий не підлягає поновленню.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять оскаржувану ухвалу слідчого судді та ухвалу від 19 липня 2022 року скасувати а матеріали справи скерувати в суд першої інстанції для розгляду іншим слідчим суддею; визнати поважними і поновити строк на оскарження постанови від 02 липня 2022 року, постановити нову, якою скасувати постанову від 02 липня 2022 року про відмову у визнанні потерпілими, винесеної слідчою ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000768 від 09 червня 2022 року; зобов`язати слідчого вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого заявникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Свої апеляційні вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мотивують тим, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, необгрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України, КК України та Конституції України, винесена з істотним порушенням процесуальних і матеріальних норм КПК України, без присутності ОСОБА_6 , явка якої є обов`язковою. Покликаються на те, що слідчий суддя безпідставно не поновив строк на оскарження постанови від 02 липня 2022 року та не призначив розгляд скарги від 08 серпня 2022 року, не оглянув матеріали кримінального провадження №0000768 від 09 червня 2022 року і протиправно повернув скаргу. Зазначають, що слідчою ОСОБА_8 умисно не була допитана потерпіла заявниця ОСОБА_6 , не оглянуто місце злочину з 2009-2022 років обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 умисно захоплено горище 150 кв.м. броньованими дверями і ключем; не надано правової оцінки самоправного захоплення горища 2009-2020 років; не надано оцінка самоправного створення нестерпних умов потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Стверджує, що 14 клопотань не були розглянуті слідчою ОСОБА_8 і не прийняте законне процесуальне рішення протягом 3-х днів в порядку ст. 220 КПК України. Вважають, що слідча ОСОБА_8 не надаючи їм статусу потерпілого у кримінальному провадженні №№0000768 позбавила їх заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можливості знайомитися з матеріалами кримінального провадження, подавати клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_7 про задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що таку слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно достатті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскарженої ухвали дотримався в повному обсязі.
Так, ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 звернулися до слідчого судді із скаргою, в якій просили поновити строк на оскарження постанови слідчого ОСОБА_8 від 02 липня 2022 року про відмову у визнанні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000768 від 09 червня 2022 року.

При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зазначили, що копію оскарженої постанови вони отримали 13 липня 2022 року. Крім того, в Україні продовжено карантин та діє воєнний стан, ОСОБА_7 має доглядати свою мати ОСОБА_6 , яка є учасником війни, інвалідом ІІ групи та є особою похилого віку. При цьому ОСОБА_7 в період часу з 01 серпня 2022 року по 05 серпня 2022 року перебувала на лікарняному, а тому такий строк пропущено з поважних причин.
Під час розгляду скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та вирішення питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, слідчим суддею встановлено, що у судовому засіданні 19 липня 2022 року з участю ОСОБА_7 розглянуто аналогічну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_11 на ту ж постанову слідчого Личаківського ВП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 02 липня 2022 року про відмову у визнанні ОСОБА_7 , ОСОБА_6 потерпілими у кримінальному провадженні № 0000768 від 09 червня 2022 року, за результатами розгляду якої заявникам було відмовлено у задоволенні скарги. Про вказану обставину заявники у скарзі, яка подана до суду 08 серпня 2022 року, не зазначили.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчим суддею вірно встановлено, що заявникам було відомо про наявність постанови слідчого від 02 липня 2022 року, вони скористались своїм правом на її оскарження та у задоволені їх скарги 19 липня 2022 року слідчим суддею їм було відмовлено у судовому засіданні за участю заявника ОСОБА_7 . Однак, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися зі скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова на постанову слідчого від 02 липня 2022 про відмову у визнанні потерпілою та визнання дій слідчого протиправними, лише 08 серпня 2022 року.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слідчий суддя, на думку колегії суддів, вірно зазначив у своєму рішенні про те, що строк для оскарження відповідної постанови слідчого заявниками пропущено не з поважних причин, а тому клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000768 від 09 червня 2022 року та визнання дій слідчого протиправними, до задоволення не підлягає.

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11 серпня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги та повернення скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на постанову слідчого Личаківського ВП № 1 ГУНП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілою, визнання дій слідчого протиправними - без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: