Справа № 308/8473/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт та клопотання прокурора про обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000159, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянину України, який зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , відносно якого 17 квітня 2022 року набув законної сили вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/2056/21 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

П`ятого липня 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, посилаючись на те, що останні обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявні ризики передбачені п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не сприятиме виконанню завдань кримінального та кримінального процесуального законодавства. Окрім цього, прокурор просив призначити справу до судового розгляду по суті.
Обвинувачені та їх захисники щодо призначення справи до судового розгляду, а також щодо обрання відносно них запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту в нічний час, не заперечили.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, суд прийшов до висновку, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, яке слід розглядати суддею одноособово.

Щодо клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.
Відповідно до ст. 131 КПК України, запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
За ч. 1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як встановлено судом, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємному викраденні майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до іншого приміщення.
Перевіряючи обгрунтованість пред`явленого обвинувачення, суд виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що сукупність фактичних даних, які містяться в матеріалах кримінального провадження, виключають виникнення у сторонньої людини розумного сумніву щодо можливого вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 інкримінованого їм злочину та дають підстави вважати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України обгрнутованим, а обставини здійснення ними конкретних дій та доведеність їх вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні вже під час судового розгляду, що не виключає можливості застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Оцінюючи наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, про які зазначає прокурор, обгрунтовуючи заявлене клопотання, суд вважає доведеним у ході розгляду клопотання ризик переховування обвинувачених від суду, з огляду на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, що може спонукати їх уникати від покарання шляхом переховування від суду.
На переконання суду, прокурором доведено, що більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.
При цьому, суд враховує і позицію сторони захисту, яка не заперечила щодо задоволення клопотань.
Враховуючи те, що під час розгляду клопотання було встановлено, що надані
сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими кримінального правопорушення; а також наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений статтею 177 КПК України, на який вказує прокурор; а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даному ризику, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотань прокурора.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 193, 196, 197, 309, 314, 315 395 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити у справі судовий розгляд на 14 год. 30 хв. 09 вересня 2022 року у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, буд. № 53.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
2. Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду з 22:00 вечора до 06:00 ранку щодобово на період судового розгляду справи, але не більше ніж на два місяці, а саме до 24 жовтня 2022 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:
- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілою в даному кримінальному провадженні;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду .
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду з 22:00 вечора до 06:00 ранку щодобово на період судового розгляду справи, але не більше ніж на два місяці, а саме до 24 жовтня 2022 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки:
- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілою в даному кримінальному провадженні;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду.
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них обов`язків.
Ухвала щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення в частині обрання запобіжного заходу.
Час та дата оголошення повного тексту ухвали 16 год. 30 хв. 31 серпня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1