КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3196/22
Провадження № 1-кп/552/309/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2022 року Київський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Полтава кримінальне провадження за № 0000580 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, і з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, і з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, зі слів страждає на ВІЧ хворобу, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 ,

- ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
30.05.2022 о 18:46 год., обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою, діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, переконавшись, зо за їх діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного станув Україні від 24.02.2022», попрямували на ділянку «Контактна мережа трамваю», яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де за допомогою заготовленої болгарки, зрізали, тим самим намагались викрасти контактний провід марки МФ-100мм2, контактної мережі міського електротранспорту, довжиною 180метрів, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/5960 від 10.06.2022 року, вартістю 32040грн. 00коп., які належали КП «Міськелектротранссервіс».

Обвинувачені з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінці, оскільки були затримані співробітниками патрульної поліції.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , свою провину у скоєні інкримінованого їм кримінального правопорушення визнали в повному обсязі, підтвердили, що дійсно наприкінці травня намагалися вкрасти контактний провід, однак були затримані співробітниками поліції. Щиро кається в скоєному. Цивільний позов визнали, не заперечують проти його задоволення.

Враховуючи те, що обвинувачені визнали свою вину у вчинені кримінального правопорушення в повному обсязі, в також те, що ними не оспорюються сума цивільного позову, фактичні обставини справи, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачені вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинувачених, тому відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежився поясненнями обвинувачених та вивченням даних про їх особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи та суми цивільного позову.

Таким чином суд вважає обвинуваченого ОСОБА_7 винним в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, крадіжка, за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ст.185 ч.4, ст.15 ч.3 КК України.

Також суд вважає обвинуваченого ОСОБА_8 винним в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, крадіжка, за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ст.185 ч.4, ст.15 ч.3 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинувачених.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинувачених суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На обліку у лікаря нарколога та психіатра обвинувачені не знаходяться, злочин скоїли вперше. Обвинувачений ОСОБА_8 , зі слів, страждає на ВІЧ хворобу. Обвинувачений ОСОБА_7 проживає з матір`ю ОСОБА_9 , яка є пенсіонером.

Обираючи обвинуваченим вид та міру покарання, суд бере до уваги обставини вчинення злочину, характер діяння, форму й ступінь вини обвинувачених, також мотивацію вчиненого ними кримінального правопорушення, особистість обвинувачених.

На підставі викладеного, суд, з метою досягнення виправлення обвинувачених і запобігання вчиненню ними нових злочинів, вважає необхідним призначити їм покарання, пов`язане з позбавленням волі і відбуттям його в умовах ізоляції від суспільства.

Враховуючи декілька, обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особистостей винних, скоєння ними злочину вперше, суд вважає, доцільним призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 185 ч.4 КК України, тобто застосувати правила ст.69 КК України
На переконання суду, призначення обвинуваченим такого покарання буде справедливим, спів розмірним і достатнім для їх виправлення, запобігання вчинення нових злочинів як самими обвинуваченими, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати стягнути з обвинувачених.

Цивільний позов по справі задовольнити, оскільки він підтриманий представником потерпілого, не оспорюється та визнаний обвинуваченими.

Арешт на тимчасово вилучене майно скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченим залишити обраний - тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.3, ст.185 ч.4 КК України, призначивши йому покарання з застосуванням ст.69 КК України, у вигляді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироку законної сили.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання, як підозрюваного у вчиненні злочину з 31.05.2022.

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.3, ст.185 ч.4 КК України, призначивши йому покарання з застосуванням ст.69 КК України, у вигляді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироку законної сили.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання, як підозрюваного у вчиненні злочину з 31.05.2022.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави 566,34 грн., по 283,17 грн. з кожного, за проведення експерти.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в солідарному порядку на користь Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» 45464 грн. 76 коп. майнової шкоди.

Арешт тимчасово вилученого майна - скасувати.

Речові докази по справі передати в розпорядження Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс».

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в цей же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1