Справа №443/787/22
Провадження №1-кс/443/77/22
УХВАЛА
слідчого судді

29 липня 2022 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 14.07.2022 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстра досудових розслідувань за №0000620 від 26.08.2021, -

за участі:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

встановив:

20.07.2022 ОСОБА_2 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із скаргою, в якій просить визнати незаконними дії старшого дізнавача СД відділення №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо винесення постанови про відмову в задоволенні клопотання від 14.07.2022, визнати незаконною та скасувати постанову дізнавача СД відділення №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 14.07.2022 та зобов`язати дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 задоволити дане клопотання та визнати її потерпілою у кримінальному провадженні №0000620 від 26.08.2021.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 13.07.2022 нею на електронну адресу ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надіслано клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000620 від 26.08.2021. 14.07.2022 дізнавачем сектору дізнання ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання. Вважає, що дана постанова про відмову у задоволенні клопотання про визнання її потерпілою не є мотивованою, прийнятою завчасно без належного проведення аналізу її звернення та об`єктивного дослідження усіх обставин, та є неправомірною. У постанові дізнавач не надав аргументацію з посиланням на відповідне законодавство, яке б ставило вимогу зазначати у акті щодо обстеження житлово- побутових умов власника квартири за вищевказаною адресою.

Скаржниця ОСОБА_6 в судовому засіданні, скаргу підтримала з мотивів наведених у ній, додатково пояснила, що незаконними діями посадових осіб Жидачівської дільниці Стрийського відділення АТ «Львівгаз» їй було заподіяна тільки моральна шкода.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Дізнавач СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржниці, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000620 від 26.08.2021, матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження №0000620 внесене до ЄРДР 26.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

13.07.2022 ОСОБА_2 в межах вказаного кримінального провадження було подано клопотання про визнання її потерпілою, яке мотивовано тим, що з 27.04.2021 о 09:00 год невідомими особами було припинено газопостачання цілого будинку, після 15:00 год газопостачання було відновлено, окрім квартири АДРЕСА_1 , де вона фактично проживає. Відтак вважає, що незаконними діями посадових осіб Жидачівської дільниці Стрийського відділення АТ «Львівгаз» було порушено її права та нанесено їй майнову та моральну шкоду.

Згідно постанови дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.07.2022 у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 13.07.2022 про визнання потерпілою в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000620 від 26.08.2021 відмовлено. Постанова мотивована тим, що в акті № 7 Обстеження житлово-побутових умов заявниці від 12.01.2022 вказано, що ОСОБА_2 , 2000 року народження проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 . Крім цього, ОСОБА_2 не є заявником в даному кримінальному провадженні та в ході досудового розслідування не надала жодних документів про заподіяння їй значної шкоди /а.с.4-5/.

Питання залученні до участі у кримінальному провадженні потерпілого чи відмови у визнання потерпілим регламентовано ст.55 КПК України.
Так, відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Разом із тим, ч. 5 ст. 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Отже, саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілим.
За положеннями п.2 ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Разом з тим зміст оскаржуваної постанови зводиться до загальних формулювань та не відповідає положенням ст. 110 КПК України. Зокрема, постанова не містить посилань на норми КПК України, які регламентують порядок вирішення питання про залучення або про відмову у визнанні потерпілим, на надано належної оцінки доводам, викладеним у клопотанні та не наведено достатніх мотивів за яких дізнавач прийняв рішення про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, що є неприпустимим.
З оскаржуваної постанови є незрозумілим, яким чином дізнавачем перевірялись обставини, викладені у клопотанні, та які конкретно доводи заявниці він не приймає до уваги і чому, оскільки жодних висновків та обґрунтувань з цього приводу у постанові не наведено.
З огляду на наведене, приходжу до переконання, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, а тому таку слід скасувати та зобов`язати дізнавача повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 13.07.2022 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні.

Одночасно, відповідно до положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий, дізнавач в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.
З аналізу положень ст.55 КПК України випливає, що питання залучення особи до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого належить до виключної компетенції слідчого, дізнавача в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Крім того, згідно ч.4 ст.40-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.
Таким чином, решта вимог скарги виходять за межі компетенції слідчого судді, яка визначена чинним КПК України, а тому скарга в частині зобов`язання дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 задоволити дане клопотання та визнати її потерпілою у кримінальному провадженні №0000620 від 26.08.2021 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.55, 303, 304,306,307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстра досудових розслідувань за №0000620 від 26.08.2021.

Зобов`язати дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 13.07.2022 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000620 від 26.08.2021.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 01.08.2022 о 09:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1