Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1135/22
Провадження № 1-кс/935/379/22
У Х В А Л А
Іменем України
08 червня 2022 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000149 від 03.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувсь старший слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Коростишівської окружної прокуратури, та просить накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на вилучене майно, а саме: автомобіль марки ЗАЗ 110307, р.н. НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2022, близько 05 години 45 хвилин на 5 км + 740 м автодороги «Коростишів-Кропивня» поблизу с. Кропивня, Житомирського району, Житомирської області, водій автомобіля марки ЗАЗ 110307, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись зі сторони с. Кропивня в напрямку м. Коростишів, виїхав за межі проїзної частини праворуч, де здійснив наїзд на дерево.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки ЗАЗ 110307, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.

03.06.2022 з 07:30 год. по 09:50 год. проведено огляд місця дорожньо - транспортної пригоди, під час якої вилучено автомобіль марки ЗА 110307, р.н. НОМЕР_1 .

Автомобіль марки ЗАЗ 110307, р.н. НОМЕР_1 має механічні пошкодження, отримані внаслідок вищевказаної події.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки ЗАЗ 110307, р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4

03.06.2022 автомобіль марки ЗАЗ 110307, р.н. НОМЕР_1 поміщений на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Житомирській області (м.Житомир, вул. Слобідська, 35).

03.06.2022 внесено відомості по даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

03.06.2022 автомобіль марки ЗАЗ 110307, р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом. Автомобіль є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, містить відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку із вищевикладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений в ході досудового розслідування автомобіль марки ЗАЗ 110307, р.н. НОМЕР_1 з метою його збереження та необхідністю проведення судових експертиз, а тому слідчий звернувсь з даним клопотанням до суду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, через канцелярію суду слідчим подано клопотання щодо розгляду справи без участі останнього, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явивсь, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. До суду подав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, щодо поданого клопотання не заперечує.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000149 від 03.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 03.06.2022 року ст. слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирської області майором поліції ОСОБА_6 було виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль марки ЗАЗ 110307, р.н. НОМЕР_1 .

Власником автомобіля ЗАЗ 110307, реєстраційним номером НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 від 03.06.2022, автомобіль марки ЗАЗ 110307, р.н. НОМЕР_1 , визнано речовими доказом у кримінальному провадженні № 0000149 від 03.06.2022.

Наразі виникли підстави для застосування такого виду заходів забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому закону.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучений автомобіль ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки є носієм відомостей та інформації, яка стосується обставин кримінального провадження і може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні, а тому відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Вказане майно в розумінні ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього об`єкту, а також з метою проведення експертиз, збереження речових доказів, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0000149, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Отже, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню, задля збереження речових доказів, проведення експертиз, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках даного кримінального провадження.

Крім цього, матеріали справи свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників, користувачів майна. Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.

Враховуючи викладене, керуючись статями 98, 132, 170-172, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучений в ході проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 03.06.2022, з метою збереження речових доказів у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном:
- автомобіль марки ЗАЗ 110307, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1