Провадження № 1-кс/537/282/2022
Справа № 537/1018/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, де просить накласти арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню №0000230 від 16.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме на джинси, синього кольору зі слідами РБК, сорочку, чорного кольору з вставками у вигляді ліній, білого кольору зі слідами РБК, куртку, світло-зеленого кольору зі слідами РБК, з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 00 год 30 хв 16.05.2022 неподалік під`їзду багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. Згодом ОСОБА_6 та ОСОБА_4 піднялися до квартири останнього за вказаною адресою (квартира АДРЕСА_2 ), та на кухні між ними продовжилася сварка. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 взяв правою рукою зі столу ніж та наніс останнім два удари в область грудної клітини та черевної порожнини ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення в грудну клітину з пораненням серця, та проникаючого ножового поранення в черевну порожнину з пораненням печінки, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.
16.05.2022 в період часу з 15:00 год. 17:33 год. під час затримання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в ході особистого обшуку вилучено джинси, синього кольору зі слідами РБК, сорочку, чорного кольору з вставками у вигляді ліній, білого кольору зі слідами РБК, куртку, світло-зеленого кольору зі слідами РБК, в яких останній знаходився в момент вчинення кримінального правопорушення.
16.05.2022 вилучені речі, а саме: джинси, синього кольору зі слідами РБК, сорочку, чорного кольору з вставками у вигляді ліній, білого кольору зі слідами РБК, куртку, світло-зеленого кольору зі слідами РБК, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області.
Враховуючи дані обставини та те, що вилучені речі, являються матеріальним об`єктом, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляди його без його участі.
Власник майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надав заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно та просить розгляд клопотання проводити без його участі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 16.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за № 0000230 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 16.05.2022 близько 01:24 год. біля 1-го під`їзду буд. АДРЕСА_1 виявлено гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наявними тілесними ушкодженнями: ножове поранення проникаюче в грудну улітку з пораненнями серця, ножове поранення проникаюче в черевну порожнину з пораненнями печінки, доставлений до лікарні. Встановлено, що до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 причетний ОСОБА_4 .
На час розгляду клопотання, вручено письмову підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.05.2022, вбачається, що в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України у останнього, під час особистого обшуку було вилучено: на джинси, синього кольору зі слідами РБК, сорочку, чорного кольору з вставками у вигляді ліній, білого кольору зі слідами РБК, куртку, світло-зеленого кольору зі слідами РБК.
Згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 16.05.2022, вилучені речі визнано і приєднано до кримінального провадження №0000230, як речовий доказ та передано до камери зберігання речових доказів ВП №1 КРУП, до вирішення питання по суті.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказане у клопотанні майно може бути речовим доказом в кримінальному провадженні та може зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і незастосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказані в прохальній речі, які було вилучено у ОСОБА_4 в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України, можуть бути доказами у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 131, 167, 168, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню №0000230 від 16.05.2022, а саме: джинси, синього кольору зі слідами РБК, сорочку, чорного кольору з вставками у вигляді ліній, білого кольору зі слідами РБК, куртку, світло-зеленого кольору зі слідами РБК, вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України, з позбавленням власника права на розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1