Справа № 755/4259/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000862 від 10.04.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Скадовського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (підвальне приміщення), раніше судимого вироком Київського апеляційного суду від 06.05.2021 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 4 роки позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

09 квітня 2022 року близько 06 години ОСОБА_3 , перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло особи. Об`єктом свого злочинного посягання ОСОБА_3 обрав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи той факт, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_5 від 24.02.2022 № 64/2022 та згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, на всій території України введено військовий стан та зазначений будинок залишено без охорони.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пов`язаного з проникненням до житла, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 , перебуваючи за вказаною адресою, 09.04.2022 року приблизно о 06 годині, через вікно, шляхом розбиття скла, проник до приміщення будинку, звідки повторно таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме електроскутер, вартістю 3500 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши там самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3500 грн.

Крім того, 13 квітня 2022 року близько 15 години 50 хвилин ОСОБА_3 , перебував за адресою: АДРЕСА_4 , де у останнього виник злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло особи. Об`єктом свого злочинного посягання обрав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 , усвідомлюючи той факт, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_5 від 24.02.2022 № 64/2022 та згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, на всій території України введено військовий стан та зазначений будинок залишено без охорони.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, пов`язаного з проникненням до житла, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не зможе завадити вчиненню протиправних дій, ОСОБА_3 , перебуваючи за вказаною адресою, 13 квітня 2022 року близько 15 години 50 хвилин, шляхом віджиму вікна, проник до приміщення будинку, звідки повторно таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме телевізор марки «KIVI», вартістю 13 499 грн.

В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши там самим потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 13 499 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 09 квітня 2022 року близько 06 години за адресою: АДРЕСА_3 , під час дії військового стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття скла, проник до приміщення будинку, звідки викрав електроскутер. Пізніше, 13 квітня 2022 року близько 15 години 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом віджиму вікна, проник до приміщення вказаного будинку, звідки викрав телевізор марки «KIVI». Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченого змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у житло, повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який офіційно не працює, розлучений, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, та з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше був неодноразово засуджений, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості й не створило в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки він знову вчинив злочин, суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_3 положень ст. ст. 69, 75 КК України та вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України. Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів.

Крім цього, суд вважає за доцільне, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднати ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_3 до покарання, призначеного цим вироком, невідбуту частину покарання, призначеного вироком Київського апеляційного суду від 06.05.2021 року, остаточно призначивши йому покарання у виді 5 /п`яти / років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

Речові докази у справі, а саме два DVD-R диски, - зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1372 гривень 96 коп. за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-22/14594-Д від 16.05.2022 року, 1201 гривень 34 коп. за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-22/11363-Д від 23.04.2022 року, 1029 гривень 72 коп. за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-22/14588-Д від 13.05.2022 року, 1029 гривень 72 коп. за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-22/10775-Д від 21.04.2022 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: