Справа № 674/231/21
Провадження № 1-кп/674/11/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потеріплих ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисників, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці заяву захисника, ОСОБА_7 про відвід прокурора по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 20.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області суду знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000513 від 20.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявила відвід прокурору, посилаючись на порушення ним вимог ст. 9 КПК України, зокрема, зазначила про зацікавленість в обвинувальному результаті кримінального провадження та неправомірні способи підтримання державного обвинувачення у суді. Так, прокурор вказав, що здійснить доставку потерпілих у приміщення суду, тобто у неправовий спосіб, в той час як самі потерпілі та їх представник просили суд забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Також, при розгляді заяви представника свідка про застосування ст.63 Конституції України, прокурор здійснив тиск на суд, вказавши, що у випадку задоволення такої заяви, буде підстава для скасування вироку суду.
Захисник ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в судовому засіданні підтримали заяву захисника ОСОБА_7 .
Прокурор заперечив щодо задоволення заяви, вказавши, що сторона захисту обвинувачує його фактично у користуванні процесуальними правами, процес здійснюється на принципах змагальності, прокурор висловив правову позицію, примусової доставки обвинувачених до суду не може бути.
Представник потерпілих щодо задоволення заяви про відвід прокурора поклався на думку суду.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає до задоволення.
Частина 1 ст. 77 КПК України закріплює наступні підстави відводу прокурору, якщо він: є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до положення ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу зацікавленість .
Оцінюючи зазначене, суд виходить з приписів ст. 22 КПК України, згідно яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Суд вважає, що відсутні підстави, передбачені ст. 77 КПК України для відводу прокурора. Доводи, якими захисник обґрунтовує необхідність відводу не свідчать про зацікавленість прокурора при розгляді кримінального провадження, оскільки сторона обвинувачення є обов`язковим учасником процесу, має право на самостійне обстоювання своєї позиції, що не може бути оцінене як підстава для відводу прокурору в зв`язку з його упередженістю або зацікавленістю.
Отже суд вважає, що підстави для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 37,77,80,81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 30 травня 2022 року о 09-30 год.

Суддя ОСОБА_1