Провадження № 1-кп/742/348/22
Єдиний унікальний № 742/2210/22
У Х В А Л А
іменем України

24 жовтня 2022 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки Чернігівської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000369 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15 листопада 2021 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст..75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, 20 червня 2022 року обвинувальний акт за ч.2 ст.190 КК України скеровано до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення, що він 16 серпня 2022 року у вечірній період часу, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебував біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де маючи намір на незаконне проникнення до житла особи, з метою відпочити та поспати, реалізуючи свій протиправний умисел, в порушення ст.30 Конституції України,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, яке полягає в порушенні конституційного права громадян на недоторканість житла особи, передбачаючи при цьому суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, всупереч волі володільця, яким є ОСОБА_4 та не маючи на те відповідного дозволу, за відсутності визначених законом підстав, проник до будинку АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та, чим порушив право власника на недоторканість житла, де протиправно перебував, доки не був викритий власником квартири.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 в усній та письмовій формі відмовилася від обвинувачення за ч.1 ст.162 КК України відносно ОСОБА_5 та просила закрити кримінальне провадження по даному факту, оскільки примирилася з ним.
Прокурор проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення не заперечувала.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження по даній справі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 162 КК України (незаконне проникнення до житла особи).
Як визначено в ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що потерпіла в межах своїх прав, визначених КПК України, в добровільному порядку подала заяву про відмову від обвинувачення. Тиску, погроз або примусу для написання такої заяви до неї не застосовувалось, з обвинуваченим примирились.
Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для прийняття поданої потерпілою заяви про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та закриття кримінального провадження.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України не пов`язане з домашнім насильством.
Підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Речові докази та витрати по кримінальному провадженню відповідно до обвинувального акту відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 369-372, 392 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000369 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, потерпілій та обвинуваченому.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА