Справа № 203/4622/21
Провадження № 1-кп/0203/457/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 07.10.2021 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голобородьковське Карнаухівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця другого відділу Ужгородського ТЦК, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

У серпні 2021 року, точна дата та час досудовим слідством не встановлені, знаходячись на базарі в м.Ужгород Закарпатської області, придбав ніж у чохлі за грошові кошти в сумі 2300 гривень, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на носіння вказаного ножа без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, знаходячись у зазначеному місці, порушуючи Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, ОСОБА_5 поклав придбаний ніж у чохлі до свого рюкзака та почав носити при собі без передбаченого законом дозволу, маючи можливість його застосувати.

07.10.2021 року о 16.55 годині ОСОБА_5 , маючи при собі в належному йому рюкзаку вказаний ніж в чохлі, знаходився на залізничному вокзалі станції Дніпро-Головний, розташованому за адресю: м.Дніпро, площа Вокзальна,11, де був зупинений працівниками поліції відділення поліції № 12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Під час перевірки працівниками поліції на підставі ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» документів, що посвідчують його особу, на запитання, чи має він при собі предмети, обіг яких заборонений, повідомив, що має при собі ніж у чохлі, який знаходиться в належному йому рюкзаку і який він погодився видати. Після цього під час огляду в період часу з 17.10 години по 17.25 годину ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції з належного йому рюкзаку ніж у чохлі, який є холодною зброєю колюче-ріжучої дії мисливським ножем загального призначення, виготовлений саморобним способом, який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, за ознакою носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, яке вмотивовано тим, що інкримінований його підзахисному злочин відноситься до нетяжких злочинів. ОСОБА_5 свою провину у вчиненні правопорушення визнає, виразив щире каяття, є учасником бойових дій на сході України, внаслідок отриманих поранень під час бойових дій став інвалідом 3 групи, позитивно характеризується, на теперішній час мобілізований до ЗСУ та боронить Україну від агресії Російської Федерації. Вважає, що на теперішній час, внаслідок зміни обстановки, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення втратило суспільну небезпечність та останній перестав бути суспільно небезпечним.
ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, зазначив що йому відомо про те, що звільнення у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, та про наслідки такого звільнення, підтримав клопотання захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України.
Вислухавши захисника, обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, зазначаючи, що клопотання є обґрунтованим та дійсно є підстави для закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі, зокрема, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до статті 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до роз`яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилась таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив нетяжкий злочин, свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а вчинене ним діяння внаслідок зміни обстановки втратило суспільну небезпечність на час розгляду справи в суді внаслідок поранення під час бойових дій на сході України, отримання у зв`язку з цим 3 групи інвалідності, так як він змінив умови своєї життєдіяльності, які позитивно і суттєво вплинули на нього і свідчать про те, що він не вчинятиме кримінально караних діянь в майбутньому, він позитивно характеризується. Крім того, суд бере до уваги те, що після введення воєнного стану боронить державу від військової агресії Російської Федерації .

Суд вважає, що перелічені обставини свідчать про те, що в ході досудового розслідування та судового розгляду обстановка, яка оточувала ОСОБА_5 на момент вчинення злочину, змінилася таким чином, що позитивно впливає на нього і робить маловірогідним вчинення ним нового тотожного або однорідного злочину, тому він перестав бути суспільно-небезпечною особою, у зв`язку з чим необхідно звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 263 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження відносно нього закрити за нереабілітуючої підстави.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.ст.122,124 КПК України.

При цьому суд зазначає, що нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи закривається.
Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.
Вказана правова позиція також підтверджується висновками, викладеними в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду, у справі № 449/1689/19 від 02 грудня 2021 року, а також висновками, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 року, винесеній у справі № 598/1781/17.
У кримінальному провадженні проведено судову експертизу зброї № СЕ-19/104-21/32031-ХЗ від 11.10.2021р., витрати на яку становлять 1372,96 (одну тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст.284,286,288,367 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.263 КК України у зв`язку із зміною обстановки та звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 02.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.263 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта - 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

Речовий доказ: прозорий полімерний пакет, опечатаний пломбою №7530187 з ножем, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1