Провадження № 1-кп/742/158/22
Єдиний унікальний № 742/4976/21
У Х В А Л А

іменем України

19 жовтня 2022 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого,
установив:
В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.09.2022 року на розгляд судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області було передано кримінальне провадження №1-кп/742/282/22 (єдиний унікальний №742/1603/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотаннями про продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, а також заявив клопотання про виклик свідків, просив призначити справу до судового розгляду.
Клопотання обґрунтовані тим, що враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у вчиненні злочинів, а також те, що обвинувачені не мають постійного офіційного місця роботи, хоча є працездатними особами, тобто не мають постійного джерела прибутку, можуть незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також продемонстрували свою схильність до систематичного вчинення кримінальних правопорушень проти власності, та в умовах воєнного стану вчинили тяжкі злочини майнового характеру, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не відпали і продовжують існувати.
Обвинувачені та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо продовження запобіжних заходів категорично заперечили, мотивуючи їх безпідставністю та можливістю застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Обвинувачений ОСОБА_5 просив призначити йому захисника.

Щодо об`єднання справ та призначення до судового розгляду не заперечували
Потерпіла не заперечувала проти задоволення заявлених прокурором клопотань.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
У відповідності до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Ухвалами слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 травня 2022 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено до 23 липня 2022 року.
06.09.2022 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області продовжено дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком на 60 (шістдесят) днів, до 04.11.2022 року, включно.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під вартою, суд враховує характер висунутого ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3,4 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.185 КК України, які у відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, які мають підвищений ступінь суспільної небезпеки, наявність якої потребує забезпечення не лише прав обвинувачених, але й високих стандартів охорони загальносуспільних інтересів, а також тяжкість покарання, яка загрожує обвинуваченим у разі визнання винуватими в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, та всі наявні в матеріалах провадження дані про особи обвинувачених, які не мають міцних соціальних зв`язків, офіційних джерел доходу, тому суд дійшов висновку про доведеність прокурором того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, та вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто, наявність достатніх підстав для існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які не відпали і продовжують існувати.
У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України , тому з метою запобігання встановлених ризиків та для досягнення дієвості кримінального провадження, дію запобіжного заходу відносно обвинувачених необхідно продовжити.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Тож, зважаючи на викладене вище, суддя приходить до переконання про необхідність об`єднання обох кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в одне кримінальне провадження.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника, а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню та призначення останньому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Керуючись ст. ст. 48-49, 52, 314-316, 334, 369-372, 507 КПК України, суд
постановив:
Матеріали кримінального провадження №1-кп/742/158/22 (єдиний унікальний №742/4976/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, об`єднати з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/282/22 (єдиний унікальний №742/1603/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 185 КК України, присвоївши їм номер №1-кп/742/158/22 (єдиний унікальний №742/4976/21).
Призначити об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, і ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 185 КК України до розгляду у судове засідання в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 12 год. 00 хв. 25 жовтня 2022 року.
В задоволенні клопотання обвинувачених та захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 60 (шістдесят) днів, до 16 грудня 2022 року, включно.
Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком на 60 (шістдесят) днів, до 16 грудня 2022 року, включно.
Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити.
Викликати для допиту в судовому засіданні свідків:
ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_11 , АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_12 , АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_13 , АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_14 , АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_15 , АДРЕСА_10 ;
ОСОБА_16 , АДРЕСА_11 ;
ОСОБА_17 , АДРЕСА_12 ;
ОСОБА_18 , АДРЕСА_13 ;
ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_14 , АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_19 , АДРЕСА_14 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання
Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження та осіб зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО