Справа № 347/1226/22
Провадження № 1-кп/347/225/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2022 р. Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР 01.07.2022 року за №0000074 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Косівський РВ УМВС України в Івано-Франківській області 23.02.2000 року, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, не маючої утриманців, не працевлаштованої, не судимої, не депутата, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_2 здійснила незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин чи конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин за нижченаведених обставин.

Так, ОСОБА_2 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимогам ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», в першій декаді квітня 2022 року, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на вирощування рослин виду «Мак снотворний», незаконно посіяла насіння снотворного маку, на власній земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_2 , протягом травня - червня 2022 року, після проростання рослин снотворного маку здійснювала їх незаконне вирощування, а саме: проводила рихлення ґрунту та прополювання з метою доведення даних рослин до стадії дозрівання.

08.07.2022 року о 07 год. 50 хв. працівниками Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківській області під час проведення санкціонованого обшуку на згаданій земельній ділянці було виявлено незаконний посів та незаконне вирощування рослин снотворного маку, після чого вилучено 431 (чотириста тридцять одну) рослину снотворного маку, які відповідно до висновку експерта від 13.07.2022 є нарковмісними рослинами, виду «Мак снотворний» (Papaver somniferum L.).

Таким чином, ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у незаконному посіві та незаконному вирощуванні рослин снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Суд зазначає, що прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку доведена поза розумним сумнівом, а її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування рослин снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема ст.65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Водночас, згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Так, суд враховує, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, ОСОБА_2 не одружена, раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно відповідно до характеристики Кутської селищної ради №73 від 13.07.2022 року, згідно довідок Косівської райполіклініки №232 та №215 від 13.07.2022 року на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №77 та довідки про склад сім`ї №1067 від 13.07.2022 року ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 , не працевлаштована, утриманців немає, але здійснює постійний догляд за перестарілим батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченій серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією ч.1 ст.310 КК України, покарання у виді штрафу, установлених санкцією даної норми, яке в даному випадку є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігатиме вчиненню обвинуваченою та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, а арешт, накладений на речові докази, підлягає зняттю.
Речовими доказами у даному кримінальному провадженні є рослини снотворного маку в кількості 431 штука, які передано на зберігання в камеру речових доказів Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, що за адресою: вул. Незалежності 90, м. Косів, Івано-Франківської області.

За змістом п.3 ч.9 ст.100 КПК України: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Отже, речові докази 431 рослина снотворного маку - підлягають знищенню.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/109-22/6758-НЗПРАП від 13.07.2022 рокув сумі 755,12 грн. в порядку ст.124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченої ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 11.07.2022 року на речові докази - 431 рослину снотворного маку - зняти.
Речові докази - 431 рослину снотворного маку - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави (рахунок UА0009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Ів.-Фр.обл./Косів р-н/24060300, код отримувача 37951998) 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок процесуальних витрат за проведення судової експертизи №СЕ-19/109-22/6758-НЗПРАП від 13.07.2022 року.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1