ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/143/22 Справа № 211/1806/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 березня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (приймає

участь в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (приймають

участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження клопотання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання щодо
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 189, п.п. 3, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

До суду апеляційної інстанції надійшли клопотання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_10 клопотання обгрунтовує тим, що на території України введений воєнний стан, у зв`язку із агресією Російської Федерації, а тому, враховуючи те, що він вже 5 рік перебуває під вартою, його вина є недоведеною, обвинувальний вирок щодо нього відсутній, він ізольований від своїх близьких та позбавлений можливості їх захистити, у зв`язку з чим йому необхідно змінити запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_9 клопотання обгрунтовує тим, що 24.02.2022 року по всій території України був введений воєнний стан, у зв`язку із нападом Російської Федерації, а також, що він вже більше 4 років перебуває під вартою, та є особою, вина якого не доведена у встановленому законом порядку.
Стверджує, що він після його звільнення зобов`язується прибути до військомату за місцем його прописки для вступу до лав ЗСУ або територіальної оборони для захисту нашої держави.
Також зазначає, що ризики, на які посилалась сторона обвинувачення нічим не обгрунтовані та є їх припущеннями.
Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинувачених та захисників, які підтримали клопотання та просили їх задовольнити, прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотань обвинувачених, перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи клопотань, колегія суддів вважає, що клопотання обвинувачених не підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим з тримання під вартою на особисте зобов`язання, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, в тому числі особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, вчиненого із застосуванням насильства, яке спричинило смерть потерпілого, при цьому ОСОБА_10 та ОСОБА_9 раніше не судимі, не працюють, не одружені, неповнолітніх дітей не мають, а тому на сьогоднішній день не відпали ризики, визначені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим заявлені ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу, не зменшилися, продовжують існувати, і виправдовують продовження тримання їх під вартою, і це свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків у кримінальному провадженні, а тому відсутні підстави для зміни обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 запобіжного заходу.
Доводи клопотань про те, що обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 тривалий час перебувають під вартою не є підставою для застосування до них більш м`якого запобіжного заходу або скасування запобіжного заходу, оскільки затягування розгляду справи на стадії апеляційного перегляду здійснюється за клопотаннями сторони захисту про відкладення розгляду справи, окрім того, встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Посилання обвинувачених на введений в Україні воєнний стан, а також, що обвинувачений ОСОБА_9 після його звільнення зобов`язується прибути до військкомату за місцем його прописки для вступу до лав ЗСУ або територіальної оборони для захисту нашої держави не можуть бути взяті до уваги, оскільки вказані обставини не зменшують заявлені у кримінальному провадженні ризики.
З огляду на викладене, клопотання обвинувачених не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 331, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4