Провадження № 1-кс/537/252/2022
Справа № 537/919/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, де просить накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду під час добровільної видачі, а саме самокат чорно-рожевого кольору «Otter Scooter», квитанцію про закладення майна № П4 та перфоратор «Makita HR2450». Самокат «Otter Scooter» та перфоратор «Makita HR2450» передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000202 від
03 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що у період часу з 17:00 02.05.2022 року по 13:00 03.05.2022 року невстановлена особа під час воєнного стану, оголошеного на всій території України, шляхом пошкодження стіни проникла до підвального приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку майна, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 . 03.05.2022 року в ході огляду свідок ОСОБА_5 добровільно видав самокат чорно-рожевого кольору «Otter Scooter» та квитанцію про закладення майна № П4. 04.05.2022 року в ході огляду свідок ОСОБА_5 добровільно видав перфоратор «Makita HR2450». Постановою слідчого від 04.05.2022 року вилучені та виявлені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Враховуючи дані обставини та те, що вилучені речі, є предметом злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх, забезпечення їх схоронності, прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляди його без його участі.
Володілець майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надав заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно та просить розгляд клопотання проводити без його участі.
Власник майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надав заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно та просить розгляд клопотання проводити без його участі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 03.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за № 0000202 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що у період часу з 17:00 02.05.2022 року по 13:00 03.05.2022 року невстановлена особа під час воєнного стану, оголошеного на всій території України, шляхом пошкодження стіни проникла до підвального приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку майна, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 .
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом вручено ОСОБА_6 .
Як вбачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 03.05.2022, останній вказав, що 03.05.2022 близько 13:00 год. він виявив, що з підвального приміщення, яке розташоване в п`ятому під`їзді будинку АДРЕСА_1 , було викрадено належні йому самокат «Otter Scooter» та перфоратор «Makita HR2450».
З протоколу огляду від 03.05.2022, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що в приміщенні кабінету №21 ВП №1 КРУП за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька, 69б, гр.. ОСОБА_5 , добровільно видав самокат чорно-рожевого кольору «Otter Scooter», який йому дав його товариш ОСОБА_7 та попросив закласти до ломбарду, та видав квитанцію про закладення майна № П4.
З протоколу огляду від 04.05.2022, вбачається, що в приміщенні службового кабінету ВП №1 КРУП за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька, 69б, гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав перфоратор «Makita HR2450», чорно синього кольору, який йому 03.05.2022 залишив його товариш ОСОБА_7 .
Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 04.05.2022, визнано і приєднано до кримінального провадження № 0000202 від 03.05.2022, як речовий доказ: самокат чорно рожевого кольору «Otter Scooter», квитанцію про закладення майна № П4 та перфоратор «Makita HR2450». Самокат чорно рожевого кольору «Otter Scooter» та перфоратор «Makita HR2450» поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №1 КРУП. Квитанція про закладення майна № П4 зберігається в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення огляду, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню №0000202 від 03.05.2022, а саме: квитанцію про закладення майна № П4, самокат чорно-рожевого кольору «Otter Scooter», перфоратор «Makita HR2450», вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належать потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права на розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Передати самокат чорно-рожевого кольору «Otter Scooter», перфоратор «Makita HR2450» на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, за ст. 388 КК України.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, володільцю майна та власнику майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1