Справа № 346/2854/22
Провадження № 1-кс/346/533/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , дізнавачки: ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання дізнавачки сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку володіння особи, по кримінальному провадженню №0000171, з правовою кваліфікацією: частина 1 статті 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 25 липня 2022 року, із клопотанням про проведення обшуку володіння особи, звернулась вказана дізнавачка. До клопотання додано матеріали, якими обґрунтовується клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аргументи дізнавачки, з урахуванням її пояснень.

24 липня 2022 року до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення зі служби 102 від поліцейського Коломийського РВП сержанта поліції ОСОБА_5 , про те, що в м. Коломия, по вул. Михайла Старицького, 21, було зупинено транспортний засіб марки «Volkswagen», модель: «Golf», реєстраційний номер: НОМЕР_1 ,під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У цей же день, дізнавачкою Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області було проведено огляд місця події, в ході якого під килимом пасажирського сидіння вказаного автомобіля було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому було 9 поліетиленових пакетів із рослиною речовиною зеленого кольору зовні схожих на наркотичний засіб про що, було складено протокол огляду місця події.

І, на підставі цього, 25 липня 2022 року сектором дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області було розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000171, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Наведені обставини підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000171 (а.с.2), рапортом поліцейського СРПП Коломийського районного відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області ОСОБА_5 (а.с.3); протоколом огляду місця події (а.с.4-5); письмовими поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (а.с.6-8); постановою про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (а.с.9); протоколом допиту свідка ОСОБА_9 (а.с. 10-11); копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 (а.с.16); постановою про визнання речовими доказами від 25 липня 2022 року (а.с.14); копією довіреності від 25 травня 2022 року (а.с. 15); відеозаписом з бодікамери працівника поліції (а.с.17).

І оскільки на думку дізнавачки, наведені обставини вказують на те, що могло бути вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення такого кримінального правопорушення, відшукання знаряддя його вчинення, а також у зв`язку із безпосереднім переслідуванням винуватої особи, виникла потреба провести і було проведено обшук вказаного транспортного засобу, який на праві власності належав ОСОБА_10 без його згоди і без ухвали суду та було вилучено поліетиленовий пакет в якому було 9 поліетиленових пакетів із рослиною речовиною зеленого кольору зовні схожих на наркотичний засіб, автомобіль марки «Volkswagen», модель: «Golf», реєстраційний номер: НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Тому, є всі підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про дозвіл на обшук зазначеного автомобіля, з якого було вилучено вказані предмети.

Оцінка суду.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

І розглядаючи клопотання дізнавачки про проведення обшуку володіння особи, зокрема транспортного засобу, власником якого, з огляду на зміст довіреності та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є: ОСОБА_10 , а фактичним володільцем якого, як вказує дізнавачка, був ОСОБА_11 (хоча у клопотанні вона вказала власником саме ОСОБА_11 ), суд виходить із того, що тут має місце вирішення питання про втручання держави у право власності та право користування цих осіб майном, в аспекті недоторканості володіння особи, без її згоди.

Тож суд одразу відзначає, що в силу положень статті 30 Конституції України, проникнення до володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку допускається, але за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Аналогічні положення містяться й у статті 233 КПК України, зокрема: ніхто не має права проникнути до володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною 3 цієї статті (частина 1); слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення (частина 3).

Таким чином, як право власності, так і право користування певним майном, не являються абсолютними правами і можуть зазнавати втручання держави, в тому числі для проведення обшуку чи огляду без добровільної згоди володільця конкретного майна та без ухвали слідчого судді, але виключно у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

При цьому, якщо проникнення до будь-якого володіння особи має місце в одному з трьох наведених випадків, то прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення проникнення до володіння особи звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. А слідчий суддя, розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України, перевіряючи крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді (частина 3 статті 233 КПК України).

І суд одразу відзначає, що дізнавачка не надала суду будь-які докази того, що проникнення у транспортний засіб у вигляді автомобіля, марки: «Volkswagen», модель: «Golf», реєстраційний номер: НОМЕР_1 мало місце, якневідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Жоден з доданого до клопотання про проведення обшуку документ, а також диск із записом події, що відбулась (а.с.3-17) цього також не підтверджують.

Суд враховує, що дізнавачка вказувала, що обшук проводився без ухвали слідчого судді, у зв`язку із переслідуванням винуватої особи, але у судовому засіданні вона так і не змогла довести суду яку ж конкретно особу переслідували, хто переслідував, а головне - що, переслідували особу, яка підозрювалась у вчиненні злочину.

Також суд враховує, що обшук міг відбутись за згодою володільця майна, але наявність такої згоди дізнавачкою не було доведено.

Що стосується самого клопотання дізнавачки, яке розглядається слідчим суддею згідно з вимогами статті 234 КПК України, то тут суд виходить з наступного.

В силу положень частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

А тут суд констатує, що дізнавачка не змогла довести, і навіть не обґрунтувала у своєму клопотанні: що 9 поліетиленових пакетиків із рослинною речовиною зеленого кольору зовні схожу на наркотичний засіб, під назвою: "марихуана", мають значення для досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України; що вони можуть бути доказами під час судового розгляду і якими саме; що саме обшук був найбільш доцільним способом відшукання та вилучення цих пакетиків.

Тому на підставі всього вище викладеного, суд не має права надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля, марки: «Volkswagen», модель: «Golf», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_2 та довіреності є ОСОБА_10 .

І як наслідок, у задоволенні клопотання дізнавачки слід відмовити повністю.

Отже, на підставі наведеного та керуючись статтями 2,3,7-33,36-40-1,84-99,103-117,214-219,223,233-236,298-301,309-310,369-372,376,532 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання дізнавачки сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу у вигляді автомобіля, марки: «Volkswagen», модель: «Golf», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , в якому 24 липня 2022 року дізнавачкою сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_12 без ухвали слідчого судді було проведено обшук, в результаті якого було виявлено і вилучено дев`ять поліетиленових пакетиків із речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Слідчий суддя: ОСОБА_1