Провадження №1-кп/389/41/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 03.02.2022 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхняківці Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утрманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 не маючого судимості,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.

28.01.2022 в денний час доби (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме, на крадіжку, належного ОСОБА_5 майна з приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою реалізації даного умислу, ОСОБА_4 , того ж дня, в денний час доби (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) прийшов до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_4 , реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічено сторонніми особами, через неогороджену частину, проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за вказаною адресою. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 проник до горища гаражу,розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 шість металевих труб вартістю 179,84 грн. кожна, загальною вартістю 1079,04 грн. та дві металеві труби вартістю 260,84 грн. кожна, загальною вартістю 521,68 грн.

Після цього, ОСОБА_4 ,з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1600,72 грн.

Крім того, 29.01.2022 в денний час доби (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме, на крадіжку, належного ОСОБА_5 майна з приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою реалізації даного умислу, ОСОБА_4 , того ж дня, в денний час доби (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) прийшов до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_4 , реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що, його злочинні дії не помічено сторонніми особами, через неогороджену частину проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за вказаною адресою. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 шляхом зриву навісного замку на воротах, проник до приміщення гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_5 вісім металевих труб, вартістю 260,84 грн. кожна, загальною вартістю 2086,72 грн. та дві металеві труби вартістю 163,03 грн. кожна, загальною вартістю 326,06 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2412,78 грн.

Крім того, 30.01.2022 в денний час доби (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання, за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме, на крадіжку, належного ОСОБА_5 майна з приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою реалізації даного умислу, ОСОБА_4 , того ж дня, в денний час доби (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) прийшов до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_4 , реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічено сторонніми особами, через неогороджену частину, проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за вказаною адресою. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 відчинивши ворота, проник до приміщення гаражу, звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_5 п`ять дерев`яних дощок вартістю 52 грн. кожна, загальною вартістю 260 грн. та одну дерев`яну дошку вартістю 34,67 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 294,67 грн.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_4 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення, тобто злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та надав суду показання, відповідно до яких, 28.01.2022 проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де проник до горища гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 шість металевих труб та дві металеві труби. Крім того, того з дня через неогороджену частину, проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , відчинивши ворота, проник до приміщення гаражу, звідки викрав належні ОСОБА_5 п`ять дерев`яних дощок та одну дерев`яну дошку.

В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, покарання просить призначити на розсуд суду. Надав письмову заяву, в якій просить провадження розглядати за його відсутності. Міру покарання покладає на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємні викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які закон класифікує як тяжкий злочин, особу ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК не маючий судимості, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює, не одружений, утриманців не має, характеризується задовільно, досудову доповідь, відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі можливе та становить середій ризик небезпеки для суспільства.

Відповідно до вимог ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до вимог ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 наразі можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, і на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, за залучення експерта (судово-товарознавча експертиза №548 від 08.02.2022 230 грн.), підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.

Міру запобіжного заходу не обрано. Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 230 (двісті тридцять) грн. 00 коп.

Речовий доказ по кримінальному провадженні: 5 металевих труб, вилучених 03.02.2022 в ході проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої поряд з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_4 ; 5 металевих труб та 6 дерев`яних дошок, вилучених 16.02.2022 в ході проведення огляду місця події території домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому, як йому належні.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1