Номер провадження: 11-кп/813/1499/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
27.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 15.04.2022 у кримінальному провадженні № 0000427 від 11.07.2021 відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Василівка Біляївського р-ну Одеської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 01.12.2021 Малиновським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років без конфіскації майна, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;
-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та йому призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, яке призначене даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Малиновського райсуду м. Одеси від 01.12.2021, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 76, 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням тривалістю 2 роки, з покладенням обов`язків.

Зараховано в строк покарання ОСОБА_7 термін його попереднього ув`язнення у період з 12.07.2021 до набрання вироком законної сили.
Залишено без змін міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили.

Згодом, ухвалою Приморського райсуду м. Одеси від 31.05.2022 змінено відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, до набрання вирком законної сили.

На зазначений вирок суду 1-ої інстанції прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_7 , вважає, що вирок постановлений з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність та призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, у зв`язку із чим просить скасувати вирок суду та ухвалити новий, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Вирок Малиновського райсудом м. Одеси від 01.12.2021 виконувати самостійно. В решті вирок залишити без змін.
В судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_8 зазначив, що відповідно до доручення №015-0003886 від 12.07.2021 строк його повноважень на захист обвинуваченого ОСОБА_7 закінчився, оскільки діяв лише протягом строку затримання та/або тримання такої особи під вартою, у зв`язку із чим обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави для захисту його прав.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
В силу положень Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст. 20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.

При цьому, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи закінчення строку повноважень захисника ОСОБА_8 , а також клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , з метою дотримання права на ефективний захист та розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне звернутись до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській обл. в порядку ст. 49 КПК України з метою залучення захисника для представництва та захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 24, 49, 53, 350, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській обл. призначити адвоката для захисту прав ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, при розгляді апеляційної скарги прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 15.04.2022, та забезпечити його явку в судове засідання Одеського апеляційного суду призначене на 05 жовтня 2022 року на 12 год. 30 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (зала судових засідань №9, 6-й поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4