СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3132/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Васильєва К.О., секретар судового засідання Фітяк Є.М., за участю прокурора Федченко О.С., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Ющенко О.С. у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002287 від 30.08.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002287 від 30.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002287, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24.02.2022, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації, указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан в Україні декілька разів продовжувався, зокрема, останній раз Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 342/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (Указ затверджено Законом № 2263-IX від 22.05.2022) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. 12.08.2022 згідно Указу Президента України № 573/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , 27.08.2022, приблизно о 22 годині, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні квартирі АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, а саме плазмовий телевізор марки «TCL 43P725» та комплектуючі до нього, яке належить ОСОБА_3 , завдавши останньому матеріальну шкоду в сумі 11500 гривень.

Так, 27.08.2022, приблизно о 21 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, прийшов до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де йому відчинив двері ОСОБА_4 . Зайшовши до приміщення вказаної квартири, ОСОБА_1 попрямував до кімнати, яку винаймав ОСОБА_3 . Зайшовши до вказаної кімнати, двері якої були відчинені, ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а сусід по квартирі ОСОБА_4 , перебуває у своїй кімнаті, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вказаної кімнати наступне чуже майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: плазмовий телевізор марки «TCL 43P725» та комплектуючі до нього, вартістю 11500 гривень, завдавши потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Таємно викравши чуже майно, яке належить ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , з місця вчинення злочину втік, прослідувавши за місцем свого мешкання, а саме у квартиру АДРЕСА_3 , де залишив викрадене на зберігання.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , 28.08.2022, приблизно о 22 годині, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні квартирі АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, а саме ігрову приставку марки «Sony Playstation 3», джойстики до ігрової приставки та USB кабель, яке належить ОСОБА_3 , завдавши останньому матеріальну шкоду в сумі 7750 гривень.

Так, 28.08.2022, приблизно о 21 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , маючи прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, прийшов до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де йому відчинив двері ОСОБА_4 . Зайшовши до приміщення вказаної квартири, ОСОБА_1 попрямував до кімнати, яку винаймав ОСОБА_3 . Зайшовши до вказаної кімнати, двері якої були відчинені, ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а сусід по квартирі ОСОБА_4 , перебуває у своїй кімнаті, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з вказаної кімнати наступне чуже майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: ігрову приставку марки «Sony Playstation 3», вартістю 5500 гривень; джойстики до ігрової приставки, марки «Sony», в кількості 2 штуки, вартістю 500 гривень за одиницю, загальною вартістю 1000 гривень; джойстик до ігрової приставки, марки «Ipega», вартістю 450 гривень; джойстик до ігрової приставки, марки «Gamepr», вартістю 500 гривень; USB кабель (зарядний пристрій) від джойстиків до ігрової приставки, марки «Sony», вартістю 300 гривень, завдавши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 7750 гривень.

Таємно викравши чуже майно, яке належить ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , з місця вчинення злочину втік, прослідувавши за місцем свого мешкання, а саме у квартиру АДРЕСА_3 , де залишив викрадене на зберігання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 29.08.2022, відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено та в подальшому вилучено викрадене ним майно, яке належить ОСОБА_3 ; показами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколами пред`явлення речей для впізнання за фотознімками.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002287, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21.09.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють. При цьому, до наданих доказів обґрунтованості підозри не висувається таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме: протоколом огляду місця події від 29.08.2022, відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено та в подальшому вилучено викрадене ним майно, яке належить ОСОБА_3 ; показами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколами пред`явлення речей для впізнання за фотознімками.

При цьому, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність підозрюваної до вчинення злочину, підозра у якій йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, якими є: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання.

При цьому, слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за злочин, яке інкримінується підозрюваному не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, та особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що в кримінальному провадженні органом досудового розслідування доведена наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а відтак вважає доцільним по доводам клопотання застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 206, 208, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Ющенко О.С. - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, тобто до 20.11.2022 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді діє до 20.11.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 23.09.2022 року.

Слідчий суддя: К.О. Васильєва