КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2021 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
На підставі ч. 4 та ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначеного даним вироком та вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2020, ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць із відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, 26.03.2019 року, о 21 год. 20 хв., був зупинений працівниками Васильківського ВП ГУНП в Київській області, в м. Василькові, по вул. Донбасівська поблизу буд. 29. За участі двох понятих було проведено огляд ОСОБА_6 , в ході проведення якого у ОСОБА_6 в правій задній кишені джинсових штанів виявлено та в подальшому вилучено паперовий згорток, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, який він повторно зберігав, без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 11-2/1990 від 05.06.2019 року у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору масою 0,542 г виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,293 г.

Заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити, перекваліфікувати дії ОСОБА_6 з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК Українита призначити йому покарання у виді3 років обмеження волі, на підставі ч.4 ст. 70, п.б ч.1 ст. 72 КК України, шляхом часткового складання покарань з вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2020 року призначити остаточне покарання у видів у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі, в решті вирок суду залишити без змін.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор посилається на неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність. Зокрема вказує, що дії ОСОБА_6 мають бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України без кваліфікуючої ознаки повторність.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22.11.2018 кваліфікуючу ознаку ч.2 ст.309 КК України «вчинення кримінального правопорушення повторно» замінено на кваліфікуючу ознаку «вчинення кримінального правопорушення протягом року після засудження за цією статтею». Вказана редакція статті чинна з 01.07.2020.

ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному зберіганні психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, вчиненому 26 березня 2019 року.

Востаннє ОСОБА_6 засуджувався за ст.309 КК України вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.12. 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі.
Таким чином, висновки суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_6 кваліфікуючої ознаки «повторність» не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, що призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, в діях ОСОБА_6 відсутня кваліфікуюча ознака за ч.2 ст.309 КК України в редакції від 22.11.2018 «вчинення кримінального правопорушення протягом року після засудження за цією статтею», а тому дії ОСОБА_6 мають бути кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, яке слід призначити обвинуваченому за ч.1 ст.309 КК України, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання щирого каяття, обставини, яка обтяжує покарання рецидив злочинів, та визнає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі в межах санкції даної статті та вимог апеляційної скарги прокурора.

Вирішуючи питання щодо призначення ОСОБА_6 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, за які його засуджено оскаржуваним вироком та вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2020, колегія суддів визнає за необхідне застосувати принцип часткового складання покарань та призначити остаточне покарання у тому ж розмірі, що був призначений судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Васильківського районного суду Київської області від 22.09.2021 щодо ОСОБА_6 змінити.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_6 з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70, п.б ч.1 ст. 72 КК України призначити ОСОБА_6 шляхом часткового складання покарань остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
В решті вирок Васильківського районного суду Київської області від 22.09.2021 щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3