Справа №753/3724/22 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/2006/2022 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000994 від 02.04.2022 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 06 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198 480,00 гривень, строком до 04.06.2021 року, включно,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, з вищою освітою, не одруженому, працюючому на посаді директора ТОВ «Київкомплект», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000994 від 02.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

04 квітня 2022 року в рамках кримінального провадження №0000994 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

05 квітня 2022 року слідчий Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 06 квітня 2022 року вказане клопотання слідчого задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.06.2022 року, із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198 480,00 гривень.

Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на врахування практики Європейського Суду з прав людини, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, конкретних обставин справи, доведеності існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, даних про сімейний та майновий стан підозрюваного.

На ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій не погоджується з ухвалою слідчого судді, вважає її постановленою при невідповідності висновків суду обставинам та порушенні норм процесуального права. Зазначає, слідчим суддею не враховано, що підставою для застосування щодо особи запобіжного заходу є існування реальних ризиків вчинення дій, передбачених ст.177 КПК України. Проте, на думку апелянта, ні клопотання слідчого, ні оскаржена ухвала не містить чіткого визначення, які саме докази свідчать про те, що підозрюваним здійснюватиметься переховування від органу досудового розслідування, здійснення тиску на потерпілого. При цьому, жодним чином не мотивовано неможливості іншого запобіжного заходу забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного Крім того, клопотання не містить короткого викладу обставин кримінального провадження, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 06 квітня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду вказаної апеляційної скарги, від захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 , за погодженням із підозрюваним ОСОБА_6 , надійшло клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги.

Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 06 квітня 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198 480,00 гривень, строком до 04.06.2021 року, включно, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою апелянта від своєї апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 06 квітня 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198 480,00 гривень, строком до 04.06.2021 року, включно, закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 , за погодженням із підозрюваним ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4