У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1982/22

№ 1-кс/183/482/22

19 травня 2022 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького РУП ГУПН в Луганській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 15 травня 2022 року до ЄРДР за №0001191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 170 КПК України надійшло клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького РУП ГУПН в Луганській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15 травня 2022 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, між військовослужбовцями: солдатом ОСОБА_5 та майором ОСОБА_6 , які відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 перебували на виконанні службових обов`язків, пов`язаних із військовою агресією російської федерації проти України, на території АДРЕСА_1 та знаходились на позиції в районі населеного пункту АДРЕСА_1 , виник конфлікт.
У ході конфлікту, на ґрунті неприязних відносин, із військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , який виник у зв`язку із недостатньою на думку ОСОБА_5 глибини окопу, облаштованого підрозділом, останній, взяв до рук свою закріплену зброю, а саме автомат АК-74 номер НОМЕР_2 , 1980 року випуску та здійснив один прицільний постріл у лобну частину голови майора ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення, від якого майор ОСОБА_6 помер на місці події.
17.05.2022 у період часу з 12 години 38 хвилин до 13 години 10 хвилин в ході проведення огляду трупу у секційному приміщенні комунального закладу Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Соборна, буд. 14, виявлено та вилучено: куртка чоловіча камуфляжного кольору; флісова кофта камуфляжного кольору; денна футболка зеленого кольору; штани камуфляжного кольору; підштаники зеленого кольору; берці чоловічі зеленого кольору; шкарпетки чоловічі чорного кольору; шапка темно-зеленого кольору; мобільний телефон Nokia в корпусі чорного кольору, поверхня якого перемотана скотчем; посвідчення офіцера; військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_6 ; банківська картка «Приватбанк» на якій вказано номер НОМЕР_3 ; грошові кошти у сумі 1002 гривень (купюри різним номіналом), які запаковано до поліетиленового пакету чорного кольору.
17.05.2022 року постановою старшого слідчого СВ Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 вищезазначене майно, що вилучене в ході огляду трупу, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені: куртка чоловіча камуфляжного кольору; флісова кофта камуфляжного кольору; денна футболка зеленого кольору; штани камуфляжного кольору; підштаники зеленого кольору; берці чоловічі зеленого кольору; шкарпетки чоловічі чорного кольору; шапка темно-зеленого кольору; мобільний телефон Nokia в корпусі чорного кольору, поверхня якого перемотана скотчем; посвідчення офіцера; військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_6 ; банківська картка «Приватбанк» на якій вказано номер НОМЕР_3 ; грошові кошти у сумі 1002 гривень (купюри різним номіналом), які запаковано до поліетиленового пакету чорного кольору, які були вилучені в ході огляду 17 травня 2022 року відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і його арешт, як захід забезпечення кримінального провадження, необхідний для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки фактично є речовим доказам і зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 110, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького РУП ГУПН в Луганській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 15 травня 2022 року до ЄРДР за №0001191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт з забороною розпорядження та користування майном на тимчасово вилучене в ході огляду 17 травня 2022 року майно, а саме: куртка чоловіча камуфляжного кольору; флісова кофта камуфляжного кольору; денна футболка зеленого кольору; штани камуфляжного кольору; підштаники зеленого кольору; берці чоловічі зеленого кольору; шкарпетки чоловічі чорного кольору; шапка темно-зеленого кольору; мобільний телефон Nokia в корпусі чорного кольору, поверхня якого перемотана скотчем; посвідчення офіцера; військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_6 ; банківська картка «Приватбанк» на якій вказано номер НОМЕР_3 ; грошові кошти у сумі 1002 гривень (купюри різним номіналом), які запаковано до поліетиленового пакету чорного кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчого.
Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні внесеному 15 травня 2022 року до ЄРДР за №0001191.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1