Справа № 157/793/22
Провадження №1-кс/157/518/22
УХВАЛА
Іменем України

23 вересня 2022 року слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2022 року за №0000190, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця сел. Ульяново Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, приватного підприємця, раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 на 60 днів.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 в червні місяці 2022 року, точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, через мережу Інтернет, в додатку «Телеграм», зв`язавшись із невстановленою досудовим слідством особою, в ході переписки із якою домовився про купівлю вогнепальної зброї переробленого з можливістю відстрілу резиновими кулями стартового пістолету марки «BLOW», умисно, незаконно, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, придбав вказаний вище пістолет, після чого переніс його до місця власного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав до 29.06.2022 без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 29.06.2022 близько 15 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщені відділення №19 «Нова Пошта», яке розташоване по вул. Львівське Шосе, 55/26, в м. Хмельницьк, шляхом продажу за грошові кошти у сумі 5500 гривень, умисно незаконно шляхом поштового переказу (переписки) збув 30.06.2022 громадянину ОСОБА_7 у відділенні №2 ТОВ «Нова пошта» за адресою: вул. Шевченка, 3, м. Каменя-Каширського Волинської області, вищевказаний пістолет, який є придатною для стрільби короткоствольною гладкоствольною нестандартною зброєю перероблений саморобним способом із стартового пістолета марки «BLOW», моделі «TR 92» заводський номер НОМЕР_1 , калібру 9мм Р.А.К., шляхом внесення конструктивних змін (видалення заглушки каналу ствола та заглушенням газовідвідного отвору).

Також він, 20 липня 2022 року, через мережу Інтернет, в додатку «Телеграм», зв`язавшись із невстановленою досудовим слідством особою, в ході переписки із якою домовився про купівлю вогнепальної зброї переробленого з можливістю відстрілу гумовими кулями стартового пістолету марки «BLOW», умисно незаконно, тобто в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, придбав вищевказаний пістолет, після чого переніс його до місця власного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав до 21.07.2022 без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 21.07.2022 близько 12 год., 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні відділення № 19 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване по вул. Львівське Шосе, 55/26, в м. Хмельницький, шляхом продажу за грошові кошти у сумі 7 000 гривень, умисно незаконно шляхом поштового переказу (переписки) збув 22.07.2022 громадянину ОСОБА_7 у відділенні № 2 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: вул. Шевченка, 3, м. Каменя-Каширського Волинської області, вищевказаний пістолет, який є придатною для стрільби короткоствольною гладкоствольною нестандартною вогнепальною зброєю переробленим саморобним способом із стартового пістолета марки «BLOW», моделі «TR 17» заводський номер НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А.К., шляхом внесення конструктивних змін (видалення заглушки каналу ствола та заглушенням газовідвідного отвору).

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у носінні, зберіганні придбанні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та причетність до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень та детально розповів про обставини їх скоєння. Крім того, вина підозрюваного ОСОБА_4 у скоєному повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом т.в.о. начальника СКП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів, протоколом вилучення товару та огляду покупця, протоколом огляду грошових коштів, протоколом тимчасового доступу до інформації з «Нова Пошта» та відео файлів з камер спостереження, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , висновками експертів, протоколом обшуку та іншими доказами.

Підозрюваний ОСОБА_4 є жителем іншої області, одружений, на утриманні має двоє малолітніх дітей, проживає із батьками дружини, є фізичною особою-підприємцем.

Вказане свідчить про вперте небажання ОСОБА_4 дотримуватись правил та норм поведінки в суспільстві та про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення корисливого характеру, переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання вказаних ризиків.

За вказаних обставин постає необхідність у продовженні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 28.07.2022 строком на 60 днів до 26.09.2022 включно, оскільки лише вказаний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 підтримав повністю з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили, просили застосувати запобіжний захід у особистого зобов`язання. На обґрунтування цього пояснили, що ОСОБА_4 проживає в Хмельницькій області, має сім`ю, утримує і виховує двоє дітей, є фізичною особою-підприємцем, раніше не судимий, визнає причетність до вчинених кримінальних правопорушень, співпрацює зі слідством. Заперечили щодо впливу підозрюваного на свідків, оскільки з часу вчинення злочину доказів на підтвердження такого впливу не було.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 належить задовольнити частково, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Аналіз доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України. Про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 повідомлено відповідно 22.07.2022 та 28.07.2022.

Вивчивши обставини скоєних кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя вбачає достатньо підстав для переконання в існуванні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що в свою чергу є підставою застосування щодо нього запобіжного заходу.

Водночас прокурором при розгляді даного клопотання не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведеним ризикам.

Так, ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у скоєному визнав повністю та дав визнавальні покази, органом місцевого самоврядування характеризується позитивно, має дружину та двоє малолітніх дітей, постійне місце проживання, є фізичною особою-підприємцем, що в сукупності свідчить про міцні соціальні зв`язки підозрюваного за місцем постійного проживання, а тому слідчий суддя вважає, що запобіжний захід, передбачений ст. 179 КПК України, у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена прокурором при розгляді цього клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Разом із цим, застосовуючи запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на ОСОБА_4 відповідних обов`язків, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування кримінального провадження №0000190 від 17.06.2022, становить два місяці. Беручи до уваги той факт, що 15 вересня 2022 слідчий за дорученням прокурора почав виконувати вимоги ст. 290 КПК України і дані вимоги на момент розгляду клопотання не виконані, а у відповідності до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування. Отже, доведено й об`єктивні обставини, що докази, зібрані під час досудового розслідування, є достатніми для складання обвинувального акту, підозрюваному та його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування, та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, що вимагає достатнього часу.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 194, 197, 369 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Ульяново Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , а з моменту надходження справи до суду на прокурора.

Строк дії даної ухвали встановити до 23 жовтня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1