465/1959/22
1-кс/465/798/22
У Х В А Л А
Іменем України

22.04.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000206 від 21 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на рюкзак сірого кольору, який являється власністю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, Слідчим відділенням ВнП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 21.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Як вбачається із матеріалів вказаного кримінального провадження, 21.04.2022 слідчим ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 складено та вручено письмове повідомлення про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю стм. Поліське, Київської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , а також в це ж день повідомлено про підозру: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Куп`янськ, Харківської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого за попередньою змовою группою осіб в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 17.04.2022, близько 13:00 год., усвідомлюючи, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 , перебуваючи вприміщенні магазину «Близенько» (ПП «Мережа-Сервіс Львів»), що по вул. Кропивницького, 7/8 у м. Львові, маючи прямий спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, та попередньо розподіливши між собою ролі, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрали із торгового стелажа магазину «Близенько» майно ПП «Мережа-Сервіс Львів», а саме: каву Якобз Монарх Класік мелена 450 г в кількості 2 штуки, вартістю по 125,25 гривень кожна, каву Якобз Монарх Розчинна 95 г в кількості 2 штуки, вартістю по 89,70 гривень кожна, каву Жокей Імперіал Розчинна 95 г, вартістю 60,25 гривень, каву Якобз Монарх Розчинна екон пак 100 г, вартістю 77,65 гривень, а всього майна на суму 567 гривень 80 копійок, яке помістив у сумку-рюкзак, яка знаходилася на плечах ОСОБА_4 , в той час, як останній прикривав протииправні дії ОСОБА_6 , затуляючи його своєю тілобудовою та спостерігаючи по сторонах, а після чого пройшли через касу без оплати товару, покинули приміщення магазину.

Внаслідок таких дій ОСОБА_6 реалізував спільний з ОСОБА_4 умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме майна ПП «Мережа-Сервіс Львів», чим заподіяв шкоду на суму 567 гривень 80 копійок.

21.04.2022 надійшло клопотання від підозрюваного ОСОБА_4 , про те, що останній в межах даного кримінального провадження надає для долучення до нього свій особистий одяг та рюкзак, в якому здійснив крадіжку, а саме куртку чорного кольору, штани джинсові, кепку сірого кольору з чорним козирком, кросівки чорного коліру з помаранчевими шнурівками, рюкзак сірого кольору.

Вподальшому, надані речі ОСОБА_4 21.04.2022 року, були оглянуті протоколом огляду предметів, та винесено постанову про визнання речовими доказами, в якій зазначено, що одяг повернути підозрюваному ОСОБА_4 , а рюкзак помістити у камеру зберігання, що знаходиться у ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, за адресою: м. Львів, вул. Генерала Григоренка, 65.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 22.04.2022 року надіслали клопотання про слухання клопотання про арешт майна у їх відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України вважаю, що їхня неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися, 22.04.2022 року надіслали клопотаня про розгляд клопотання про накладення арешту в їх відсутності.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного фіксування технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частина друга статті 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до п.1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, які були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події та запобігання їх знищення чи відчуження, вважаю що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт на- рюкзак сірого кольору, який є власністю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1