Справа № 192/469/22
Провадження № 1-кс/192/99/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2022 р.слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП №9 ОСОБА_3 , розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання ст.дізнавача СД ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №00000065 від 12.04.2022 за ознаками ч.4 ст. 358, ст.290 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Ст. дізнавач СД ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в об`єднаному кримінальному провадженні №0000065 від 12.04.2022 за ознаками складів злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ст.290 КК України, просить накласти арешт на автомобіль VOLKSWAGEN GOLF д/н НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль VOLKSWAGEN GOLF д/н НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 12.04.2022 на посту «Солонянський» а/д Н-08 км.440, був зупинений автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 який на вимогу працівників поліції пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль та при звірянні номерів шасі на транспортному засобі виявлено їх невідповідність, що викликало сумніви у справжності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та підозру у можливій підробці ідентифікаційного номеру транспортного засобу. Вказані відомості було внесено до ЄРДР 12.04.2022, а 13.04.2022 вказані провадження були об`єднані в одне провадження. За вказаними фактами дії були кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документу та ст.290 КК України знищення, зміна ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу. Постановою дізнавача від 13.04.2022 автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами.
У органу дізнання виникла необхідність в збережені речових доказів по кримінальному провадженню, попередження можливості їх знищення або пошкодження, забезпечення подальшого належного їх зберігання до призначення та проведення всіх необхідних експертиз. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати або знищення вказаних речових доказів.
Дізнавач в суді підтримав клопотання з підстав в ньому викладених, посилався на необхідність проведення експертиз в рамках даного провадження.

Власник майна, володілець майна та прокурор, яким погоджено клопотання в суд для розгляду клопотання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали якими воно обґрунтовано, вислухав дізнавача, дійшов такого висновку.
СД ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з 12.04.2022 здійснюється досудове розслідування кримінальних проваджень №0000065 та №0000066 за ознаками складів злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ст.290 КК України.

Постановою від 13.04.2022 вказані провадження об`єднані в одне провадження №0000065.
Відомості до ЄРДР внесені 12.04.2022 відповідно до рапорту працівника поліції щодо зупинки 12.04.2022 транспортного засобу Фольцваген д.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з явними ознаками підробки. Водієм ОСОБА_7 надані пояснення.
Ст. дізнавачем ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з 11.00 год. до 12:00 год на посту проведено огляд автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію яким встановлено, що він-код автомобіля має сліди корозії, а номер він-коду зазначений в свідоцтві про реєстрацію автомобіля не відповідає він-коду зазначеному на автомобілі. Автомобіль та свідоцтво про реєстрацію вилученого до ВП№9.
Постановою від 13.04.2022 автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовим доказом у даному провадженні.
Постановами від 13.04.2022 ст.дізнавача призначено судову трасологічну та судово-технічну експертизи в даному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.
Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечені кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинні бути зазначені підстава і мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Ст.дізнавач в клопотанні посилається на необхідність арешту автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження ними з метою проведення відповідних експертиз.

Суд вважає доведеним, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, майно на яке дізнавач просить накласти арешт, тимчасово вилучено, є речовим доказом, має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження та проведення експертиз, тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника та користувача майна та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

За таких обставин, наявні правові підстави для накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію з метою проведення експертизи у даному провадженні. Необхідно накласти арешт шшляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на вилучені 12.04.2022 автомобіль VOLKSWAGEN GOLF д/н НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_6 , а фактичним користувачем ОСОБА_7 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль VOLKSWAGEN GOLF д/н НОМЕР_1 .

Одночасно слідчий суддя зазначає, що власник або володілець майна не позбавлені права подати клопотання відповідно до ст.174 КПК України про скасування накладеного арешту.
Керуючись ст.ст. 168, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання ст. дізнавача СД ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль VOLKSWAGEN GOLF д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження ними.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які були відсутні при її проголошенні - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1