Справа № 504/1192/22
Номер провадження 1-кп/504/621/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001340 від 09.11.2021 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина 2012 року народження, працюючого на посаді командира відділення ПММ взводу забезпечення КП батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший сержант, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1,2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді начальника сховища складів взводу забезпечення групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший сержант», не пізніше 10.11.2021, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, з метою незаконного збагачення, переслідуючи корисливі мотиви, маючи в доступі бойові припаси та холодну зброю, вирішив збувати останні, для чого 10.11.2021 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , під час зустрічі з ОСОБА_6 , запропонував останньому придбати штик-ножі та бойові припаси, визначивши час, місце та розмір грошової винагороди.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, 26.11.2021 о 14 год. 59 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в заздалегідь обумовленому місці - лісосмузі вздовж автомобільної дороги НОМЕР_2 «Одеса-Южне», неподалік від контрольно- пропускного пункту на технічну територію складів військово- технічного майна військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), зустрівся з гром. ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів та за попередньою домовленістю збув останньому холодну зброю 3 багнет-ножі 6Х5 до автоматів АК-74, АК-74М, АН-94 та бойові припаси 440 патронів калібру 7, 62х54 мм R, за грошову винагороду у сумі 2400 грн.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.ч. 1,2 ст. 263 КК України за ознаками: збут бойових припасів та холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Також, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, переслідуючи корисливі мотиви, 10.12.2021 о 15 год. 21 хв., попередньо домовившись з гром. ОСОБА_6 знаходячись у лісосмугі вздовж автомобільної дороги Т1606 «Одеса-Южне», неподалік від контрольно-пропускного пункту на технічну територію складів військово-технічного майна військової частини НОМЕР_1 , за попередньою домовленістю збув останньому бойові припаси патрони калібру 5,45 мм (проміжні патрони(5,4Х39) у кількості 450 шт. за грошові кошти в сумі 1000 грн.

Також, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, переслідуючи корисливі мотиви, 26.01.2022 о 15 год. 58 хв., знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_3 вздовж автомобільної дороги Т 1606 «Одеса-Южне», за попередньою домовленістю збув бойові припаси патрони калібру 9х18 мм у кількості 80 шт. за грошові кошти в сумі 700,00 грн.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Між підозрюваним ОСОБА_4 , який представлений захисником адвокатом ОСОБА_5 , та прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 в судовому засіданні, а саме 18.07.2022 була укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 263 КК України та зобов`язується:
а) беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;
б) сприяти в розкритті вказаного кримінального правопорушення та викривати інших осіб, причетних до вчинення злочину, відповідає суспільному інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; а також в запобіганні, виявленні та припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень, інших кримінальних правопорушень, та осіб, причетних до їх вчинення;
в) виконувати в повному обсязі покладені на нього судом обов`язки.
У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у скоєному розкаявся.
Суд, у відповідності до ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 його права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 , як і прокурор ОСОБА_3 заявили, що вони повністю розуміють наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України та просили суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.
В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, проходить військову службу у Збройних Силах України, має нагороди та відзнаки Президента України, позитивно характеризується за місцем проходження служби, є учасником бойових дій, повністю визнає себе винним та щиро кається у содіяному.
За таких обставин суд вважає, що при обранні ОСОБА_4 міри покарання у виді позбавлення волі є можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати на залучення експерта по справі знайшли своє підтвердження в матеріалах справи та підлягають стягненню з обвинуваченого за висновками експерта, а саме: експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.3. «Дослідження холодної зброї» (висновок експерта №СЕ-19/116-21/20254-ХЗ від 06.12.2021) 686,48 грн.; експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1. «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» (висновок ескперта №СЕ-19/116-21/20253-БЛ від 01.12.2021) 686,48 грн.; експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1. «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» (висновок ескперта №СЕ-19/116-21/21166-БЛ від 28.12.2021) 686,48 грн.; експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1. «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» (висновок ескперта №СЕ-19/116-22/1435-БЛ від 27.01.2022) 171,62 грн.; експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.3. «Дослідження холодної зброї» (висновок експерта №СЕ-19/116-22/1959-ХЗ від 11.02.2022) 2059,44 грн.; криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин (висновок експерта №22-766 від 23.02.2022) 6418,18 грн. Загальна сума витрат становить 10708,68 грн.
Арешт накладений ухвалами слідчого суді Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2022, 11.02.2022, - підлягає скасуванню.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
З огляду на зазначене, суд вважає необхідним дану угоду про визнання винуватості затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1,2 ст. 263 КК України.
Керуючись ст.ст.100, 124, 370-374, 394, 473-475 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , укладену 18.07.2022 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Відповідно до положень ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначеним за даним вироком суду, визначити остаточно до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку ОСОБА_4 не вчинить кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п.1, 2 ч.1, ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у розмірі 10708,68 грн. (десять тисяч сімсот вісім гривень 68 копійок).
Арешт накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2022, 11.02.2022 скасувати.
Речові докази по справі, а саме:
-440 патронів калібру 7.62х54 мм R, 3 багнет-ножі, 450 патронів калібру 5.45 мм, 5 багнет-ножів, 80 патронів калібру 9х18 мм, що зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області передати до військової частини НОМЕР_1 для подальшого використання за призначенням;
-змиви на 2 марлевих тампонах знищити;
-2 перчатки зеленого кольору, 2 чеки організації поштових відправлень «Нова Пошта» від 24.01.2022 за № 0611 та № 5790, грошові кошти, а саме: 8 купюр номіналом по 500 грн. (серійні номери купюр: АГ7863939, ФГ1565940, ЛА0908934, ФД2908705, ЛЗ3660237, ВГ0773950, ЗИ7629540, ВГ3103378), 2 купюри номіналом по 200 грн. (серійні номери купюр: ХБ8010271, УЛ1769476), 4 купюри номіналом по 100 грн. (серійні номери купюр: УЦ7881120, УЖ1560891, УЦ3293831, УЛ0817825), 4 купюри номіналом по 50 грн. (серійні номери купюр: ФД8343825, ФГ4948238, УН7870680, СН7088775) 4 купюри номіналом по 50 доларів США (серійні номери купюр: ML68720161В, MB07182178D, ML10243075B, MB66679504D), 1 купюру номіналом 100 доларів США (серійний номер купюри LB29028765V), 1 зв`язку ключів у кількості 3 штуки та 1 печатку, для опечатування, 1 мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 , з сім-картою № НОМЕР_4 та 1 мобільний телефон в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , з сім-картою № НОМЕР_7 , а також флеш-носій «Transcend», об`ємом пам`яті 4 ГБ повернути ОСОБА_4
-3 купюри номіналом по 200 грн. (з серійними номерами купюр: УА1237783, УД8053141, ХИ8742999) та 1 купюру номіналом 100 грн. (з серійним номером ГВ003965) повернути до фінансово економічного відділу ДВКР СБ України;
-паперовий конверт із зразками спеціального люмінесцентного розчину «Промінь-1» залишити на зберіганні в матеріалах кримінальної справи.
На період проходження військової служби нагляд за ОСОБА_4 як особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, здійснюється командиром військової частини НОМЕР_1 , а після звільнення з військової служби уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1