Справа № 159/6454/21
Провадження № 1-кп/159/151/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001034 від 13.10.2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , за попередньою змовою, спільно з особою, провадження стосовно якої закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, 12.10.2021 року, близько 10 год. 00 хв., знаходячись на полі в урочищі "Фермер Вася", що знаходиться поблизу с. Мощена Ковельського району Волинської області, діючи з корисливих мотивів, умисно, з метою викрадення чужого майна, здійснили крадіжку 170 кг. качанів кукурудзи, вартістю 1020,00 грн., які належать СТОВ "Ратнівський аграрій". Вказані качани кукурудзи ОСОБА_4 спільно з особою, провадження стосовно якої закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, поклали до полімерних мішків та, направившись до дороги, намагалися покинути місце вчинення злочину, однак були затримані працівниками СТОВ "Ратнівський аграрій" та не довели свій злочинний умисел до завершення з причин, які не залежали від їх волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю. Суду показав, що восени 2021 року, точної дати не пам`ятає, у ранішню пору, разом з ОСОБА_5 , з яким перед тим вживали спиртне, пішли на поле, щоб наламати качанів кукурудзи, які в подальшому мали намір збути кому-небудь. Під час цього були затримані працівниками господарства, а пізніше приїхали працівники поліції. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, який підтверджує їх існування. В зв`язку з цим суд, за погодженням з учасниками судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, під час якого не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але його не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.

Так суд враховує, що ОСОБА_4 вчинено нетяжке кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України(ст. 12 КК України).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує також те, що обвинувачений ОСОБА_4 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, проте попередні судимості погашені у встановленому законом порядку; негативно характеризується по місцю проживання, на диспансерному обліку в нарколога та психіатра не перебуває.

Крім цього, суд враховує відсутність будь-яких претензій потерпілої сторони до обвинуваченого та волевиявлення потерпілої сторони щодо несуворої міри покарання щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання щодо виду та строку покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд прийшов до висновку, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням є покарання, запропоноване прокурором, у виді обмеження волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення даного кримінального правопорушення.

Разом з тим, зважаючи на наведені вище обставини щодо особи обвинуваченого та позицію представника потерпілої особи, з врахуванням позиції прокурора, суд вбачає можливим його виправлення без його ізоляції від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування не застосовувався. Підстав для застосування таких заходів щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили судом не вбачається.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 686,48 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Цивільного позову в кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 18.10.2021 року на майно (речові докази), підлягає скасуванню з подальшим вирішенням долі цих речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Арешт, накладений на майно (речові докази) відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.10.2021 року - скасувати.

Речові докази:

- шість мішків кукурудзи, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - повернути СТОВ "Ратнівський аграрій".

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1