Справа № 569/5618/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0004424 від 16 грудня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, уродженця аул Каменномост Карачаєвського району Карачаєво-Черкеської Республіки російської федерації, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з повною середньою освітою, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України , суд

встановив:

15 грудня 2020 року, у вечірню пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті особистих неприязних відносин, що раптово виникли, діючи необережно, внаслідок злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча з урахуванням ситуації та обстановки, що склалася та стану алкогольного сп`яніння потерпілого ОСОБА_7 , повинен був і міг їх передбачити, не маючи наміру на спричинення тяжких тілесних ушкоджень або заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 , умисно наніс останньому один удар тильною стороною долоні по обличчю, від якого ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав, вдарившись при цьому головою об підлогу, що призвело до внутрішньо-черепної травми у вигляді просторої лівобічної субдуральної гематоми (крововилив під тверду мозкову оболонку), крововиливів в речовину лівої півкулі мозку та під її м`яку мозкову оболонку, яка стала причиною смерті ОСОБА_7 17 грудня 2020 року в приміщенні КП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради по вул.Кдрнаухова, 25а в м.Рівне.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і повідомив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється. Також пояснив, що до події 15 грудня 2020 року він потерпілого не знав. Під час перебування в квартирі АДРЕСА_2 в них з ОСОБА_7 виник конфлікт, під час якого він наніс останньому один удар по обличчю, від чого потерпілий впав на підлогу. Відразу не було видно по потерпілому,що йому зле. Про те, що потерпілий помер в лікарні йому стало відомо вже під час його затримання працівниками поліції в кінці січня 2021 року. Цивільний позов, заявлений до нього потерпілою ОСОБА_8 визнає частково та просить стягнути з нього меншу суму моральної шкоди ніж просить потерпіла.

Від потерпілої ОСОБА_8 надійшла письмова заява, в якій вона просить кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 розглядати без її участі, за участі її представника адвоката ОСОБА_4 . Також в заяві вказує, що заявлений нею цивільний позов вона підтримує у повному обсязі та просить його задовільнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.
Судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 , як і орган досудового слідства за ч. 1 ст. 119 КК України, як вбивство, вчинене з необережності.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_6 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
До обставин, які обтяжують покарання суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Щодо заявленого потерпілою цивільного позову, то суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ст.128 КПК України особа , якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру правопорушення, глибини заподіяних позивачеві фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливостей їх реалізації з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, часу й зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, наміру, з яким діяв заподіювач шкоди тощо.
Виходячи з вищевказаного суд вважає, що необхідним та достатнім буде задоволення цивільного позову ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_6 на її користь 100 000,00 грн..
Відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_8 звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви, а відтак судовий збір підлягає стягненню в дохід держави з обвинуваченого ОСОБА_6 в розмірі пропорційному до задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначити покарання у виді трьох років чотирьох місяців обмеження волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня затримання, тобто з 27 січня 2021 року .
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього тримання під вартою ОСОБА_6 з 27 січня 2021 року по 29 вересня 2022 року з розрахунку один день попереднього тримання під вартою за два дні обмеження волі та вважати таким, що відбув призначене покарання, звільнивши його з під варти в залі суду.
Запобіжний захід - до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 не обирати.
Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_6 моральної шкоди в розмірі 350 000,00 (триста п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп. задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 100 000,00 (сто тисяч) гривень 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 1 000,00 (одну тисячу) гривень 00 коп. судового збору.
Речові докази:
-мобільний телефон марки «NOKIA» , що поміщений в спец.пакет НПУ INP1011299; мобільний телефон марки «NOMI» , що поміщений в спец.пакет НПУ SUD2028233; зразки засохлої речовини бурого кольору, наволочку зі слідами речовини бурого кольору, зішкріб зі стіни речовини бурого кольору, клаптик крісла, зразок засохшої речовини бурого кольору з підлоги, контроль марлі; футболку, взуття, штани, кофту, що поміщені у спец.пакет SUD4017518; куртку, що поміщена у спец.пакет SUD4017519; сім картку «Київстар», що поміщена у спец.пакет НПУ ГСУ TNZ1053335, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського ВП ГУНП знищити;
-картку пам`яті з «Apacer» ємністю 16 Gb з відеозаписом слідчого експерименту та картку пам`яті з «Apacer» ємністю 16 Gb з відеозаписом допиту підозрюваного ОСОБА_6 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні копія рішення суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1