Провадження № 1-кп/756/783/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«22» червня 2022 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації та без місця постійного проживання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25.07.2021 у період часу з 19 год. 00 хв. по 23 год. 07 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де помітив поряд із будинком, що за вказаною адресою, припаркований автомобіль марки «КАМАЗ» модель «5511», р.н. НОМЕР_1 , VIN - код НОМЕР_2 , 1986 року випуску, оранжевого кольору, що перебуває у власності ТОВ «СК Нева+», та у нього виник умисел спрямований на незаконне заволодіння вищезазначеним транспортним засобом. Після чого, ОСОБА_10 перебуваючи у вищевказаний день, час і місці, діючи умисно, не маючи дозволу власника на керування транспортним засобом, розбивши каменем праве бокове скло, проник до салону вищевказаного автомобіля, потім викруткою, яку знайшов у салоні вказаного автомобіля, привів двигун зазначеного вище транспортного засобу у робочий стан і поїхав від місця його первинного знаходження, тим самим реалізував до кінця свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «КАМАЗ» модель «5511», р.н. НОМЕР_1 , VIN - код НОМЕР_3 , 1986 року випуску, оранжевого кольору, що перебуває у власності ТОВ «СК Нева+», вартістю 116 358, 52 грн., тобто вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти, неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи не оспорював, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України повністю доведена.

ОСОБА_9 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся та сприяв розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_11 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше не судимий, не перебуває на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_11 , міри покарання, суд, відповідно до ст. 50 КК України, бере до уваги те, щопокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів та те, що покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Тому, враховуючи відношення ОСОБА_8 до вчиненого, його щире каяття, ту обставину, що останній раніше не судимий, а тому виходячи з принципів розумності, гуманізму, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Також, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язанні з проведенням експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_11 , до набрання вироком законної сили, змінити на особисте зобов`язання, звільнити останнього з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 4118 гривень 88 копійок.

Речові докази по справі: автомобіль марки «КАМАЗ» модель «5511», р.н. НОМЕР_1 залишити за належністю потерпілому.

СД-диск із відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Викрутку, яка складається із руків`я жовто-чорного кольору та металевої кінцівки сірого кольору знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1