Провадження № 1-кс/742/350/22
Єдиний унікальний № 742/890/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Прилуцького РВП ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 03.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.05.2022 року слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області подано до суду клопотання погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000344 від 03.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000344 від 03.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України в якому оголошено підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2022 близько 17 години 40 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, грубо порушуючи громадський порядок, без будь-якої видимої причини, з метою самоствердження шляхом залякування інших осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з хуліганських мотивів, безпричинно, перебуваючи в дворі свого господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив два постріли з двоствольної мисливської гладкоствольної рушниці, серійний номер НОМЕР_1 , в бік транспортного засобу - трактора колісного з реєстраційним номером НОМЕР_2 марки «Білорус» 320.4, який знаходився на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , належного потерпілому ОСОБА_5 , біля якого в цей час перебували власник ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
Внаслідок таких дій ОСОБА_7 було пошкоджено вищезазначений трактор, створено реальну загрозу життю та здоров`ю ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та заподіяно тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 у вигляді подряпин на обличчі.
03.05.2022 о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені вказаного кримінального правопорушення.
04.05.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього, аргументує тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за які передбачена ч.4 ст.296 КК України, та маються ризики передбачені п.п. 1, 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування або суду обгрунтовується тим, що ОСОБА_7 , враховуючи тяжкість можливого покарання за вчинення даного правопорушення, може переховуватися від слідства та суду.
Ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст 177 КПК України - незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, обгрунтовуться тим, що підозрюваний ОСОБА_7 особисто знає свідків у кримінальному провадженню, проживає по сусідству, у зв`язку з чим зможе шляхом шантажу, підкупу, залякуванням схиляти їх до зміни показів.
Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, обгрунтовується тим, що ОСОБА_7 вчинив вказаний вище злочин під дією алкоголю, що свідчить про схильність до насильства, тому не виключено що він може вчинити подібний злочин щодо потерпілого чи інших осіб.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що інкримінована підозрюваному стаття передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, підозрюваний є раніше не судимою особою і перебуває на пенсії, а тому слідство приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе належним чином забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного на час досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але надати можливість в денний час працювати на земельній ділянці.
Захисник в судовому засіданні просив застосувати домашній арешт в нічний час.
Заслухавши думку прокурора, слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділення Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000344 від 03.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України в якому оголошено підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2022 близько 17 години 40 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, грубо порушуючи громадський порядок, без будь-якої видимої причини, з метою самоствердження шляхом залякування інших осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з хуліганських мотивів, безпричинно, перебуваючи дворі свого господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив два постріли з двоствольної мисливської гладкоствольної рушниці, серійний номер НОМЕР_1 , в бік транспортного засобу - трактора колісного з реєстраційним номером НОМЕР_2 марки «Білорус» 320.4, який знаходився на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , належного потерпілому ОСОБА_5 , біля якого в цей час перебували власник ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
Внаслідок таких дій ОСОБА_7 було пошкоджено вищезазначений трактор, створено реальну загрозу життю та здоров`ю ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та заподіяно тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 у вигляді подряпин на обличчі.
04.05.2022 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені вказаного кримінального правопорушення.
04.05.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_7 виходячи лише з досліджених в судовому засіданні доказів, а саме : заяви потерпілого ОСОБА_5 03.05.2022 ,протоколу огляду місця події за адресою: в с. Сухополова, 26 від 03.05.2022, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 03.05.2022, протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 03.05.2022,протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 03.05.2022,протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 03.05.2022, протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 03.05.2022, протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 03.05.2022,протоколу затримання особи ( ОСОБА_7 ) від 03.05.2022 року 20 год. 40 хв., протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 від 04.05.2022року,протоколу проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 від 04.05.2022 року,повідомленням про підозру ОСОБА_7 від 04.05.2022,витягу з ЄРДР № 0000344 від 03.05.2022 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінуються за викладених у клопотанні обставин.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до ч.2 ст.181 КК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Надаючи оцінку доводам прокурора про наявність ризиків передбачених ст..177 КПК України, слідчий суддя констатує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину за ч.4 ст.296 КК України (ст.12 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, до кримінальної відповідальності не притягувався, пенсіонер, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що ОСОБА_7 може ухилятися від слідства та суду та продовжувати вчиняти інші злочини.

Натомість, прокурором доведено, що ОСОБА_7 знає свідків в даному кримінальному провадженні, які проживають по сусідству з ним, а тому може впливати на них з метою схиляння їх до зміни показів.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, на даному етапі слідства йому належить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

З урахуванням того, що підозрюваний проживає один, здійснює обробіток земельних ділянок,одна з яких знаходиться за межами місця проживання , слідчий суддя вважає, що до останнього слід застосувати обмеження із забороною залишати місце проживання в певний час, оскільки такий запобіжний захід надасть можливість підозрюваному працювати на належній йому земельній ділянці з метою самозабезпечення .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу в рамках досудового розслідування кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 03.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК Українизадовольнити частково .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білещина Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою : АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту .

Заборонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати будинок за адресою : АДРЕСА_2 в період часу з 18:00 по 10:00 годину наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає (с. Сухополова), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_5 та свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , спілкуючись з ними в присутності слідчого або прокурора ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України.
Звільнити затриманого ОСОБА_7 з-під варти негайно в залі суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвалу направити до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Працівники національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку окружну прокуратуру.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваному.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Визначити строк дії ухвали по 03 липня 2022 року
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13