Справа № 465/1071/21
провадження 1-в/462/61/22
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників справи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у справі 465/1071/21,

встановив:

ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 22 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 на бездіяльність відділу поліції №3 Львівського управління поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 від 11.02.2021 р.
11.03.2022 року заявник ОСОБА_4 надіслав до суду заяву про роз`яснення судового рішення від 22 лютого 2022 року у справі №465/1071/21 за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 на бездіяльність відділу поліції №3 Львівського управління поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 від 11.02.2021 р.
21.03.2022 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду міста Львовау задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 22 лютого 2022 року відмовлено.

24.03.2022 року ОСОБА_3 надіслав заяву про роз`яснення судового рішення у справі 465/1071/21, а саме, у заяві просить надати чіткі письмові роз`яснення з посиланням на норми права на конкретні питання поставлені позивачами ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в судовому засіданні 21 березня 2022 року.

Мотивуючи подану заяву вказує, що суддя в судовому засіданні 21.03.2022 року не відповіла ні усно, ні письмово на поставлені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 питання.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що судове рішення від 22.02.2022 року є незрозумілим, просить його роз`яснити.

ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримав, подав додаткове пояснення у справі.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали заяву ОСОБА_3 . ОСОБА_5 наголосив на необхідності застосування Конституції України.
ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, її неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглядати заяву у її відсутності.

Заслухавши думку заявника, учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 21 березня 2022 року заяву ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 22 лютого 2022 року у справі №465/1071/21 розглянуто по суті, у її задоволенні відмовлено, із зазначенням мотивів, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, положень закону, якими він керувався, при розгляді заяви про роз`яснення ухвали в порядку ст. 380 КПК України. Ухвалою також роз`яснено учасникам справи право на її оскарження в апеляційному порядку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, судове рішення підлягає роз`ясненню з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість, що перешкоджає його належному виконанню чи утруднює його виконання.

Роз`яснення рішення - викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не в праві змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи із змісту заяви про роз`яснення судового рішення, поданої ОСОБА_3 24.03.2022 року, заявник не просить роз`яснити ухвалу суду від 21.03.2022 року, а просить надати роз`яснення щодо поставлених питань ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні 21.03.2022 року, що не може бути предметом роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 21.03.2022 року було вирішено питання роз`яснення ухвали від 22.02.2022 року, при її постановленні були зазначені мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, положення закону, якими він керувався, роз`яснено право на оскарження такої ухвали в апеляційному порядку, підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 380 КПК України, слідчий суддя

постановив:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у справі 465/1071/21 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1