Справа № 405/7687/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001737 від 20.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України є особою, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних обставин.

19.07.2021 близько 19 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушуючи вимоги п.п. 12.4, 2.9. (а) Правил дорожнього руху України(далі - ПДР України) (п. 12.4. - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.; п. 2.9. - водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння....), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався із перевищенням допустимої швидкості в межах населеного пункту, а саме по вулиці Генерала Родимцева в м. Кропивницькому, ігноруючи вимоги п.п.1.5, 2.3 (б, д) ПДР України) (п. 1.5. - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну...., технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху) проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, порушуючи вимоги п.п.12.1 ПДР України (п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати рух транспортного засобу.

Під час руху по ділянці проїзної частини дороги, котра має заокруглення вліво, по ходу його руху, де навпроти будинку №82-а по вулиці Генерала Родимцева, внаслідок недотримання безпечної швидкості руху в даних дорожніх умовах, не впорався з керуванням автомобіля та допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини, а саме на ліве узбіччя, де відбувся наїзд на металеву трубу центрального теплопостачання.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди:

- пасажир автомобіля марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої плечової кістки в середині третині зі зміщенням уламків, перелому 6,7 ребр зліва, 1-го справа, саден м`яких тканин голови, які відносяться до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 19.07.2021 року близько 19:00 години керував автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 .С. Їхав по ділянці проїзної частини дороги, котра має заокруглення вліво, по ходу його руху, де навпроти будинку №82-а по вулиці Генерала Родимцева в м. Кропивницький, не впорався з керуванням та автомобіля та допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини, а саме на ліве узбіччя, де відбувся наїзд на металеву трубу центрального теплопостачання. В результаті ДТП постраждала пасажирка його автомобіля. Вказав, що керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро кається.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст.349, ч.2 ст.394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним не оспорюється та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_6 за ч.1 ст.286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини

ОСОБА_6 вчинив нетяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є інвалідом ІІ групи загального захворювання. Згідно довідки ВК Соколівської сільської ради ОСОБА_6 перебуває в складі Добровольчого формування Соколівської сільської ради.

Згідно довідки КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_6 знаходиться на диспансерному обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності з 2011 року.

Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» ОСОБА_6 з 2014 року неодноразово (сім разів) стаціонарно лікувався в закладі, востаннє в 2019 році з приводу психічних розладів та розладів поведінки внаслідок сумісного вживання наркотичних та інших психоактивних речовин.

Згідно висновку судово психіатричного експерта №368 від 12.10.2021 ОСОБА_6 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних засобів та інших психоактивних речовин (згідно МКХ-10, F-19), проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості. Тому у відношенні інкримінуємого йому правопорушення слід вважати осудним. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

В силу ст.89 КК України є особою, що не має судимості.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, враховуючи, що останній вину у вчинені злочину визнав повністю, щиро покаявся, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, приймаючи до уваги відсутність претензій матеріального та морального характеру у потерпілої до обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.1 ст.286-1 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, з позбавленням права керувати транспортними засобами, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_6 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 3947,20 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним за ч.1 ст.286-1 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 /три/ роки .

Строк відбування основного покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речовий доказ: автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, розташованого по просп. Інженерному, 1-А, м. Кропивницький повернути ОСОБА_10 як їй належний.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 3947 /три тисячі дев`ятсот сорок сім/ гривень 20 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.07.2021 на майно, а саме: автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_3 ), власником якого є ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_1 .

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_11