печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1511/21-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001145 від 23.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України.

В судове засідання, призначене на 12.07.2022 року на 11.00 год., обвинувачений ОСОБА_6 в черговий раз не з`явився з невідомих причин.

Прокурор ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про звернення застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні, в дохід держави, пославшись на наступне.

07.09.2020 Шевченківський районний суд міста Києва відносно ОСОБА_6 обрав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначив розмір застави в сумі 630 600 грн., яка 09.09.2020 за ОСОБА_6 була внесена та останнього було звільнено з-під варти. При цьому, ОСОБА_6 з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням відповідних обов`язків.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 на призначене судом судове засідання 29.06.2022 не з`явився, в порушення покладеного на нього обов`язку обвинувачений ОСОБА_6 не повідомив суд про поважні причини своєї неявки та не надав відповідних документів. Крім того, захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_4 також не надано документів, які б підтверджували поважність причин неявки обвинуваченого в судове засідання, натомість він пояснив, що ОСОБА_6 виїхав за межі території України для отримання гуманітарної допомоги для ЗСУ.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29.06.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано привід в судове засідання. Організацію виконання ухвал покладено на начальника ГУ НП в Київській області, проте, обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання приводом доставлений не був.

Разом з цим прокурором встановлено, що обвинувачений покинув територію України ще 05.03.2022, заздалегідь до дати проведення судового засідання. Про вказане, свідчить відповідь оперативного підрозділу Служби безпеки України. Підставою виїзду за межі території України зазначено як багатодітний батько, а не перевезення вантажів гуманітарної допомоги для потреб Збройних Сил.

За повідомленням оперативного підрозділу ДЗНД СБ України № 5/7/1/3-5902 від 08.07.2022 обвинувачений ОСОБА_6 05.03.2022 виїхав за кордон через пункт пропуску «Угринів» та станом на 08.07.2022 до України не повертався і перебуває за кордоном. Вказане свідчить про переховування обвинуваченого від суду. На даний час місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено.

Відтак, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, які передбачають можливість призначення покарання на строк до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, обвинувачений ухиляється від явки до суду, переховується за межами території України в порушення покладених на нього обов`язків щодо обов`язкової явки до суду, прокурор просив звернути в дохід держави заставу, внесену за ОСОБА_6 на суму 630 600 грн.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, пославшись на те, що ОСОБА_6 виїхав за межі України на виконання доручення №29-03/06 від 29.06.22 директора Благодійної організації «Благодійний Фонд «Світлі Справи» ОСОБА_7 , яка акредитована Миколаївською ОВА, для отримання медичних препаратів та для перевезення гуманітарної допомоги, надавши копію відповідного доручення про таке, а відтак адвокат стверджував, що причини неявки обвинуваченого ОСОБА_6 в судові засідання є поважними.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Решта учасників судового розгляду про місце, день і час судового розгляду повідомлялись, не з`явились, суд визнав можливим провести судове засідання в частині вирішення цього клопотання за їх відсутності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, матеріали сторони захисту, матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07.09.2020 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір заставив сумі 630 600 грн.

Вказаною ухвалою на ОСОБА_6 серед інших обов`язків було покладено обов`язок не відлучатись без дозволу суду з м. Києва, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

09.09.2020 за ОСОБА_6 була внесена застава у розмірі 630 600 грн. на розрахунковий № UA1012089 та останнього звільнено з Державної установи «Київській слідчий ізолятор» під заставу.

В судове засідання, призначене на 29.06.2022 до суду обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин, у зв`язку з чим ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2022 відносно нього було застосовано привід в судове засідання призначене на 11.00 год. 12.07.2022. Проте, в призначене судове засідання обвинувачений приводом доставлений не був, ухвала про привід не виконана.

Тобто, в порушення обов`язку, передбаченого п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`являється, не повідомив суд про поважні причини своєї неявки та не надав відповідних документів. Без дозволу суду виїхав за межі території України.

Крім того, захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_4 також не надано документів, які б підтверджували поважність причин не явки обвинуваченого в судове засідання. Так, надана адвокатом копія доручення №29-03/06 від 29.06.22 директора Благодійної організації «Благодійний Фонд «Світлі Справи» ОСОБА_7 , яка акредитована Миколаївською ОВА, видана ОСОБА_6 для отримання медичних препаратів та для перевезення гуманітарної допомоги закордоном, не може бути прийнята судом до уваги як доказ дотримання ОСОБА_6 своїх обов`язків перед судом при заставі з підстав, наведених прокурором, який також посилався на сумнівність походження цього доручення і інформації, викладеній у ній.

Так, відповідно до повідомлення оперативного підрозділу ДЗНД СБ України № 5/7/1/3-5902 від 08.07.2022 обвинувачений ОСОБА_6 05.03.2022 виїхав за кордон через пункт пропуску «Угринів» та станом на 08.07.2022 до України не повертався і перебуває за кордоном. Натомість, у змісті копії цього доручення, вказана благодійна організація лише 06.03.2022 була акредитована Миколаївською ОВА, тобто вже після того, як ОСОБА_6 залишив територію країни, не повідомивши про це суд.

Отже, судом встановленою, що обвинуваченим ОСОБА_6 було порушено умови запобіжного заходу у виді застави, оскільки він, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до суду без поважних причин та не повідомив заздалегідь про причини своєї неявки, а також не отримав у суду дозволу на виїзд на межі території України, а тому на підставі ч.8 ст. 182 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, заставу, внесену за обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 07.09.2020, слід звернути в дохід держави, зарахувавши її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 182, 309, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Заставу в сумі 630 600 (шістсот тридцять тисяч шістсот) грн., внесену за підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 07.09.2020 по справі №761/27832/20 на р/р № НОМЕР_1 , що на теперішній час зберігається на депозитному рахунку Шевченківського районного суду м. Києва, який відкритий в Управлінні Державної казначейської служби України, звернути в дохід держави шляхом зарахування її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1