Справа №760/7990/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 14 червня 2022 року про призначення та проведення експертизи у рамках кримінального провадження № 0000111 від 26 травня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:

05 липня 2022 року до Солом`янського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 14 червня 2022 року про призначення та проведення експертизи у рамках кримінального провадження № 0000111 від 26 травня 2022 року.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 05 липня 2022 для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 . Фактично матеріали скарги передані судді по реєстру 07 липня 2022 року.
В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні Національного антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 26 травня 2022 року.
14 червня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_4 із клопотанням про призначення та проведення експертизи у рамках кримінального провадження № 0000111.
07 липня 2022 року до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність детиктива, яка полягає у нерозгляді клопотання від 14 червня 2022 року про призначення та проведення експертизи у рамках кримінального провадження № 0000111 від 26 травня 2022 року, оскільки на момент звернення до слідчого судді клопотання від 14 червня 2022 року розглянуте не було. Скарга мотивована тим, що станом на 01 липня 2022 року клопотання у відповідості до ст. 220 КПК України не розглянуто уповноваженою особою. З урахуванням наведеного, просить слідчого суддю розглянути скаргу та зобов`язати старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 14 червня 2022 року та призначити експертизу.
Особа, що подала скаргу просив у скарзі провести її розгляд за його відсутності.
Детиктив НАБУ в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення особи, яка подала скаргу про розгляд справи без його участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.
В прохальній частині скарги ОСОБА_3 просить про поновлення строку на оскарження.
Таким чином, ОСОБА_3 порушує питання про поновлення процесуального строку на подання скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи обставини, зазначені скаржником у заяві, які завадили йому у встановлений законом час звернутись зі такою скаргою за захистом своїх прав, слідчий суддя вважає за необхідне поновити ОСОБА_3 строк на оскарження вказаної у скарзі бездіяльності.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Оскільки старший детектив відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_4 не розглянув клопотання ОСОБА_3 від 14 червня 2022 року в порядку ст. 220 КПК України, не повідомив його про результати розгляду даного клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що бездіяльність суперечить положенням ст. 220 КПК України, у зв`язку з цим скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Зобов`язати старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14 червня 2022 року про призначення та проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000111 від 26 травня 2022 року та прийняти за наслідком його розгляду процесуальне рішення, передбачене КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1