справа № 361/1859/22
провадження № 1-кс/361/411/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936 від 10 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2022 року, за допомогою засобів поштового зв`язку, слідчий, за погодженням з прокурором в порядку статті 40 КПК України, звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, у якому просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 09 травня 2022 року під час проведення огляду транспортного засобу - автомобіля «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Баришівка, вул. Центральна, поблизу буд. 24, навпроти під`їзду № 1, а саме на грошові кошти, які були поміщені до спеціального пакету № INZ3000011, зокрема на одну купюру номіналом 50 доларів серія JF № 08403744, які належать громадянину ОСОБА_4 , з позбавленням права користування та розпорядження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до матеріалів клопотання, 09 травня 2022 року за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Баришівка, вул. Центральна, поблизу буд. 24, навпроти під`їзду № 1, було проведено огляд транспортного засобу автомобіля «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого було виявлено та вилучено майно, а саме грошові кошти, які були поміщені до спеціального пакету № INZ3000011, зокрема одну купюру номіналом 50 доларів серія JF № 08403744, яке належить громадянину ОСОБА_4 та яке у подальшому, постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 від 10.05.2022 року було визнано речовим доказом у межах вказаного кримінального провадження.

Приписами ч. 1 ст. 16 КПК України передбачено, що Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Крім того, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Разом із тим, приписами ч. 2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Системний аналіз наведених норм законодавства дозволяє зробити висновок про те, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у третіх осіб має право звернутися до слідчого судді тільки прокурор.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання подане особою, яка в даному випадку, не має повноважень на звернення з таким клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке належить третій особі, тобто без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання про арешт тимчасово вилученого майна прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64-2, 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936 від 10 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1