Справа номер №303/1818/22
Провадження №1кс/303/377/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному 04.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093,

В С Т А Н О В И В:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням щодо накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21144», чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 ; волосся темного кольору вилучене з днища автомобіля; частину черепа; запахові (одорологічні) сліди з керма та ручки перемикання передач автомобіля «ВАЗ», моделі «21144», чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 ; шапку червоно-сірого кольору трупа ОСОБА_4 , мотивованим тим, що вказане майно, яке визнано речовим доказом, є предметами злочину, зберегло на собі сліди його вчинення, необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 14.01.2022 до ЄРДР за №0000050 (кваліфікація ч.1 ст.286 КК України), проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, а також для збереження речового доказу.
Слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Володільці майна в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Судом встановлено, що СВ ВП №1 Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 04.03.2022 до ЄРДР за №0000093, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Постановою ст. слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 04.03.2022, вилучене в ході огляду місця ДТП: автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21144», чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 належить АТ «Ощадбанк»; волосся темного кольору вилучене з днища автомобіля; частину черепа, яку упаковано до «чашки Петрі»; запаховий (одорологічний) слід з керма автомобіля «ВАЗ», моделі «21144», чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 ; шапку червоно-сірого кольору трупа ОСОБА_4 визнано речовими доказами.
Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, щодо наявності достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (предмети, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження), а відтак накладення арешту на: автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21144», чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 ; волосся темного кольору вилучене з днища автомобіля; частину черепа; запаховий (одорологічний) слід з керма автомобіля «ВАЗ», моделі «21144», чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 ; шапку червоно-сірого кольору трупа ОСОБА_4 , які визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, є необхідним для їх збереження, проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень, а тому приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання
Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на: автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21144», чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 належить АТ «Ощадбанк»; волосся темного кольору вилучене з днища автомобіля; частину черепа, яку упаковано до «чашки Петрі»; запахові (одорологічні) сліди з керма та ручки перемикання передач автомобіля «ВАЗ», моделі «21144», чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 ; шапку червоно-сірого кольору трупа ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1