Справа № 569/1762/22
УХВАЛА

14 березня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Рівне клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000288 від 01.02.2022 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -
ВСТАНОВИВ:
Підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід особисте зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав вищевказане клопотання, просив задоволити його з підстав у ньому наведених.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання підозрюваного.
Прокурор ОСОБА_3 вказав, що клопотання не обґрунтоване і задоволенню не підлягає.
Заслухавши сторони кримінального провадження та дослідивши письмові докази слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 03.02.2022 ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено розмір застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Встановлено строк дії ухвали до 29.03.2022. Підставами для застосування запобіжного заходу були існування ризиків передбачених п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , обставини його вчинення, та суспільна небезпека, дані про особу підозрюваного, який не одружений, доказів про його працевлаштування та про осіб, які перебувають на його утриманні немає, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки та стримуючі фактори, а також, що останній будучи раніше судимий, маючи не зняту та непогашену судимість, підозрюється у вчиненні нового, аналогічного умисного, корисливого кримінального правопорушення, вчиненого під час іспитового строку, а також що останній підозрюється ще у 23 кримінальних правопорушеннях передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість самих підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді.
Зміна запобіжного заходу передбачає появу після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну, зменшення або збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування. Такий висновок опосередковано ґрунтується і на приписах ч. 5 ст. 201 КПК України, яка унеможливлює подання підозрюваним, його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу протягом тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу.
Доказів того, що ризики вказані в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою змінилися, а також інші обставини, які б давали підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному не надано.
Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою не встановлено.
Враховуючи вище викладене в сукупності, що стороною захисту не надано жодних нових обставин, які б не досліджувалися слідчим суддею при розгляді клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 03.02.2022 не надано, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 201, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000288 від 01.02.2022 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Відповідно до статті 309 КПК України ухвала про відмову в зміні запобіжного заходу не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1