Справа № 279/1620/22 Провадження № 1-кс/279/441/22

У Х В А Л А

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна, в якому вказав, що 02.05.2022 року близько 08 год. 10 хв. гр. ОСОБА_4 , 1969 року народження, керуючи автомобілем марки «Ford Connect» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перетин нерегульованого перехрестя вул.Грушевського та вул.Гастелло автомобільної дороги в м.Коростень поблизу будинку №100, не надав переваги у русі водію мотоцикла марки «Viper» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , 1986 року народження, який рухався по головній дорозі у напрямку с.Поліське Коростенського району, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_5 , 1986 року народження, був доставлений до приміщення Коростенської ЦМЛ.
02 травня 2022 року працівниками СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області проведено огляд місця події та вилучено:
1) автомобіль марки Ford TRANSIT CONNECT білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
2) Мотоцикл марки VIPER ZS200N, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та вилучений під час огляду місця події у гр. ОСОБА_5 .
3) Відеозапис з камери зовнішнього спостереження будинку АДРЕСА_1 , який поміщено на оптичний носій DVD-R диск..
Клопотав про накладення арешту на автомобіль марки Ford TRANSIT CONNECT білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ,
мотоцикл марки VIPER ZS200N, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , та вилучений під час огляду місця події у гр. ОСОБА_5 ,
відеозапис з камери зовнішнього спостереження будинку АДРЕСА_1 , який поміщено на оптичний носій DVD-R диск.
Речі (предмети), вилучені під час огляду 02.05.2022 року, визнані речовими доказами.
Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучене може бути предметом, знаряддям злочинного посягання, нести на собі його сліди, тому може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Ford TRANSIT CONNECT білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , у виді заборони розпорядження без заборони володіння та користування, мотоцикл марки VIPER ZS200N, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та вилучений у ОСОБА_5 , у виді заборони розпорядження без заборони володіння та користування, відеозапис з камери зовнішнього спостереження будинку АДРЕСА_1 , який поміщено на оптичний носій DVD-R диск, у виді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Копію ухвали направити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1