Справа № 195/373/22
У Х В А Л А

іменем України

25.04.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинувачених ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Васильківської окружної прокуратури у кримінальному провадженні за №0000232 від 10.05.2019 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дніпровка, Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 187 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Золотоноша Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст. 187 КК України,
про продовження строку дії застосованого стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розпорядження Голови Верховного суду України №4/0/9-22 від 10.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме змінено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Томаківський районний суд Дніпропетровської області.
18.04.2022 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Захисник обвинувачених проти даного клопотання заперечує, так як клопотання необгрунтоване, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні та недоведені.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
З поданих матеріалів суд вбачає, що ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 02.03.2022 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до 30 квітня 2022 року включно.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши клопотання прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Заслухавши прокурора, суд дійшов висновку, що існують наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення і послідуючого покарання, знаходячись на свободі, можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 можуть незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрювані в тому числі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погрожували потерпілому застосуванням насильства та спричинили тілесні ушкодження.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не працевлаштовані, не мають стійких соціальних зв`язків, що свідчить про те, що вони можуть продовжити свою злочинну діяльність. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ними злочину та невідворотність покарання, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 переховуватимуться від органів досудового розслідування, чим перешкоджатиме встановленню істини у провадженні, що підтверджується наявністю судимостей за втечу з місць позбавлення волі.
Тобто будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим необхідно продовжити строк тримання під вартою не більше ніж 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 187, 199, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 25.04.2022 р. по 23.06.2022 р.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 25.04.2022 р. по 23.06.2022 р.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

25.04.2022