Справа № 452/2879/22
У Х В А Л А

Іменем України

про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

03 жовтня 2022 року м. Самбір

Слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ Самбірського районного відділу поліції ОСОБА_3 30 вересня 2022 року звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт майна посилаючись на те, що слідчим відділенням Самбірського РВП ГУ НП у Львівській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000492 від 30 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

У клопотанні зазначено, що 30 вересня 2022 приблизно о 03:30 год. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород на ділянці між с. Хлопчиці та с. Луки Самбірського району Львівської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель смт. Підбуж Дрогобицького району Львівської області, керуючи автомобілем марки «KIA Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним в напрямку від м. Львів до м. Самбір, на ділянці, що має спуск та поворотом праворуч, не вибрав безпечної швидкості, не врахував стан дорожнього покриття, не справився з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини дороги ліворуч в кювет з подальшим перекиданням на дах. На момент ДТП в салоні автомобіля крім водія перебувало 4 осіб: неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Уличне Дрогобицького району Львівської області (д-з: струс головного мозку, ЗЧМТ, забій лівого ліктьового суглобу) не працююча; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель смт. Підбуж Дрогобицького району Львівської області, не працюючий (д-з: забій поперекової ділянки зліва, закритий перелом акроміального кінця лівої ключиці, забій грудної клітки зліва); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель с. Вишня Самбірського району Львівської області, не працюючий (діагноз встановлюється, госпіталізований в лікарню м. Львова); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_1 , не працюючий (діагноз встановлюється, госпіталізований в лікарню м. Львова), яких з місця пригоди бригадами ЕМД з тілесними ушкодженнями різного ступеня госпіталізовано в медичні установи. Водій ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння (д-з: садна ділянки лівої щоки, скроневої ділянки зліва, виличної ділянки зліва та лівого надпліччя).

У ході проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, 30 вересня 2022 року, було вилучено автомобіль марки «KIA Sorento», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 , та на момент ДТП перебував під керуванням ОСОБА_4 , з пошкодженнями характерними для ДТП, з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення тимчасово вилучено та доставлено на стоянку ФОП « ОСОБА_10 », що в АДРЕСА_3 .

Постановою слідчого від 30 вересня 2022 року вилучений автомобіль визнано речовим доказом.

Старший слідчий зазначає, що на даний час вилучений автомобіль марки «KIA Sorento», номерний знак НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є засобом вчинення вказаного кримінального правопорушення та речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Вказаний автомобіль не становить собою і не включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Використання автомобіля марки «KIA Sorento», номерний знак НОМЕР_1 , його власником чи іншими уповноваженими ним особами може призвести до його втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Старший слідчий СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Неприбуття старшого слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого без застосування технічних засобів фіксування процесу, що відповідає приписам ч. 1 ст. 172 КПК та ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши подані докази слід дійти висновку про необхідність задоволення клопотання із наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчою суддею встановлено, що слідчим відділенням Самбірського РВП ГУ НП у Львівській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000492 від 30 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, у зв`язку з тим, що 30 вересня 2022 приблизно о 03:30 год. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород на ділянці між с. Хлопчиці та с. Луки Самбірського району Львівської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель смт. Підбуж Дрогобицького району Львівської області, керуючи автомобілем марки «KIA Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним в напрямку від м. Львів до м. Самбір, на ділянці, що має спуск та поворотом праворуч, не вибрав безпечної швидкості, не врахував стан дорожнього покриття, не справився з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини дороги ліворуч в кювет з подальшим перекиданням на дах. На момент ДТП в салоні автомобіля крім водія перебувало 4 осіб: неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Уличне Дрогобицького району Львівської області (д-з: струс головного мозку, ЗЧМТ, забій лівого ліктьового суглобу) не працююча; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель смт. Підбуж Дрогобицького району Львівської області, не працюючий (д-з: забій поперекової ділянки зліва, закритий перелом акроміального кінця лівої ключиці, забій грудної клітки зліва); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель с. Вишня Самбірського району Львівської області, не працюючий (діагноз встановлюється, госпіталізований в лікарню м. Львова); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_1 , не працюючий (діагноз встановлюється, госпіталізований в лікарню м. Львова), яких з місця пригоди бригадами ЕМД з тілесними ушкодженнями різного ступеня госпіталізовано в медичні установи. Водій ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння (д-з: садна ділянки лівої щоки, скроневої ділянки зліва, виличної ділянки зліва та лівого надпліччя).

Із копії постанови старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів від 30 вересня 2022 року вбачається, що автомобіль марки «KIA Sorento», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 , та на момент ДТП перебував під керуванням ОСОБА_4 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри, поняття якої не міститься в національному законодавстві, слід виходити з його визначення, наведеного у п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) від 21 квітня 2011 року, де зазначено, що обґрунтована підозра - це існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 28 жовтня 1994 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (Murray v. The United Kingdom), заява

№ 14310/88, зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

З`ясовані слідчим факти та інформація є тими фактичними обставинами, котрі здатні переконати об`єктивного спостерігача у існуванні факту порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп`яніння.

Оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення, шляхом накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів.
Керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «KIA Sorento», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 , та на момент ДТП перебував під керуванням ОСОБА_4 , який поміщено на стоянку ФОП « ОСОБА_10 », що в АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали, яка виконується негайно, доручити старшому слідчому СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Слідча суддя