Справа № 185/3311/22
Провадження № 1-кс/185/1349/22
У Х В А Л А
22 серпня 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 11 травня 2022 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 09 травня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт автомобіля марки «NISSAN ROGUE», державний номер НОМЕР_1 , повернути автомобіль власнику.

Заявник посилається на те, що йому стало відомо з усних пояснень слідчого, що проведені всі необхідні слідчі дії, в арешті автомобіля потреба відпала.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали клопотання, просили задовольнити.

Слідчий просив відмовити в задоволенні клопотання, вказав, що досудове розслідування не завершене, потерпілий військовослужбовець наразі перебуває в комі в лікарні, провести необхідні слідчі дії з ним неможливо, автомобіль може знадобитися для проведення експертизи в суді, скасування арешту може призвести, що власник автомобіля його відремонтує, що призведе до неможливості проведення судової експертизи.

Вивчивши зміст клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000431, з`ясувавши обґрунтування клопотання, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України такими критеріями, зокрема є те, що воно підшукане, виготовлене, пристосовано чи використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 09.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 від 09.05.2022 року, 08.05.2022 року о 15-25 год. під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено, в тому числі, автомобіль «NISSAN ROGUE», державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.04.2021. Постановою слідчого від 09.05.2022 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2022 року накладений арешт із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «NISSAN ROGUE», державний номер НОМЕР_1 , який було вилучено 08.05.2022 року о 15-25 год. під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що знаходиться на зберіганні на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 10.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що вказаний автомобіль є речовим доказом, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000431 від 09.05.2022 року триває, встановлені слідчим суддею ризики, які стали підставою для накладення арешту на автомобіль не відпали, передача у користування володільцю вказаного транспортного засобу не зможе запобігти ризикам пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення автомобіля, тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

У даному випадку накладення арешту на автомобіль є законним та виправданим і сприятиме забезпеченню завдань кримінального провадження. Потреби досудового розслідування на даній стадії виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, так як арешт автомобіля, у тому числі заборона користування, необхідні та не допустять пошкодження, псування, зникнення, втрату, знищення речового доказу - автомобілю. Слідчий суддя вважає, що таке обмеження права власності на автомобіль є необхідним у демократичному суспільстві, а також буде пропорційним втручанням у права особи відносно завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 11 травня 2022 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 09 травня 2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1