ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року
м. Київ

справа № 456/2542/21

провадження № 51-5159 км 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 26 липня 2021 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про відвід судді.
ОСОБА_6 , не погоджуючись із вищевказаною ухвалою слідчого судді, 22 липня 2021 року подав апеляційну скаргу.
26 липня 2021 року ухвалою судді Львівського апеляційного суду повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_6 , оскільки у ній не зазначено вимоги та їхнє обґрунтування щодо незаконності чи необґрунтованості оскаржуваного судового рішення.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
За змістом касаційної скарги ОСОБА_6 , не погоджуючись із ухвалою судді суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги ОСОБА_6 мотивує тим, що суддя суду апеляційної інстанції безпідставно повернув подану ним апеляційну скаргу, не надавши йому строку для усунення недоліків апеляційної скарги, що, на його думку, суперечить вимогам КПК України.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав подану касаційну скаргу, просив її задовольнити, скасувати оскаржуване судове рішення і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
За змістом ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, тобто таке порушення, яке згідно з вимогами ч. 1 ст. 412 цього Кодексу перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно зі ст. 370, ч. 2 ст. 418 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою.

Положенням ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У статті 392 КПК України наведено перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до яких відносяться й ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 399 КПК України визначено, що апеляційна скарга повертається, якщо:
1) особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;
2) апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу;
3) апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції;
4) апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з матеріалів провадження, мотивуючи своє рішення про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 на підставі ст. 399 КПК України, суддя суду апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що її зміст не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки у ній не зазначено вимоги та їхнє обґрунтування щодо незаконності чи необґрунтованості оскаржуваного судового рішення.
Проте підстави повернення апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді суду апеляційної інстанції, не передбачені положеннями ч. 3 ст. 399 КПК України.
Відповідно до висновку про застосування норми права, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року (справа № 686/24639/17, провадження № 51-5496кмо18), під час апеляційного перегляду рішень слідчих суддів апеляційний суд не вправі ухвалювати рішення про залишення апеляційної скарги без руху та про її повернення, якщо особа не усунула недоліків, оскільки положення ст. 398, частин 1, 2 та п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України застосовуються до апеляційних скарг, поданих на судові рішення, передбачені частинами 1, 2 ст. 392 КПК України, а що стосується оскарження судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 392 КПК України (ухвали слідчого судді), то застосуванню підлягають положення ст. 422 КПК України.
Згідно з вимогами ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції не врахував вищезазначені норми кримінального процесуального закону та необґрунтовано на підставі ст. 399 КПК України повернув апеляційну скаргу ОСОБА_6 .
Відтак, Суд у цьому провадженні констатує допущення судом апеляційної інстанції істотного порушення норм кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 422 КПК України, тому касаційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а ухвала судді суду апеляційної інстанції на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого суду слід урахувати викладене та постановити законне й обґрунтоване судове рішення.
Керуючись статтями 441, 442 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 26 липня 2021 року, якою повернуто його апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2021 року, скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3