1-кс/755/1613/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 11.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001552 від 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 11.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001552 від 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, мотивуючи її тим, що в провадженні ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001552 від 22.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, а саме про те, що 05.06.2018 року ОСОБА_3 виявила, що на сторінці користувача соціальної мережі «Facebook» під ім`ям « ОСОБА_6 » https://www.facebook.com/oleksiysvunarenko з`явився допис, який містив інформацію з погрозами вбивства та закликами до вчинення таких дій відносно неї та інших осіб. Так, 22 березня 2019 року ОСОБА_3 була допитана в якості потерпілої у зазначеному кримінальному провадженні, а 29 серпня 2022 року адвокатом було отримано інформацію про закриття кримінального провадження №0001552, відповідно до постанови від 11.02.2022 року, винесеної дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказана постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки, на дату її винесення були підстави для проведення обов`язкових дій щодо перевірки доказів у конкретному кримінальному проваджені, зокрема: допит осіб, які поіменно згадуються у дописі з погрозами; проведення дій по встановленню особи, яка зробила допис з погрозами. Крім того, незважаючи на заявлену вимогу про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вони на ознайомлення надані не були. У постанові зазначено, що при проведенні досудового розслідування проводилися заходи, направлені на встановлення свідків та очевидців даного правопорушення, але під час розслідування даного правопорушення вищевказаних осіб встановити не вдалося можливим, громадський порядок не порушувався та із заявами ніхто не звертався, однак, вказана у постанові обставина не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_3 у своїй заяві про кримінальне правопорушення про порушення громадського порядку не згадувала, а мова йшла виключно про оприлюднені погрози вбивством та заклики до вчинення таких дій відносно неї та інших осіб. Зокрема, ОСОБА_3 у своїй заяві вказувала ім`я користувачів соціальної мережі, які здійснювали погрози вбивством та заклики до вчинення таких дій. У подальшому, у липні 2019 року слідчому Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, який на той момент здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001552, було направлено клопотання про допит цих осіб, який з невідомих причин не відбувся. При цьому, вказані особи надали свою попередню згоду на їх допит. Зазначене свідчить про те, що під час досудового розслідування допит осіб, свідчення яких є важливими та необхідними для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, здійснено не було. Дані обставини прямо вказують на невідповідність інформації, зазначеної у постанові від 11.02.2022 року, про неможливість встановити свідків злочину. Щодо нездійснення жодних дій по встановленню особи, яка створила допис з погрозами, то під час здійснення досудового розслідування слідчими та дізнавачами Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві не було вчинено жодних дій, за допомогою яких можна було встановити особу, яка оприлюднила допис з погрозами на сторінці користувача соціальної мережі «Facebook» під ім`ям - « ОСОБА_6 ». Також, не було вжито і будь-яких заходів щодо перевірки інформації, яку ОСОБА_3 надала під час її допиту, а саме те, що особа, яка оприлюднила допис, являється ОСОБА_7 , який належить до організації «Національний спротив» і є досить відомою особою у націоналістичних колах. Аналіз тексту постанови від 11.02.2022 року дає підстави вважати, що жодні з цих дій вчинені не були, оскільки інформація про їх проведення відсутня у тексті постанови. Зокрема, постанова про закриття кримінального провадження від 11.02.2022 року не є першою спробою закриття кримінального провадження № 0001552 без зазначених вище дій, які необхідні для отримання всіх належних та допустимих доказів, які можуть свідчити про вину або невинуватість осіб, з метою можливості аналізу зібраних доказів у їх сукупності, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності. Так, 09.09.2020 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_8 була розглянута аналогічна скарга на постанову слідчої Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001552 та постановлено ухвалу у справі №755/12303/19, якою постанову було скасовано, а матеріали повернуті до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, для продовження досудового розслідування, однак, ніяких дій не вчинено.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про розгляд скарги у її відсутність, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Особа, рішення якої оскаржується, дізнавач ОСОБА_5 , подав у судове засідання клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Крім того, до суду з Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшли матеріали кримінального провадження № 0001552.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001552, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно зі п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ознайомившись зі скаргою та дослідивши, долучені до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки, з урахуванням всіх обставин, встановлених при розгляді скарги, слідчим при розгляді та винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 11.02.2022 року, перевірка проведена поверхово, без ретельного з`ясування всіх обставин.

Зокрема, як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» та з матеріалів кримінального провадження, постанова про закриття кримінального провадження № 0001552 від 22 лютого 2019 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09.09.2020 року вже скасовувалася, а матеріали кримінального провадження були повернуті до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві для продовження досудового розслідування, однак, як встановлено у судовому засіданні, після скасування вказаної постанови, будь-яких слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування проведено не було, а ж часом, було винесено постанову про закриття кримінального провадження без проведення жодних слідчих дій.

Під час проведення досудового розслідування необхідно з`ясувати та ретельно перевірити всі обставини, надати їм належну оцінку, допитати ОСОБА_3 , зокрема, допитати осіб, які можуть бути причетними до кримінального правопорушення, які як вбачається з матеріалів, долучених до скарги, встановлені, допитати осіб, які б могли засвідчити обставини вчинення кримінального правопорушення, надати належну оцінку всім доказам, за необхідності звернутися до слідчого суду з клопотанням про тимчасовий доступ та провести ряд інших слідчих дій і вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин для прийняття відповідного рішення.

Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 11.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001552 від 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 11.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001552 від 22.02.2019 року - скасувати.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя