Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1575/22
У Х В А Л А
16.03.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о.начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000085 від 16.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Тимчасово виконуючий обов"язки начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна по кримінальному кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000085 від 16.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 15 березня 2022 року до чергової частини до ч/ч ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, надійшло повідомлення від інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальнику 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_5 , про те, що 15.03.2022 року о 19 год. 49 хв. в міжнародному пункті пропуску "Вилок", під час проходження прикордонного контролю, на виїзд із Україну прибули громадяни України, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , які під час проходження паспортного контролю надали паспорти гр. України для виїзду за кордон видані на їх імена в яких містились відмітки (відтиски печатки) про оформлення виїзду на постійне місце проживання ( ОСОБА_6 до Іспанії, а ОСОБА_7 до Португалії), а також відтиски гербової печатки Державної міграційної служби України. В ході перевірки у працівників пункту пропуску виникли сумніви щодо дійсності вказаних відтисків печаток та дійсності оформлення документів для виїзду на проживання за кордоном.

15 березня 2022 року заступником начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_8 , в період часу з 20 години 48 хвилин по 21 годину 30 хвилин, проведено огляд місця події - службового приміщення КПП «Вилок», що за адресою смт. «Вилок», вул. Раковці, 142, Берегівського району, Закарпатської області, в ході якого було виявлено та вилучено: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виданий 20.10.2017 органом 2ISR на третій сторінці якого міститься відмітка (відтиск печатки) про оформлення виїзду на постійне місце проживання до Іспанії та відтиск гербової печатки Державної міграційної служби України, а також паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виданий 15.09.2021 органом 8012 на третій сторінці якого міститься відмітка (відтиск печатки) про оформлення виїзду на постійне місце проживання до Португалії та відтиск гербової печатки Державної міграційної служби України.

Також встановлено, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виданий 20.10.2017 органом 2ISR на третій сторінці якого міститься відмітка (відтиск печатки) про оформлення виїзду на постійне місце проживання до Іспанії та відтиск гербової печатки Державної міграційної служби України, а також паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виданий 15.09.2021 органом 8012 на третій сторінці якого міститься відмітка (відтиск печатки) про оформлення виїзду на постійне місце проживання до Португалії та відтиск гербової печатки Державної міграційної служби України можуть містити ознаки підробки печаток Державної міграційної служби України, і тому в органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні технічної експертизи документа та інших слідчих дій.

Разом із цим, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виданий 20.10.2017 органом 2ISR та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий 15.09.2021 органом 8012, є предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а тому є речовим доказом на який необхідно накласти арешт.

16 березня 2022 року, постановою т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виданий 20.10.2017 органом 2ISR та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виданий 15.09.2021 органом 8012, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні 0000085.

Прокурор, т.в.о.начальника сектору дізнання, власники документів в судове засідання не зявились. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 162 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Постановою т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 16.03.2022 року вилучені предмети визнано речовими доказами (а.с.13-14).

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 20.10.2017 органом 2ISR та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий 15.09.2021 органом 8012, які були вилучені під час огляду місця події - службового приміщення КПП «Вилок», що за адресою: смт. «Вилок», вул. Раковці, 142, Берегівського району, Закарпатської області та зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000085, з метою збереження речових доказів та проведення експертизи.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на т.в.о.начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1