єдиний унікальний номер справи 531/1370/22
номер провадження 1-кс/531/537/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000257, внесеного в ЄРДР 18.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіздійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000257, внесеного в ЄРДР 18.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 18.07.2022 до чергової частини СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від лісничого «Іскрівського лісництва ДП Полтавське лісове господарство» - ОСОБА_3 про те, що 18.07.2022 року у лісі, між с. Верхні Рівні та с. Черняківка, Полтавського району, Полтавської області, невідома особа скоїла незаконну вирубку деревини.
18.07.2022 відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000257, попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 246 КК України.
У ході виїзду на місце події та проведення досудового розслідування встановлено, що 18.07.2022, невідома особа перебуваючи у кварталі № 130 виділ № 10 Іскрівського лісництва Державного підприємства «Полтавське лісове господарство», поблизу с. Черняківка, Полтавського (колишній Чутівський) району, Полтавської області, на території Чутівської ОТГ (колишньої Черняківської сільської ради Полтавської області), де на відстані близько 200 м. углиб лісу, за допомогою бензинової пили, здійснила випил 4-х дерев породи «клен», одне з яких сухостійне та 2-х дерев породи «дуб», одне з яких сухостійне (діаметр 14 см 53 см.).
Крім цього, на місці події було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, республіка Грузія, гр. України, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
У ході огляду було виявлено 6 свіжоспиляних дерев наступних порід: «клен» діаметр пенька - 14 см.; «клен» діаметр пенька 16 см; «клен» діаметр пенька 16 см (сухостій); «клен» діаметр пенька 30 см; «дуб» діаметр пенька 53 см; «дуб» діаметр пенька 46 см (сухостій). Крім цього, поруч знаходилися 27 розпиляних частин стовбурів вказаних дерев, різного діаметру та довжини; ланцюгова бензинова пила «FORTE FGS 45-18», в корпусі помаранчевого кольору, потужністю 2000 Вт, серійний номер 0895; дві пластикові каністри з рідиною червоного кольору, з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів та ключ до вказаної пили. Також, ОСОБА_4 надав для огляду автомобіль УАЗ-3909, д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, який зареєстрований на ОСОБА_5 , в кузові якого знаходилися розпиляні частини стовбурів дерев різного діаметру та довжини, частина яких суха, а частина сира, об`ємом близько 1,2 м 3.
У ході проведення огляд місця події вищевказана деревина; ланцюгова бензинова пила «FORTE FGS 45-18», в корпусі помаранчевого кольору, потужністю 2000 Вт, серійний номер 0895; дві пластикові каністри з рідиною червоного кольору, з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів; ключ до вказаної пили; автомобіль УАЗ-3909, д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, який зареєстрований на ОСОБА_5 , були вилучені та цього ж дня визнано як речові докази у зв`язку з тим, що вони є предметом злочину та його знаряддям. Вказані речові докази передано на зберігання до СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Підставою для арешту ланцюгової бензинової пили «FORTE FGS 45-18», в корпусі помаранчевого кольору, потужністю 2000 Вт, серійний номер 0895; двох пластикових каністр з рідиною червоного кольору, з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів; ключа до вказаної пили та автомобіля УАЗ-3909, д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, який зареєстрований на ОСОБА_5 є те, що вони являються знаряддям вчинення злочину, визнані речовим доказом, а їх відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування. Окрім того, вказана бензинова пила в подальшому буде об;єктом експертних досліджень.
Підставою для арешту деревини є те - що вона являється предметом злочинної діяльності, визнана речовим доказом в кримінальному провадженні та в подальшом буде об`єктом експертних досліджень.
Завданням арешту вказаного майна є запобігання можливості його відчуження, збереження до завершення досудового розслідування в якості речового доказу та прийняття відповідного процесуального рішення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в даному випадку 27 розпиляних частин стовбурів дерев, різного діаметру та довжини; ланцюгова бензинова пила «FORTE FGS 45-18», в корпусі помаранчевого кольору, потужністю 2000 Вт, серійний номер 0895; дві пластикові каністри з рідиною червоного кольору, з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів; ключ до вказаної пили; автомобіль УАЗ-3909, д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, який зареєстрований на ОСОБА_5 , в кузові якого знаходилися розпиляні частини стовбурів дерев різного діаметру та довжини, частина яких суха, а частина сира, об`ємом близько 1,2 м 3, являються важливими речовим доказом, оскільки є знаряддям та предметом злочину, а їх повернення користувачу може негативно вплинути на їх збереження.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник автомобіля «УАЗ-3909», д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання без його участі, просив повернути автомобіль йому для особистого використання.

Користувач майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання без його участі, та просив повернути автомобіль ОСОБА_6 для користування.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст.172 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіперебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000257, внесеного в ЄРДР 18.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 18.07.2022 до чергової частини СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від лісничого «Іскрівського лісництва ДП Полтавське лісове господарство» - ОСОБА_3 про те, що 18.07.2022 року у лісі, між с. Верхні Рівні та с. Черняківка, Полтавського району, Полтавської області, невідома особа скоїла незаконну вирубку деревини.
На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протоколи огляду місця події; пояснення; постанова про визнання речовими доказами від 18.07.2022 року та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, 18 липня 2022 року постановою старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 , визнано речовими доказами 27 розпиляних частин стовбурів дерев, різного діаметру та довжини; ланцюгову бензинову пилу «FORTE FGS 45-18», серійний номер 0895; дві пластикові каністри з рідиною червоного кольору, з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів; ключ до вказаної пили; автомобіль УАЗ-3909, д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 р.в., номер кузова НОМЕР_2 та частини стовбурів дерев різного діаметру та довжини, частина яких суха, а частина сира, об`ємом близько 1,2 м 3.

Таким чином, речі вилучені під час проведення огляду, підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає до частково задоволення.

Зважаючи на відсутність обґрунтованих припущень, що власник автомобіля марки «УАЗ-3909», д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_6 може будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає можливим, з метою недопущення порушення прав власника автомобіля є безпідставним, у зв`язку з чим, заходи забезпечення кримінального провадження слід частково задовольнити у достатньому об`ємі, який би не суперечив інтересам власника майна і досудового розслідування, у зв`язку з чим, слід заборонити відчуження, розпорядження та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд автомобіля, передавши його на відповідальне зберігання власнику.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про накладення арешту - задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження, розпоряджання на тимчасово вилучене майно, а саме: 27 розпиляних частин стовбурів дерев, різного діаметру та довжини; ланцюгову бензинову пилу «FORTE FGS 45-18», в корпусі помаранчевого кольору, потужністю 2000 Вт, серійний номер 0895; дві пластикові каністри з рідиною червоного кольору, з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів; ключ до вказаної пилки; автомобіль УАЗ-3909, д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, який зареєстрований на ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_3 ) та частини стовбурів дерев різного діаметру та довжини, частина яких суха, а частина сира, об`ємом близько 1,2 м 3, які знаходилися в кузові даного автомобіля та які було вилучено 18.07.2022.

27 розпиляних частин стовбурів дерев, різного діаметру та довжини; ланцюгову бензинову пилу «FORTE FGS 45-18», в корпусі помаранчевого кольору, потужністю 2000 Вт, серійний номер 0895; дві пластикові каністри з рідиною червоного кольору, з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів; ключ до вказаної пилки та частини стовбурів дерев різного діаметру та довжини, частина яких суха, а частина сира, об`ємом близько 1,2 м 3, які було вилучено 18.07.2022 помістити для зберігання на території СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський Шлях, 23-А, смт. Чутове, Полтавський (колишній Чутівський) район, Полтавська область, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Автомобіль «УАЗ-3909», д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, власником автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 , та який перебуває у власності за довіреністю у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_4 передати на відповідальне зберігання, який буде зберігатись за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 .

Попередити ОСОБА_6 , про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України і зобов`язати його забезпечити належне зберігання автомобіля марки «УАЗ-3909», д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , надавати його на першу вимогу органу досудового розслідування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1