Справа № 712/4915/22
Провадження № 1-кс/712/2211/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси, клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, освіта вища, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, В С Т А Н О В И В:

05 липня 2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Клопотання обґрунтовується тим, що за даними матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 , 03 квітня 2022 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_3 , у ході конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних стосунків, діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс три удари правою рукою лежачій на ліжку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в обличчя та в область губ, які згідно висновку експерта від 28.06.2022 № 02-01/371 не відмічені в медичних документах. Після чого, коли потерпіла ОСОБА_7 піднялася з ліжка та просила ОСОБА_5 залишити її квартиру, останній наніс їй один удар правою ногою по правій руці , спричинивши потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої ліктьової кістки без зміщення уламків, та відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/173 від 25.04.2022 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Тим самим встановлено достатність доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

05.07.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованого злочину, на думку слідчого підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом проведення слідчих експериментів з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , висновками судово-медичних експертиз, та іншими доказами зібраними під час досудового розслідування в своїй сукупності.

Метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, спробам з його боку переховуватися від правоохоронних органів та суду, залякувати та чинити тиск на потерпілу ОСОБА_7 , яка на момент вчинення відносно неї кримінального правопорушення вже була вагітною від підозрюваного, та її неповнолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, те, що досудове слідство триває та підозрюваний має можливість безперешкодно застосовувати вплив на потерпілу у кримінальному провадженні, з метою схиляння її до дачі неправдивих показань, переслідуючи при цьому мету уникнення кримінальної відповідальності та приховування можливих аналогічних фактів своєї злочинної діяльності, що свідчить про обґрунтованість ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, слідчий посилається на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки від ОСОБА_7 неодноразово надходили заяви про вчинення кримінального правопорушення, а саме, спричинення їй тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 .

Беручи до уваги викладене вище, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , з метою забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків, які передбачені у ст. 194 КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати досудовому розслідуванню, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий звернулася з указаним клопотанням до слідчого судді.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання повністю підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000590 слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Слідчим суддею встановлено, що СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000590, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

05 липня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.. 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя погоджується із обґрунтованістю підозри, а відтак і можливою причетністю ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Оцінюючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, на які посилався у своєму клопотанні слідчий та вказував у судовому засіданні прокурор, слідчий суддя вважає їх доведеними.

Так, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, тобто існує ризик того, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК).

Крім того, слідчий суддя враховує підвищений ризик впливу підозрюваного на потерпілу у кримінальному провадженні з метою залякування та зміни останньою своїх показів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Визначаючи вид запобіжного заходу, який буде достатнім та виправданим заходом для забезпечення запобігання встановленим у судовому засіданні ризикам, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у зв`язку з цим робить висновок про те, що запропонований органом досудового розслідування запобіжний захід дозволить дисциплінувати поведінку підозрюваного, покладені обов`язки мінімізують ризики і водночас такий запобіжний захід не становитиме надмірного тягаря для підозрюваного.

Із урахуванням вищевикладених ризиків, є підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 20-00 год. по 06-00 год. строком на 2 місяці за місцем його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого судді, не зможе запобігти вищевказаним ризикам, та водночас дисциплінує його поведінку .

При цьому на підозрюваного необхідно покласти обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону; утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 та її донькою ОСОБА_9 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Невиконання цих обов`язків може мати наслідком звернення прокурора до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000590 від 05.04.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 20-00 години до 6-00 години за адресою його проживання: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;
3) утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 та її донькою ОСОБА_9
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії запобіжного заходу та обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000590 та не більше двох місяців.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що невиконання покладених на нього судом обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному та його захиснику після її проголошення.
Контроль за виконанням підозрюваним запобіжного заходу покласти на уповноважених працівників Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний: _______________________________________________________________
«____» _________ 2022 року «____» год. «____» х