Справа № 548/973/22
Провадження №1-кс/548/406/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст )

19.09.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хорол Полтавської області у режимі відеоконференції з ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" клопотання начальника СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000189 від 22.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Іржавець Оржицького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, військовослужбовця ЗСУ, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :
Начальник СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні вказується, що 20.07.2022, в денний час (точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим), ОСОБА_4 перебував у помешканні ОСОБА_7 , що знаходиться за АДРЕСА_2 , де в зальній кімнаті розпивали алкогольні напої. В ході вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла сварка на ґрунті особистих неприязних відносин. В ході сварки у ОСОБА_4 виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх, будучи в стані алкогольного сп`яніння, наніс один удар ножемв праву частину грудної клітини ОСОБА_7 , отримавши які останній помер.

Згідно довідки виданої 23.07.2022 судово-медичним експертом Лубенського міжрайонного судово-медичного відділення обласного бюро судово-медичної експертизи департаменту ОЗ Полтавської облдержадміністрації, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 встановлено, що причиною смерті являється шок, крововтрата, проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зправа з ушкодженням кровоносних судин та легенів.

Ураховуючи вище викладене, ОСОБА_4 , підозрюється в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано, за наявності достатніх доказів підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новий Іржавець Оржицького району Полтавської області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, непрацюючий, військовослужбовець ЗСУ, неодружений, освіта повна загальна середня, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб похилого віку не має, інвалідності немає, раніше не судимий.

В ході досудового розслідування, 23.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом обшуку господарства за адресою: АДРЕСА_2 від 22.07.2022 року;

-протоколом обшуку господарства за адресою: АДРЕСА_3 від 23.07.2022 року;

-протоколом обшуку господарства за адресою: АДРЕСА_4 від 23.07.2022 року;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 10.08.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.07.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.07.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.07.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.07.2022;

-повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 23.07.2022 року;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 23.07.2022 року;

-висновком судово-медичної експертизи №176 від 23.08.2022;

-та іншими матеріалами досудового розслідування.

25.07.2022, слідчим суддею Хорольського районного суду Полтавської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 19.09.2022.
На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак закінчити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме:долучити до матеріалів кримінального провадження висновок додаткової судово-медичної експертизи за результатами проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_9 , виконати з потерпілою, підозрюваним та його захисником вимоги ст. 290 КПК України.

09.09.2022, керівнику Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону направлено клопотання про продовження строку досудового розслідування продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 23.10.2022.

На даний час, зазначені в ухвалі слідчого судді від 25.07.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшилися та існують на даний час, а підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу відсутні.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав, зазначив, що ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися; досудове розслідування не завершилося.

Захисник в судовому засіданні прохав відмовити у задоволенні клопотання та прохав обрати підозрюваному запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 22.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

23.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської від 25.07.2022 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 19.09.2022.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного, згідно клопотання та пояснень прокурора в судовому засіданні є необхідність отримання висновків додаткової судово-медичної експертизи.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою підозрюваного; проведення вказаних процесуальних дій необхідно для завершення досудового розслідування.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України). Постановою керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону 09.09.2022 продовжено строк досудового розслідування продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 23.10.2022.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку вчиненого насильницького протиправного діяння, внаслідок якого настала смерть потерпілого; враховано вік підозрюваного, сімейний і матеріальний стан. Суд погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також підозрюваний може вплинути на свідків, з метою зміни ними показань на його користь.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 3 постанови Пленуму ВСУ від 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строку тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

Виходячи з п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод позбавлення свободи захід настільки суровий, що виправдати його можна лише у разі, коли інші, менш суворі заходи були розглянуті й визнані недостатніми для того, щоб забезпечити особисті або державні інтереси, які вимагають такого тримання під вартою.

За наведенихвище обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а досудове розслідування не може бути завершено до спливу строку застосування запобіжного заходу підозрюваному, тому слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування. При цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечать належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам.

На підставі п.1ч.4ст.183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , -задовольнити .
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань (№23)" підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новий Іржавець Оржицького району Полтавської області, мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, непрацюючому, військовослужбовцю ЗСУ, неодруженого, освіта повна загальна середня, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб похилого віку не має, інвалідності немає, раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000189 від 22.07.2022 року , на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 19 вересня 2022 по 17 листопада 2022 року, але в межах строку досудового розслідування.

Ухвала про продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала втрачає силу 17.11.2022 року о 14 год. 00 хв., якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити для відома та виконання начальнику Державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№23)".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1