Справа № 754/2737/22
У Х В А Л А
Іменем України

29 червня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 26.01.2022 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0001451 від 30.09.2020 року,

ВСТАНОВИВ :
23 лютого 2022 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 26.01.2022 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0001451 від 30.09.2020 року року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 с. 185 КК України, мотивуючи тим, що постанова про відмову в задоволенні скарги є формальною і поверхневою, в постанові не викладені обставини, які є підставами для прийняття такого рішення, мотиви її прийняття, їх обгрунтування та посилання на положення КПК України. Вважає, що розумні строки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001451 не дотримані, просить скасувати постанову керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 26.01.2022 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0001451 від 30.09.2020 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, зазначив, що на момент розгляду скарги досудове розслідування кримінального провадження №0001451 від 30.09.2020 року триває понад рік.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , зазначивши, що досудове розслідування триває, постанова є вмотивованою та відповідає обставинам кримінального провадження. Крім того, звернув увагу на те, що сама скарга на недотримання розумних строків вмотивована лише необхідністю проведення обшуків та не містить фактичного викладу порушення слідчим чи прокурором розумності строків досудового розслідування.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши постанову керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 26.01.2022 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0001451 від 30.09.2020 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що законодавцем в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України надано право учасникам кримінального провадження на оскарження рішень, дій або бездіяльності слідчого і прокурора під час досудового розслідування та визначено перелік зазначених рішень, дій або бездіяльності, які можуть бути оскарженні, а також його порядок.
Відповідно до норм ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Учасникам кримінального провадження слід використовувати встановлений КПК України порядок розгляду клопотань, скарг, заяв та звертатися з первинними зверненнями до прокурора який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Так у статті 308 КПК України встановлено особливий порядок оскарження недотримання розумних строків, відповідно до якого, на відміну від інших скарг, що можуть бути подані на стадії досудового провадження, скарга на недотримання розумних строків подається прокурору вищого рівня, уповноваженому реагувати на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
З матеріалів скарги адвоката ОСОБА_4 на недотримання розумності строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001451 від 30.09.2020 року вбачається, що обґрунтовуванням недотримання розумних строків у кримінальному провадженні є його незгода із рішенням прокурора про відмову у погодженні клопотань слідчого про проведення обшуків та не проведенням допиту ОСОБА_8 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим на адресу ОСОБА_8 впродовж 2021-2022 років неодноразово скеровувались повістки про виклик для допиту у якості свідка, востаннє 24.01.2022 року. Крім того, прокурором в порядку ст. 36 КПК України 07.04.2021 року, 11.10.2021 року слідчому надавались письмові вказівки, у тому числі про проведення допиту.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження, наявна відповідь першого заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , про відмову в погодженні клопотань про обшук у зв`язку з їх невідповідністю вимогам ст. 234 КПК України та їх передчасністю, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні інформація, щодомісцезнаходження транспортного засобу «Сузуки» д.н.з. НОМЕР_1 , та самете, що ОСОБА_8 їм користується.
Разом з тим, скаржнику вказаною постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва роз`яснено, що незгода потерпілого із прийнятим рішенням прокурора про відмову в погодженні клопотань про обшук не є підставою для визнання цих рішень, як недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, оскільки скарги на рішення дії чи бездіяльність прокурора розглядаються в порядку статей 303-307 КПК України.

В постанові керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 26.01.2022 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0001451 від 30.09.2020 року зазначені викладені заявником обставини та надано вмотивоване обґрунтування відмови в задоволенні скарги.

З урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, враховуючи необхідність завершення процесуальних дій щодо допиту учасників кримінального провадження, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора щодо відсутності порушення розумних строків досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст 303, 308 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скаргиадвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 26.01.2022 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0001451 від 30.09.2020 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1