Справа № 367/3893/22
Провадження по справі № 1-кп/367/663/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 м. Ірпінь

Ірпінький міський суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000410 від 18.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, громадянина України, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

встановив:

17.09.2022 приблизно о 14 год. 15 хв. (точного часу не встановлено), ОСОБА_3 , знаходячись по АДРЕСА_2 , помітив біля стовпа електропередач на землі згорток з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовими застібками, в середині якого знаходились таблетки білого кольору, фрагменти таблеток та порошкоподібна речовина білого кольору. Піднявши вказаний згорток, ОСОБА_3 виявив, що у таблетках та порошкоподібній речовині білого кольору міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), після чого у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону (фенадон) для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у тому ж місці, у той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, поклав згорток з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовими застібками, в середині якого знаходились таблетки білого кольору, фрагменти таблеток та порошкоподібна речовина білого кольору, до правої кишені куртки, в яку був одягнений.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон) масою 0,0382 г для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, 17.09.2022 ОСОБА_3 , зберігаючи при собі згорток з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовими застібками, в середині якого знаходились таблетки білого кольору, фрагменти таблеток та порошкоподібна речовина білого кольору, які містять у собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон) масою 0,0382 г був зупинений поліцейськими, яким у цей же день у період часу з 15 год. 52 хв. до 15 год. 56 хв. видав вказаний згорток у середині якого, знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон) масою 0,0382 г, який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

30 вересня 2022 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до положень статі 302 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 беззаперечно визнав в свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

При цьому, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Потерпілі в цьому кримінальному провадженні відсутні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: 1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди з установленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, добровільність підтверджено обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 ; 2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї вини.

У відповідності до наданих суду заяв, долучених до обвинувального акта, учасники судового провадження не оспорюють обставини, встановлені органом досудового розслідування, просять проводити розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників судового процесу на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000410 від 18 вересня 2022 року, дослідженими судом.

Таким чином, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить з такого.

Суд ураховує, що обвинувачений скоїв кримінальний проступок.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, не перебуває на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, на підставі ст. 75 КК України, у зв`язку з чим звільняє останнього від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладає на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

При цьому, суд вважає неможливим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу чи виправних робіт у зв`язку із тим, що обвинувачений не працює та не має офіційного доходу.

Призначене ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень в майбутньому.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 309 КК України, статтями 100, 107, 301, 302, 368-371, 373-376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. за проведення Київським НДЕКЦ МВС України судової експертизи № СЕ-19/111-22/39980-НЗПРАП від 23.09.2022.

Речові докази у справі:

- таблетки білого кольору сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), таблетки білого кольору та порошкоподібна речовина білого кольору - метадон таблетки білого кольору в оболонці жовтого кольору сильнодіючий лікарський засіб зопіклон,, загальною масою метадону (фенадону) в таблетках та речовині 0,038 г, 0,0002 г, що поміщені до спецпакету 4015515,- знищити.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1