Справа № 192/668/22
Провадження № 1-кс/192/151/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2022 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП №9 ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання дізнавача СД ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000122 від 01.06.2022 за ознаками ч.4 ст. 358 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000122 від 01.06.2022 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_4 », АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 31.05.2022 був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_4 який на вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 яке мало явні ознаки підробки, а саме невідповідність шрифту кольору та голографічних елементів захисту. Вказані відомості було внесено до ЄРДР 01.06.2022 за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документу. Постановою дізнавача від 01.06.2022 визнано речовим доказом.
У органу дізнання виникла необхідність в збережені речового доказу по кримінальному провадженню, попередження можливості його знищення або пошкодження, забезпечення подальшого належного зберігання до проведення експертизи документу. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати або знищення вказаного речового доказу.
Дізнавач в суді підтримав клопотання з підстав в ньому викладених, посилався на необхідність проведення експертизи в рамках даного провадження.

Власник майна в суді зазначив, що він має посвідчення водія оскільки проходив навчання та здавав екзамен для їх отримання, приблизно рік тому на день народження його друзі подарували ще права в якості жарту. Коли 31.05.2022 його зупинили працівники поліції він пред`явив дійсні права, однак в документах також знаходились і подаровані права, які він просто забув викласти. Через наявність двох посвідчень було викликано поліцію, яка і вилучила у нього права. Додатково зазначив, що навчався та отримав посвідчення на права керування транспортним засобом категорії В, на права керуванням транспортним засобом іншої категорії не навчався та посвідчення не отримував. Посвідчення категорії В йому в подальшому повернули працівники поліції, а подаровані друзями права вилучили до ВП.

Прокурор, яким погоджено клопотання в суд для розгляду клопотання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали якими воно обґрунтовано, вислухав дізнавача, власника майна дійшов такого висновку.
СД ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з 01.06.2022 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000122 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.
Дізнавач в клопотанні посилається на необхідність арешту посвідчення шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження ним з метою проведення експертизи.

Суд вважає доведеним, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, майно на яке дізнавач просить накласти арешт, має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження та проведення експертизи, тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

За таких обставин, наявні правові підстави для накладення арешту на посвідчення водія з метою проведення експертизи у даному провадженні. Необхідно накласти арешт шляхом заборони шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження посвідченням водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.ст. 168, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_4 », АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які були відсутні при її проголошенні - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1