Справа № 346/1513/22
Провадження № 1-кс/346/507/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2022 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , отримавши клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000241, з правовою кваліфікацією: частина 4 статті 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Звернувшись із вказаним клопотанням, слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до технічних засобів (комп`ютерних систем), на яких зберігається відеозапис з камер відео спостереження, встановлених на будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , право власності на який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю перекопіювання відеозапису за період часу з 19:00 год. по 23:00 год. 03.04.2022 на оптичний компакт-диск та подальшим вилученням даного диску.
При цьому слідчий просив розглянути його клопотання без участі представника вказаної юридичної особи у володінні якої може знаходитись зазначений відеозапис, позаяк існує реальна загроза того, що якщо суд буде розглядати клопотання з його викликом, відеозапис буде втрачено. Тож враховуючи, що будь-який відеозапис, який має цифрову форму та зберігається на комп`ютерних системах дійсно можна в будь-який момент часу знищити або спотворити за кілька хвилин, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, суд проводив розгляд клопотання слідчого без особи, у володінні якої може знаходитись вказаний відеозапис. Оскільки суд погоджується із тим, що з огляду на форму існування відеозапису загроза знищення відеозапису є реальною.
Аргументи слідчого.
З 11 квітня 2022 року, на підставі заяви громадянки ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241. Зокрема у зв`язку із тим, що в період часу із 03 квітня 2022 року по 04 квітня 2022 року невідома особа шляхом вільного доступу, із будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала її телевізор марки «Хіаомi», чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що особа, яка таємно викрала телевізор рухалась із ним пішки, в тому числі й по АДРЕСА_1 , а на будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , наявні камери відео нагляду, які спрямовані на цю вулицю.
І оскільки право власності на будинок, на якому закріплені відеокамери належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » саме у його володінні може перебувати відеозапис із них за 03 квітня 2022 року, період часу з 19 години по 23 годину, що фіксується на технічних засобах (комп`ютерних системах). І цей відеозапис має суттєве значення для встановлення обставин вчинення розслідуваного кримінального правопорушення. При цьому, з огляду на те, що слідчий просить надати йому доступ до відеозапису з камер відеонагляду, що спрямовані на вулицю, цей запис не становить собою і не включає в себе охоронювану законом таємницю.
Наведені обставини підтверджуються: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000241 (а.с.3), протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10 квітня 2022 року (а.с.4); протоколом огляду місця події (а.с.5-6); протоколом допиту свідка: ОСОБА_6 (а.с.7-8); довідкою про маршрут руху особи, яка таємно вкрала телевізор ОСОБА_5 із знімками з камер відеонагляду (а.с.10-13); інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яким підтверджується право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на будинок АДРЕСА_1 (а.с.9).
Тому, на думку слідчого, є всі підстави для задоволення його клопотання.
Оцінка суду.
Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).
І розглядаючи клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до відеозапису, який може зберігатись на технічних засобах (комп`ютерних системах), з камер відеонагляду, що розташовані на будинку, що знаходиться у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », суд виходить із того, що тут має місце вирішення питання про втручання держави у право власності цієї особи на майно, в аспекті його недоторканості без згоди власника.
Тож суд одразу відзначає, що в силу положень статті 30 Конституції України, проникнення до володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку допускається, але за вмотивованим рішенням суду.
А згідно з частиною 7 статті 319 Цивільного кодексу України, власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Таким чином, право власності (яке включає в себе й право користування) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на будинок, технічні засоби (комп`ютерні системи), і записи з таких технічних засобів не є абсолютними і можуть зазнавати втручання держави, але на підставах встановлених виключно законом.
Зокрема, положеннями статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку); тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (частина 1); тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (частина 2).
Разом з цим, в силу положень частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд вважає, що додані слідчим до клопотання документи (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000241 (а.с.3), протокол прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10 квітня 2022 року (а.с.4); протокол огляду місця події (а.с.5-6); протокол допиту свідка: ОСОБА_6 (а.с.7-8); довідка про маршрут руху особи, яка таємно вкрала телевізор ОСОБА_5 із знімками з камер відеонагляду (а.с.10-13); інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яким підтверджується право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на будинок АДРЕСА_1 (а.с.9)) у їх сукупності, дійсно доводять наявність достатніх підстав вважати, що технічні засоби (комп`ютерна система) на яких може міститись відеозапис з камер відеонагляду, що розташовані на будинку АДРЕСА_1 :
- можуть перебувати саме у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки камери відеонагляду через які здійснювався відеозапис закріплені на будинку, що належить саме йому;
- як сам по собі, так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №0000241, відеозапис (за 03 квітня 2022 року, період часу з 19 години по 23 годину) має суттєве значення для встановлення таких важливих обставин кримінального провадження, як час, місце, спосіб, а також суб`єкт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, що може бути зафіксовано у відеозаписі;
- відеозапис, з огляду на те, що він стосується АДРЕСА_1 , тобто громадського місця, не становить і не включає відомостей, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з цим суд враховує, що в силу положень частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження (а значить і тимчасового доступу до речей чи документів) не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Суд вважає, що доданими до клопотання доказами, у їх сукупності (які викладені вище), слідчий дійсно доводить наявність підстав вважати, що: існує обґрунтована підозра вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, і ступінь його тяжкості є підставою для застосування тимчасового доступу до технічних засобів (комп`ютерної системи), які містять відеозапис, що може бути доказом цього конкретного кримінального правопорушення; потреби досудового розслідування, зокрема збір доказів та недопущення їх приховування чи знищення, виправдовують тимчасовий доступ до технічних засобів (комп`ютерних систем), які містять відеозапис, який (з огляду на свою цифрову форму) може бути легко прихований або знищений, якщо не дозволити тимчасовий доступ; і саме завдяки тимчасовому доступу до технічних засобів (комп`ютерних систем), які містять відеозапис, може бути виконано таке завдання, як запобігання приховуванню чи знищенню доказів.
Таким чином, на підставі усього вище викладеного суд вважає, що слідчий довів перед судом наявність усіх підстав, з наявністю яких закон дозволяє втручання у право власності юридичної особи шляхом тимчасового доступу до речей і документів.
І тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Отже, на підставі наведеного та керуючись статтями 2,3,7-33,36-40-1,84-99,103-117,131-132,159-166, 214-219,309-310,369-372,376,532 КПК України слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Надати слідчому слідчого відділу Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 тимчасовий доступ до технічних засобів (комп`ютерних систем), на яких зберігається відеозапис з камер відео спостереження встановлених на будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати (забезпечити) ОСОБА_3 можливість ознайомитись із відеозаписом (за 03 квітня 2022 року, період часу з 19 години по 23 годину) з камер відео спостереження встановлених на будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати (забезпечити) можливість ОСОБА_3 зробити копію цього відеозапису на оптичний компакт-диск та вилучити цей диск.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що у разі невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилученя зазначених речей і документів.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за умисне невиконання ухвали, що набрала законної сили або перешкоджання її виконанню, частиною 1 статті 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та має строк дії по 18 вересня 2022 року. Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1