overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1431/22
Провадження №1-кс/190/263/22
УХВАЛА

21 жовтня 2022 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ПрАТ "Київстар" ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000067 від 20.09.2022 року,

в с т а н о в и л а :

До П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника ПрАТ "Київстар" ОСОБА_2 на постанову дізневача сектору дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000067.
Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 303- 304 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити судовий розгляд скарги представника ПрАТ "Київстар" ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000067 від 20.09.2022 року за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2022 року.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, начальника СД відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд представника скаржника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/732/22
Провадження №1-кп/283/128/2022
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

Ухвалою суду від 13.06.2022 року було вирішено здійснювати розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

У зв?язку з тим, що розгляд кримінального провадження ще не закінчився, суд продовжив його розгляд в режимі відеоконференції, призначивши судове засідання на 10 годину 10 листопада 2022 року. Однак в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» на вищевказані дату та час вже призначена відеоконференція по іншому кримінальному провадженню. У зв?язку з цим суд вважає за необхідне змінити дату та час проведення судового засідання для забезпечення можливості проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Судове засідання призначити на 14 годину 11 листопада 2022 року.

Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 14 години до 15 години 30 хвилин 11 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/3946/22
Провадження № 1-в/346/261/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия питання про виправлення описки в ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.09.2022 року у справі про умовно-дострокове звільнення від покарання за заявою засудженого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
29.09.2022 року по даній кримінальній справі ухвалою Коломийського міськрайонного суду відкрито провадження.
Однак встановлено, що у вказаній ухвалі допущено механічну описку з технічних причин, а саме: замість зазначення ім`я засудженого « Нізамі», вказано невірно « Нізомі».
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням викладеного допущена технічна описка підлягає виправленню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Беручи до уваги те, що описка є технічною, її виправлення не змінює змісту ухвали суду від 29.09.2022 р., тому суд вважає за необхідне допущену описку виправити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.107,379 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.09.2022 року у справі про умовно-дострокове звільнення від покарання за заявою засудженого ОСОБА_3 , та зазначити у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали та ім`я - « Нізамі».
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/3822/21
провадження №1-кс/389/456/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2022 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складенні повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.233-235,376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 16.06.2021 за ч.3 ст.191 КК України, на проведення обшуку житла та іншого домоволодіння, (території домоволодіння та прилеглої до неї території, будинку, господарських (присадибних) будівель та інших приміщень і споруд), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме огляду об`єкта, який вводився в експлуатацію як житловий будинок на зазначеній території домоволодіння, на предмет його відповідності (невідповідності) вимогам ДБН та іншим технічним характеристикам.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла та іншого володіння надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії даної ухвали з 26.10.2022 до 26.11.2022.

У іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.50 годині 27.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/1337/21
УХВАЛА
іменем України

26 жовтня 2022 р. м. Гребінка

26 жовтня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000332 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 згідно довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 направлений для проходження військової служби.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження № 0000364 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України до звільнення з військової служби обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 550/674/22
Провадження № 1-кп/550/55/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2022р. за №0000331 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чутівському районного суду Полтавської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов в провадження судді ОСОБА_1 13.09.2022, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Чутівського районного суду Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 02 листопада 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 жовтня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 30 вересня 2022 року.

В Рівненському міському суді також перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 25 серпня 2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об?єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати кримінальне провадження №569/14494/22 судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 , що здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об?єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1534/22
Провадження №1-кп/726/113/22
УХВАЛА

21.10.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000127 за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 , який надійшов 20.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 , який надійшов 20.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити на 26.10.2022 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2206/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 жовтня 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.10.2022 о 16.15 .

Судді:
Справа № 468/897/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000060 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та в незаконному проникненні до житла ОСОБА_6 , тобто увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України.

Від потерпілих до суду надійшли письмові заяви про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з відмовою від обвинувачення. В судовому засіданні потерпілі підтримали подані ними заяви.

Прокурор та обвинувачений вважали, що за таких обставин є підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Вислухавши сторони, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 125 Кримінального кодексу України (умисне легке тілесне ушкодження), частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин).

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

З принципу диспозитивності, визначеного в ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, заявлена потерпілими відмова від обвинувачення є безумовною підставою для закриття даного кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке не стосується кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, 370,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення №0000060 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів.

суддя:
Справа № 489/97/20
Номер провадження 1-в/489/99/22
УХВАЛА
Іменем України
24 жовтня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Інгульського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Начальник Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївські області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації надав заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримує в повному обсязі.

Прокурор надала заяву про розгляд подання у її відсутність.

ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, до суду не прибув, надав заяву про розгляд подання у його відсутність.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до таких висновків.

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.02.2020 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України; призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі; на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два, покладено відповідні обов`язки.

ОСОБА_4 з 06.04.2020 по теперішній час перебуває на обліку Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.

У зазначений період засуджений обов`язки, встановлені вироком суду виконував: місце проживання, роботи або навчання без повідомлення до органу пробації не змінював, для реєстрації з`являвся вчасно в установлений день.

Під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджено довідкою сформованою станом на 09.06.2022.

Іспитовий строк, встановлений вироком суду, сплив 25.02.2022.

Оскільки відомостей про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності під час іспитового строку немає, питання щодо направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку не вирішувалось, на час розгляду подання встановлений іспитовий строк сплив, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. ст. 75, 78, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

- клопотання начальника Інгульського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 задовольнити;

- звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.02.2020.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1