Дата документу 11.11.2019
Справа № 334/6454/19
Провадження № 1-кс/334/3987/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0003099 від «4» вересня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, уродженця м. Токмак, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про те, що за місцем мешканням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться цінне майно, вирішили вчинити розбійний напад на нього за наступних обставин: 03 вересня 2019 року, в вечірній час доби, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 приїхали за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , де, знаходячись в одній з будівель на території вказаного домоволодіння, почали спільно розпивати спиртні напої.

04 вересня 2019 року, в ранковий час доби, ОСОБА_9 , вживши достатню кількість спиртного, пішов спати до житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою. При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , залишились на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Далі, близько 10:00 години, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через незачинені двері проникли до приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де спав ОСОБА_9 , де, застосовуючи насильство, небезпечне для здоров`я ОСОБА_9 , подавивши при цьому волю потерпілого для опору, заволоділи належним йому майном, в тому числі й ключами від автомобіля марки «Богдан 211140», 2013 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого покинули місце вчиненого кримінального правопорушення.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_6 завдано потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 27500 гривень.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.3 ст.187 КК України тобто напад з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло.

Крім того, 04.09.2019, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , після вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_9 , розуміючи, що на даному етапі вони мають реальну можливість користуватись автомобілем марки «Богдан 211140», 2013 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , у ОСОБА_10 та ОСОБА_6 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом за наступних обставин: 04.09.2019, близько 10 години 10 хвилин, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою заволодіння транспортним засобом для пересування, а в подальшому його реалізації, не маючи на те законних підстав, незаконно заволоділи автомобілем марки «Богдан 211140», 2013 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та який на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , у середину салону якого погрузили викрадене майно, що належить ОСОБА_9 , яким заволоділи під час вчинення розбійного нападу на останнього. Після чого, сіли в салон вказаного автомобіля, де, за допомогою раніше викраденого ключа від замка запалювання, запустили двигун вищевказаного автомобіля. Далі, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , на викраденому автомобілі, під керуванням ОСОБА_6 , рушили з місця в напрямку Бородинського району міста Запоріжжя, а в подальшому виїхали за його межі, та направились до міста Василівка, Василівського району, Запорізької області.

Таким чином, в результаті умисних злочинних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_11 завдали матеріальну шкоду на загальну суму 125000 гривень.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньої змовою групою осіб.

05 вересня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України.

06 вересня 2019 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 днів.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25.09.2019 року скасовано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 6.09.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 4.11.2019 року.

На цей час досудове слідство завершити неможливо, оскільки необхідно винити ряд слідчих дій.

Слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 5 грудня 2019 року з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, судді за викликом, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, цілодобово не покидати місце свого мешкання: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні також підтримав заявлене клопотання, надав пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.
Підозрюваний не заперечував щодо застосування домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
06.09.2019 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25.09.2019 року ухвалу слідчого судді скасовано та застосовано запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень. При цьому слідчий суддя зазначає, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінальної справи по суті.
На цей час, закінчити досудове слідство неможливо, оскільки є необхідність вчинення ряду слідчих дій.
На думку суду, встановлені при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею ризики продовжують існувати: можливість вчинення нового правопорушення, ухилення від явки до слідства чи суду, здійснення тиску на свідків, потерпілих.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на цей час є необхідність у застосуванні запобіжного заходу, проте, враховуючи обставини справи, такий запобіжний захід може бути пом`якшений з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-183, 193, 194, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за вимогою до слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- утримуватися від позапроцесуального спілкування з потерпілим.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на Дніпровський ВП ГУНП України в Запорізькій області та Запорізьку місцеву прокуратуру №3.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст виготовлено 11 листопада 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1