Справа №944/1700/20
Провадження №1-кп/944/368/22
УХВАЛА

02.05.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Яворові клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000993 від 30 жовтня 2019року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000993 від 30 жовтня 2019року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання тимчасового доступу з можливістю огляду, копіювання та вилучення документів, а саме, медичної книжки потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що під час судового розгляду захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про визнання доказів недопустимими, у зв`язку із не відкриттям в ході досудового розслідування стороною обвинувачення медичної документації обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі якого проводилась судово медична експертиза №1151 від 14.11.2019 року щодо тяжкості виявлення тілесних ушкоджень у потерпілого.
Згідно з висновком, викладеним в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 січня 2020року у справі № 51-218кмо19 (справа № 754/14281/17), якщо сторона обвинувачення використала висновок експерта для підтвердження винуватості особи, саме цей висновок із детальним аналізом медичної документації має бути відкрито стороні захисту при виконанні вимог ст.290 КПК України. Водночас захист не позбавлений процесуальної можливості за необхідності клопотати про надання доступу до матеріалів, які досліджував експерт. За відсутності такого клопотання з урахуванням ст.22 вказаного Кодексу слід розуміти, що сторона захусту самостійно обстоюючи свою правову позицію, не вважала за доцільне скористатися на згаданій стадії провадження правом на відкриття їй також і медичної документації. Більш того, таке право може бути реалізовано під чає судового чи апеляційного розгляду кримінального провадження, що не суперечить меті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Вважає, що під час судового розгляду необхідно дослідити медичну документацію лікарні ІНФОРМАЦІЯ_3 за період лікування потерпілого з 30.10.2019 по 14.11.2019, на підставі якої проведено судово медичну експертизу щодо тяжкості тілесних

ушкоджень, а саме частину медичної книжки потерпілого ОСОБА_6 №28427.11. Львівська обласна прокуратура листом №04/2/4-1118-20 від 22.12.2021 зверталася в ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо надання медичної книжки, потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №28427.11, проте, у наданні таких було відмовлено листом №62/16-15203 від 31.12.2021року та роз`яснено порядок витребування вказаних документів на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів.
Просить суд звернути увагу, що сторона обвинувачення не вживала заходів щодо вилучення вказаної медичної документації та долучення її до матеріалів кримінального провадження оскільки сторона захисту заявила клопотання про надання вказаної медичної документації для ознайомлення лише на стадії відкриття матеріалів кримінального провадження коли була завершена стадія досудового розслідування та слідчі дії не здійснювалися, а саме 18.03.2020. В ході досудового розслідування сторона захисту клопотання про витребування вказаної медичної документації не заявляла.
Медична книжка потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №28427.11 перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, просить таке задовольнити.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ч.1-3 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.
У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Судом встановлено, що 17.02.2021року прокурором ОСОБА_3 на адресу суду було скеровано клопотання про обсяг та порядок дослідження доказів, в переліку серед яких був висновок судово медичної експертизи №1151 від 14.11.2019року громадянина ОСОБА_7 . В судовому засіданні, яке відбулося 13.05.2021року висновок експертизи був досліджений.
З висновку експерта №1151 від 14.11.2019року, вбачається, в процесі амбулаторного та стаціонарного лікування в медзакладі ІНФОРМАЦІЯ_3 потерпілого ОСОБА_6 було встановлено діагноз: «Забій крововилив м`яких тканин правої кисті. Забій, розтягнення зв`язок лівого кульшового суглобу. Струс головного мозку. Забій 4-го пальця правої кисті та лівого стегна. Лікворо-динамічний криз». Під час проведення судово-медичної експертизи у потерпілого виявлені 2 підшкірні крововиливи в ділянці 4-5-го пальців правої кисті. Вказані крововиливи утворились від дії тупого предмета, могли виникнути внаслідок стиснення пальців щітками вітрового скла під час дорожньо-транспортної пригоди 30 жовтня 2019р., які і відносяться до легкого ступеня тяжкості. При обстеженні невропатологом потерпілому було встановлено діагноз «Струс головного мозку.

Лікворо-динамічний криз». Будь-яких тілесних ушкоджень на голові (синців, саден, ран тощо) у потерпілого лікарями за час перебування його на лікуванні не відмічено. Травма голови у вигляді струсу мозку утворилась від контакту з тупим предметом, могла виникнути при ударі головою до площини дороги внаслідок падіння в період часу, на який вказує ОСОБА_6 і відноситься до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я. Діагноз «Забій, розтягнення зв`язок лівого кульшового суглобу. Забій лівого стегна» при встановленні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не може бути прийнятим, як не підтверджений об`єктивними судово-медичними даними (наявність синців, саден, крововиливів тощо).
Враховуючи значення обставин, викладених в клопотанні, суд вважає, що прокурором не доведено необхідності тимчасового доступу з можливістю огляду, копіювання та вилучення медичної книжки потерпілого ОСОБА_6 03.1990 року народження №28427.11. Крім цього, висновок експертизи досліджений в судовому засіданні, оскільки для його уточнення та з"язування інших обставин справи, прокурор вправі заявити клопотання про виклик в судове засідання експерта.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.
На підставі викладеного, керуючись ст.333, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000993 від 30 жовтня 2019року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1