Справа № 308/8135/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000649 від 15.06.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками (реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого та його захисника про отримання примірнику обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування) разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2022 за №0000649 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.
Судом встановлено, що за змістом обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 обвинувачується у наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, скоєному за таких обставин.
Під час досудового розслідування встановлено, що 15 червня 2022 року інспектор прикордонної служби 2 категорії 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону старший сержант ОСОБА_6 заступила на чергування на міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород». 15 червня 2022 року близько 11 години 20 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3 , під час проведення перевірки документів відповідно до ст. 7 «Про прикордонний контроль» ОСОБА_4 надав для перевірки документи а саме: паспортом громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_7 , довідку №37В для виїзду за кордон, тимчасове посвідчення № НОМЕР_2 , студентський квиток Польської Вищої школи управління та адміністрації в Ополе виданий на ім`я ОСОБА_7 , та довідку про те, що ОСОБА_4 являється студентом школи управління та адміністрації в Ополе, під час перевірки вказаних документів у інспектора ОСОБА_6 виникли сумніви щодо достовірності вказаних документів та повідомлено про це ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою вільного перетину державного кордону України під час воєнного стану, порушуючи норми Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме статтю 23 згідно якої заборонено виїзд за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім виняткових випадків, розраховуючи на можливість перетину державного кордону в період військової агресією Російської Федерації проти України будучи особою призовного віку, тобто розраховуючи на невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди задля вільного перетину державного кордону, поклав грошові кошти в сумі 2700 Євро в інформаційний лист червоного кольору з надписом «МТС», та надав неправомірну вигоду, ОСОБА_6 достовірно розуміючи, що вона є службовою особою Державної прикордонної служби України, яка відповідно до чинного законодавства та посадової інструкції наділена повноваженнями із здійснення прикордонного контролю.
З угоди про визнання винуватості вбачається наступне.
Угода про визнання винуватості (далі - Угода) укладена 28 червня 2022 року у місті Ужгород під час досудового розслідування кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000649 від 15.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.
Сторонами цієї угоди є: прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_4 . Угода про визнання винуватості укладена між сторонами за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Угода містить формулювання підозри та її правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для цього кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинувачений на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди для сторін; наслідки невиконання угоди. Угода про визнання винуватості скріплена підписами сторін (прокурора, обвинуваченого, захисника).
Пунктом 6 Угоди визначено міру покарання узгоджену сторонами за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України. обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 3000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 ( п`ятдесят одну тисячу) гривень.
У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Захисник у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримала, просила суд її затвердити, оскільки при складанні даної угоди були дотриманні вимоги, передбаченні КПК України, та права її підзахисного.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнав та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Відповідно до ч. 5 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесене до категорії нетяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам.
Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачений, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, угода не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладення такої угоди судом не встановлено.
Окрім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473, ст. 394, ст.424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, положення ч.4 ст.474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст.476 КПК України. Укладення угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з призначенням судом узгодженого угодою виду та міри покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Згідно зі ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.
З врахуванням вищевказаного, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода, укладена 28 червня 2022 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості, відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений визнав вину добровільно, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості та визначене в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Арешт накладений в межах кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 21.06.2022 підлягає скасуванню.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні - не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 червня 2022 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 15.06.2022.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн.
Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.06.2022, а саме на:
-1 купюру номіналом 100 (сто) євро № VA;
-1 купюру номіналом 100 (сто) євро № VA349885893 8;
-1 купюру номіналом 100 (сто) євро № VA;
-1 купюру номіналом 100 (сто) євро № VA;
-1 купюру номіналом 100 (сто) євро № VA;
-1 купюру номіналом 100 (сто) євро № VA;
-1 купюру номіналом 100 (сто) євро № VA;
-1 купюру номіналом 100 (сто) євро № VA;
-1 купюру номіналом 100 (сто) євро № VA;
-1 купюру номіналом 100 (сто) євро № UB;
-1 купюру номіналом 100 (сто) євро № UB;
-1 купюру номіналом 100 (сто) євро № UB;
-1 купюру номіналом 100 (сто) євро № UB;
-1 купюру номіналом 100 (сто) євро № UB;
-1 купюру номіналом 100 (сто) євро № UB;
-1 купюру номіналом 100 (сто) євро № UB;
-1 купюру номіналом 100 (сто) євро № UB;
-1 купюру номіналом 100 (сто) євро № UB;
-1 купюру номіналом 100 (сто) євро № ЕА;
-1 купюру номіналом 100 (сто) євро № N9;
-1 купюру номіналом 50 (п`ятдесят) євро № UB;
-1 купюру номіналом 50 (п`ятдесят) євро № SA;
-1 купюру номіналом 50 (п`ятдесят) євро № UC;
-1 купюру номіналом 50 (п`ятдесят) євро № UC;
-1 купюру номіналом 50 (п`ятдесят) євро № UC;
-1 купюру номіналом 50 (п`ятдесят) євро № UC;
-1 купюру номіналом 50 (п`ятдесят) євро № UC;
-1 купюру номіналом 50 (п`ятдесят) євро № UC;
-1 купюру номіналом 50 (п`ятдесят) євро № UA;
-1 купюру номіналом 50 (п`ятдесят) євро № UA;
-1 купюру номіналом 50 (п`ятдесят) євро № SB ;
-1 купюру номіналом 50 (п`ятдесят) євро № UD;
-1 купюру номіналом 50 (п`ятдесят) євро № SC;
-1 купюру номіналом 50 (п`ятдесят) євро № WA.
Речові докази:
-студентський квиток (Wydana 2022-03-29 Nr albumu: 042564 Pesel: 0) - після набрання законної сили вироком суду повернути ОСОБА_4 ;
-довідку з навчального закладу від 29.03.2022 ( на українській та іноземній мові) на 4 аркушах після набрання законної сили вироком суду повернути ОСОБА_4 ;
-грошові кошти:-1 купюру номіналом 100 (сто) євро № VA; -1 купюру номіналом 100 (сто) євро № VA349885893 8; -1 купюру номіналом 100 (сто) євро № VA; -1 купюру номіналом 100 (сто) євро № VA; -1 купюру номіналом 100 (сто) євро № VA;-1 купюру номіналом 100 (сто) євро № VA;-1 купюру номіналом 100 (сто) євро № VA;-1 купюру номіналом 100 (сто) євро № VA;-1 купюру номіналом 100 (сто) євро № VA; -1 купюру номіналом 100 (сто) євро № UB; -1 купюру номіналом 100 (сто) євро № UB; -1 купюру номіналом 100 (сто) євро № UB; -1 купюру номіналом 100 (сто) євро № UB; -1 купюру номіналом 100 (сто) євро № UB; -1 купюру номіналом 100 (сто) євро № UB; -1 купюру номіналом 100 (сто) євро № UB; -1 купюру номіналом 100 (сто) євро № UB; -1 купюру номіналом 100 (сто) євро № UB;-1 купюру номіналом 100 (сто) євро № ЕА; -1 купюру номіналом 100 (сто) євро № N9; -1 купюру номіналом 50 (п`ятдесят) євро № UB;-1 купюру номіналом 50 (п`ятдесят) євро № SA; -1 купюру номіналом 50 (п`ятдесят) євро № UC; -1 купюру номіналом 50 (п`ятдесят) євро № UC; -1 купюру номіналом 50 (п`ятдесят) євро № UC; -1 купюру номіналом 50 (п`ятдесят) євро № UC; -1 купюру номіналом 50 (п`ятдесят) євро № UC; -1 купюру номіналом 50 (п`ятдесят) євро № UC; -1 купюру номіналом 50 (п`ятдесят) євро № UA; -1 купюру номіналом 50 (п`ятдесят) євро № UA; -1 купюру номіналом 50 (п`ятдесят) євро № SB ; -1 купюру номіналом 50 (п`ятдесят) євро № UD; -1 купюру номіналом 50 (п`ятдесят) євро № SC; -1 купюру номіналом 50 (п`ятдесят) євро № WA - конфіскувати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1