печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 20.12.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 20.12.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року та зобов`язання вчинити дії.
В обґрунтування вимог скарги зазначено, що вказана постанова необґрунтована, у зв`язку з чим постанова є незаконною.
Особа, яка звернулась зі скаргою у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Проте, адвокатом подано заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Слідчий, рішення, якого є предметом оскарження в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року.
У рамках вказаного кримінального провадження, до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо роз`яснення суті повідомленої підозри у кримінальному провадженні, надання інформації та доручення копій документів

За наслідками розгляду вказаного клопотання, старшим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 20.12.2021 року винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року.
В обґрунтування постанови зазначено, що обставини повідомлення ОСОБА_4 про підозру та обґрунтованість повідомленої підозри були предметом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року як під час розгляду слідчим суддею клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так і перегляду судового рішення апеляційним судом.
Крім того в постанові слідчий вказує, що з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, надані адвокатом копії листів-відповідей долучено до матеріалів кримінального провадження № 0003538 від 07.11.2017 року, оцінку яким буде надано згідно вимог статей 84, 94 КПК України.
Згідно ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Зокрема, постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вказані вимоги Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя погоджується з висновком старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 в оскажуваній постанові, вважає її законною, обґрунтованою, та такою, що не підлягає скасуванню, а відтак, у задоволенні скарги слід відмовити.

Крім того, у задоволенні решти вимог скарг слідчий суддя відмовляє, оскільки вони є взаємопов`язаними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 220, 221 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 20.12.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1