Справа № 214/5650/15-к
1-кп/214/25/22
У Х В А Л А
Іменем України

30 червня 2022 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0004402 від 03.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 .

Встановив:

В провадженні Саксагаського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_1 від розгляду даного кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання вказує, що головуючим суддею у справі було порушено принцип правосуддя, а саме суддя ОСОБА_1 перебиває його та не в повній мірі знайома зі справою. Також захисник стверджує, що головуючий суддя у справі порушила «Бангалорські принципи», які були прийняті радою ООН. Роз`яснює, що «Бангалорські принципи» гарантують незалежність, рівність та об`єктивність судового процесу.

В судовому засіданні захисник вказував, що судом було порушеного пункт 6 та пункт 2 «даної Конвенції», а також порушеного право, як захисника передбачене ст. 59 Конституції України.

Прокурор ОСОБА_6 заперечувала проти заявленого відводу, вважає його не обґрунтованим. Також, зазначає, що захисник ОСОБА_7 зловживає своїм правом правом на заявлення відводу, перебиває головуючого суддю.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Суд вислухавши учасників справи, доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження. Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Частиною 1 статті 129 Конституції України встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Згідно з Європейською Хартією «Про закон «Про статус суддів», судді при виконанні своїх обов`язків повинні бути доступними та виявляти повагу по відношенню до осіб, які до них звертаються; повинні турбуватися про підтримання високого рівня компетентності, необхідного рівня вирішення справ в кожному конкретному випадку, оскільки від рішень судді залежить гарантія прав особи.

Пунктом 6.6 Бангалорських принципів поведінки суддів передбачено, що суддя підтримує порядок та дотримується етикету в процесі всіх судових розглядів та поводить себе терпляче, гідно та ввічливо по відношенню до сторін судового засідання, присяжних, свідків, адвокатів та інших осіб, з якими суддя спілкується в своїй офіційній якості. Суддя має вимагати такої самої поведінки від законних представників сторін, співробітників суду та інших осіб, що знаходяться під впливом судді, підпорядковані йому чи є під його наглядом.
Під час судового засідання головуючим було запропоновано захиснику дати відповідь щодо клопотання про відвід прокурору. Захисник ОСОБА_7 відповідав суду не конкретно, не чітко, вдаючись до тлумачення права, що є притаманно викладачеві права а ніяк не захиснику в судовому засіданні. Головуючий був вимушений нагадати захисникові про суть запитання, що, в свою чергу, викликало його обурення та спонукало на ходу заявити відвід головуючому судді. При цьому, висловлюючи усно мотиви відводу судді, захисник не конкретизував та чітко не зазначив в чому полягає порушення Бангалорських принципів поведінки суддів, він висловлювався загальними фразами без зрозумілих визначень.

Оцінюючи доводи захисника, колегія суддів не погоджується з його думкою щодо наявності підстав для відводу головуючого від розгляду справи, та звертає увагу, що виконання обов`язку щодо забезпечення додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, передбачає можливість зробити головуючим зауваження учаснику процесу в разі його непослідовності, незрозумілого висловлювання своєї думки чи відхилення від суті клопотання з метою усунути зайві пояснення чи репліки, які не мають відношення до питання або клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 81, 312, КПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено о 12-00 годині 04.07.2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3