Справа № 195/1017/22
Провадження №1-кс/195/162/22
У Х В А Л А

іменем України

06.07.2022 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління ДБР ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.10.2021 року,

В С Т А Н О В И В:
До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління ДБР ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.10.2021 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 30.05.2018 року за заявою ОСОБА_3 по факту перевищення службових повноважень працівниками Токмацького ВП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Вивчивши доводи скарги та матеріали, додані до неї, суд вважає за необхідне повернути скаргу заявникові, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , просить суд скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління ДБР ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.10.2021 року.

Частиною першою статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Чинним КПК України не визначено підсудність оскарження таких рішень, зокрема, яким місцевим судом розглядається скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора. Проте, виходячи із системного аналізу положень кримінального процесуального закону можна зробити висновок, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України).

У даному випадку не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК України) та не регламентує діяльність слідчого судді.

Як слідує зі змісту скарги, адвокат ОСОБА_2 просить суд скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління ДБР ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.10.2021 року.

Разом з тим, фактичне розміщення органу досудового розслідування, діяльність осадових осіб якого оскаржується адвокатом ОСОБА_2 , знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 174-а, тобто в межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, суд приходить висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління ДБР ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.10.2021 року, подано до Томаківського районного суду Дніпропетровської області з порушенням правил територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню ініціатору звернення.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління ДБР ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.10.2021 року, - повернути заявнику .
Роз`яснити представнику заявника, що відповідно до вимог ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1

06.07.2022