Справа № 372/1445/22
Провадження 1-кс-314/22
ухвала
Іменем України

15 червня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного::

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка Черкаської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, з середньою-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2022 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000456 від 22.04.2022 року. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.1 ч. 1 ст. 177 та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, та саме такий запобіжний захід забезпечить запобігання цим ризикам з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, вважаючи наявними всі законні підстави для його задоволення.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання, крім того зазначив, що заявлене слідчим клопотання є затягуванням розгляду справи, так яка підозрюваний вину визнає в повному обсязі.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000456 від 22.04.2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до наданих суду матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, 21 квітня 2022 року, близько 10:00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на автодорозі «Обухів-Трипілля», в напрямку села Трипілля, неподалік села Дерев`яна Обухівського району Київської області, де діючи умисно та всупереч вищезазначеного Положення та Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 року, без передбаченого законом дозволу, на землі знайшов, поклав до кишені, тобто, незаконно придбав 18 патронів калібру 7,62х39 мм, 5 патронів калібру 5.45х39 мм, 2 патрони калібру 12 мм, що є боєприпасами, та дві банки з полімерного матеріалу з вмістом в них нітроцелюлозного пороху, що є вибуховою речовиною, які незаконно зберігав при собі.

В подальшому, 22.04.2022 о 14 год. 20 хв., неподалік будинку № 52 по вулиці 8-го березня в місті Обухів, Київської області, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, співробітниками правоохоронних органів проведено особистий обшук останнього, в ході якого, у правій внутрішній кишені куртки, у яку був одягнений ОСОБА_4 , виявлено та вилучено 18 патронів калібру 7.62х39 мм, 5 патронів калібру 5.45х39 мм, 2 патрони калібру 12 мм, дві баночки з нітроцелюлозним порохом, які він зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-22/11820-БЛ вказані патрони являються боєвими припасами, а згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/12154-ФХВР нітроцелюлозний порох є вибуховою речовиною.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлені досудовим розслідуванням місці, дати та часу, діючи умисно, з метою незаконного набуття та користування вилученим з обігу майном, придбав ніж, який відноситься до холодної клинкової зброї колючо-ріжучої дії та виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення, який виготовлений кустарним способом та відноситься до холодної зброї.

В подальшому, того дня 14 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з метою носіння та користування вилученим з обігу майном без законних підстав та без отримання передбаченого законом дозволу, носив при собі вказаний придбаний ним ніж.

22.04.2022 о 14 годині 20 хвилин неподалік будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, співробітниками правоохоронних органів проведено особистий обшук останнього, в ході якого, у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: ніж, який відноситься до холодної клинкової зброї колючо-ріжучої дії та виготовлений кустарним способом по типу мисливських ножів загального призначення, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-22/11955-ХЗ від 03.05.2022 відноситься до холодної зброї, та який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.

07 червня 2022 слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області повідомлено про підозру ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин та доведеним наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України зазначених у клопотанні.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, особу підозрюваного, та те, що останній має постійне місце проживання.

Враховуючи вказані вище обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, вважаю за належне на підставі ч. 1 ст. 179, ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 відповідні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:
- прибувати до кабінету слідчого, прокурора за його першою вимогою;
- не відлучатися з Обухівського району, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;
- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні;
Термін дії обов`язків покладених судом, визначити два місяці з дня постановлення ухвали слідчого судді, до 14.08.2022 року включно.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1