Справа № 314/1270/22
Провадження № 1-кп/314/250/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2022 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому дистанційному підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000106 від «07» червня 2022 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Петропавлівськ-Камчатський, РФ, громадянки Росії, яка має вищу освіту, вдові, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст.310 КК України та угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 від 28.06.2022 року,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості укладена між прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 від 28.06.2022 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала. Зазначила, що визнає провину в тому, що своєчасно не вбирала на своєму городі дикорослі рослини роду коноплі. Зазначила, що умислу вирощування рослин роду конопель у неї не було.

Рослини роду конопель вона особисто не вирощувала, не доглядала за ними, не обробляла міжряддя, не поливала та не знищувала бур`яну біля них для їх кращого росту. Рослини роду конопель у неї на городі росли як дикорослі. Вона не встигала їх знищувати разом з іншими бур`янами, оскільки має великий город, велике господарство (декілька тварин великої рогатої худоби) та сама з таким обсягом господарських робіт не завжди справляється.

Обвинувачена чітко зазначила, що не обробляла міжряддя, не здійснювала поливу та не доглядала за рослинами роду коноплі.

Заначила, що один кущ рослини роду коноплі залишила як тінь для помідорів та обробила його вважаючи, що дикоросла рослина роду коноплі не є об`єктом незаконного обігу.

Вважала, що об`єктом незаконного обігу є рослини, які необхідно самостійно висаджувати та доглядати, а дикорослі не несуть жодної суспільної небезпеки.

Змістом обвинувального акту та угоди про визнання винуватості обвинуваченій інкримінуються наступне.

«З середини квітня 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на вирощування рослин роду коноплі, на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно вирощувала 66 кущів рослин, які згідно з висновком судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/108-22/5453-НЗПРАП від 15.06.2022, є РОСЛИНАМИ РОДУ КОНОПЛІ, які містять - тетрагідроканнабінол.

Вищевказані рослини роду коноплі у кількості 66 штук, ОСОБА_3 особисто вирощувала, тобто обробляла міжряддя, знищуючи при цьому бур`яни, поливала та доглядала за ними, аж до 07.06.2022, коли о 15 години 40 хвилин в ході проведення огляду місця події вищевказані рослини, були виявлені та вилучені працівниками поліції в присутності понятих».

ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України, тобто: «незаконне вирощування конопель у кількості від п`ятдесяти і більше рослин.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого:

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

За визначенням ч.1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до ч.6 ст.474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заперечувала наявності в неї умислу на вирощування рослин роду конопель, обставини, які орган досудового розслідування вважає встановленими вирощування, обробляння міжряддя, полив та догляд рослин роду конопель оспорювала, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення вироку про затвердження угоди і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, зокрема:

- умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

- умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

- умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

В світлі наведеного суд приходить до висновку про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 474 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 від 28.06.2022 року відмовити та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала про відмову в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.07.2022