У Х В А Л А
Справа № 285/5353/21

провадження № 1-кс/0285/447/22

06 червня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання ОСОБА_3

про скасування арешту на майно
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687від 12.10.2021,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Заявниця 03.06.2022 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (далі Ухвала Суду) від 13.10.2021, а саме: на автомобіль"VOLKSWAGEN CADDY", реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який належить їй на праві власності (далі Автомобіль).
Посилається на те, що автомобіль перебуває під впливом навколишнього середовища, що вливає на його технічний стан, на даний час з вилученим Автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії та огляд автомобіля експертом. Тримання Автомобіля під арештом не дає можливості користуватись ним та завдає її родині матеріальної та моральної шкоди, оскільки займається підприємницькою діяльністю. Вважає, що потреба в арешті майна відпала.
Сторони в судове засідання не прибули.
Заявник у клопотанні просила розгляд справи провести без її участі.
Прокурор надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив щодо часткового задоволення клопотання, а саме в частині передачі автомобіля на відповідальне зберігання з правом користування ним.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).
Встановлено, що близько 10 год. 00 хв. 11.10.2021 року по вул. Звягельска, м. Баранівка, Новоград-Волинського району відбулося порушення правил дорожнього руху автомобіля Volkswagen Caddy із реєстраційним номером НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_4 , який здійснив наїзд на велосипедистку ОСОБА_5 , внаслідок чого виникло ДТП та остання отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забійна рана голови. Цього ж дня проведено огляд місця події, під час якого транспортний засіб було вилучено. Постановою слідчого від 11.10.2021 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000687.
З Ухвали Суду слідує, що автомобіль Volkswagen Caddy із реєстраційним номером НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , яким керував ОСОБА_4 .
Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки Автомобіль є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідність балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
Враховуючи правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, позицію прокурора, який не заперечив щодо передачі автомобіля на відповідальне зберігання його власнику, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про скасування арешту на Автомобіль.
Керуючись статтями 22, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.10.2021 року у справі № 285/5353/21 на автомобіль Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , у частині заборони користування вказаним транспортним засобом - скасувати, в частині заборони відчужувати та розпоряджатися - залишити в силі.

Повернути власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіль Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заборонити власнику ОСОБА_3 та іншим особам права в будь який спосіб розпоряджатися вказаним автомобілем, в тому числі відчужувати, передавати в оренду, вчиняти будь-які інші правочини щодо вищевказаного майна чи змінювати первісний (нинішній) стан автомобіля.
Зобов`язати власника ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, а саме стосовно автомобіля Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1