Справа №295/5732/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000249 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого,інвалід 2-ї групи, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 185 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
30.07.2020 близько 17 год. ОСОБА_3 перебував разом з потерпілою ОСОБА_5 на майданчику поруч з Житомирським науково-дослідним інститутом радіосистем, що за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 109, де під час спілкування помітив, як остання поклала до своєї сумки належний їй мобільний телефон марки «Huawei» моделі Y6 2018 (ATU-L21) 2/16 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, вартістю 1347 грн., із сім-карткою оператора ПраТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , що матеріальної цінності для потерпілої не становить.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю уваги власниці та сторонніх осіб, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони залишаються ніким не поміченими, таємно, шляхом вільного доступу з сумки потерпілої викрав мобільний телефон марки «Huawei» моделі Y6 2018 (ATU-L21) 2/16 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, вартістю 1347 грн., із сім-карткою оператора ПраТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , що матеріальної цінності для потерпілої не становить.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вищевказаний мобільний телефон, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що за обставин, зазначених в обвинувальному акті заволодів мобільним телефоном потерпілої. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 185 ч.1 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно з ч.2 ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував матеріальну шкоду. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, є інвалідом 2-ї групи, критично ставиться до вчиненого.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1