Провадження № 1-кс/344/4234/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cлідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 0000547 від 21.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликалась на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000547 від 21.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 332 КК України.

Під час проведення досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з іншими невстановленими слідством особами, з метою власного збагачення, шляхом обману здійснюють протиправну діяльність, пов`язану із заволодінням коштів громадян України шляхом виготовлення підроблених офіційних документів, що містять інформацію, яка підтверджувала чи посвідчувала певні події, явища або факти, які спричинили наслідки правового характеру та використовувались для надання правових підстав при перетині державного кордону України особами 18-60 років під час воєнного стану (з моменту введення воєнного стану в Україні введено обмеження на виїзд за її межі громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років).

Досудовим розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 житель АДРЕСА_1 .

В ході огляду місця події 16.09.2022 року в автомобілі марки «FORD» моделі «MONDEO», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився за 20 м. до пункту пропуску Державного митного контролю у гр. ОСОБА_7 було виявлено та вилучено:

1)паспорт громадянина України для виїзду закордон виданий на ім`я ОСОБА_7 ; 2) довідка для виїзду закордон здобувачів фахової перед вищої освіти асистентів стажерів виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 завіреної мокрою печаткою; 3)квитанція про оплату навчання від 26.08.2022 року на 2 арк.; 4)тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 виданою на ОСОБА_7 ; 5) довідка про прийняття іноземця на стаціонарне навчання із перекладом запрошення № 1431/W/p/2022 на 3 арк; 6)договір про умови оплати навчання на 4 арк; 7) додаток до договору про умови оплати за навчання від 16.07.2022 р на 3 арк; 8) мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «P Smart 2019» із номером сім карти НОМЕР_3 ; 9)студенський квиток «ISIC-International Student IdentityCard».

Слідчий в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву за змістом якої клопотання про арешт майна просила слухати без її участі. Також вказала, що документи, що були вилучені у ОСОБА_8 , є достовірними та без ознак підробки. Щодо мобільного телефону ОСОБА_7 зазначила, що слідству необхідний додатковий час для проведення його огляду та встановлення інформації, яка має відношення до обставин кримінального провадження.

Власник майна у судове засідання не з`явився, подав заяву за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, щодо накладення арешту на майно заперечив, оскільки документи, що були вилучені у нього необхідні йому для продовження навчання.

Представник власника майна подав заяву за змістом якої просив у задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, майно, а саме: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_7 ; 2) довідка для виїзду закордон здобувачів фахової перед вищої освіти асистентів стажерів виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 завіреної мокрою печаткою; 3) квитанція про оплату навчання від 26.08.2022 року на 2 арк.; 4) тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 виданою на ОСОБА_7 ; 5) довідка про прийняття іноземця на стаціонарне навчання із перекладом запрошення № 1431/W/p/2022 на 3 арк; 6) договір про умови оплати навчання на 4 арк; 7) додаток до договору про умови оплати за навчання від 16.07.2022 р на 3 арк; 8) мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «P Smart 2019» із номером сім карти НОМЕР_3 ; 9) студенський квиток «ISIC-International Student IdentityCard», було вилучено в ході огляду місця події 16.09.2022 року в автомобілі марки «FORD» моделі «MONDEO», д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно копії постанови cлідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 17.09.2022 року, майно, а саме: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_7 ; 2) довідка для виїзду закордон здобувачів фахової перед вищої освіти асистентів стажерів виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 завіреної мокрою печаткою; 3) квитанція про оплату навчання від 26.08.2022 року на 2 арк.; 4) тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 виданою на ОСОБА_7 ; 5) довідка про прийняття іноземця на стаціонарне навчання із перекладом запрошення № 1431/W/p/2022 на 3 арк; 6) договір про умови оплати навчання на 4 арк; 7) додаток до договору про умови оплати за навчання від 16.07.2022 р на 3 арк; 8) мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «P Smart 2019» із номером сім карти НОМЕР_3 ; 9) студенський квиток «ISIC-International Student IdentityCard», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, зокрема клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання слідчого подано до суду у строки визначені ст.171 КПК України, та в повній мірі відповідає вимогам встановленим цією статтею.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт слідчий, погоджене прокурором, а саме: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_7 ; 2) довідка для виїзду закордон здобувачів фахової перед вищої освіти асистентів стажерів виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 завіреної мокрою печаткою; 3) квитанція про оплату навчання від 26.08.2022 року на 2 арк.; 4) тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 виданою на ОСОБА_7 ; 5) довідка про прийняття іноземця на стаціонарне навчання із перекладом запрошення № 1431/W/p/2022 на 3 арк; 6) договір про умови оплати навчання на 4 арк; 7) додаток до договору про умови оплати за навчання від 16.07.2022 р на 3 арк; 8) мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «P Smart 2019» із номером сім карти НОМЕР_3 ; 9) студенський квиток «ISIC-International Student IdentityCard», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000547 від 21.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 332 КК України, однак з врахуванням того, що вилучені у ОСОБА_7 документи є достовірними та без ознак підробки, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення клопотання, а саме в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «P Smart 2019» із номером сім карти НОМЕР_3 з метою збереження речових доказів, запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, саме такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно є підставним та доцільним.

За ч.2,3 ст.169 КПК України копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня. Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу накласти арешт на майно яке було вилучено під час огляду 16.09.2022 року в автомобілі марки «FORD» моделі«MONDEO», що знаходився за 20 м. до пункту пропуску Державного митного контролю у ОСОБА_7 , а саме на мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «P Smart 2019» із номером сім карти НОМЕР_3 , до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

В решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9