Справа 556/1580/22
Номер провадження 1-кп/556/149/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець кримінальне провадження №0000096 від 25.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не військовозобов"язаного, освіта середня, не працює, не судимого згідно ст.89 КК України, -

За ч.1 ст. 310 КК України,-

Встановив:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 , на початку травня 2022 року, перебуваючи на власній земельній ділянці, яка є у його користуванні та знаходиться за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , попередньо виявивши самосів рослин маку, в кількості 134 рослини, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, без передбаченого законом дозволу, без мети збуту, для власних потреб, діючи умисно, шляхом просапування від бур`яну, здійснив його вирощування та догляд за ним до 25.07.2022, тобто до моменту його виявлення і вилучення під час огляду працівниками Вараського РВП ГУНП України в Рівненській області.
Відповідно до висновку експертизи за №СЕ-19/118-22/7075-НЗПРАП від 29.07.2022, представлені на експертизу 134 зразки рослин вилучених з присадибної ділянки в господарстві ОСОБА_4 , відносяться до рослин виду мак снотворний (Рараvеr Sоmniferum L).
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000

року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 року №1890 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», рослини виду мак снотворний віднесені до списку 3 таблиці 1.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості сто тридцять чотири рослини, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 310 КК України.

Свою вину в інкримінованому кримінальному проступку обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю і пояснив, що дійсно на початку травня 2022 року, перебуваючи на власній земельній ділянці, яка є в його користуванні та знаходиться за місцем проживання в АДРЕСА_1 , виявив самосів рослин маку, які в подальшому просапував від бур`яну та вирощував і доглядав для власних потреб. 25.07.2022, до нього приїхали працівники поліції, які виявили та вилучили зазначений мак.
Щиро розкаюється у вчиненому.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, проаналізувавши вище вказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку та вважає, що органами досудового розслідування його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України, які виразились в незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості сто тридцять чотири рослини.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує, згідно ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, що вчинив кримінальний проступок.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Як зазначено в ст.. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 раніше не судимий, згідно ст.89 КК України, вину визнав, розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно висновку органу пробації Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе.

Враховуючи вище викладене, тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, конкретні обставини справи, суд рахує за правильне призначити ОСОБА_4 , покарання у межах, установлених у санкції ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільні позови не заявлялись, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Також слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів, згідно ст. 124 КПК України

Питання про речові докази, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 370-371, 373-374, 376, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази: 134 (сто тридцять чотири) зразки рослин маку снотворного - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суду протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1