Справа № 392/174/22
Провадження № 1-кп/392/140/22

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 12.01.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсохуватка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , такий, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 383, ч.1 ст.384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення органу досудового розслідування та завідомо неправдиве показання потерпілого органу, що здійснює досудове розслідування, при наступних обставинах.

Обвинувачений 05 січня 2022 року в нічну пору доби, знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення кримінального правопорушення.

Цього ж вечора о 02 год. 28 хв. обвинувачений, реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, зі свого мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , зателефонував оператору служби «102», якому повідомив про начебто вчинений відносно нього злочин та необхідність допомоги правоохоронних органів.

05.01.2022 року близько о 04-20 годині обвинувачений знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , по приїзду за викликом слідчо-оперативної групи відділу поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області повідомив слідчому СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 про начебто вчинений відносно нього злочин, а саме про те, що в період часу з 20-00 години до 23-00 години 04.01.2022 року невстановлена особа проникла на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та незаконно заволоділа його мотоциклом МТ-10.36 з реєстраційним номером НОМЕР_2 та деталями до нього, які знаходились на території подвір`я, чим спричинила йому майнову шкоду на суму 10 000 гривень.

При цьому, обвинувачений достовірно знав та усвідомлював, що вказаного злочину відносно нього вчинено не було та вказаний факт не відповідає дійсності.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенанту поліції ОСОБА_5 , виконуючи вимоги КПК України та відомчих нормативних актів МВС та Національної поліції України, заповнив бланк протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, до якого вніс отримані від ОСОБА_3 відомості про начебто скоєний відносно нього злочин, після чого обвинувачений, будучи ознайомленим зі змістом заяви та попередженим слідчим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, засвідчив своїми підписами у відповідних графах бланку правильність внесених з його слів слідчим - ОСОБА_5 відомостей до протоколу прийняття заяви.

Подання ОСОБА_3 зазначеної заяви, якою слідчого неправдиво повідомлено про вчинення злочину, стало підставою для внесення відомостей про начебто скоєний відносно останнього злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та подальшого проведення досудового розслідування.

Крім того, 05.01.2022 обвинувачений під час допиту в якості потерпілого по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2022 року за №0000006 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, перебуваючи за місцем свого проживання під час вказаного допиту в період часу з 11-10 години до 11-30 години прийняв рішення на введення в оману уповноваженого органу, а саме на завідомо неправдиве показання потерпілого під час досудового розслідування.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, обвинувачений надав слідчому СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , яким здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 у складі групи слідчих, завідомо неправдиві показання в якості потерпілого, а саме про те, що в період часу з 20-00 години до 23-00 години 04.01.2022 року невстановлена особа проникла на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та незаконно заволоділа його мотоциклом МТ-10.36 з реєстраційним номером НОМЕР_2 та деталями до нього, які знаходились на території подвір`я, чим спричинила йому майнову шкоду на суму 10 000 гривень.

При цьому, обвинувачений достовірно знав та усвідомлював, що вказаного злочину відносно нього вчинено не було та вказаний факт не відповідає дійсності.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , виконуючи вимоги КПК України, заповнив бланк протоколу допиту потерпілого, до якого вніс отримані від ОСОБА_3 відомості про начебто скоєний відносно нього злочин, після чого ОСОБА_3 , будучи ознайомленим зі змістом протоколу та попередженим слідчим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання потерпілого під час проведення досудового розслідування, засвідчив своїми підписами у вказаному протоколі допиту правильність внесення з його слів слідчим ОСОБА_5 відомостей до протоколу допиту.

Крім того, 06.01.2022 року обвинувачений під час додаткового допиту в якості потерпілого по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2022 року за №0000006 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, перебуваючи за місцем свого проживання під час вказаного допиту в період часу з 09-00 годин до 09-15 годин прийняв рішення на введення в оману уповноваженого органу, а саме на завідомо неправдиве показання потерпілого під час провадження досудового розслідування.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, обвинувачений надав оперуповноваженому СКП ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , який відповідно до ст. 40 КПК України виконував доручення тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , яким здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 у складі групи слідчих, завідомо неправдиві показання в якості потерпілого, а саме про те, що 04.01.2022 року ОСОБА_3 їздив на мотоциклі МТ-10.36 з реєстраційним номером НОМЕР_2 по селу Розсохуватка в стані алкогольного сп`яніння та залишив в невстановленому місці вказаний мотоцикл разом із деталями до нього, які знаходились в колясці мотоциклу, яким незаконного заволоділа невідома особа.

При цьому, обвинувачений достовірно знав та усвідомлював, що вказаного злочину відносно нього вчинено не було та вказаний факт не відповідає дійсності.

Оперуповноважений СКП ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , виконуючи вимоги КПК України, заповнив бланк протоколу допиту потерпілого, до якого вніс отримані від ОСОБА_3 відомості про начебто скоєний відносно нього злочин, після чого ОСОБА_3 , будучи ознайомленим зі змістом протоколу та попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання потерпілого під час проведення досудового розслідування, засвідчив своїми підписами у вказаному протоколі допиту правильність внесення з його слів оперуповноваженим СКП ОСОБА_6 відомостей до протоколу допиту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що після святкування іменин дитини його брата, під час якого вони вживали пиво та самогон, він перебував у такому стані алкогольного сп`яніння, що не розумів де він знаходиться і що з ним відбувається. Прийшовши додому зателефонував до поліції і повідомив про викрадення транспортного засобу. Однак, у нього мотоциклу не було взагалі. Коли він придбав будинок, у шафі виявив свідоцтво на транспортний засіб, власником якого ніколи не був. Під час допиту його слідчим вказав, що транспортний засіб було викрадено з двору, потім говорив, що його залишив на березі, оскільки зрозумів, що вчинив і злякався. Вчинив дане кримінальне правопорушення через стан сп`яніння. Слідчі проводили розшукові дії, поки його батько не сказав слідчому, що він ніколи не мав мотоциклу. Вину у вчиненому визнає і розкаюється.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення органу досудового розслідування та завідомо неправдиве показання потерпілого органу, що здійснює досудове розслідування.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України за ч.1 ст. 383 КК України відноситься до категорії нетяжких, за ч.1 ст. 384 КК України до проступків.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини обвинуваченим і щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений є особою, що не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває і тому вважає, за можливе призначити обвинуваченому покарання достатнє для його виправлення за ч. 1 ст. 383 КК України у виді обмеження волі, за ч.1 ст. 384 КК України у виді обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді обмеження волі. Та з урахуванням досудової доповіді, визнання вини і щирим каяттям обвинуваченого, на підставі ч.1 ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених

за ч.1 ст. 383 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі,

за ч.1 ст. 384 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно засудженому ОСОБА_3 призначити покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1