Провадження № 1-кп/752/1714/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 09 липня 2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого фізичною особою підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
встановив:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 09 липня 2022 року приблизно о 14:55, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи технічно справним мотоциклом «КТМ КТМ IS DUKE», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині Одеської площі зі сторони проспекту Академіка Глушкова в напрямку Кільцевої дороги у м. Києві на ділянці дороги, що має односторонній рух та заокруглення вправо, в другій смузі при наявності двох смуг для руху в його напрямку, із перевищенням максимально допустимої швидкості в населених пунктах понад 50 км/год, в порушення вимог пунктів 2.1 підпункт «а», 2.3 підпункт «б», 12.1, 12.4 та 12.9 підпункт «б» Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечну швидкість керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого поблизу зупинки громадського транспорту «Одеська площа», не впорався з керуванням та лівою частиною керма мотоциклу здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась по тротуару в попутному напрямку з лівого краю від проїзної частини.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виді закритої травми правого передпліччя у вигляді уламкового перелому середньої третини правої променевої кістки (зі зміщенням уламків), перелому нижньої третини правої ліктьової кістки (зі зміщенням уламків), що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Вказав, що примирився з потерпілою та повністю відшкодував заподіяну їй шкоду.
Потерпіла ОСОБА_5 також просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Підтвердила факт примирення та повного відшкодування заподіяної їй шкоди.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, належить до необережних нетяжких злочинів.
На підставі пояснень обвинуваченого та потерпілої в судовому засіданні судом встановлено факт примирення між ними та повне відшкодування обвинуваченим заподіяної потерпілій шкоди.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю.

Оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закривається з підстави, яка є нереабілітуючою, тому процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування на залучення експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого. Така позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07 грудня 2021 року (справа № 132/283/21, провадження № 51-4668км21), від 07 жовтня 2021 року (справі № 584/800/20, провадження №51-1800км21), від 29 вересня 2021 року (справа № 342/1560/20, провадження №51-2331км21) та не суперечить висновкам Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 12 вересня 2022 року справа № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до приписів ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 46 КК України, 100, 124, 128, 129, 284, 372 КПК України, суд

постановив:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення експертиз: № СЕ-19/111-22/26381-ІТ від 08 серпня 2022 року у розмірі 1510,24 грн, № СЕ-19/111-22/30078-ІТ від 17 серпня 2022 року у розмірі 1510,24 грн та № 042-983-2022 від 17 серпня 2022 року у розмірі 2 672 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року на мотоцикл «КТМ КТМ IS DUKE», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1