Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2729/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.08.2022 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001239 за ст. ст. 191 ч. 2, 191 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно - частини нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1891,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 23, номер запису 15155275, та частки садового будинку за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер майна № 23, номер запису 15155275, що згідно інформації з державних реєстрів належить ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001239 за ст. ст. 191 ч. 2 ч. 3, 366 ч. 1 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно у кримінальному провадженні № 0001239 з метою забезпечення цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні. Твердить про необґрунтованість ухвали, доведеність стороною обвинувачення необхідності накладення арешту на вказане майно з огляду на ризики вжиття ОСОБА_8 можливих заходів щодо відчуження майна з метою уникнення майнової частини кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному проваджені.

21.09.2022 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_10 про здійснення апеляційного розгляду вказаної справи без участі сторони захисту.

Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 170, ч. 2 ст. 172 КПК України, у кримінальному провадженні допускається арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; клопотання про арешт майна, що не було тимчасово вилучено, може розглядатися слідчим суддею без повідомлення власника майна, якщо це буде необхідно для забезпечення збереження такого майна.

З матеріалів справи видно, що з 15.07.2017 Коростенським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001239 за ст. ст. 191 ч. 2, 191 ч. 3, 366 ч. 1 КК України по фактам можливого вчинення ОСОБА_8 шляхом зловживання своїм службовим становищем та внесення завідомо-неправдивих відомостей у документи, заволодіння бюджетними грошовими коштами в результаті укладання договорів з Ушомирським дошкільним навчальним закладом на виконання будівельних робіт по наступним об`єктам: «Термостанція будівлі по АДРЕСА_3 »; «Термостанція будівлі по АДРЕСА_3 »; «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям по АДРЕСА_4 ».

Згідно клопотання слідчого, на даний час встановлено, що у власності ОСОБА_8 перебуває нерухоме майно, а саме: частини нежитлових будівель загальною площею 1891,7 кв.м. по АДРЕСА_1 та частки садового будинку АДРЕСА_2 , та виникла необхідність у накладенні арешту на це майно з метою забезпечення цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_8 може вжити заходів щодо відчуження цього майна з метою уникнення майнової частини кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному проваджені.

До вказаного клопотання додано витяги з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальні правопорушення за ст. ст. 191 ч. 2 ч. 3, 366 ч. 1 КК України та копію цивільного позову прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_11 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області про стягнення з ОСОБА_8 на користь Ушомирської сільської ради Коростенського району 302 839 грн. 37 коп. у відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення можливих кримінальних правопорушень, передбачених вказаними статтями. Не додано копій будь-яких постанов слідчого про повідомлення ОСОБА_8 про підозру у заволодінні грошовими коштами в сумі 302839,27 грн.
За таких обставин висновки слідчого судді про необґрунтованість клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане нерухоме майно, що належить ОСОБА_8 є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи.

Тому доводи апеляційної скарги є не обґрунтованими, підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.08.2022 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001239 за ст. ст. 191 ч. 2, 191 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, - без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: