Справа №345/2235/22
Провадження № 1-кс/345/414/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2022 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Калуш клопотання слідчої СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000342 від 06.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

15.08.2022 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області звернулася слідча СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , добровільно видав останній, а саме: бензопилу марки «VIPER», чорно-червоного кольору із додатковим маркуванням «CHAIN OIL», яку упаковано в мішок, клапан якого скріплено ниткою з біркою з печаткою та відповідним маркуванням, та сокиру металеву з дерев`яною рукояткою, яку упаковано в полімерний пакет, клапан якого скріплено ниткою з біркою з печаткою та відповідним маркуванням, що знаходяться на зберіганні в Калуському РВП ГУНП в Івано-Франківській області, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що 09.08.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , на своєму колісному тракторі, р.н. НОМЕР_1 , перевозив лісодеривину в загальній кількості десяти колод породи «ялиця біла» без відповідних документів.

13.08.2022 в ході проведення обшуку по ухвалі Калуського міськрайонного суду за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , останній добровільно видав бензопилу марки «VIPER», чорно-червоного кольору з додатковим маркуванням «CHAINOIL», якою, як пояснив ОСОБА_6 , він зрізав виявлені та вилучені в нього колоди дерев, яку упаковано в мішок, клапан якого скріплено ниткою з біркою з печаткою та відповідним маркуванням, та сокиру металеву з дерев`яною рукояткою, яку упаковано в полімерний пакет, клапан якого скріплено ниткою з біркою з печаткою та відповідним маркуванням, що знаходяться на зберіганні в Калуському РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 13.08.2022 вищеописані бензопила та сокиравизнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000342 від 10.08.2022, оскільки вони можуть бути використані для доказування факту та події вчиненого кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вищеописані бензопила марки «VIPER» та сокира є об`єктами кримінально-протиправних дій, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що вони є тимчасово вилученим майном, тому з метою запобігання пошкодження, знищення, відчуження, чи іншим чином зміни їх стану, на них необхідно накласти арешт, так як існують обставини, які підтверджують, що їхнє незастосування може призвести до втрати, знищення, перетворення або відчуження майна, а тому існують ризики, передбачені ст. 170 КПК України.
Слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.
Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до витягу з ЄРДР слідчою Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 22.07.2022 внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України. Згідно фабули якого зазначено, що 09.08.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , на своєму колісному тракторі, р.н. НОМЕР_1 , перевозив лісодеривину в загальній кількості десяти колод породи «ялина» без відповідних документів (а.п. 3).
Відповідно до протоколу обшуку від 13.08.2022, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.08.2022, встановлено, що під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , останній добровільно видав бензопилу марки «VIPER», чорно-червоного кольору з додатковим маркуванням «CHAIN OIL», та сокиру металеву із дерев`яною рукояткою, що знаходяться на зберіганні в Калуському РВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.п.5-10).

Згідно постанови про визнання речовим доказом від 13.08.2022 вищеописане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000342 від 10.08.2022 (а.п. 11).
Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В ч. 4 ст. 173 КПК України зазначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Необхідно зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.
Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його відчуження, розпорядження та користування.
З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).
Слідчий суддя прийшов до висновку у наявності підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч. 11 ст. 170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчої СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000342 від 06.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: бензопилу марки «VIPER», чорно-червоного кольору із додатковим маркуванням «CHAIN OIL», яку упаковано в мішок, клапан якого скріплено ниткою з біркою з печаткою та відповідним маркуванням, та сокиру металеву з дерев`яною рукояткою, яку упаковано в полімерний пакет, клапан якого скріплено ниткою з біркою з печаткою та відповідним маркуванням, що знаходяться на зберіганні в Калуському РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копії даної ухвали негайно видати слідчій СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя: