Справа № 442/4792/22
Провадження № 1-кс/442/1204/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 09.08.2022 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000265 від 09.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на наступне майно: спецпакет SUD3012793, в якому знаходяться прозорий полімерний пакет, в якому знаходився ще один прозорий полімерний пакет із речовиною прозорого кольору, які ОСОБА_5 добровільно видав та їх було вилучено 08.08.2022 під час проведення огляду місця події.
В обгрунтування клопотання зазначає, щодосудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2022 приблизно о 20:30 працівниками поліції під час патрулювання в лісовому масиві в м. Стебнику було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі полімерний пакет із речовиною білого кольору. Під час проведення огляду місця події 08.08.2022 на автотрасі Т-14-02 в м. Стебнику, на відстані 500 м від ресторану „Діброва ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції та в подальшому було вилучено прозорий полімерний пакет, в якому знаходився ще один прозорий полімерний пакет з речовиною прозорого кольору та упаковано у спецпакет SUD3012793. 09.08.2022 старшим дізнавачем СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області винесено постанову про визнання речовим доказом у даному кримінальному провадженні спец. пакет SUD3012793, в якому знаходяться прозорий полімерний пакет, в якому знаходився ще один прозорий полімерний пакет із речовиною прозорого кольору. Вказує, що з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучене майно, яке є доказом кримінального правопорушення, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно. У разі зволікання з накладенням арешту вище вказана річ може бути втрачена чи прихована, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні. Тому у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, виникла необхідність накласти арешт на вище вказані речі, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий та володілець майна в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000265 від 09.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
08.08.2022 в ході проведення огляду місця події ОСОБА_5 було вилучено прозорий полімерний пакет, в якому знаходився ще один прозорий полімерний пакет із речовиною прозорого кольору, які поміщено у спецпакет SUD3012793.
Постановою від 09.08.2022 спецпакет SUD3012793, в якому знаходяться прозорий полімерний пакет, в якому знаходився ще один прозорий полімерний пакет із речовиною прозорого кольору визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
09.08.2022 дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку (трекінг-номер поштового відправлення 335) звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про арешт майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події 08.08.2022 у ОСОБА_5 речі, а саме: прозорий полімерний пакет, в якому знаходився ще один прозорий полімерний пакет із речовиною прозорого кольору, які поміщено у спецпакет SUD3012793, оскільки вони є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на відчуження, розпорядження та користування майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені у ОСОБА_5 в ході огляду місця події від 08.08.2022 речі, а саме: прозорий полімерний пакет, в якому знаходився ще один прозорий полімерний пакет із речовиною прозорого кольору, які поміщено у спецпакет SUD3012793.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1