Справа № 474/514/22
Провадження № 1-кс/474/195/22
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

12.10.22р. смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчої в кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 20.04.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 125 КК України, про арешт майна, -

встановив:

10.10.2022р. слідча в кримінальному провадженні - заступниця начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі - слідча) звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 20.04.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 125 КК України, в якому, просить накласти арешт на належне на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 майно, а саме:
- земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0911, площею 2,00 га, яка знаходиться в межах Врадіївської ТГ Первомайського району Миколаївської області, вартістю 57 365 (п`ятдесят сім тисяч триста шістдесят п`ять) грн. 85 коп.;
- автомобіль марки PACTON TЗ-010, 2004р.в. сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ,свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , вартістю 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп.;
- автомобіль марки DAF XF 105.460, 2013р.в., білого кольору, шасі № НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_6 , вартістю 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн. 00 коп.;
- автомобіль марки SKODA OCTAVIA A7, 2014р.в., білого кольору, кузов № НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_9 , вартістю 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп., заборонивши його відчуження, розпорядження ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам.
Посилаючись на приписи ст.ст. 170, 171 КПК України слідча вказує на необхідність накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданих внаслідок кримінальних правопорушень, з огляду на заявлення потерпілими в кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цивільних позовів про стягнення з підозрюваного ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди.
Слідча у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України (телефонограма № 465 від 10.10.2022р.), повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Водночас 10.10.2022р. звернулась із заявою (вх. № 2594 від 10.10.2022р.), в якій просить вказане клопотання задовольнити, а розгляд проводити у її відсутність у зв`язку з воєнним станом на території України.
Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України (телефонограма № 466 від 11.10.2022р.), повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.
Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про арешт майна, в судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, а тому вважаю доцільним розглянути питання про арешт майна без участі вказаних осіб.
Вивчив матеріали клопотання, вважаю встановленим таке.
Як вбачається з матеріалів клопотання 19.04.2022р. до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що близько 19 год. 00 хв. 19.04.2022р. на земельній ділянці, яка розташована на території Іванівського старостинського округу Врадіївської ТГ Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_5 , умисно, за допомогою трактора марки Т-150 з ковшем, шляхом наїзду та нанесення ударів ковшем здійснив пошкодження належного йому трактора - Екскаватор-навантажувача марки А-31ОП, д.н.з. НОМЕР_10 (МТЗ-92-П), 2012р.в., сівалки точного посіву просапних культур марки SPP-8S, знищив 4 мішки з насінням соняшника марки Syngenta Sumiko, чим спричинив останньому матеріальну шкоду у великих розмірах.
За даним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене 20.04.2022р. до ЄРДР за № 0000072, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
Крім цього, 19.05.2022р. до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_6 , про те, що 19.04.2022р., о 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на земельній ділянці, яка розташована на околиці Іванівського старостинського округу Врадіївської ТГ, шляхом нанесення удару ковшом трактору Т-156 по трактору МТЗ 92П, за кермом якого перебував останній, спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синців у нижній частині живота.
За даним фактом СД Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене 20.05.2022р. за № 0000039, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
13.06.2022р. матеріали досудових розслідувань об`єднані в одне кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2022р., близько 19 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел направлений на пошкодження майна, належного ОСОБА_7 , через триваючий конфлікт щодо правомірності використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0767, після чого ОСОБА_5 приїхав на тракторі марки Т-156, реєстраційний номер НОМЕР_11 до вказаної земельної ділянки, яка розташована на околиці с. Іванівка Врадіївської територіальної громади Первомайського району Миколаївської області, яку він раніше обробляв та яка перебуває в оренді ФГ Курійчук-2021 в особі ОСОБА_7 згідно укладеного договору.
ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою пошкодження майна, належного ОСОБА_7 , керуючи трактором марки Т-156, реєстраційний номер НОМЕР_11 , заїхав на територію вище вказаної земельної ділянки, де в цей час ОСОБА_6 за допомогою трактора Екскаватора-навантажувача марки А-31ОП, реєстраційний номер НОМЕР_10 (МТЗ-92-П), 2012р.в., та сівалки точного посіву просапних культур марки SPP-8S, які належать ОСОБА_7 , здійснював посів насіння соняшнику Sumiko марки Syngenta.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді пошкодження чужого майна і бажаючи їх настання, перебуваючи на вказаній земельній ділянці за допомогою трактора Т-156, реєстраційний номер НОМЕР_11 , під його керуванням, наніс два удари ковшем по капоту трактора Екскаватор-навантажувач марки А-31ОП, реєстраційний номер НОМЕР_10 (МТЗ-92-П), 2012р.в., та два удари ковшем по сівалці точного посіву просапних культур марки SPP-8S, пошкодивши таким чином сільськогосподарську техніку, належну ОСОБА_7 .
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 заподіяно шкоду у великих розмірах на суму 343 911 грн. 47 коп., що більш ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, 19.04.2022р., близько 19 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 приїхав на тракторі марки Т-156, реєстраційний номер НОМЕР_11 , на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0767, яка розташована на околиці с. Іванівка Врадіївської територіальної громади Первомайського району Миколаївської області, яку він раніше обробляв та яка перебуває в оренді ФГ Курійчук-2021, в особі ОСОБА_7 та побачивши там ОСОБА_6 , який за допомогою трактора Екскаватора-навантажувача марки А-31ОП, реєстраційний номер НОМЕР_10 (МТЗ-92-П), 2012р.в., та сівалки точного посіву просапних культур марки SPP-8S, які належать ОСОБА_7 , здійснював посів насіння соняшнику Sumiko марки Syngenta, на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, виїхав на тракторі Т-156 перед трактором Екскаватор-навантажувач, в кабіні якого знаходився ОСОБА_6 , який, помітивши вказаний транспортний засіб, зупинив трактор Екскаватор-навантажувач марки А-31ОП.
Продовжуючи реалізацію задуманого, ОСОБА_5 наніс один удар ковшем трактору Т-156 по капоту трактору Екскаватор-навантажувач марки А-31ОП, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 вдарився грудною клітиною та животом об кермо транспортного засобу, в результаті чого потерпілому ОСОБА_6 спричинено легкі тілесні ушкодження у виді забою грудної клітки та живота, набряків та синців.
Згідно висновку експерта № 22-418 від 19.07.2022р., вартість відновлювального ремонту представленого на експертизу колісного трактору Екскаватору-навантажувачу марки А-310 ОП, реєстраційний номер НОМЕР_10 , (МТЗ-902), який належить потерпілому ОСОБА_7 станом на момент огляду експертом складає 213 180 грн. 47 коп.
Згідно висновку експерта № 22-419 від 17.08.2022р., представлена на експертизу сівалка точного посіву просапних культур марки SPP-8FS, 2012р.в., яка належить потерпілому ОСОБА_7 на дату проведення експертизи не підлягає відновлювальному ремонту. Потерпілому ОСОБА_7 внаслідок пошкодження належної йому сівалки точного посіву просапних культур марки SPP-8FS, 2012р.в., станом на дату проведення експертизи було заподіяно збитки на суму 130 731 грн. 00 коп.
20.09.2022р. в порядку ст. 276 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
23.09.2022р. потерпілим в кримінальному провадженні ОСОБА_7 заявлено цивільний позов з метою стягнення з ОСОБА_5 матеріальних збитків та моральної шкоди, у розмірі 443 911 грн. 47 коп.
23.09.2022р. потерпілим в кримінальному провадженні ОСОБА_6 , заявлено цивільний позов з метою стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди, у сумі 15 000 грн. 00 коп.
Згідно інформаційної довідки № 310460611 від 21.09.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 223 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0911, площею 2,00 га, яка знаходиться в межах Врадіївської ТГ Первомайського району Миколаївської області зареєстровано 11.07.2017р. за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_12 ).
Відповідно до витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області № 5591/3422 від 07.10.2022р., нормативна грошова оцінка земельної ділянки за кадастровим номером :01:000:0911, становить 57 365 грн. 85 коп.
Крім того, згідно довідки Територіального сервісного центру МВС № 4842 № 31/584-14-2-2022, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 20.09.2022р. за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано 8 одиниць транспортних засобів, (згідно додатку).
Так згідно довідки Територіального сервісного центру МВС № 4842 № 31/601-14-2-2022, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 27.09.2022р. за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано:
- 15.10.2021р. - автомобіль марки PACTON TЗ-010, 2004р.в., сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , ТСЦ № 5152 видано номерні знаки НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , згідно договору купівлі-продажу 232К, укладеного в СГ ТОВ КІВ КОРПОРОЙШН 15.10.2021р., вартість придбаного автомобіля складала 100 000 грн. 00 коп.;
- 24.09.2021р. - автомобіль марки DAF XF 105.460, 2013р.в., білого кольору, шасі № НОМЕР_4 , ТСЦ № 5152 видано номерні знаки НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_6 , згідно договору купівлі-продажу 207К, укладеного в СГ ТОВ КІВ КОРПОРОЙШН 23.09.2021р., вартість придбаного автомобіля склала 160 000 грн. 00 коп.;
- 07.09.2021р. - автомобіль марки SKODA OCTAVIA A7, 2014р.в., білого кольору, кузов № НОМЕР_7 , ТСЦ № 4842 видано номерні знаки НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_9 , згідно договору купівлі-продажу 4842/2021/2781988, укладеного в ТСЦ 4842 07.09.2021р., вартість придбаного автомобіля складала 50 000 грн. 00 коп.
Вищевказані обставини підтверджується: витягом з ЄРДР за № 0000072; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.04.2022р.; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.05.2022р.; протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 19.04.2022р.; заявою ОСОБА_7 від 04.05.2022р.; протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 04.05.2022р.; заявою ОСОБА_8 від 25.05.2022р.; протоколом огляду речей та фототаблицею до нього від 25.05.2022р.; заявою ОСОБА_5 від 25.05.2022р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.05.2022р.; висновком експерта Миколаївського відділення ОНДІСЕ ОСОБА_10 № 22-418 від 19.07.2022р.; протоколом допиту свідків ОСОБА_11 від 21.04.2022р., ОСОБА_12 від 04.05.2022р., ОСОБА_8 від 17.09.2022р., ОСОБА_13 від 19.09.2022р.; постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 14.06.2022р.; витягом з ЄРДР за № 0000039; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.05.2022р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 20.05.2022р.; висновком експерта ОСОБА_14 № 102-М від 25.05.2022р.; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 20.09.2022р.; позовними заявами ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ; постановами про визнання цивільними позивачами ОСОБА_7 , ОСОБА_6 від 23.09.2022р.; довідками Територіального сервісного центру МВС № 4842 № 31/601-14-2-2022 та № 31/584-14-2-2022.
Частиною 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 4ч. 2 та ч. 6ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Водночас ч. 8 ст. 170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

У відповідності до ч.ч. 10 та 11 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Частинами 1, 2 та 3 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження потерпілому ОСОБА_7 кримінальним правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 343 911 грн. 47 коп. та він оцінив заподіяння йому кримінальним правопорушенням моральної шкоди в сумі 100 000 грн. 00 коп., в зв`язку з чим пред`явив до підозрюваного ОСОБА_5 цивільний позов на загальну суму 443 911 грн. 47 коп.
Потерпілий ОСОБА_6 оцінив заподіяння йому кримінальним правопорушенням моральної шкоди в сумі 15 000 грн. 00 коп. в зв`язку з чим пред`явив до підозрюваного ОСОБА_5 цивільний позов на вказану суму.
Таким чином загальна ціна позовів пред`явив потерпілими до підозрюваного ОСОБА_5 становить 458 911 грн. 47 коп.
Таким чином оскільки загальна вартість майна, на яке слідча просить накласти арешт, становить 367 365 грн. 85 коп., а тому вважаю, що вартість вказаного майна є співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням тазазначеної у цивільнихпозовах.
В сукупності вищевикладеного вважаю, що слідча довела необхідність арешту вищевказаного майна з метою забезпечення відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданих внаслідок кримінальних правопорушень, та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.
Водночас слід роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої в кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 20.04.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 125 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на належне на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 майно, а саме:
- земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0911, площею 2,00 га, яка знаходиться в межах Врадіївської ТГ Первомайського району Миколаївської області, вартістю 57 365 (п`ятдесят сім тисяч триста шістдесят п`ять) грн. 85 коп.;
- автомобіль марки PACTON TЗ-010, 2004р.в. сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , вартістю 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп.;
- автомобіль марки DAF XF 105.460, 2013р.в., білого кольору, шасі № НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_6 , вартістю 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн. 00 коп.;
- автомобіль марки SKODA OCTAVIA A7, 2014р.в., білого кольору, кузов № НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_9 , вартістю 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп., заборонивши його відчуження, розпорядження ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1