overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/5263/20
Провадження № 1-кс/752/2412/20
У Х В А Л А

08.04.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000060,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000060.

В судове засідання заявник не з`явився, подавши заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали за поданою скаргою, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні слідчого відділу Головного управління Національної поліції України в АР Крим та м.Севастополі перебуває кримінальне провадження № 0000060 від 19.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240, ч.4 ст.190 КК України.

ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000060.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, зважаючи на те, що заявник не підтримав подану скаргу, що в силу положень ч.3 ст.306 КПК України унеможливлює розгляд скарги, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на бездіяльність прокурора, не вирішуючи її по суті, оскільки ухвалення іншого рішення за даних обставин не передбачено положеннями ст.307 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000060 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_1 , про проведення судового засідання за заявою ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду справи № 757/15934/22-к за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 25.05.2022 про закриття кримінального провадження № 0003693 від 15.11.2017 року, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді із заявою про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду справи № 757/15934/22-к за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 25.05.2022 про закриття кримінального провадження № 0003693 від 15.11.2017 року.

03.08.2022 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Дослідивши клопотання та матеріали провадження за скаргою слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 336 КПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Разом з тим, клопотання ОСОБА_1 не містить належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибуття до Печерського районного суду м. Києва.

За таких обставин, клопотання про розгляд провадження за скаргою в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює право особи, як подала скаргу, подати заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання за заявою ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду справи № 757/15934/22-к за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 25.05.2022 про закриття кримінального провадження № 0003693 від 15.11.2017 року, в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 277/727/22
УХВАЛА

"23" вересня 2022 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 18.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 13 годину 00 хвилин 25 жовтня 2022 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 361/4740/22
провадження № 1-кп/361/959/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 вересня 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001309 від 12 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, затверджений прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду разом із: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченої ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за її відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381, 382 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 03 жовтня 2022 року на 08 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/1780/19
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

23.09.2022 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000353 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження, внесене 24 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
До суду надійшло повідомлення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , який зобов`язався прибувати до Здолбунівського районного суду Рівненської області на кожний виклик.
Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового провадження у справі.
Керуючись ст.335 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відновити провадження у кримінальному провадженні №0000353 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10:00 годину 12 жовтня 2022 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/752/3361/22
У Х В А Л А
Іменем України
26 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського роайонного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та скасування арешту у кримінальному провадженні №0000586 від 06.08.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та скасування арешту у кримінальному провадженні №0000586 від 06.08.2021 року.

Адвокат, зокрема, просить провести судове засідання в даній справі в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає за необхідне заяву адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України судове провадження може здійснюваться у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тобто, зазначені норми передбачають право, а не обов`язок суду призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виходячи з можливостей суду забезпечити якісне проведення такої конференції.

З урахуванням обмеженої кількості залів судових засідань у Голосіївськом урайонному суді м. Києва, які обладнані технічними засобами для проведення відеоконференції, проведення судового засідання у призначений час може стати неможливим, що призведе до його відкладення на тривалий термін і призведе до затягування розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви адвоката.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
1. Заяву адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та скасування арешту у кримінальному провадженні №0000586 від 06.08.2021 року залишити без задоволення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6793/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року

Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000206 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:
відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується резолютивна частина ухвали суду, так як складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу,

постановив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000206 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 вересня 2022 року о 13.00 год.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 303/3877/22
Провадження № 1-кс/303/1392/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 вересня 2022 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000499, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 червня 2022 року (кваліфікація статті 198 КК України), -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000499, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 червня 2022 року (кваліфікація статті 198 КК України).
Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту на майно та призначити його до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000499, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 червня 2022 року (кваліфікація статті 198 КК України).
Розгляд клопотання призначити на 28 вересня 2022 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. А.Літуна, 13-А.
Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури, слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Оксана МАРГИТИЧ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001061, відомості про яке 06.09.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001061, відомості про яке 06.09.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб «Lexus» моделі «GS450H», д.н.з. НОМЕР_1 ., який був виявлений та вилучений в ході огляду місяця події за адресою: вул. Капушанська, 149, м. Ужгород, шляхом заборони розпорядження, відчуження вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27.09.2022 о 16.50 год.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/4270/22
Номер провадження 1-кс/333/1230/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
26 вересня 2022 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого слідчого відділення Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000346 від 27 липня 2022 року та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оришківці, Гусятинського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 стрілець помічник гранатометника, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання ВЧ НОМЕР_1 , раніше не судимого;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 176-178, 183-184, 198-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000346 від 27 липня 2022 року відносно ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком до 28 жовтня 2022 року (включно).
Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ ГУ НП у Запорізькій області.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде складено 26 вересня 2022 року.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/121/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2022 р. м.Бережани
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бережани, Тернопільської області, гр.України, освіта середня спеціальна, розлученого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2022 року, до Бережанського районного суду, Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Відповідно до ч.1 ст .314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.1 ст..314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 06 жовтня 2022 року на 12 год.30 хв. в приміщенні Бережанського районного суду, Тернопільської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в.суді.

Суддя В.І Шміло