Справа № 621/1933/21
Пр. № 1-кп/621/86/22
ВИРОК
Іменем України

11 серпня 2022 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ;
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Першотравневе, Зміївського району, Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В кінці квітня 2021 року, більш точної дати та часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, при невстановлених обставинах, придбав таблетки, які містять в своєму складі наркотичний засіб - метадон, та став зберігати в своїх особистих речах, періодично вживаючи їх перорально.
04.05.2021 в період часу з 21 години 35 хвилин по 22 годину 00 хвилин, в ході проведення огляду місця події за адресою: Харківська область. Чугуївський район, с. Першотравневе, вул. Чефранова, громадянин ОСОБА_4 добровільно видав поліцейським, пластикову банку із вмістом білих таблеток круглої форми, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № СЕ-19/121-21/10182-НЗПРАІІ від 03.06.2021 відносяться до наркотичного засобу - метадон, маса якого в перерахунку на загальну кількість таблеток, становить 0,1434 г.
ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети збуту, з порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, наркотичний засіб - метадон, масою 0,1434 грам, уберігаючи його у своєму рюкзаку сірого кольору.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення і правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що ним вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується як особа, відносно якої скарги та компрометуючі матеріали відсутні, у лікаря психіатра та наркологана не перебуває.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, ступінь здійснення злочинного наміру, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання, особу винуватого.
Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На стадії досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Питання щодо речових доказів належить вирішити згідно до ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн (сімнадцять тисяч).
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази: пластикову банку із вмістом білих таблеток круглої форми - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/121-21/10182-НЗПРАІІ від 03.06.2021 у розмірі 1029 грн (одна тисяча двадцять дев`ять) 72 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: