Справа № 277/1338/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2022 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сімаківка, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , гр. України, українця, з середньою освітою, проходившого військову службу за контрактом у в/ч НОМЕР_1 , не одруженого, раніше не судимого
по ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:
06.10.2021 року близько 20 години неподалік дерев`яної бесідки, розташованої біля будівлі, в якій знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, виникла суперечка на грунті раптово виниклих неприязних відносин.
Намагаючись припинити суперечку з ОСОБА_5 та відновити спокій у нічний час в громадському місці, ОСОБА_6 підійшов до гужового возу, яким приїхав до вказаного місця та який стояв поряд на проїжджій частині автодороги і сів на нього.
В цей час ОСОБА_5 , бажаючи продовжити суперечку з ОСОБА_6 , підійшов до вказаного гужового возу, на якому сидів останній, та взявши його обома руками за верхній одяг, стягнув з возу та продовжив суперечку, яка переросла в штовханину.
Будучи обуреним поведінкою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вирішив умисно вбити останнього.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, без розриву в часі, правою рукою витягнув з правої кишені власних штанів складний ніж. Відразу після цього, ОСОБА_6 розклав вказаного ножа, взяв його в праву руку та зі значною силою прикладання умисно наніс ОСОБА_5 лезом вказаного ножа два удари в область черевної порожнини, один удар в ліву частину грудної клітки, один удар в область лівого плеча та один удар в область потиличної ділянки голови ділянки розташування життєво важливих органів, у результаті чого умисно заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої половини грудної клітки з раневим каналом: рани по передній поверхні грудної клітки зліва, неповного перелому ІІІ ребра зліва з ушкодженням кровоносних міжреберних судин та пристінкової плеври, рани верхньої долі лівої легені, лівобічного гемопневмотораксу (вільна кров з повітрям в плевральній порожнині), подвійного проникаючого поранення черевної порожнини із ушкодженням кровоносних судин брижі тонкого кишківника та великого сальника з гемоперитонеумом 500 мл. (вільна кров у черевній порожнині), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент виникнення, а також ран лівого плеча та потиличної ділянки голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень за відсутності небезпеки для життя в момент виникнення.
Побачивши нерухоме тіло потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 було надано своєчасну невідкладну кваліфіковану медичну допомогу і він залишився живий.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_5 .

Виновність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково і показав, що 06.10.2021 року біля 20 години разом із вітчимом ОСОБА_7 та сусідом ОСОБА_8 приїхали на гужовій повозці до магазину в с. Серби. Підійшовши до вхідних дверей магазину, виявив що магазин закритий і повернувся до повозки. В цей час до нього підійшов потерпілий, який перебував у нетверезому стані і запитав чому він не вітається. Коли він сів на повозку, то потерпілий взяв його за одяг в області грудини, за шлейку рюкзака, свитер і намагався стягнути його з повозки, при цьому порвалася шлейка рюкзака. Стягнувши його з повозки, потерпілий правою рукою наніс йому удар в обличчя зліва і він впав на землю. Піднявшись, витягнув перочиного ножа, який був у кармані та почав ним відмахуватися від потерпілого, який стояв до нього обличчям, можливо чуть зміщений та розмахував руками. Ножем, лезо в якому було з однієї сторони, розмахував вліво, вправо перед потерпілим, який перебував від нього на відстані біля 1 м. Ножем розмахував перед потерпілим, щоб він не наніс йому ударів і махнув 2-3 рази в одну та іншу сторону. Розмахуючи ножем перед потерпілим він не хотів йому нанести удари і не відчував при розмахах будь-які перешкоди. Але можливо задів перочиним ножем потерпілого і він впав на землю спиною, вправо по тому як стояв. Він не інтересовався чому потерпілий впав, але вважає, що від ножа він не міг так впасти. Порахувавши, що особи, які були з потерпілим біля бесідки, можуть на нього напасти, почав втікати. Біля школи його догнали вказані дві особи та нанесли йому удари ногами. Повернувшись до повозки, він побачив стоявшого потерпілого, який на запитання можливого виклику швидкої допомоги говорив, що необхідності викликати швидку немає. Сусід дивився потерпілого і сказав, що нічого страшного, в нього царапина. На потерпілому крові та тілесних ушкоджень не бачив. В цей день спиртне вживав лише до обіду. Вважає, що необхідності розмахувати ножем не було, але потерпілий поводився дуже агресивно. Повернувшись до повозки, постояли біля 2 хвилин та поїхали від магазину додому.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 стверджується, що 06.10.2021 року біля 20 години він із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 перебували в бесідці, розміщеній біля магазину в с. Серби та вживали спиртне, а саме випили 2 л. горілки на трьох. В цей час побачив, як до дверей магазину підійшов обвинувачений та почав рвати двері. Він пояснив обвинуваченому, що магазин закритий та почав запитувати в нього, чому він не привітався до них. На повозці звучала музика і він захотів послухати музику. Обвинувачений в цей час повернувся та сів на повозку. Підійшовши до повозки, він взяв обвинуваченого за курточку, стягнув із повозки, при цьому просив залишити колонку, щоб послухати музику та почав виривати колонку з його рук. Між ним та обвинуваченим виник словесний конфлікт, який продовжувався біля 5 хвилин. Обнявши обвинуваченого рукою, вони стояли на відстані 0,5-1,0 м. від повозки і ударів він йому не наносив. Під час конфлікту відчув удар у живіт, але чим прийшовся удар він не бачив. Відчувши біль у животі порахував, що обвинувачений наніс йому удар кастетом. Від нанесеного удару він впав на лівий бік, а обвинувачений наніс йому ще 7-8 ударів стороннім предметом, після чого побіг в напрямку школи. Конфлікт відбувався лише між ним та обвинуваченим. Вітчим та ОСОБА_8 під час конфлікту перебували на повозці, а ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у бесідці. Останні підбігли до нього після падіння, запитали де подівся обвинувачений, на що він пояснив, що побіг до школи та запропонували викликати автомобіль «швидкої допомоги», але він сказав, що необхідності в цьому немає. Однак із погіршенням стану здоров`я, був доставлений у лікарню. Свідомості до поступання у лікарню не втрачав. Із обвинуваченим раніше був конфлікт із-за ОСОБА_13 . На даний час претензій до обвинуваченого не має, оскільки вважає себе також винуватим у конфлікті, який виник між ними. Призначення покарання залишає на розсуд суду.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що 06.10.2021 року біля 20 години із ОСОБА_14 , обвинуваченим на гужовій повозці приїхали до магазину в с. Серби. Обвинувачений підійшов до дверей магазину та почав шарпати двері. В бесідці біля магазину перебували хлопці, які пояснили, що магазин закритий. Обвинувачений повернувся до повозки, а за ним підійшов потерпілий та почали шарпати один одного. Між ними почув розмову за колонку, яка впала. Після цього потерпілий і обвинувачений почали битися, але хто і скільки наніс ударів пояснити не може. Обидва падали на землю. Бачив як обвинувачений правою рукою, кулаком наніс 2 удари потерпілому, але не знав, що ніж у руці, якого він не бачив. У потерпілого бачили на животі поріз через одяг, кров та хотіли викликати автомобіль «швидкої допомоги».

Свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що 06.10.2021 року біля 20 години із обвинуваченим, його вітчимом на гужовій повозці приїхали до магазину в с. Серби. Обвинувачений пішов до магазину, де йому сказали, що він закритий і між ним та присутніми особами відбулася якась розмова на повишених тонах. Він на повозці сидів за віжками, чув розмову між обвинуваченим та потерпілим за колонку, під час якої як хтось по обличчі наніс ляпаса, після чого щось гупнуло та повернувшись в тому напрямку, побачив лежавшого біля повозки на землі потерпілого. Обвинуваченого біля потерпілого не було. Підійшовши до потерпілого побачив у нього поріз на животі та почали говорити про виклик поліції. Потерпілий почав говорити, що не треба повідомляти у поліцію. Після цього він сів на повозку та хотів їхати, але побачив, що немає обвинуваченого, який повернувся до повозки із 2 хлопцями. Потерпілий також говорив, що не потрібно викликати швидку допомогу і на болі не жалівся. На запитання відповідав, що не болить.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала, що 06.10.2021 року біля 23 години додому повернувся син обвинувачений, в якого з пальця текла кров. Син розповів, що біля магазину в с. Серби його вдарив потерпілий, якого він взяв та вдарив ножем, а потім ще два хлопці доганяли його і він впав у каналізацію. В цей день спиртного не вживали.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що 06.10.2021 року біля 20 години до дверей магазину в с. Серби підійшов обвинувачений, якому сказали, що магазин закритий. Після цього обвинувачений із потерпілим підійшли до повозки, де почали шарпати один одного за одяг. Це відбувалося біля 15 секунд і він побачив як потерпілий впав на землю до огорожі на бік, але на який не може повідомити. Чи наносив потерпілий обвинуваченому удари не бачив, а бачив як останній наніс потерпілому біля 3-5 ударів, думав кулаком у бік. Разом із ОСОБА_12 в цей час перебували у бесідці, розміщеній на відстані близько 15 м. від повозки. Побачивши, що потерпілий впав, вони підійшли до нього, а обвинувачений побіг між клубом і школою. Потерпілий сказав, що обвинувачений чимось порнув та запропонував подивитися, піднявши одяг. На тілі потерпілого побачили кров і почав викликати автомобіль швидкої допомоги. Потерпілий почав говорити, що не треба швидку та хотів піти до фельдшера. Потім побачили, що кров хлище нормально і викликали автомобіль швидкої допомоги. На потерпілому побачив порізи в області боку зліва, на шиї, в області таза, в районі ребра.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що вечором, дати не пам`ятає, до нього зателефонував ОСОБА_10 та попросив підвезти у лікарню потерпілого, якого поранено. Він автомобілем приїхав у центр с. Серби, де навпроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », стояв потерпілий, який сів у автомобіль та поїхали у лікарню. На потерпілому візуально нічого не було видно, тілесних ушкоджень на ньому він не бачив. Коли він забирав потерпілого, то ніхто нічого не пояснював. По дорозі в лікарню зустріли автомобіль «швидкої допомоги», але він не зупинився. Розвернувшись, він повернувся за автомобілем "швидкої допомоги" в с. Серби, де потерпілого забрали до автомобіля «швидкої допомоги».

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що можливо 06.10.2021 року біля 20 години обвинувачений підійшов до дверей магазину в с. Серби та намагався відкрити. Потерпілий повідомив, що магазин закритий і обвинувачений підійшов до потерпілого, який був у бесідці. Між обвинуваченим та потерпілим відбулася розмова, але про що повідомити не може, після чого вони пройшли до повозки, яка знаходилася на автодорозі, на відстані біля 15 метрів від бесідки. Біля повозки обвинувачений та потерпілий почали битися і побачив, що потерпілий впав на землю біля повозки. Оскільки з їх сторони до потерпілого знаходилися дерева ялинок, то що відбувалося після цього не бачив і не може повідомити чи обвинувачений наносив удари потерпілому. Він із ОСОБА_11 підійшли до потерпілого і цю відстань біля 15 м. пройшли можливо за 5-10 секунд. Коли підходили до потерпілого, то обвинувачений побіг від нього. Потерпілий запропонував подивитися наявні у нього тілесні ушкодження, сказавши що пече в боку біля паху. На потерпілому побачив порізи під рукою, на шиї. На футболці були пошкодження у вигляді порізів.

Згідно заяви ОСОБА_5 він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який 06.10.2021 року у вечірній час причинив йому ножеві поранення.

(т.1 а. к. п. 82)

Заявою ОСОБА_6 стверджується, що він добровільно видає працівникам поліції розкладний ніж, яким заподіяв ножеві поранення ОСОБА_17 06.10.2021 року в с. Серби.

(т. 1 а. к. п. 91)

В ході огляду місця події 06.10.2021 року на правому рукаві в області передпліччя, з правої сторони від замка в області грудей, на лівому рукаві в області передпліччя спортивної кофти, на лівій та правій калоші в області стегневої кисті, на передній частині гомілкової кисті джинсів одягнених на ОСОБА_6 виявлено сліди речовини бурого кольору. На джинсах в області колін наявні сліди бруду, нашарування зеленого кольору. В кармані джинсів знаходиться розкладний ніж у складеному положенні, який тримається до джинсів за допомогою гачка. Із леза, обох сторін руків`я ножа за допомогою аплікатора зроблено змиви. Ножа, змиви вилучено.

(т. 1 а. к. п. 92-99)

Під час огляду місця події 07.10.2021 року на земельному покритті, асфальтному покритті, бетонних плитах, сухому листку біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в центрі с. Серби Ємільчинського району виявлені плями бурого кольору різних розмірів, з яких зроблено змиви та вилучено.

(т. 1 а. к. п. 101-108)

В ході огляду місця події 22.10.2021 року в палаті №3 хірургічного відділення КНП «Ємільчинська лікарня» ОСОБА_5 видав футболку червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору, пошкодженнями тканини у вигляді порізів довжиною 2,5 см; 2 см; 3 см.

(т. 1 а. к. п. 111-115)

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 07.10.2021 року спортивну кофту, чоловічі джинси визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, на які ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду 08.10.2021 року накладено арешт і які згідно квитанції №151 від 16.11.2021 року передані в камеру схову речових доказів ВП №1.

(т. 1 а. к. п. 134-137; 176)

За висновком судово-медичної експертизи №145 від 02.12.2021 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої половини грудної клітки з раневим каналом: рана по передній поверхні грудної клітки зліва, неповного перелому ІІІ ребра зліва з ушкодженням кровоносних міжреберних судин та пристінкової плеври, рани верхньої долі лівої легені, лівобічного гемопневмотораксу (вільна кров з повітрям в плевральній порожнині), які утворилися від одноразової дії предмету з колюче-ріжучими властивостями; подвійного проникаючого поранення черевної порожнини із ушкодженням кровоносних судин брижі тонкого кишківника та великого сальника з гемоперитонеумом 500 мл. (вільна кров у черевній порожнині), які утворилися від дворазової дії предмету з колюче-ріжучими властивостями можливо 06.10.2021 року та за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент виникнення; рани лівого плеча та потиличної ділянки голови, які утворилися не менше як від дворазової дії предмету (предметів) з ріжучими властивостями та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень за критерієм відсутності небезпеки для життя в момент виникнення.

(т. 1 а. к. п. 161-162)

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №СЕ-19/106-21/10834-БД від 12.11.2021 року на спортивній кофті світлого кольору, чоловічих джинсах синього кольору виявлено кров людини з наявністю антигенів В та H ізосерологічної групи АВО, які притаманні особі (особам) з групою крові В (ІІІ) з ізогемоглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО, яка може належати потерпілому ОСОБА_5

(т. 1 а. к. п. 167-173)

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи №СЕ-19/106-21/10832-БД від 10.11.2021 року на двох марлевих тампонах, сухому листі вилучених в ході огляду місця події від 07.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_5

(т. 1 а. к. п. 179-190)

За висновком судово-імунулогічної експертизи №СЕ-19/106-21/10833-БД від 11.11.2021 року на розкладному ножу, вилученому в ході огляду місця події 06.10.2021 року за адресою: Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Нові Серби, виявлено кров людини, яка може належати потерпілому ОСОБА_5

(т. 1 а. к. п. 198-204)

Висновком судової експертизи зброї №СЕ-19/106-21/12003-ХЗ від 29.11.2021 року стверджується, що наданий на дослідження розкладний ніж загальною довжиною (складеного) 121 мм; (розкладеного) 210 мм, довжиною клинка 89 мм, найбільшою шириною клинка 31,6 мм; товщиною клинка 2,78 мм; довжиною руків`я 121 мм; найбільшою шириною держака 30,6 мм; найбільшою товщиною держака 14,7 мм, який 06.10.2021 року в період часу з 23:50 год. по 00:45 год. ОСОБА_6 проживаючий в с. Нові Серби, Новоград-Волинського району на узбіччі проїжджої частини дороги добровільно видав, є господарсько-побутовим інструментом складним ножем, виготовлений промисловим способом.

(т. 1 а. к. п. 208-212)

Згідно висновку судової медико-криміналістичної експертизи №244-МК від 14.12.2021 року при медико-криміналістичному дослідженні ножа, футболки, висновку експерта №145 судово-медичної експертизи на футболці виявлено три наскрізні пошкодження. Пошкодження №1 розташовується на передній поверхні виробу у верхній частині зліва. Пошкодження №2 розташовується на передній поверхні виробу у нижній частині, дещо зліва. Пошкодження №3 розташовується на задній поверхні лівого рукава. Пошкодження №1 та №2 по своїй характеристиці країв, кінців, форми, являються колото-різаними та утворилися від проникаючої дії колючо-ріжучого предмету, який мав лезо та обух. Пошкодження №3 по своїй характеристиці країв, кінців, форми, являється різаним та утворилося від проникаючої дії гострого предмету, який мав ріжучий край.
Пошкодження на футболці відповідають ушкодженням на тілі потерпілого ОСОБА_5 , а саме на футболці пошкодження розташовуються на передній поверхні виробу в верхній частині зліва, що відповідає ушкодженню на тілі, яке розташоване на передній поверхні грудної клітки зліва, пошкодження на передній поверхні футболки в нижній частині, дещо зліва, що відповідає пораненню черевної порожнини, а також пошкодження на задній поверхні лівого рукава футболки, що відповідає ушкодженню в ділянці лівого плеча. Будь-яких інших пошкоджень на футболці не виявлено. Враховуючи, що на тілі було виявлено три колото-різані ушкодження, а на футболці виявлено два колото-різані пошкодження, тому не виключається можливість, що одне з поранень черевної порожнини було здійснене при піднятті футболки.
Враховуючи довжину колото-різаних пошкоджень на футболці 19 мм та 24 мм, та відсутність даних про довжину ушкоджень на тілі та довжину раневого каналу, а також те, що пошкодження на футболці відповідають ушкодженням на тілі, не виключає можливість утворення пошкоджень на одязі та на тілі потерпілого від неодноразової дії клинка ножа, що був представлений на дослідження при умові занурення клинка ножа в шари одягу та тіло до 30 мм.

(т. 1 а. к. п. 215-218)

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.12.2021 року вилучений розкладений ніж, футболку визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та передано до камери схову речових доказів ВП №1.

(т. 1 а. к. п. 219-220)

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №22-2022 від 25.01.2022 року ОСОБА_6 в період вчинення інкримінованого йому діяння на психічні розлади не страждав, в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував; міг усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, може усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. На даний час психічними розладами не страждає.

(т. 1 а. к. п. 247-249)

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 , що розмахуючи ножем перед потерпілим він не хотів нанести йому удари, суд до уваги не бере, розцінює як обраний спосіб обвинуваченим для захисту своїх інтересів і пом`якшення відповідальності, бо сам характер, спосіб нанесення і кількість ударів ножем в область черевної порожнини, лівої частини грудної клітки, лівого плеча, область потиличної ділянки голови свідчать про наявність у нього прямого умислу на позбавлення життя потерпілого.

Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 узгоджуються з показаннями потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 про локалізацію, знаряддя та механізм заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень.

Показання потерпілого ОСОБА_5 , який стверджував, що до скоєння кримінального правопорушення із обвинуваченим був конфлікт із-за Віти, від нанесеного удару впав на землю, а обвинувачений наніс ще 7-8 ударів стороннім предметом, після чого побіг в напрямку школи, не викликають будь-якого сумніву у їх достовірності, бо вони логічні, послідовні та об`єктивно стверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Підстав обмовляти обвинуваченого потерпілим судом не встановлено.

Клопотання сторони захисту про перекваліфікацію дій обвинуваченого із ст.15 ч.2, ст.115 ч.1 КК України на ст.121 ч.1 КК України, так як вважає сторона захисту потерпілий спровокував конфлікт, обвинувачений не мав умислу на вчинення умисного вбивства та врахування обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого щире каяття, суд вважає необґрунтованим, оскільки враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість нанесених ударів, характер та локалізацію наявних у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, поведінку обвинуваченого і потерпілого, яка передувала події злочину та після нього, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_6 06.10.2021 року по відношенню до ОСОБА_5 діяв з прямим умислом на позбавлення його життя, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Розглянувши справу на засадах змагальності та диспозитивності, безпосередньо перевіривши та оглянувши докази сторони обвинувачення і сторони захисту, які в ході судового розгляду кримінального провадження надані суду і проаналізувавши їх в сукупності та у системному взаємозв`язку між ними, відповідно до положень ст.94 КПК України, суд вважає їх достатніми, а вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України доведеною поза розумним сумнівом.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 вперше вчинив особливо тяжкий злочин, який становить собою велику суспільну небезпечність.

Разом з тим, судом встановлено, що потерпілий підійшов до обвинуваченого, який перебував біля повозки та вимагав залишити йому колонку, яку виривав із рук обвинуваченого. Такі неправомірні дії самого потерпілого на думку суду спровокували відповідні діяння з боку обвинуваченого. З урахуванням зазначеного суд визнає дану обставину такою, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_6 .

Даний злочин ОСОБА_6 вчинив у стані алкогольного сп`яніння і ця обставина судом визнається як такою, що обтяжує його відповідальність. Про те, що ОСОБА_6 скоїв злочин саме в такому стані свідчать його показання, де він стверджував, що спиртне вживав до обіду.

З уваги на зазначене та враховуючи думку потерпілого, який залишив призначення покарання на розсуд суду, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 для його виправлення та попередження нових злочинів покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.115 ч.1 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати в сумі 6979,17 грн. пов`язані з проведенням судово-імунологічних експертиз, судової експертизи зброї підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 у прибуток держави.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , затриманому 11.11.2021 року, 12.11.2021 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 07.05.2022 року.

Враховуючи мету застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яке передбачає досягнення дієвості провадження (ст.131 КПК України), обраний судом вид покарання, достатність підстав вважати, що ОСОБА_6 зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду (ризик переховування), суд вважає за необхідне залишити йому раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.115 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний у виді тримання під вартою, але не пізніше 04 червня 2022 року.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 11.11.2021 року, зарахувавши в строк відбування покарання час затримання із 07.10.2021 року по 08.10.2021 року.

Процесуальні витрати в сумі 6979 (шість тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 17 коп. пов`язані з проведенням судово-імунологічних експертиз, судової експертизи зброї стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 у прибуток держави.

Речові докази: розкладний ніж, поміщений у спеціальний пакет №3713071, зразок крові потерпілого ОСОБА_5 , поміщений у спеціальний пакет №3713156, плями речовини бурого кольору із двох різних місць у паперових конвертах №3, №5, сухий листок зі слідами речовини бурого кольору у паперовому конверті №4, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області знищити;

футболку потерпілого ОСОБА_5 , поміщену у спеціальний пакет SUD №3006620, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

спортивну кофту та чоловічі джинси синього кольору, поміщені у спеціальний пакет із пломбою №7547446, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а перебувавшим під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1