УХВАЛА

Справа № 569/9448/22

1-кс/569/3353/22

28 липня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому старшого лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому старший лейтенант Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурор ом Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфер ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на предмети, речі та документи вилучені 25 липня 2022 року протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки «Iphone 11» чорного кольору IMEІ НОМЕР_1 із сім краткою з абонентським номером НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання вказав, що Слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 06.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 НОМЕР_4 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 ) вимагає неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 700 (доларів США від громадянина України ОСОБА_6 , за сприяння в ухиленні від мобілізації до лав Збройних сил України.

19.05.2022 під час телефонної розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , останній повідомив, що неправомірну вигоду необхідно перерахувати на банківський рахунок, картковий номер якого № НОМЕР_5 в гривневому еквіваленті, що дорівнюватиме 25 200 (двадцять п`ять тисяч двісті) гривень.

23.05.2022 перебуваючи в приміщенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , на вимогу ОСОБА_5 , перерахував останньому частину неправомірної вигоди в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень на картковий номер якого № НОМЕР_5 .

Так, 25 липня 2022 року за фактичним місце проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 14 липня 2022 року проведено обшук, в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Iphone 11» чорного кольору IMEІ НОМЕР_1 із сім краткою з абонентським номером НОМЕР_2 .

Вказані речі являються знаряддям кримінального правопорушення у зв`язку із їх відповідністю ст. 98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що предмети, речі та документи вилучені 25 липня 2022 року протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також запобіганню знищення, втрати майна, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт предмети, речі та документи вилучені 25 липня 2022 року протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки «Iphone 11» чорного кольору IMEІ НОМЕР_1 із сім краткою з абонентським номером НОМЕР_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8