Справа №127/8875/22
Провадження №1-кс/127/3773/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 10.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи 09.03.2022 близько 22:30 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту вчинив побутову сварку із гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким випивав спиртні напої.

Під час сварки ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання тяжких наслідків, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс множинні удари кулаками обох рук та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_8 , спричинивши останньому, відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного хворого № 6813, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, внутрішньочерепного крововиливу, множинних рваних ран та гематом обличчя. Отримання ОСОБА_8 тілесних ушкоджень призвело до тривалої втрати ним свідомості.
10.03.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.03.2022; повідомленням про підозру ОСОБА_6 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Двох місячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 10.05.2022, однак завершити досудове слідство до вищевказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення підозрюваним дій, які інкримінуються йому як злочинні та надати їм належну правову оцінку.

Зокрема в рамках даного провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу:

-провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу з підозрюваним ОСОБА_6 ;

-вилучити медичну карту потерпілого ОСОБА_8 , який на даний час досі перебуває на стаціонарному лікуванні у КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», з метою подальшого направлення на проведення судово медичної експертизи;

-виконати з підозрюваним вимоги ст. 279 КПК України, а саме після проведення вказаних експертиз необхідно оголосити підозрюваному про зміну повідомленої підозри;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме, здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування та ознайомити з ними підозрюваного і його захисника;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має кардинально важливе значення для повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення в передбачені кримінально процесуальним законодавством строки.

З урахуванням наведеного, оскільки відповідно до положень ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а також враховуючи, що вищевказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, беручи до уваги ступінь тяжкості та характер вчиненого кримінального правопорушення і те, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000073 закінчується 10.05.2022, а для повного і неупередженого розслідування потрібно ще не менше одного місяця, слідчим СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Керівником Вінницької окружної прокуратури винесено постанову про продовження строків досудового слідства до 3-х місяців.
Так, згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2022, ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 23:10 год. 07.05.2022.
Підставою застосування та продовження вказаного запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні;

-незаконного впливу підозрюваного на свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи на волі ОСОБА_6 матиме можливість і буде незаконно впливати на свідків з метою створення сприятливих для себе умов;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 не має постійного місця роботи і стійких соціальних зв`язків.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного, його репутацію та соціальні зв`язки, зазначені обставини у своїх сукупності свідчать про те, що на даний час зберігаються ризики, які були попередньо встановлені та стали підставою для законного обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам.

В зв`язку із цим, існує необхідність в продовженні застосування до підозрюваного ОСОБА_6 забіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , скоєний із застосуванням насильства щодо життя та здоров`я особи, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, просила задовольнити клопотання.
Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Слідчий в судовому засіданні підтримала вимоги клопотання.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Так, згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2022, ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 23:10 год. 07.05.2022.
Керівником Вінницької окружної прокуратури винесено постанову про продовження строків досудового слідства до 3-х місяців.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу враховується тяжкість вчинених ОСОБА_6 кримінального правопорушення, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, санкцією ч. 1 ст. 121 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. ОСОБА_6 тимчасово не працюючий, без постійного джерела прибутку, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може вчиняти нові кримінальні правопорушення; переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_6 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.06.2022 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 10.06.2022 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя