КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/1685/18 Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1940/2022
Категорія: ст. 304 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на постанову прокурора прокуратури Київської області від 26 грудня 2014 року.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 оскаржують постанову прокурора прокуратури Київської області від 26 грудня 2014 року, але вказана прокуратура знаходиться за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 27/2, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва, тобто перебуває поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва. Отже скарга не підлягає розгляду в цьому суді, що згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для її повернення.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 просять поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою "повернути справу в суд першої інстанції для розгляду по суті та отримати постанову від 5-24 грудня 2014 року", "внести до ЄРДР за ст.ст. 214-216 КПК України відомості на ОСОБА_14 , не передаючи справу в суд першої інстанції".

За доводами апеляційної скарги, судове рішення є незаконним, оскільки з надуманих мотивів, з порушенням вимог ст. 214 КПК України та без участі осіб відмовлено у розгляді скарги.

Апелянти вважають, що відповідно до ст. 214 КПК України суд повинен відкрити провадження за скаргою, а потім вирішувати інші питання, а саме щодо підсудності та отримання оскаржуваної постанови від 24 грудня 2014 року.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді постановлена без виклику осіб та в матеріалах провадження відсутні відомості щодо її вручення особам, які звернулися зі скаргою. А тому необхідності поновлювати строк апеляційного оскарження немає.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 18 січня 2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 звернулися до слідчого судді Шевченківського району м. Києва зі скаргою на постанову прокурора прокуратури Київської області від 26 грудня 2014 року, в якій просили її скасувати.

За змістом скарги оскаржувалася постанова про закриття кримінального провадження, оскільки як повідомили заявники "злочин внесено до ЄРДР 05 грудня 2014 року, а 26 грудня 2014 року закрито розслідування" і така постанова прокурора прокуратури Київської області від 26 грудня 2014 року є незаконною.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя виходив із того, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 оскаржують постанову прокурора прокуратури Київської області від 26 грудня 2014 року, але вказана прокуратура знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Печерського району м. Києва, тобто перебуває поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва. Отже скарга не підлягає розгляду в цьому суді, що згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для її повернення.

З такими висновками слідчого судді погоджується колегія суддів, до того ж не спростовані вони і доводами апеляційної скарги.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України вбачається, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у скарзі посилалися виключно на процесуальне рішення у формі постанови прокурора прокуратури Київської області, яке в свою чергу і було предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, а згадана прокуратура знаходиться в Печерському районі м. Києва, тобто поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, рішення слідчого судді про повернення скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України є правильним.

Зі змісту ч. 4 ст. 304, ч. 3 ст. 306 КПК України випливає, що розгляд скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, а питання про прийняття скарги до свого розгляду вирішується слідчим суддею одноособово.

Враховуючи, що слідчий суддя повернув скаргу і не розглядав її по суті, процесуальних порушень при постановленні ухвали допущено не було.

З огляду на викладене, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на постанову прокурора прокуратури Київської області від 26 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4