Єдиний унікальний номер 205/4980/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 відомості які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 відомості які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,, зазначив, що 09.08.2022 року за адресою: м. Дніпро, вул. Золотоосіння 1, а саме на блокпосту було зупинено мотоцикл Sky go SG200 з н.з.: НОМЕР_1 , водій якого пред`явив співробітникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із явними ознаками підробки. За даним фактом 10.08.2022 року розпочато кримінальне провадження за №0000398 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так 09.08.2022 року у період часу з 21 годин 25 хвилин до 21 годин 50 хвилин слідчою СВ ВП № З ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , був проведений огляд місця за адресою: м. Дніпро, вул. Золотоосіння 1, під час якого було виявлено та вилучено мотоцикл чорного кольору марки Skygo SG200 з н.з.: НОМЕР_1 , 2004 року виписку, VIN НОМЕР_2 , ключ від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , виданий Дніпропетровським МРЕВ 1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, від 31.03.2006 року.

Таким чином, на теперішній час наявні достатні підстави вважати, що вилучені під огляду речові докази, а саме: транспортний засіб, а саме мотоцикл чорного кольору марки Skygo SG200 з н.з.: НОМЕР_1 , 2004 року виписку, VIN НОМЕР_2 , ключ від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , виданий Дніпропетровським МРЕВ 1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, від 31.03.2006 року., є предметом кримінального проступку і по кримінальному провадженню мають значення речових доказів.

10.08.2022 року транспортний засіб, а саме мотоцикл чорного кольору марки Skygo SG200 з н.з.: НОМЕР_1 , 2004 року виписку, VIN НОМЕР_2 , ключ від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , виданий Дніпропетровським МРЕВ 1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, від 31.03.2006 року., визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000398.

Прокурором ОСОБА_3 була надана заява в якій він просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів.
В силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у клопотанні про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Другий абзац частини першої статті 170 КПК України зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Отже, вказане у клопотанні нерухоме майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна та задоволення клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 170-173, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 відомості які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт накласти арешт на транспортний засіб, а саме мотоцикл чорного кольору марки Skygo SG200 з н.з.: НОМЕР_1 , 2004 року виписку, VIN НОМЕР_2 , ключ від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , виданий Дніпропетровським МРЕВ 1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, від 31.03.2006 року, які виявленні та вилучені в ході огляду від 09.08.2022 року за адресою: м. Дніпро, вул. Золотоосіння 1.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1