Справа № 366/302/22
Провадження № 1-кс/366/46/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача відділу поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 погоджено прокурором у кримінальному провадженні Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 04 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що відповідно до Наказу № 4-К від 25.01.2016 по ПрАТ «Укренергомонтаж» ОСОБА_5 був призначений на посаду виконавця робіт (виконроба) на виробничій базі ПрАТ, що розташована в м. Чорнобиль вул. Радянська 82-А.
21.12.2015 року відповідно до наказу № 99 по ПрАТ «Укренергомонтаж» «Про призначення відповідальних осіб з дотримання вимог ОП, РБ та ПБ в 2016 р.» відповідальність за дотримання відповідних нормативних документів з ОП, РБ та ПБ покладено на виконробів та майстрів в межах їхніх посадових функцій та обов`язків.
Відповідно до Посадової інструкції виконавця робіт (виконроба) затвердженої в 2015 році генеральним директором ПрАТ «Укренергомонтаж» (Далі Посадова інструкція) виконавець робіт (Далі виконроб) виконує такі службові обов`язки:
2.1.Виконроб є керівником колективу і організатором виробництва на дорученому йому об`єкті.
2.7.Здіснює організаційну, технічну підготовку майданчиків об`єктів у відповідності до технічної, технологічної документації і вимогам ДБН .
2.19. Здійснює заходи з охорони праці, виробничої санітарії та радіаційної безпеки.
2.29.Контролює дотримання робітниками (працівниками), безпосередньо йому підлеглими, вимог нормативних документів з охорони праці.
2.34.Забезпечує правильне зберігання матеріалів.
Таким чином, ОСОБА_5 був службовою особою підприємства, яка несе спеціальні обов`язки з охорони праці під час виконання робіт на майданчику виробничої бази ПрАТ «Укренергомонтаж», що розташований в м. Чорнобиль вул. Радянська 82-А.
20.04.2016 виконроб ОСОБА_5 знаходячись на території майданчику виробничої бази ПрАТ «Укренергомонтаж», що розташована в м. Чорнобиль вул. Радянська 82-А. під час виконання робіт бригадою, що працювала в другу зміну (з 16 год. 20 хв. до 24 год. 00 хв) розпорядився працівникам бригади ОСОБА_6 та бетоняру 3-го розряду ОСОБА_7 виконувати роботи по підготовці металопрокату для виготовлення замовлених металоконструкцій.
Перед початком робіт виконроб ОСОБА_5 відповідно до вимог НПАОП 45.2-7.02-12 ДБН А.3.2-2-2009. ССБП «Охорона праці і промислова безпека у будівництві» повинен був керуватися наступними вимогами :
п.6.3.4. Складування матеріалів та виробів відповідно до ПВР повинен забезпечити керівник робіт.
Застосування матеріалів та виробів, що були заскладовані з порушенням правил, керівником робіт повинно бути тимчасово зупинено до вирішення питання про можливість їх подальшого використання. Це рішення повинно бути задокументовано.
Складувати матеріали, вироби, конструкції, устаткування на будівельному майданчику і робочих місцях необхідно так:
-чорні прокатні метали (листова сталь, швелери, двотаврові балки, сортова сталь) у штабель висотою до 1,5 м. на підкладках із прокладками.
- труби діаметром менше ніж 300 мм- у штабель висотою до 3 м на підкладках із прокладками і кінцевими упорами.
Складувати матеріали та обладнання на робочих місцях необхідно так, щоб не створювалась небезпека під час виконання робіт.
Крім того, відповідно до вимог посадової інструкції виконавця робіт (виконроба) затвердженої в 2015 році генеральним директором ПрАТ «Укренергомонтаж» (Далі Посадова інструкція) виконавець робіт (Далі виконроб) ОСОБА_5 повинен був виконувати такі службові обов`язки:
2.1.Виконроб є керівником колективу і організатором виробництва на дорученому йому об`єкті.
2.7.Здіснювати організаційну, технічну підготовку майданчиків об`єктів у відповідності до технічної, технологічної документації і вимогам ДБН .
2.19. Здійснювати заходи з охорони праці, виробничої санітарії та радіаційної безпеки.
2.29.Контролювати дотримання робітниками (працівниками), безпосередньо йому підлеглими, вимог нормативних документів з охорони праці.
2.34. Забезпечувати правильне зберігання матеріалів.
Проте, 20.04.2016 близько 23 години 20 хвилин під час виконання бетонярем 3 розряду ОСОБА_7 робіт на території майданчику виробничої бази ПрАТ «Укренергомонтаж», що розташована в м.Чорнобиль вул.Радянська 82-А, а саме підготовки металопрокату для виготовлення металоконструкцій, коли останній працював біля пачки зв`язаних проволокою металевих труб прямокутного перерізу 40 мм на 80 мм, довжиною 9 м, на яких знаходилось додаткове навантаження у вигляді 5 ти 6 ти труб даного типу загальною вагою 400 кг, внаслідок невиконанням виконробом ОСОБА_8 вимог п. 6.3.4. НПАОП 45.2-7.02-12 ДБН А.3.2-2-2009 ССБП «Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення», та пп. 2.7, 2.19, 2.34 Посадової інструкції виконавця робіт (виконроба) (код КП 1223.2), а саме: незабезпечення правильного зберігання матеріалів (металевих труб), які в порушення вимог нормативно парових актів з охорони праці ДБН повинні були бути складені в штабеля із прокладками і кінцевими упорами, а не у пачки зв`язаних проволокою, з додатковим навантаженням зверху, та не зупинення виконання робіт (використання даних труб) до вжиття заходів щодо безпечного їх складання, що відповідно до висновку судового експерта за результатами проведення судової експертизи з безпеки життєдіяльності від 26.03.2018 № 15611/17-46 з технічної точки зору знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням нещасного випадку з бетонярем 3-го розряду ПрАТ «Укренергомонтаж» ОСОБА_7 , який при виконані підготовчих робіт з металопрокатом перебував біля штабелю металевих труб, зв`язаних проволокою, яка не витримавши напруження розірвалася і впавши труби травмували ОСОБА_7 спричинивши йому згідно висновку судово медичного експерта № 66/3 від 17.12.2016 тілесні ушкодження у вигляді уламкового подвійного перелому верхньої третини лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, перелому зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки без зміщення, уламкового перелому верхньої третини малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, забою, саден верхньої третини правої гомілки які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у порушенні вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, що спричинило шкоду здоров`ю потерпілому ОСОБА_7 , тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.
24.09.2018 ОСОБА_5 у відповідності до ст.276, 277 та 278 КПК України поштовим зв`язком було направлено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.271 КК України та у відповідності до п.3 ч.1 ст. 24 КПК України вказана особа набула статус підозрюваного (особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено внаслідок не встановлення місця знаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень).
09.11.2020 року ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу.
09.05.2021 року строк дії ухвали закінчився.
Згідно листа Державної прикордонної служби України № 0.184-4199/0/15-20 вих. від 05.02.2020 року ОСОБА_5 на територію України не заїздив.
Таким чином, підставою необхідності затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Крім того, ч.4 ст.189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно до вимог ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором.
У судовому засіданні встановлено, що слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий подав:
витяг з ЄРДР про внесення відомостей 04.06.2016 року за ч.1 ст. 271 КК України з наступним коротким викладом обставин « 20.04.2016 року близько 23 год. 20 хв. під час виконання робіт в ПрАТ «Укренергомонтаж» у м. Чорнобилі ОСОБА_7 на ногу впав вантаж, у результаті чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої гомілки та забою правої гомілки»;
- висновок експерта за результатами проведення експертизи з безпеки життєдіяльності №15611/17-46 від 26.03.2018 року;
- виробничу характеристику на ім`я ОСОБА_5 від 31.07.2018 року;
- наказ про припинення трудового договору №249-К від 27.07.2018 року;
- довідку відділу кадрів МТ «Укренергомонтаж» із зазначенням анкетних даних ОСОБА_5 ;
- виробничу характеристику на працівника ПрАТ «Укренергомонтаж» ОСОБА_5 ;
- повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України та супровідний лист про направлення його останньому;
- постанову про оголошення розшуку підозрюваного та про зупинення досудового розслідування від 01.11.2018 року. При цьому у зазначеній постанові зазначено, що повідомлення про підозру разом з викликом до слідчого для проведення допиту вручено дружині підозрюваного ОСОБА_9 . Факт вручення відправлення з повідомленням про підозру та повістку про виклик підтверджено випискою із офіційного веб-сайту Укрпошти. При цьому слідчий робить висновок про те, що ОСОБА_5 переховується від слідства. Крім оголошення у розшук цією ж постановою зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні у зв`язку з хворобою підозрюваного;
- рапорт старшого оперуповноваженого ВП №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 про ініціювання питання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , у зв`язку із тим, що строк дії ухвали про надання дозволу на його затримання закінчився 09.05.2021 року.
- лист КЗ «Володимирецької ЦРЛ», згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
- копія паспорта ОСОБА_5
- копію Ухвали Іванківського районного суду Київської області від 09.11.2020р.
- - лист заступника начальника оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації в п.п. Іванків) ОРУ ПнРУ Колова № 51-663 від 02.10.2018 року про те, що ОСОБА_5 29.05.2018 року перетнув державний кордон України і на момент виконання доручення на території України не перебуває. Інформація надана станом на 14:00 02.10.2018 року.
Лист начальника відділу опрацювання запитів та розгляду звернень працівників ОСОБА_11 вбачається, що ПАТ «Укрпошта» згідно відправлення №RA072006056UA від 27.09.2018 року призначенням до Білорусі вручене 02.10.2018 року адресату.
- лист заступника начальника Цехмейструка від 31.01.2022р. №142/109/1501-2022, вбачається, що в межах повноважень наданих Адміністрацією Державної прикордонної служби України інформує, що за результатами проведеної перевірки інформації, що зберігається в базі даних «Відомості про осіб, яки перетнули державний кордон України», що функціонує відповідно до п. 23 Положення про цю базу даних, затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби України 05.07.2007 за №765/14032, відомостей щодо перетинання державного кордону України, Лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями у Донецькій та Луганській областях та тимчасово окупованою територією АР Крим, громадяни України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вказаний період з 01.01.2021р. по теперішній час в базі даних не виявлено.
Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 після вчинення даного злочину залишив місце вчинення злочину та по теперішній час переховується від органу досудового розслідування, знаходячись на свободі може вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання дознавача про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача відділу поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 погоджено прокурором у кримінальному провадженні Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 04 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.України, уродженця с.Уварівка, Нижньогірського р-ну, АР Крим, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити Відділу поліції №1 Вишгородського РУП.
Відповідно до ст.191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Термін дії ухвали до 22 серпня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали 22 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 22 лютого 2022 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1