Справа № 570/929/22
номер провадження 1-кп/570/245/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000084 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець, Миколаївського району Львівської області, до засудження зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, засудженого 13.01.2021 Миколаївським районним судом Львівської області за вчинення злочину, передбаченого ст. 198 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На даний час перебуває в ДУ «Городоцький виправний центр № 131», що розташований за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 92А, с. Городок, Рівненського району, Рівненської області,
- у вчиненні кримінального проступку за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 390 КК України,

в с т а н о в и в :

Так, ОСОБА_5 , засуджений Миколаївським районним судом Львівської області 13.01.2021 за вчинення злочину, передбаченого ст. 198 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, відбуваючи покарання у виді обмеження волі в державній установі «Городоцький виправний центр (№131)» та будучи письмово ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді обмеження волі, правами та обов`язками, а також попереджений про відповідальність за їх порушення та кримінальну відповідальність за самовільне залишення місця обмеження волі, близько 18 год. 45 хв., 25 січня 2022 року, діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі, шляхом подолання зовнішньої огорожі установи виконання покарань між першим та другим гуртожитком в районі дільниці огорожі № 5, вчинив спробу самовільного залишення місця обмеження волі, а саме державну установу «Городоцький виправний центр «(№131)», за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 92А, с. Городок, Рівненського району Рівненської області.
Однак, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як був помічений на камері зовнішнього відеоспостереження молодшим інспектором (оператором охоронної теле-(відео) системи) ДУ «Городоцький виправний центр (№131)» сержантом внутрішньої служби ОСОБА_6 , та, в подальшому, о 18 год. 51 хв., 25 січня 2022 року був затриманий працівниками установи виконання покарань при спробі втечі з виправного центру.
Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 390 КК України не визнав та вказав, що не мав наміру самовільно залишати державну установу «Городоцький ВЦ «(№131)», а подолав огорожу установи виконання покарань з метою, вчинити порушення режиму утримання, щоб його помістили в ДІЗО, оскільки засуджені, з якими він відбуває покарання вимагають у нього позичені гроші, також до нього погано ставляться і працівники установи.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні надав показання, що він є працівником ДУ "Городоцький виправний центр (№131)", 25.01.2022 він, перебуваючи на добовому чергуванні, о 18 год. 38 хв. по радіостанції отримав повідомлення про те, що невідома особа намагається подолати зовнішню огорожу установи між першим та другим гуртожитком в районі дільниці огорожі №5. Прибувши на місце події, свідок виявив засудженого ОСОБА_5 , який сидів за стовпчиком, подолавши внутрішню попереджувальну огорожу (колючу сітку), та, очевидно, мав намір подолати другу огорожу, поруч з ним була саморобна драбина, обперта об огорожу, засудженого було затримано. Зазначив, що як тільки засуджений прибув у виправний центр для відбування покарання йому відразу під розписку було повідомлено яку територію він не має права залишати, його права та обов`язки, а також був попереджений про відповідальність за їх порушення та кримінальну відповідальність за самовільне залишення місця обмеження волі.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні надала показання, що вона перебуває на посаді молодшого інспектора - оператора охоронної теле-(відео) системи групи технічного забезпечення засобів зв`язку ДУ "Городоцький виправний центр (№131)". 25.01.2022 вона заступила на добове чергування, о 18 год. 38 хв., здійснюючи моніторинг камер відеоспостереження, що розташовані на території виправного центру, свідок виявила, що невідома особа намагається подолати зовнішню огорожу установи між першим та другим гуртожитками в районі дільниці огорожі №5. Про дану подію свідок за допомогою радіозв`язку відразу повідомила працівників чергової зміни.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні надав показання, що він перебуває на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ "Городоцький виправний центр (№131)", 25.01.2022 він заступив на добове чергування, о 18 год. 38 хв. по радіостанції надійшло повідомлення з поста відеомоніторингу про те, що невідома особа намагається подолати зовнішню огорожу установи між першим та другим гуртожитком в районі дільниці огорожі №5. Прибувши на місце події, свідок виявив засудженого ОСОБА_5 , який сидів біля підвазонника (драбини) висотою 2,5-3 м, подолавши першу огорожу, вказав, що для того, щоб вийти з території, слід подолати ще дві огорожі.

Крім показів свідків, винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: рапортом від 25.01.2022 (а.с.10) чергового помічника начальника установи ОСОБА_9 про те, що невідома особа намагається подолати зовнішню огорожу установи між першим та другим гуртожитком в районі дільниці огорожі №5; вказаний факт підтверджується і інформуванням №2/311 від 25.01.2022 (а.с.12), згідно якого встановлено невідому особу, якою є ОСОБА_5 і припинено його протиправну поведінку; розпискою (а.с.28-35), згідно якої ОСОБА_5 ознайомлений з правами та обов`язками засуджених, витяг з КВК України; протоколом огляду місця події від 11.02.2022 ( а.с.43-47) та відеозаписом події (відеодиск а.с.48) з якого вбачається, як 25.01.2022 починаючи з 18 год. 37 хв. засуджений ОСОБА_5 подолав зовнішню огорожу установи виконання покарань між першим та другим гуртожитком в районі дільниці огорожі № 5, вчинив спробу самовільного залишення місця обмеження волі; постановою про визнання речовим доказом від 11.02.2022 (а.с.49-50), згідно якої, вищевказаний оптичний диск CD-R визнано речовим доказом; висновком службового розслідування за фактом спроби самовільного залишення меж території виправного центру засудженим ОСОБА_5 (а.с.62-66).
Суд критично ставиться до показань обвинуваченого про те що він не мав наміру вчиняти самовільне залишення місця обмеження волі, а подолавши огорожу, перебував біля стовпа і в подальшому ніяких дій для залишення території установи не вчиняв, оскільки вказане твердження спростовується показаннями свідків, дослідженими матеріалами справи і відеозаписом, вказане твердження суд не бере до уваги, з урахуванням того, що для подолання перешкоди ОСОБА_5 була пристосована саморобна драбина для залишення периметру виправного центру.
Оцінюючи показання свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає що вина ОСОБА_5 у інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 390 КК України, як незакінчений замах на самовільне залишення місця обмеження волі, вчинене особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого слід віднести рецидив злочинів.

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином.

При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується негативно. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, ч.15 ст. 615 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 390КК України та призначити покарання виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 13.01.2021 Миколаївського районного суду Львівської області. Остаточне покарання ОСОБА_5 призначити, з врахуванням положень ст. 72 КК України, у виді позбавлення волі строком на два роки один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Речові докази: відеодиск DVD-R з відеозаписом, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1