Справа № 202/4873/22
Провадження № 1-кс/202/3528/2022
У Х В А Л А
Іменем України

16 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 - в режимі відеоконференції,

підозрюваного ОСОБА_4 - в режимі відеоконференції,
захисника, адвоката ОСОБА_5 - в режимі відеоконференції,

розглянувши в режимі відеоконференції в місті Дніпрі клопотання слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Славна Липовецького району Вінницької області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, стрільця зенітника ракетного взводу зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 404 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.404 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, перебуває кримінальне провадження №0000562від 13.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 404КК України, за підозрою військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 та сержанта ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2022 року, близько 15 год. 30 хв., солдат ОСОБА_4 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на бойових позиціях військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 , будучи невдоволеним відданим усним наказом командира 7 штурмової роти 3 штурмового батальйону 5 штурмового полку військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_8 щодо здачі йому ввіреного для службового користування зброї автомату АК-74, у зв`язку з порушенням ним військової дисципліни на бойових позиціях вживаючи спиртні напої, що могло призвести до прориву російсько-окупаційними військами оборони Збройних Сил України на зазначеній ділянці оборони, в умовах воєнного стану, в порушення вимог положень Військової присяги та вимог ст.ст. 11, 16, 49, 56 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, він, ОСОБА_4 , намагаючись перешкодити лейтенанту ОСОБА_8 освідувати його на стан алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, застосував фізичний опір, а саме, рішучу непокору по відношенню до командира 7 штурмової роти 3 штурмового батальйону 5 штурмового полку лейтенанта ОСОБА_8 , який є його прямим командиром, що виразилось у тому, що він, підозрюваний,намагався вирвати автомат АК-74 з рук командира лейтенанта ОСОБА_8 , внаслідок чого він разом з лейтенантом ОСОБА_8 впали на землю та солдат ОСОБА_4 продовжив протиправну боротьбу, однак командиру вдалося відібрати у солдата зброю.

Продовжуючи свій злочинний намір, 12.08.2022 року, близько 16 год. 30 хв., із сержантом ОСОБА_7 , тобто групою осіб, вирішили разом чинити фізичний опір, а саме, рішучу непокору командиру лейтенанту ОСОБА_8 та іншій особі старшому солдату ОСОБА_9 , який виконував покладені не нього обов`язки з військової служби, за усним наказом командира - лейтенанта ОСОБА_4 , при транспортуванні останніх до м. Костянтинівки для освідування на стан алкогольного сп`яніння, що виразилось у словесній погрозі застосування насильства по відношенню до лейтенанта ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та здійсненні сержантом ОСОБА_7 трьох пострілів з ввіреного для службового користування пістолету «Макарова» в напрямку старшого солдата ОСОБА_10 , але останній встиг відвернутися від даних пострілів, тим самим не отримав поранення. Далі противоправні дії останніх було припинено.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 404 КК України, тобто у вчиненні опору начальникові, а також іншій особі, яка виконує покладені на неї обов`язки з військової служби, вчинені групою осіб, із застосуванням зброї, вчинене в умовах воєнного стану.

13.08.2022 року, о 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.

13.08.2022 року сержанту ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 404 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 404 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, а саме: протоколами допитів потерпілих та свідків; протоколами слідчих експериментів зі свідками та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до дванадцяти років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тому що підозрюваний може вплинути на свідків, які разом з ним проходять військову службу в одній військовій частині, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій та можливістю погрозою застосування насильства до начальника; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином що підтверджується тим, що підозрюваний розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, при цьому як військовослужбовець, маючи певну підтримку серед інших військовослужбовців може будь-яким чином здійснювати вплив на свідків. Крім цього, підозрюваний, перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, як військовослужбовець може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування; вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки вчинення підозрюваним вказаного кримінального пов`язане з ухиленням від військової служби, що вказує на особу, яка не вигадувала підстав для свого звільнення від служби, а сама їх створила, використовуючи різні способи, що само по собі утворює склад іншого злочину за ч.2 ст. 409 КК України. Крім того, бажання підозрюваного уникнути відповідальності та тяжкість покарання, що йому загрожує, безумовно свідчать про можливість втечі підозрюваного.
Слідчим зазначено, що неможливість застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту та особистої поруки відносно підозрюваного пов`язана з тим, що вказані запобіжні заході будуть не достатніми для запобігання вищевказаним ризиками та в умовах воєнного стану обраний запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Крім того, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину.
Тому слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та встановити заставу у розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний просив розглянути клопотання на розсуд суду.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000562від 13.08.2022 року, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, перебуває кримінальне провадження №0000562від 13.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 404КК України.
13.08.2022 року, о 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.

13.08.2022 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 404 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 404 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, а саме: протоколами допитів потерпілих та свідків; протоколами слідчих експериментів зі свідками та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.404 КК України.
Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до дванадцяти років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.
Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_4 , який одружений, є військовослужбовцем, раніше не судимий.
З урахуванням наведеного, вважаю виправданим необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Вважаю можливим застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на п`ятдесят сім діб, тобто до 11.10.2022 року, 13 год. 30 хв.
Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі двохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 520 000 гривень.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Першогослідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 57 діб, тобто до 11.10.2022 року, 13 год. 30 хв.
Утримувати ОСОБА_4 на гауптвахті.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_4 заставу у кримінальному провадженні у розмірі двохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 520 000 (п`ятсот двадцять тисяч) гривень.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_4 встановленої застави у розмірі 520 000 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Першогослідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1