У Х В А Л А
Іменем України

15.04.2021 р. м. Жмеринка

Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області з адвокатом ОСОБА_5 через систему Easyсon, клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - ОСОБА_7 , строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, оскільки 17 квітня 2021 року спливає строк застосування запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_5 при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду. Просив звернути увагу відповідальних працівників СІЗО про психічні розлади обвинуваченого та вирішити питання про його перебування під наглядом медиків.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував.
Вирішуючи клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строків запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує таке.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення обвинуваченим ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Колегією суддів встановлено, що строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді утримання під вартою спливає 17 квітня 2021 року.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 колегія суддів враховує, що останній є пенсіонером, має постійне місце роботи, раніше не судимий, однак є мешканцем іншої області, зареєстрований та проживає за адресою: Запорізька область, Василівський район, село Грозово, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та у разі доведення його вини в даному кримінальному провадженні може бути призначено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, судове дослідження доказів по справі не проведене, тому вказане свідчить про наявність ризиків переховування від суду, незаконно впливати на потерпілу сторону та свідків, які ще судом не допитані у цьому кримінальному провадженні, можливості скоювати інші злочини.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, оцінюючи суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи особистості, суд вважає що продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 виправдані, як це підтверджує практика Європейського суду з прав людини, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів, а саме до 13 червня 2021 року включно.
Колегія суддів не вбачає достовірних підстав для можливості застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 інших запобіжних заходів альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобігання ризиків та виконанню обвинуваченим ОСОБА_7 процесуальних обов`язків, в зв`язку з чим клопотання прокурора ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176 -178 КПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.
Запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів до 13 червня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча

Судді