overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/211/19
У Х В А Л А
іменем України

31 березня 2022 року м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122) полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про уточнення строку відбуття покарання, заявлене в рамках виконання вироку суду, ухваленого 08.04.2021,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від начальника державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122) полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 надійшло клопотання щодо уточнення строку відбуття покарання, заявлене в рамках виконання вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, ухваленого 08.04.2021.

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі абз. 3 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, в резолютивній частині вироку, у разі визнання особи винуватою, зазначається початок строку відбуття покарання.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питання, передбаченого зокрема п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_4 , було фактично затримано 13.02.2019.
Таким чином, у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2021 вищезазначене не враховано.

Належне зазначення початку строку відбуття покарання безпосередньо впливає на виконання вироку, а порядок його зарахування чітко визначений законодавством, можна стверджувати, що в резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2021, не зараховано у строк покарання, відбутий строк, з якого відраховувати відбуття покарання.

Враховуючи зазначене, доходжу висновку щодо необхідності уточнення вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2021.

Керуючись ст. 374, 379, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122) полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про уточнення строку відбуття покарання, заявлене в рамках виконання вироку суду, ухваленого 08.04.2021 задовольнити.

Уточнити вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, ухваленого 08.04.2021, а саме:

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з 13.02.2019

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4025/21
У Х В А Л А

07 квітня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.
За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 309, 314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 08 квітня 2022 року о 12.30 годин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4»

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4» для виконання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2489/21
Номер провадження 1-кп/184/42/22

01 квітня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000112 від 16.06.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний момент перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, про проведення судового засідання, в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом, Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4» та Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, яке призначене на 05.04.2022 року на 10:40 годину, провести в режимі відео конференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4 за участі обвинуваченого та Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участі захсиника.

Відповідальній особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4 та Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області забезпечити виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України.

Участь прокурора та обвинуваченого є обов`язковою.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 206/1014/22
Провадження № 1-і/206/2/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

07 квітня 2022 року в залі суду у м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий,суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 17.09.2021 року за 2 ст. 121 Кримінального кодексу України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 197, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 червня 2022 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1235/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

07.04.2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість умовно дострокового звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.04.2022 о 14:30 год

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 344/4663/20
Провадження № 21-з/4808/2/22
Категорія ст. 162 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши без участі сторін у кримінальному провадженні №0002440 подання начальника Івано-Франківсько філії ДУ Центр пробації в Івано-Франківській області на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 2.03.2022 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою апеляційну скаргу прокурора у зміненому вигляді задоволено, вирок Івано-Франківського міського суду 23.09.2021 року щодо ОСОБА_5 змінено, за ст. 185 ч. 1 КК України їй призначено 100 годин громадських робіт, в решті вирок залишено без змін.
На підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1 п.п. 1, 2; ч.2 п.1 КК України.
Начальник вказаного відділу пробації звернувся із поданням про роз`яснення ухвали в частині застосування до засудженої особи «п.1 ч. 2 ст. 76 КК України».

Колегія суддів роз`яснює, що в ухвалі суду помилковим є посилання на «п.1 ч. 2 ст. 76 КК України» щодо обов`язків засудженої ОСОБА_5 , оскільки її не визнано винною за домашнє насильство.

Таке посилання суду не є опискою, це є помилка, яку апеляційний суд не може виправити.

За таких обставин ухвала апеляційного суду щодо засудженої ОСОБА_5 в частині обов`язків «п. 1 ч. 2 ст. 76 КК України» не підлягає виконанню органом пробації.

Врешті ухвала підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 418, 380 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Роз`яснити, що ухвала Івано-Франківського апеляційного суду від 2.03.2022 року щодо засудженої ОСОБА_5 в частині її обов`язків за «п. 1 ч. 2 ст. 76 КК України» не підлягає виконанню органом пробації.

Ухвала не оскаржується.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 161/1913/22
Провадження № 1-кп/161/519/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 квітня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В
В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд застосовує примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , на 13.45год. 12 квітня 2022 року (адреса суду: м.Луцьк вул.Конякіна, 3).
Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання.
Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 для відома та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Провадження №1-в/127/187/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несплаченої суми штрафу або його заміну на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачену суму штрафу в розмірі 800 (дев`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2021 покаранням у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.04.2022 о 10.10 год.

Суддя:
Провадження №11-кп/801/457/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
06 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суду в складі:
головуючого судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2022 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 травня 2022 року включно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000874 від 17жовтня 2021 року , суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2022, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.04.2022 об 11год.00хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_9
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9527/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000002,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000002 від 27.03.2022 на проведення обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що використовується ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення:

- документів та чорнових записів, в яких міститься інформація щодо діяльності із державою-агресором та її окупаційною адміністрацією, фінансово-господарських та бухгалтерських документів щодо отримання грошових коштів від ПП «ОПЗЖ», держави-агресора та її окупаційної адміністрації, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, мобільних терміналів, сім-карток, флеш-накопичувачів, зовнішніх жорстких дисків.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 18-05 год. 30 березня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9519/21
Провадження № 1-кп/204/293/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
07 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000018 від 07 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 від 07 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України повернути до Західної окружної прокуратури міста Дніпра (вул. Робоча, 24-а, м.Дніпро).

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти до 10:00 08 квітня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/74/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07.04.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
про встановлення адміністративного нагляду,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 ,
особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_4 ,
Керуючись ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , задовольнити.
Продовжити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 строком на 6 місяців та покласти на нього наступні обмеження:
1. Заборонити вихід з помешкання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня.
2. Заборонити відвідування об`єктів торгівлі, що реалізують спиртні напої на розлив.
3. Заборонити виїзд за межі Кропивницького району Кіровоградської області з особистих питань без дозволу керівника сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.
4. З`являтись без запізнень на реєстрацію до сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: вул. Шевченка, 20, смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, один раз на місяць, кожної останньої п`ятниці місяця.
Строк встановлення адміністративного нагляду рахувати з 22.02.2022 до 22.08.2022.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Кропивницький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год 30 хв 07 квітня 2022 року.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2022 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»________________2022 року.