Провадження № 1-в/161/165/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 травня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.10.2020 року, а саме на автомобіль марки «Вольцваген LT», д.н.з. НОМЕР_1 (№ шасі НОМЕР_2 ) та ключі від нього, який знаходиться у власності ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на вантажний фургон марки «Вольцваген LT», д.н.з. НОМЕР_1 .

Своє клопотання представник володільця майна - адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що на сьогоднішній день, ОСОБА_4 не повідомлявся про підозру у вчиненні будь яких кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, будь яких інших слідчих дій за участю ОСОБА_4 не вчинялось та обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не направлявся до суду, окрім того, від дня накладення арешту на майно, пройшов досить тривалий проміжок часу, а тому просить суддю скасувати арешт, який накладений на вказане майно.

На адресу суду від прокурора надійшло повідомлення, в якому зазначено, що постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 15.04.2021 доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 05.11.2020 за ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України першому відділу управління розслідувань кримінальних проваджень Головного слідчого управліня фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України.

Заслухавши пояснення представника володільця майна, який клопотання підтримав та просив скасувати накладений арешт на майно, оскільки відпала потреба у накладенні арешту на дане майно, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. При цьому частиною третьою статті 26 КПК регламентовано, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Встановлено, що Луцьким міськрайонним судом Волинської області було постановлено вирок від 08 грудня 2020 року, згідно якого затверджено угоду про визнання винуватості від 08 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 29 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 . Визнано ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 199, ч.1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України і призначено покарання: за ч. 1 ст. 199 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 (п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. за ч. 2 ст. 204 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів та конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
А тому у відповідності до вимог, ст. 337 КПК України, суд розглянув матеріали кримінального провадження № 0000039 від 29 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України та прийняв процесуальне рішення, вирішив долю речових доказів у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, скасував арешти на майно, у відповідності до ст. 174 КПК України, згідно наданих суду матеріалів та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000039, яке внесене до ЄРДР 29.04.2020, з якого чітко слідує, що в матеріалах відсутня саме ухвала суду від 08.10.2020 року про арешт майна.
А тому, на підставі вищевикладеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

На підставі наведеного та керуючись ст. 337, ч. 1 ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1