УХВАЛА
18 липня 2022 року
м. Київ
справа № 286/2101/18
провадження № 51-2036ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 23 вересня 2021 року та вирок Житомирського апеляційного суду від 22 червня 2022 року,
встановив:
До Верховного Суду надійшла указана вище касаційна скарга, у якій захисник просить скасувати вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 23 вересня 2021 року та вирок Житомирського апеляційного суду від 22 червня 2022 року, прийняти нове судове рішення, яким ОСОБА_4 виправдати повністю у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК)
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог цієї статті.
Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 427 КПКкасаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Частиною 1 ст. 436 КПК визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Проте викладена у касаційній скарзі вимога захисника ОСОБА_5 в частині необхідності повного виправдання ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК, не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК у частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на засудженого, який тримається під вартою.
Проте захисник не дотримався вказаних вимог, оскільки долучив лише чотири копії касаційної скарги, що не є достатнім, адже учасниками судового провадження згідно із копіями долучених судових рішень у цьому кримінальному провадженні, крім захисника ОСОБА_5 , ще є прокурор, троє потерпілих, два представники потерпілих, цивільний відповідач та представник цивільного відповідача, а також захисник ОСОБА_6 .
Оскільки касаційна скарга захисника ОСОБА_5 не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги та подачі необхідних копій документів.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3