Справа № 953/7426/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід спеціаліста у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 31.05.2018 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді заява захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід спеціаліста у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 31.05.2018 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України
Вказана заява мотивована тим, що Слідчим відділом Харківського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.2 ст.364 КК України.
Сторона захисту має обґрунтовані сумніви у здійсненні спеціалістом ОСОБА_6 неупередженого дослідження, що в розумінні ст. 80 КПК України є підставою відводу даної особи від здійснення юридично значимих дій під час досудового розслідування кримінального провадження, оскільки порушений порядок її залучення для проведення дослідження, а також остання є упередженою.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід, просив задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід спеціаліста, просив відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що заява захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід спеціаліста у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 31.05.2018 року у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів вбачається, що Слідчим відділом Харківського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.2 ст.364 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Київською окружною прокуратурою м. Харкова.

05.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою провину у вчиненні даного злочину не визнав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КПК України, спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації та висновки під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Приписами параграфу 6 глави 3 КПК України визначений перелік осіб, яким може бути заявлено відвід. Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, окрім інших, відвід може бути заявлено експерт

Частина 1 та 2 ст.80 КПК України передбачає, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частина 1 ст.79 КПК України передбачає, що, зокрема, спеціаліст не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими ч.1 ст.77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь як спеціаліста не може бути підставою для відводу.

Згідно до частини 2 ст.79 КПК України спеціаліст не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

Стаття 79 КПК України передбачає можливість відводу спеціаліста, однією з підстав для цього є обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав, що передбачені зазначеною нормою КПК України для відводу спеціаліста. Аналіз доводів заяви про відвід експерта свідчить про те, що дана заява не містить обґрунтованих підстав для спеціаліста, а тому відсутні будь-які обґрунтовані сумніви в неупередженості спеціаліста та підстави для задоволення заявленого відводу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід спеціаліста відсутні, оскільки викладені в заяві про відвід обставини не є підставою для відводу, тобто заява є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 79 - 81, 372, 376 КПК, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід спеціаліста у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 31.05.2018 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -