overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1872/22
Провадження № 1-кп/466/463/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

«18» травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 24 січня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в :

24 березня 2022 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 24 січня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, яке підсудне Шевченківському районному суду м. Львова, відповідає вимогам ст. 291 КПК України та його копія була вручена обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 24 березня 2022 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 24 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, судовий розгляд на 24 травня 2022 року о 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Січових Стрільців,12, ІІІ поверх, зал №3).

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.05.2022 Справа № 337/1419/22
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/344/22 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07 травня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07 травня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого та щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07 травня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 19 травня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1814/22
Провадження № 1-кс/750/735/22
У Х В А Л А

18 травня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000104 від 19.01.2022 року, -

в с т а н о в и л а:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000104 від 19.01.2022 року.
18.05.2022 на електронну адресу суду надійшла заява від слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в якій вона просить залишити клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий скористалася своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 163, 164 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000104 від 19.01.2022 року залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №519/396/22
У Х В А Л А

19.05.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000742 від 03.07.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив наступне: згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Так, до клопотання не додано доказів проведення слідчих дій з вересня 2019 року та доказів закінчення строків досудового розслідування саме 23.05.2022, в зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження від 21.03.2022, можливо прийнята поза межами строку досудового розслідування. Інших процесуальних документів на підтвердження переривання чи продовження строку досудового розслідування не додано.

Отже, слідчий суддя встановив, що прокурором не додержані вимоги ч.2 ст. 295-1 КПК України при подачі клопотання до суду і повертає клопотання.

Керуючись ст. ст.9,19, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000742 від 03.07.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 951/55/20
Справа № 1-кп/951/3/2022
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 травня 2022 року смт. Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 16.09.2019 про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 подала до суду клопотання, згідно якого просить судове засідання призначене на 19.05.2022 на 14:00 год. проводити у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Отже, зважаючи на те, що Указом Президента України №64/2022 з 24.02.2022 на території України оголошено воєнний стан та на відповідні обмеження, що запроваджуються цим указом, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372, 392-395 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 14:00 год. 19.05.2022 в режимі відеоконференції під час трансляції з Тернопільським апеляційним судом, в якому буде брати участь захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Доручити Тернопільському апеляційному судуорганізувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали направити для відома та виконання Тернопільському апеляційному суду, що розташований за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1831/21
Провадження№1-в/751/61/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши клопотання начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
17.05.2022 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду, а саме вироку суду від 09.09.2021 року та ухвали суду від 17.01.2022 року, відповідно до якої скасовано засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.09.2021 року покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, та просять уточнити: з якого часу потрібно рахувати початок відбування строку покарання засудженому ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 380 КПК України суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, у відкрите судове засіданні на 20 травня 2022 року на 09 годину 00 хвилин, в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська,17).

Повідомити учасників кримінального провадження про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/6776/21
1-і/214/35/22
У Х В А Л А
Іменем України
17 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001709 від 06.09.2020 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати неможливість розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Роз`яснити, що в разі неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому КПК України порядку, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 20.05.2022 року о 10 год. 35 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1322/22
Провадження № 1-в/206/123/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19.05.2022 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної Ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5
захисника-адвоката: ОСОБА_6
лікаряпсихіатра ОСОБА_7
особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.19,22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.94,95 Кримінального кодексу України, ч. 2 ст. 376, 503, 512-514 КПК України,постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд

ПОСТАНОВИВ:

Письмову заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної Ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до відділення із звичайним наглядом, строком до 6 (шести) місяців.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.05.2022 об 11 год. 25 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2161/22
Провадження №1-в/0274/364/22
УХВАЛА

18.05.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, приведення вироку у відповідність до вимог ч. 3 ст. 68 КК, -

в с т а н о в и в:

17.05.2022 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, приведення вироку апеляційного суду Житомирської області від 24 листопада 2009 року та вироку Слов`яносербського районного суду Луганської області від 15 лютого 2011 рок у відповідність до вимог ч. 3 ст. 68 КК.
Відповідно до змісту положень ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засуджених про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироків, подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений або до суду, який ухвалив вирок.
В ході підготовки провадження до судового розгляду встановлено, що засуджений на даний час перебуває в ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)", яка знаходиться за адресою: проспект Незалежності, 172, м. Житомир, а відтак Бердичівський міськрайонний суд не є судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, виконується вироку або судом, що ухвалив вирок.
У зв`язку зі встановленими обставинами суд приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає поверненню, оскільки воно подане з порушенням правил підсудності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув?язнення в строк покарання, приведення вироку апеляційного суду Житомирської області від 24 листопада 2009 року та вироку Слов`яносербського районного суду Луганської області від 15 лютого 2011 рок у відповідність до вимог ч. 3 ст. 68 КК, повернути особі, яка його подала.
На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1595/22
Провадження № 1-кп/552/178/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 121 КК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» на 60 діб до 17 липня 2022 року включно без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа 556/742/22
Номер провадження 1-в/556/127/2022
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

13.05.2022 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» (с. Іванчі Вараського району), звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд клопотаннязасудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції 10 год. 30 хв. 06 червня 2022 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».
Адміністрації ДУ «Полицької ВК(№76)»:

?Забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відеоконференції.

?До часу проведення відеоконференції надати суду належно завірену копію вироку, довідку з особової справи засудженого, характеристику, довідку про стягнення та заохочення, а також матеріали особової справи ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1