Справа №390/417/22
Провадження №1-кп/390/244/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2022 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження за №0000203 від 11.04.2022, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ромашки, Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого заступником директора Рівненської спеціальної школи Кіровоградської обласної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У квітні 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на придбання, зберігання бойових припасів, достовірно знаючи вимоги законодавства України про те, що боєприпаси відносяться до предмету обмеженого в обігу та не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, не маючи відповідного дозволу на зберігання яких, незаконно, в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471-XII Про право власності на окремі види майна, п. п. 11, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, перебуваючи у лісосмузі в с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області знайшов 40 (сорок) предметів, зовні схожих на бойові припаси, які підняв та переніс до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим вчинив придбання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Після чого, ОСОБА_4 , у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, придбані ним 40 (сорок) предметів, зовні схожих на бойові припаси, поклав до салону належного йому автомобіля марки RENAULT LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1 та поїхав до міста Кропивницький, тим самим вчинив зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 10.04.2022 в період часу з 11 год. 01 хв. по 11 год. 20 хв., на автодорозі Т-12-21 Кропивницький - Рівне (3 км), в присутності понятих та інших учасників, проведено огляд місця події, під час якого на капоті автомобіля марки RENAULT LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , виявлено та вилучено предмет зовні схожий на револьвер марки Флобер з ознаками переробки, в барабані якого знаходилося 8 набоїв калібру 5,6 мм, а також картонну коробку з пластиковою колодкою, в яку вставлено 32 набої калібру 5,6 мм, які, згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ - 19/112-22/2107-БЛ від 14.04.2022, являються боєприпасами - 5,6-мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання (калібру .22 LR), промислового виготовлення, які можуть використовуватись для стрільби зі спортивної та мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6мм (.22 LR) (пістолет Марголіна, карбіни ТОЗ - 11, ТОЗ - 21, ТОЗ - 8м, ТОЗ - 17 - 01, ТОЗ - 99 та ін.), надані сорок патронів придатні для стрільби, які ОСОБА_4 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, кваліфіковане як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

29 квітня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , та прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно умов угоди обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю.

Сторонами в угоді визначено та узгоджено міру покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України із звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, які підтримали укладену між ними угоду та заявили клопотання про її затвердження судом, суд приходить до висновку, що вказана угода відповідає положенням ст. 472 КПК України, укладена стосовно кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, сторонам зрозумілі положення ст.ст. 394 та 424 КПК України та обмеження у зв`язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права та наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд також переконався, що укладення угоди ОСОБА_4 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Міра покарання визначена у відповідності до санкції ч.1 ст.263 КК України і є обґрунтованою. При цьому враховано повне визнання вини обвинуваченим, позитивну характеристику, його щире каяття у вчиненому, у якості обставини, що пом`якшує покарання. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

Суд вважає необхідним встановити іспитовий строк на один рік, з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Таким чином, суд вважає, що затвердження вказаної угоди відповідає вимогам закону та інтересам сторін кримінального провадження, тому відносно обвинуваченого слід постановити обвинувальний вирок та призначити міру покарання, визначену сторонами в угоді.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання про долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по кримінальному провадженню в сумі 2059,44 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370-371, 373-374, 468, 473, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 квітня 2022 року, укладену між прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: предмет зовні схожий на револьвер марки Флобер з ознаками переробки, в барабані якого знаходилося 8 набоїв калібру 5,6 мм, а також 32 набої калібру 5,6 мм, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Кропивницький) КРУП ГУНП в Кіровоградській області (сейф пакет № 4243303) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за залучення експерта в сумі 2059,44 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 на період апеляційного оскарження не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1