Дата документу 13.05.2022 Справа № 554/3155/22
Провадження № 1-кс/554/4433/2022
У Х В А Л А
13 травня 2022 року м. Полтава
Підставами для арешту майна слідчий вказує, що до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 10.05.2022 року, приблизно о 10 год. 50 хв. за адресою: м.Харків,вул. Салтівське Шосе, 188 працівниками поліції затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі наркотичну речовину методон, з метою подальшого збуту.
10.05.2022 року на підставі ст.208 КПК України фактично затримано ОСОБА_5 , про що було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у період часу з 14:00 год. по 15.15 год.
10.05.2022 року слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківські області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України у присутності понятих за адресою: м. Харків. вул. Невельська 1/32 під час складання протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, провів обшук затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час якого було виявленота вилучено: мобільний телефон марки «HTC», біло-чорного кольору, Imei 1 НОМЕР_1 , поміщений в сейф-пакет SUD 2004670; мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, Imei 1 - НОМЕР_2 , Imei 2- НОМЕР_3 , поміщений в сейф-пакет SUD 2004669; одна колба прозора, в якій знаходиться кристалічна речовина білого кольору, поміщена в сейф-пакет SUD 2004668; десять колб прозорих, в яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, поміщені в сейф-пакет SUD 2004667.
11.05.2022 року постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 вищевказані предмети були визнані речовими доказами.
Слід звернути увагу на те, що незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вказане майно може бути відчуженим, спотвореним, чи взагалі знищеним. Також у разі незастосування цього заходу не буде забезпечено подальше успішне проведення відповідних судових експертиз.
На підставі викладеного, слідчий просить задовольнии клопотання.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Підозрюваний в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Встановлено, що до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 10.05.2022 року, приблизно о 10 год. 50 хв. за адресою: м.Харків,вул. Салтівське Шосе, 188 працівниками поліції затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі наркотичну речовину методон, з метою подальшого збуту.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення органом досудового розслідування підозрюється ОСОБА_5 , якому 12.05.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.
Виходячи із аналізу положень пункту першого частини третьої статті 132 КПК України, статті 170 КПК України, слідчий, прокурор в ході розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, в якому особі оголошено про підозру, має довести існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.
Розглядаючи клопотання слідчого по суті, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Так, із змісту клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, вбачається, що зазначені обставини підозри, які інкримінуються ОСОБА_5 , мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
10.05.2022 року слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківські області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України у присутності понятих за адресою: м. Харків. вул. Невельська 1/32 під час складання протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, провів обшук затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час якого було виявленота вилучено: мобільний телефон марки «HTC», біло-чорного кольору, Imei 1 НОМЕР_1 , поміщений в сейф-пакет SUD 2004670; мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, Imei 1 - НОМЕР_2 , Imei 2- НОМЕР_3 , поміщений в сейф-пакет SUD 2004669; одна колба прозора, в якій знаходиться кристалічна речовина білого кольору, поміщена в сейф-пакет SUD 2004668; десять колб прозорих, в яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, поміщені в сейф-пакет SUD 2004667.
Слідчим доведено, що майно, вилучене в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні зловину від 10.05.2022 року за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
11.05.2022 року постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 вищевказані предмети були визнані речовими доказами.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

Накласти арешт на речові докази, які виявлені та вилучені 10.05.2022 року під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України, а саме:
-Мобільний телефон марки «HTC», біло-чорного кольору, Imei 1 НОМЕР_1 , поміщений в сейф-пакет SUD 2004670.
-Мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, Imei 1 - НОМЕР_2 , Imei 2- НОМЕР_3 , поміщений в сейф-пакет SUD 2004669
-Одна колба прозора, в якій знаходиться кристалічна речовина білого кольору, поміщена в сейф-пакет SUD 2004668.
-Десять колб прозорих, в яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, поміщені в сейф-пакет SUD 2004667, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1