Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6805/22
У Х В А Л А
про повернення скарги

16 серпня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3

про скасування додаткового обов`язку, визначеного ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні № 000019 від 29.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , як захиник, що діє в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваного за ст.191 ч.5 КК України, в порядку ст.201 КПК України звернулась до суду з клопотанням, в якому просить скасувати додатковий обов`язок «не відлучатися за межі України та за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду» покладений на останнього ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.07.2022 р. у кримінальному провадженні № 000019.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню особі, що його подала, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.201 ч.1 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про заміну запобіжного заходу, в т.ч. про скасування чи заміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та покладених на нього.

Згідно ст.201 ч.2 п.3 КПК України до клопотання мають бути додані підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обгрунтовують клопотання.

Як вбачається з поданого клопотання та доданих до нього документів, таке підтвердження в отриманих судом матеріалах клопотання відсутнє.

Крім того, слід звернути увагу захисника, що до клопотання взагалі не долучена копія ухвали від 12.07.2022 р. про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 (ані короткого, ані повного тексту), на підставі якої підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків та на яку захисник посилається у своєму клопотанні. При цьому сам текст клопотання навіть не містить номеру судової справи, за результатом розгляду якої була постановлена така ухвала, в зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність електронної копії такої ухвали в ЄДРСР.

А відтак вищевказане подання не може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).

В зв`язку з чим, вищевказане клопотання разом з додатками підлягає поверненню захиснику.

Повернення клопотання не позбавляє права сторони захисту повторно подати клопотання про зміну запобіжного заходу у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 9, 309, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Повернути захиснику ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , клопотання про скасування додаткового обов`язку, визначеного ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні № 000019 від 29.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1