Справа № 296/757/20
У Х В А Л А
Іменем України

12 липня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На даний час в провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває вказане вище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та по справі дослідження обставин справи та перевірку їх доказами ще не було розпочато.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, в тому числі й тяжких, не має офіційного місця роботи, раніше неодноразово притягувався до відповідальності за вчинення корисливих злочинів.

Сторона захисту заперечує проти обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вважає, що можливо обмежитись особистим зобов`язанням.

Суд, розглянувши вказане клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо сторона обвинувачення доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, що зазначені у ст. 177 КПК України.

Крім того, за змістом ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року особа може бути позбавлена свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її допровадження до компетентного судового органу.

При цьому суд враховує, що відповідно до неодноразових рішень Європейського Суду з Прав Людини, право людини на свободу є основоположним та може бути обмежено лише у спосіб та в порядку, встановленому Законом.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 знаходиться у початковій стадії, обвинувачений під час судового розгляду своєчасно з`являвся до суду, стороною обвинувачення не доведено, що в разі не обрання відносно нього міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою існують доведені ризики, що зазначені у ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та враховуючи стадію судового розгляду, суд вважає клопотання сторони обвинувачення про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою таким, що задоволенню не підлягає, і обирає обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Житомира, громадянина України, одруженому, з середньою освітою, не працюючому, проживає: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В порядку ч.1 ст.181, п.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду;

2. Не змінювати без дозволу суду постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1