Справа № 307/3635/22
Провадження № 1-кс/307/779/22
УХВАЛА
21 вересня 2022 року м.Тячів
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 вересня 2022 року, о 09:30 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , під час перевірки документів працівниками прикордонної служби на КПП «Солотвино», поставила грошові кошти в сумі 150 доларів США, в паспорт громадянина України, для виїзду за кордон свого онука ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , в якості неправомірної вигоди, для того, щоб останнього пропустили через державний кордон України.
16 вересня 2022 року, слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , проведено огляд місця події, даний огляд проводився в приміщенні КПП «Солотвино», вул. Сігетська, 89, де зі столу було вилучено дві купюри американських доларів, а саме одна купюра номіналом 100 доларів США, із серійним номером МВ 561577599, та другу купюра номіналом 50 доларів США, із серійним номіналом AG47991008А. Дані купюри було поміщено, упаковано та опечатано до спеціального пакету Національна Поліція України» № PSP 1174358.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , свою вину визнала. Крім цього постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , вище вказані грошові кошти, а саме: одна купюра номіналом 100 доларів США, із серійним номером МВ 561577599 та другу купюра номіналом 50 доларів США, із серійним номіналом AG47991008А, які було поміщено, упаковано та опечатано до спеціального пакету «Національна Поліція України» № PSP 1174358, було визнано речовим доказом. Стверджує, що вилучене майно має важливе значення для встановлення фактів та обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом та відповідає критеріям майна, на яке може бути накладено арешт згідно ст. 170 КПК України.
На підставі наведеного, просить накласти арешт на вищезазначені грошові кошти, вилучені під час огляду місця події, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_1 .
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.
Власниця вилученого майна ОСОБА_5 , не заперечила щодо задоволення клопотання.
Заслухавши слідчого, прокурора та власника майна з приводу внесеного клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
З доданого до клопотання копії протоколу огляду місця події від 16.09.2022 року вбачається, що слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 у період часу з 9.38 год. по 10.00 год. в смт. Солотвино на пропускному пункті, проведено огляд місця події.
Під час проведного огляду місця події виявлено та вилучено, грошові кошти в загальній сумі 150 (сто п`ятдесят п`ятдесят) доларів США, купюрами номіналом 100 (сто) доларів США, із серійним номером: МВ561577599 та 50 (п`ятдесят) доларів США, із серійним номером: АG47991008А, які упаковано та опечатано до спеціального пакету «Національна Поліція України» № РSР 1174358.
Постановою слідчого СВ Тячвіського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16.09.2022 року зазначені речі та предмети визнано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, вилучене 16.09.2022 року під час проведення огляду місця події, який проводився 16 вересня 2022 року, в смт. Солотвино на території міжнародного пункту пропуску «Солотвино», Тячівського району, Закарпатської області, є доказом кримінального правопорушення і зберегло на собі сліди злочинної діяльності, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на зазначене майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, що було вилучено під час огляду місця події, який проводився 16 вересня 2022 року, розпочатий о 9.38 год. та закінчений о 10.00 год., в смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, а саме:
- грошові кошти в загальній сумі 150 (сто п`ятдесят) доларів США, купюрами номіналом 100 (сто) доларів США, із серійним номером: МВ561577599 та 50 (п`ятдесят) доларів США, із серійним номером: АG47991008А, які упаковано та опечатано до спеціального пакету «Національна Поліція України» № РSР 1174358, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_1 та згідно постанови слідчого від 16.09.2022 року визнані речовим доказом шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження цим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23 вересня 2022 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1