Справа № 307/3008/22
Провадження №1-кс/307/677/22
УХВАЛА

09 серпня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 - про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 09 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України.
Вказує на те, що 08.08.2022 близько 14.00 години в приміщенні КПП "Солотвино" гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 надав разом з паспортом для виїзду за кордон працівнику прикордонної служби грошові кошти в сумі 50 Євро як грошову винагороду за перетин кордону України

08 липня 2022 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події за адресою: смт. Солотвино, вул. Сигетська, №83, Тячівського району Закарпатської області в приміщенні КПП «Солотвино», в ході якого було вилучено грошові кошти в сумі 50 Євро (номіналом 50 Євро) з серійним номером WA які було упаковано до спец.пакету НПУ PSP 1174376 з підписами учасників огляду, які згідно пояснення працівника прикордонної служби ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_5 надав йому як неправомірну вигоду за перетин кордону.
Вказаний огляд місця події і подальше вилучення вищевказаних грошових коштів були вчиненні слідчим Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь та предметів кримінального правопорушення, при цьому, зазначені заходи були проведені з дотримання вимог статей 233 та 234 КПК України.
Приймаючи до уваги те, що вищезазначені грошові кошти в сумі 50 Євро однією купюрою з серійним номером WA які було упаковано до спец.пакету НПУ PSP 1174376 з підписами учасників огляду в даному кримінальному провадженню мають значення речового доказу, саме тому слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 постановою визнані речовими доказами.
Зазначене вище майно має важливе значення для встановлення фактів та обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом та відповідають критеріям майна, на яке може бути накладено арешт згідно ст. 170 КПК України.

Тому просить суд з метою збереження речового доказу кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000454 від 09.08.2022, задовольнити дане клопотання і винести ухвалу про накладення арешту із забороною користування, розпорядження та відчужувати тимчасово вилученого майна а саме:грошових коштів в сумі 50 Євро однією купюрою з серійним номером WA які було упаковано до спец.пакету НПУ PSP 1174376 з підписами учасників огляду які належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 (моб. ном. НОМЕР_1 ), до моменту вирішення питання в суді по суті, або прийняття кінцевого рішення в матеріалах даного досудового розслідування
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а тому суд розглянув клопотання у його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 09 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України.
У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Найменш обтяжливим способом арешту вказаного майна є таким, що не призведе до суттєвого обмеження прав власника або володільця та не завдасть шкоди його інтересам, є заборона на відчуження цього майна.

Беручи до уваги вище наведене та те, що вказане майно може бути приховано та знищено, суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування потреби арешту виправдовують втручання у права та інтереси власника/ володільця майна.
Таким чином, суддя вважає, що слід накласти арешт на вказане вище тимчасово вилучене майно у спосіб заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчужувати на тимчасово вилучене майно, а саме: грошових коштів в сумі 50 Євро однією купюрою з серійним номером WA які було упаковано до спец.пакету НПУ PSP 1174376 з підписами учасників огляду, які належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 (моб. ном. НОМЕР_1 ), до моменту вирішення питання в суді по суті, або прийняття кінцевого рішення в матеріалах даного досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1