В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2022 р. Справа153/406/22

Провадження1-кп/153/45/22-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 від 30.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Ямпіль Вінницької область, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня-спеціальна, непрацюючої, заміжньої, раніше несудимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан , маючи умисел та таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, 30.03.2022 близько 10 години 00 хвилин, перебувала в магазині ПП « ОСОБА_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де в неї виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному магазині, побачила, що на одній із полиць магазину із товаром знаходиться гаманець сірого кольору із надписом «FOREVER YOUNG», в середині якого знаходилися грошові кошти наступними купюрами: 23 купюри по 200 гривень; 27 купюр по 500 гривень; 3 купюри по 100 гривень; 2 купюри по 20 гривень; 2 купюри по 10 гривень; 2 купюри по 5 гривень; 1 купюра по 2 гривні; 2 купюри по 1 гривні (всього 18474 гривні) та грошові кошти монетами: 3 монети по 10 гривень; 5 монет по 5 гривень; 3 монети по 1 гривні; 6 монет по 50 копійок; 5 монет по 2 гривні; 9 монет по 1 гривні; 1 монета по 10 копійок (всього 80 гривень 10 копійок).
Після цього, ОСОБА_4 , привласнивши викрадене, розпорядилася ним на власний розсуд, зникла з місця вчинення злочину в напрямку центру м.Ямпіль Вінницької області по вул.Свободи, де і була в подальшому виявлена та затримана працівниками поліції.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, своїми показаннями підтвердила фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердила місце, час та обставини вчинення кримінального правопорушення. В скоєному щиро розкаялася.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву, вх.№2378 від 12.05.2022 (а.с.21), в якій просила справу розглянути без її участі, стосовно покарання обвинуваченій покладалася на розгляд суду.
Винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєному повністю доведена дослідженими письмовими доказами, а саме: даними, які містяться:
- у протоколі особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, з якого встановлено, що 30.03.2022 в період часу з 13 години 20 хвилин до 13 години 35 хвилин слідчим СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області грошові кошти наступними купюрами: 23 купюри по 200 гривень; 27 купюр по 500 гривень; 3 купюри по 100 гривень; 2 купюри по 20 гривень; 2 купюри по 10 гривень; 2 купюри по 5 гривень; 1 купюра по 2 гривні; 2 купюри по 1 гривні (всього 18474 гривні) та грошові кошти монетами: 3 монети по 10 гривень; 5 монет по 5 гривень; 3 монети по 1 гривні; 6 монет по 50 копійок; 5 монет по 2 гривні; 9 монет по 1 гривні; 1 монета по 10 копійок (всього 80 гривень 10 копійок);
- у протоколі огляду речей та документів від 01.04.2022, з якого встановлено, що оглянуто CD-R диск, вилучений у ПП ОСОБА_6 , та переглянуто наявну на диску інформацію. На диску наявний один файл із відеозаписом, на якому міститься відеозапис із камери відеоспостереження оптової бази ПП ОСОБА_6 при перегляді якого встановлено, що 30.03.2022 о 16 годині 00 хвилин всередину приміщення оптової бази зайшла особа жіночої статі, віком орієнтовно 50 років, одягнута у жилетку синього кольору із шкірозамінника із ворітником білого кольору, светр чорного кольору, джинси сірого кольору, кросівки білого кольору, яка підійшла до прилавку із продуктами харчування, рухаючись вліво та вправо, зупинилась та взяла із прилавку предмет, ззовні схожий на гаманець, після чого вийшла із магазину.
Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченої та інші обставини, зазначені у ст.91 КПК України, вони зібрані у порядку, встановленому ст.93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання перелічених вище доказів недопустимими відсутні.
За таких обставин, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, створивши необхідні умови для реалізації сторонами провадження їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, а її дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яким заподіяно шкоду гарантованому ст.41 Конституції України непорушному праву приватної власності в умовах воєнного стану, так і особу обвинуваченої, яка щиро розкаялася у скоєному, раніше несудима, що підтверджено вимогою, виданою відділенням поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області; зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , що підтверджено довідками №14-02/04-209 від 01.04.2022 та №14-02/04-210 від 01.04.2022, виданими Управлінням «Центр надання адміністративних послуг» Ямпільської міської ради Вінницької області; задовільно характеризується за місцем проживання в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, що підтверджено довідкою-характеристикою №150 від 01.04.2022, виданою Ямпільською міською радою Могилів-Подільського району Вінницької області; за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не зверталась, що підтверджено даними, які містить довідка №01-4-219 від 05.04.2022, видана КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради Вінницької області.
Згідно досудової доповіді Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеку для суспільства (у тому числі окремих людей). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченою своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , та відсутність обтяжуючих обставин, так і особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, думку сторони обвинувачення, а тому має підстави застосувати відносного неї міру покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Враховуючи особу винної, яка критично ставиться до вчиненого, щиро розкаялася та задовільно характеризується за місцем свого проживання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, і має підстави застосувати ст.75 КК України та прийняти рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком в 1 (один) рік, встановити обмеження передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, який суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 31.03.2022, суд відповідно до ч.4 ст.174 КПК України має підстави скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу потреба відпала.
Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено, витрати на залучення експертів відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381, 382, 392-393, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановити їй іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 31.03.2022, накладений на: квитанцію магазину продукти 575 ТОВ «АТБ-Маркет» по вул.Соборна, 23/ вул.Замкова,14 м.Ямпіль Вінницької області; грошові кошти наступними куп`юрами: 23 куп`юри по 200 грн., 27 куп`юр по 500 грн., 3 куп`юри по 100 грн., 2 куп`юри по 20 грн., 2 куп`юри по 10 грн., 2 куп`юри по 5 грн., 1 куп`юра по 2 грн., 2 куп`юри по 1 грн. (всього 18474 грн.); грошові кошти наступними монетами: 3 монети по 10 грн., 5 монет по 5 грн., 3 монети по 1 грн., 6 монет по 50 коп., 5 монет по 2 грн., 9 монет по 1 грн., 1 монета по 10 коп. (всього 80 грн. 10 коп.); календар на 2022 рік із надписом «М`ясний» майстер; чек № 4128 від 16.03.2022 на суму 1747, 09 грн.; чек №137888 від 17.03.2022 на суму 2958,60 грн.; аркуш із блокноту із надписом «картошка 206,6 х 7 = 1445»; мобільний телефон марки «Huawei» у корпусі чорного кольору із сім-карткою абонентського зв`язку НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 ; гаманець сірого кольору із надписом «FOREVER YOUNG» скасувати.
Речові докази, а саме: квитанцію магазину продукти 575 ТОВ «АТБ-Маркет» по вул.Соборна, 23/ вул.Замкова,14 м.Ямпіль Вінницької області; грошові кошти наступними куп`юрами: 23 куп`юри по 200 грн., 27 куп`юр по 500 грн., 3 куп`юри по 100 грн., 2 куп`юри по 20 грн., 2 куп`юри по 10 грн., 2 куп`юри по 5 грн., 1 куп`юра по 2 грн., 2 куп`юри по 1 грн. (всього 18474 грн.) та грошові кошти наступними монетами: 3 монети по 10 грн., 5 монет по 5 грн., 3 монети по 1 грн., 6 монет по 50 коп., 5 монет по 2 грн., 9 монет по 1 грн., 1 монета по 10 коп. (всього 80 грн. 10 коп.); календар на 2022 рік із надписом «М`ясний» майстер; чек № 4128 від 16.03.2022 на суму 1747, 09 грн.; чек №137888 від 17.03.2022 на суму 2958,60 грн.; аркуш із блокноту із надписом «картошка 206,6 х 7 = 1445»; гаманець сірого кольору із надписом «FOREVER YOUNG» повернути законному володільцеві ОСОБА_7 .
Речові докази: мобільний телефон марки «Huawei» у корпусі чорного кольору із сім-карткою абонентського зв`язку НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 - повернути законному володільцеві ОСОБА_4 ;
Речові докази: диск CD-R у корпусі білого кольору із відеозаписом із камери спостереження оптової бази ПП ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2022 року, до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1