Справа № 754/9199/22
У Х В А Л А
Іменем України

14 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.357 ч.1, 200 ч.1,2, 185 ч.1,2,4 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Прип`ять Київської обл., громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2022р. слідча СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.357 ч.1, 200 ч.1,2, 185 ч.1,2,4 КК України, мотивуючи тим, що він обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, зокрема, умисного тяжкого кримінального правопорушення за ст.185 ч.4 КК України, яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років, раніше неодноразово судимий за майнові злочини, є особою, яка веде антисуспільний спосіб життя, має зв`язки з особами, які схильні до вчинення злочинів, характеризується негативно, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, тому перебуваючи на свободі, з метою уникнення кримінального покарання, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, та інших осіб, пов`язаних з досудовим слідством у справі, загрожуючи їхньому життю, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим шляхом.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати житло, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинення злочинів та наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, та застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, буде недостатнім.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваному.

Слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001179 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.357 ч.1, 200 ч.1,2, 185 ч.1,2,4 КК України.

30.09.2022р. ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.357 ч.1, 200 ч.1,2, 185 ч.1,2,4 КК України, у вчиненні викрадення офіційного документа з корисливих мотивів, підробки документів на переказ грошових коштів, таємного викрадення чужого майна, у повторному викраденні чужого майна, у вчиненні викрадення чужого майна, вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

Прокурор в судовому засіданні довів обставини, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.194 КПК України. В наданих до суду матеріалах наявні докази, які свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.357 ч.1, 200 ч.1,2, 185 ч.1,2,4 КК України, докази наявності ризиків переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, та інших осіб, пов`язаних з досудовим слідством у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим шляхом, міститься обґрунтування необхідності обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

При цьому, слід відмітити, що кількість епізодів кримінальних правопорушень, вчинення яких інкримінується ОСОБА_4 , та зазначені слідчим в клопотанні підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , а саме щодо особи підозрюваного, його зв`язків з особами, що схильні до вчинення злочинів, відсутності міцних соціальних зв`язків, дані щодо судимостей за умисні злочини та вчинення злочинів в період іспитового строку за попереднім вироком суду, що вказують на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, можуть слугувати підставою для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, враховуючи, що слідчий суддя не вправі самостійно встановлювати обставини, які стали підставою для звернення слідчого з клопотанням про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 саме у виді домашнього арешту, то відповідно до ст.194 КПК України, слідчим суддею вказані обставини враховуються при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Крім того, в клопотанні про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 слідча, обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, посилається на вчинення ОСОБА_4 умисного злочину в період відбування іспитового строку. Однак, письмових доказів про це слідчою до клопотання не долучено, а з наявних у клопотанні письмових документів щодо судимостей ОСОБА_4 останній кримінальних правопорушень по вказаному кримінальному провадженню в період іспитового строку не вчиняв.

Тому, виходячи з наведеного, тяжкості інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, зокрема за ст.185 ч.4 КК України, який відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 5-ти до 8-ми років, з урахуванням особи підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, вчинив умисний тяжкий злочин, маючи не зняті та непогашені судимості, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, не має постійного джерела доходу, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у забороні ОСОБА_4 цілодобово залишати житло забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим шляхом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 184, 194, 195, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.357 ч.1, 200 ч.1,2, 185 ч.1,2,4 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту стоком на 60 днів.

Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_2 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: