Справа № 577/1158/22
Провадження № 1-кс/577/451/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" квітня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, -

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2022 р. ст.слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 198480 грн.

Клопотання обґрунтовується тим, що приблизно в 20-х числах квітня 2022 р. (більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_6 перебуваючи у м.Києві за достовірно невстановлених обставин та місці незаконно з метою збуту придбав психотропну речовину - амфетамін, який розфасував у два фольгові згортки та дев`ять зіп-пакетів, після чого став незаконно зберігати при собі.

23.04.2022 р. о 08.16 год. у дворі буд. АДРЕСА_2 ОСОБА_6 був затриманий, в порядку ст.208 КПК України, та під час особистого обшуку працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. вилучено в гаманці останнього два фольгові згортки, три зіп-пакети, електронні ваги та в сумці шість зіп-пакетів заповнених амфетаміном.

За вказаним фактом 23.04.2022 р. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000270 за ознаками ст.307 ч. 1 КК України.

23.04.2022 р. о 08.16 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.04.2022 р. повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, в поряду ст. 208 КПК України, згідно якого у підозрюваного виявлено та вилучено амфетамін розфасований у два фольгові згортки і дев`ять зіп-пакетиків, а також електронні ваг; показами ОСОБА_6 , який підтвердив факт незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, але заперечив наявність умислу на її збут, в той же час вказав, що пригощав амфетаміном ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_7 , який також повідомив, що отримував від ОСОБА_6 амфетамін та вживав його, а також іншими доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ряд ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Так, про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчать такі обставини: ОСОБА_6 підозрюється в умисному тяжкому злочині, що має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, оскільки спрямований проти здоров`я нації, за вчинення якого у разі визнання винуватим йому загрожує тяжке покарання, згідно санкції ч.1 ст. 307 КК України виключно у виді позбавлення волі строком від 4 до 8 років.

Характер інкримінованого злочину, що має підвищену суспільну небезпечність, характеризує ОСОБА_6 з негативного боку та свідчить про те, що він, перебуваючи на волі бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 ніде не працює, особисто систематично на протязі тривалого часу вживає психотропні речовини та має залежність від них.

Хоча обвинувачений на даний час, відповідно до вимог ст. 89 КК України, не судимий, однак, раніше неодноразово засуджувався за скоєння кримінальних правопорушень, зокрема тяжких насильницьких, а також аналогічних у сфері незаконного обігу наркотиків, останній раз 11.05.2021 р., проте, на шлях виправлення не став та протягом року вчинив новий умисний тяжкий злочин.

Наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що свідок вищезазначеного злочину ОСОБА_7 є знайомим ОСОБА_6 та у разі перебування на волі останній може незаконно впливати на нього шляхом вмовлянь, погроз та здійснення психологічного тиску, чим перешкоджатиме здійсненню кримінального провадження.

За таких обставин, вважають, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_6 пропонується застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який виправдає потреби досудового розслідування та судового провадження із встановленням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор підтримала клопотання фактично пославшись на обставини викладені вище.

ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_4 заперечують задоволенню клопотання прокурора, просять обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши представлені докази суд приходить до переконання, що клопотання є законним і обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що під час розгляду доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а також - ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення у яких підозрюється, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, схильний до скоєння інших кримінальних правопорушень. Крім того, ОСОБА_6 11.05.2021 р. був засуджений Конотопським міськрайонним судом за ст.309 ч.1 КК України до 8500 грн. штрафу, після чого продовжив свою злочину діяльність.

При цьому підозрюваний ОСОБА_6 ніде не працює, особисто систематично на протязі тривалого часу вживає психотропні речовини, має залежність від них. Вказані обставини свідчать про схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, можливість їх повторно вчинення, а також продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

Крім того, свідок вищевказаного злочину ОСОБА_7 є знайомим підозрюваного та у разі перебування на волі останній може впливати на нього шляхом вмовлянь, погроз та здійснення психологічного тиску, що перешкоджатиме здійсненню кримінального провадження.

Характер інкримінованого ОСОБА_6 злочину, що має підвищену суспільну небезпечність, характеризує особу підозрюваного з негативного боку та свідчить про те, що він, перебуваючи на волі, бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду. А тому є всі підстави вважати, що перебування підозрюваного на свободі може становити небезпеку для суспільства.

За таких обставин саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобіганню спробам, зазначеним у п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд зауважує, що при застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави, виходячи з положень ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. А тому, з урахуванням розміру завданих збитків та тяжкості злочину, повинен становити 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 198480 грн.

Керуючись: ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.16 години 22 червня 2022 року.

Встановити ОСОБА_6 заставу у розмір 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 198480 грн., які можливо внести на рахунок Одержувач: ТУДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA0008869, Призначення платежу: застава, за кого (прізвище, ім`я, по-батькові), № ухвали суду, платник застави (прізвище, ім`я, по-батькові). У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_6 з- під варти звільнити, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Конотопа та Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1