Справа № 182/7583/14-к
Провадження № 1-кп/0182/347/2019
У Х В А Л А
Іменем України

29.06.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Нікополь питання щодо виправлення описки у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.03.2019 року у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000277, № 0000537,№ 0000302 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.03.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання:

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України виді позбавлення волі строком на 4 роки.

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_3 остаточне покарання, шляхом часткового складання покарань, у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 2 (два) місяці з конфіскацією майна.

Зарахувано ОСОБА_3 , згідно з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України, ( в ред. 26.11.2015р.) у строк відбуття призначеного покарання, попереднє ув`язнення з 17.09.2014 по 20.08.2015 та з 20.04.2016 по 14.06.2018р. з урахуванням того, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

ОСОБА_4 звільнено від відбуття покарання в зв`язку з фактичним відбуттям призначеного покарання.

Однак, при виготовлені даного судового рішення було допущено описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи зміст ч. 2 ст. 379 КПК України, що неявка в судове засідання учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Під час винесення судового рішення, судом не було вирішено питання стосовно речового доказу, а саме 9 мм. ОСОБА_5 сигнального пістолету моделі «Ekol Jackal Dual VOLTRAN» № НОМЕР_1 .
Згідно постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 29.06.2016 року, 9 мм. Р.А. Knall сигнальний пістолет моделі «Ekol Jackal Dual VOLTRAN» № НОМЕР_1 , в кількості 1 одиниці визнано речовим доказом.
Враховуючи вище викладене, вважаю за можливе виправити зазначену помилку, зазначивши, що 9 мм. Р.А. Knall сигнальний пістолет моделі «Ekol Jackal Dual VOLTRAN» № НОМЕР_1 , в кількості 1 одиниці підлягає знищенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку у резолютивні частині вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.03.2019 року.
Резолютивну частину вироку доповнити словами:" Речовий доказ: 9 мм. Р.А. Knall сигнальний пістолет моделі «Ekol Jackal Dual VOLTRAN» № НОМЕР_1 , в кількості 1 одиниці знищити».
Вказана ухвала є невід`ємною частиною вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.03.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1