Справа № 496/3336/22
Провадження № 1-кс/496/1399/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 08.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 07.08.2022 року до ЧЧ Одеського РУН № 2 ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Йосипівка, на території кладовища за координатами 46.4033778,30,4391080 невстановленою особою було викрадено металевий ланцюг який являвся огорожею могили.( ЕО 11233 від 07.08.2022). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за №11233 від 07.08.2022 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 08.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. 09.08.2022 року було проведено огляд місця за адресою: АДРЕСА_1 , на території кладовища. Так в ході огляду місця учасник огляду ОСОБА_5 вказав на місце де перебували фрагменти металевих цепок які були демонтовані з огорож, а також вказав на місце де лежав фрагмент металевого прута за допомогою якого з його слів, він знімав металеві ланцюги з огорожі. Під час проведення огляду місця події було вилучено: фрагменти металевого ланцюга у кількості 10 шт.; фрагмент металевого прута. Вилучене має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є речовими доказами так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та підлягають збереженню для подальшого проведення судових експертиз, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до постанови слідчого від 09.08.2022 року, фрагменти металевого ланцюга у кількості 10 шт. та фрагмент металевого прута, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 0000518 від 08.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучене відповідає вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на фрагменти металевого ланцюга у кількості 10 шт. та фрагмент металевого прута, які були вилучені під час огляду місця за адресою: АДРЕСА_1 , на території кладовища, із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1