Провадження № 1-КП/932/621/21
Справа № 201/4923/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9

ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000363 за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сімферополь, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,-

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, розлученого, директора ТОВ «Мегамаркет Сервіс», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000363 відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 , його захисники - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття кримінального провадження №0000363 від 17.06.2020 року на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Також, підтримали заявлені обвинуваченим ОСОБА_10 , його захисниками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 клопотання про закриття кримінального провадження №0000363 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_10 , його захисники - адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також заявили клопотання про закриття кримінального провадження №0000363 від 17.06.2020 року на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України та підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників про закриття кримінального провадження на зазначеній підставі.

Прокурор заперечував в задоволенні клопотань захисників та обвинувачених про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_11 не заперечував проти заявлених клопотань обвинувачених та їх захисників щодо закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявлених клопотань, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає, що клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за п.10 ч.1 ст.284 КПК України підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Так, пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду, зокрема з обвинувальним актом.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Частина 4 статті 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовженим у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.283 КПК України передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити, зокрема, таку дію, як звернутися до суду з обвинувальним актом.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Як встановлено з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, 17.06.2020 року до ЄРДР внесені відомості щодо кримінального провадження №0000363.

28 вересня 2020 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

19 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000363 від 17.06.2020 року стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продовжено до шести місяців, тобто до 27 березня 2021 року ( том 1 а.с.185-188).

Оскільки 27 березня 2021 року припадає на вихідний день (суботу), то в розумінні ст. 115 КПК України, останній день строку досудового розслідування та надходження справи до суду є 29 березня 2021 року.

Згідно досліджених матеріалів наданих стороною захисту, 23.03.2021 року, тобто за 04 ( чотири) дні до закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000363, слідчим ОСОБА_14 направлено обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисникам повідомлення про завершення досудового розслідування та повного доступу до матеріалів досудового розслідування, з встановленою датою, починаючи з 09.00 години 29.03.2021 року, тобто в останній день строку досудового розслідування, про що повідомив стороні захисту у різний спосіб. ( том 1 а.с.189-194 том 2 а.с.42-44, том 4 а.с.23)

30.03.2021 року обвинувачений ОСОБА_9 , його захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 прибули до СУ ГУНП в Дніпропетровській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000363.

Проте, як вказали під час підготовчого засідання захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_9 , 30.03.2021 року в слідчому управлінні їм повідомили, що матеріали досудового розслідування №0000363 в повному обсязі не сформовані, а також не сформовані для ознайомлення й речові докази, які будуть надані пізніше.

Вказані обставини були належним чином зафіксовані захисниками, й 30.03.2021 року, стороною захисту до канцелярії СУ ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання про ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження у повному обсязі, що передбачено ст.290 КПК України. Також захисники просили належним чином оформити всі матеріали та надати доступ для ознайомлення. ( том1 а.с.195-96)

Вишезазначені обставини не викликають у суда будь-яких сумнівів в їх достовірності, оскільки ці події зафіксовані на відео, запис якого був відтворений під час розгляду клопотання в підготовчому судовому засіданні ( том 1 а.с. 167).

Таким чином, станом на 30.03.2021 року матеріали кримінального провадження №0000363 стороною обвинувачення не були оформлені та відкриті стороні захисту, що свідчить про фактичне невиконання стороною обвинувачення вимог ст.290 КПК України.

Далі, як встановлено з наданих матеріалів ( том 1 а.с.198-200), листом слідчого ОСОБА_15 №2/268 від 02.04. 2021 року стороні захисту адвокату ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_9 встановлена інша дата доступу до матеріалів кримінального провадження та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000363 - 05 квітня 2021 року. ( том 1 а.с.198)

Потім листом від 05.04.2021 року за №2/282 ад, надійшло ще одне повідомлення з фотознімком листа, де дата доступу до матеріалів і ознайомлення з ними змінена на 06 квітня 2021 року. (том 1 а.с. 202-203)

Як вбачається з протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування ( том 1 а.с.204) та реєстру матеріалів досудового розслідування від 07.04.2021 року, фактично сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_9 отримала доступ до матеріалів кримінального провадження лише 07 квітня 2021 року та ознайомлювалась з матеріалами до 17 травня 2021 року ( том 1 а.с. 204-207).

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисники під час підготовчого судового розгляду підтвердили, що лише 07 квітня 2021 року вони отримали доступ до матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000363.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що слідчий не забезпечив стороні захисту можливість і належні умови безперешкодного ознайомлення з усіма зібраними під час слідства матеріалами, як це визначено ст.290 КПК України, тобто не надав доступу до матеріалів справи до закінчення строку досудового розслідування, й фактично такий доступ надано лише 07 квітня 2021 року.

Щодо ОСОБА_10 , судом встановлено з наданих та досліджених під час підготовчого розгляду документів, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту фактично відбувалось в період часу з 23.04.2021 року по 17.05.2021 року ( том 2 а.с.28-30, том 4 а.с.20-22), тобто поза межами строку досудового розслідування, що підтверджується копією протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, згідно з яким ознайомлення ОСОБА_10 та його захисників проводилось з 09.00 год. 23.04.2021 року по 13.00 год. 17.05.2021 року.

При цьому, стороною захисту належним чином доведено, що ознайомлення відбувалося саме з 23.04.2021 року, а не з 23.03.2021 року, як зазначено в протоколі про надання доступу до матеріалів на першому аркуші протоколу.

Так, вказане підтверджується зазначенням захисниками ОСОБА_10 самостійно вписаного проміжку часу на другій сторінці протоколу, відповідно до якого ознайомлення з матеріалами досудового розслідування здійснювалося в період часу з 09.00 год. 23.04.2021 року по 13.00 год 17.05.2021 року ( том 2 а.с. 28-30, том 4 а.с.20-22).

Також підтверджується інформацією ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що в період з 23.03.2021 року по 26.03.2021 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених осіб відсутні ( том 2 а.с.51-53, том 4 а.с. 46-49) та копією квитків, наданих адвокатом ОСОБА_8 , про перебування її поза межами України з 29.03.2021 року по 05.04.2021 року (том 2 а.с.31-33, том 4 а.с.25-27).

Крім того, слідча ОСОБА_14 не могла знайомити сторону захисту з матеріалами справи з 23.03.2021 року по 17 травня 2021 року, оскільки з 26 березня 2021 року до 08 квітня 2021 року включно, знаходилась на лікарняному, що підтверджується долученим та дослідженим під час підготовчого судового розгляду копією довідки №026356 про тимчасову непрацездатність слідчої ОСОБА_14 ( том 4 а.с.77)

Таким чином, відкриття слідчим стороні захисту обвинуваченого ОСОБА_10 матеріалів досудового розслідування та надання до них доступу в порядку ст.290 КПК України відбулося тільки 23.04.2021 року, тобто також поза межами строку досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведені доводи щодо надання доступу до матеріалів стороні захисту обвинувачених, то ознайомлення з цими матеріалами не було наслідком будь-яких зловживань чи іншої неналежної процесуальної поведінки з їх боку, зокрема у вигляді ухилення від прибуття до слідчого для проведення такої процесуальної дії, оскільки вказане не зафіксовано наданими матеріалами та не доведено прокурором під час підготовчого судового засідання.

Також відсутні дані про те, що сторона обвинувачення зверталась з відповідними клопотаннями до суду про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Щодо представника потерпілого ОСОБА_11 по зазначеній справі, суд прийшов до наступного висновку.

Так, згідно реєстру представник потерпілого Дніпровської міської ради ознайомився з матеріалами 23.03.2021 року з 09.00 до 19.45 ( том 1 а.с. 89, п.152). Однак, дані обставини не знайшли свого підтвердження під час підготовчого судового розгляду.

Як вказав під час підготовчого судового засідання прокурор, зазначення в реєстрі про те, що з матеріалами досудового розслідування 23.03.2021 року ознайомлювався ОСОБА_16 , є технічного помилкою, насправді ж, зі справою 23.03.2021 року знайомився ОСОБА_11 , про що прокурором надано копію протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 23.03.2021 року ( том 4 а.с.75-76).

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_11 категорично заявив, що ознайомлювався з матеріалами досудового розслідування 01.04.2021 року, а протокол про надання доступу до матеріалів підписав взагалі 29.04.2021 року.

При цьому, ОСОБА_11 в суді зазначив, що в наданій прокурором копії протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, дата «23.03.2021» проставлена не ним, й 23 березня 2021 року він не ознайомлювався з матеріалами досудового розслідування, а знаходився на робочому місці.

Вказані доводи ОСОБА_11 не викликають у суда будь-яких сумнівів в їх достовірності, оскільки підтверджуються листом директора Департаменту правового забезпечення Дніпровської міської ради від 18.05.2021 року, відповідно до змісту якого, з матеріалами кримінального провадження №0000363 співробітник Дніпровської міської ради ОСОБА_11 ознайомлювався 01.04.2021 року в приміщенні Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.40, в період часу з 09.30 год. до 10.45 год.

Протокол ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження було підписано ОСОБА_11 29.04.2021 року о 17.40 год. в приміщенні Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області ( м.Дніпро, вул.Троїцька, 2А).

23.03.2021 року ОСОБА_11 перебував на робочому місці, в приміщенні Дніпровської міської ради з 09.36 год. до 14.42 год.; з 15.32 год. до 16.08 год.; з 16.34 год. до 19.39 год. ( том 1 а.с.209-210).

Тобто, виходячи зі змісту вказаного листа, підтверджено, що 23.03.2021 року представник потерпілого ОСОБА_11 , не міг здійснювати ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000363 23.03.2021 року, а тому доводи прокурора в цій частині судом не приймаються.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_9 та його захисники отримали доступ до матеріалів кримінального провадження з 07 квітня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_10 та його захисники з 23 квітня 2021 року, а представник потерпілого ОСОБА_11 з 01 квітня 2021 року і всі вже поза межами встановленого строку досудового розслідування - 27.03.2021 року.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 та його захисники знайомились з матеріалами кримінального провадження з 07 квітня 2021 року по17 травня 2021 року ( том 1 а.с.204-207), обвинувачений ОСОБА_17 з 23 квітня 2021 року по 17 травня 2021 року ( том 2 а.с.28-30), представник потерпілого з 01.04.2021 року по 29.04.2021 року, і саме цей строк, в розумінні ч.5 ст.219 КПК України, не включається у строки, передбачені ст.219 КПК України.

Враховуючи наведене, оскільки по даному кримінальному провадженню доступ до матеріалів кримінального провадження та ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників відбувалось з 07 квітня 2021 року, обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисників з 23 квітня 2021 року, представника потерпілого ОСОБА_11 з 01 квітня 2021 року, обвинувальний акт складений та вручений стороні захисту 17 травня 2021 року, а в суд надійшов 18 травня 2021 року ( том 1 а.с.115), тобто поза межами строку досудового розслідування, який закінчився 27 березня 2021 року відповідно ухвали слідчого судді ( том 1 а.с.185-188), де останнім днем направлення справи до суду за ч.7 ст.115 КПК України було 29 березня 2021 року ( 27 березня 2021 року-вихідний), а відтак є всі підстави для закриття кримінального провадження за п.10 ч.1 ст.284 КПК України .

Судом не приймаються доводи прокурора про те, що в строк досудового розслідування не включається весь період з моменту направлення або безпосереднього вручення повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст.290 КПК України, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування, з наступних підстав.

Так, частиною 5 ст.219 КПК України визначено, що саме строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені ст.219 КПК України.

При цьому, прокурор або слідчий зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Такі дії полягають у наданні можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді (частини 2, 3 ст. 290 КПК України).

Статтею 113 КПК України визначено поняття процесуальних строків, як встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

При цьому, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК України).

Виходячи з наведених вище норм КПК України, суд вважає, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування розпочинається саме з моменту фактичного надання стороною обвинувачення стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування та забезпечення реальної можливості ознайомитися з ними.

Враховуючи наведені положення закону та фактичні обставини справи, суд вважає, що виконання вимог ст. 290 КПК України по кримінальному провадженню №0000363 щодо ОСОБА_9 відбулось з 07 квітня 2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_10 з 23 квітня 2021 року, тобто з моменту фактичного забезпечення стороні захисту доступу до матеріалів кримінального провадження і вже поза межами строків, передбачених ст.219 КПК України, де останнім днем направлення цього провадження до суду, з урахуванням ч.7 ст.115 КПК України, було 29 березня 2021 року (ухвалою слідчого судді встановлений строк досудового розслідування 27.03.2021 року, але це вихідний).

При цьому, час з 23.03.2021 року по 07 квітня 2021 року щодо ОСОБА_9 , а також з 23.03.2021 по 23.04.2021 року щодо ОСОБА_10 не є строком ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторони захисту і не зупиняє строків досудового розслідування, а доводи прокурора в цій частині суд не приймає, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що в цей період часу сторона захисту була позбавлена можливості реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а повідомлення слідчого стороні захисту про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження спочатку 29.03.2021 року, а потім 05.04.2021 року та 06.04.2021 року- це фактично позапроцесуальний спосіб продовження строків досудового розслідування.

Крім того, в межах строку досудового розслідування і обвинувальний акт мав бути направлений до суду, оскільки саме з цією подією КПК України пов`язує закінчення строку досудового розслідування.

Незважаючи на це, обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складений слідчим та затверджений прокурором та вручений лише 17 травня 2021 року, а надійшов до суду 18 травня 2021 року, тобто поза межами строку досудового розслідування.

Таким чином, суд приходить про обґрунтованість клопотання сторони захисту й обвинувачених, та наявності підстав для закриття кримінального провадження №0000363 відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

При цьому, судом враховано, що кримінальне правопорушення не належать до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, а у відповідності до п.п. 2 та 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд, в тому числі, має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 219, 283-284, 290, 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 в інтересах ОСОБА_9 , захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_10 та обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №0000363, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020 року задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 17.06.2020 року, за обвинуваченням -

ОСОБА_9 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України - закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраного ОСОБА_9 скасувати.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраного ОСОБА_10 скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського

районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1