Справа №: 398/1279/22
провадження №: 1-кс/398/337/22
УХВАЛА
Іменем України

"13" травня 2022 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 10.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2022 року слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення огляду, яке обґрунтоване такими обставинами.

В період часу з 17год 00хв 09.05.2022 року по 13год 00хв 10.05.2022 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, з частково огородженої території вказаного домоволодіння, незаконно заволоділа мотоциклом марки "VIPER", модель STORM, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ користується ОСОБА_4 , спричинивши останньому майнову шкоду у розмірі 15000 грн.

Інформацію за цим повідомленням 10.05.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України.

10.05.2022 року, в період часу з 22год 35хв по 22год 47 хв, в ході огляду місця події за адресою: м. Олександрія Кіровоградської області, вул. Чкалова, поблизу будинку №84, на подвір`ї виявлено та вилучено транспортний засіб - мотоцикл чорного кольору, на кришці двигуна якого мається гравірування «VIPER». При огляді даного транспортного засобу виявлено, що в отворі під сидінням, на його рамі та корпусі мається затертість серійного номеру (шасі); на задньому стопі наявна стяжка білого кольору; пластикова частина мотоциклу (корпус) відсутня; на панелі приладів відсутнє захисне скло; через відсутність пластикового корпусу транспортного засобу мається оголення кабельної продукції; вихлопна труба мотоциклу скріплена двома металевими стяжками. До вказаного транспортного засобу приєднана бирка білого кольору з пояснюючим написом та підписом учасників слідчої дії. На відстані близько 3 м від транспортного засобу виявлено та вилучено пластикові частини корпусу мотоциклу, а саме: переднє крило з написом червоного та білого кольору; корпус з-під сидіння, чорного кольору; фару від транспортного засобу; ліву бокову частину корпусу з написом «STORM», білого кольору, на якій мається шов з`єднання пластику за допомогою капронових ниток, металевої проволоки та стяжок; праву бокову частину корпусу, на якій мається шов з`єднання пластику стяжками білого кольору та напис не розбірливо; корпус від фари; корпус від прибору; частину верхнього корпусу, сірого кольору; нижню частину корпусу; другу частину корпусу переднього крила; металевий багажник, чорного кольору, які упаковано в паперовий мішок, до якого приєднано бирку з пояснюючим написом та підписом всіх учасників слідчої дії.

В ході допиту свідка ОСОБА_5 , останній повідомив, що вищевказаний мотоцикл 10.05.2022 року за адресою його місця проживання доставив ОСОБА_6 , який був разом з чоловіком, дані якого йому, свідку, не відомі, та продав його йому за 400 грн. Оскільки транспортний засіб мав пошкодження корпусу ОСОБА_5 власноруч демонтував його пластиковий корпус.

Враховуючи, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, має значення для встановлення обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, та одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

У судове засіданні прокурор ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_3 , які входять та складу групи прокурорів та слідчих, які здійснюють процесуальне керівництво та досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, не з`явились. Слідчий ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила також, що клопотання підтримує та просить його задовольнити. Прокурор ОСОБА_7 причини неявки не повідомив, будь-яких заяв не подав.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася на абонентський номер мобільного телефону, зазначений особисто потерпілим при зверненні до поліції з заявою про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що за вищезазначеним фактом таємного викрадення в період часу з 17год 00хв 09.05.2022 року по 13год 00хв 10.05.2022 року з частково огородженої території домоволодіння АДРЕСА_1 , мотоцикла марки "VIPER", модель STORM, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 10.05.2022 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України ( а.с.4).

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.05.2022 року, ОСОБА_4 просить притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка в період часу з 15год 00хв 09.05.2022 року по 14год 30хв 10.05.2022 року з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа транспортним засобом марки «VIPER», модель STORM, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинила йому матеріальну шкоду в сумі 15000грн.(а.с7)

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 10.05.2022 року, останній пояснив, що протягом тривалого часу проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У своїй власності має транспортний засіб мотоцикл марки «VIPER», модель STORM, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який придбав у 2019 році у ОСОБА_8 за 15000грн. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , вказаний мотоцикл зареєстрований за ОСОБА_9 09.05.2022 року о 15год 00хв він, ОСОБА_4 приїхав за місцем свого проживання разом з ОСОБА_10 , транспортний засіб залишив на подвір`ї домоволодіння, під навісом. Цього ж дня, о 17год 00хв, разом з ОСОБА_10 , велосипедом, поїхали до його, потерпілого, матері, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 і залишився ночувати. 10.05.2022 року о 14год 30хв він повернувся до свого дому та виявив відсутність транспортного засобу. При цьому, ключі від транспортного засобу він залишив під його сидінням, біля баку для пального, в якому знаходилось близько 1л палива, а документи забрав із собою. Особливими прикметами транспортного засобу є те, що в нього пошкоджена панель прибору, біля сидіння праворуч та ліворуч пластиковий корпус транспортного засобу прошитий нитками та скреплений стяжками, зліва на передній частині транспортного засобу маються пошкодження лакофарби(а.с.8).

Як підтверджується свідоцтвом серія НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу, мотоцикл марки «VIPER», модель STORM ТХМ 150, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_9 , дата першої реєстрації 06.09.2011 року, дата реєстрації за ОСОБА_9 - 14.04.2016 року (а.с.9).

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 10.05.2022 року останній пояснив, що 09.05.2022 року близько 15год 00хв він разом з ОСОБА_4 на мопеді марки «VIPER», чорного кольору, який належить останньому, приїхали до будинку, де ОСОБА_4 проживає, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 . Транспортний засіб залишили на подвір`ї вказаного домоволодіння, під навісом, а самі пішли до знайомого, який проживає по АДРЕСА_3 , де вживали алкогольні напої. У вказаного знайомого вони перебували з 17год 00хв до 21год 00хв. Після чого він, свідок, ОСОБА_4 та дружина останнього ОСОБА_11 пішли до будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , де продовжили вживати алкогольні напої. 10.05.2022 року близько 15год 00хв він, свідок, прийшов додому до ОСОБА_4 і той йому повідомив про зникнення мопеду «VIPER»(а.с.10).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 10.05.2022 року, останній пояснив, що 10.05.2022 року близько 05год 00хв до нього додому, за адресою: м.Олександрія, вул.Чкалова84, на мотоциклі марки «VIPER», чорного кольору, приїхав раніше знайомий ОСОБА_12 разом з чоловіком, дані якого йому, свідку, не відомі. ОСОБА_12 запропонував йому, ОСОБА_5 , придбати у нього вказаний транспортний засіб, зазначаючи, що саме він є його власником, та пообіцяв пізніше привести на нього документи. Оглянувши мотоцикл він виявив на ньому пошкодження пластикового корпусу з лівого та правого боків, а саме тріщини, які зшиті нитками, стяжками білого кольору, та проволокою. Крім того були наявні пошкодження лакофарби. Оскільки ОСОБА_13 були потрібні гроші, то він, свідок, запропонував ОСОБА_13 за вказаний транспортний 400грн, на що останній погодився. Після чого він передав ОСОБА_13 гроші в сумі 400грн. та забрав мотоцикл, закотивши його на подвір`я свого домоволодіння. Згодом він вирішив замінити пластикову частину корпусу мотоцикла, томі від`єднав пластикові деталі від рами мотоциклу та помітив, що на рамі транспортного засобу номер шасі затертий, однак не надав цьому особливого значення(а.с.11).

Згідно протоколу огляду місця події від 10.05.2022 року, внаслідок якого було оглянуто ділянку місцевості, розташованої за адресою: м.Олександрія, вул.Чкалова,84, де розташований огороджений одноповерховий будинок, вхід до території домоволодіння здійснюється через металеві ворота коричневого кольору. На відстані близько 2м від воріт, в напрямку проїзної частини, навпроти воріт, виявлено та вилучено транспортний засіб мотоцикл, марки «VIPER», де на кришці від двигуна мається гравірування «VIPER». Під час огляду транспортного засобу в отворі багажника, під сидінням, на рамі та на корпусі мотору, виявлено затертість серійного номеру(шасі). На задньому стопі мотоциклу виявлено стяжку білого кольору, пластикова частина мотоциклу (корпус) відсутня, на панелі приладів відсутнє захисне скло, через відсутність пластикового корпусу мається оголення всієї кабельної продукції мотоциклу, вихлопна труба мотоциклу скріплена двома металевими стяжками. До вказано транспортного засобу приєднано білу паперову бирку з пояснюючим написом та підписами учасників слідчої дії. Крім того, на відстані близько 3м в напрямку входу до території домоволодіння, поруч з хвірткою, виявлено та вилучено пластикові частини корпусу транспортного засобу, а саме: переднє крило з написом червоного та білого кольору; пластиковий корпус чорного кольору з-під сидіння транспортного засобу; фару від транспортного засобу, не пошкоджену; бокову частину пластику транспортного засобу з написом «STORM», білого кольору, на якій виявлено шов з`єднання пластику за допомогою ниток, металевої проволоки та стяжок; праву бокову частину транспортного засобу, на якій мається шов з`єднання пластику стяжками білого кольору та нерозбірливі написи; пластиковий корпус від фари; пластикову частину від прибору; пластикову частину верхнього корпусу, сірого кольору; нижню пластикову частину корпусу транспортного засобу; металевий багажник чорного кольору; кришку акумулятора; пластиковий нижній захист; другу пластикову частину переднього крила, сірого кольору, які упаковано в паперовий мішок, до якого приєднано бирку з пояснювальним написом та підписами усіх учасників слідчої дії(а.с.13).

Постановою слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 11.05.2022 року транспортний засіб, мотоцикл, марки «VIPER», чорного кольору, де на кришці двигуна мається гравірування «VIPER», та при огляді якого, в отворі під сидінням, на рамі та на корпусі мотоциклу виявлено затертість серійного номеру (шасі), на задньому стопі - стяжку білого кольору, пластикова частина мотоциклу (корпус) відсутня, на панелі приладів відсутнє захисне скло, за відсутності пластикового корпусу транспортного засобу, мається оголення кабельної продукції, вихлопна труба мотоциклу скріплена двома металевими стяжками, - приєднана бирка білого кольору з пояснюючим написом та підписом учасників слідчої дії; пластикові частини корпусу транспортного засобу мотоциклу, а саме: переднє крило з написом червоного та білого кольору; корпус з під сидіння, чорного кольору; фару від транспортного засобу; ліву бокову частину корпусу з написом «STORM», білого кольору, на якій мається шов з`єднання пластику за допомогою капронових ниток, металевої проволоки та стяжок; праву бокову частину корпусу, на якій мається шов з`єднання пластику стяжками білого кольору, на якій також мається напис не розбірливо; корпус від фари; корпус від прибору; частину верхнього корпусу сірого кольору; нижню частину корпусу; другу частину корпусу переднього крила; металевий багажник чорного кольору, які упаковано в паперовий мішок до якого приєднано бирку з пояснюючим написом та підписом всіх учасників слідчої дії, визнати речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000567 від 10.05.2022 року (а.с.14).

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вимоги ч.5 ст. 171 КПК України слідчим дотримані, про що свідчить відмітка канцелярії Олександрійського міськрайонного суду про отримання вхідної кореспонденції.

За положеннями ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною 7 ст. 237 КПК України визначено, що при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій є речовими доказами.

Таким чином вилучене в ході огляду майно, яке є об`єктом кримінально-протиправних дій, є тимчасово вилученим майном та речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч.2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно у ході проведеного огляду має доказове значення, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 10.05.2022 року в період часу з 22год 35хв по 22год 47хв за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул.Чкалова, поблизу будинку №84, а саме: транспортний засіб, мотоцикл, марки «VIPER», чорного кольору, де на кришці двигуна мається гравірування «VIPER», та при огляді якого виявлено: в отворі під сидінням, на рамі та на корпусі - затертість серійного номеру (шасі); на задньому стопі - стяжку білого кольору; відсутність пластикової частина мотоциклу (корпус); відсутність захисного скла на панелі приладів; через відсутність пластикового корпусу транспортного засобу мається оголення кабельної продукції; вихлопна труба мотоциклу скріплена двома металевими стяжками, та до якого приєднана бирка білого кольору з пояснюючим написом та підписом учасників слідчої дії; частини корпусу транспортного засобу мотоциклу, а саме: переднє крило з написом червоного та білого кольору; корпус з під сидіння, чорного кольору; фару від транспортного засобу; ліву бокову частину корпусу з написом «STORM», білого кольору, на якій мається шов з`єднання пластику за допомогою капронових ниток, металевої проволоки та стяжок; праву бокову частину корпусу, на якій мається шов з`єднання пластику стяжками білого кольору та напис нерозбірливо; корпус від фари; корпус від прибору; частину верхнього корпусу сірого кольору; нижню частину корпусу; другу частину корпусу переднього крила; металевий багажник чорного кольору, які упаковано в паперовий мішок до якого приєднано бирку з пояснюючим написом та підписом всіх учасників слідчої дії.

Визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна доручити слідчому.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, власнику майна.

Роз`яснити власнику тимчасово вилученого майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1