Справа №295/3094/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000130 від 29.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на:

- гранату зеленого кольору РГ 42 з корпусом гранати РГ 42, на зовнішній частині важеля підривана наявне маркування чорного кольору «130» та методом тиснення «УЗРГМ-69583», на внутрішній частині важеля наявне маркування «Д-8-70» у верхній частині важеля проглядається головка ударника, яка утримується за допомогою важеля та чеки з кільцем, кінці чеки роз`єднанні в протилежні напрямки один від одного даний предмет упаковується до спец, пакету НПУ №7071265;

- другий металевий предмет ззовні схожий на корпус гранати РГ-42, на донній частині корпусу наявне маркування чорного кольору «11...ЕТ», в верхній частині корпусу наявний різьбовий отвір, в якому проглядається металевий стакан, даний предмет упаковується до спец, пакету НПУ №7071266;

- набій в кількості 1 шт. калібру 5,45 трасуючий упаковується до спец, пакету НПУ 7071268,мобільний телефон марки «ХІАОМІ Redmi 8», наручний годинник в оправі

золотистого кольору з ремінцем типу шкіряного з наявним написом

«Командирские, ЗАКАЗ МО СССР», які упаковано до спец, пакету НПУ №7071269 та позбавити користувача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливості відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Суд дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 29.03.2022 близько 16:15 год., на блок-пості в с. Глибочиця Житомирського району Житомирської області, було зупинено автомобіль марки «BMW X1» р.н. НОМЕР_1 , в салоні якого перебувало 3 осіб - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та в подальшому при візуальному огляді вказаного автомобіля виявлено наявність предметів схожих на бойові припаси. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо під час руху на автомобілі марки «BMW X1» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до бази даних УШІ ГУНП в Житомирській області належить ОСОБА_8 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаних осіб було встановлено відсутність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що свідчить про факт можливого незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом.

Під час обшуку затриманого ОСОБА_5 , було встановлено наявність у нього боєприпасів, тактичного та військового спорядження, зі слів затриманого він являється військовослужбовцем, проте будь-яких контактних даних щодо свого керівництва, роду військ, військової частини він не повідомляє. Під час перевірки його на блок-пості, останній повідомив що рухається з м. Ірпінь Київської області, де проводив бойові дії. Під час обшуку затриманого, в останнього виявлено ряд майна, походження якого він не пояснив, відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показів відносно себе. Вищезазначена поведінка затриманого ставить під сумнів законність походження виявленого майна, а тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на нього, з метою подальшого проведення слідчих (розшукових) дій, задля встановлення законних власників, проведення пред`явлення для впізнання вилученого майна та інших необхідних заходів спрямованих на встановлення істини по справі.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000130 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України КК України.

30.03.2022 постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігагння вищевказані речі визнано речовими доказами.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речових доказів, а також зважаючи на наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на гранату зеленого кольору РГ 42 з корпусом гранати РГ 42, на зовнішній частині важеля підривана наявне маркування чорного кольору «130» та методом тиснення «УЗРГМ-69583», на внутрішній частині важеля наявне маркування «Д-8-70» у верхній частині важеля проглядається головка ударника, яка утримується за допомогою важеля та чеки з кільцем, кінці чеки роз`єднанні в протилежні напрямки один від одного даний предмет упаковується до спец, пакету НПУ №7071265, другий металевий предмет ззовні схожий на корпус гранати РГ-42, на донній частині корпусу наявне маркування чорного кольору «11...ЕТ», в верхній частині корпусу наявний різьбовий отвір, в якому проглядається металевий стакан, даний предмет упаковується до спец, пакету НПУ №7071266, набій в кількості 1 шт. калібру 5,45 трасуючий упаковується до спец, пакету НПУ 7071268,мобільний телефон марки «ХІАОМІ Redmi 8», наручний годинник в оправі золотистого кольору з ремінцем типу шкіряного з наявним написом «Командирские, ЗАКАЗ МО СССР», які упаковано до спец, пакету НПУ №7071269 та позбавити користувача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливості відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1