Справа № 592/6359/22
Провадження № 1-кп/592/461/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001456, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 18.01.2008 Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
В порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_3 безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 , з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань останньої. А саме, ОСОБА_3 неодноразово, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у ОСОБА_6 побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдав шкоду її психічному здоров`ю, що виразилось у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій.
Так, 20.01.2022 близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_3 перебуваючи, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 в ході якої кричав, ображав, висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_6 чим завдав шкоду її психічному здоров`ю. У зв`язку з чим, ОСОБА_3 постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 травня 2022 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 19.02.2022 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 в ході якої кричав, ображав, погрожував фізичної розправою та висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_6 чим завдав шкоду її психічному здоров`ю. У зв`язку з чим, ОСОБА_3 постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 травня 2022 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 20.02.2022 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 в ході якої погрожував фізичної розправою, висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_6 чим завдав шкоду її психічному здоров`ю. У зв`язку з чим, ОСОБА_3 постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.05.2022 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 22.05.2022 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 в ході якої кричав, ображав, висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_6 чим завдав шкоду її психічному здоров`ю. У зв`язку з чим, ОСОБА_3 постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.06.2022 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 27.06.2022 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 в ході якої кричав, висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_6 чим завдав шкоду її психічному здоров`ю. У зв`язку з чим, ОСОБА_3 постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.07.2022 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_3 будучи неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, не зупиняючись на вчиненому, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства відносно своєї матері знову вчинив протиправні дії по відношенню до ОСОБА_6 , а саме 07.08.2022 близько 13 год., 00 хв., за місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 в ході якої ображав, погрожував та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Внаслідок таких систематичних дій ОСОБА_3 по відношенню до потерпілої ОСОБА_6 , остання зазнала психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину за викладених в обвинувальному акті обставин визнав повністю та суду підтвердив, що дійсно вчиняв відносно потерпілої умисні дії психологічного характеру, неодноразово був притягнутий до відповідальності, сплачував штрафи за постановами суду. З 15 років вживає наркотичні речовини, зловживає алкоголем, не працює, зараз добровільно проходить замісну терапію, бажає позбутися наркотичної залежності. Щиро розкаявся у вчиненому, просив вибачення у матері, жалкував про вчинене.

Показання обвинуваченого щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення є послідовними, не містять протиріч, а тому визнаються судом належним доказом на підтвердження пред`явленого обвинувачення.
Відповідно до висновків експерта № 2754 від 09.09.2022 за результатами проведення судової психологічної експертизи у кримінальному провадженні встановлено деструктивний емоційний стан ОСОБА_6 , який перебуває у причинному зв`язку з діями ОСОБА_3 стосовно неї. Ситуація впливає на особистість ОСОБА_6 , як фруструючий, психотравмуючий фактор.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі, приймаючи до уваги, що прокурор, обвинувачений, захисник не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України - визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
За встановлених обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
ОСОБА_3 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, має діагностовані захворювання - ці обставини відповідно до ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують його покарання. Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.
Мотиви призначення покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відносяться до категорії нетяжких злочинів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він офіційно не працює, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, знаходиться під динамічним спостереженням у лікарів-наркологів КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань», згідно ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, як особа, яка зловживає спиртними напоями, веде бродячий спосіб життя, порушує громадський порядок.

Також судом враховується позиція потерпілої ОСОБА_6 , яка є матір`ю обвинуваченого, викладена в письмовій заяві від 26.09.2022, згідно якої щодо призначення покарання ОСОБА_3 вона покладається на розсуд суду.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , обставин справи, наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити йому покарання у межах санкції ст. 126-1 КК України у виді арешту, так як таке покарання буде достатнім і необхідним для його виправлення, а також запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим так і іншими особами.

Вирішення цивільного позову
Цивільний позов не заявлено.

Вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, заходів забезпечення кримінального провадження.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової психологічної експертизи № 2754 від 09.09.2022 у розмірі 11326 грн. 20 коп.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався та не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 11326 (одинадцять тисяч триста двадцять шість) гривень 20 коп.
Речовий доказ згідно постанови слідчого від 17.08.2022 оптичний носій (диск) з аудіозаписом дзвінків, які були здійснені на лінію «102» 07.08.2022 - залишити в матеріалах кримінального провадження;
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1