Справа № 496/4285/22
Провадження № 1-кс/496/1779/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000017 від 07.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, приватний підприємець, маючу неповнолітню дитину, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, і просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 . При цьому посилається на те, що ОСОБА_5 , маючи умисел на вербування особи, з метою її подальшого переміщення до Королівства Швеції з подальшою метою сексуальної експлуатації, 02.09.2022 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , зустрілася із потерпілою ОСОБА_7 , яка перебувала в уразливому стані у зв`язку із збігом тяжких сімейних та особистих обставин та не могла повною мірою усвідомлювати свої дії та приймати за своєю волею самостійні рішення. В подальшому, ОСОБА_5 в ході бесіди із потерпілою, стало відомо про тяжкі особисті обставини останньої, які виразилися в тому, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, є сиротою, тобто перебуває в уразливому стані та потребує грошових коштів запропонувала ОСОБА_7 вирушити до Королівства Швеції, для зайняття проституцією, вказавши на вигідні умови пропозиції, зокрема пообіцявши високий заробіток за надання послуг сексуального характеру особам чоловічої статті, впевнивши при цьому потерпілу в законності вказаної діяльності на території Королівства Швеція, при цьому демонструвавши потерпілій записи, в яких вказаний високий добовий заробіток інших осіб жіночої статті, які на даний час перебувають в Королівстві Швеція та надають послуги сексуального характеру. Окрім цього, під час бесіди ОСОБА_5 повідомила потерпілій, що здійснить її переміщення самостійно та візьме всі витрати пов`язані із переміщенням ОСОБА_7 до Королівства Швеція на себе. Враховуючи обмеженість потерпілої повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто уразливий стан, остання згодилася на пропозицію ОСОБА_5 , та надала згоду на її сексуальну експлуатацію на території Королівства Швеція. 21.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України. Посилаючись на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст.177 КПК України, слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, посилаючись на обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення та на існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просив застувати відносно підозрюваної нічний домашній арешт.
Адвокат ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваної та її адвоката, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України.
Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.
ОСОБА_5 є приватним підприємцем, має на утриманні неповнолітню дитину, однак підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який може бути призначене покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, а тому саме тяжкість покарання, яке може загрожувати підозрюваній у разі визнання її винним, може спонукати її до переховування від суду, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за кримінальне правопорушення, у скоєнні якого остання підозрюється, а тому наявний ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, прокурором доведений ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те що, ОСОБА_5 незаконно може впливати на потерпілу у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення саме за вербування вчиненого з метою експлуатації, з використанням уразливого стану потерпілої. Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України прокурор у судовому засіданні не довів.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.ч. 1, 2 ст.177 КПК.
Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.
При цьому, КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК.
Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто в даному випадку, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.
Вказані вище обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризиків, передбачених п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_5 нічного домашнього арешту, з покладенням на підозрювану наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом, в тому числі за номером телефону підозрюваного; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 по про запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло, а саме: будинок за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 22:00 годин по 06:00 годин.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ступні обов`язки:
1.прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом, в тому числі за номером телефону підозрюваного;
2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
4.утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалу для виконання направити до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області
Строк дії ухвали два місяці.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або виготовлення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений 28.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1