КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2300/22
Провадження № 1-кс/552/1766/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2022року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке належить ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 14.03.2022 за ч. 2 ст. 111 КК України.

В межах якого встановлено, що 16.05.2022 близько 12:30 ОСОБА_4 , в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, разом із двома невстановленими в ході досудового розслідування озброєними представниками військового формування рф прибула за місцем мешкання начальника сектору криміналістичного забезпечення СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де на той час перебувала мати останнього ОСОБА_6 , та без законних на те підстав провела обшук приміщення вказаного домоволодіння та прилеглої до нього території з метою відшукування і вилучення табельної вогнепальної зброї ОСОБА_5 та службової оргтехніки сектору криміналістичного забезпечення зазначеного відділу поліції, що була раніше евакуйована з будівлі РВП для забезпечення схоронності.

Далі, 16.05.2022 близько 13:30 ОСОБА_4 , із двома невстановленими в ході досудового розслідування озброєними представниками військового формування рф та ОСОБА_6 , прибула за місцем мешкання батьків дружини начальника сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час перебували ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та без законних на те підстав провела обшук приміщення вказаного домоволодіння та прилеглої до нього території.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану.

19.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 111 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді позбавленням волі на відповідний строк із конфіскацією майна. В ході досудового розслідування отримано дані про те, що існує реальна загроза, що підозрювана ОСОБА_4 буде вживати заходи з метою уникнення покарання та може відчужити на користь третіх осіб належне їй майно, тому слідча просила вирішити питання про арешт майна підозрюваної.

У судове засідання слідча не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд даної справи без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000146 від 14.03.2022 за ч. 2 ст. 111 КК України.

В даному кримінальному провадженні від 19.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України державна зрада передбачає покарання у виді позбавленням волі на відповідний строк із конфіскацією майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) належить:

-на праві приватної власності квартира за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі продажу № 1-1008 від 28.05.2020, посвідченого Державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_10

-на праві приватної спільної часткової власності належить квартири за адресою: : АДРЕСА_4 , на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 04.02.2010, виданого Управлінням економіки Куп`янської міської Ради.

В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що існує реальна загроза того, що підозрювана ОСОБА_4 може вживати заходи з метою уникнення покарання та може відчужити на користь третіх осіб належне їй майно.

Тому є всі підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно, а не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Накладення арешту на зазначене майно не потягне за собою порушень прав підозрюваного, тому клопотання слідчого в частині вимог про арешт є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Статтею 175 КПК України передбачено, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, перереєстрації, реєстрації, в тому числі в межах виконавчих проваджень, на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі продажу № 1-1008 від 28.05.2020, посвідченого Державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_10 .

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, перереєстрації, реєстрації, в тому числі в межах виконавчих проваджень, на квартири за адресою: : АДРЕСА_4 , яка належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 04.02.2010, виданого Управлінням економіки Куп`янської міської Ради.

Арешт діє до його скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1