ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/146/22 Справа № 711/1843/22 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року Колегія суддів судової палати Черкаського апеляційного суду в складі:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и л а:

04 травня 2022 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Черкаської окружної прокуратури та просив визнати бездіяльність прокурора і зобов`язати його внести відомості до ЄРДР за заявою від 29 квітня 2022 року протягом 24 годин з подальшим направленням до слідчого органу для проведення досудового розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст. 436-1 КК України.

У скарзі вказував, що 29 квітня 2022 року керівнику Черкаської окружної прокуратури було подано заяву за ознаками злочину, передбаченого ст. 436-1 КК України. Пройшов строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України, але відомості за його заявою до ЄРДР не внесені.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2022 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Черкаської окружної прокуратури щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя, посилаючись на системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, обґрунтував відсутністю в заяві ОСОБА_7 від 29 квітня 2022 року об`єктивних даних, які б вказували на вчинення злочину, передбаченого ст. 436-1 КПК України.

На переконання слідчого судді, заява ОСОБА_7 обґрунтована суб`єктивним висновком заявника з його особистих міркувань та припущень щодо вчинення кримінального правопорушення, тому не може вважатися повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Зазначив, що заява ОСОБА_7 від 29 квітня 2022 року не містить даних, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, підстави для внесення відомостей, викладених у його заяві, до ЄРДР відсутні.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2022 року та направити справу на новий розгляд в іншому складі суду.

В апеляційній скарзі вказує, що скарга по суті слідчим суддею ОСОБА_1 не розглядалась, а умисно неодноразово переносились судові засідання, з метою неявки ОСОБА_7 і залишення скарги без задоволення.

Вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді незаконна, необґрунтована та не відповідає вимогам КПК України, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Зазначає, що скарга має докази пропаганди і заклики до фашизму. З`ясовувати ці обставини передбачено після внесення відомостей до ЄРДР (встановити групу та організатора, мету кримінального правопорушення), а слідчий суддя позбавлений таких повноважень в судовому засіданні, такими повноваженнями наділені прокурор та слідчий орган.

Вказує, що правопорушення на даний час не припинилися.

Порядок розгляду апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді визначено статтею 422 КПК України, згідно з якою отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали, що надійшли із Придніпровського районного суду м. Черкаси, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, у відповідності до положень, закріплених у частині 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні прямо передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17 червня 2020 року, положення ч. 3 ст. 307 цього Кодексу щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Як вбачається із заяви про кримінальне правопорушення за ознаками злочину ст. 436-1 КК України, доданої ОСОБА_7 до скарги, 29 квітня 2022 року він звернувся до керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 із вказаною заявою, в якій зазначив, що на адресу Черкаської окружної прокуратури направлялись факти кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ст. 436-1 КК України від Офісу Президента України та Генеральної Прокуратури України. Пройшов строк, визначений законом для прийняття рішення, рішення не прийнято. В заяві просив внести відомості до ЄРДР за його заявою від 29 квітня 2022 року по факту кримінального правопорушення за ознаками злочину ст. 436-1 КК України та направити для проведення досудового розслідування, протягом 24 годин (а.с. 3).

Так, згідно з частиною 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 5 статті 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положення статті 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з частиною 1 статті 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі пункту 2 частини 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30 червня 2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Таким чином, закон передбачає необхідність попереднього вивчення слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

У скарзі на бездіяльність посадових осіб Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 вказував, що ним було подано заяву від 29 квітня 2022 року за ознаками злочину передбаченими ст. 436-1 КК України.

Статтею 436-1 КК України передбачено кримінальну відповідальність за виготовлення, поширення комуністичної, нацистської символіки та пропаганда комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів.

Колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді, що заява ОСОБА_7 від 29 квітня 2022 року не містить об`єктивних даних, які б вказували на вчинення злочину, передбаченого статтею 436-1 КК України.

На переконання колегії суддів, вказане вище дозволяє зробити висновок про відсутність правової підстави для виникнення обов`язку вчинити певні дії за такою заявою щодо початку досудового розслідування кримінального провадження відповідно до положень статті 214 КПК України.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 , дійшов правильного висновку про її необґрунтованість із мотивів, з якими погоджується і колегія суддів.

Посилання апелянта щодо умисного неодноразового перенесення судових засідань апеляційний суд не бере до уваги, оскільки відкладення розгляду справи відбувалося з об`єктивних причин, зокрема у зв`язку із клопотанням прокурора про ознайомлення з матеріалами справи та перебуванням судді у щорічній відпустці, що підтверджується матеріалами даної справи (а.с. 13, 20).

Інші доводи, наведені в обґрунтування апеляційної скарги, суттєвими не являються та не можуть бути підставами для зміни чи скасування судового рішення, оскільки вони не підтверджені матеріалами справи.

З огляду на викладене, ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2022 року є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення, оскільки наведені в ній доводи, не можуть бути визнані достатніми підставами для скасування зазначеного судового рішення, яке відповідає критеріям ст. 370 КПК України, щодо його законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Керуючись статтями 303, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді