Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5126/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: представників власника майна адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Орімі Україна»

про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000129 від 20.04.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.110-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Орімі Україна» в особі директора ОСОБА_5 , діючи як власник майна, звернулось до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13.06.2022 р. на грошові кошти, які належать ТОВ «Орімі Україна» (), у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні в Акціонерному товаристві «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 380805), які знаходяться на наступних рахунках: НОМЕР_1 - українська гривня; НОМЕР_2 - українська гривня; НОМЕР_3 - долар США; НОМЕР_4 - євро; НОМЕР_5 - російський рубль.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13.06.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000129 від 20.04.2022 р. було накладено арешт на вищевказане майно. Власник майна вважає, що даний арешт було накладено необґрунтовано внаслідок відсутності представника Товариства при розгляді питання про арешт майна, оскільки слідчим суддею не було враховано ряд обставин. На спростування версії слідства відносно причетності ТОВ «Орімі Україна» до розкрадання бюджетних коштів України в умовах воєнного стану зазначає, що Товариство не отримувало під час дії воєнного стану бюджетних коштів, в т.ч. шляхом участі в процедурах публічних закупівель. Відповідно до чинного законодавства розпорядником таких бюджетних коштів для здійснення публічних закупівель є АТ «Укрзалізниця».
Всудовому засіданні представник власника майна підтримали клопотання та просили його задовільнити з наведених вище підстав. Адвокат ОСОБА_3 додав, що у даному кримінальному провадженні посадовим особам Товариства не повідомлялось про підозру, протягом 2 місяців слідчі дії не проводились, в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про накладення арешту не оскаржувалась.

Прокурор, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши учасників судового зсідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі ст.174 ч.1 КПК України власник майна, який не був присутнім при питання про арешт майна, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, зокрема, за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 13.06.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000129 було частково задоволено клопотання заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти, які належать ТОВ «Орімі Україна» (), у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні в Акціонерному товаристві «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 380805), які знаходяться на наступних рахунках: НОМЕР_1 - українська гривня; НОМЕР_2 - українська гривня; НОМЕР_3 - долар США; НОМЕР_4 - євро; НОМЕР_5 - російський рубль, та які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.110-2 КК України, в частині витрат, шляхом зупинення видаткових операцій, за винятком операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів до бюджету або державних цільових фондів, так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, до постановлення кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно вищевказаної ухвали, власник майна ТОВ «Орімі Україна» не був присутнім при розгляді вищевказаного клопотання, а тому у останнього є право на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту.
Як вбачається з вищевказаної ухвали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані грошові кошти можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи передачі вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
ТОВ «Орімі Україна» у даному у кримінальному провадженні має статус третьої особи, щодо майна якого вирішувалось витання про накладення арешту (власником майна).

Злочин, передбачений ст.191 ч.4 КК України, досудове розслідування якого у даному кримінальному провадженні за вищевказаною ухвалою слідчого судді проводиться слідчими СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, відноситься до особливо тяжких злочинів.

На час розгляду вищевказаного клопотання досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.

З огляду на положення ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Як вбачається з ухвали про арешт майна, слідчий суддя також враховав, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею при розгляді клопотання про арешт майна не встановлено, як не встановлено і слідчим суддею при розгляді клопотання про скасування арешту майна.
Отже, підстав вважати, що арешт на вищевказане майно ухвалою від 13.06.2022 р. був накладений неогрунтовано, відсутні, а тому слідчий суддя не приймає до уваги такі твердження представника власника майна.

Більш того, у ТОВ «Орімі Україна», як власника майна, що не був присутнім при розгляді клопотання про арешт його майна, було право апеляційного оскарження з часу отримання копії ухвали від 13.06.2022 р., але, як зазначає представник Товариства та як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, таким правом не скористався та з апеляційною скаргою на ухвалу від 13.06.2022 р. до Київського апеляційного суду не звертався.

Документів про те, що у органу досудового розслідування відпала потреба в арешті вищевказаного майна, слідчому судді не надано.

Таким чином, передбачених законом підстав для скасування арешту з майна на час розгляду клопотання немає, в зв`язку з чим, вищевказане клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Орімі Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000129 від 20.04.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.110-2 КК України

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1