Справа 556/1111/22
Номер провадження 1-кп/556/110/2022
У Х В А Л А
Іменем України

30.08.2022 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець матеріали кримінального провадження №0000017 від 28 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, військовозобов`язаного, не працює, не судимого,

за ч.1 ст.246 КК України,-

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта, невстановленою особою в останній декаді січня до 27.01.2022, точної дати не встановлено, з метою вчинення незаконної порубки дерев, заволодіння деревиною і збагачення за рахунок цього, вирішено вчинити незаконну порубку дерев породи «сосна» шляхом їх перепилювання та відділення від кореня на землях лісового фонду, які знаходяться на території Володимирецької селищної ради з наступними координатами геолокації: 51.380377, 26.114145, що поблизу с. Жовкині Вараського району (на землях лісового фонду, які раніше перебували у користуванні на умовах оренди ССВК «Селянський ліс»), де в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, вимог Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19.05.2011 №3392-VІ, без відповідного спеціального дозволу на використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці, тобто за відсутності лісорубного або лісового квитка, не маючи дозволу на порубку дерев, скориставшись відсутністю на місці події представників державної лісової охорони та інших сторонніх осіб, було умисно, незаконно, зрізано, тобто відділено від кореня 15 сироростучих дерев породи «сосна».
Після чого, ОСОБА_4 27.01.2022 приблизно о 13 год. 30 хв., власним трактором з навантажувачем марки МТЗ модель 82, реєстраційний номер НОМЕР_1 до якого було приєднано причіп відкритого типу з реєстраційним номером НОМЕР_2 , достовірно знаючи, що вищевказана деревина є незаконно зрізаною, з метою загрузки та вивезенняданої деревини, приїхавши до лісового масиву поблизу с. Жовкині Вараського району Рівненської області, з наступними координатами геолокації: 51.380377, 26.114145, який відноситься до земель лісового фонду, що знаходяться на території Володимирецької селищної ради, завантажив за допомогою навантажувача причіп незаконно зрубаними невстановленою особою деревами, а саме лісоматеріалами породи сосна, з яких 12 колод довжиною близько 6,2 м. з наступними діаметрами: 30 см., 52 см., 30 см., 39 см., 40 см., 37 см., 40 см., 40 см., 40 см., 55 см., 44 см., 50 см.; 7 колод довжиною близько 4,5 м. з наступними діаметрами: 27 см., 36 см., 31 см., 35 см., 33 см., 35 см., 30 см.; та 1 колоду довжиною близько 4,7 м. діаметром 40 см. Однак з технічних причин, через несправність трактора, не зміг перевезти дану лісодеревину.
Після цього, ОСОБА_4 поїхав в с. Довговоля Вараського району Рівненської області, де взяв трактор марки МТЗ моделі 82, червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить його дружині ОСОБА_6 , яким приїхав до лісового масиву поблизу с. Жовкині Вараського району Рівненської області, з наступними координатами геолокації: 51.380377, 26.114145. Перебуваючи на вказаній ділянці, ОСОБА_4 , приблизно о 18 год. 27.01.2022, при`єднав до трактора причіп відкритого типу з реєстраційним номером НОМЕР_2 , в якому знаходились незаконно зрубані дерева, а саме лісоматеріали круглі породи сосна, серед яких 12 колод довжиною близько 6,2 м., з наступними діаметрами: 30 см., 52 см., 30 см., 39 см., 40 см., 37 см., 40 см., 40 см., 40 см., 55 см., 44 см., 50 см.; 7 колод довжиною близько 4,5 м. з наступними діаметрами: 27 см., 36 см., 31 см., 35 см., 33 см., 35 см., 30 см.; 1 колода, довжиною близько 4,7 м. діаметром 40 см. та вартістю 60117 (шістдесят тисяч сто сімнадцять) гривень 71 (сімдесят одна) копійка та діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, вимог Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1142 «Про затвердження Порядку проведення моніторингу внутрішнього споживання вітчизняних лісоматеріалів необроблених і контролю за не перевищенням обсягу внутрішнього споживання вітчизняних лісоматеріалів необроблених», без відповідного спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, не маючи спеціального документу, що підтверджує законність походження деревини, здійснив перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.
У подальшому, під час перевезення лісодеревини, приблизно о 18 год. 10 хв. 27.01.2022 ОСОБА_4 на ґрунтовій дорозі між населеними пунктами с. Жовкині та смт Володимирець, у межах кварталу 57 виділу 17 Володимирецького лісництва, було зупинено працівниками поліції та протиправна діяльність останнього припинена.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у перевезенні незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заявили клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що він щиро розкаявся у вчиненому злочині, позитивно характеризуються за місцем проживання, має багатодітну сім`ю, на утриманні шестеро неповнолітніх дітей. З початком військової агресії Російської Федерації проти України займається волонтерською діяльністю, веде активну участь у допомозі Збройним Силам України, громадянам, які проживають на території центральних, східних та південних областей України, внутрішньо переміщеним особам.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.246 КК України на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, посилаючись на те, що наявні підстави та умови для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, останній щиро розкаявся у скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, вважає що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Як роз`яснено в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до нетяжкого злочину.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як зазначено в ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, що визначено ч.1 ст. 286 КПК України.
За приписами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого умисного злочину, який не є корупційним та не представляє великої суспільної небезпечності, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризуються по місцю проживання, має велику сім`ю, шість малолітніх дітей, з початком військової агресії Російської Федерації проти України займається волонтерською діяльністю, веде активну участь у допомозі Збройним Силам України, громадянам, які проживають на території центральних, східних та південних областей України, внутрішньо переміщеним особам, ця допомога проявлялася у вигляді доставлення гуманітарних вантажів, що свідчить про те, що вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність. А тому обвинуваченого може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, а кримiнальне провадження відносно ОСОБА_4 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України, пiдлягає закриттю.

Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 лютого 2022 року накладено арешт на: лісоматеріали круглі породи сосна, а саме: 12 колод довжиною близько 6,2 м., з наступними діаметрами: 30 см., 52 см., 30 см., 39 см., 40 см., 37 см., 40 см., 40 см., 40 см., 55 см., 44 см., 50 см.; 7 колод довжиною близько 4,5 м. з наступними діаметрами: 27 см. 36 см. 31 см., 35 см., 33 см., 35 см., 30 см.; та 1 колоду, довжиною близько 4,7 м., діаметром 40 см., у формі встановлення заборони володіти, користуватись та розпоряджатись (відчужувати) вказаним в ухвалі майном. Місцем постійного зберігання даного майна, з урахуванням проведення відповідних судових експертиз та необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні під №0000017 визначено - на території ДП «Рафалівське лісове господарство», що в смт. Рафалівка Вараського району Рівненської області по вул. Привокзальній, 1.

Для збереження речових доказів накладено арешт на: трактор, марки МТЗ, моделі 82, червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_3 ; причіп відкритого типу з реєстраційним номером НОМЕР_2 ; трактор з маніпулятором, марки МТЗ модель 82, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Арешт накладено у формі заборони відчуження/розпорядження майном, передано трактори та причіп на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

А як зазначено в ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, слід зняти арешт з вищезазначеного в ухвалі слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 лютого 2022 року майна.

Питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.
За приписами ч. 1 ст. 126 КПК визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються, в тому числі, із витрат, пов`язаних із залученням експертів.
Витрати органу досудового розслідування на проведення експертиз в сумі 5148 грн.60 коп. виникли та пов`язані зі здійсненням даного кримінального провадження.
А тому з обвинуваченого слід стягнути витрати на залучення експерта в сумі 5148 грн. 60 коп., згідно ст.124 КПК України.

На підставі ст.ст.12,48 КК України, керуючись ст..100, п.1 ч.2 ст.284,ст.285,ст.286,ст.288, ст.ст. 370-372 КПК України, суд-

у х в а л и в:
Клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 246 КК України у зв`язку із зміною обстановки, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.246 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження №0000017 від 28 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, закрити на підставі ст. 48 КК України.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 5148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) грн. 60 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду від 04 лютого 2022 року з майна: лісоматеріали круглі породи сосна, а саме: 12 колод довжиною близько 6,2 м., наступними діаметрами: 30 см., 52 см., 30 см., 39 см., 40 см., 37 см., 40 см., 40 см., 40 см., 55 см., 44 см., 50 см.; 7 колод довжиною близько 4,5 м. з наступними діаметрами: 27 см. 36 см. 31 см., 35 см., 33 см., 35 см., 30 см.; 1 колоду довжиною близько 4,7 м., діаметром 40 см., трактор червоного кольору марки МТЗ моделі 82, з реєстраційним номером НОМЕР_3 ; причіп відкритого типу з реєстраційним номером НОМЕР_2 ; трактор з маніпулятором марки МТЗ модель 82, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речові докази:

-лісоматеріали круглі породи сосна, а саме: 12 колод довжиною близько 6,2 м., з наступними діаметрами: 30 см., 52 см., 30 см., 39 см., 40 см., 37 см., 40 см., 40 см., 40 см., 55 см., 44 см., 50 см.; 7 колод довжиною близько 4,5 м. з наступними діаметрами: 27 см. 36 см. 31 см., 35 см., 33 см., 35 см., 30 см.; та 1 колоду, довжиною близько 4,7 м., діаметром 40 см., - конфіскувати в дохід держави.

-трактор, марки МТЗ моделі 82, червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_3 ; причіп відкритого типу з реєстраційним номером НОМЕР_2 ; трактор з маніпулятором марки МТЗ модель 82, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1