overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1076/22
провадження № 1-кс/405/500/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18.03.2022 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому, в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 3, 201, 309, 369-372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені заяви ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала не оскарується.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2022 року о 09.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

копія
Справа № 401/1217/19 Провадження № 1-кп/401/213/22

21 березня 2022 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000309 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000309 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000309 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 19 квітня 2022 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Справа № 274/1240/22
Провадження №1-в/0274/245/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2022 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

11.03.2022 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким - громадськими роботами.

21.03.2022 до суду надійшла письмова заява ОСОБА_3 , в якій засуджений просив залишити без розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Прокурор та представник виправної колонії в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд провадження у їх відсутність.

Суд не визнає явку учасників судового розгляду обов`язковою та вважає за можливе розглянути справи без їх присутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що засуджений, який сам ініціював питання про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким., звернувся до суду із заявою, в якій просить не розглядати його клопотання, таким чином не підтримав його, суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання та залишити заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/136/22
Провадження № 1-кп/702/37/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

21.03.2022 м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 02.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, місце фактичного проживання - АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 та 21.03.2022 передано дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суд

постановив :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000031 від 02.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год 00 хв 24.03.2022 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1507/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Романової О.Г.,
при секретарі судового засідання Даніловій О.С.,
за участю:
осіб, стосовно яких розглядається клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області про роз`яснення ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 серпня 2021 року, -

в с т а н о в и в:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області про роз`яснення ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 серпня
2021 року задовольнити.
Роз`яснити ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 серпня 2021 року в частині повернення речових доказів, а саме:
- мобільний телефон марки «Samsung SM-J510H (IMEI НОМЕР_1 ) із сім-картою мобільного оператора «Київстар» ( НОМЕР_2 ) повернути ОСОБА_1 ;
- мобільний телефон марки «X-tereme_PQ24» (ІМЕІ НОМЕР_3 ) повернути ОСОБА_2 ;
- копію наказу Держрибагенства України від 28.03.2019 № 39 "Про проведення рибохоронного рейду" на 1 арк. - повернути ОСОБА_1 ;
- "акт виявлення та вилучення майна, власник якого не встановлений № 00276, без дати складання" - повернути ОСОБА_1 ;
- автомобіль марки «УАЗ» (д.н.з. НОМЕР_4 ), бежевого кольору повернути ОСОБА_2 ;
- лафет для перевозки човнів без д.н.з. повернути ОСОБА_1 ;
- моторний човен марки «КРЕ 3156-К» із двигуном марки «Mercury 80» s/n НОМЕР_5 повернути ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області.
Повний текст судового рішення буде проголошено 25 березня 2022 року о 08:45 год.
Суддя О.Г. Романова
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Подана засудженим та його захисником апеляційна скарга на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2022 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням Вараського районного відділу ДУ "Центр пробації" у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_2 для відбування призначеного вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 квітня 2021 року покарання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2022 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
137/1138/21

У Х В А Л А

19.10.2021 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Літинської ВК № 123 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин в режимі відеоконференції із Державною установою «Літинська виправна колонія (№ 123)» клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№ 123)» ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області пребуває вказане клопотання розгляд якого було призначене на 10 год 30 хв 19.10.2021.
Засуджений ОСОБА_6 до судового засідання в режим відеоконференції не з`явився. Представник Літинської ВК № 123 ОСОБА_4 повідомив, що засуджений ОСОБА_6 перебуває на контрагентському об`єкті.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні з метою забезпечення участі засудженого у розгляді зазначеного клопотання.
Заслухавши клопотання прокурора та думку представника установи, з метою забезпечення явки засудженого у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.
Одночасно керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду клопотання начальника державної установи Літинська ВК № 123 ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, до 11 год 00 хв 22.10.2021.
Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 забезпечити об 11 год 00 хв 22.10.2021 участь засудженого ОСОБА_6 у розгляді вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Державної установи «Літинська виправна колонія (№ 123)», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 467/71/21
Провадження № 1-кп/467/14/22
У Х В А Л А

22.03.2022 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , у ході розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № № 0000375, внесеному до ЄРДР 18 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України.
15 березня 2022 року від прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно положень КПК України участь обвинуваченогов судовому засіданні є обов`язковою.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та факт перебування обвинуваченого ОСОБА_2 в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор",з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства є підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , яке відбудеться 23 березня 2022 року о 14 годині з Державною установою "Миколаївський слідчий ізолятор".
Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Розгляд клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України провести 23 березня 2022 року о 14 годині в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з Державною установою "Миколаївський слідчий ізолятор".
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор".
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4863/15-к
Провадження № 1-кп/947/326/22
УХВАЛА

22.03.2022 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001941 від 19.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.4, 152 ч.4, 153 ч.3, п.п.6, 13 ст. 115 ч.2, ст.15 ч.3, 115 ч.2 п.п.2,6,9,10, 13 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.4, 152 ч.4, 153 ч.3, п.п.6, 13 ст. 115 ч.2, ст.15 ч.3, 115 ч.2 п.п.2,6,9,10, 13 КК України.
24.02.2022 року указом президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан.
Згідно рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні, в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "ОСІ", оскільки доставка обвинуваченого з ДУ "ОСІ" неможливо у зв`язку з наявністю воєнного стану на території країни, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження можливо здійснити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні в залі суду.
Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання призначене на 06.04.2022 року о 15:00 годині з обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до ДУ ОСІ, для виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9932/15-к
Провадження 1-кс/522/2152/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
22 березня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002629 від 31.03.2014 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 , ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 109 КК України.

Слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002629 від 31.03.2014 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала
Іменем України

21 березня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи про його обвинувачення для подальшого написання апеляційної скарги.

З огляду на вимоги ч.2 ст. 395, ч.2 ст. 425 КПК України, ОСОБА_2 є особою, яка має право подати апеляційну та касаційну скаргу в частині, що стосується його інтересів.

При цьому п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що суд має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних дій.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії №80, суд вважає необхідним перевести засудженого ОСОБА_2 до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Керуючись ст.ст. 395, 425, 537 КПК України, суд -

ухвалив:

Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Криворізької виправної колонії №80 (50041 м. Кривий Ріг, вулиця Шиферна буд. 3, ) до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (вулиця Надії Алексєєнко, 80, м.Дніпро Дніпропетровська область 49000).

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізької виправної колонії №80, після прибуття ОСОБА_2 до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» негайно повідомити Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальникам Криворізької виправної колонії №80 та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та командиру батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1