Справа № 521/5944/22
Номер провадження:1-кс/521/1628/22
У Х В А Л А
12 травня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.02.2022 року за № 0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про зміну запобіжного заходу в частині розміру застави відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася у м. Бендери (Республіка Молдова), має вищу освіту, не працює, заміжня, не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави та повернення частини суми застави заставодавцям.

В клопотанні зазначено, що 07.02.2022 р. ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 115 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, з можливістю внесення застави, у розмірі кратному 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 248 100 (двісті сорок вісім тисяч сто) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України у випадку внесення застави.

За ОСОБА_4 були внесенні грошові кошти в розмірі 248 100 (двісті сорок вісім тисяч сто) гривень сином підозрюваної ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , як і її син ОСОБА_7 , що є заставодавцем, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України наразі позбавлені можливості працювати, заощаджень у них не має, весь сімейний бюджет було витрачено на внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/2662/22 від 07.02.2022 року, до того ж ОСОБА_4 наразі хворіє та госпіталізована і їй необхідно пройти курс лікування, тобто, фактично грошей для існування у сім`ї - не має.

На даний час, підозрювана ОСОБА_4 перебуває у вкрай пригніченому психологічному стані, проявляє аутоагресивні тенденції та має нав`язливі думки про самогубство, з огляду на що, з 21.04.2022 року перебуває на лікуванні у денному стаціонарі КНП «ООМПЦПЗ» ООР з діагнозом «Розлад адаптації. Змішана тривожно-депресивна реакція».

Крім того, ОСОБА_4 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 і хоча не є громадянкою України, вона має посвідку на тимчасове місце проживання та вже понад 20 років проживає на території України - в м. Одесі.

Крім того, згідно наданих ОСОБА_4 сусідами характеристики, у кримінальному провадженні № 0000115 від 06.02.2022 року, вона проживає за місцем мешкання протягом тривалого часу, за роки проживання за даною адресою проявила себе виключно з позитивної сторони. За свідченнями свідків, ОСОБА_4 є зразковою дружиною, вихованою, ввічливою, тактовною, готовою прийти на допомогу, працьовитою, товариською, доброзичливою, чуйною, яка у конфліктних ситуаціях поміченою не була. Має міцну сім`ю.

ОСОБА_4 має постійне місце проживання та родину що свідчить про наявність у неї достатньої кількості стримуючих чинників, які забезпечать виконання нею обов`язків при застосуванні до неї запобіжного заходу у вигляді застави.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили змінити запобіжний захід в частині суми застави, зменшивши її розмір.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання, щодо зменшення суми застави, вважаючи заяву безпідставною, оскільки сума застави була внесена в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 201 КПК України передбачено право підозрюваного до якого застосовано запобіжний захід або його захисника звернутися до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Підставою для зміни запобіжного заходу є зокрема наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин підозри, зменшення встановлених ризиків, тощо.

Проте наведені захисником обставини у сукупності із наданими доказами не є достатніми для прийняття рішення про зміну застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави шляхом зменшення її розміру.

Так, відсутність ризиків переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду захисник пов`язує із забезпеченням підозрюваною протягом строку досудового розслідування належної процесуальної поведінки.

Констатуючи існування ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування суд виходить із тяжкості кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , особи самої підозрюваної.

Той факт, що на досудовому провадженні ОСОБА_4 не будучи обмеженою у пересуванні, не вжила заходів із переховування від органів досудового розслідування, свідчить лише про те, що застосований до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначена сума застави є такими, що достатньою мірою гарантують виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків та забезпечують її належну поведінку у кримінальному провадженні.

Таким чином, доводи захисника про необхідність зменшення суми застави у зв`язку із забезпеченням підозрюваним належної процесуальної поведінки та відсутністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України є безпідставними.

Посилання захисника на те, що застава, внесена сином підозрюваної грошовими коштами, які є усіма їхніми заощадженнями, також не є підставою для зменшення її розміру.

Частиною 2 ст. 182 КПК України передбачена можливість внесення застави не тільки підозрюваним або обвинуваченим, а й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Згідно з ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із змісту наведених статей вбачається, що внесення застави є правом заставодавця, а не обов`язком.

Тобто прийняття тією чи іншою особою (заставодавцем) такого рішення є добровільним. Заставодавці самостійно обирають джерело грошових коштів, які мають бути внесені у якості застави та усвідомлюють або мають усвідомлювати, що ці кошти вносяться на увесь строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, який є безстроковим. Лише припинення дії запобіжного заходу, відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України є підставою для повернення внесеної суми застави, у тому числі заставодавцю, у разі відсутності клопотання прокурора про звернення суми застави в дохід держави.

Прийняття рішення про зменшення розміру застави, у контексті обставин, які мають враховуватися при прийнятті рішення про зміну запобіжного заходу не може обумовлюватися погіршенням фінансового чи майнового стану заставодавців чи наявністю або відсутністю у заставодавців матеріальної відповідальності за дії підозрюваного у кримінальному провадженні.

У контексті наведених обставин, зміна майнового стану ОСОБА_4 , яка була внесена її сином у якості застави, не є підставою для зменшення розміру застави. З урахуванням існуючих ризиків, тяжкості та характеру кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , прийняття рішення про зменшення суми застави, не може бути обумовлене лише погіршенням фінансового стану застоводавця.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання Захисника ОСОБА_5 щодо зміни, застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 248 100 (двісті сорок вісім тисяч сто) гривень шляхом зменшення її розміру.

Керуючись ст.ст. 9, 177, 182, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави та повернення частини суми застави застоводавцям відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1