overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8321/17
Провадження № 1-кп/553/501/2022
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 19.09.2022 у кримінальному провадженні № 0001990 від 16.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2022 року задоволено клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

При складанні тексту ухвали, в резолютивній частині допущено описку, а саме помилково зазначено «клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 », замість вірного «клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_3 ». Крім того, помилково зазначений орган, якому доручено виконання ухвали: «…Основ`янському відділенню поліції ГУНП в Харківській області», замість вірного: «..ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 20 травня 2022 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

постановив:

Виправити описки в резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 20 травня 2022 року, а саме:

- зазначити вірно «клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_3 », замість невірного: «клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 »;

- зазначити вірно: «..ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області» замість невірного: «…Основ`янському відділенню поліції ГУНП в Харківській області».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Ленінський районний суд м. Полтави, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 555/326/22
Номер провадження 1-кп/555/109/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"03" жовтня 2022 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне об`єднане кримінальне провадження №0000001 від 01.01.2022 року, №0000106 від 01.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів до 01 грудня 2022 року.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів, а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/5669/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/414/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у режимі відеоконференції у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 серпня 2022 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 49, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час утримується в Сумському СІЗО №25, для участі у судовому засіданні Сумського апеляційного суду при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 серпня 2022 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Розгляд даного кримінального провадження відкласти.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 03 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2749/22
номер провадження 1-кп/695/412/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акту, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 10 листопада 2022 року на 12.30 год., в яке викликати прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , відносно якого запобіжний захід не обраний.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/7719/22
Провадження №1-кс/712/3476/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000051 від 22.07.2022, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ВР ЗСГСД СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 22.07.2022.

30 вересня 2022 року до призначення вказаного клопотання до судового розгляду, до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява про залишення клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 22.07.2022 без розгляду.

Слідчий суддя, врахувавши заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та приймаючи до уваги, що слідчим подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання, заява слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000051 від 22.07.2022 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №710/1321/22
Номер провадження 1-кп/710/141/22
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

03.10.2022 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000549 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А НО В И В:

03.10.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000549 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000549 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 10-30 год. 02.11.2022

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6294/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернувся 08.02.2022 р. до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7660/22
Провадження № 1-кп/761/2354/2022
УХВАЛА

29 вересня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2.

секретаря судового засідання - ОСОБА_3.

за участю:

прокурора ОСОБА_4.

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000443 від 30 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_1 , який про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченого застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в підготовче судове засідання на 24 листопада 2022 року на 10 год. 30 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали за місцем проживання доручити начальнику ВП №3 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2840/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження № 274/2840/22 за апеляційною засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 412 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.10.2022р. о 09 год.30 хв.

Судді:
Справа № 211/1378/22
Провадження № 1-кп/211/401/22
У х в а л а

03 жовтня 2022 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, оскільки він є раніше судимою особою, перебуваючи на волі буде мати можливість впливати на свідків, які ще допитані у судовому засіданні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливо продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання, просив змінити запобіжний захід. Потерпілий вважав можливим змінити запобіжний захід .

Вислухавши сторони, суд приходить до наступного. При продовженні запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наявність судимостей у обвинуваченого. Застосування більш м`якого виду запобіжного заходу не можливе, оскільки ОСОБА_5 є раніше судимим, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані у судовому засіданні. Не одружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність стримуючих факторів від вчинення нових кримінальних правопорушень.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що ризики, які існували під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу не зникли та існують.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят діб, тобто до 01 грудня 2022 року включно.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 205/4978/22
УХВАЛА
іменем України
29 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у ОСОБА_2 , 1979 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:
10.08.2022 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, заборонених речей.

В обґрунтування подання зазначили, що 08.05.2022 року приблизно о 14 годині 20 хвилин молодшими інспекторами ВНіБ під час проведення неповного обшуку засудженого ОСОБА_2 виявлено та вилучено мобільний телефон « Huawei» сірого кольору IMEI відсутній.

Вказані обставини підтверджуються: висновком по факту вилучення заборонених речей у засудженого від 12.05.2022 року, протоколом про вилучення заборонених предметів ДН № 83 від 08.05.2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з абз. 3 п. 4 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 3).

Частиною 7ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Виходячи із вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, заборонених речей - задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, мобільний телефон « Huawei» сірого кольору IMEI відсутній., звернути в дохід держави.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3084/22
н/п 1-кс/953/3605/22
(вступна та резолютивна частина)
"03" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай, Куп`янського району, Харківської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту ухвали, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 331, 615 КПК України, слідчий суддя,-
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 03 грудня 2022 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 03 грудня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_8
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/421/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 309 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

29.09.2022 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2022 року про відмову накладення арешту на тимчасово вилучене майно

Керуючись ст. ст. 170, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2022 року про відмову накладення арешту на тимчасово вилучене майно - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 вересня 2022 року о 14.15 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4