Справа №127/9478/22
Провадження №1-кс/127/4010/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавача сектору дізнання ВП №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно та поновлення строку звернення з клопотанням до суду.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №№0000114 від 10.02.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2022 до ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівника сервісного центру ОСОБА_4 , про те, що в сервісному центрі, що по вул. Брацлавській, 85 в м. Вінниці, під час огляду автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено, що ідентифікаційний номер кузова було змішляхом вварювання частини металу розміром 210*90 мм., який знаходиться в моторному відділі на моторному щиту.
Під час проведення огляду місця події 09.02.2022 транспортний засіб «MITSUBISHI OUTLANDER», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , було вилучено та поміщено на арешт-майданчик по вул. Ботанічній 30-32, та було виявлено та вилучено документ про реєстрацію транспортного засобу (іншої держави) НОМЕР_3 , який поміщено до паперового конверту та відповідно опечатано із підписами понятих та дізнавача.
Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Клопотання про накладення арешту на майно не було подано у встановлений КПК України термін, у зв`язку тим, що огляд місця події проводився слідчим СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та був переданий сектору дізнання ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області для проведення інших слідчих дій, але в подальшому в Україні було введено військовий стан, тому було пропущено строк звернення з клопотанням до слідчого судді. Враховуючи зазначене дізнавач просить клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність та просила клопотання задовольнити.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини п`ятої статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. (ч. 6 ст. 173 КПК)
Встановлено, що під час проведення огляду місця події 09.02.2022 транспортний засіб «MITSUBISHI OUTLANDER», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , було вилучено та поміщено на арешт-майданчик по вул. Ботанічній 30-32, та було виявлено та вилучено документ про реєстрацію транспортного засобу (іншої держави) НОМЕР_3 , який поміщено до паперового конверту та відповідно опечатано із підписами понятих та дізнавача.
Дані обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 09.02.2022.
Отже, майно на яке дізнавач просить накласти арешт було вилучено під час огляду місця події, здійснюваного 09.02.2022, а тому, з урахуванням положень абзацу другого частини п`ятої статті 171 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано дізнавачем не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто не пізніше 10 лютого 2022 року.
Проте, дізнавач звернулася із клопотанням до суду лише 04 травня 2022 року.
Звертаючись із клопотанням про арешт майна дізнавач просила поновити пропущений процесуальний строк на подачу до суду клопотання про накладення арешту на майно у зв`язку тим, що огляд місця події проводився слідчим СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та був переданий сектору дізнання ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області для проведення інших слідчих дій, але в подальшому в Україні було введено військовий стан.
Частиною першою статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Суд звертає увагу на те, що огляд місця події проводився слідчим СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та матеріали були передані сектору дізнання ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області для проведення інших слідчих дій, не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду.
Що стосується воєнного стану в країні, та суд звертає увагу на те, що клопотання про арешт майна у даному провадженні повинно було подано дізнавачем не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто не пізніше 10 лютого 2022 року, тоді як воєнний стан в України введено 24 лютого 2022 року.
При цьому, доказів неможливості подачі клопотання в період з 09.02.2022 до 23.02.2022 дізнавачем не додано.
З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що дізнавач звернулася до суду з клопотанням зі значним пропуском строку встановленого статтею 171 КПК України, поважність причин такого пропуску строку жодними доказами не обґрунтовано та не підтверджено доказами, слідчий суддя вважає, що клопотання про поновлення строку на звернення із клопотанням про накладення арешту на майно не підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що у поновленні пропущеного процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000114, судом відмовлено, тому суд позбавлений можливості розгляду клопотання по суті, отже клопотання дізнавача про арешт майна слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в частині поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000114 від 10.02.2022 за ст. 290 КК України - відмовити.
Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000114 від 10.02.2022 за ст. 290 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя