Справа № 569/7833/22
УХВАЛА

про арешт майна

01 липня 2022 рокум.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідує, 16.06.2022 року, приблизно 07 год. 30 хв., водій ОСОБА_4 , (військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ), керуючи автомобілем SKODA Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою Київ - Чоп, зі сторони м. Рівного, в напрямку м. Дубно, на 466 км + 900 м вказаної автодороги, в с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області, допустив зіткнення із вантажним автокраном КС 3575 на шассі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався попереду.
У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 загинув на місці події, а його пасажир ОСОБА_6 (військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ), отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до медичного закладу.
Після проведення огляду місця події автомобіль SKODA Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та вантажний автокран КС 3575 на шассі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , вилучено та поміщено на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів в с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області, та їх визнано речовими доказами.
Власником автомобіля SKODA Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Покликаючись на наведене слідчий вказав, що автомобіль SKODA Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є речовим доказом, тому є необхідність у встановленні заборони його власнику чи іншій особі будь-яким чином розпоряджатися та використовувати його з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із ним (ремонт, переобладнання, вивіз за межі України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.
До початку судового засідання, слідчий ОСОБА_3 надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник особи у якої вилучено майно про день та час розгляду клопотання повідомлявся, належним чином, але в судове засідання не з`явився.
Розгляд клопотання здійснюється без його участі відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
З урахуванням заяви слідчого, неявки особи у якої вилучено майно, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, наявні достатні правові підстави для арешту майна, яке вилучене за вищевказаних обставин, оскільки майно відповідає критеріям встановленим ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести зникнення чи його втрати.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на автомобіль SKODA Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишивши зберігати вказаний транспортний засіб на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів в с.Привільне, Дубенського району, Рівненської області, встановивши заборону його власнику, чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1