Справа № 750/4203/22
Провадження № 1-кс/750/1814/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 04.02.2022, -
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дозвіл на отримання тимчасового доступу з можливістю ознайомлення та вилучення копії файлу бази даних автоматизованої системи документообігу Чернігівського окружного адміністративного суду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженої рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015, яка перебуває у володінні і користуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не викликався.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 04.02.2022, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 09.11.2021 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 затримали в порядку ст. 208 КПК України суддю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 за вимагання та отримання неправомірної вигоди, щодо позитивного вирішення справи № 620/12041/21, а в подальшому рішенням Вищої ради правосуддя № 2199/0/15-21 від 16.11.2021 вказаний суддя тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя.
З клопотання вбачається, що за наслідками судового розгляду вказаної справи суддею ОСОБА_10 09.11.2021 було прийнято рішення про задоволено у повному обсязі позивних вимог ВК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та відповідне рішення видано позивачу ОСОБА_11 на руки з мокрими печатками суду та підписом помічника суді і відповідною відміткою, що останнє не набрало законної сили та наявним штрих-кодом *329*1690338*1*2*.
З метою розподілу справ, які не були вирішені на час відсторонення судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , 24.11.2021-25.11.2021 проведено збори суддів ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами, яких прийнято рішення здійснити повторний автоматизований розподіл невирішених судових справ та матеріалів, які перебувають у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 між суддями ІНФОРМАЦІЯ_2 до 10.12.2021.
02.12.2021 справа № 620/12041/21 передана до канцелярії суду та небула розподілена у визначений зборами суддів строк до 10.12.2021.
Проте в подальшому, згідно розпорядження керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.12.2022 № 618, справу № 620/12041/21 було призначено до повторного автоматизованого розподілу, керуючись пунктом 1 рішення зборів суддів ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.11.2021, в зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 від здійснення правосуддя, що унеможливлює його участь у розгляді судової справи та може мати наслідком порушення строку її розгляду. Відповідно до протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи № 620/12041/21 від 22.12.2021 розподілена для повторного розгляду судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 , який заявив та задовольнив собі самовідвід. 27.12.2021 здійснено ще один черговий авторозподіл справи № 620/12041/21, яка розподілена для нового розгляду судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 , яка заявила та задовольнила також собі самовідвід. Підставами для завалення самовідводів вказано відсутність, як правових так і фактичних, підстав для повторного авторозподілу, у зв`язку з тим, що відповідно до комп`ютерної програми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідує, що 09.11.2021 суддею ОСОБА_10 вказана справа вирішена по суті та по ній прийнято рішення, а також існують обставини, які вказують на необ`єктивність здійснення автоматизованого розподілу справи. Самі судді в своїх рішеннях вказують, що напередодні повторного авторозподілі справи № 620/12041/21 2.12.2021 голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 21.12.2021 видав сім наказів про надання відпустки суддям вказаного суд внаслідок чого виникла заборона на розподіл справ на них. Тобто, з 14 можливих суддів ІНФОРМАЦІЯ_2 автоматизований розподіл 22.12.2021 здійснювався виключно між суддями ОСОБА_12 та ОСОБА_15 .
Вказане, на думку органу досудового розслідування, свідчить про ймовірне незаконне втручання в роботу автоматизованих систем в органах та установах системи правосуддя.
З метою проведення судової комп`ютерно-технічної, а також інших судових експертиз в розумні строки, встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, запобігання можливим спробам пошкодження або знищення елементів вказаної автоматизованої системи та запобігання знищенню оригіналів вказаних адміністративних справ, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).
Крім цього, у клопотанні має бути зазначено, серед іншого, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України.
В своєму клопотанні слідчий просить надати доступ та можливість вилучення копії всієї бази даних автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте з клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що наразі досудове розслідування стосується безпідставного повторного авторозподілу справи №620/12041/21 з порушенням визначення суддів та щодо виявленого факту втручання в роботу АСДС Чернігівського окружного адміністративного суду 25.04.2022 під час автоматичного розподілу справи №620/3215/22.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.
Слідчий суддя, беручи до уваги доводи слідчого, викладені в клопотанні, та матеріали, долучені до клопотання, вважає, що слідчим не надано достатньо доказів в обґрунтування необхідності вилучення речей, доступ до якого просить надати слідчий, в повному обсязі, а тому клопотання не підлягає задоволенню в цій частині, оскільки не є співрозмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства, та не пропорційно меті, яку воно переслідує.
Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ і можливість вилучення документів слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 , який відповідно до долученого до матеріалів клопотання витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000016 від 04.02.2022 в ньому відсутні, як і документи на підтвердження його повноважень, тому відсутні підстави для задоволення клопотання в частині.
Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати слідчому П`ятого слідчого відділу (з дислокацією м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дозвіл на отримання тимчасового доступу, з можливістю ознайомлення та вилучення копії файлу бази даних автоматизованої системи документообігу Чернігівського окружного адміністративного суду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженої рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015, яка перебуває у володінні і користуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо здійснення автоматизованого розподілу № 620/12041/21 та справи №620/3215/22.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Строк дії ухвали встановити до 27 листопада 2022 року.
Другий примірник оригіналу ухвали, копію ухвали вручити слідчому.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 28.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1