Справа № 539/3005/21
Провадження № 1-кп/539/53/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни об`єднані кримінальні провадження №0000362 від 24.06.2021, №0000424 від 21.07.2021, №0000461 від 03.08.2021 та №0000589 від 09.10.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

19.06.2020 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, з урахуванням ухвали Полтавського апеляційного суду від 01.06.2021 до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

13.10.2021 Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі,

17.11.2021 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

07.12.2021 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2021 ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу власника у господарстві за адресою АДРЕСА_2 , вирішив проникнути до будинку даного господарства, звідки вчинити крадіжку майна.

Так, ОСОБА_4 , повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері проник до будинку, звідки таємно викрав з кімнати електричну пилку марки CRAFT-TEC EKS2100 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/8530-ТВ від 15.07.2021 року - 816,67 грн. та кутову шліфувальну машинку Angel Grinder WAG-180F вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/8532-ТВ від 15.07.2021 року - 782,60 грн., належні ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши останній майнову шкоду на загальну суму 1599,27 грн.

Крім цього, 14 липня 2021 року приблизно о 02 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля огородженої території нежитлового приміщення колишнього ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою м. Лубни, проспект Володимирський, 16-А Полтавської області, вирішив проникнути до вказаного нежитлового приміщення, звідки вчинити крадіжку майна.

Так, ОСОБА_4 , повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замка, проник до нежитлового приміщення, звідки таємно викрав зі столу мобільний телефон «Nokia 1110» із зарядним пристроєм, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/9091-ТВ від 26.07.2021 року - 493,33 грн., належний ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши останньому майнову шкоду на загальну суму 493 грн. 33 коп.

Крім цього, 16 липня 2021 приблизно о 17 год. ОСОБА_4 , відпочиваючи у дорослому парку м. Лубни, який знаходиться неподалік огородженої території нежитлового приміщення колишнього ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_3 , в останнього виник умисел знову проникнути до вказаного нежитлового приміщення, звідки вчинити крадіжку майна.

Так, ОСОБА_4 , повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття раніше пошкодженого навісного замка, проник до нежитлового приміщення, звідки таємно викрав подовжувач у складі: силового кабелю ПВС 3x2,5 CU довжиною 60 м., розеточного блоку на 5 гнізд та вилки прямої із заземленням, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/9129-ТВ від 28.07.2021 року - 1844,77 грн., належний ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши останньому майнову шкоду на загальну суму 1844 грн. 77 коп.

Крім цього, 18 липня 2021 року приблизно о 19 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на міському пляжі в м. Лубни, де відпочивав розпиваючи слабоалкогольні напої, в останнього виник умисел знову проникнути до нежитлового приміщення колишнього ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки вчинити крадіжку майна.

Так, ОСОБА_4 , повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття раніше пошкодженого навісного замка, проник до нежитлового приміщення, звідки таємно викрав подовжувач у складі: з`єднувального кабелю ПВС 3x4,0 ТМ ДКЗ довжиною 45 м., розетки накладної на 3 гнізда та вилки прямої із заземленням, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117- 21/9128-ТВ від 28.07.2021 року - 2037,27 грн., належний ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши останньому майнову шкоду на загальну суму 2037 грн. 27 коп.

Крім цього, 23 вересня 2021 року, ОСОБА_4 , з метою таємного заволодіння чужим майном, повторно, шляхом розбиття скла вікна, проник до житлового будинку, що розташований за адресою : АДРЕСА_4 , належний ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), умисно, діючи повторно, з корисливим мотивом та метою, таємно, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, та, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до будинку, що розташований за адресою : АДРЕСА_4 , належний ОСОБА_7 , та викрав з нього кабель від пральної машинки довжиною близько 1,5 метра; 3 мережевих подовжувача (фільтра) кабель кожного довжиною 5 метрів, відповідно до довідки вартості 240 гривень 00 копійок; 4-х жильний силовий кабель, мідний, 2,5-переріз, довжиною 7,40 метрів, відповідно до довідки вартості 289 гривень 00 копійок, у результаті чого завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 529 гривень 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як у таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло та інше приміщення, вчинена повторно.

Крім цього, 24 червня 2021 року, близько 07 год. 30 хв., ОСОБА_4 проживаючи тимчасово з дозволу власника у помешканні за адресою АДРЕСА_5 , помітив на столі в одній з кімнат ювелірні прикраси, які вирішив таємно викрасти.

Так, ОСОБА_4 , повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що власник помешкання знаходився в іншій кімнаті та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з шафи ювелірні прикраси, а саме: дві золоті обручки 585 проби загальною

вагою 4,73 гр. вартістю 5849,26 грн., пару золотих сережок 585 проби вагою 2,93 гр. вартістю 3604,40 грн., золотий ланцюжок із підвіскою 585 проби загальною вагою 9,18 г. вартістю 10710,03 грн., кільце зі срібла 925 проби вагою 3,72 гр. вартістю 298,72 грн., кільце зі срібла 925 проби вагою 2,24 гр. вартістю 179,87 грн., кільце зі срібла 925 проби вагою 3,16 гр. вартістю 253,75 грн., сережка зі срібла 925 проби вагою 1,15 гр. вартістю 86,31 грн., пару сережок зі срібла 925 проби вагою 3,25 гр. вартістю 256,43 грн., пару сережок зі срібла 925 проби вагою 5,89 гр. вартістю 464,72 грн. та пару сережок зі срібла 925 проби вагою 3,66 гр. вартістю 288,77 грн. належні ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши останній майнову шкоду на загальну суму 21992,26 грн.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 24 липня 2021 року, приблизно о 13:25 годині, у м. Лубни Полтавської області, ОСОБА_9 , керуючи власним автомобілем ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1 , приїхав до кафетерію ФОП ОСОБА_10 , розташованого за адресою АДРЕСА_6 , де розпивав спиртні напої до 15:20 години.

Приблизно о 15:20 годині, ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, попрохав відвідувача кафетерію ОСОБА_4 , відвезти його додому, на що останній погодився.

Після цього, о 15:25 годині, ОСОБА_4 отримавши від власника автомобіля ОСОБА_9 ключі від замка запалення автомобіля ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1 , допоміг останньому сісти на пасажирське місце в салоні автомобіля, та поїхав до господарства останнього, за адресою м. Лубни, вул. Кооперативна, 42.

Під час керування автомобілем ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1 , у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним автомобілем, щоб покататися вулицями міста.

Приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_4 приїхавши до господарства ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_7 , допоміг останньому вийти із салону автомобіля, після чого реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, не реагуючи на зауваження ОСОБА_9 повернути автомобіль, сів за кермо автомобіля ЗАЗ- 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 , та поїхав ним у напрямку вул. Олександрівська, де не справився із керуванням та допустив наїзд на паркан господарства № 180, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Тим самим, ОСОБА_11 шляхом відкритого викрадення, незаконно заволодів автомобілем ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1 , належним ОСОБА_9 , вартістю згідно висновку судової _транспортно- товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/9744-АВ від 19.08.2021 - 35 832,8 гривень.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою.

Крім того, 08 жовтня 2021 року близько о 14:00 години, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом розбиття скла вікна, проник до дачного будинку, що за адресою: АДРЕСА_8 , який належний ОСОБА_12 .

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), умисно, діючи повторно, з корисливим мотивом та метою, таємно, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, та, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла вікна проник до будинку, що адресою : АДРЕСА_8 , та заволодів спінінгом коричневого кольору з механічною котушкою чорного кольору марки «KON-TIKI» вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/12426-ТВ становить 229 гривень 74 копійки, блендером білого кольору марки «Saturn», вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/12426-ТВ становить 350 гривень 00 копійок, мережевим фільтром білого кольору, та рибальською сумкою, вартість якої відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/12473-ТВ становить 91 гривню 00 копійок.

Проте, з причин, що не залежали від його волі - не виконав усіх дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений сусідами дачного будинку.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин визнав повністю, у вчиненому кається, сприяв розкриттю злочину.

Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, прокурор та потерпілі також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд, за згодою учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях ОСОБА_4 визнав повністю, щиро кається у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання. -

Обставин, що, відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання судом не встановлено.

Враховуючи суть та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно визначити згідно з ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарання за цим вироком з покаранням, призначеним вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 07.12.2021 року.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не знаходить.

Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч.1 ст.289 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком з покаранням, призначеним вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 07.12.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання час відбування ОСОБА_4 покарання за попереднім вироком з 13.10.2021 року по 01.06.2022 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 за даним вироком рахувати з 01.06.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6 693 грн. 18 коп. за проведення дев`яти судових експертиз: № СЕ-19/117-21/8530-ТВ від 15.07.2021; № СЕ-19/117-21/8532-ТВ від 15.07.2021; № СЕ-19/117-21/9091-ТВ від 26.07.2021; № СЕ-19/117-21/9129-ТВ від 28.07.2021; № СЕ-19/117- 21/9128-ТВ від 28.07.2021 №СЕ-19/117-21/9794-АВ від 19.08.2021, №СЕ-19/117-21/12427-ТВ від 12.10.2021, №СЕ-19/117-21/12426-ТВ від 12.10.2021 та №СЕ-19/117-21/12473-ТВ від 22.10.2021.

Речові докази по справі:

- дві золоті обручки 585 проби загальною вагою 4,73 гр., пару золотих сережок 585 проби загальною вагою 2,93 гр., золотий ланцюжок із підвіскою 585 проби загальною вагою 9,18 гр., кільце зі срібла 925 проби вагою 3,72 гр., кільце зі срібла 925 проби вагою 2,24 гр., кільце зі срібла 925 проби вагою 3,16 гр., сережка зі срібла 925 проби вагою 1,15 гр., пара сережок зі срібла 925 проби вагою 3,25 гр., пара сережок зі срібла 925 проби, вагою 5,89 гр. та пара сережок зі срібла 925 проби вагою 3,66 гр., що знаходяться у потерпілої ОСОБА_8 під зберігальною розпискою - залишити їй, як їй належні;

- електричну пилку марки CRAFT-TEC EKS2100 та кутову шліфувальну машинку Angel Grinder WAG-180F, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілому ОСОБА_5 , як йому належні;

- мобільний телефон «Nokia 1110» із зарядним пристроєм та відрізок мідного дроту, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілому ОСОБА_6 , як йому належні;

- автомобіль марки ЗАЗ-110307 державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання власнику ОСОБА_9 залишити йому, як йому належний;

- спінінг темно-коричневого кольору з котушкою чорного кольору марки «KON-TIKI», блендер білого кольору марки «Saturn», мережевий фільтр білого кольору, та камуфльовану рибальську сумку, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілому ОСОБА_12 , як йому належні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1