Справа №718/629/22
Провадження №1-кп/718/27/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2022 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань, кримінальне провадження № 0000002, внесене в ЄРДР 01.01.2022 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Веренчанка Чернівецького району Чернівецької області, українця за національністю, громадянина України, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,-

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
01.01.2022 о 06:30, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив словесну суперечку із ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Веренчанка, Чернівецького району, в ході якої, діючи умисно, не маючи на меті спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , а маючи намір завдати фізичного болю, наніс останньому удар правою рукою в область лівого ока, внаслідок чого останній втратив рівновагу та викрутивши при падінні праву ногу впав до бетонного покриття.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден: на обличчі; струсу головного мозку; закритого 3-х кісточкового перелому правої гомілки, які згідно висновків судово-медичного експерта ЧОБСМЕ № 12-Мд від 18.02.2022, відносяться : садна - до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень; струс головного мозку - до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я; закритий 3-х кісточковий перелом правої гомілки - до ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня важкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК, а саме, необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Позиція учасників провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 128 КК України - визнав повністю. Пояснив, що всі обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні відповідають дійсності. Так, Новорічну ніч 01.01.2022 він святкував разом з потерпілим та іншими друзями в клубі с.Веренчанки. Під ранок вони поїхали в м.Кіцмань, відвезти знайому додому. Під її під`їздом вживали алкоголь з потерпілим, в ході чого між ними виникла суперечка, в результаті він наніс 1 удар долонею потерпілому в область лівого ока. Від удару ОСОБА_5 впав до бетонного покриття та втратив свідомість. Він намагався надати першу допомогу потерпілому, а коли прибула швидка допомога та поліція, він весь час був поряд із потерпілим. Згодом навідував ОСОБА_5 в Кіцманській ЦРЛ, приблизно 6 разів за весь час його лікування. Повністю відшкодував потерпілому усі його моральні страждання. Щиро шкодує про свій вчинок.

На підтвердження надав суду письмову власноручно написану розписку ОСОБА_7 про отримання повної компенсації від ОСОБА_3 завданих йому моральних страждань.
Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, так як останній відшкодував завдану йому шкоду, що підтверджується наданою розпискою та просив його суворо не карати. Обвинувачений попросив у нього вибачення.
Захисник ОСОБА_6 звертала суду увагу на те, що ОСОБА_3 є військовозобов`язаним, отримав виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 30.04.2022 о 10:00, на який зобов`язується з`явитись для виконання свого обов`язку щодо захисту Вітчизни. Надала суду підтверджуючий документ.
Прокурор у судовому засідання, у зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини, відсутність заперечень в інших учасників, запропонувала порядок дослідження, передбачений ч.3 ст. 349 КПК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України доведена повністю.
Оскільки обвинуваченим, іншими учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, ОСОБА_3 правильно зрозумів зміст пред`явленого йому обвинувачення, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу, документів, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат.
При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду в правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.
Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого, які він надав суду вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із положеннями ст.ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, за обставин наведених у вироку.
Кваліфікація дій обвинуваченого судом
З огляду на наведене, виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ст. 128 КК України, оскільки останній вчинив необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд виходить із наступного.
Так, відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу винного, який раніше не судимий, оскільки ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23.03.2022 ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у вигляді 1 року обмеження волі у зв`язку із закінченням однорічного іспитового строку, ухвала набрала законної сили. (м.к.п. 71). ОСОБА_3 являється не одруженим, позитивно характеризується по місцю проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває.
Обставинами, згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
Таким чином, виходячи з засади співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Суд позитивно оцінює бажання ОСОБА_3 вступити до лав Збройних Сил України та стати на захист Вітчизни від агресора.
Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно і доцільно призначити покарання в межах, визначених санкцією ст. 128 КК України, у редакції чинній на час вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, суд виходить як із суспільної небезпеки вчиненого, наявності пом`якшуючих покарання обставин, та відсутності обтяжуючої обставини, думки потерпілого щодо відсутність претензій до обвинуваченого, висловлене міркування потерпілого щодо призначення не суворої міри покарання обвинуваченому, приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді громадських робіт, яке буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та відповідатиме його особі і буде достатнім для досягнення передбачених ст. 50 КК України цілей покарання.

Мотиви інших рішень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався і суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази - відсутні.
На підставі вищенаведеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 100, 124, 337, 348, 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок ) годин.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1