Справа № 522/4483/22
Провадження № 1-кс/522/2330/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000385 від 04.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на майно,мотивуючи наступним.

Слідчим відділенням ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000385 від 04.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2022 до чергової частини відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить застосувати заходи правового характеру до невстановленої особи, яка 22.02.2022 незаконно, шляхом обману, під приводом придбання автомобіля марки «Audi E-tron» v/n НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , заволоділа вказаним транспортним засобом, завдавши заявнику своїми діями значної шкоди.

В ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 , останній пояснив, що у лютому 2022 року він вирішив продати власний автомобіль марки «Audi E-tron» v/n НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у його власності з 2021 року. У продажу транспортного засобу потерпілому допомагав ОСОБА_5 , який найшов покупця ОСОБА_6 , який проживає у м. Київ. Під час бесід між потерпілим та ОСОБА_6 , останні домовились про доставку вищевказаного автомобіля до м. Києва, де автомобіль разом із запасним комплектом ключів прибував до автосалону «Арена Авто». В даному автосалоні ОСОБА_6 мав змогу перевірити автомобіль та у разі вдоволення, мав укласти з потерпілим договір купівлі-продажу, за допомогою якого, в подальшому, мав би змогу забрати автомобіль з автосалону. Однак, ОСОБА_6 , ймовірно підробив підпис потерпілого у договорі купівлі-продажу, який в подальшому надав до автосалону та безоплатно отримав вищевказаний автомобіль та комплект ключів до нього.

Крім того, потерпілий, намагаючись відновити своє законне право власності та витребувати власне авто з чужої незаконної власності, дізнався, що транспортний засіб переоформлявся вже декілька разів та на теперішній час власником автомобіля є ОСОБА_7 , який водночас є родичем власника автосалону та найманим працівником ОСОБА_6 ..

Свідчення потерпілого у повному обсязі підтвердив свідок ОСОБА_5 ..

05.04.2022 прокурором прийнято рішення про об`єднання вказаного провадження з кримінальними провадженнями №№ 0000388, 0000393, розпочаті за фактом незаконного заволодіння транспортними засобами.

Разом з вищевикладеним, на причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень вказує наявність й інших потерпілих, майном (автомобілем) яких незаконно заволоділи.

04.04.2022 на підставі постанови слідчого, відповідно до ст.98 КПК України автомобіль марки Audi E-tron» v/n НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказом, як предмет, який є об`єктом кримінально протиправних дій та здобутий незаконним шляхом.

Таким чином, встановлено що вищезазначений об`єкт рухомого майна автомобіль марки Audi E-tron» v/n НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 є об`єктом кримінально протиправних дій, право власності на який набуто кримінально протиправним шляхом, тому є доказом вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям зазначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
На теперішній час з метою запобігання можливості перетворення, відчуження майна, а також запобігання спробам в подальшому продажу (відчуження) прав на вищезазначене майно, яке здобуте кримінально протиправним шляхом виникла необхідність в накладенні на нього арешту.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у даному випадку відповідно ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Крім того, на теперішній час неможливо встановити законність та оплатність придбання вказаного автомобіля теперішнім власником, а відповідно до ст. 170 КПК України арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно.
Враховуючи достатність підстав вважати, що вищезазначений об`єкти рухомого майна є об`єктом кримінально протиправних дій, право власності на який набуто кримінально протиправним шляхом, є доказом вчинення злочину, з метою, збереження, недопустимості подальшого розпорядження, його переоформлення, продажу, відчуження, до з`ясування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, що у подальшому ускладнить встановлення істини та проведення необхідних слідчих дій та експертного дослідження, виникла необхідність в накладені арешту.

Слідчий, до судового засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна або його представник до судового засідання не з`явилися.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме те, щовищезазначене майно являється важливим речовим доказом по даному кримінальному провадженню, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема є об`єктом кримінально протиправних дійта зберіг на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, завданням заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна.
В той же час, згідно зі ст. 2 КК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, недопущення незаконній втраті, зміні чи відчуженню, слідчий суддя вважає слушними доводи сторони обвинувачення про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо зазначеного майна, на підставі чого вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000385 від 04.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000385 від 04.04.2022 року, а саме на: автомобіль марки Audi E-tron» v/n НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , з забороною його відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_8