Справа №522/8395/22
Провадження №1-кс/522/4165/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000691 від 18.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , відповідно якого просила поновити строк на звернення з відповідним клопотанням та накласти арешт на речі, які були виявлено та вилучено, під час затримання та проведення поверхневого огляду, а саме: мобільний телефон марки «Nomi i188s» з IMEI № НОМЕР_1 , IMEI № НОМЕР_2 та абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

18.05.2022 приблизно о 10 годині 19 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний Ряд 27/1 в Преображенському парку, діючи з прямим умислом на здійснення завідомо неправдивого повідомлення про вибух, з метою порушення громадської безпеки, спокою громадян та нормальної діяльності Київської районної адміністрації м. Одеси, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова,9; Малиновської районної адміністрації м. Одеси, розташованої по вул. Генерала Петрова, 22; Приморського районного суду м. Одеси, розташованого по вул. Балківська, 33, а також парку 411 батареї в м. Одесі, по вул. Дача Ковалевського, 150 та спокою інших жителів міста Одеси, усвідомлюючи, що його завідомо неправдиве повідомлення викличе обстановку страху у населення, порушить громадську безпеку, із використанням належного йому мобільного телефону марки «Nomi i188s» з IMEI № НОМЕР_1 , IMEI № НОМЕР_2 та абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 , зателефонував на спецлінію оператора «102». Після з`єднання в телефонному режимі, ОСОБА_5 , повідомив оперативного спецлінії «102» ГУНП в Одеській області, про те, що «Малиновська та Київська адміністрація та Приморський суд заміновано, буде великий вибух». А також повідомив, що «парк 411 батареї також заміновано».

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , пов`язаних із неправдивим повідомленням щодо замінування вищевказаних адміністративних установ, що розташовані на території міста Одеси, викликані співробітники ГУНП в Одеській області, а саме слідчо-оперативні групи Одеського районного управління поліції №1 та територіальних відділів поліції включаючи працівників кінологічної служби та спеціалістів вибухотехнічних підрозділів.

Під час огляду адміністративних об`єктів, а саме: Київської районної адміністрації м. Одеси, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова,9; Малиновської районної адміністрації м. Одеси, розташованої по вул. Генерала Петрова, 22; Приморського районного суду м. Одеси, розташованого по вул. Балківська, 33, а також парку 411 батареї в м. Одесі, по вул. Дача Ковалевського, 150, співробітники ГУНП в Одеській області провели слідчі та оперативно-розшукові заходи з пошуку можливого замінування чи вибухового пристрою. За наслідками відпрацювання завідомо неправдивого повідомлення, по закінченню проведень оглядів місць подій вибухових пристроїв чи небезпечних речовин не виявлено.

Тим самим, ОСОБА_5 здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками, порушив громадську безпеку та спокій осіб, які перебували в адміністративних установах, що розташовані на території міста Одеси, тимчасово припинив нормальну діяльність роботи, а також через його неправомірні дії задіяно сили правоохоронних органів для перевірки неправдивого повідомлення та пошуку вибухового пристрою.

Так 18.05.2022 року у порядку ст. 208 КПК затримано ОСОБА_5 , в ході затримання у присутності понятих підозрюваний ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «Nomi i188s» з IMEI № НОМЕР_1 , IMEI № НОМЕР_2 та абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3

02.06.2022 року процесуальним керівником Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 у порядку ст.216 КПК України винесено постанову про зміну територіальної підслідності, у подальшому 13.06.2022 року визначено підслідність за СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що слідчим СВ ОРУП № 1 не було скеровано клопотання про накладання арешту на майно , вилучене у порядку ст. 208 КПК України , не звертались до Київського районного суду м. Одеси з відповідним клопотанням про накладення арешту на майно, яке має доказове значення та визнаний речовим доказом.

В судове слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000691 від 18.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначена річь містять відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000691 від 18.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були виявлено та вилучено, під час затримання та проведення поверхневого огляду ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Nomi i188s» з IMEI № НОМЕР_1 , IMEI № НОМЕР_2 та абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000691 від 18.05.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1