Дата документу 29.08.2022 Справа № 554/3799/21
Номер провадження 1-кс/554/9445/2022
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

29 серпня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 23.04.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню попередньо було встановлено, що 22.04.2021 року до сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від бригади екстренної медичної допомоги про те, що 22.04.2021 року, близько 18:00 год., на підприємстві ФГ " ОСОБА_4 ", директором якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Сухорабівка Полтавського району Полтавської області, неподалік с. Березняки Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює трактористом на вказаному підприємстві, під час виконання робіт, а саме внесення мінеральних добрив, отримав травму великого пальця правої руки у вигляді перелому та розтягнення сухожилля. Для подальшого лікування ОСОБА_6 доставлений до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПМР травмпункт м. Полтава.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2021 року за № 0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 514 від 17.06.2021 року у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому дистальної фаланги першого пальця правої кисті, відкритого перелому голівки першої п`ясткової кістки правої кисті, обширної рваної рани м`яких тканин правої кисті з пошкодженням сухожилків-згиначів першого пальця правої кисті та скальпованої рани м`яких тканин дистальної фаланги п`ятого пальця правої кисті, які утворилися від дії предмету з гострими краями, яким міг бути і «шнек завантажувача сівалок», які могли утворитися 22.04.2021 та які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Відповідно до висновку експерта № СЕ 19/121-21/22690-БЖ від 22.02.2022 встановлено, що роботи, під час виконання яких був травмований тракторист машиніст ОСОБА_6 , відносяться до робіт з підвищеною небезпекою. Безпосередньою причиною нещасного випадку є механічний вплив гребінки шнеку на кінцівку травмованого, а першопричиною невиконання п. 3.11 інструкції з охорони праці № 2 «Для тракториста-машиніста» при увімкнутому двигуні трактора. Умовою реалізації безпосередньої причини і настання нещасного випадку стала лише особиста необережність тракториста машиніста ОСОБА_6 , таким чином у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку перебувають дії постраждалого тракториста машиніста ОСОБА_6 .

Так, встановлено, що судовим експертом під час проведення судової інженерно-технічної експертизи в галузі безпеки життєдіяльності та охорони праці (висновок експерта № СЕ 19/121-21/22690-БЖ від 22.02.2022) вивчалися копії документів, отриманих від ФГ « ОСОБА_7 », серед яких і копія журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці. У клопотанні судового експерта від 06.12.2021 порушувалося питання щодо встановлення чи проходив постраждалий інструктаж за інструкцією з охорони праці № 2 для тракториста машиніста, оскільки у матеріалах справи нечітко зазначено за якою інструкцією проходив первинний інструктаж постраждалий ОСОБА_6 (у журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці нерозбірливо вказаний номер інструкції «1» чи «2»). Порушене експертом питання фактично вияснено не було.

Окрім цього, виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, під час проведення якої необхідно дослідити підписи потерпілого ОСОБА_6 , зокрема у журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці, розпочатого 04.01.2012 та журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, розпочатого 04.01.2012, а також проведенні судової технічної експертизи документу - журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, розпочатого 04.01.2012, щодо внесення змін у номер інструкції, з якою був ознайомлений ОСОБА_6 .

Серед іншого, під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 неодноразово, починаючи з 2011 року, працевлаштовувався у ФГ « ОСОБА_7 » та звільнявся, а саме:

-з 03.05.2011 по 30.11.2011 працював сторожем;

-з 13.04.2012 по 04.11.2012 працював сторожем;

-з 01.04.2013 по 30.11.2013 працював трактористом машиністом сільськогосподарського виробництва;

-з 24.03.2014 по 31.03.2014 працював трактористом машиністом сільськогосподарського виробництва;

-з 01.04.2014 по 22.12.2014 працював трактористом машиністом сільськогосподарського виробництва;

-з 14.04.2015 по 30.12.2016 працював трактористом машиністом сільськогосподарського виробництва;

-з 04.04.2017 по 30.11.2017 працював трактористом машиністом сільськогосподарського виробництва;

-з 26.03.2018 по 30.11.2018 працював трактористом машиністом категорії А1;

-з 15.03.2019 по 20.11.2019 працював трактористом машиністом сільськогосподарського виробництва;

-з 06.04.2020 по 20.11.2020 працював трактористом машиністом сільськогосподарського виробництва;

-з 30.03.2021 прийнятий на роботу трактористом машиністом сільськогосподарського виробництва.

У зв`язку із цим у ФГ « ОСОБА_7 » зберігаються оригінали заяв ОСОБА_8 про прийняття на роботу та про звільнення, а також трудові договори, які укладалися між ним та ФГ « ОСОБА_7 », на яких маються рукописні записи та підписи ОСОБА_8 , які є вільними зразками підписів та почерку останнього.

Окрім цього, під час проведення досудового розслідування потребує дослідження підпис інженера з експлуатації машинно тракторного парку ОСОБА_9 , який відповідно до виписки з наказу № 2 по ФГ « ОСОБА_7 » від 05.01.2021 призначений відповідальним за охорону праці, так як саме він проводив інструктажі у тому числі і з потерпілим ОСОБА_8 .

У зв`язку із цим у ФГ « ОСОБА_7 » зберігаються оригінали заяв ОСОБА_9 про прийняття на роботу та про звільнення, а також трудові договори, які укладалися між ним та ФГ « ОСОБА_7 », на яких маються рукописні записи та підписи ОСОБА_9 , які є вільними зразками підписів та почерку останнього.

Оскільки під час проведення досудового розслідування оригінали документів у ФГ « ОСОБА_7 » не вилучалися, враховуючи вимоги ст. 98 та 99 КПК України, необхідність проведення судових експертиз, виникла необхідність у вилученні в ФГ « ОСОБА_7 » оригіналів наступних документів:

-наказ № 7 від 29.03.2021 про призначення ОСОБА_6 на посаду тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва;

-посадова інструкція тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва;

-наказ № 9 від 11.03.2020 про призначення ОСОБА_9 на посаду інженера з експлуатації машино-тракторного парку;

-посадова інструкція інженера з експлуатації машинно-тракторного парку від 12.03.2020;

-наказ № 2 від 05.01.2021 про призначення ОСОБА_9 відповідальним за охорону праці;

-наказ № 8 від 01.04.2021 про запровадження суміщення посад, зокрема посади ОСОБА_9 , про суміщення його посади з посадою інженера з охорони праці;

-посадова інструкція інженера з охорони праці від 01.04.2021;

-журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці, що розпочатий у 2012 році та в якому маються записи за 2021 рік;

-журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці що розпочатий у 2012 році та в якому маються записи за 2021 рік;

-повідомлення про нещасний випадок/гостре професійне захворювання (отруєння), що стався із ОСОБА_6 від 22.04.2021;

-наказ № 9 від 23.04.2021 «Про створення комісії з розслідування нещасного випадку»;

-акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 22.04.2021 із ОСОБА_6 (Форма Н-1/П);

-матеріали розслідування нещасного випадку, який стався 22.04.2021 з трактористом машиністом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-інструкція № 1 вступного інструктажу з питань охорони праці ФГ « ОСОБА_7 », яка затверджена наказом № 51 від 02.03.2014;

-наказ № 51 від 02.03.2014, яким затверджено інструкцію № 1 вступного інструктажу з питань охорони праці ФГ « ОСОБА_7 »;

-інструкція з охорони праці № 2 для тракториста машиніста ФГ « ОСОБА_7 », яка затверджена наказом від 02.04.2014;

-наказ, яким затверджено інструкцію з охорони праці № 2 для тракториста машиніста ФГ « ОСОБА_7 »;

-документи, що підтверджують проходження навчання з охорони праці ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ;

-дорожній лист трактора ЮМЗ-6 д.н. НОМЕР_1 за 22.04.2021;

-книга обліку наказів керівника ФГ « ОСОБА_4 », що розпочата 22.01.2014;

-заяви потерпілого ОСОБА_6 про прийняття на роботу та про звільнення з роботи за період його праці в ФГ « ОСОБА_7 » з 03.05.2011 по 2022 рік, у тому числі укладені трудові договори;

-заяви ОСОБА_9 про прийняття на роботу та про звільнення з роботи за період його праці в ФГ « ОСОБА_7 », у тому числі укладені трудові договори.

Зазначені вище документи зберігаються у Фермерському господарстві « ОСОБА_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, у даному провадженні є потреба встановлення причини нещасного випадку, а також встановлення особи, а також дії яких осіб знаходяться з технічної точки зору в причинному зв`язку з настанням нещасного випадку.

Оскільки на даний час особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено, існує загроза знищення цих документів, або їх підміни. Іншими способами, без вилучення оригіналів документів, довести зазначені вище обставини неможливо.

Вказані документи, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що перелічені вище документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення в оригіналах, які зберігаються у Фермерському господарстві « ОСОБА_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки іншими способами неможливо встановити зазначені вище обставини кримінального провадження, зокрема проведення судових експертиз.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Судом встановлено, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню попередньо було встановлено, що 22.04.2021 року до сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від бригади екстренної медичної допомоги про те, що 22.04.2021 року, близько 18:00 год., на підприємстві ФГ " ОСОБА_4 ", директором якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Сухорабівка Полтавського району Полтавської області, неподалік с. Березняки Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює трактористом на вказаному підприємстві, під час виконання робіт, а саме внесення мінеральних добрив, отримав травму великого пальця правої руки у вигляді перелому та розтягнення сухожилля. Для подальшого лікування ОСОБА_6 доставлений до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПМР травмпункт м. Полтава.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2021 року за № 0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні Фермерського господарства « ОСОБА_7 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 107, 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіОСОБА_11 , які входять у склад групи дізнавачів, групі прокурорів у кримінальному провадженні: керівнику Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_12 , прокурорам Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Фермерського господарства « ОСОБА_7 » адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 , а саме:

-оригінал наказу № 7 від 29.03.2021 про призначення ОСОБА_6 на посаду тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва;

-оригінал посадової інструкції тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва;

-оригінал наказу № 9 від 11.03.2020 про призначення ОСОБА_9 на посаду інженера з експлуатації машино-тракторного парку;

-оригінал посадової інструкції інженера з експлуатації машинно-тракторного парку від 12.03.2020;

-оригінал наказу № 2 від 05.01.2021 про призначення ОСОБА_9 відповідальним за охорону праці;

-оригінал наказу № 8 від 01.04.2021 про запровадження суміщення посад, зокрема посади

ОСОБА_9 , про суміщення його посади з посадою інженера з охорони праці;

-оригінал посадової інструкції інженера з охорони праці від 01.04.2021;

-оригінал журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці, що розпочатий у 2012 році та в якому маються записи за 2021 рік;

-оригінал журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, що розпочатий у 2012 році та в якому маються записи за 2021 рік;

-оригінал повідомлення про нещасний випадок/гостре професійне захворювання (отруєння), що стався із ОСОБА_6 від 22.04.2021;

-оригінал наказу № 9 від 23.04.2021 «Про створення комісії з розслідування нещасного випадку»;

-оригінал акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 22.04.2021 із ОСОБА_6 (Форма Н-1/П);

-оригінал матеріалів розслідування нещасного випадку, який стався 22.04.2021 з трактористом машиністом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-оригінал інструкції № 1 вступного інструктажу з питань охорони праці ФГ « ОСОБА_7 », яка затверджена наказом № 51 від 02.03.2014;

-оригінал наказу № 51 від 02.03.2014, яким затверджено інструкцію № 1 вступного інструктажу з питань охорони праці ФГ « ОСОБА_7 »;

-оригінал інструкції з охорони праці № 2 для тракториста машиніста ФГ « ОСОБА_7 », яка затверджена наказом від 02.04.2014;

-оригінал наказу, яким затверджено інструкцію з охорони праці № 2 для тракториста машиніста ФГ « ОСОБА_7 »;

-оригінали документів, що підтверджують проходження навчання з охорони праці ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ;

-оригінал дорожнього листа трактора ЮМЗ-6 д.н. НОМЕР_1 за 22.04.2021;

-оригінал книги обліку наказів керівника ФГ « ОСОБА_4 », що розпочата 22.01.2014;

-оригінали заяв потерпілого ОСОБА_6 про прийняття на роботу та про звільнення з роботи за період його праці в ФГ « ОСОБА_7 » з 03.05.2011 по 2022 рік, у тому числі укладені трудові договори;

-оригінали заяв ОСОБА_9 про прийняття на роботу та про звільнення з роботи за період його праці в ФГ « ОСОБА_7 », у тому числі укладені трудові договори.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1