Справа № 287/1055/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000037 від 10.06.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обище, Олевського району Житомирської області, громадянина України, українця, працює за наймом, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.02.2007 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до міри покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 04.03.2013 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ст.187 ч.4 КК України до міри покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ст.ст.115 ч.2 п.6, 12 КК України до міри покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити покарання виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.12.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обище, Олевського району, жителя АДРЕСА_1 , встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців з 11.03.2021 року по 11.09.2022 року із застосуванням щодо нього наступних обмежень:

а) заборонити вихід з будинку (квартири) з 22-ої години вечора до 6-ої години ранку;

б) заборонити перебувати в кафе, барах, ресторанах, місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв;

в) заборонити виїжджати в особистих справах за межі району (міста) без дозволу поліції;

г) зобов`язати з`являтись на реєстрацію в органи поліції чотири рази на місяць кожну першу п`ятницю, щомісячно, до 11-ої години.

11.03.2021 року ОСОБА_4 було оголошено вказану ухвалу суду від 10.12.2020 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та застосування щодо нього зазначених обмежень, роз`яснено зміст ухвали, з якою останній 11.03.2021 року ознайомився під власноручний підпис. Разом з тим, ОСОБА_4 було попереджено про відповідальність у разі ухилення від виконання установлених в ухвалі щодо нього обмежень, порушення правил адміністративного нагляду відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, а також було роз`яснено, що в разі самовільного залишення свого місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, останнього буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 395 КК України.

Однак, ОСОБА_4 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, будучи ознайомленим із ухвалою суду про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, нехтуючи покладеними на нього судом обмеженнями, в порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 та 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, не повідомивши про залишення свого місця проживання відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, що здійснює нагляд за місцем його проживання та не отримавши від останнього відповідного на те дозволу, умисно, без поважних на те причин, в періоди часу: 18.05.2021 о 00:05 год., 19.05.2021 о 22.41 год., 20.05.2021 о 22:30 год., 21.05.2021 о 22:43 год., 23.05.2021 о 22:08 год., 23.05.2021 о 00:13 год., 24.05.2021 о 00:10 год., 27.05.2021 05:35 год., 30.05.2021 о 00:17 год., 31.05.2021 о 01:00 год., 03.06.2021 о 22:15 год., 04.06.2021 о 00:34 год., 06.06.2021 о 22:06 год., 06.06.2021 о 02:15 год., 08.06.2021 о 23:15 год. 10.06.2021 о 22:30 год., 19.06.2021 о 03:08 год., 20.06.2021 о 00:25 год., 27.06.2021 о 22:25 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Також ОСОБА_4 виїхав до невстановленого місця перебування, упродовж вказаного періоду та до місця свого проживання, за яким він перебував під адміністративним наглядом, не повертався, тим самим умисно ухилився від органу, який здійснює адміністративний нагляд.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, щиро розкаявся та пояснив, що 26.02.2021 року був звільнений з місця відбування покарання. Потім, порушив адміністративний нагляд, покинувши без дозволу місце мешкання, поїхав на роботу, одружився, жив з дружиною за іншою адресою в іншому місті і працював там.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, а саме порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні покарання ОСОБА_4 згідно з приписами ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у наркологічному диспансері та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно, притягувався до адміністративної відповідальності.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, відповідно до положень ст. 66 КК України, визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Ураховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, беручи до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд доходить висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді арешту в межах санкції ст. 395 КК України. Таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Суд вирішив запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не обирати, а затим направити ОСОБА_4 для відбування покарання до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» (м.Житомир, проспект Незалежності, 172).
Витрати на залучення експерта не понесені.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 351, 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання та затримання ОСОБА_4 .
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не обирати, а затим направити ОСОБА_4 для відбування покарання до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» (м.Житомир, проспект Незалежності, 172).
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція в Житомирський апеляційний суд через Олевський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1