КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/680/22
Провадження № 1-і/552/123/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 Київський районний суд м. Полтави в складi:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 в рамках об`єднаного кримінального провадження №0001459 від 05.12.2021

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про продовження ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001459 від 05.12.2021 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтував тим, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.02.2022 ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.04.2022 включно, на підставі положень ст. 615 КПК України строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 було продовжено на два місяці до 20.06.2022.

Сторона обвинувачення вбачає, що на цей час існує необхідність в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , оскільки ризики передбачені п. 1,5 ч. 1 ст.177 КПК України, не втратили актуальності і продовжують існувати, а саме останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого можливе покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, не має тісних соціальних зв`язків, утриманців, офіційно не працевлаштований, у разі визнання його винним може переховуватись від суду, скоїв злочин в період не відбутого іспитового строку, а тому може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Під час розгляду клопотання, прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання заперечила, оскільки останнє є не вмотивованим та необґрунтованим.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін, суд приходить до наступного.

На розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0001459 від 05.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

На даний час обвинувачений ОСОБА_5 утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», однак проведення засідання з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в режимі відеоконференції не можливе у зв`язку із відсутністю в суді інтернетзв`язку, а його доставка в судове засідання (з іншої області) неможлива у зв`язку із введенням воєнного стану та обстрілами м. Харкова.

Відповідно до п. 7 роз`яснення Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, обвинуваченому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення була врахована при обранні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Орджонікідзевською районного суду м. Харкова від 22.02.2022 ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.04.2022 включно, на підставі положень ст. 615 КПК України строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 було продовжено на два місяці до 20.06.2022.

Метою продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на даний час, відповідно до ст. 177 КПК України, є: забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, не має міцних соціальних зв`язків, утриманців, офіційно не працевлаштований, скоїв злочин в період не відбутого іспитового строку.
Тобто, на даний час, ризики, визначені в попередніх ухвалах суду про обрання та продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися.

При цьому застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики.

Отже, суд вважає, що з врахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину і суворості покарання, яке може бути призначено обвинуваченому судом в разі доведення його винуватості, також враховуючи кількість і характер наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, є достатніми для продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Також, враховуючи складність кримінального провадження, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити на 60 днів.

Враховуючи вищезазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 14 серпня 2022 року включно, в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1