ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/157/22 Справа № 208/2887/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

11 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 квітня 2020 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000802,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8
в режимі відеоконференції:
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А:
25 березня 2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 квітня 2020 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000802, посилаючись на те, що оскаржуваний вирок було ухвалено 09 квітня 2020 року. Постановою КМУ від 11 березня 2020 року на території України було встановлено карантин через COVID-19, у зв`язку з чим, він був позбавлений можливості відвідати ОСОБА_11 в СІЗО для спілкування та узгодження позиції захисту. Окрім цього вказує, що введення карантину позбавило можливості матір ОСОБА_5 укласти з ним договір, укладання якого фактично відбулося 28 травня 2020 року. Таким чином, після ознайомлення з матеріалами справи, первинно, його апеляційна скарга була подана 16 червня 2020 року, тобто лише після спливу 20 днів з дня укладення договору.

Окрім цього захисник звертає увагу, що обвинуваченим ОСОБА_5 , 27 квітня 2020 року, було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання апеляційної скарги, однак, останнього було доставлено до суду для ознайомлення лише одного разу, - 20 травня 2020 року.

Заслухавши сторони кримінального провадження, адвоката та обвинуваченого, які просили задовольнити клопотання про поновлення строку, прокурора та потерпілого і його представника, які заперечували проти задоволення клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
За вимогами ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
За змістом ч. 2 ст. 113, ст. 116 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Виходячи із аналізу зазначених норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Як слідує з матеріалів справи, оскаржуваний вирок щодо ОСОБА_5 , ухвалений судом першої інстанції 09 квітня 2020 року за участі обвинуваченого та його захисників - адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Копію вироку ОСОБА_5 отримав 16 квітня 2020 року, згідно розписки (т. 4 а.с. 64).
Таким чином, отримавши повний текст вказаного рішення, засуджений знав про порядок набрання судовим рішенням законної сили та строк на його оскарження до суду апеляційної інстанції, оскільки про це зазначено в його резолютивній частині. Однак, апеляційної скарги у визначений законом строк на апеляційне оскарження, а саме до 09 квітня 2020 року, ні обвинувачений ні його захисники не подавали.
Укладення адвокатом ОСОБА_6 договору з матір`ю обвинуваченого про надання йому правової допомоги 28 травня 2020 року, поза межами строку апеляційного оскарження, не є такою об`єктивною обставиною, як на це посилається адвокат, яка в розумінні наведених вище норм закону є поважною причиною, оскільки повноваження адвоката виникли вже далеко за межами строку оскарження, і не можуть бути непереборними обставинами чи труднощами, які не надали йому можливості оскаржити судове рішення в межах визначеного законом строку.
За наведеного є неспроможними і надуманими посилання адвоката на інші обставини, які на його думку перешкоджали йому узгодити позицію з обвинуваченим завчасно з причин встановлення в державі з 11.03.2020 року карантину та вчасно ознайомитись із матеріалами справи і укласти договір.
Таким чином, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку адвокату на апеляційне оскарження вказаного вище вироку, що узгоджується з позицією Верховного Суду викладеній в судовому рішенні № 426/1603/19 від 30 березня 2021 року.
Окрім того, колегія суддів також зважає, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2022 року адвокату ОСОБА_6 вже було відмовлено в його аналогічному клопотанні про поновлення строку.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи з вказаних положень кримінального процесуального закону, а також встановлених обставин, колегія суддів вважає, що в поновленні строку адвокату ОСОБА_6 на апеляційне оскарження вироку слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 399, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 , про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 квітня 2020 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України , залишити без задоволення.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4