overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/3910/22
№ 1-кп/183/1080/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000781 від 21.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000781 від 21.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. на 30.08.2022 р.

16.08.2022 р. до суду від прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції з використанням особистих джерел.

Відповідно до ст. 336 КПК України,суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд вважає за можливе судове засідання за участі прокурора провести в режимі відео конференції із застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000781 від 21.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначене на 09 год. 00 хв. 30.08.2022 р., за участі прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EASYCON".
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9911/22
Провадження № 1-кп/344/423/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду, від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 05 вересня 2022 року о 09 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 626/238/22
Провадження № 1-кс/626/608/2022
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

питання про самовідвід судді

15.08.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Красноградського РВП ОСОБА_4 від 14.07.2022 року про закриття кримінального провадження №00089 від 02.11.2021 року за ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Красноградського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Красноградського РВП ОСОБА_4 від 14.07.2022 року про закриття кримінального провадження №00089 від 02.11.2021 року за ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_2 . розподілена вищезазначена скарга ОСОБА_3

10.08.2022 року суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_2 заявила собі самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні питання про самовідвід судді Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву судді Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_2 від 10.08.2022 року про самовідвід до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 22 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/6753/22
Провадження № 1-кс/727/2016/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 21.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000193 від 21.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України. Дане клопотання погоджене із заступником начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, воно подане з порушенням вимог ст. 171 КПК України, зокрема у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 21.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, повернути прокурору для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/2057/21
Провадження № 11-кп/4808/403/22
Категорія ч.1 ст. 126 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376 , 404, 405, 407, 418, 419 апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок Надвірнянського районного суду Івано Франківської області від 22 червня 2022 року щодо ОСОБА_2 без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.08.2022 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
УХВАЛА

16 серпня 2022 року
м. Київ
Справа № 149/916/17
Провадження № 51-8642 км 18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 березня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 квітня 2022 року та прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 квітня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 липня та 10 серпня 2022 року за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 березня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 квітня 2022 року та прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 квітня 2022 року щодо ОСОБА_2 на 15:30 год. 19 вересня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року

м. Київ
справа № 524/7955/19
провадження № 51-974 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 травня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2022 року,
встановив:
Як вбачається із касаційної скарги, вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 травня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2022 року вирок районного суду залишено без зміни.
Засуджена звернулася із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вищевказаних судових рішень щодо неї.
Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2022 року касаційну скаргу засудженої залишено без руху, оскільки скаргу подано із недотриманням вимог ст. 427 КПК України.

Також засудженій було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була направлена засудженій та отримана нею, згідно розписки, наданої ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)», 12 травня 2022 року.
Засудженою не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 12 квітня 2022 року, на адресу Верховного Суду станом на 16 серпня 2022 року від засудженої не надходило.
Оскільки в установлений строк засуджена не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то її скарга підлягає поверненню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 травня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2022 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №759/5182/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3172/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 157/962/22
Провадження №1-кс/157/453/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

15 серпня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 липня 2022 року за №0000021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про проведення обшуку у іншому володінні особи,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 липня 2022 року за №0000021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про проведення обшуку за адресою: Волинська область, Камінь-Каширський район, с. Сошичне, за місцем розташування приміщень недіючого колгоспу на земельній ділянці з координатами НОМЕР_1 , 24.885851, (право власності в передбаченому чинним законодавством порядку не оформлено), яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:1038, що належить до комунальної власності Сошичненської сільської ради та передана в користування на правах оренди ФОП ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення: 1) незаконно зрубаних дерев та виготовленої лісопродукції; 2) документів щодо придбання та продажу лісодеревини, а також придбання та реалізації виготовленої лісопродукції, чорнових записів 3) обладнання, на якому здійснюється обробка деревини та виготовлення лісопродукції, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 12 год. 40 хв. 17 серпня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/940/22
Провадження № 1-кп/349/123/22
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000069 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галича, який проживає в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 30 серпня 2022 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3458/22
Провадження № 1-в/279/254/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника ДУ "Коростенська виправна колонія (№71) " про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норільськ, Красноярськоо краю, Росія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
11.08.2022 року на адресу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання начальника ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Зі змісту подання слідує, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" за вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 03.10.2017 року за ст.309 ч.2, 71 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10.09.2020 року вищевказаний вирок приведено у відповідність до вимог КК України та постановлено. що ОСОБА_2 слід вважати засудженим за ч.2 ст.309, 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання закінчується 29.11.2022 року.
За час відбування покарання засуджений ОСОБА_2 характеризується задовільно, став на шлях виправлення.
На спільному засіданні комісії Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" та спостережної комісії при Коростенському міськвиконкомі, протокол № 14 від 27.07.2022 року було прийняте рішення про направлення матеріалів до суду з питання умовно-дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_2 .
В зв`язку з наведеним у поданні ставиться питання про встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду.
Згідно ст.3 п. г Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку про обгрунтованість подання та необхідність його задоволення.
Керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:
а) заборона виходити з будинку (квартири) з 22 до 06.00 години щодобово;
б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив;
в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника поліції;
г) реєстрація у відділі поліції кожного першого понеділка місяця.
Копію постанови направити до ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)".
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя:
Справа № 359/2570/22
Провадження № 1-кп/359/425/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2022 м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду з технічною фіксацією в залі суду обвинувальний акт з додатками внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001363 від 28.10.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України ,

в с т а н о в и в:
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.
Прокурор не заперечував щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора потерпілої сторони та обвинуваченого. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.
Обвинувачений також не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.
За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Підготовчу частину закінчити.
Кримінальне провадження № 0001363 від 28.10.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 12 год. 45 хв. 23.05.2022, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1