Справа № 466/957/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/654/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

21 вересня 2022 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання потерпілої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне провадження ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 28.03.2022 про закриття кримінального провадження,

потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
вищевказаною ухвалою клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001650 від 25.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 138 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задоволено.

Кримінальне провадження № 0001650 від 25.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 138 КК України закрито у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу суду потерпіла ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати і постановити нову, якою направити матеріали кримінального провадження для продовження та закінчення досудового розслідування.
Крім того, потерпіла ОСОБА_6 подала до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження оскаржуваної ухвали

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказує, що про дану ухвалу дізналась 07.07.2022 з листа Галицької окружної прокуратури м.Львова № 14.50/85-116-21 й отримала судове рішення 08.07.2022 року в канцелярії Шевченківського районного суду м.Львова.
Зазначає, що про судове засідання ОСОБА_6 не була повідомлена й судовий розгляд відбувся без її участі.
Зважаючи на дані обставини, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 28.03.2022.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності прокурора, який будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, не прибув в судове засідання.

Заслухавши доповідь головуючого судді, виступ потерпілої, яка просила клопотання задоволити, дослідивши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Положеннями ч.2 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.07.2022 ОСОБА_6 звернулася до Львівського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 28.03.2022.

Відповідно до положень ст.395 КПК України, строк на оскарження вище вказаної ухвали суду першої інстанції становить сім днів з дня її оголошення, тому такий було пропущено.

Частиною 1 статті 117 КПК України, передбачено, що строк пропущений із поважних причин повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи ОСОБА_6 про те, що остання належним чином не була повідомлена про судове засідання Шевченківського районного суду м.Львова, призначене на 28 березня 2022 року за результатами якого постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001650 від 25.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 138 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, знайшли своє підтвердження при перевірці таких апеляційним судом.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про повідомлення потерпілої ОСОБА_6 про вказане судове засідання.

Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_6 отримала 08.07.2022 року, що підтверджується відповідною розпискою на заяві про видачу судового рішення від 07.07.2022 (а.с.20).

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 28.03.2022 слід визнати поважними.

Колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено потерпілою з поважних причин, тому клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне провадження ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 28.03.2022 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.117, 395 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 - задоволити.

Поновити потерпілій ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 28.03.2022 про закриття кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4