Справа № 565/1154/21
Провадження № 1-кп/565/29/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду кримінальне провадження за №0000144 від 08.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовську Рівненської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду м.Києва від 23 грудня 2019 року за ч.1 ст.308, ч.1 ст. 309, ст.ст. 70, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку два роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2021 року приблизно між 21 год. і 21 год 40 хв. обвинувачений, перебуваючи в місті Вараш поблизу торгівельного павільону «Тютюнові вироби» на вул.Лесі Українки, діючи з корисливого мотиву, умисно, відкрито викрав з вказано павільйону грошові кошти в розмірі 60 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_5 і втік з місця злочину.

Потерпіла цивільний позов не пред`являла, в суд не з`явилась.

Обвинувачений в судовому засіданні вину визнав частково, щиро розкаявся і дав такі показання. 07.07.2021 року приблизно о 21 годині він гуляв по вулиці Л.Українки в м.Вараш, в торговому павільйоні «Тютюнові вироби» побачив, що на прилавку в мисці лежать грошові кошти і користуючись тим, що продавець вийшла з кіоску і відвернулась в інший бік, взяв миску з грошима і втік, проте був затриманий свідком ОСОБА_6 . Скільки грошей було у мисці він не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_6 дав в суді такі показання. В той вечір він гуляв по місту, почув крики людей, щоб тримали злодія, побачив чоловіка, який біжить поблизу буд. АДРЕСА_2 і щось тримає в руці, він наздогнав цього чоловіка, який перед тим щось викинув у кущі, в кущах були дрібні гроші, він викликав оперативну групу на місце пригоди.

Свідок ОСОБА_7 дав в суді такі показання. Влітку 2021 року після 19 години він з приятелями знаходились поблизу кіоску «Тютюнові вироби», він почув, що кричить продавщиця і від кіоску побіг якийсь чоловік, він та інші його приятелі побігли за цим чоловіком, щоб затримати, далі чоловіка затримали, поблизу нього в кущах лежала миска і розкидані монети, потім викликали поліцейських, які забрали цього чоловіка. Згодом він дізнався, що сталось викрадення грошей з кіоску.

Заслухавши учасників судового розгляду, оцінивши досліджені у справі і викладені у вироку докази, в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, керуючись законом, суд прийшов до наступного висновку.

Крім показань обвинуваченого і свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винуватість обвинуваченого у вченні грабежу, підтверджується протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_6 , який вказав в якому напрямку 07.07.2021 втікав з місця події ОСОБА_4 і де саме викинув миску з грошима; протоколами огляду місця події від 07.07.2021 року, згідно з якими були виявлені та вилучені миска та 45 гривень по 1 гривні поблизу буд. АДРЕСА_2 .

Отже під час судового розгляду повністю доведене висунуте ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 186 КК відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно із пунктом 1 ч.1 ст. 66 КК, є щире каяття.

Обставиною, передбаченою п.1 ч.1 ст.67 КК, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому покарання суд врахував наступні факти та обставини. Обвинувачений неодноразово судимий, має судимість за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.308, ч.1 ст. 309 КК. Вчинений злочин є нетяжким злочином проти власності. Враховано наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілої.

ОСОБА_4 засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва від 23 грудня 2019 року за ч.1 ст.308, ч.1 ст. 309, ст.ст. 70, 75, 76 КК України до покарання у трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку два роки. Ухвалою Кузнецовського міського суду від 10.01.2022 року відмовлено у задоволенні подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Тому слід призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції частини статті за якою кваліфіковані його дії та у відповідності із вимогами ст.71 КК частково приєднати до призначеного цим вироком покарання, покарання призначене попереднім вироком, визначивши остаточне покарання за сукупністю вироків у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Вилучені під час огляду місця події грошові кошти в розмірі 45 гривень повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Про обрання обвинуваченому запобіжного заходу прокурор клопотання не подавав.

У відповідності до статей 118, 124 КПК та розяснень, наведених у Постанові Пленуму Верховного Суду України Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат від 7 липня 1995 року №11 судом не встановлено, що по справі понесені процесуальні чи інші витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання у виді позбавлення волі на строк один місяць, що призначене ОСОБА_4 вироком Деснянського районного суду м.Києва від 23 грудня 2019 року.

На підставі ч.4 ст.71 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.
На підставі ч.5 ст.72 КК України початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з дня затримання із розрахунку один день позбавлення волі за один день тримання під вартою.
Речові докази: вилучені під час огляду місця події 07.07.2021 року 45 гривень - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана учасниками судового провадження до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Направити копію вироку учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий