У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 ,представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні,-

Встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 30.03.2022 р. призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні,в яке викликані учасники кримінального провадження,цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 ,пред`явлений у кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_5 ,залишено без розгляду.

15.09.2022 р.до суду надійшла заява представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,сформована в системі «Електронний суд», про роз`яснення судового рішення у справі,а саме ухвали суду від 30.03.2022 р.,в порядку ст.380 КПК України.

В заяві наведено :» Як вбачається з матеріалів справи,потерпілою пред`явлений цивільний позов до ОСОБА_5 ,цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ТДВ «СК «Альфа-Гарант» згідно полісу № 202615272,який був чинним на момент ДТП».

Автор заяви зазначає,що зміст вказаної вище ухвали потребує роз`яснення,та просить суд роз`яснити,від кого судом було отримано поліс № 202615272,на якій підставі його залучено в матеріали справи та на якій підставі і в якому порядку,передбаченому КПК України,його було досліджено судом в судовому засіданні 30.03.2022 р.

В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 заяву підтримав та зазначив,що у ній чітко вказано,що саме ,на його думку,потребує роз`яснення в ухвалі суду від 30.03.2022 р.

Прокурор при обговоренні заяви зазначив,що звернення за роз`ясненням судового рішення є правом учасника кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 віднесли вирішення заяви на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу,перевіривши обґрунтованість заяви,суд відмовляє у її задоволенні,виходячи з наступного.

Як передбачено ст.110 ч.2 КПК України,судове рішення приймається у формі ухвали,постанови або вироку,які мають відповідати вимогам,передбаченим статтями 369,371-374 КПК України.

Згідно ст.369 КПК України,судове рішення,у якому суд вирішує обвинувачення по суті,викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому слідчий суддя,суд вирішує інші питання,викладається у формі ухвали.

За вимогами ст.380 КПК України якщо судове рішення с незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, стаття 380 КПК України передбачає можливість роз`яснення судом постановленого судового рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення,наприклад, викладення судового рішення у більш ясній та зрозумілій формі, або можливість неоднакового тлумачення висновків суду і юридичних термінів,що перешкоджає його належному виконанню.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд роз`яснює його суть,якщо таке рішення містить прогалини, неточності,суперечності,протиріччя, неоднозначні формулювання тощо,викладає більш повно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Стаття 380 КПК України за своїм змістом не визначає критеріїв,якими можна об`єктивно встановити доцільність роз`яснення судового рішення. Така доцільність приймається за судовим розсудом, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти). Роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини судового рішення.
Відтак,механізм,визначений цією статтею,не може використовуватися, якщо учасник процесу не розуміє, наприклад, мотивування судового рішення.У разі незгоди з мотивацією судового рішення учасники судового провадження можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом. Питання щодо роз`яснення судового рішення може бути ініційовано, якщо судове рішення ще не виконано.
Аналізуючи заяву представника потерпілої про роз`яснення судового рішення,суд встановив,що заявник розуміє судове рішення,про яке йдеться у його заяві,проте вимагає описати в окремому процесуальному документі процесуальні дії,вчинені судом у підготовчому судовому засіданні при вирішенні питання про прийняття цивільного позову у кримінальному провадженні,а не викласти судове рішення ,яким є ухвала суду від 30.03.2022 р.,у зрозумілій формі, що відповідно до вимог вищенаведеної норми закону, є підставою для відмови в роз`ясненні рішення.
Ухвала суду від 30.03.2022 р.викладена чітко та не містить незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.
В мотивувальній частині ухвали викладено обґрунтування висновків суду та прийнятого судом рішення з посиланням на чинні норм КПК України.
У судовому рішенні зрозумілою мовою безальтернативно, чітко зроблено висновок щодо встановлених в підготовчу судовому засіданні обставин та прийнятих процесуальних рішень, а тому підстави для роз`яснення ухвали відсутні.
Відповідно до ст.108 КПК України,під час судового засідання секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання,в якому фіксуються відомості,передбачені ч.1 вказаної статті.
Учасники кримінального провадження мають право ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження,в тому числі з журналом судового засідання,де містяться відомості про процесуальні дії,що проводяться під час судового засідання,а також про передані суду під час процесуальної дії документи,необхідність роз`яснення про які учасникам кримінального провадження додатково іншим процесуальним документом КПК України не передбачено.
На підставі ст. ст. 108,350,380 КПК України, суд -

Постановив:

В задоволенні заяви представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів після її оголошення особою,яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення,та учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1