overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/768/22
Провадження № 1-в/192/124/22
УХВАЛА

23 червня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)», погоджене спостережною комісією при Дніпровській районній військовій адміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшло подання адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до вимог п.1. ч.1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України рішення про дистанційне судове провадження суд може прийняти за власною ініціативою.

Враховуючи, що явка засудженого в судове засідання в приміщення суду неможлива з поважних причин, суд приходить до висновку, що слід здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд

постановив:

Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з розгляду подання адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_2 , розгляд якого призначити 28 червня 2022 року 13 год. 30 хвил.
Роз`яснити засудженому, що відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України він має право заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження.

Начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст. 336 КПК України пересвідчитися в особі засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2588/22
Провадження №1-в/0274/418/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення арифметичної помилки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.06.2022, постановленої в справі № 274/2588/22 за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 26.03.04 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 23.04.04 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 15.09.05 за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі; 4) 20.06.11 за ст.ст 185 ч. 2, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі; 5) 13.07.15 за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 2, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.06.2022 засудженого ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17.12.2018 року.

При постановленні ухвали, у її резолютивній частині, судом допущено арифметичну помилку, а саме помилково вказано, що ОСОБА_3 належить звільнити умовно достроково на 1 рік 3 місяці 2 дні, замість правильного 1 рік 3 місяці 1 день.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розгляд питання про виправлення арифметичної помилки, допущеної в резолютивній частині вироку, ініційовано судом за власною ініціативою.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час і місце проведення засідання належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали провадження, зокрема те, що кінець строку відбування покарання засудженого 18.09.2023, станом на 17.06.2022 невідбута ОСОБА_3 частина строку покарання складала 1 рік 3 місяці 1 день, допущена при розрахунку помилка є очевидною, виправлення цієї арифметичної помилки не тягне погіршення становища засудженого, тому суд вважає доцільним її виправити.

Керуючись статями 369, 372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Виправити арифметичну помилку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.06.2022 у справі №274/2588 (1-в/0274/418/22, вказавши, що засудженого ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17.12.2018 року на 1 рік 3 місяці 1 день.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/462/22
УХВАЛА
Іменем України
"16" червня 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000082 від 13.05.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2022 на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000082 від 13.05.2022 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 159,160 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні №0000082 за клопотанням слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 на 10 год. 30 хв. 23 червня 2022 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого.

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2507/22
Провадження № 1-кс/552/1019/22
У Х В А Л А
14.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань.
Керуючись ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 15 червня 2022 року о 11 год. 20 хв. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 525/1561/18
Провадження № 1-кп/553/16/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

23.06.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000257 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, -

У Х В А Л И Л А :
Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області провести оплату послуг перекладача ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на наступні реквізити (одержувач ФОП Iмранi Орхан Айдиногли, п/р UA4126401, відділення № 5 банку ПУМБ в м. Миколаєві, МФО 334851, ДРФО ) у кримінальному проваджені № 0000257 по справі № 525/1561/18 (провадження № 1-кп/553/16/2022) по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України в частині виконання письмового перекладу 7 копій ухвал суду згідно рахунку на оплату № 19 від 01.02.2022 року в сумі 6980 грн. 00 коп.

Оплату праці перекладача здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.
Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області - для виконання та ФОП Iмранi Орхан Айдиногли - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 23.06.2022 Справа № 554/3613/22
У Х В АЛ А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 червня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0001004 від 28 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001004 від 28 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що на цей час, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають під вартоюв Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а також запровадження воєнного стану в Україні, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0001004 від 28 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому розгляді кримінального провадження.

Судове засідання у справі призначено о 13 год 30 хв 12 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 161/3640/18 Провадження №11-кп/802/244/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 286 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення експертизи
23 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000237 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2021 року щодо нього,
В С Т А Н О В И В :…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 242, 332 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000237 від 21 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, на вирішення якої поставити запитання:
1) Чи можуть свідчити характер, механізм, локалізація та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням матеріалів кримінального провадження, про перебування його на момент ДТП 20.07.2017 в якості водія чи пасажира мотоцикла, марки «SUZUKI», д.р.н.з. НОМЕР_1 ?
2) Чи можуть свідчити характер, механізм, локалізація та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених на тілі загиблого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з врахуванням матеріалів кримінального провадження, про перебування його на момент ДТП 20.07.2017 в якості водія чи пасажира мотоцикла, марки «SUZUKI», д.р.н.з. НОМЕР_1 ?
Проведення експертизи доручити експертам державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи міністерства охорони здоров`я України» (вул. Дорогожицька, 9, м. Київ, 04112, код 05480795.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від проведення експертизи (ст.385 КК України) та за завідомо неправдивий висновок (ст.384 КК України).
Роз`яснити експертам, що згідно ч.3 ст.102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.
Надіслати експертам матеріали кримінального провадження №0000237 від 21 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 10 хв 27.06.2022 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2022 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 травня 2022 року, -
УСТАНОВИВ:
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 травня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Малятинці Чернівецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працевлаштованого, одруженого, не судимого, - визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 визначено рахувати з моменту його фактичного затримання.

На вказаний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в строк, встановлений ст.395 КПК України, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.401 та ч.1 ст.402 КПК України особи, зазначені у ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, на які вони посилаються, та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вона посилається.
Згідно зі ч.3 ст.403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.398, 401-403 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок

ЄУНСС: 718/1/22 Головуюча у 1-ій інстанції: ОСОБА_4
НП: 11-кп/822/237/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 04 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чернівецького
апеляційного суду ОСОБА_1

"Згідно з оригіналом"
Суддя - доповідач _____________________ ОСОБА_1
24.06.2022 року

(дата засвідчення копії)
Провадження № 1-кп/127/395/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2022 р. за № 0000025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, на 10 год. 30 хв. 01.07.2022 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/5282/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 від 10 грудня 2021 року про відмову у задоволенні його клопотання від 04 грудня 2021 року в межах кримінального провадження №0000229 від 26.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 75, 80-81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.

Відвести слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 від 10 грудня 2021 року про відмову у задоволенні його клопотання від 04 грудня 2021 року в межах кримінального провадження №0000229 від 26.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Справу № 127/11141/22 передати на повторний автоматизований розподіл в порядку визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 489/1622/22
кримінальне провадження
№1-кп/489/710/22
УХВАЛА

17 червня 2022 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання на 08.07.2022 о 14:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя