Ухвала
іменем України
28 липня 2022 року

м. Київ
Справа № 439/1215/21
Провадження № 51-1656 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 3 березня 2022 року щодо засудженої ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 червня 2022 року касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам

ст. 427 КПК України.
У наведеній ухвалі зазначалося, що потерпіла, вказуючи на окремі порушення норм КПК, які на її думку були допущені судами першої та апеляційної інстанції, не зазначала, яким чином зазначене нею вплинуло на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, при цьому не наводила належного обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду та допущення судом таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове його скасування, з огляду на положення статей 370, 412, 419 КПК Україниу їх взаємозв`язку.

Також потерпіла всупереч вимогам ч. 3 ст. 427 КПК, не вказала, чи бажає вона брати участь у касаційному розгляді.
На виконання вимог вказаної ухвали потерпіла ОСОБА_6 надіслала до Верховного Суду повторну касаційну скаргу, проте, як убачається з її змісту, вимог ст. 427 КПК України заявницею не дотримано та не всі вказані в ухвалі недоліки, усунуто.
Так, потерпіла знову, вказуючи на окремі порушення норм КПК, які на її думку були допущені судами першої та апеляційної інстанції, не зазначає, зокрема, яким чином відсутність прокурора, обвинуваченої та її захисника на останньому судовому засіданні 2 грудня 2021 року (дата ухвалення вироку Бродівського районного суду Львівської області), заміна прокурора під час судового розгляду та наведені скаржницею недоліки журналу судового засідання у першій інстанціївплинули на законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а саме ухвали Львівського апеляційного суду від 3 березня 2022 року щодо засудженої ОСОБА_5 .

Також в повторній касаційній скарзі немаєналежного обґрунтування її доводів щодо відсутності повноважень захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , а такожнезаконності ухвали апеляційного суду та допущення цим судом таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове його скасування, з огляду на положення статей 370, 412, 419 КПК у їх взаємозв`язку.

Оскільки в установлений строк потерпіла ОСОБА_4 не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, її скарга підлягає поверненню відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргупотерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 3 березня 2022 року щодо засудженої ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3