1 із 5 Провадження №1-кп/303/96/22
Справа №303/1576/22
Номер рядка статистичного звіту94
вирок
Іменем України

08 квітня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальне провадження №0000090 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, в порядку статті 89 КК України, громадянина України,
- обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень за частиною 1 статті 186, частиною 2 статті 186 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
29 січня 2022 року, приблизно об 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в середині під`їзду по АДРЕСА_2 , діючи умисно з корисливих мотивів, з прямим умислом, спрямованим на відкрите викрадання чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, усвідомлюючи що його дії є помітними, підійшов до ОСОБА_7 та шляхом ривка з жіночої сумки, яка знаходилася в неї на плечі, відкрито викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J5» чорного кольору, вартість якого становить 1600 гривень.
Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на 1600 гривень.
Такі дії, ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 1 статті 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна.

Крім цього, 05 лютого 2022 року, приблизно об 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на автобусній зупинці яка розташована поблизу супермаркету «АТБ» по вулиці Купальній,14 в місті Мукачеві, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою потерпілої ОСОБА_8 , що виразилось у проханні тимчасового користування майном з метою зателефонувати та його подальшого повернення, отримав доступ до належного їй мобільного телефону марки «AppleiPhone» моделі «6S».

2 із 5
Однак, отримавши доступ до мобільного телефону, бувшого у користуванні, діючи з прямим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно- небезпечних наслідків, усвідомлюючи що його дії є помітними для потерпілої, яка знаходилась біля нього, усупереч її волі, втік разом з мобільним телефоном марки «AppleiPhone» моделі «6S» білого кольору, який знаходився в чохлі «AppleiPhone 6S», вартість яких згідно становить 2567 гривень.
Своїми діями ОСОБА_3 відкрито заволодів та отримав можливість розпорядитись викраденим майном на свій розсуд та заподіяв потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на 2567 гривень.
Крім цього, 05 лютого 2022 року, приблизно об 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу кафе-бару «DD Loungebar» по вулиці Возз`єднання,5 в місті Мукачеві, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, з прямим умислом, спрямованим на відкрите викрадання чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, попередньо обійшовши ззаду малолітню потерпілу ОСОБА_9 , знаходячись передом до неї, за допомогою фізичної сили, шляхом ривка відкрито викрав належний їй мобільний телефон марки «AppleiPhone» марки «12 Pro» у силіконовому чохлі до мобільного телефону марки «AppleiPhone» марки «12 Pro», загальна вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи становить 27 574 гривень, після чого зник з місця події.
Своїми діями ОСОБА_3 відкрито заволодів та отримав можливість розпорядитись викраденим майном на свій розсуд та заподіяв потерпілій ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на 27574 гривень.
Такі дії, ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 2 статті 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив що викладені вище факти та обставини вчинення кримінального правопорушення, відповідають дійсності. Зокрема, саме ним в під`їзді будинку по АДРЕСА_2 відкрито викрадено у потерпілої ОСОБА_7 мобільних телефон. Також підтвердив, що повторно відкрито заволодів мобільними телефонами потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Наразі потерпілим шкода відшкодована у повному обсязі.
Крім того, обвинувачений звернувся з клопотанням про застосування стосовно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки у зв`язку з військовим станом, оголошеним на території України відповідно до Указу Президента № 64/2022, (14 березня 2022 року №133/2022 продовжено дію військового стану) має намір прибути до військового комісаріату з метою мобілізації. Просив змінити, застосований щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який.
Суд враховує позицію потерпілих, які не зверталися до суду з цивільним позовом. Претензій до обвинуваченого не мають, тому міру покарання, яку необхідно обрати обвинуваченому за вчинені кримінальні правопорушення, залишили на розсуд суду.
На підставі частини 3 статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Слід зазначити, що обвинувачений, у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, визначено що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

3 із 5
За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Також, слід зазначити, що відповідно до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.
Частиною 2 статті 22 КПК України визначено що сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. Сторони кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи, при яких обвинувачений вчинив відкрите викрадення чужого майна щодо потерпілої ОСОБА_7 , а також повторне відкрите викрадення чужого майна щодо потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Таким чином, суд вважає доведеним що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив грабіж - відкрите викрадення майна щодо потерпілої ОСОБА_7 частина 1 статті 186 КК України.
Також, доведеною є його вина у вчиненні повторного (грабежу) відкритого викрадення майна потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - частина 2 статті 186 КК України.
Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченого підтверджується, що останній раніше судимий, в порядку статті 89 КК України, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра фтизіатра не перебуває.

Позиції учасників судового розгляду.
Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, пропонував суду призначити покарання за частиною 1 статті 186, частиною 2 статті 186 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням статей 70,75,76 КК України.
Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не заперечуючи проти запропонованої прокурором міри покарання, просив суд її суворо не карати.
Захисник просив призначити мінімальне за видом покарання із застосуванням статей 75,76 КК України. Запобіжний захід змінити на більш м`який.

Мотиви призначення покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд керується статтями 65-67 КК України.
Також судом беруться до уваги, роз`яснення, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, тощо).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

4 із 5
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також те що одне з вчиненим ним кримінальних правопорушень в силу статті 12 КК України є тяжким злочином.
Оскільки обвинувачений скоїв декілька кримінальних правопорушень, то остаточне покарання належить призначити йому із застосуванням статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за даним вироком, при визначенні розміру якого належить врахувати визнанні судом обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судимий в порядку статті 89 КК України, відшкодував заподіяну потерплим шкоду, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів призначити йому покарання в межах санкції статті.
При викладеному, з урахування всіх обставин справи та мотиву вчинення кримінальне правопорушення, за який обвинуваченому слід обрати покарання пов`язане з позбавленням волі, але враховуючи, наведене вище, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробування в порядку статей 75,76 КК України.
Крім того, обвинувачений у судовому засіданні звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш м`який з метою мобілізації його до Збройних Сил України.
24 лютого 2022 року в Україні на підставі указу Президента України № 64/2022, введено військовий стан. Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 продовжено дію військового стану .
В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України (стаття 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII)
Статтею 17 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII визначено що органи державної влади України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, громадські об`єднання, а також громадяни зобов`язані сприяти діяльності військового командування та військових адміністрацій у запровадженні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану на відповідній території.
З урахуванням наведеного вище, клопотання обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який, з урахуванням вимог статті 177 КПК України, суд вважає обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення.

Вирішення цивільного позову та мотиви інших рішень.
Цивільний позов потерпілою не заявлений.
Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 186, частиною 2 статті 186 КК України.
ОСОБА_3 призначити покарання за частиною 1 статті 186 КК України у виді 2(двох) років позбавлення волі; за частиною 2 статті 186 КК України у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно

5 із 5
призначити ОСОБА_3 покарання у виді - 4(чотири) роки позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3(три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до частини 1 статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на орган пробації за місцем його проживання.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки прибувати за першою вимогою суду, не відлучатися за межі міста Мукачева та Мукачівського району без дозволу суду повідомляти про зміну свого місця проживання.
Звільнити обвинуваченого з-під варти у залі судового засідання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в розмірі 2402 (дві тисячі чотириста дві) гривні 68копійок.
Речовий доказ: CD диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «AppleiPhone» моделі «6S», переданий на зберігання потерпілій - повернути ОСОБА_8 .
Речовий доказ: мобільний телефон марки «AppleiPhone» моделі «12 Pro» переданий на зберігання потерпілій - повернути ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1