Справа № 463/2789/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/560/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТзОВ «Глухівський кар`єр кварцитів» на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20.05.2022 року про накладення арешту на майно,

з участю адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20.05.2022 року задоволено клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0000817 від 27.09.2021 року ОСОБА_7 та накладено арешт на: кар`єрний самоскид БелАЗ-7540В, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; екскаватор VOLVO MX202W, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ; екскаватор гусеничний Hundai Rolex 520LC-9SFS, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 ; кар`єрний самоскид БелАЗ-7540В, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 ; екскаватор гусеничний HITACHI ZX 330 LC-5G, ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 ; станок буровий шарошечний СБШ-250, ідентифікаційний номер МНА-000, д.н.з. НОМЕР_11 ; кар`єрний самоскид БелАЗ-75405, ідентифікаційний номер НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_13 ; кар`єрний самоскид БелАЗ-75405, ідентифікаційний номер НОМЕР_14 , д.н.з. НОМЕР_15 ; кар`єрний самоскид БелАЗ-75405, ідентифікаційний номер НОМЕР_16 , д.н.з. НОМЕР_17 ; Кар`єрний самоскид БелАЗ-75405, ідентифікаційний номер НОМЕР_18 , д.н.з. НОМЕР_19 ; кар`єрний самоскид БелАЗ-75405, ідентифікаційний номер НОМЕР_20 , д.н.з. НОМЕР_21 ; кар`єрний самоскид БелАЗ-75405, ідентифікаційний номер НОМЕР_22 , д.н.з. НОМЕР_23 ; кар`єрний самоскид БелАЗ-75405, ідентифікаційний номер НОМЕР_24 , д.н.з. НОМЕР_25 ; екскаватор ЄО-5225-06, д.н.з. НОМЕР_26 ; трактор колісний СШ-25 д.н.з. НОМЕР_27 ; навантажувач фронтальний ТО-18, д.н.з. НОМЕР_28 ; екскаватор ЭО 2621В1 д.н.з. НОМЕР_29 ; автогрейдер ДЗ-180 д.н.з. НОМЕР_30 ; трактор колісний МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_31 ; ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_32 , № куз. НОМЕР_33 ;ГАЗ 66, д.н.з. НОМЕР_34 , № шасі НОМЕР_35 ;КРАЗ 6510, д.н.з. НОМЕР_36 , № шасі НОМЕР_37 ;КРАЗ 260, д.н.з. НОМЕР_38 , № шасі НОМЕР_39 ;МАЗ 5337, д.н.з. НОМЕР_40 , № шасі НОМЕР_41 ; ПАЗ 32050R, д.н.з. НОМЕР_42 , № шасі НОМЕР_43 ; ЗИЛ 131Н, д.н.з. НОМЕР_44 , № шасі НОМЕР_45 ;УАЗ 3303, д.н.з. НОМЕР_46 , № куз. НОМЕР_47 ;ГАЗ 5312, д.н.з. НОМЕР_48 , № шасі НОМЕР_49 ; цистерна причіп ПР П2, д.н.з. НОМЕР_50 , № шасі НОМЕР_51 ;OPELASTRA, д.н.з. НОМЕР_52 , № куз. НОМЕР_53 ; TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_54 , № куз. НОМЕР_55 ; ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_56 , № куз. НОМЕР_57 ; ГАЗ 5312, д.н.з НОМЕР_58 , № шасі НОМЕР_59 ; ЗИЛ 495810, д.н.з. НОМЕР_60 , № шасі НОМЕР_61 .

Адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог адвокат зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки накладений арешт не відповідає меті та завданням арешту, висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам, ТзОВ «Глухівський кар`єр кварцитів» здійснює свою діяльність відповідно до вимог законодавства, накладений арешт не є співрозмірним та порушує права ТзОВ «Глухівський кар`єр кварцитів», третіх осіб та публічні інтереси, зокрема товариство не зможе забезпечити оборонні та економічні потреби держави.
Заслухавши доповідача та пояснення учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали клопотання і доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення прокурора та адвоката, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею було встановлено те, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження №0000817 від 27.09.2021 року по факту того, що службовими особами Державної служби геології та надр України, за попередньою змовою з юридичними особами приватного права, сприяють неправомірному отриманню спеціальних дозволів на користування надрами на території Житомирської області, а також інших областей України, затвердженні звітів оцінки, без наявності на те законних підстав, внаслідок чого державі спричинено тяжкі наслідки.
Під час досудового розслідування серед іншого встановлено, що службовими особами ТОВ «Глухівський кар`єр кварцитів» (), всупереч вимог чинного законодавства здійснюється видобуток високочистого кварциту, кремнію та феросиліцію, який у подальшому реалізовується на користь підприємств військово-промислового комплексу російської федерації.
Згідно з наявною в органу досудового розслідування інформацією, ТОВ «Глухівський кар`єр кварцитів» () здійснює розробку Баницького родовища площею 104,2 га на підставі спеціального дозволу на користування надрами № 1006 від 29.07.1997, виданого Державною службою геології та надр України (термін дії до 29.07.2037), угоди про умови користування ділянкою, яка є невід`ємною частиною дозволу і визначає умови користування надрами (№1006 від 08.04.2019), акту про надання гірничого відводу, виданого Держслужбою України з питань праці від 10.11.2015 (термін дії до 09.12.2034, видається лише за наявності спецдозволу на користування надрами).
Директором вказаного підприємства є ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_62 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_63 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Засновником ТОВ «Глухівський кар`єр кварцитів» з 2011 року є ЮНАЙТЕД КОМПАНИ РУСАЛ СИЛИКОН ЛИМИТЕД (UNITED COMPANY RUSAL SILICON LIMITED (м. Нікосія Кіпр), яка володіє 100% статутного капіталу підприємства, що складає 5 948 639 грн.
Крім того, ТОВ «Глухівський кар`єр кварцитів» відповідно до митних декларацій є постачальником сировини для виробництва високоякісних феросплавів (феросиліцію) та кристалічного кремнію високих марок, а також щебню та буту для використання в будівництві.
При цьому, практично вся видобута сировина експортується на адресу підприємств оборонного комплексу Російської Федерації.
З алюмінію та його сплавів виготовляють літаки, броню для танків та артилерії, двигуни, кораблі, частини ракет, стрілецьку зброю.
Згідно з наявною інформацією, кінцевими отримувачами продукції є завод ТОВ «Русал кремній Урал» (ООО «ОБЪЕДЕНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ КРЕМНИЙ УРАЛ», ИНН ) та ПАТ «Новолипецький металургійний комбінат» (ПАО «НЛМК», ИНН ), а також в адресу АТ «КРЕМНІЙ» (АО «КРЕМНИЙ», ИНН ).
Управляючою компанією, яка має право на здійснення правочинів без довіреності від імені юридичних осіб ТОВ «Русал кремній Урал» та АТ «Кремній» є АТ «Русал менеджмент» (АО «РУСАЛ МЕНЕДЖМЕНТ, ИНН ), 100% власником якого є Об`єднана компанія «РУСАЛ».
З початку 01.07.2021 по 03.02.2022 Сумською митницею Держмитслужби України на експорт оформлено 149 митних декларації (із них 148 - в адресу отримувачів РФ), загальною вагою 45619 тис. тон товару «Кварцит грудковий вміст оксиду кремнію не менше 99%, розмір фракції 30-130 мм», а саме:
- АО «Кремній» (РФ, м. Шелохов) 30 МД, вага 8015,3 тон, фактурна вартість 22046876 руб (стат. вартість 8076960,94 грн.);
- ПАТ «НЛМК» (РФ м. Липецьк) - 58 МД, вага 18823,3 тон, фактурна вартість 958440,82 дол. США (стат. вартість 25869841,97 грн.);
- ТОВ «Русал Кремній Урал» (РФ, Свердловська обл.) 60 МД, 18430,9 тон, фактурна вартість 51615212,2 руб (стат. вартість 18903599,21 грн.);
- OFZ A.S. (Словацька Республіка) 1 МД, на суму 17150 Євро.
Митне оформлення проводилось ВМО «Шостка» МП «Дружба» Сумської митниці в електронному режимі. Вантаж відправляється залізничним транспортом (станція «Зернове»), підпадає під нетарифне регулювання (гемологічний контроль).
Крім того, відносно Об`єднаної компанії «РУСАЛ» рішенням Ради національної безпеки і оборони України «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), введеного в дію Указом Президента України № 176/218 від 21.06.2018, застосовані обмежувальні заходи (санкції), передбачені п.п.1-2 п. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції» строком три роки, а саме:
- запобігання виведенню капіталів за межі України;
- заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах.
Згідно з наявною інформацією, незважаючи на застосування санкцій, формальну зміну кінцевого власника, операційний контроль за діяльністю продовжує здійснювати ОСОБА_10 (російський олігарх, наближена особа до президента російської федерації ОСОБА_11 ).
Разом із тим, кремній, який видобуто на території Баницького родовища та експортовано до підконтрольних компаній Об`єднаної компанії «РУСАЛ» використовується в якості антиоксиданту ракетних технологіях (вхід/вихід сопла двигуна), у тому числі і у тактичному ракетному комплексі «Точка «У», яка активно використовується збройними силами російської федерації у збройній агресії проти України.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно з п.2, 3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання слідчого подане з метою збереження речових доказів та відповідає вимогам закону, а слідчий суддя обґрунтовано його задоволив з огляду на подальше встановлення органом досудового розслідування обставин кримінального провадження.
Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до обґрунтованого переконання про те, що оскаржувану ухвалу слідчого судді слід залишити в законній силі.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули за собою безумовне скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.05.2022 року про накладення арешту на майно ТзОВ «Глухівський кар`єр кварцитів» залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТзОВ «Глухівський кар`єр кварцитів» без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: