Справа № 720/2119/21
Провадження № 1-кп/720/39/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002178 від 18 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, молдована, неодруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, затвердженого прокурором 22 жовтня 2021 року, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в порушення вимог ст.ст. 16,19, 20, 56 Кодексу України про надра, ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, перебуваючи на земельній ділянці із кадастровим номером: :03:017:0028, яка розташована в адміністративних межах населеного пункту с. Бояни Чернівецького району Чернівецької області не маючи спеціального дозволу на роботу з видобутку корисних копалин, орендував у ОСОБА_6 сільськогосподарську техніку, зокрема екскаватори марки «ATLAS», «CASE» та «САТ», з метою видобутку піщано-гравійної суміші. Після вказаних дій, ОСОБА_5 залучив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , запевнивши останніх у законності своїх дій та наявності всіх дозвільних документів, використовуючи при цьому орендовану у ОСОБА_6 техніку, 17 серпня 2021 року здійснив незаконний видобуток піщано-гравійної сировини (гравію), загальним об`ємом 11,68 метрів кубічних, який відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення. В подальшому видобута піщано-гравійна сировина (гравій) загальним об`ємом 11,68 метрів кубічних була складена на насипи поряд із місцем їх видобування.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 240 КК України, як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

19 листопада 2021 року між прокурором та обвинуваченим була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 240 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений. Так, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Сторони кримінального провадження із урахуванням того, що обвинувачений вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, узгодили покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Знаряддя кримінального правопорушення - арештовані транспортні засоби визначили повернути їх власникам або законним володільцям.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, внаслідок якого завдана шкода державним інтересам.

Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави, а долю речових доказів кримінального провадження слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Зважаючи на те, що органом досудового розслідування не здобуто доказів про те, що власники та законні володільці арештованих у справі транспортних засобів знали про незаконну діяльність обвинуваченого, то відповідно до положень ст. 96-2 КК України та ст. 100 ч. 9 КПК України дані транспортні засоби підлягають поверненню їх власникам або законним володільцям.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 19 листопада 2021 року про визнання винуватості між прокурором Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.
Речові докази кримінального провадження:
- колісний екскаватор марки «CAT», гусеничний екскаватор марки «CASE» та колісний екскаватор марки «ATLAS», які зберігаються у ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, повернути власникам або законним володільцям, знявши з них арешт накладений ухвалами слідчого судді Новоселицького районного суду в даному кримінальному провадженні;
- вантажний автомобіль марки «Mercedes Actors», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається у ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутим власнику, знявши з нього арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду в даному кримінальному провадженні;
- ДВД-диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити у справі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи дослідження ґрунтів по справі в розмірі 1372 (одної тисячі триста сімдесят двох) гривень 96 копійок.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення копії вироку.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1