Справа № 136/1351/22
провадження 1-кс/136/321/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2022 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000268 від 19.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках даного кримінального провадження.
Зазначене клопотання мотивоване тим, що 19.09.2022 до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл. надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що в ніч на 19.09.2022 невідома особа в умовах воєнного стану, шляхом зриву грат та розбиття скла віконної рами проникла до її магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку товарно-матеріальних цінностей, вартість та кількість яких на даний час встановлюється. За даним фактом 19.09.2022 слідчим відділенням відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР за №0000268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В ході проведення огляду місця події в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено навісний замок із дверей підсобного приміщення з явними ознаками зламу, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України INZ 2018608; за приміщенням магазину було виявлено та вилучено викрадену полімерну упаковку розчинної кави «JACOBS», яку поміщено до паперового конверту, який належним чином упакований. Як встановлено, дані речі належать потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_3 . Підставою необхідності арешту майна є те, що вилучене майно може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметом посягання, а тому в подальшому виникне необхідність в проведенні судових експертиз.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри, що було вчинено кримінальне правопорушення, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що майно зазначене у клопотанні, є доказом кримінального правопорушення, доведено необхідність арешту такого майна, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.
Отже, враховуючи вищевказані обстанини слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 170-171, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання про арешт майна.
Накласти арешт на навісний замок із дверей підсобного приміщення з ознаками зламу та викрадену полімерну упаковку розчинної кави «JACOBS», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Г. Майдану, 75 м. Липовець, Вінницької області, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 , моб. тел.: НОМЕР_1 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.
Роз`яснити, що особи які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5-ти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_6