overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/6793/22
Провадження № 1кс/712/2977/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

07 вересня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001506 від 25.07.2022 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 01 вересня 2022 року клопотання слідчого задоволено.

При постановленні ухвали суду допущена помилка, а саме не зазначено район місця народження та район місця проживання підозрюваного.
При виготовленні тексту ухвали та видачі її учасникам судового процесу вказана помилка не була помічена.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів клопотання про обрання міри запобіжного заходу вбачається, що дійсно, в ухвалі слідчого судді допущена помилка, а саме: не зазначено район місця народження та район місця проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги вказану арифметичну помилку, суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Керуючись ст. ст. 115, 197, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2022 року виявлену допущену очевидну арифметичну помилку, зазначивши по тексту ухвали суду район місця народження підозрюваного «уродженця с. Мірча Радомишльського району Житомирської області», район місця проживання підозрюваного «проживаючого за адресою Черкаська область Черкаський район с. Чорнявка».

Копію ухвали направити слідчому слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1218/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002099 від 11.08.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
26.08.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 , якого підтримала обвинувачена ОСОБА_3 , заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме не зазначено розрахунковий рахунок потерпілої юридичної особи, під час досудового розслідування були допущені численні порушення кримінально-процесуального законодавства, проте зі скаргами під час досудового розслідування він не звертався.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання захисника задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Посилання захисника є безпідставними та необгрунтованими.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 14.09.2022 року о 14-00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.

В задоволенні клопотання захисника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4554/22
Провадження № 1-кс/202/3907/2022
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.08.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000851 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.08.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000851 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.08.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000851 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 08.09.2022 року, о 09 год. 30 хв.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Відділенню поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000851 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, до 08.09.2022 року, 09 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1703/22

Провадження № 1-кп/126/373/2022

06 вересня 2022 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 20.08.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 343 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2022 року до Бершадського районного суду Вінницької області з Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 343 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідності до ч.1 ст. 302 КПК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника, адвоката ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також, надійшла письмова заява від потерпілого ОСОБА_5 , щодо його згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні

Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 20.08.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 343 КК України до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження 06.09.2022 року на 13:00 год. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1761/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000272 від 02 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно- технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України. У судове засідання, яке було призначено на 07.09.2022, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно з вимогами ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання, призначене на 05 жовтня 2022 року на 10:00 годину.
Копію ухвали надіслати начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання та керівнику Тульчинської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"07" вересня 2022 р. Справа153/957/22

Провадження1-кп/153/117/22-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 20 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :
До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріли кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 14 вересня 2022 року о 10 годині 15 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи, 116, м. Ямпіль, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника ювенальної превенції ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, представника служби у справах дітей Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4833/22
н/п 1-кс/953/3224/22
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання
Однак, власники вилученого майна у клопотанні не вказані. Натомість у клопотанні зазначені лише особи, у яких вилучене майно, яке прокурор просить арештувати. Відповідно, документи, які підтверджують права власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження особами таким майном у клопотанні не зазначені.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1167/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та зазисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатськійобласті ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатськійобласті ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Приймаючи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 затримана та перебуває в Богодухівського РВП Харківської області, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

постановив:

Провести засідання 08.09.2022 року о 09:40 годині по клопотанню слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатськійобласті ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції за участю підозрюваної ОСОБА_4 , дистанційно з Богодухівським районним судом Харківської області (62103, м. Богодухів, площа Незалежності, 17, ).

Копію ухвали для виконання її та вимог ч. 6 ст. 336 КПК України надіслати до Богодухівського районного суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 307/1394/15-к
Провадження №1-в/307/80/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, відносно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,

представника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В:

Подання - задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд згідно з п. "в" ч. 1 ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" строком на 1 (один) рік, застосувавши до нього наступні обмеження:

-заборонити відвідування торгових закладів, в яких продаються спиртні напої на розлив;

-заборонити виїзд за межі Тячівського району Закарпатської області в особистих справах без дозволу Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області;

-з`являтися для реєстрації в Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області, чотири рази на місяць, з 09 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв.;

-заборонити вихід з будинку по місцю проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Тячівський Р ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 20 хв. 07 вересня 2022 року.