Справа№639/5938/19
Провадження №1-кп/639/424/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002865 від 02.12.2016 року про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, на території України не зареєстрованої, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваноъ у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України.
Також слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.05.2022 року вказані матеріали об`єднанні в одне провадження.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України, наявний ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що, перебуваючи на волі, підозрювана переховується від органу досудового розслідування.

Заслухавши прокурора, який просив на даній стадії судового розгляду надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що проведеними розшуковими заходами встановити її місцезнаходження не виявилося можливим, особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, вивчивши надані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судовим розглядом встановлено, що 30.12.2019 року в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002865 від 02.12.2016р. у відповідності до вимог ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме:
-заволодінні шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 грошовими коштами останнього: у другій половині доби 04.04.2016р. на автобусному терміналі по АДРЕСА_2 у розмірі 12 500 доларів США; у другій половині доби 25.04.2016р. на автобусному терміналі по АДРЕСА_2 у розмірі 12 500 доларів США; у другій половині доби 24.05.2016р. на автобусному терміналі по АДРЕСА_2 у розмірі 308 000 грн.; 30.05.2016р. на автобусному терміналі по АДРЕСА_2 у розмірі 2500 доларів США, та відповідно заподіянні потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди у особливо великих розмірах на загальну суму 972 491 грн. (ч. 4 ст. 190 КК України);
-заволодінні наприкінці червня 2016 року за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 належним останній кольє із золота 585 проби, вагою 13,45гр., вартістю 9415 грн. (ч. 2 ст. 190 КК України);
-заволодінні наприкінці червня 2016 року за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 , належними останній грошовими коштами у розмірі 100 доларів США, що еквівалентно 2481,58 грн. (ч. 2 ст. 190 КК України);
-заволодінні у жовтні 2016 року поблизу автобусного терміналу за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_9 належними останній грошовими коштами у розмірі 400 доларів США (ч. 2 ст. 190 КК України).
Повідомлення про підозру вручено ОСОБА_10 , яка є рідною тіткою ОСОБА_5 .
В ході допиту в якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що останній раз вона бачила ОСОБА_5 в 2017 році, коли вона приїздила до неї у гості. З іншими родичами відносин ОСОБА_5 не підтримує, місце її перебування їй не відоме.
Кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання до трьох років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 190 КК України є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання від п`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, як окремо так і у їх сукупності: 1) показами потерпілих у кримінальному провадженні, 2) показами свідків у кримінальному провадженні, протоколи допити яких додано до клопотання, 3) протоколом тимчасового доступу, висновком судово-товарознавчої експертизи.
Під час досудового розслідування вживалися заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак проведеними заходами встановити місцезнаходження останньої не виявилося можливим.
Відповідно до автоматизованої бази «Аркан» підозрювана ОСОБА_5 09.04.2017 через пункт пропуску «Гоптівка» перетнула державний кордон України до Російської федерації, та до теперішнього часу в Україну не повернулася.
Постановою старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 від 30.12.2019 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 зупинено та оголошено розшук підозрюваної.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.08.2021р. в черговий раз було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
19.02.2022 року зазначена ухвала втратила законну силу.
Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Слідчий суддя зазначає, що в поданому клопотанні стороною обвинувачення доведено: 1) наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України; 2) зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання особи під вартою; 3) наведено достатні підстави для висновку про те, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.

Керуючись ст. ст. 187-191, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали - до 16.11.2022 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити слідчий відділ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45, тел. (057) 370-21-25, а також Новобаварську окружну прокуратуру м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Конєва, 20, тел. , .
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1