УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2022 Справа №607/11876/22

Провадження 1кс/607/3820/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника, адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМРЕНТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року у справі № 757/1408/22-к під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 12 січня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМРЕНТ» (далі ТОВ «ПРАЙМРЕНТ») із клопотанням, в якому просив: скасувати повністю арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 13 січня 2022 року (справа № 757/1408/22к) на грошові кошти, які обліковуються на розрахункових рахунках TOB «ПРАЙМРЕНТ», , а саме: № НОМЕР_1 , який відкритий в AT «АБ «Радабанк» (МФО 306500), що розташований за адресою: просп. Олександра Поля, 46, м. Дніпро; № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «АЛЬФАБАНК» (МФО 300346), що розташований за адресою: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 вказав на те, що згідно з відповіддю на адвокатський запит Офісом Генерального прокурора від 01 серпня 2022 року № 09/3/2685321 підслідність кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України у кримінальному провадженні за № 0000032 від 12 січня 2021 року визначено за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000032 від 12 січня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подано клопотання про накладення арешту на майно. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 13 січня 2022 року у справі № 757/1408/22к клопотання про накладення арешту на майно задоволено частково. Накладено арешт на грошові кошти, які обліковуються на розрахункових рахунках цілої низки юридичних осіб, в тому числі на двох рахунках TOB «ПраймРент» () № НОМЕР_1 , який відкритий в AT «АБ «Радабанк» (МФО306500), що розташований за адресою: проспект Олександра Поля, 46, м. Дніпро та № НОМЕР_2 , який відкритий в AT «АЛЬФАБАНК» (МФО 300346), що розташований за адресою: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ. Необхідність арешту в ухвалі обґрунтовано загальною фразою, що прокурором надано суду достатньо доказів, які в своїй сукупності доводять необхідність накладення арешту на грошові кошти. Адвокат вважає, що арешт на грошові кошти накладений судом необґрунтовано. Про існування кримінального провадження № 0000032 TOB «ПраймРент» вперше дізналось від уповноважених працівників банку, в яких відкриті рахунки, після надходження в банки ухвали слідчого судді від 13 січня 2022 року. Під час розгляду клопотання про накладення арешту на рахунки TOB «ПраймРент» в судове засідання представники не викликались, не були присутніми та не повідомлялись про слухання такого клопотання. За вісімнадцять місяців, які минули ні слідчі, ні прокурори жодного разу не звертались до TOB «ПраймРент» з жодним запитом, жодного разу посадові особи TOB «ПраймРент» не викликались для надання пояснень чи свідчень. TOB «ПраймРент» ніколи не мало жодних правовідносин з іншими юридичними особами, які зазначені в ухвалі про накладення арешту, не має та ніколи не мало заборгованості зі сплати податків, вся звітність товариством подається вчасно, підприємство ніколи не мало правовідносин з бюджетними установами та не отримувало ніколи бюджетних коштів, воно знаходиться за своєю юридичною адресою, має у власності нерухоме майно та транспортні засоби, офіційно влаштованих працівників. Товариство ніколи не займалось протиправною діяльністю, тому арешт на його кошти накладено необґрунтовано та очевидно помилково. Представник заявника вважає, що накладення арешту на кошти на рахунках TOB «ПраймРент» призвело до істотного втручання у право власності особи на мирне володіння його майном та з огляду на обставини справи явно не відповідає зазначеній в клопотанні меті забезпечити «збереження речових доказів».

У судовому засіданні представник заявника, адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту підтримав та просив задоволити. 06 жовтня 2022 року він надіслав на електронну адресу суду клопотання, у якому просив долучити до матеріалів справи копію виписки по рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий в AT «АБ «Радабанк» за період з 01 лютого 2022 року по 30 вересня 2022 року. З виписки видно, що 01 лютого 2022 року TOB «ПраймРент» здійснив останній платіж в господарських цілях на суму 1 200,00 грн, а далі здійснювались платежі тільки по сплаті податків та зборів, оскільки в лютому було арештовано рахунок. Залишок коштів по рахунку складає 113 791,02 грн. Також просив долучити копію виписки по рахунку № НОМЕР_2 за період з 01 лютого 2022 року по 03 жовтня 2022 року, який відкритий в АТ «АЛЬФАБАНК». З виписки видно, що за цей період ніяких платіжних операцій по рахунку не відбувалось. Залишок коштів на рахунку: 0,00 грн.
Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання про скасування арешту із майна у зв`язку із відсутністю матеріалів кримінального провадження, оскільки вони були витребувані Офісом Генерального прокурора і зараз знаходяться у його володінні.
Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.
Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Отже, в умовах реалізації учасниками кримінального провадження конституційного принципу змагальності і свободи в наданні ними суду своїх доказів, слідчим суддею мають бути встановлені фактичні дані для висновку про відсутність у провадженні обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння особи майном та обумовлювали арешт її майна.
Як зазначалося вище, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року (справа № 757/1408/22к) у кримінальному провадженні № 0000032 від 12 січня 2021 року за фактами привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, накладено арешт на грошові кошти, які обліковуються на розрахункових рахунках, зокрема ТОВ «ПРАЙМРЕНТ» () № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500), що розташований за адресою: просп. Олександра Поля, 46, м. Дніпро; ТОВ «ПРАЙМРЕНТ» () № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «АЛЬФАБАНК» (МФО 300346), що розташований за адресою: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ.

Як вбачається із змісту вказаної ухвали арешт накладений з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існували достатні підстави вважати, що грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, могли зберегти на собі сліди злочину та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Водночас, із наданих слідчому судді доказів слідує, що на розрахунковому рахунку ТОВ «ПРАЙМРЕНТ» № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «АЛЬФАБАНК» за період 01 лютого 2022 року по 03 жовтня 2022 року не було проведено жодних фінансових операцій та на ньому відсутні кошти. Тобто відсутній предмет кримінального правопорушення-грошові кошти, які відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та на які, згідно вищевказаної ухвали слідчого судді, накладався арешт.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В силу вимог ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160166, 170174 КПК України.
З огляду на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне володіння належним йому майном, що буде суперечити загальним засадам права власності, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відтак, оскільки на рахунку № НОМЕР_2 відсутні кошти, слідчий суддя вважає за доцільне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року у справі № 757/1408/22к на грошові кошти, які обліковуються на розрахунковому рахунку ТОВ «ПРАЙМРЕНТ» () № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «АЛЬФАБАНК» (МФО 300346), що розташований за адресою: вул. Велика Васильківська,100, м. Київ.
Разом з тим у частині клопотання про скасування арешту із розрахункового рахунку TOB «ПРАЙМРЕНТ» , а саме: № НОМЕР_1 , який відкритий в AT «АБ «Радабанк» (МФО 306500), що розташований за адресою: просп. Олександра Поля, 46, м. Дніпро, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, з огляду на те, що представником заявника не надано доказів відсутності взаємозв`язків TOB «ПРАЙМРЕНТ» із юридичними особами, щодо яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 12 січня 2021 року, та інформації про походження коштів, які знаходяться на вказаному рахунку.
Відтак, клопотання слід задовольнити частково, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року у справі № 757/1408/22к під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 12 січня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України, на грошові кошти, які обліковуються на розрахунковому рахунку ТОВ «ПРАЙМРЕНТ» () № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «АЛЬФАБАНК» (МФО 300346), що розташований за адресою: вул. Велика Васильківська,100, м. Київ.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-РЕНТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року у справі № 757/1408/22-к під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 12 січня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року у справі № 757/1408/22-к під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 12 січня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України, на грошові кошти, які обліковуються на розрахунковому рахунку ТОВ «ПРАЙМ-РЕНТ» () № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346), що розташований за адресою: вул. Велика Васильківська,100, м. Київ.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 11 жовтня 2022 року о 16 год. 30 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1