overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/7378/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/165/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

30 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :
головуючого судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судових засідань - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001758 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2019 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Уличне Дрогобицького району, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на АДРЕСА_2 , не перебуває військовому обліку, який має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого 15.03.2005 Дрогобицьким міським судом Львівської області за ч.2 ст.289, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, 70, 71 до 9 років позбавлення волі; 23.12.2013 Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186, 70, 71 до 5 років 6 місяців позбавлені волі;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Стебник Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинувачених за вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України,
з участю :

прокурора - ОСОБА_10

встановила:
……………………………
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційне провадження, за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 березня 2022 року о 16:30 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 496/1142/22
Провадження № 1-кп/496/389/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 квітня 2022 року о 10.00 годині в приміщені Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1941/19
Номер провадження 1-кп/194/2/22
У Х В А Л А
про примусовий привід через органи Національної поліції

31 березня 2022 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2019 року за № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання, призначене на 16-00 годину 31.03.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся судом належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, оголосити перерву на 13-30 годину 15.04.2022 року.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 15.04.2022 року о 13-30 годині.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1190/22 Справа № 193/1314/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
31 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання за хворобою ОСОБА_4 , засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2019 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Керуючись ст. 117 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання за хворобою ОСОБА_4 , засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2019 року.
Заперечення на клопотання можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 08 квітня 2022 року.
Копії ухвали та клопотання надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 274/6318/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК Українп Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 березня 2022 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.395, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Як вбачається із матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у СІЗО Житомирської УВП (№8).

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Апеляційний суд вважає за доцільне проводити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ Житомирська УВП (№8)» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити та забезпечити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.395, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК Українив режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП (№8)» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 на 13 годину 30 хвилин 07 квітня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати начальнику ДУ «Житомирська УВП (№8)» для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на визначену судом час та дату.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4749/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

28 березня 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №274/4749/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2021 року,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №274/4749/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2021 року.Судовий розгляд провадження призначено о 09 год. 45 хвил. 29.03.2022.
На адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2021 року, в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2021 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено о 09 год. 45 хвил. 29.03.2022, з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №: 272/1147/21
Провадження № 1-кп/272/73/22
УХВАЛА

01 квітня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, -

встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження.

01.04.2022 року захисником ОСОБА_2 було направлено клопотання щодо його участі у підготовчому судовому засіданні призначеному на 05.04.2022 року на 14.00 год. в режимі відеоконференції, враховуючи воєнний стан в державі та відсутність транспортного сполучення.

Судом, в якому можливо забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції є згідно клопотання Брусилівський районний суд Житомирської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючисьст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 272/1147/21, провадження № 1-кп/272/73/22 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області (смт. Брусилів, вул. Лермонтова, 41/6, Житомирська область) 05.04.2022 року о 14.00 год..

Копію ухвали направити до Брусилівського районного суду Житомирської області - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 565/206/22
Провадження № 1-кп/565/54/22
У Х В А Л А
01 квітня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 03 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Від представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 до суду надійшла заява, у якій він просить розглянути матеріали кримінального провадження № 565/206/22 без його присутності, у зв`язку з службовою необхідністю. Зазначив, що дані ним раніше покази підтримує, просить суд винести міру покарання на свій розсуд згідно чинного законодавства.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.
Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечували.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 314, 315, 316 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні 11 квітня 2022 року о 11 год. 20 хв. в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м. Вараш, м-н Будівельників, буд.3).
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/724/22
Провадження № 1-кс/589/274/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

законного представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 17.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солотвино Шосткинського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб, тобто до 23.04.2022 включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Шосткинської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено 25.02.2022 о 08-00 год.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 932/1236/22
Провадження № 1-кс/932/549/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів за № 0000064 від 19.01.2022, -
в с т а н о в и в :
14.02.2022 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів за № 0000064 від 19.01.2022.
17.02.2022 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Розглянувши заяву слідчого, вважаю за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів за № 0000064 від 19.01.2022- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/8221/20
провадження № 1-кп/208/238/21
УХВАЛА

12 жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» в Дніпропетровській області.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 336 ч.1- 4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185 КК України, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» в Дніпропетровській області з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити до розгляду на 03.11.2021 року о 10.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи тимчасового утримання

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5818/16-к
Провадження № 1-кп/191/123/17
У Х В А Л А
іменем України

23 лютого 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження №001978 від 12 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

У судові засідання, призначені з 15.11.2021 року до 22.12.2021 року та 23.02.2022 року, обвинувачена ОСОБА_5 не з`являється без поважних причин. Неодноразово застосований до неї привід, не був виконаний вповноваженим органом з причини відсутності обвинуваченої за місцем її проживання.

Прокурор, враховуючи обставини неможливості виконати привід обвинуваченої, заявив клопотання про оголошення ОСОБА_5 в розшук.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, судом встановлено, що ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про привід обвинуваченої ОСОБА_5 неодноразово виконані не були, тому суд вважає, що обвинувачена ухиляється від явки до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Зупинити судове провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 до її розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1