н/п 1-кс/953/1634/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001657 від 28.10.2021, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2021 у справі №953/20566/21, н/п 1-кс/953/10344/21, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у якому адвокат прохає суд, зокрема, скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , а саме: автомобіля «Опель Вектра», державний номер НОМЕР_1 , та повернути його власнику.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 03.11.2021 слідчою суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 винесено ухвалу, якою накладено арешт на автомобіль «Опель Вектра», державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 . Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що вказаний автомобіль знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, зберігається під впливом негативних природніх чинників, його стан погіршується, по кримінальному провадженню всі свідчення були надані та більше до правоохоронних органів ОСОБА_3 не викликався. Також, адвокат ОСОБА_4 вказав, що відповідно до відповіді старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , всі необхідні дії з вилученим автомобілем проведені та подальше їхнє проведення не планується. Вважає, що подальше утримання автомобіля «Опель Вектра», державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Харківській області є недоцільним.
У судове засідання, призначене на 27.05.2022, власник майна ОСОБА_3 не з`явився. Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 направив на електронну адресу Київського районного суду м. Харкова заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
У судове засідання, призначене на 27.05.2022, слідчий не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 направив на електронну адресу Київського районного суду м. Харкова заяву на клопотання про скасування арешту майна, в яких зазначив, зокрема, наступне. Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001657 від 28.10.2021 за ст.286 ч.2 КК України про те, що 27.10.2021, приблизно о 19-15 годин на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 473 км + 960 м, м. Харкова, де стався наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , який перетинав дорогу в темну пору доби у не відведеному для цього місці з права на ліво по ходу руху автомобіля, автомобілем «Опель Вектра», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці. Крім того, слідчий ОСОБА_6 вказав, що 27.10.2021 ним проведено огляд місця зазначеної ДТП, у ході якої встановлено, що автомобіль «Опель Вектра», р.н. НОМЕР_1 , має сліди механічних пошкоджень, які утворилися внаслідок ДТП та даний автомобіль був вилучений для проведення автотехнічної експертизи. Також, слідчий зазначив, що метою накладення арешту на автомобіль «Опель Вектра», р.н. НОМЕР_1 , було його збереження для проведення відповідної автотехнічної експертизи, яка на теперішній час проведена та її висновок отримано, отже потреби в арешті автомобіля «Опель Вектра», р.н. НОМЕР_1 , немає. Крім того, водій ОСОБА_3 є військовослужбовцем ЗСУ та звертався до органу досудового слідства з проханням повернути раніше вилучений автомобіль, який він планує використовувати для потреб ЗСУ на фронті. Вказав, що орган досудового розслідування не заперечує проти скасування арешту, накладеного на автомобіль «Опель Вектра», р.н. НОМЕР_1 .
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Слідча суддя, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
Слідчою суддею встановлено, що 27.10.2021 приблизно о 19-15 годині в районі 473 км. + 960 м. автодороги «Київ-Харків-Довжанський», на території м. Харкова, автомобілем «Опель вектра», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 стався наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину з права на ліво по ходу руху автомобіля в тему пору доби у невідведеному для цього місці, внаслідок чого останній від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
За фактом вчинення вищезазначеного правопорушення, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР 28.10.2021 за №0001657, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В межах розгляду даного клопотання встановлено, що постановою старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 28.10.2021 автомобіль «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні 0001657 від 28.10.2021.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2021 у справі №953/20566/21, н/п 1-кс/953/10344/21, по кримінальному провадженню №0001657 від 28.10.2021, накладено арешт на транспортний засіб автомобіль «Опель Вектра», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 - шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Майно, на яке накладено арешт постановлено зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження». Зберігання транспортного засобу - автомобіля «Опель Вектра», р.н. НОМЕР_1 , згідно з п.20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, постановлено здійснювати на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Метою застосування арешту, згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 171 КПК України є забезпечення збереження речових доказів.
З урахуванням змісту зазначених положень кримінального процесуального кодексу, а також підстави, на яку посилається власник майна в у клопотанні про його скасування, при вирішенні питання про скасування арешту майна в межах розгляду даного клопотання, слідча суддя повинна встановити про наявність/відсутність підстав для подальшого застосування арешту, накладеного з метою збереження речових доказів (в тому числі й предмету злочину), а саме чи існує необхідність подальшого збереження речових доказів для їх дослідження судом.
Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено два способи скасувати накладений арешт на майно, з метою збереження речових доказів (в тому числі й предмету злочину): при ухваленні судом рішення за результатами розгляду кримінального провадження; при постановленні рішення про закриття кримінального провадження з підстав, визначених у ст. 284 КПК України.
У зв`язку з цим, слідча суддя звертає увагу на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, жодній особі не повідомлено про підозру.
Отже, долю вказаного вище речового доказу буде вирішено прокурором чи судом при постановленні рішення про закриття кримінального провадження з підстав, визначених у ст. 284 КПК України, або судом в нарадчій кімнаті при винесенні остаточного рішення у справі за результатами розгляду кримінального провадження, яке після набрання чинності буде виконано, у тому числі, в частині арешту, накладеного на вказаний транспортний засіб.
Разом з цим, згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Доказів, які б свідчили про призначення в межах даного кримінального провадження щодо транспортного засобу «Опель Вектра», р.н. НОМЕР_1 , будь-яких додаткових експертиз, або проведення слідчих дій, для яких був би потрібен вказаний транспортний засіб, слідчій судді на час розгляду клопотання не надано.
Враховуючи зазначене, наслідки арешту майна для власника та іншого володільця майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності та користування завданням кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку про наявність правових підстав змінити місце зберігання автомобіля «Опель Вектра», р.н. НОМЕР_1 , і збереженням заборони відчуження вказаного майна, та передати його на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_3 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу, до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку. При цьому попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001657 від 28.10.2021, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2021 у справі №953/20566/21, н/п 1-кс/953/10344/21 - задовольнити частково.
Змінити місце зберігання автомобіля марки «Опель Вектра», р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2000 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , із збереженням заборони відчуження вказаного майна, та передати його на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_3 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 27 травня 2022 року.

Слідча суддя ОСОБА_1