Справа № 508/1043/20
Номер провадження 1-кп/504/447/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокура ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Доброслав, в межах розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000030 клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка, Миколаївського району, Одеської області, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
на розгляді Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.
До суду надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» без можливості внесення застави. Клопотання вмотивоване наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, а також тим, що ризики переховування від суду не зменшились та є актуальними.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав в повному обсязі.
Захисники обвинуваченого заперечили проти продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, обвинувачений тривалий час знаходиться у слідчому ізоляторі і протягом цього часу ризики наведені прокурором зменшились.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав своїх захисників.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисників, суд дійшов до такого висновку.
Ухвалою колегії суддів Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.12.2020 року ОСОБА_6 , на час судового розгляду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без альтернативи застави, в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на шістдесят діб. Ухвала суду мотивована наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, а також наявності ризику поза процесуальної поведінки обвинуваченого, що може виявитися в ухиленні від правосуддя. Окрім того, ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави до 17.10.2022 року включно.
При вирішенні клопотань про обрання та продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, суд врахував, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.6 ч. 2 ст. 115 КК України та ч.4 ст.187 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами. Враховано наявність соціальних зв`язків в обвинуваченого, його майновий стан, наявність певних захворювань, тяжкість інкримінованих діянь, а тому встановлено наявність ризику переховування від суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Розглядаючи клопотання прокурора щодо застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, суд має перевірити чи продовжують існувати ризики, які були заявлені прокурором, їх обґрунтованість та чи є інші більш м`які запобіжні заходи, які зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Стороною захисту не надано доказів зміни обставин, що встановлені ухвалами Комінтернівського районного суду Одеської області від стосовно обґрунтованості відповідної підозри ОСОБА_6 та зміни відповідних ризиків позапроцеуальної поведінки обвинуваченого.
Суд зазначає, що ризик переховування обвинуваченого від суду жодним чином не зменшився.
На даний час, судовий розгляд, в силу об`єктивних причин не може бути завершений, з огляду на те, що не вчинені необхідні процесуальні дії, що передбачені КПК України у даному судовому проваджені, судом не досліджено усіх доказів у кримінальному провадженні, не проведено всіх необхідних процесуальних дій.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
З огляду на викладені вище обставини, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику переховування від суду, а тому строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 слід продовжити.
Застосування застави, з огляду на положення ч.4 ст. 183 КПК України, на даний час суд вважає недоцільним.
На підставі наведеного, керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 184, 194, 197, 331, 369-372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 -задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без альтернативи застави, в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», до 08.12.2022 року включно.
Направити ухвалу для організації її виконання начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області для здійснення контролю.
Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1

суддя ОСОБА_3

суддя ОСОБА_2