Справа № 559/240/22
Провадження № 1-кп/559/104/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2022 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні №0000024 (ЄРДР від 18.01.2022) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шубків Рівненського району, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, одруженого, учасника бойових дій, офіційно не працюючого, не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

з участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
досудовим слідством встановлено: ОСОБА_3 17 січня 2022 року близько 22 год. 47 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Водограй», що за адресою: вул. Мирогощанська, 3, м. Дубно Рівненської області, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних ним дій, а також те, що він посягає на чуже майно та не має права розпоряджатися ним, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з корисливим мотивом, з метою задоволення особистих потреб, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку чотирьох одноразових електронних сигарет «Ельф Бар», загальною вартістю 700 гривень 80 копійок, що належать потерпілому ОСОБА_5 , та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_3 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності, фактичні обставини справи не оспорює, вину визнає і щиро кається, збитки відшкодував та більше такого не буде.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , оскільки, останній дійсно щиро розкаявся у вчиненому та примирився з потерпілим, а кримінальне провадження - закрити.
Потерпілий у судовому засіданні також просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, якого він пробачив, збитки відшкодовано, претензій не має, сподівається, що ця ситуація стане достатнім життєвим уроком.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Відповідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України відноситься до кримінального проступку. Ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин..., звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.2 ч.3 ст.314, п. 1 ч.2 ст. 284, ч.3 ст.288 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право звільнити особу від кримінальної відповідальності та закрити провадження в справі відповідною ухвалою.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 дав письмову згоду на звільнення від кримінальної відповідальності (а.с.5 т.1). Підозрюваний несудимий, походить із багатодітної сім`ї, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг не надходило, на "Д"-обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, учасник бойових дій (а.с.31-36, т.2).
Судом встановлено, що ОСОБА_3 правильно розуміє та не оспорює формулювання оголошеної підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.185 КК України, не оспорює фактичні обставини справи, відсутні сумніви в добровільності та істинності такої позиції підозрюваного. Потерпілий його пробачив, збитки відшкодовано. Підстав, які б перешкоджали його звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України, судом не встановлено.
Запобіжний захід підозрюваному не обирався. Судові витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.100, п.1 ч.2 ст. 284, 285-288, 314, 370-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні №0000024 (ЄРДР від 18.01.2022) ОСОБА_3 - задовольнити.
Підозрюваного ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України, - у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000024 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, - закрити, в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Речові докази: DVD-R - залишити в матеріалах справи.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області впродовж семи днів з дня її оголошення. Копію негайно вручити прокурору та підозрюваному.

Суддя ОСОБА_1