ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1193/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/238/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 01 серпня 2022 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 01 серпня 2022 року, повернуто адвокату ОСОБА_6 скаргу, подану в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність працівників ВП № 4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Приймаючи вказане рішення слідчий суддя виходив з того, що скаргу подану з пропуском строку, передбаченого ст.304 КПК України і суд не знаходить підстав для його поновлення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, за змістом якої висновок слідчого судді про відмову у поновленні строку оскарження бездіяльності посадових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР вважає хибним, оскільки суд належним чином не проаналізував надані ОСОБА_7 пояснення.
Вказує, що ОСОБА_7 самостійно подав заяву про вчинення злочину 14.03.2022 року, а про результати розгляду поданої ним заяви його було повідомлено лише 20.07.2022 року, після чого він звернувся зі скаргою до слідчого судді.
Вважає, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску строку звернення зі скаргою, а тому слідчим суддею безпідставно повернуто скаргу на на бездіяльність працівників ВП № 4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 01 серпня 2022 року та ухвалити нову, якою призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції.

В судове засідання адвокат ОСОБА_6 та прокурор не з`явилися, однак повідомили суд про можливість розгляду справи без їх участі.
Відповідно до ст.406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 14 березня 2022 року звернувся до ВП № 4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 КК України.
За результатами розгляду заяви ОСОБА_7 прийнято рішення про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Така відповідь була направлена ОСОБА_8 за підписом начальника відділення поліції № 4 (Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 14 липня 2022 року, про що свідчить відмітка на конверті поштової кореспонденції.

Ухвалюючи рішення про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , слідчий суддя мотивував його тим, що скаржник подав її з пропуском строків на оскарження і відсутні підстави для поновлення цього строку.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком слідчого судді і вважає його передчасним.
За змістом ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як
бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Виходячи з приписів ч. 1 ст. 117 КПК строк виконання процесуальних дій може бути поновлений в тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.
Поважними причинами є ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Такими поважними причинами може бути необізнаність заінтересованих осіб про мотиви прийнятого слідчим суддею рішення, що є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.
Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У відповідності до ст.ст.55, 127 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.
Необхідність збереження доступу до правосуддя і реалізації права на справедливий судовий розгляд передбачені ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Колегія суддів звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини, зокрема по справі Ілхан проти Туреччини, відповідно до якого правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму; воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Судом встановлено, що про прийняте органом досудового розслідування рішення за заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 дізнався з письмової відповіді, яка була йому направлена 14 липня 2022 року, після чого він звернувся зі скаргою до слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області.
За таких обставин, колегія судді не погоджується з рішенням слідчого судді щодо відсутності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, про що ставила питання адвокат ОСОБА_6 у скарзі, поданій в інтересах ОСОБА_7 .

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що вищевказану ухвалу слідчого судді від 01 серпня 2022 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність працівників ВП № 4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, у зв`язку із пропуском строку на оскарження, слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою вказану скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 до Збаразького районного суду Тернопільської області визнати такою, що подана у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України і підлягає розгляду по суті слідчим суддею суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 405, 406, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 01 серпня 2022 року задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 01 серпня 2022 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність працівників ВП № 4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, повернуто у зв`язку із пропуском строку на оскарження скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , до Збаразького районного суду Тернопільської області на бездіяльність працівників ВП № 4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР визнати такою, що подана у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України і підлягає розгляду по суті слідчим суддею суду першої інстанції.

Головуючий

Судді