У Х В А Л А Справа № 932/2199/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/1037/22

03 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

володільця майна ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

представника власника та володільця майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000199 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , що погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 , у якому прохає накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на наступне майно: транспортний засіб марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. Відділом розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000199 від 19.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

23.04.2022 року в рамках вищевказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було проведено обшук транспортного засобу марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 , який зареєстровано за ОСОБА_4 .

23.04.2022 року в ході обшуку транспортного засобу марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 ; банківську картку № НОМЕР_3 ; банківську картку № НОМЕР_4 ; автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 23.04.2022 року автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000199 від 19.04.2022 року.

Відповідно до матеріалів клопотання та наданих до нього додатків, 24.04.2022 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, яке полягає у вербуванні, переміщенні людини, вчиненому з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану особи, за попередньою змовою групою осіб.

У зв`язку із необхідністю збереження речових доказів у вищезазначеному кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду зі вказаним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власник майна у судовому засіданні прохав відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі, адже вважав таке необгрунтованим.
Представник власника майна заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважав, що слідчим не надано достатніх доказів в обгрунтування клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про залишення його без задоволення, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000199 від 19.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Відповідно до клопотання, слідчий прохає накласти арешт на транспортний засіб марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів.
Дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що погодитись із висновком слідчого про відповідність транспортного засобу марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору вимогам ст. 98 КПК України не вбачається можливим, оскільки слідчим не доведено, що зазначені у клопотанні речі були знаряддям вчинення чи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, а тому вважаю, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна - автомобіля Toyota Camry, державний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 0000199 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1