Стр. 1 із 4
Справа № 303/1900/22
1-кп/303/100/22
Номер рядка стат. звіту - 93
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2022 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2022 року за №0000057 про обвинувачення

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та
проживаючого
АДРЕСА_1 , громадянина України,
українця, з середньою освітою, не одруженого,
раніше не судимого, не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 12 лютого 2022 року близько 18 години, умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, знайшов чотири полімерні каністри об`ємом по п`ять літрів кожна і металевим ломом, який знаходився на території домоволодіння зірвав навісні замки з дверей підвального приміщення, і проник усередину. Перебуваючи у підвальному приміщенні, за допомогою шланга з дерев`яної бочки, об`ємом 80 літрів, у якому знаходилося вино сорту «Лідія», наповнив вином дві каністри об`ємом по 5 літрів кожна, після чого з дерев`яної бочки об`ємом 150 літрів, у якому знаходились вино сорту «Кадарка» наповнив ще дві каністри об`ємом по 5 літрів кожна, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, і таким чином здійснив крадіжку 10 літрів вина домашнього виробництва сорту «Лідія» та 10 літрів вина сорту «Кадарка», які належать потерпілому ОСОБА_5 .
Загальна вартість десяти літрів вина домашнього виробництва сорту «Лідія» та

Стр. 2 із 4
десяти літрів вина домашнього виробництва сорту «Кадарка» становить 800 гривень і на таку суму потерпілому було завдано матеріальну шкоду.
Крім цього, ОСОБА_3 18 лютого 2022 року близько 19 години, умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, повторно, таємно, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, знайшов п`ять полімерних каністр об`ємом по п`ять літрів кожна і металевим ломом, який знаходився на території домоволодіння, зірвав навісні замки з дверей підвального приміщення і проник усередину. Перебуваючи у підвальному приміщенні, ОСОБА_3 за допомогою шланга з дерев`яної бочки об`ємом 150 літрів, у якому знаходилося вино сорту «Кадарка» наповнив п`ять каністр об`ємом по 5 літрів кожна, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд і таким чином здійснив крадіжку 25 літрів вина домашнього виробництва сорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які належать потерпілому ОСОБА_5 .
Загальна вартість двадцяти п`яти літрів вина домашнього виробництва сорту «Кадарка» становить 1000 гривень і на таку суму потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду.
Крім цього, ОСОБА_3 20 лютого 2022 року близько 12 години, умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, повторно, таємно, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, знайшов чотири полімерних каністр об`ємом по п`ять літрів кожна і металевим ломом, який знаходився на території домоволодіння, зірвав навісні замки з дверей підвального приміщення, і проник усередину. Перебуваючи у підвальному приміщенні, ОСОБА_3 за допомогою шланга з дерев`яної бочки об`ємом 150 літрів, у якому знаходилося вино сорту «Кадарка» наповнив чотири каністри об`ємом по 5 літрів кожна, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд і таким чином здійснив крадіжку 20 літрів вина домашнього виробництва сорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які належать потерпілому ОСОБА_5 .
Загальна вартість двадцяти літрів вина домашнього виробництва сорту «Кадарка» становить 800 гривень і на таку суму потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.
20 квітня 2022 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.
У відповідності до умов вказаної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та усунув матеріальну шкоду у повному обсязі.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 узгодили вид та розмір покарання за вчинене ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а саме за ч. 3 ст. 185 КК України у

Стр.3 із 4
виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців. На підставі ст.75 КК України в угоді пропонується звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.
Захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді розмір і вид покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_3 від 20.04.2022 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив позицію, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, як затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до положення ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (ст. 469 ч. 4 п. 1 КПК України).
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Відповідно до вимог ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, усунення заподіяної шкоди.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.
Виходячи з викладеного, з врахуванням всіх обставин справи, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується із позитивної сторони, визнав свою вину, щиро

Стр. 4 із 4

розкаюється, усунув заподіяну шкоду потерпілому у повному обсязі, а тому суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду і розміру покарання.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.100, 314, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 квітня 2022 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2022 року за №0000057 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме: три навісні замки, елемент пошкодженої петлі та шланг зеленого кольору повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1