Провадження № 1-кп/756/749/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року м. Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, працюючого на посаді головного інспектору відділу запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного захисту Оболонського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного захисту Оболонського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві на початку квітня 2021 року, більш точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено, виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи із корисливих мотивів, ОСОБА_5 , на початку квітня 2021 року, більш точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено, достовірно знаючи, про відсутність будь-яких правових підстав на проведення планових та позапланових перевірок діяльності ТОВ «Трансавтопром» (), повідомив представника вищевказаного товариства ОСОБА_6 , про те, що ним проводиться перевірка діяльності ТОВ «Трансавтопром» () та попрохав останнього надати відповідну дозвільну документацію товариства на автозаправний комплекс.

Після чого, приблизно через тиждень, більш точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено ОСОБА_5 , зателефонував зі свого мобільного номеру НОМЕР_2 на мобільний номер НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 та під час розмови домовився з останнім про зустріч. Цього ж дня, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, під час зустрічі з ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Маршала Малиновського,6, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ні якої перевірки не має та жодна посадова особа Оболонського РУ ГУ ДСНС у м. Києві, не може вплинути на призначення перевірок, вводячи останнього в оману, повідомив ОСОБА_6 про виявлені в ході проведеної перевірки порушення в діяльності ТОВ «Трансавтопром» () та про необхідність надання йому грошових коштів у сумі 500 доларів США, за не притягнення службових осіб ТОВ «Трансавтопром» () до відповідальності за порушення вимог законодавства.

Вважаючи повідомлену ОСОБА_5 інформацію дійсною та не бажаючи настання негативних наслідків для товариства, ОСОБА_6 погодився на вимогу ОСОБА_5 .

В подальшому, 28.04.2021, приблизно о 15 годині 00 хвилин, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського,6, ОСОБА_5 одержав частину раніше обумовлених грошових коштів, в сумі 7000 (сім тисяч) гривень від ОСОБА_6 , за не притягнення службових осіб ТОВ «Трансавтопром» () до відповідальності.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, розуміючи, що його дії не можуть вплинути на притягнення винних осіб, а також інші посадові особи Оболонського РУ ГУ ДНСН України у м. Києві не можуть вплинути на притягнення чи не притягнення службових осіб ТОВ «Трансавтопром» () до відповідальності. Так 03.06.2021, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 за допомогою мобільного месенджера «WhatsApp» зателефонував зі свого мобільного номеру НОМЕР_2 на мобільний номер НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 та призначив зустріч останньому на парковці неподалік ТРЦ «Метрополіс», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського,12.

Цього ж дня, приблизно о 12 годині 00 хвилин, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського,12, ОСОБА_6 , під час зустрічі з ОСОБА_5 , передав останньому другу частину обумовлених раніше грошових коштів у сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, за невжиття заходів реагування за результатами виявлених ним порушень при перевірці діяльності ТОВ «Трансавтопром» ().

Крім того, 14.06.2021 до Оболонського РУ ДСНС України в м. Києві надійшло звернення Всеукраїнської правозахисної газети «Міжнародний центр прав людини» щодо порушення протипожежного стану на автозаправній станції, яке в подальшому було передано для розгляду головному інспектору відділу запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного захисту Оболонського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві ОСОБА_5 . Під час розгляду вищенаведеного звернення, 14.06.2021, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, у невстановленому органом досудового розслідування місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе, за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи із корисливих мотивів, 14.06.2021 о 13 год. 03 хвилини, ОСОБА_5 використовуючи мобільний месенджер «WhatsApp» зі свого мобільного номеру НОМЕР_2 надіслав повідомлення на мобільний номер НОМЕР_3 представника ТОВ «Трансавтопром» () ОСОБА_6 з приводу надходження скарги Всеукраїнської правозахисної газети «Міжнародний центр прав людини» на діяльність ТОВ «Трансавтопром» (), щодо порушень останнім при здійсненні підприємницької діяльності та надіслав фото вказаної скарги ОСОБА_6 .

В подальшому, 16.06.2021, приблизно о 9 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи на паркувальному майданчику Оболонського РУ ДСНС України в м. Києві, за адресою: м. Київ вул. Маршала Малиновського,6, зустрівся з ОСОБА_6 . Під час зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що за не вжиття заходів реагування при розгляді вищевказаної скарги, що надійшла з Всеукраїнської правозахисної газети «Міжнародний центр прав людини» на діяльність ТОВ «Трансавтопром» () ОСОБА_6 повинен надати ОСОБА_5 грошові кошти, суму яких останній визначить та повідомить пізніше.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, 16.06.2021 о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_5 в ході телефонної розмови в мобільному месенджері «WhatsApp» з ОСОБА_6 повідомив останнього, що за не вжиття заходів реагування відносно ТОВ «Трансавтопром» () ОСОБА_6 необхідно надати йому неправомірну вигоду в сумі 15 000 (п`ятнадцяти тисяч) гривень.

В подальшому, 18.06.2021 приблизно о 9 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік паркувального майданчику Оболонського РУ ДСНС України в м. Києві, за адресою: вул. Маршала Малиновського,6, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, як неправомірну вигоду за не притягнення службових осіб ТОВ «Трансавтопром» () до передбаченої законом відповідальності, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

У судовому засіданні прокурор повідомив про те, що 15 вересня 2021 року між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, та просив її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він згоден з умовами угоди, йому відомі наслідки укладення угоди, він визнає себе винним у скоєнні злочинів, згоден і в змозі виконати визначене в угоді покарання, тому просив затвердити угоду.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.368 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є нетяжкими злочинами.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.190, ч.1 ст.368 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеною прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речовими доказами слід розпорядитись на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 15 вересня 2021 року укладену між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.368 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 42 500 гривень;

- за ч.1 ст.368 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах виконавчої влади на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, призначивши йому остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах виконавчої влади на строк 3 (три) роки.

Речові докази по справі: грошові кошти номіналом 100 (сто), 200 (двісті) та 500 (п`ятсот) гривень, зокрема 100 (сто) гривень серія КС 8718273 в кількості одна штука, купюри номіналом 200 (двісті) гривень серії УЖ 4290322, ХЗ 1808743, УМ 6067251, УГ 4808998, СЛ 8774548, ВХ 1550139, ВЗ 2243507, ПЗ 0808498, ХЖ 9535163, УЗ 9651414, УХ 4424522, УГ 7735163, EE 8587658, СВ 8983224, ХГ 3899202, УВ 0292288, 33 8639429, ГН 3439554, EE 2636217, ТД 59999472, ХБ 7802049, УЄ 7920888, ХЗ 0445552, ХБ 9171689, ТН 7931705, СБ 6498119, ХБ 8669674, СН 4487457, УА 2466780, ТЕ 6055660, ХН 4478805, ЗЖ 3053723, ХБ 2194937, ХА 5636680, CM 2922652, ТВ 8677272, УА 7624241, ТЗ 1581729, УЖ 4449057, УЕ 7654720, КН 8939178, ЗВ 3769460, ТА 6407701, ТН 4526698, СТ 2160480, ВА 1289826, УБ 7440605, ХЕ 1639492, УБ 4677679, ЄЄ 2857392, ПВ 7976199, УН 4691668 в кількості 52 (п`ятдесят дві штуки), купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень серія ВМ 6271258, ЗБ 5606169, ФГ 6792152, УГ 9073846, БН 5852128, АВ 8168171, ЛА1546094, АА 1706943, АЄ 6651246, СЖ 8607540, МВ 9963661, УД 7232135, ЛГ 3701120, СД 3456055, ЗН 8718755, ЗД 8907063, СГ 3345238, БВ 4785841, УГ 7721698, ФЗ 3834166, АЄ 0591447, ХЖ 8307299, ЗД 6708778, БВ 9118604, АЕ 9111375, ВН 3007895, АГ 4151124, АМ 1375271, АД 5468889, ЦБ 3772007, СБ 2638577, СБ 8815903, АН 9018624, АД 7290105, ХЖ 8179012, АЄ 5681460, ВЖ 8396411, УБ 1140471, ХЗ 3514342, в кількості 39 (тридцять дев`ять) купюр, загальна сума 30000 (тридцять тисяч) гривень; ноутбук HP Serial 4620352 GLR чорного кольору, в якому відсутня батарея, разом із зарядним пристроєм; мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 марки «iPhone», «XR», S/N: C76XLCUQKXKX, IMEI: НОМЕР_4 , в корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору, з карткою мобільного оператора зв`язку з номером НОМЕР_2 повернути ОСОБА_5 .
Два блокнота зеленого кольору з надписом «Оболонь 2018» та «Оболонь 2020», в яких містяться різноманітні записи, журнал реєстрації вхідних документів 2021 рік інвентарний номер 418 початого 03.01.2021 в прошитому та пронумерованому вигляді на 100 аркушах, витяг з наказу № 550 від 14.08.2020, копії посадової інструкції ОСОБА_5 на 7 арк., копію положення про «Відділ запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного управління ГУ ДСНС в м. Києві» на 11 арк., оригінал листа № 1106 від № 11.06.2021 що надійшов з Всеукраїнської правозахисної газети «Міжнародний центр прав людини» на 2 арк., імітаційні грошові купюри номіналом 500 гривень кожна, у кількості 30 купюр саме : 12 купюр з серією та номером ЗГ 1649464 та 18 купюр з серією та номером ГК 7784501 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1