Справа № 129/2297/22
Провадження по справі № 1-кп/129/547/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" вересня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Гайсин у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, в силу ст.89 КК України не судимого,

-у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України,

Встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, наприкінці квітня 2022 р. на присадибній ділянці за місцем свого проживання, що розташоване в АДРЕСА_1 , виявив дикорослі рослини роду коноплі, та маючи умисел на незаконне вирощування рослин коноплі без передбаченого законом дозволу, став вирощувати їх, а саме під час косіння бур`янів умисно залишив на прилеглій земельній ділянці рослини коноплі, тим самим вчинив їх незаконне вирощування; 15.07.2022 в період часу з 08 год. 35 хв. по 10 год. 01 хв. під час проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_2 , на присадибній земельній ділянці та на подвір`ї території домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 38 (тридцять вісім) рослин коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти рослин.

Крім цього, ОСОБА_2 наприкінці травня 2022 р. на присадибній ділянці за місцем свого проживання, розташованого в АДРЕСА_1 , незаконно без мети збуту придбав (зірвав), з одного куща коноплі стебла з листям, які переніс до гаражного приміщення, де залишив сушитись; коли стебла з листям коноплі висохли, то ОСОБА_2 руками подрібнив листя і, таким чином, незаконно виготовив наркотичний засіб, який помістив до п`яти паперових згортків, до картонної пачки з-під цигарок «Camel» та до картонної коробки з написом «Нова пошта», таким чином, ОСОБА_2 зберігав паперовий згорток з речовиною рослинного походження, канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 2,23 г, пачку з-під сигарет «Camel» з речовиною рослинного походження особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,69 г; паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 1,15 г; паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,92 г; картонну коробку з написом «Нова пошта» з речовиною рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 10,27 г; паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 1,57 г; паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 2,32 г., канабіс, загалом ОСОБА_2 незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 19,15 г. у гаражному приміщенні за місцем свого проживання до 10:01 год. 15.07.2022 р., - часу вилучення працівниками поліції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_2 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України суд визнає встановленими обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та підтверджують винуватість ОСОБА_2 у скоєнні поставлених йому за вину кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обираючи покарання ОСОБА_2 , за відсутності обтяжуючих, суд пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами враховує його щире каяття та відсутність судимості.

Крім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_2 враховує його особу, який є осудним, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, має дружину та трьох дітей, не працевлаштований.

Керуючись ст.ст.65-67 КК України, суд вважає недоцільним призначення покарання у виді штрафу, оскільки обвинувачений не має постійного доходу, і знаходить необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч.1 ст.310 та ч.1 ст.309 КК України, за кожне правопорушення окремо, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, слід визначити обвинуваченому остаточне покарання.

З урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання, враховуючи відсутність у обвинуваченого не знятих та не погашених судимостей, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування ним покарання, а тому до призначеного судом покарання слід застосувати ст.ст.75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на певний строк.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Відповідно до ст.122 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів в обсязі підтвердженому розрахунками, в загальній сумі 3964 грн. 38 коп.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310 та ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки;

-за ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку один рік він не скоїть нового злочину.
Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3964 грн. 38 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертиз.

Речові докази: 38 рослин коноплі та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою 19,15 г. у перерахунку на висушену речовину, - знищити.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: