Провадження №: 1-кс/755/1629/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі Кацап В.Р., за участі скаржника ОСОБА_1 , прокурора Закревської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001361 від 27.09.2020 р.,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2022 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову в.о. керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва Сутка Р.Ч. про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, поданої в межах кримінального провадження №0001361 від 27.09.2020 року.

Скарга обґрунтована тим, що 24.08.2022 р. ОСОБА_1 , будучи потерпілим у кримінальному провадженні, звернувся до Дніпровської окружної прокуратури м. Києва зі скаргою на недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001361 від 27.09.2020 року, що перебуває в провадженні Дніпровського УП ГУНП у м.Києві.

05 вересня 2022 року заявником отримано постанову в.о. керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва Сутка Р.Ч. від 26.08.2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001361 від 27.09.2020 року.

Заявник вважає, що вказана постанова в.о. керівника Дніпровської окружної прокуратури м.Києва Сутка Р.Ч. від 26.08.2022 р. не містить жодних посилань на дотримання дізнавачами та прокурорами розумних строків під час здійснення досудового розслідування, проведені під час розслідування слідчі дії та їх аналіз, не містить оцінки причинам тривалого досудового розслідування пропуску строків досудового розслідування та, відповідно, спливу строку притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, не містить тверджень щодо здійснення належного нагляду прокурора за забезпеченням ефективності досудового розслідування. В той же час відсутні дані про те, які взагалі були проведені слідчі дії та відомості щодо виконання дізнавачами вказівок прокурора, які надавались впродовж 2021 року. При цьому, містить тези про те, що строки досудового розслідування кримінальних проступків положеннями кримінального процесуального кодексу не обмежуються. Враховуючи наведене, постанова, на думку заявника, не відповідає критеріям законності, обґрунтованості, та вимогам ст.ст. 110, 220 КПК України, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Крім того, із скасуванням постанови просить встановити, чи здійснюється наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні в межах строків, визначеним кримінальним процесуальним законом, чи дотримані строки у кримінальному провадженні при здійсненні слідчих дій, а також зобов`язати прокурора вчинити певні дії, а саме - винести законне рішення за результатом розгляду скарги на недотримання розумних строків, надати дізнавачу та прокурору вказівки щодо подальших дій у кримінальному провадженні, про що повідомити суд.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні у повному обсязі.

Прокурор Закревська А.В. проти задоволення скарги заперечила.

Вислухавши доводи заявника та думку прокурора, дослідивши зміст скарги та вивчивши надані на її обґрунтування матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В провадженні відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001361 від 27.09.2020 року.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001361 від 27.09.2020 року здійснюється протягом тривалого часу, а саме - майже два роки, однак уповноваженими особами не було вчинено увесь перелік необхідних слідчих дій та досудове розслідування наразі триває.

26 серпня 2022 року постановою в.о. керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва Сутка Р.Ч. у задоволенні скарги ОСОБА_1 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001361 від 27.09.2020 року відмовлено. В якості мотивів прийняття такого рішення прокурором зазначено, що положення ст. 219 КПК України не містять відомостей щодо строків проведення досудового розслідування у формі дізнання, тому підстав для задоволення скарги та надання будь-яких вказівок відсутні.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування-особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні є вичерпним.

Згідно ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

З огляду на зміст положень п. 8 ч. 2 ст. 36 КПК України обов`язок з нагляду за забезпеченням органом досудового розслідування ефективності досудового розслідування покладений, зокрема, на прокурора.

Стаття 28 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки; розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень; розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30.01.2003 щодо розумності строків досудового слідства зазначив, що поняття "розумний строк досудового слідства" є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідності проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляді права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Згідно положень ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Ураховуючи загальний строк досудового розслідування після внесення відомостей до ЄРДР і встановлені в судовому засіданні факти, можна констатувати значну тривалість досудового розслідування і можливу невідповідність такого строку критерію «розумності».

Кримінальний процесуальний кодекс України не встановлює чітких критеріїв, за якими має оцінюватись рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

Втім, з системного аналізу положень ст. 308 КПК України та ст. 110 КПК України вбачається, що постанова за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні у мотивувальній частині повинна містити висновок про дотримання, або ж недотримання слідчими, прокурорами розумних строків під час досудового розслідування із вказанням на мотиви та обґрунтування вказаного висновку.

Разом із цим, постанова в.о. керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва Сутка Р.Ч. від 26.08.2022 року про відмову в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001361 від 27.09.2020 року не містить жодного посилання на дотримання або ж недотримання дізнавачами та прокурорами розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження, а отже і не містить підстав для відмови у задоволенні відповідної скарги. Прокурором вищого рівня не була надана оцінка причинам тривалого проведення досудового розслідування, не зроблено висновок розумності строків виконання дізнавачами та прокурорами слідчих (розшукових) дій.

Зміст вказаної постанови не містить правового обґрунтування відсутності підстав щодо задоволення скарги про недотримання розумних строків досудового розслідування. Крім того, в.о. керівника прокуратури в оскаржуваній постанові не наведено обґрунтувань неможливості прийняття рішення про завершення досудового розслідування та не зазначено про здійснення належного нагляду прокурора за забезпеченням органом досудового розслідування ефективності досудового розслідування у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 36 КПК України.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови від 24.08.2022 р., в ній відсутні дані про те, чи проводилось за останній період часу досудове розслідування у кримінальному провадженні та які були проведенні слідчі дії уповноваженими особами, будь-якої інформації про виконання вказівок прокурора, що надавались прокурором, у постанові не зазначено.

Таким чином, наведене свідчить про необґрунтованість та невмотивованість оскаржуваної постанови, її невідповідність вимогам кримінального процесуального закону, та дає слідчому судді достатні підстави для її скасування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову в.о. керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва Сутка Р.Ч. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001361 від 27.09.2020 року.

Щодо вимог ОСОБА_1 в частині зобов`язання прокурора вищого рівня надати уповноваженому прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001361 від 27.09.2020 року, обов`язкові до виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України та Кримінального процесуального кодексу.

Частиною 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя не уповноважений встановлювати факти дотримання строків у кримінальному провадженні у межах розгляду скарги на рішення прокурора вищого рівня у порядку статті 308 КПК України, оскільки лише перевіряє обґрунтованість та вмотивованість такого рішення.

Щодо розподілу повноважень, пов`язаних із забезпеченням розумних строків, варто звернути увагу на положення ч. 2 ст. 28 КПК України, у якій зазначається, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя забезпечує їх лише у частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції, а розумні строки судового провадження забезпечує суд.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий, дізнавач та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Частиною першою статті 36 та частиною четвертою статті 40-1 КПК України визначено, що прокурор та дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, при вирішенні скарги необхідно виходити з принципу недопустимості порушення процесуальної самостійності дізнавача, прокурора, що передбачені ч. 1 ст. 36, ч. 4 ст. 40-1 КПК України. Реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, суб`єкти, зазначені у ч. 6 ст.28 КПК України, у тому числі і слідчий суддя, не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію один одного.

Враховуючи наведене, в іншій частині вимог ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки вони виходять за межі компетенції слідчого судді під час розгляду скарги на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305-308, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001361 від 27.09.2020 р. - задовольнити частково.

Скасувати постанову виконувача обов`язків керівника Дніпровської окружної прокуратури м.Києва Сутка Р.Ч. від 26.08.2022 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001361 від 27.09.2020 р. в порядку ст. 308 КПК України.

Зобов`язати керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, як прокурора вищого рівня, повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001361 від 27.09.2020 р. в порядку ст. 308 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. Сазонова