overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/5263/22
Провадження №1-кс/752/1666/22
У Х В А Л А

про проведення обшуку

20.05.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в рамках кримінального провадження № 0000892 від 15.05.2022 року слідчим Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , клопотання про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000892 від 15.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.05.2022 до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт начальника ОПС ВКП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , про те, що йому надійшла оперативна інформація, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Голосіївського району міста Києва за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає набої для автоматичної зброї.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що на початку травня 2022 року дізнався, що ОСОБА_6 на призвісько « ОСОБА_8 » за місцем мешкання може зберігати автоматичну зброю, набої до автоматичної зброї та наркотичні засоби.

Слідчий зазначає, що виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги, за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися речі та документи, що містять на собі сліди кримінального правопорушення та мають доказове значення для досудового розслідування, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню як обгрунтоване.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 та 236 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання, внесене слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000892 від 15.05.2022 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та відшукання автоматичної зброї та набоїв для автоматичної зброї.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:
17.08.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у межах кримінального провадження № 0000749 від 04.06.2021.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у межах кримінального провадження № 0000749 від 04.06.2021 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1в-932/76/22
Справа № 932/2235/22
УХВАЛА

Іменем України

9 травня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2020 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України ОСОБА_3 був засуджений до трьох років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на два роки та відповідно до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2020 року ОСОБА_3 був засуджений до трьох років позбавлення волі, а вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2020 року виконувати самостійно.

Згідно подання ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався. Строк випробування закінчився 22.01.2022 року.

У судове засідання інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засуджений у судове засідання не з`явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, причин своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши подання та особову справу № 36/2020, суд вважає за можливе подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про виправдання ним довіри суду, строк випробування закінчився 22.01.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 20.04.2022 року задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 22 січня 2020 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 301/1803/21

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"06" червня 2022 р.

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого

за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №1034 від 06.04.2022 року ОСОБА_4 призваний до лав Збройних Сил України по мобілізації відповідно до Указу Президента України №69/2022 та відправлений до військової частини НОМЕР_1 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був мобілізований до Збройних Сил України.
Заслухавши клопотання прокурора про зупинення судового провадження, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №1034 від 06.04.2022 року, ОСОБА_4 призваний до лав Збройних Сил України по мобілізації відповідно до Указу Президента України №69/2022 та відправлений до військової частини НОМЕР_1 .
Згідно з вимогами ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, тому не може приймати участь у розгляді кримінального провадження, суд вважає відповідно до вимог ст. 335 КПК України клопотання прокурора задовольнити та зупинити судове провадження до звільнення його з військової служби.
Керуючись ст. 335КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Зупинити судове провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України до звільнення його з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 574/225/21
Провадження 1-кп/574/19/2022
У Х В А Л А

06 червня 2022 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2018 року за №0000171 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Буринському районному суді Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Підготовче судове засідання відкладене на 08 червня 2022 року на 10 год. 30 хв.
03 червня 2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про участь у підготовчому судовому засіданні у даному кримінальному провадженні 08.06.2022 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми.
Клопотання обґрунтоване введенням воєнного стану в Україні.
Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Однак, як вбачається з Web-пpoгpaми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" у Зарічному районному суді м. Суми відсутня можливість проведення відеоконференції 08.06.2022 року о 10 год. 30 хв., оскільки на вказаний день та час майданчик для проведення відеоконференцзв`язку заброньовано.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про те, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає .
Керуючись ст. ст. 336,371,372КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Копію ухвали надіслати на електронну адресу адвокату ОСОБА_3 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2022 Справа №607/21853/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000087 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченого через його довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин та повідомити його будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченого по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0000087 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, слід зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000087 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 199/1383/20
1-кп/214/221/22
У Х В А Л А
Іменем України
03 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001688 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне визначити учать прокурора та потерпілої у режимі відеоконференції, при цьому враховує наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Прокурор також перебуває в м. Дніпро та раніше заявляв клопотання про участь в розгляді справи в режимі відео конференції.

Потерпіла проживає у м. Дніпрі, є пенсіонеркою, подала клопотання про розгляд справи в порядку відеоконференцїї, прокурор також перебуває в м. Дніпро та раніше заявляв клопотання про участь в розгляді справи в режимі відео конференції, а тому для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України є підстави доручити Дніпровському апеляційному суду провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції, визначивши участь у такому режимі прокурора та потерпілої.

Доручити Дніпровському апеляційному суду виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: перевірити документи, що посвідчують особу потерпілої ОСОБА_4 , перебувати поряд з потерпілою до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 15 год. 00 хв. 17 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1738/22
У Х В А Л А

06 червня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000116 від 07.04.2022 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000116 від 07.04.2022 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.08.2022 року на 12-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 274/2382/22 Провадження 1-в/0274/392/22
УХВАЛА

03.06.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
в с т а н о в и в :
30.05.2022 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в якій одночасно просить призначити йому захисника..
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Враховуючи, що засуджений самостійно не може запросити захисника, приймаючи до уваги положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, з метою недопущення порушення його прав, суд вважає за необхідне призначити засудженому захисника.
На підставі наведеного, керуючись статтями 45, 46, 49, 369, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відбудеться о 11 год. 30 хв. 06 червня 2022 в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/1837/22
провадження № 1-кп/361/793/22
УХВАЛА
Іменем України
27 травня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000845 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив :

23.05.2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000845 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000845 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 05 липня 2022 року 10 год. 00 хв. в каб. 309 приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/1161/22
Провадження по справі № 1-кп/129/436/2022
У Х В А Л А
06.06.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000090 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

Установив:
02.06.2022 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.05.2022 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000090 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, на 13.06.2022 року о 11:15 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: