overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/3339/19

Номер провадження 1-і/495/26/22

10 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 2, ст. 121 ч. 1, ст. 126 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 2, ст. 121 ч. 1, ст. 126 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 10.06.2022 року о 11.30 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 10.06.2022 року о 11.30годині зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 10.06.2022 року о 11.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 10.06.2022 року о 11.30 годині у режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 946/4949/22
Провадження № 1-кс/946/1928/22
УХВАЛА

22 липня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Південного територіального управління обслуговування мереж Приватного акціонерного товариства «Національної енергетичної компанії «Укренерго» на бездіяльність Відділу поліції №2 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
22.07.2022 року до суду надійшласкарга Південного територіального управління обслуговування мереж Приватного акціонерного товариства «Національної енергетичної компанії «Укренерго» на бездіяльність Відділу поліції №2 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.
22.07.2022 року скарга в порядку ст. 35 КПК України розподілена і передана до розгляду слідчому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Здійснити розгляд вказаної скарги 22.07.2022 року (у день отримання її слідчим суддею) не представляється можливим.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України однією з засадою кримінального провадження є розумність строків.
Згідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийнятті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язанні заявити самовідвід.
Оскільки, згідно наказу голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за №42-в від 29.06.2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 буде знаходитися у щорічній відпустці з 25.07.2022 року по 29.07.2022 року включно, що унеможливлює розгляд вищезазначеної скарги у розумний строк, у зв`язку з чим маються всі підстави для самовідводу судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 7, 28, 80, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Скаргу Південного територіального управління обслуговування мереж Приватного акціонерного товариства «Національної енергетичної компанії «Укренерго» на бездіяльність Відділу поліції №2 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії (справа №946/4949/22) направити до канцелярії з кримінальних справ Ізмаїльського міськрайонного суду для визначення слідчого судді відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/925/22
УХВАЛА
про призначення захисника
22.07.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000232 від 20.04.2022, за обвинуваченням
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.332 КК України,
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.332 КК України,
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисника адвоката ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_11
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Захист обвинуваченого ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування здійснював за дорученням Центру адвокат ОСОБА_12 .

Разом з тим, адвокат ОСОБА_12 в судовому засіданні не підтвердив свої повноваження на стадії провадження в суді першої інстанції.

Адвокат ОСОБА_12 пояснив, що він мав доручення Центру на представництво обвинуваченого ОСОБА_3 на час обрання запобіжного заходу на стадії досудового розслідування. З часом запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 був змінений на домашній арешт, у зв`язку з чим доручення припинило свою дію.

У зв`язку з наведеними обставинами обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно запросити собі адвоката він не має матеріальної можливості.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.
Отже, необхідно звернутися до регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Одеській області для призначення обвинуваченому ОСОБА_3 іншого захисника.
Керуючись ст.ст.54, 49 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника, явку якого забезпечити у судове засідання 29.08.2022 на 13.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2422/22
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: дізнавач ОСОБА_3 ; інші учасники представник власника майна: адвокат ОСОБА_4
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.
Скасувати частково арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 29.06.2022 року у вигляді заборони користуватись майном.
Повернути законному власнику ОСОБА_6 під відповідальне зберігання:
1)транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» д.н. № НОМЕР_1 , сірого кольору, 1999 року випуску, № кузова НОМЕР_2 ; 2) ключі від автомобіля 3)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, з правом користуватись, але без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.) вказане майно (транспортний засіб).
В іншій частині арешт майна залишити без змін.
Попередити власника ОСОБА_6 у володінні якої буде знаходиться зазначене майно /транспортний засіб/ про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК.
Виконання ухвали слідчого судді доручити дізнавачу та прокурору.
Копію ухвали вручити дізнавачу, заявнику.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 26.07.2022 року о 13 годині 10 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/110/22
Провадження № 1-кп/510/222/22
У Х В А Л А
21.07.2022 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 06.12.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 06.12.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

У підготовче судове засідання 21.07.2022 р. не явилась належним чином сповіщена потерпіла, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно зі ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі потерпілого.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти а також вжити заходів щодо забезпечення явки потерпілої.

Керуючись ст. ст. 139 140, 325 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 15 хв. 09 серпня 2022 року.

Доручити прокурору Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області організувати забезпечення явки у судове засідання у вказаний час потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа №295/1446/22
УХВАЛА
Іменем України

22.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

Корольовський районний відділ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся з поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 .

Представник органу пробації подання підтримала та просила розглядати справу у відсутність засудженого, оскільки останній хворіє, а саме має переломи обох ніг. Зазначила, що засуджений просить застосувати відносно нього розстрочку несплаченої суми штрафу.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає справу у його відсутність.

Прокурор подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому підтримав.

Дослідивши матеріали справи, особову справу, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 07.02.2022 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в сумі 17000 грн.

Відповідно розпорядження, вирок Богунського районного суду м. Житомира від 07.02.2022 набрав законної сили 24.06.2022.

Однак, станом на 08.07.2022 уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу в строк, передбачений ч. 1 ст. 26 КВК України, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

З огляду на наведене, враховуючи пояснення представника пробації, позиція якої узгоджена з засудженим, а саме останній просить про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, суд приходить до висновку про задоволення подання та розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому строком на один рік.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Розстрочити виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 17000 грн засудженому ОСОБА_3 за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 07.02.2022, строком на один рік зі сплатою щомісячно по 1 416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 67 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3480/21
Провадження № 1-в/0285/89/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 липня 2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 (один) рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
З подання Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку:
- 13.10.2021 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації в установлений день для реєстрації без поважної причини, за що йому 18.10.2021 винесено застереження у вигляді письмового попередження;
- 16.09.2021 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн.; 30.09.2021 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 3 доби;
- індивідуальний план роботи виконав;
- новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 06 липня 2022 року.
Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 02 липня 2022 року.
Прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури подав заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання не заперечує.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.
Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 липня 2021 року покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі по закінчені іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 289/1269/22
Номер провадження 1-кп/289/103/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 297 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 297 ч.1 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №/ 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 297 ч.1 КК України, на 01.09.2022 року о 15:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 1).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Провадження № 1-кп/553/487/2022
У Х В А Л А
Іменем України

20.07.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000046 від 03.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» 10.05.2022 року в провадження Ленінського районного суду м.Полтави надійшло кримінальне провадження № 0000046 від 03.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000046 від 03.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання, яке призначити на 13 год. 20 хв. 26 липня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №701/446/22
Провадження №1-кп/701/145/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000476 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2022 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 25.07.2022 року, о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1