overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/1757/22
Провадження № 1-кп/572/327/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.1 ст.209 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.1 ст.209 КК України на 14 год. 28 липня 2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3688/22
провадження № 1-кп/753/1162/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000485 від 30.01.2022 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

30.03.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 20000485 від 30.01.2022 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000485 від 30.01.2022 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 25.07.2022 р. о 14-35 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1171/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 липня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 06 липня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 06 липня 2022 року, якою задоволено клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 в кримінальному провадженні, внесеному 01 липня 2022 року в ЄРДР за № 0000127 та накладено арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування на автомобіль марки «FORD TRANSID» д.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 ;

-60 шт. дерев`яних колодок породи сосна, діаметру від 15 см до 32 см;

-дві бензопили марки, а саме «Хусварна» у корпусі червоного кольору без реєстраційного номера та «STІHL MS 180», у копусі помаранчевого кольору, без реєстраційного номеру;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «FORD TRANSID» д.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 ;

-фрагмент сліду відтиску протектора колеса транспортного засобу з лівої колії, яким відобразився на поверхні лісового моху;

-контрольний зріз з пня №1 діаметром 38 см;

-фрагмент розкряжованої деревини довжиною 81 см, діаметром по 15 см;

-контрольний зріз з пня №2 діаметром 44 см;

-контрольні зрізи зі стовбура дерева №3, які відмічені №3 діаметром 20 см та №4 діаметром 12 см;

-контрольний зріз з дерева пня сосни №4, діаметром 32 см без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2022 року о 10 год.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/224/22 Справа № 703/1308/22 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2022 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2022 року повернуто ОСОБА_7 скаргу на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді від 23 червня 2022 року, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати.

18 липня 2022 року, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зазначеній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_7 призначено на 21 липня 2022 року на 14 год 30 хв.

У судовому засіданні ОСОБА_7 заявив відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останні приймали участь у розгляді цивільної справи, однією з сторін якої, був скаржник ОСОБА_7 , та за результатом розгляду такої справи, ухвалили, на думку скаржника, необґрунтоване та незаконне рішення. Відтак, зазначені обставини викликають сумнів в неупередженості вказаних суддів при розгляді даної апеляційної скарги.

Заслухавши скаржника ОСОБА_7 , думку прокурора, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід суддям відсутні.

Заявлений відвід з підстав, передбачених ст. 75 КПК України, повинен ґрунтуватися на об`єктивних даних, однак, у матеріалах провадження доказів будь-якої необ`єктивності та упередженості суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , колегія суддів не вбачає, а тому вважає заявлений відвід необґрунтованим.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 75, 81 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_7 про відвід суддям Черкаського апеляційного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 317/1101/22
Провадження номер 1-в/317/159/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Резолютивна частина)
22 липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації БВК № 99 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в режимі відеоконференції подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, не одруженого, який є інвалідом І групи, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Попередні судимості: 21.11.2018 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. По даній справі засуджений: 24.12.2019 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком цього ж суду від 21.11.2018, до відбуття - 4 роки 1 місяць позбавлення волі,

У Х В А Л И В:
Подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі.
Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 на строк 1 рік 2 місяця 10 днів.
Зарахувати в строк відбутого покарання час знаходження в місцях позбавлення волі до фактичного звільнення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
У разі подання апеляції прокурором, виконання зупиняється.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 26.07.2022 об 08-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5284/22
Провадження № 1-кс/463/3963/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

26 липня 2022 р. суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяви слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
25 липня 2022 року слідчим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід від розгляду вищезазначеної скарги.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.306, 336, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

здійснювати розгляд заяви слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м.Львова та ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Призначити розгляд заяви на 09 год. 00 хв. 27 липня 2022 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16) у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м.Львова, за адресою: м.Львів, вул.Б.Лепкого,16 та ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», за адресою: м.Львів, вул.Городоцька,20.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю ОСОБА_3 доручити уповноваженій особі ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №686/9981/22
УХВАЛА

06 червня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з дорученням 1-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой (Турецька Республіка),

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло доручення 1-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой (Турецька Республіка) про допит обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в порядку ст. 564 КПК України.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються судовим органом Турецької Республіки, викликалися Хмельницьким міськрайонним судом для допиту у встановленому законом порядку, але, в порушення ч. 2 ст. 564 КПК України у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, в зв`язку з чим виникла необхідність їх примусовому приводу до суду.

Керуючись ст. 564 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Обвинувачених:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 05 липня 2022 року на 16 годину 30 хвилин.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/1113/22
провадження №1-кп/176/128/22
УХВАЛА

25 липня 2022 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2022 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2021 року за №0000022.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 липня 2022 року суддею для розгляду даного обвинувального акту і доданих матеріалів, визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт складений заступником начальника СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 та затверджений прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Запобіжний захід в рамках данного кримінального провадження обвинуваченій ОСОБА_2 не застосовувався.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисників обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілої сторони ОСОБА_8 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2021 року за №0000022 та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 29 липня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисників обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілої сторони ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/4361/22
УХВАЛА
іменем України
25 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів, -

ВСТАНОВИВ:
21.07.2022 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів.

В обґрунтування подання зазначили, що 27.06.2022 року приблизно о 27 годині 00 хвилин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи, що в районі 3-ї дільниці невідома особа зробила перекид в охороняєму зону, всередині якого було виявлено мобільні телефони «Nokia» ІМЕІ відсутній; «Nokia» ІМЕІ відсутній.

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом виявлення мобільних телефонів; рапортами інспекторів ЗЧПНУ від 27.06.2022 року, рапортами інспекторів ВНтаБ від 27.06.2022 року, актом від 27.06.2022 року, протоколом вилучення від 27.06.2022 року, протоколом вилучення ДН № 140 від 27.06.2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів задовольнити.
Вилучені безхазяйні мобільні телефони марки «Nokia» ІМЕІ відсутній; «Nokia» ІМЕІ відсутній відсутній звернути у дохід держави.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/957/22
Провадження №1-кс/190/159/22
УХВАЛА

22 липня 2022 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000232 від 20.07.2022 року,

в с т а н о в и л а :

22.07.2022 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000232 від 20.07.2022 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/957/22 за клопотанням прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000232 від 20.07.2022 року.

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000232 від 20.07.2022 року в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 3, на 15 год. 00 хв. 22 липня 2022 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, власника майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1