Справа № 712/1395/22
Провадження № 1-кс/712/728/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000744від 24.03.2021 старшим слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 року слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ Черкаського РУП проводиться досудове розслідування у особливо резонансному та актуальному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 24.03.2021 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В процесі проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що 23.03.2021 року близько 01.00 години ночі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проник в побутове приміщення на території приватного будинковолодіння АДРЕСА_1 , звідкіля умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав чуже майно, а саме: велосипед «Ортіс» вартістю 1 500 гривень; три пилки для різки металу вартістю 1 500 гривень кожна, на загальну суму 4 500 гривень; шуруповерт вартістю 1 500 гривень; настільні тиски вартістю 500 гривень; жмут мідного кабеля вартістю 300 гривень; електроклапан від обігрівача вартістю 500 гривень та металеву фомку вартістю 200 гривень, а всього викрав чужого майна на загальну суму 10 000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальної шкоди на вказану суму.
23.03.2021 року органом досудового розслідування за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 .
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_6 від 23.03.2021 року; даними протоколу огляду місця події від 23.03.2021 року; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 ; даними протоколу огляду місця події від 23.03.2021 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; даними протоколу огляду місця події від 23.03.2021 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотокартками свідку ОСОБА_9 ; даними протоколу пред`явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_6 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; даними протоколу затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 від 23.03.2021 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
За вказаних обставин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в житло, вчиненеповторно.
25.03.2021 року вмотивованим рішенням слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_11 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Органом досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово викликався для проведення із останнім процесуальних дій. При цьому підозрюваний ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про дату та час проведення слідчих (розшукових) дій, в назначений строк не з`явився, про причини неявки слідчого та прокурора не повідомляв.
Окремо інспекторами слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області зафіксовано факт порушення підозрюваним ОСОБА_5 умов перебування під домашнім арештом.
Підозрюваний ОСОБА_5 на виклики до слідчого не реагує, ухиляється від явки до органів досудового розслідування та прокурора, чим перешкоджає кримінальному провадженню.
05.04.2021 року вмотивованою постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
06.04.2021 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, та встановлено строк її дії на протязі шести місяців, з дати ї постановлення, тобто до 06.10.2021 року. На даний час строк дії ухвали збіг.
Слідчий в клопотанні вказує, що приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 від явок до органів досудового розслідування ухиляється, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі а строк від трьох до шести років, перебуваючи на волі, під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення переховується від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні, може здійснювати вплив на свідків, продовжувати злочинну діяльність, та враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів просить змінити підозрюваному раніше обрану міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з?явилися.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.02.2022 задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання, суддя слідчий вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу повинен проводитися за участю підозрюваного, натомість вказана ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.02.2022, на даний час не виконана, ОСОБА_5 до судового засідання не доставлений, а тому суд позбавлений можливості розгляду даного клопотання, та вважає його передчасним.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 179, 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1