Справа № 199/7054/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000750, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000750, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000750, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2022 до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від УПП в Дніпропетровській області, про те, що за адресою м. Дніпро, вул. Висоцького, 5, було зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно збував наркотичну речовину за вищевказаною адресою.

Виїздом на місце події, за вчинення вказаного кримінального правопорушення був встановлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 19.09.2022 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

У ході проведення обшуку особи затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Motorola» імей 1: НОМЕР_1 імей 2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 , який було поміщенно до спец.пакету KIV2133173, банківські картки: картка «Монобанку» НОМЕР_4 , картка «Приватбанк» НОМЕР_5 , карта «Приватбанк» НОМЕР_6 , які було опечатано до спец.пакету KIV2130266.

Так, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі, а саме мобільний телефон марки «Motorola» імей 1: НОМЕР_1 імей 2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 , та банківські картки: картка «Монобанку» НОМЕР_4 , картка «Приватбанк» НОМЕР_5 , карта «Приватбанк» НОМЕР_6 , можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберігати на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання знищення або пошкодження вказаного майна, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий просив накласти арешт на речі, які були вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Motorola» імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 , банківські картки: картка «Монобанку» НОМЕР_4 , картка «Приватбанк» НОМЕР_5 , карта «Приватбанк» НОМЕР_6 .

У судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву, якою просила розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, приходжу до наступного.

Так, відповідно до Витягу із ЄРДР за №0000750, за ч.2 ст. 307 КК України внесено відомості про те, що 19.09.2022 року до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від УПП в Дніпропетровській області, про те, що 19.09.2022 року приблизно о 18-00 год., за адресою: м.Дніпро, вул.Висоцького, біля будинку №4, зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно збував наркотичну речовину за вказаною адресою (ЖЄО 22485).

Виїздом на місце події, за вчинення вказаного кримінального правопорушення був встановлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 19.09.2022 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

У ході проведення обшуку особи затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Motorola» імей 1: НОМЕР_1 імей 2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 , який було поміщенно до спец.пакету KIV2133173, банківські картки: картка «Монобанку» НОМЕР_4 , картка «Приватбанк» НОМЕР_5 , карта «Приватбанк» НОМЕР_6 , які було опечатано до спец.пакету KIV2130266.

Постановою слідчого від 20.09.2022 року вказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадження №0000750, за ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів. У свою чергу, ненакладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в подальшому чергу призведе до втрати доказів у рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000750, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Motorola» імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 , банківські картки: картка «Монобанку» НОМЕР_4 , картка «Приватбанк» НОМЕР_5 , карта «Приватбанк» НОМЕР_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1