Справа № 496/3177/22
Провадження № 1-кп/496/495/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_4

за участю:

секретаря - ОСОБА_5,

прокурора - ОСОБА_6,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області угоду про визнання винуватості у кримінальному проваджені за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину при наступних обставинах.

ОСОБА_1 керуючись єдиним злочинним умислом спрямованим на незаконне збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи настання таких наслідків, вступив у злочинну змову із особою матеріали відносно якої перебувають в іншому кримінальному провадженні, які розробили єдиний стійкий злочинний план, згідно якого останні повинні були здійснювати ряд дій спрямованих на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України та доведення таких дій до кінцевого результату, керівництво такими діями, сприяння вчиненню в тому числі порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод. Фактично реалізуючи злочинний корисливий намір та виконуючи усі дії, стало можливим досягненням єдиного злочинного результату, як кінцевої мети діяльності ОСОБА_1 та особи матеріали відносно якої перебувають в іншому кримінальному провадженні у вигляді незаконного переправлення особи через державний кордон України внаслідок запровадженнях так званої схеми «зелений коридор», що передбачала переправлення особи через кордон по заздалегідь визначеному маршруту, поза встановленими пунктами пропуску та без відповідних на те законних підстав.

В кінці травня 2022 року, більш точний час в ході проведення досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, керуючись спільним злочинним наміром, діючи за попередньою змовою з із особою матеріали відносно якої перебувають в іншому кримінальному провадженні, із застосуванням мобільного додатку «Телеграм» розпочав телефонну розмову з ОСОБА_2 , в ході, якої повідомив останньому про те, що має зв`язки та може організувати і здійснити разом з із особою матеріали відносно якої перебувають в іншому кримінальному провадженні, його незаконне переправлення через державний кордон України до Республіки Молдови. Також, ОСОБА_1 , запевнив ОСОБА_2 , що він може організувати декілька варіантів його незаконного переправлення через державний кордон України, однак з метою визначення більш зручного способу переправлення та оголошення вартості такого переправлення, ОСОБА_1 , діючи відповідно до визначеної йому із особою матеріали відносно якої перебувають в іншому кримінальному провадженні, ролі, визначив місце особистої зустрічі за адресою місто Одеса, Старо-Базарний сквер, неподалік пам`ятнику отаману ОСОБА_3 .

Далі, 03 червня 2022 року приблизно о 18 годині 56 хвилин, ОСОБА_2 прибув до раніше вказаного йому місця зустрічі, а саме за адресою місто Одеса, Старо-Базарний сквер, неподалік пам`ятнику отаману ОСОБА_3 , де його зустрів ОСОБА_1 . Далі, в ході особистої розмови, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію спільного із особою матеріали відносно якої перебувають в іншому кримінальному провадженні, злочинного умислу направленого на своє особисте збагачення та збагачення особи матеріали відносно якої перебувають в іншому кримінальному провадженні, шляхом вчинення дій щодо незаконного переправлення ОСОБА_2 через державний кордон України, повідомив останньому, що він за грошову винагороду в розмірі 6500 доларів США організує незаконне переправлення ОСОБА_2 через державний кордон України на територію Республіки Молдова з використанням так званої схеми «зелений коридор», що означає переправлення особи по заздалегідь визначеному маршруту, поза встановленими пунктами пропуску та без відповідних документів. В подальшому ОСОБА_1 , з метою доведення свого умислу до кінця, в ході розмови, демонстрував свою обізнаність щодо різних способів незаконного перетину кордону, можливість усунення перешкод щодо незаконного перетину кордону через свої міцні зв`язки з особами з числа волонтерських організацій та прикордонної служби, надавав поради та вказівки щодо дій ОСОБА_2 в момент самого перетинання кордону, піший шлях перетину поза межами пункту з конкретним зазначенням тропи та наявних на неї перешкод, місць очікування та переховування від патруля прикордонної служби та місць швидкого руху та бігу в момент самого перетину, а також інші поради незаконного перетину державного кордону та подальшого отримання політичного притулку за кордоном. З метою доведення спільного з із особою матеріали відносно якої перебувають в іншому кримінальному провадженні злочинного умислу до кінця ОСОБА_1 , знаючи що йому потрібно передати із особі матеріали відносно якої перебувають в іншому кримінальному провадженні його частину грошових коштів в сумі 4 000 доларів США, висловив вимогу ОСОБА_2 передати йому грошові кошти в сумі 6500 доларів США, при цьому наголосив, що у разі відмови надання коштів, останньому буде відмовлено в організації його незаконного переплавлення через державний кордон України, та зазначив що, кошти потрібно передати 09 червня 2022 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, попередньо узгодивши з ОСОБА_1 точний час та місце.

Так, 09 червня 2022 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на вчинення ряду дій щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_2 через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками та усуненням перешкод, керуючись корисливим мотивом, прибув на авто марки «Toyota Camry» державний номерний знак « НОМЕР_1 » до магазину «Обжора» що за адресою місто Одеса, вулиця Леонтовича, 10, де наказав ОСОБА_2 сісти в авто. Далі, ОСОБА_1 , вживаючи заходи конспірації та методів приховування своєї злочинної діяльності, будучи достовірно обізнаним що за його дії передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі, здійснював маневрування вулицями міста Одеса та інші заходи приховування наміру отримати кошти, та як наслідок заїхав на вищевказаному авто до паркінгу житлового комплексу «Восьма Перлина», що за адресою: місто Одеса, вулиця Велика Арнаутська, будинок 26, де отримав від ОСОБА_2 раніше обумовлену суму грошових коштів в сумі 6500 доларів США (у відповідності до курсу НБУ станом на 09 червня 2022 року складає 164 156 (сто шістдесят чотири тисячі сто п`ятдесят шість) гривень 85 (вісімдесят п`ять) копійок.

Далі, 13 червня 2022 року приблизно о 16 годині, матеріали відносно якої перебувають в іншому кримінальному провадженні, керуючи організацією незаконного переправлення через державний кордон України, для отримання грошових коштів та подальше вчинення дій щодо уже самого перетинання ОСОБА_2 кордону неподалік пункту пропуску «Маяки-Удобне-Паланка», повідомив місце зустрічі з ОСОБА_1 , який попередньо уже отримав грошові кошти від ОСОБА_2 та в подальшому в парку «Перемога» що по проспекту Шевченка в місті Одеса, зустрівся з ОСОБА_1 та отримав грошові кошти в сумі 4700 доларів США, з яких залишив собі 2 700 доларів США, а іншу частина в сумі 2000 доларів США відразу передав ОСОБА_1 . В подальшому, особа матеріали відносно якої перебувають в іншому кримінальному провадженні, на автомобілі марки «LEXUS RX450H» державний номерний знак « НОМЕР_2 », разом із ОСОБА_1 , який за вказівкою разом з ОСОБА_2 рухався за ним на своєму автомобілі марки «Toyota Camry», державний номерний знак « НОМЕР_1 », почали рух уже з міста Одеси в сторону села Маяки Одеського району Одеської області. Далі, приблизно о 20 годині 15 хвилин, будучи в транзитній зоні, особа матеріали відносно якої перебувають в іншому кримінальному провадженні, продовжуючи реалізацію спільного корисливого та злочинного умислу направленого на доведення до кінця дій направлених на незаконне перетинання державного кордону України, спільно з ОСОБА_1 , керуючи уже автомобілем марки «Toyota Camry», де з метою конспірації попередньо замінивши державний номерний знак з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_3 », закінчив перевезення ОСОБА_2 від міста Одеси до місця, що на транзитній зоні зовсім поряд з кордоном з Республікою Молдова, подалі від пункту пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» та на відстані приблизно 800 метрів від комплексу відпочинку «Mayami Club» що за адресою: Одеська область Одеський район село Маяки, автодорога Одесса-Рени (Е-87), де повідомив ОСОБА_2 раніше визначений ним шлях незаконного перетинання державного кордону України, при цьому надаючи поради та вказівки щодо пішого пересування по такому маршруту для потрапляння на територію Республіки Молдова. Отже, залишивши ОСОБА_2 на вказаній точці перетину кордону, особа матеріали відносно якої перебувають в іншому кримінальному провадженні та ОСОБА_1 покинули вказане місце, тим самим вчинили усі дії направлені на незаконне переправлення ОСОБА_2 через державний кордон України, організацію його незаконного переправлення через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинивши злочин за попередньою змовою між собою та з корисливих мотивів.

Таким чином, ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне переправлення особи через державний кордон України, організація незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усунення перешкод, вчинені з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб.

28 липня 2022 року між прокурором Біляївського окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 332 КК України.

Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину, ініціативно співпрацював з досудовим слідством, а саме - щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинений злочин, а саме - покарання, із застосуванням ст. 69, ст. 75, ст. 76, ч. 3 ст. 332 КК України, у виді 4 років позбавлення без призначення додаткового покарання із випробуванням, та отримана згода обвинуваченого на його призначення.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить до наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені заходи.

Записник у підготовчому засіданні просила суд затвердити угоду, так як вона відповідає вимогам закону і є добровільно укладеною.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання. Пояснив суду, що визнає свою провину, щиро розкаюється і буде виконувати всі покладені обов`язки.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, знайшли своє підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67, 69 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, особи обвинуваченого, який має молодий вік, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: щире каяття, беззастережне визнання винуватості, зобов`язання співпрацювати з метою викриття злочину, вчиненого особою матеріали відносно якої перебувають в іншому кримінальному провадженні, а також за відсутності обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 липня 2022 року між прокурором Біляївського окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, призначивши покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без призначення додаткового покарання.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з випробуванням на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Початок іспитового строку відраховувати з 10 жовтня року.

Арешти накладені ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13 червня 2022 року, по справі № 496/2096/22 (провадження № 1-кс/496/910/22, № 1-кс/496/911/22, № 1-кс/496/912/22)- скасувати.

Речові докази по справі: мобільний телефон iPhone 12 Pro Max, МЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім картою НОМЕР_6 , мобільний телефон Fly, з сім картою НОМЕР_7 , постанова по справі про адміністративні правопорушення за ст. 122 КУпАП, автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» чорного кольору р.н. НОМЕР_1 , поліс №АР/1802440 на 1 аркуші. флешносій в корпусі білого кольору з написом «Kingston» та наліпкою чорного кольору з написом «VISA»; флешносій в корпусі сірого кольору з написом «KingstonR»; флешносій в корпусі чорного кольору з написом «Team Group C101 16GB»; жорсткий диск в корпусі срібного кольору із написом «Toshiba» на наліпці та наліпкою із зазначенням серійного номера «НОМЕР_15» мобільний телефон в корпусі сірого кольору марки «Iphone 6» ІМЕІ НОМЕР_8 ; мобільний телефон в корпусі світло-коричневого кольору марки «Iphone 8» ІМЕІ НОМЕР_9 та рожевим чохлом; ноутбук в корпусі чорного кольору марки «DELL» НОМЕР_16; ноутбук в корпусі чорного кольору марки «НР» без батареї та наліпкою на зворотній стороні білого кольору із написом «552464» та зарядний пристрій до ноутбука на якому наліпка білого кольору із написом «Хатабыы»; ноутбук в корпусі чорного кольору марки «ROG STRIX» серійний номер «НОМЕР_14» та зарядний пристрій до ноутбука із написом «AD ADAPTER»; коробка чорного кольору від телефону марки «Iphone» із зазначенням ІМЕІ2 НОМЕР_5 , ІМЕІ/ НОМЕР_10 на зворотній стороні; тримач від сім картки жовтого кольору із написом «lifecell» та номером телефону на зворотній стороні НОМЕР_11 ; тримач від сім картки чорного кольору із зазначенням номеру телефону на наліпці білого кольору НОМЕР_12 ; тимчасове посвідчення № НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_1 на 1 аркуші; довіреність з питані володіння, користування, експлуатації та розпорядження на т/з марки «ТОУОТА САМRY» реєстраційний номер НОМЕР_1 на 1 аркуші; договір оренди №18 на 2 аркуші та договір на надання ріелторських послуг №18/08 на 1 аркуші - повернути власнику за належністю. Полімерний сейфпакет №4449665 в який упаковано 65 купюр номіналом 100 доларів США (несправжні (імітаційні) засоби) - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_4