Номер провадження:1-кс/521/3149/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комінтернівське Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні за №0000603 від 09.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого погодженого з прокурором, та доданих до клопотання матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час та місці, приблизно на початку серпня 2022 року, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вступив у попередню змову через інтернет месенджер «Телеграм» з невстановленою особою, з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, шляхом їх отримання поштовим зв`язком від невстановленої особи, а також зберігання та їх подальшого пересилання наркозалежним особам.

Продовжуючи дії, спрямовані на реалізацію протиправних дій, ОСОБА_5 приблизно з серпня 2022 року неодноразово отримував від невстановленої особи посилки з наркотичними засобами та психотропними речовинами у поштоматах «Нової пошти» розташованих на території м Одеси.

Так, 09.09.2022 року в період часу з 22 год. 25 хв. по 23 год. 10 хв. працівниками відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська 70, під час якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено полімерний прозорий пакет з вмістом кристалічної речовини бежевого кольору, приблизною вагою 104 г, яка відповідно до проведеного експрес тесту на визначення вмісту наркотичної речовини «загальний IDT 9000» містить у собі наркотичну речовину. Крім того, під час огляду було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 8» з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , який містив у собі інформацію, що стосується збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Після чого, 10.09.2022 року, в період часу з 00 години 05 хвилини по 01 годину 58 хвилин, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проведено обшук, під час проведення якого було виявлено та вилучено: 1 прозорий полімерний пакет зі стрічкою застібкою фіолетового кольору з надписом нанесеним барвником чорного кольору «БЗМ» зі вмістом речовини порошкоподібною речовиною бежевого кольору, 1 прозорий полімерний пакет зі стрічкою застібкою фіолетового кольору з надписом нанесеним барвником чорного кольору «МЕТ» з вмістом порошкоподібною речовиною бежевого кольору, 1 прозорий полімерний пакет зі стрічкою застібкою фіолетового кольору з надписом барвником чорного кольору «МЕФ» з вмістом кристалічної речовини білого кольору, 1 прозорий полімерний пакет зі стрічкою застібкою фіолетового кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, 1 прозорий полімерний пакет зі стрічкою застібкою фіолетового кольору з пігулками жовтого кольору з надписом на пакеті «20 шт», з вмістом 20 пігулок в формі квадратної форми, 1 прозорий полімерний пакет зі стрічкою застібкою фіолетового кольору з пігулками рожевого кольору в кількості 13,5 одиниць в формі мішку, з відтисками долару та євро з кожної сторони, 1 прозорий полімерний пакет зі стрічкою застібкою фіолетового кольору з написом «МВ» нанесений барвником чорного кольору з пігулками рожевого кольору у формі людського черепу і відтиском «МВ» з однієї сторони та «my brend» з іншої, в кількості 6 штук, 1 прозорий полімерний пакет зі стрічкою застібкою фіолетового кольору з пігулками рожевого кольору у формі людського черепу і відтиском «МВ» з однієї сторони та «my brend» з іншої в кількості 29 штук, 1 прозорий полімерний пакет зі стрічкою застібкою фіолетового кольору з надписом барвником чорного кольору «RB» з чотирма пігулками рожевого кольору, у формі прямокутників зі скошеними кутами, 1 прозорий полімерний пакет зі стрічкою застібкою фіолетового кольору в якому відрізки паперу окрашені в різні кольору з одного боку, 2 прозорих полімерних пакети з стрічками застібкою фіолетового кольору з речовиною рослинного походження зелено-коричнево-чорного кольору у вологому стані, 1 прозорий полімерний пакет зі стрічкою застібкою фіолетового кольору, з написом «АМФ» з пресованою порошкоподібною речовиною білого кольору, 1 прозорий полімерний пакет зі стрічкою застібкою фіолетового кольору з кристалоподібною речовиною коричневого кольору, 1 прозорий полімерний пакет зі стрічкою застібкою фіолетового кольору з де гідрованими грибами, 1 прозорий полімерний пакет зі стрічкою застібкою фіолетового кольору з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору з різким специфічним запахом, ваги в корпусі чорного кольору з наклейкою білого кольору на тильний стороні яка містить напис «200g,digital scale NOT legal for Trade made in China, 54 полімерних зіп пакетів чорного кольору, 230 полімерних прозорих пакетів розміром 20*10 см, 300 полімерних прозорих зіп пакетів розміром 5*8 см, 4 упаковки самоклейких орендованих пакетів «Нова пошта».

10 вересня 2022 року о 01 годині 58 хвилин ОСОБА_5 , було затримано згідно ст. 208 КПК України.
10 вересня 2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні взаємопов`язаними між собою доказами у сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 09.09.2022, протоколом обшуку від 10.09.2022, протоколом затримання підозрюваного у порядку ст. 208 КПК України, допитами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, на думку слідчого є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив умисний тяжкий злочин, що згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, слідчий вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід саме у виді тримання під вартою, оскільки інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної поведінки, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, застосувавши запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За визначенням ЕСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного, суд приймає до уваги те що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який є тяжким злочинами, разом з цим суд враховує підвищений ступінь суспільної небезпеки злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , оскільки він поєднаний із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, зумовлені тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_5 будучи освідомленим про передбачене кримінальне покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за кримінальне правопорушення у скоєнні якого останній обґрунтовано підозрюється, суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що знаходячись на свободі ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 отримає відомості, щодо свідків у даному провадженні, враховуючи вказане суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що знаходячись на свободі ОСОБА_5 може впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою схилити їх до надання неправдивих або зміні свідчень, як на даному етапі, так і у подальшому, та може іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню, чим може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого умисного злочину, з корисливих мотивів, та враховуючи, що він не працевлаштований, що свідчить про відсутність законних джерел доходів для існування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , також судом враховано, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.5 ст.182 КПК України, тяжкість та обставини злочинів у якому підозрюється ОСОБА_5 , а також дані, що характеризують особу підозрюваного, вважаю, за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень (40 X 2481 =198480).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 01 год. 58 хв. 10.09.2022 р. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 01 год. 58 хв. 08.11.2022 р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1