Справа № 761/6118/22
Провадження № 1-кс/761/3766/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Васильків Київської області, українки, громадянки України, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст.89 КК України,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 22.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000580, -
В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Васильків Київської області, українки, громадянки України, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст.89 КК України, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 22.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000580.
Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий вказує на те, щоСлідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000580 від 22.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2020 приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення, реалізуючи злочинний умисел, домовилась про збут наркотичного засобу «метадон» із ОСОБА_8 , який мав прибути 17.08.2020 до будинку АДРЕСА_1 .

17.08.2020, приблизно о 19 год. 01 хв., ОСОБА_8 , використовуючи транспортний засіб, прибув за раніше обумовленою із ОСОБА_5 адресою, а саме, до будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 сіла в салон вказаного автомобіля. Перебуваючи в автомобілі, ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 400 грн., після чого остання вийшла з автомобіля та через деякий час повернулась до автомобіля, де о 19 год. 51 хв., перебуваючи у автомобілі, з метою реалізації власного злочинного умислу, збула останньому ОСОБА_8 паперовий згорток в целофані з кристалоподібною речовиною білого кольору загальною масою 0,135 г., в якій міститься метадон (фенадон), що є наркотичним засобом загальною масою 0,072 г.

Окрім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановленій кількості, повторно, незаконно придбала та перевезла з метою подальшого збуту наркотичний засіб «Метадон», який у подальшому зберігала у невстановленому досудовим розслідуванням місці до 22.04.2021.

Так, 22.04.2021, ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення, реалізуючи злочинний умисел, домовився про збут наркотичного засобу «метадон» із ОСОБА_8 , який мав прибути в цей же день, а саме 22.04.2021 на вул. Головачова у м. Васильків, Обухівського району, Київської області.

Цього ж дня, 22.04.2021 приблизно о 13 год. 05 хв. ОСОБА_8 використовуючи транспортний засіб, прибув за раніше обумовленою із ОСОБА_5 адресою, а саме на вул. Головачова у м. Васильків, Обухівського району, Київської області, де ОСОБА_5 сіла до вказаного автомобіля, після чого останні направились до кафе «Асоль», що по вул. Небесної Сотні у м. Васильків, Обухівського району, Київської області.

Перебуваючи у приміщенні кафе «Асоль», ОСОБА_8 передав грошові кошти в сумі 800 грн. ОСОБА_5 , після чого остання за допомогою платіжного терміналу типу «IBox» поповнила невідому банківську картку та разом з ОСОБА_8 вийшла з вказаного кафе, направившись до автомобіля.

Опинившись у салоні автомобіля, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 поїхали до кладовища, що знаходиться на вул. Небесної Сотні у м. Васильків, Обухівського району, Київської області, де приблизно о 13 год. 50 хв. ОСОБА_5 з метою реалізації власного злочинного умислу, повторно, збула останньому два паперових згортки з кристалоподібною речовиною білого кольору масою 0, 402 г. та 0, 477 г., загальною масою 0, 879 г., в якій міститься метадон (фенадон), що є наркотичним засобом загальною масою 0,070 г.

У подальшому, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановленій кількості, незаконно придбала та перевезла з метою подальшого збуту наркотичний засіб «Метадон», який у подальшому зберігала за місцем проживання у будинку АДРЕСА_1 , до 28.09.2021.

Так, 28.09.2021 у період часу з 08 год. 30 хв. до 11 год. 15 хв. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 07.09.2021 за місцем проживання ОСОБА_5 у будинку АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого серед іншого було виявлено та вилучено:

-п`ять згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою

0,249 г., 0,216 г., 0,248 г., 0,276 г., 0,239 г., - загальною масою 1,228 г.;

-два полімерні згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,278 г., та 0,287 г., - загальною масою 0,565 г.

в яких міститься метадон (фенадон), що є наркотичним засобом загальною масою 0,276 г.;

-скляну ємкість з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0, 294 г., в якій міститься метадон (фенадон), що є наркотичним засобом загальною масою 0,009 г.;

-три медичних шприца з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 2,185 г, 1,604 г., та нашаруванням - загальною масою 3,789 г., в якій міститься метадон (фенадон), що є наркотичним засобом загальною масою 0,013 г.

Окрім цього, в ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу «канабіс».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаючи властивості та способи вживання наркотичних засобів, у невстановленому досудовим розслідуванні місці, діючи з прямим умислом, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбала та незаконно зберігала за місцем проживання у будинку АДРЕСА_1 наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.
Так, 28.09.2021 у період часу з 08 год. 30 хв. до 11 год. 15 хв. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.09.2021 за місцем проживання ОСОБА_5 у будинку АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого серед іншого було виявлено та вилучено:
- висушену речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 2,60 г., що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс» в перерахунку на висушену речовину масою 2,02 г.;
- речовини рослинного походження, масою 810 г. та 1082 г., загальною масою 1892 г., що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою, в перерахунку на висушену речовину 1692, 42 г.

18.02.2022, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, а саме:

-незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України;

-незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

-незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

-незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, у великих розмірах без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

18.02.2022 постановою прокурора відділу Київської обласної прокуратури, матеріали досудових розслідувань внесених до Єдиного досудового розслідування за 0000580, № 0000070, № 0000071, № 0000072, № 0000073, № 0000074, № 0000075, № 0000076, № 0000077, № 0000078, № 0000079 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження №0000658.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження.

У своєму клопотанні слідчий звертає увагу суду на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, слідчий зазначає, що зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст.307, ч. 1 ст. 321 КК України; підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкі кримінальні правопорушення (злочини), за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років позбавленням волі, з конфіскацією майна, тож тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого вона підозрюється, є достатньою та співрозмірною для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; підозрювана ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та злочинна діяльність є одним із джерел доходу.

Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваною покладених на нєї обов`язків та унеможливить реалізацію викладених вище ризиків є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що слугувало підставою для звернення слідочго до суду з відповідним клопотанням.

Повноваження прокурора та захисника, які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та обрання його підзахисній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на щире каяття підзахисної та відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Просив застосувати до своєї підзахисної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку захисника.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши позиції прокурора у кримінальному провадженні, захисника та підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Так, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000580 від 22.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України.

18.02.2022, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання стосовно ОСОБА_5 існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження долученими слідчим до клопотання та дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрювана ОСОБА_5 знаючи, що за кримінальне правопорушення, вчинення якого їй інкримінується, передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

При цьому, слідчий суддя вважає й цілком ймовірним наявність ризиків, передбачених п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Щодо існування іншого, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику, на наявність якого у клопотанні посилається слідчий, а саме: перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання є абстрактним та не доведеним, у тому числі і прокурором.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу як домашній арешт, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи вік та стан здоров`я підозрюваної, її майновий стану, а також ступінь тяжкості інкримінованого їй кримінального правопорушення.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрювану прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, номеру засобу зв`язку.
Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись частиною другою статті 376, статтями 2, 115, 131-132, 176-178, 181, 184, 186, 193-194, 196, 309-310, 376, 392-393, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, номеру засобу зв`язку.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 квітня 2022 року включно.
Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Національної поліції України за місцем проживання підозрюваної, а контроль за її виконанням на прокурора.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1