Провадження № 1-кс/686/4103/22
УХВАЛА

16 травня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000586,

встановив:
11 травня 2022 року старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.189, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, на 60 діб, посилаючись на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 20.05.2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим. При цьому визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконного впливу на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що «у провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000586 від 24.11.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 (матеріали стосовно якого скеровано до Хмельницького міськрайонного суду) повідомив ОСОБА_6 про свої злочинні наміри, спрямовані на незаконне, корисливе, протиправне, збагачення шляхом вимагання у ОСОБА_8 грошових коштів, на що ОСОБА_6 надав свою добровільну згоду на співучасть у вчинені злочину, таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_6 досягли спільного злочинного наміру, тобто вступили у попередню змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02.09.2021 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в усній формі домовились про те, що висунуть вимогу ОСОБА_8 про передачу їм грошових коштів в розмірі 500 600 доларів США.

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого, шляхом вимагання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 02.09.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13 год 30 хв, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, перебуваючи в м. Хмельницькому, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій, умисно, під надуманим приводом висловили в усній формі вимогу ОСОБА_8 про передачу їм грошових коштів в розмірі 500 доларів США, при цьому, з метою переконання ОСОБА_8 у серйозності своїх вимог, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосували до ОСОБА_8 фізичне насильство, яке виразилося у нанесенні декількох ударів рукою в область голови останнього.

Так, потерпілий, погодився на виконання їхніх вимог, пообіцявши знайти гроші в найкоротший строк, та 02.09.2021, близько 16 год 00 хв, ОСОБА_8 перебуваючи на території автомобільної стоянки неподалік АЗК «Авіас» по вул. Проскурівського Підпілля 116, м. Хмельницький, передав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 частину грошових коштів в сумі 2000 гривень.

Надалі, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на незаконне отримання грошових коштів злочинним шляхом, 02.09.2021 у приблизний період часу з 18 год 00 хв по 20 год 40 хв, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в салоні автомобіля «Фольцваген Пассат Б7» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , неодноразово, повторно висловлювали вимогу останньому в передачі їм грошових коштів в розмірі 500 доларів США, супроводжуючи повторні вимоги нанесенням чисельних ударів руками та ногами в область голови та тулуба останнього, одночасно здійснюючи психологічний тиск, який супроводжувався погрозами вбивства та демонстрацією обрізу мисливської рушниці та саморобного ножа.

Також, 02.09.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час, після отримання від ОСОБА_8 частини грошових коштів в сумі 2000 гривень, в ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (матеріали стосовно якого скеровано до Хмельницького міськрайонного суду), які перебували в салоні автомобіля «Фольцваген Пассат Б7» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , керуючись корисливими мотивами виник спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне, протиправне відкрите викрадення майна, належного ОСОБА_8 поєднаному із проникненням у житло останнього, таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вступили у попередню змову.

Надалі, реалізуючи свої злочинні наміри, 02.09.2021 ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, на автомобілі «Фольцваген Пассат Б7» д.н.з. НОМЕР_1 приїхали до будинку проживання ОСОБА_8 , який розташований на земельній ділянці № НОМЕР_2 дачного товариства «Діброва», об`єднаного садівничого товариства "Видрові Доли", що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Іванківці, де здійснюючи психічний тиск на ОСОБА_8 , змусили останнього відкрити зазначений дачний будинок, таким чином проникши до нього.

В подальшому, перебуваючи у приміщенні, поєднані єдиним спільним злочинним умислом спрямованим на незаконне відкрите заволодіння чужим майном, переслідуючи мету власної наживи, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знаходячись в одній із кімнат зазначеного будинку, в присутності ОСОБА_8 , розуміючи, що їх дії очевидні для потерпілого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, відкрито заволоділи майном ОСОБА_8 , а саме: господарською сумкою в клітинку з поєднанням чорно-червоно-білого кольорів із двома ручками та замком-блискавкою вартістю 42,43 гривень, терморегулятор марки «Salus 091FLRFV2 (TX) 868 MHz 3V 2XAA Alkaline Battery T40 IP30 made in China 2025 SHK01020SAL9AF1EA205316» вартістю 973,70 гривень, автомобільну магнітолу марки «Pioneer 5983» вартістю 500 гривень, одну частину пластикового кейсу чорного кольору в якому знаходилося 14 біт з різними наконечниками, 16 накидних головок з бітами (Т-20, Т-15, HW-5, no1, HW-6, FD6.5, no2, pz1, HW3, FD4, CR-V 7 mm, HW4, PZ2, FD5, T-27, T-30), накидна головка типу CR-V5 mm, 12 подовжених накидних головок (CR-V8mm, CR-V11mm, CR-V6mm, CR-V7mm, CR-V9mm, CR-V13mm, CR-V13mm, CR-V12mm, 15 mm, 14 mm, 19 mm, 16 mm), накидною головкою з маркуванням 13 із привареною металевою трубкою, накидною головкою без маркування та розміру, заявленою вартістю 1000 гривень, після чого винесли викрадені речі із будинку та поклали їх у багажник автомобіля «Фольцваген Пассат Б7» д.н.з. НОМЕР_1 .

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 спричинили ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 2517,12 гривень.

Окрім цього, 02.09.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але після отримання від ОСОБА_8 частини грошових коштів в сумі 2000 гривень та після відкритого викрадення належного ОСОБА_8 майна, в ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (матеріали стосовно якого скеровано до Хмельницького міськрайонного суду), які перебували в салоні автомобіля «Фольцваген Пассат Б7» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне, протиправне заволодіння вказаним автомобілем з метою його подальшого продажу, таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 досягли спільного злочинного наміру, тобто вступили у попередню змову.

Надалі, реалізуючи свої злочинні наміри, 02.09.2021 ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом неодноразового застосовування до ОСОБА_8 фізичного насильства, яке виражалося у нанесення чисельних ударів руками та ногами в область голови та тулубу останнього, погрожуючи обрізом мисливської рушниці та саморобним ножем, примусово відсторонили ОСОБА_8 від керування автомобілем.

Надалі, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , переслідуючи єдиний спільний умисел, направлений на отримання незаконного прибутку від продажу вищевказаного автомобіля, шляхом нанесення чисельних ударів руками та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_8 , здійснюючи психологічний тиск, який супроводжувався погрозами вбивства та демонстрацією обрізу мисливської рушниці та саморобного ножа, неодноразово здійснювали запуск двигуна автомобіля та рухалися у необхідному ОСОБА_6 та ОСОБА_7 невстановленому досудовим розслідуванні напрямку.

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , застосовуючи фізичну силу, яка полягала у нанесенні чисельних ударів руками та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_8 , здійснюючи психологічний тиск, який супроводжувався погрозами вбивства, демонстрацією обрізу мисливської рушниці та саморобного ножа, змусили ОСОБА_8 продати належний йому автомобіль «Фольцваген Пассат Б7» н.з. НОМЕР_1 до ломбарду «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім»», який знаходиться по вул. Проскурівська 109, м. Хмельницький, на що останній погодився, побоюючись за власне життя, сприйнявши вказані погрози як дійсні та реальні.

Так, 02.09.2021 близько 20 год 45 хв, ОСОБА_7 здійснюючи психологічний тиск, погрожуючи обрізом мисливської рушниці ОСОБА_8 , зайшли до вищевказаного ломбарду, де останнім не вдалося продати вказаний автомобіль.

Надалі, покинувши приміщення вищевказаного ломбарду, скориставшись тим що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не контролюють ОСОБА_8 , останній побоюючись за своє життя і здоров`я, був змушений залишити автомобіль марки «Фольцваген Пассат Б7» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого без відома ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зник у невідомому напрямку та звернувся до правоохоронних органів.

Таким чином, у період з 02.09.2021 по 07.09.2021 автомобіль марки «Фольцваген Пассат Б7» д.н.з. НОМЕР_1 перебував у незаконному користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Надалі, 07.09.2021, у період часу близько 09 год 00 хв по 11 год 30 хв, більш точного часу не встановлено, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на отримання грошових коштів за продаж автомобіля марки «Фольцваген Пассат Б7» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вирішили продати вказаний автомобіль третім особам.

В подальшому, 07.09.2021, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою про продаж вказаного автомобіля, після чого на вищевказаному автомобілі приїхав до м. Камянець-Подільський, Хмельницької області, де 07.09.2021 близько 22 год 00 хв за грошову винагороду в сумі 2100 доларів США продав вищевказаний автомобіль.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04 листопада 2021 року, ОСОБА_6 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (місце, час, спосіб) перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, придбав одну одиницю бойових припасів, а саме корпус промислово виготовленої ручної оборонної осколкової гранати «Ф-1», який є спорядженим корпусом гранати «Ф-1», який містить у своєму складі вибухову речовину, яка придатна для здійснення вибуху, яку в подальшому, при невстановлених досудовим розслідуванням обставин переніс до місця свого проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та розмістив в меблевій шафі житлової кімнати, де зберігав до моменту фактичного вилучення 04 листопада 2021 року.

В подальшому, починаючи із невстановленого досудовим розслідуванням часу ОСОБА_6 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що поводження із боєприпасами без передбаченого законом дозволу є незаконним, зберігав вищевказаний боєприпас в меблевій шафі житлової кімнати у приміщенні будинку, який знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_1 до моменту проведення працівниками поліції обшуку на території вказаного домоволодіння, який проводився 04 листопада 2021 року в період часу з 08 години 30 хвилин по 11 годину 32 хвилину, під час якого виявлено та вилучено корпус з тіснявою «81» промислово виготовленої ручної оборонної осколкової гранати «Ф-1», який є спорядженим корпусом гранати «Ф-1» який містить у своєму складі вибухову речовину яка придатна для здійснення вибуху.

Таким чином, ОСОБА_6 , починаючи з невстановленого досудовим розслідуванням часу по 11 годину 32 хвилину 04 листопада 2021 року, умисно, незаконно придбав та зберігав вказаний корпусом гранати «Ф-1» без передбаченого законом дозволу, чим порушив інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затверджену Наказом МВС України від 21.08.1998 № 622.

08.09.2021 в межах кримінального провадження за № 0000398 від 04.09.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_7

29.10.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000398 від 04.09.2021 до п`яти місяців, тобто до 08.02.2022.

10.11.2021 ОСОБА_6 повідомлено про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.189 КК України в межах кримінального провадження за № 0000398 від 04.09.2021.

24.11.2021 матеріали кримінального провадження за № 0000398 від 04.09.2021 відносно ОСОБА_6 виділено в окреме провадження якому присвоєно № 0000586.

26.11.2021 кримінальне провадження за № 0000586 зупинене, а підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний розшук.

29.11.2021 кримінальне провадження за № 0000586 відносно підозрюваного ОСОБА_6 відновлено.

29.11.2021 кримінальне провадження за № 0000586 зупинене, а підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний розшук.

20.12.2021 кримінальне провадження за № 0000586 відносно підозрюваного ОСОБА_6 відновлено.

20.12.2021 кримінальне провадження за № 0000586 зупинене а підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний розшук.

25.03.2022 кримінальне провадження за № 0000586 відносно підозрюваного ОСОБА_6 відновлено.

25.03.2021 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.03.2021 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 20 травня 2022 року включно.

31.03.2021 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та по нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

05.05.2021 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень.

05.05.2022 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 відкрито органом досудового розслідування іншій стороні.

Під час надання доступу стороною обвинувачення до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 починаючи з 05.05.2022, останній в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження за № 0000586 не ознайомився та скільки часу для цього потрібно ОСОБА_6 не відомо.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000586 не закінчено з об`єктивних причин, а вчинити дії, передбачені ст. 283 КПК України, вручити обвинувальний акт та провести підготовче судове засідання, в якому вирішується питання щодо заходів забезпечення, до закінчення строку тримання під вартою, не представляється за можливе.»

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили з приводу задоволення клопотання слідчого, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

У провадженні Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 24.11.2021р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

25.03.2022 р. ОСОБА_6 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2021 р., фактичний час затримання - 16 год. 10 хв. 25.03.2022 р.

05.05.2022 р. ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протоколи прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 04.09.2021 р. та від 07.09.2021 р.; протоколи допитів потерпілого ОСОБА_8 від 09.09.2021 р., 04.09.2021 р. та 13.10.2021 р.; висновок експерта №713 від 07.09.2021 р.; протоколи огляду місця події від 07.09.2021 р. та від 08.09.2021 р.; протокол затримання ОСОБА_7 від 07.09.2021 р.; протокол обшуку від 04.11.2021 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 08.10.2021 р.; протоколом огляду від 11.10.2021 р.; протоколом проведеного слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 від 10.01.2022 р. та інші матеріали кримінального провадження.

Тобто, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.03.2022 року до підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком по 20 травня 2022 року включно.

На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Так, з досліджених у судовому засіданні матеріалів встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних злочинів, один з яких (ч.3 ст.289 КК України) відноситься до категорії особливо тяжкого, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років. Опинившись на волі, підозрюваний, який перебував у розшуку, може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування, суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Також, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, потерпілими, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримують шляхом слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засідання (ч.1, 2 ст.23, ст.224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в поряду, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому прокурору або посилатися на них (ч. 4 ст.95 КПК України).

Отже ризик впливу на свідків та потерпілого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збирання доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту отримання показань судом від свідків, потерпілого.

Крім того, враховуючи ті обставини, що відносно ОСОБА_6 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на даний час він не працює, тобто немає стабільних джерел доходу, підозрюється у вчиненні ряду злочинів, вказане свідчить про те, що ризик вчиненні інших кримінальних правопорушень є достатньо високим.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місця проживання, родину, розкаюється у вчиненому. Проте, вказані обставини не спростовують доведених стороною обвинувачення ризиків та не є такими, що давали б можливість слідчому судді обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. Окрім того, вказані обставини не були стримуючими для вчинення дій, що стали підставою для підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів.

Стороною обвинувачення доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою ОСОБА_6 , не зможе запобігти відповідним ризикам, та не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені ст.177 КПК України. Більш того, стороною захисту не доведено, як змінилися обставини, які були взяті до уваги при обранні запобіжного заходу, які нові обставини виникли після прийняття рішень про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, враховуючи усі визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності приходжу до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Інший, більш м`який запобіжний захід, в тому числі й домашній арешт, на даному етапі досудового розслідування, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Визначаючи строк, на який слід продовжити обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчий і прокурор просять продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.10.2021 року було продовжено до п`яти місяців, тобто до 08.02.2022 р., строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000398 від 04.09.2021 р., з якого 24.11.2021 року було виділено матеріали відносно ОСОБА_6 в окреме провадження, якому присвоєно № 0000586.

26.11.2021 р., 29.11.2021 р., 20.12.2021 р., в зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_6 , кримінальне провадження №0000586 зупинялось.

29.11.2021 р., 20.12.2021 р., 25.03.2022 р., а також 05.05.2022 р. кримінальне провадження №0000586, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , відновлювалось.

Станом на день розгляду клопотання, стороні захисту надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Згідно із ч.5 ст. 219 КПК у строк досудового розслідування не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Повідомленнями про відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження від 03.05.2022 р. та від 05.05.2022 р. підозрюваного та його захисника повідомлено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000586 завершене, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта, у зв`язку із чим сторонам кримінального провадження відкрито матеріали.

У зв`язку з викладеним, саме з 05.05.2022 розпочався строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який, з урахуванням встановлених обставин, триває, і не включається у строк досудового розслідування.

Отже, залишок строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні становить 32 дні.

Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 16.06.2022 року включно.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства та з погрозами його застосування до потерпілого.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити частково.

Строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.189, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 16 червня 2022 року включно.

Ухвала діє по 16 червня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя