465/1517/22
1-кс/465/610/22
У Х В А Л А

01.04.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000145 від 15.03.2022 року,

встановив:
Ст.слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000145 від 15.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу та вилучення інформації про вхідні, вихідні та нульові з`єднання абонентських номерів стільникового оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: серійний номер imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , із прив`язкою до базових станцій в проміжку часу із 14.03.2022 року по момент виконання ухвали по вище зазначених серійних номерах телефонів з можливістю вилучення її документальної копії, яка зберігається у компанії операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 , або АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Подане клопотання мотивує тим, що СВ ГУНП у Львівській області, провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000145 відомості про яке 15.03.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2022 року у ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 14.03.2022 року,близько13:17 год. в умовах воєнного стану, невідома особа чоловічої статті, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що заадресою АДРЕСА_5 , таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону марки: Xiaomi T11,серійний номер: НОМЕР_3 , чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 16999,00 грн. Із показів ОСОБА_5 , стало відомо, що остання є адміністратором магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ФОП « ОСОБА_6 », так 14.03.2022 року, близько 08:18 год. невідома особа чоловічої статті перебуваючи у приміщенні магазину та оглядаючи телефон з метою покупки його, таємно заволодів мобільним телефоном марки Хіаомі ІІТ8/128 GB, Meteorite Gray,imei1: НОМЕР_1 ,imei2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , де в подальшому покинула приміщення магазину, чим спричинила матеріальної шкоди на суму 16999 грн.

На обґрунтування поданого клопотання зазначено, що з метою отримання додаткової інформації, яка б підтвердила причетність даних осіб до злочинної діяльності, зокрема до вище вказаного злочину, а також з метою встановлення повних персональних анкетних відомостей вище вказаних осіб їх спільників, враховуючи, що в інший спосіб неможливо отримати інформацію, яка б мала істотне значення та сприяла розкриттю злочину, просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про вхідні та вихідні з`єднання (також дзвінки нульової тривалості), серійні номера (ІМЕІ) мобільних терміналів, котрі використовувались для здійснення з`єднань, текстові повідомлення, із прив`язкою до базових станцій, а також інформацію про розміщення базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент Б) в проміжку часу із 14.03.2022 року на момент виконання ухвали.

Ст.слідчий в суд не з`явилася, подала до суду клопотання, в якому просить слухати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у її відсутності. Також, просить розглядати дане клопотання без повідомлення представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких просить надати доступ.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у їх відсутності.

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного фіксування технічними засобами не здійснюється.

Ознайомившись з клопотанням та наданими матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.162 КПК України особисте листування особи та інші записи особистого характеру, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Інформація, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за рішенням суду неможливо.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ГУ НП у Львівській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000145 від 15.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2022 року у ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 14.03.2022 року,близько13:17 год. в умовах воєнного стану, невідома особа чоловічої статті, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що заадресою АДРЕСА_5 , таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону марки: Xiaomi T11,серійний номер: НОМЕР_3 , чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 16999,00 грн.

Як вбачається із протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , яка є адміністратором магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ФОП « ОСОБА_6 », 14.03.2022 року, близько 08:18 год. невідома особа чоловічої статті перебуваючи у приміщенні магазину та оглядаючи телефон з метою покупки його, таємно заволодів мобільним телефоном марки Хіаомі ІІТ8/128 GB, Meteorite Gray, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , де в подальшому покинула приміщення магазину, чим спричинила матеріальної шкоди на суму 16999 грн.

Враховуючи, що інформація, яка міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дасть можливість встановити об`єктивні обставини, що мають значення для кримінального провадження, а процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність операторів мобільного зв`язку, вважаю, що клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Однак, слід зазначити, що відповідно до вимог ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється виключно сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Параграфом другим глави третьої КПК України визначено сторону обвинувачення. Відтак, п.19 ч.1. ст. 3 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Оскільки, оперуповноважені не являються стороною кримінального провадження, приходжу до переконання, що дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів необхідно надати лише слідчим, які здійснюють дане досудове розслідування.

При цьому, тимчасовий доступ до вказаних документів може бути наданий лише за період часу до дня розгляду даного клопотання, а не до моменту фактичного виконання ухвали суду, як вказує слідчий, оскільки лише вказання конкретного періоду часу, за який необхідно надати документи, відповідатиме вимогам п.5 ст.164 КПК України і дасть можливість визначити документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України,

постановив:
Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні, вихідні та нульові з`єднання абонентських номерів стільникового оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: серійний номер imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , із прив`язкою до базових станцій в проміжку часу із 14.03.2022 року до 01.04.2022 року по вище зазначених серійних номерах телефонів з можливістю вилучення її документальної копії, яка зберігається у компанії операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 , або АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_6 .) надати на паперовому та електронному носії документ з вище вказаними відомостями, а саме: про вхідні, вихідні та нульові з`єднання абонентських номерів стільникового оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: серійний номер imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , із прив`язкою до базових станцій в проміжку часу із 14.03.2022 року до 01.04.2022 року.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У випадку невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1