Справа № 740/981/22
Провадження № 1-кс/740/313/22
УХВАЛА

10 травня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 05 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050, про надання дозволу на проведення обшуку житла,

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання від 10 травня 2022 року ставиться питання про проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 .. Клопотання обгрунтоване тим, що Ніжинським РВП здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, щодо зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв, до вчинення якого може бути причетний ОСОБА_4 , який за своїм місцем проживання може зберігати предмети вогнепальної зброї, у зв"язку з чим виникла необхідність проведення обшуку у даному будинковолодінні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно доданого до клопотання витягу з ЄРДР від 05 травня 2022 року за №0000050 зазначена інформація про те, що згідно рапорту ДВБ НП мешканець Ніжинського району ОСОБА_5 може зберігати за місцем свого проживання незареєстровану вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові пристрої. Правова кваліфікація-ч.1 ст.263 КК України. Орган досудового розслідування-Ніжинський РВП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Клопотання про проведення обшуку згідно норм вказаної вище статті повинно містити відомості, зокрема, про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

На обгрунтування клопотання слідчому судді подані копії рапортів працівників ДВБ НП від 05 травня 2022 року щодо вчинення незаконних дій з вибуховими предметами 03 травня 2022 року, від 10 травня 2020 року щодо належності помешкання, протокол допиту свідка ОСОБА_6 (особа зі зміненими анкетними даними) від 06 травня 2022 року, при цьому відомості з відповідними доказами щодо законного володільця нерухомого майна, щодо якого ставиться питання про проведення обшуку, зокрема, довідок БТІ чи органу місцевого самоврядування, слідчому судді не подані, так само не надані відомості стосовно неможливості отримання вказаних даних у встановленому порядку.

Не є такими доказами і додані до клопотання рапорти працівників ДВБ.

Також слідчому судді не подані відомості щодо підстав допиту свідка ОСОБА_6 , як особи із зміненими анкетними даними, застосування до останнього заходів безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справах «Яллог проти Німеччини» (11 липня 2006 року), «Шабельник проти України» (19 лютого 2009 року), зазначив, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди уповноважені оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя, на недоторканість житла тощо.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання з мотивів недоведення достатніх підстав для проведення обшуку.

Керуючись ст.234 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 .