Справа № 514/894/22
Провадження № 1-кс/515/1508/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари у режимі відеоконференції з Тарутинським районним судом Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

05 вересня 2022 року з Одеського апеляційного суду за підсудністю надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій він просить скасувати постанову слідчого відділення № 2 слідчого відділу Болградського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 07 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000010 від 11 січня 2017 року. Вважає вказану постанову передчасною, належним чином необґрунтованою та такою, що винесена без всебічного дослідження обставин справи.

Заслухавши думку скаржника, який скаргу підтримав, думку слідчого, який не вбачав підстав для скасування постанови, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000010, приходжу до такого.

В силу ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження, у тому числі заявником.

У ході розгляду скарги встановлено, що 11 січня 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 подали до ВП № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області заяву про те, що службові особи ФОП " ОСОБА_7 " протягом 2016 року надали завідомо неправдиві відомості до Управління праці та соціального населення Тарутинської районної державної адміністрації з метою отримання субвенцій за перевезення пільгової категорії громадян, чим завдали матеріальної шкоди державному бюджету України на суму 53,76 тис. грн.

Дані про кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України внесені до ЄРДР 11 січня 2017 року за № 0000010.

07 грудня 2021 року слідчий відділення № 2 слідчого відділу Болградського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , керуючись п.2 ч.1 ст.284 КК України, прийняв постанову про закриття кримінального провадження з підстави відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Так, слідчий, закриваючи кримінальне провадження, у вказаній постанові не навів усіх доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження та не дав їм належної правової оцінки, а лише формально перерахув допитаних у ході розслідування осіб.

Крім того, слідчий допустив неповноту досудового розслідування, яка полягає зокрема у тому, що у ході досудового розслідування ним не було виконано у повній мірі вказівки заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 30 березня 2018 року та від 25 березня 2019 року.

Так, слідчим не було вжито заходів для отримання тимчасового доступу до книг обліку розрахункових операцій, що ведуться ФОП ОСОБА_7 , та інформації про працівників, які працювали у вказаному ФОП у період з травня по жовтень 2016 року, зокрема водіїв, та не допитав їх.

В постанові про закриття кримінального провадження слідчий не вказав в діях якої особи відсутній склад кримінального правопорушення та, які саме ознаки кримінального правопорушення та їх елементи (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в її діях в даному випадку.

Оскільки, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, вважаю, що скарга знайшла своє підтвердження і підлягає задоволенню.

Оскільки копію оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження заявник отримав лише 25 липня 2022 року, до суду з даною скаргою звернувся 03 серпня 2022 року, встановлений законом строк для подачі скарги ним не пропущено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 07 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000010 від 11 січня 2017 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділення № 2 слідчого відділу Болградського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 07 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000010 від 11 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя