ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16417/20

Провадження № 11-кп/4820/313/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення з - під варти, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2021 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, офіційно не працюючого, не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.186 КК України та призначено покарання:
- за ч.1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- за ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

На підставі ч.ч.1,2 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів призначено шляхом часткового складання призначених покарань та остаточно визначено у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 постановлено обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк остаточно призначеного ОСОБА_5 покарання термін його попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду, з моменту затримання, тобто з 30.05.2020 року по 02.06.2020 року, включно, а також з 11.11.2020 року до дня набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 тримання під вартою залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави 9831 грн. 97 коп. процесуальних витрат.

Арешт накладений згідно ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.06.2020 року та двох ухвал від 16.11.2020 року скасовано.

Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_5 подав письмове клопотання про звільнення його з-під варти з метою виконання свого громадського обов`язку по захисту суверенітету та територіальної цілісності України.

Своє клопотання обвинувачений обґрунтовує тим, що він, як військовозобов`язаний у воєнний період має право на скасування обраного йому запобіжного заходу.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши клопотання, колегія суддів уважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, серед іншого, має право своєю ухвалою скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Частиною 2 цієї статті визначено те, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Таким чином, предметом розгляду апеляційного суду на даний час є питання обґрунтованості та вагомості продовження у даному кримінальному провадженні обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховано підвищену суспільну небезпеку інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, та те що вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Так, на стадії розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у суді апеляційної інстанції, колегія суддів не уповноважена давати оцінку дослідженим доказам і може вирішувати питання тільки щодо наявності та вагомості ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Зокрема, колегія суддів враховує, що ризики, які були установлені судом першої інстанції при ухваленні вироку по суті наразі продовжують існувати, та є обґрунтованими.
З метою запобіганню уже встановленим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 в ході судового розгляду даного кримінального провадження, є виправданою необхідність дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Бажання обвинуваченого захищати територіальну цілісність України у воєнний період не може бути безумовною підставою для скасування обраного йому запобіжного заходу, адже повинно враховуватися з іншими обставинами даного провадження, зокрема такими як тяжкість інкримінованого йому злочину, фактичними обставинами кримінального провадження, які визнанні судом першої інстанції доведеними, суворістю можливого покарання.
Врахуванню також підлягає особа обвинуваченого, його характеристика, відношенням до інкримінованих подій, наявність бойового досвіду, фаху необхідного ЗСУ у даний період.
Отже, матеріали провадження, як і саме клопотання обвинуваченого про скасування запобіжного заходу, не містять інформації, яка би давала можливість апеляційному суду застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 виняткового заходу у воєнний період, а саме скасування обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою для участі у захисті територіальної цілісності України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченому ОСОБА_5 про звільнення його з - під варти.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді