Справа № 161/5671/22
Провадження № 1-кс/161/2437/22
У Х В А Л А
про часткове скасування арешту майна

м. Луцьк 12 травня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого у гр. ОСОБА_4 в ході огляду місця події 10 травня 2022 року у службовому кабінеті №408 Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, а саме: мобільного телефону марки «Xiomi Redmi» чорного кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 у чохлі чорного кольору марки «Make future» (пакет №ТNZ 1063189) з забороною користування та розпорядження; мобільного телефону марки «MaxCom» чорного кольору imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 з сім-картою мобільного оператора «ВФ-Україна» НОМЕР_6 , з забороною його розпорядження; пальто фіолетового кольору та сумки чорного кольору, з забороною користування та розпорядження.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській областіперебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 11.05.2022 до ЄРДР за №0000605,за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України.

Під час проведення огляду місця події були вилучені вказані в клопотанні речі, які постановою слідчого від 11.05.2022 визнано речовими доказами, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор, слідчий та власники майна не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, подане клопотання підтримують повністю, а власники майна щодо накладення арешту на майно не заперечували, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що постановою слідчого від 11.05.2022 вказані у клопотанні речі визнано речовими доказами.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту наступного майна: мобільного телефону марки «Xiomi Redmi» чорного кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 у чохлі чорного кольору марки «Make future» (пакет №ТNZ 1063189); пальто фіолетового кольору та сумки чорного кольору, з забороною користування та розпорядження, оскільки вони мають доказове значення у справі, а тому, з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді вказаних речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, тому на вказане майно слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

Одночасно, суд не вбачає правових підстав для накладення арешту на мобільний телефон марки «MaxCom» чорного кольору imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 з сім-картою мобільного оператора «ВФ-Україна» НОМЕР_6 , оскільки вказаний телефон жодного доказового значення у даному провадженні не має, в зв`язку з чим клопотання у цій частині до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене у гр. ОСОБА_4 в ході огляду місця події 10 травня 2022 року у службовому кабінеті №408 Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, а саме: мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» чорного кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 у чохлі чорного кольору марки «Make future» (пакет №ТNZ 1063189); пальто фіолетового кольору та сумку чорного кольору

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

В частині клопотання про арешт майна мобільного телефону марки «MaxCom» чорного кольору imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 з сім-картою мобільного оператора «ВФ-Україна» НОМЕР_6 відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1