Справа № 539/5272/21
Провадження №1-кп/548/97/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області кримінальне провадження № 0000676стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцята мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, студента Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців м. Хорол, неодруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.11.2021 близько 15 год 00 хв неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи біля запасного входу до стадіону «Центральний» по вул. Достоєвського у м. Лубни Полтавської області, побачив cкутер марки «HONDA PAL», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 . Помітивши відсутність власника транспортного засобу, у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, реалізуючи який, обвинувачений ОСОБА_4 зняв з підніжки вказаний скутер та, не маючи законних підстав для володіння скутером та за відсутності дозволу власника, не заводячи двигун скутера марки «HONDA PAL», д.н.з. НОМЕР_1 , покотив його з місця події.

Крім того, після незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом, у неповнолітнього ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, ОСОБА_4 14.11.2021 близько 15 год 20 хв, перебуваючи поблизу стели у Молодіжному парку за адресою: м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, Полтавської області, шляхом вільного доступу зняв з багажника мотоциклетний кофр марки «ТАТА», вартістю 821,00 грн, та, несучи його в руках, покинув місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що зазначені події мали місце. У вчиненому розкаявся, вказав, що дуже шкодує за свої дії.

Виходячи з того, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений, його законний представник та захисник, так прокурор вважали недоцільним дослідження судом усіх доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин, після роз`яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, є вірною, так як обвинувачений ОСОБА_4 , 14.11.2021 близько 15 год 00 хв, перебуваючи біля запасного входу до стадіону «Центральний» по вул. Достоєвського у м. Лубни Полтавської області, не маючи законних підстав для володіння скутером та за відсутності дозволу власника ОСОБА_7 , зняв з підніжки та, не заводячи двигун скутера марки «HONDA PAL», д.н.з. НОМЕР_1 , покотив його з місця події.

Крім цього, кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, є правильною, так як обвинувачений ОСОБА_4 , після незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, 14.11.2021 близько 15 год 20 хв, перебуваючи поблизу стели у Молодіжному парку за адресою: м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, Полтавської області, шляхом вільного доступу зняв з багажника мотоциклетний кофр марки «ТАТА», вартістю 821,00 грн, належний потерпілому ОСОБА_7 , яким розпорядився на власний розсуд.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд по справі не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує те, що цей обвинувачений інкриміновані йому правопорушення вчинив у неповнолітньому віці, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розслідуванню кримінального провадження, бере до уваги позитивну характеристику обвинуваченого, а тому суд вважає за можливе, обравши неповнолітньому обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, застосувати до неповнолітнього обвинуваченого ст.ст. 75, 104 КК України та звільнити його від покарання з випробуванням, встановивши йому обмеження, передбачені ст. 76 КК України.

Так як неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 289 КК України, за жоден з яких засуджений не був, остаточне покарання цьому обвинуваченому слід визначити за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 не є надзвичайно небезпечною для суспільства особою, і може виконати процесуальні зобов`язання покладені на нього, залишаючись на волі, без ізоляції від суспільства.

Таке покарання на думку суду, буде співмірним вчиненим неповнолітнім обвинуваченим кримінальним правопорушенням, необхідне і достатнє для виправлення і соціальної реабілітації цього неповнолітнього, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню обвинуваченим нових злочинів і в повній мірі відповідатиме меті покарання.

При прийняття рішення про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.ст. 75, 104 КК України та звільнення його від покарання з випробуванням, суд також враховує висновки досудової доповіді органу пробації щодо цього обвинуваченого, згідно якої ризик вчинення неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 є низьким, виконання покладених на нього цим вироком обов`язків є можливим без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 15 (п`ятнадцяти) діб арешту;

- за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити неповнолітньому ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід неповнолітньому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 1 716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн 20 коп витрат на проведення транспортно-товарознавчих експертиз.

Речові докази по справі у вигляді:

-скутера марки «HONDA PAL», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , мотоциклетного шолому, фрагмента пластикового бризговика від скутера, акумуляторної батареї TERRI DB4-4.5, мотоциклетного кофра «ТАТА», що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_7 , залишити цьому потерпілому як його власність, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 17.11.2021;

-куртки чоловічої сіро-червоного кольору, що знаходиться в камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_4 як його власність, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 17.11.2021;

-СD-диску з відеозаписом, що знаходиться в матеріалах кримінальної справи, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: