УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4, вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, в рамках кримінального провадження №0001971, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 343 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, -

в с т а н о в и в:

14.09.2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва, через систему «Електронний суд», надійшла скарга адвоката ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, в рамках кримінального провадження №0001971, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 343 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, в якій скаржник просив суд зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, у кримінальному провадженні № 0001971 розглянути клопотання ОСОБА_1 від 21.08.2022 у порядку, передбаченому ст.ст. 220, 222 КПК України.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_2 посилається на те, що те, що детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002168 від 27.10.2020 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 384, ч. 4 ст. 358 КК України за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 384, ч. 4 ст. 358 КК України. В ході розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у допиті ОСОБА_1 щодо обставин розслідування кримінального провадження № 0001971. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001971 здійснювалось слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві. Постановою заступника Генерального прокурора України від 09.09.2019 у вказаному кримінальному провадженні визначено групу прокурорів, до якої, окрім прокурорів Генеральної прокуратури України, було включено ОСОБА_1 , як прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва. Наказом Керівника Київської міської прокуратури № 278к від 22.02.2021 ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва та органів прокуратури у зв`язку із неуспішним проходженням атестації, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» з 12.03.2021. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 21.08.2022 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві направлено клопотання про надання дозволу на розголошення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001971. Старшим слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Ткаченко К. 01.09.2022 надано відповідь за №14270-22/к/11-02-6862/22, з якої вбачається, що заявлене ОСОБА_1 клопотання розглянуто не було, що на думку скаржника свідчить про порушення ст. 220 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У свою чергу, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом України встановлено вичерпний перелік осіб, клопотання яких слідчий/прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту їх подання, як того вимагає положення ст. 220 КПК України. До кола таких осіб належить сторона захисту (підозрюваний та захисник), потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також, в окремих випадках, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

При цьому, ч. 1 ст. 303 КПК України також обмежує коло осіб, які мають право на звернення до слідчого судді зі скаргою в рамках кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, що не має права подавати скаргу.

Таким чином, враховуючи, що в рамках кримінального провадження № 0001971, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 343 КК України, ОСОБА_1 , раніше маючи процесуальний статус прокурора, на разі не має жодного процесуального статусу, слідчий суддя вважає, що останній не наділений правом на подання скарг в порядку, визначеному ст. 303 КПК України, а тому скарга адвоката ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Водночас, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, в рамках кримінального провадження №0001971, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 343 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_4