УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2022 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла заява захисника ОСОБА_3 , в якій він просить відвести слідчого суддю Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0000211 від 30.04.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , оскільки наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді. Такими обставинами, на думку захисника, є те, що в провадженні вказаного судді перебувають інші кримінальні справи стосовно його підзахисного Клодзінського, а тому суддя може бути упережений до нього та вчиняти незаконні дії.

Захисник ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися за невідомими суду причинами, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи у розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Приписами ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Перелік підстав для відводу слідчому судді, який зазначено в ст.75 КПК України, є вичерпним та більш широкому тлумаченню не підлягає.
У відповідності до вимог ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Разом із цим, на переконання суду, заява захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 побудована на припущеннях, не підтверджених об`єктивними даними, та не містить жодних доказів, які б свідчили про можливу упередженість, необ`єктивність чи особисту зацікавленість слідчого судді ОСОБА_5 у результатах розгляду вищевказаного клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
За вказаних обставин заява про відвід не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1