УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/397/22

Провадження № 1-кс/486/73/2022

20 травня 2022 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення від 20 березня 2022 року.

Скаргу мотивує тим, що 20 березня 2022 року до його квартири АДРЕСА_1 шляхом обману проник ОСОБА_5 , звідки викрав його майно на суму більше, ніж 70000 грн., грошові кошти в сумі 18000 грн., його закордонний паспорт та особисті речі, вартість яких уточнюється. Зачинившись в квартирі, останній не впускає його до житла, на вимоги повернення майна та коштів не реагує. Він звернувся до керівника Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. 20 квітня 2022 року йому було надіслано відповідь, із якої вбачається, що прокурор не бачить підстав для внесення відомостей за його заявою до ЄРДР. Вказану відповідь він отримав 21 квітня 2022 року та строк на її оскарження не порушив.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, пояснив, що заяву подав 22 березня 2022 року у поліцію, але йому надали відповідь на його заяву, зазначивши, що у нього із Зовтуном цивільно-правові відносини, при цьому навіть не було опитано свідків про належне йому майно, яке перебуває у квартирі ОСОБА_6 . Тому він звернувся до прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор вважає, що скарга задоволенню не підлягає, пояснив, що відомості до ЄРДР не були внесені прокурором, оскільки заява не відповідала фактичним обставинам. Із викладеного у заяві не вбачається обставин, які б підтверджували в діях ОСОБА_6 кваліфікацію кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 186, 357 КК України.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, прокурора, дослідивши скаргу, матеріали, додані до скарги, а також матеріали наглядового провадження за зверненням ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, в тому числі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 до скарги долучено копію заяви про кримінальне правопорушення

від 04 квітня 2022 року на ім`я керівника Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області за фактом викрадення його майна та документів ОСОБА_7 за ст.ст. 185, 186, 357 КК України, яка надійшла до прокуратури 13 квітня 2022 року, що підтверджується відбитком штампу.

Як вбачається із копії листа начальника Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області від 20 квітня 2022 року заява ОСОБА_3 за фактом можливого викрадення майна, в тому числі, закордонного паспорта, датована та зареєстрована Відділенням поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області 22 березня 2022 року.

Даний лист ОСОБА_3 отримано 22 квітня 2022 року.

У вказаному листі також зазначено, що вивченням матеріалів перевірки, проведеної Відділенням поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, встановлено, що підстави для внесення відомостей за заявою до ЄРДР відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся до Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області 13 квітня 2022 року, відомості за його заявою підлягали внесенню до ЄРДР протягом 24 годин. Бездіяльність прокурора закінчилась через 24 години після надходження заяви ОСОБА_3 до Відділення прокуратури, тобто 14 квітня 2022 року, тому строк оскарження бездіяльності посадових осіб настав саме з даної дати і тривав протягом 10 днів, тобто до 24 квітня 2022 року включно.

Скарга подана ОСОБА_3 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 27 квітня 2022 року, і ОСОБА_3 вважає, що строк звірення зі скаргою не порушений.

Таким чином, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР з порушенням встановленого десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і при цьому, заявником не порушувалось питання про поновлення цього строку.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, скарга підлягає поверненню, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом

Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1