Провадження № 1-кп/554/1168/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, не працюючої, яка має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
14.06.2022 приблизно о 03 год. 00 хв., у період дії в Україні воєнного стану, який введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого продовжено Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 з 25 травня 2022 року строком на 90 діб, ОСОБА_4 знаходилась вдома у потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно о 03 год. 00 хв. 14.06.2022, коли ОСОБА_5 заснув, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла у спальній кімнаті: мобільний телефон червоного кольору Samsung А12 ІМАІ1 НОМЕР_1 , ІМАІ2 НОМЕР_2 , вартістю 3250 грн. 00 коп., що лежав поряд з телевізором на тумбочці, після чого відчинила дверцята шафи та взяла з полиці: каблучку із золота 585 проби вагою 5,35 г, вартістю 5350 грн. 85 коп., каблучку із золота 583 проби вагою 1,93 г, вартістю 1930 грн. 30 коп., сережки із золота 585 проби вагою 0,67 г, вартістю 670 грн. 10 коп., ланцюжок із золота 585 проби вагою 1,59 г, вартістю 1590 грн. 25 коп., мобільний телефон чорного кольору Sigma модель Х-Style 31 Роwer ІМАІ 1 41236, ІМАІ2 НОМЕР_3 вартістю 800 грн. 00 коп. Загальна вартість зазначеного майна складає 13591 грн. 50 коп.
Після вчиненого ОСОБА_4 покинула місце вчинення злочину із викраденим майном, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 13591 грн. 50 коп.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Обвинувачена ОСОБА_4 винним себе визнала та пояснила у судовому засіданні, що дійсно скоїла злочин при зазначених обставинах, а саме, що 14.06.2022 приблизно о 03 год. 00 хв., перебуваючи вдома у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , коли потерпілий заснув, взяла у спальній кімнаті: мобільні телефони Samsung, Sigma, золоті каблучки, сережки, ланцюжок. У вчиненому щиро розкаялась.
Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої, дослідженням даних, які характеризують її особу, доказів щодо витрат по кримінальному провадженню та речових доказів,при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд находить її вину повністю доказаною, а скоєне нею підлягаючим кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України обвинувачена скоїла тяжкий злочин.
Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що вона має середню спеціальну освіту, не працює, незаміжня, яка має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, позицію сторони обвинувачення щодо призначення покарання, не пов`язаного з позбавлення волі, суд приходить до висновку, що її виправлення і попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливе без відбування покарання, звільнивши від такого з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.
Суд покладає на обвинувачену обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Підстав для застосування до обвинуваченої ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 у ОСОБА_8 у від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 у такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: диск DVD-RCMC, на якому чорним маркером міститься надпис «2250», на диску записано 1 відео-файл під назвою «ломбард (Єврофінанси) 14.06.2022»; закупівельний акт від 14.06.2022, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1