КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/682/22 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/1792/2021 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
17 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року задоволено клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та надано слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000050 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурорам групи прокурорів - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів договорів підряду № 322/12 від 21.12.2021 та № 147/5 від 31.05.2021, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), додаткових угод та додатках до вказаних договорів; оригіналів документів, що подавалися Замовнику для проведення розрахунків за договорами підряду № 322/12 від 21.12.2021 та № 147/5 від 31.05.2021 (довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірна форма КБ-3); актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в); підсумкових відомостей ресурсів; актів витрат на проведення експертизи кошторисної документації; копій платіжних доручень із відміткою банку про сплату за енергоресурси (вода, електроенергія, опалення) при передачі Підряднику об`єкта для проведення капітального ремонту; завірених копій видаткових накладних на продукцію та матеріали; сертифікатів відповідності продукції; паспортів на продукцію та устаткування; загального журналу робіт, заповненого згідно ДБН А.3.1-5:2016 (надається після завершення будівельних робіт з Актом приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ_2в); виконавчих схем (надаються після завершення будівельних робіт з Актом приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ_2в); актів на закриття прихованих робіт; фотофіксацій об`єкту капітального ремонту до початку, в період проведення та кінцевого результату будівельних робіт (надається щомісяця під час надання Замовнику Актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ_2в); рахунків на суму попередньої оплати); оригіналів договорів щодо здійснення технічного нагляду за проведенням будівельних робіт за договорами підряду №322/12 від 21.12.2021 та №147/5 від 31.05.2021 та документів про проведення технічного нагляду на виконання вказаних договорів (актів, документів про сплату), особових справ осіб, які здійснювали технічний нагляд за вищевказаними договорами підряду; завірених копій документів особових справ службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які здійснювали перевірку документів при приймання та проведення розрахунків за виконані роботи за договорами підряду № 322/12 від 21.12.2021 та № 147/5 від 31.05.2021, наказів про їх призначення (звільнення), посадові інструкції; оригіналів робочих проектів та проектно-кошторисної документації локальний кошторис та актів приймання виконаних будівельних робіт) на будівництво за договорами підряду №322/12 від 21.12.2021 та №147/5 від 31.05.2021 з усіма додатками та змінами в повному обсязі; копій технічного паспорту парку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Дніпровському районі по договорам підряду № 322/12 від 21.12.2021 та № 147/5 від 31.05.2021; оригіналів банківських виписок (платіжних доручень), у яких відображено перерахування грошових коштів за договорами підряду №322/12 від 21.12.2021 та №147/5 від 31.05.2021 за період із початку дії договорів та до його закінчення; оригіналів оборотно-сальдових відомостей (у розгорнутому вигляді) та карток рахунків бухгалтерського обліку в розрізі за договорами підряду № 322/12 від 21.12.2021 та № 147/5 від 31.05.2021; актів огляду прихованих робіт проведених за договорами підряду № 322/12 від 21.12.2021 та № 147/5 від 31.05.2021; актів списання використаних будівельних матеріалів при будівництві (форма М29); загального журналу робіт при будівництві; журналу авторського нагляду на будівництво; проектну та виконавчу кошторисну документацію (локальний кошторис та актів приймання виконаних будівельних робіт) в електронному вигляді у програмному комплексі АВК з будівництва за договорами підряду № 322/12 від 21.12.2021 та № 147/5 від 31.05.2021; документів, що стосуються проведення експертизи кошторисної документації за договорами підряду № 322/12 від 21.12.2021 та № 147/5 від 31.05.2021 з усіма додатками та змінами в повному обсязі; виконавчих схем на проведені будівельні роботи за договорами підряду № 322/12 від 21.12.2021 та № 147/5 від 31.05.2021 та надати розпорядження про надання можливості вилучити копії та оригінали цих документів.
Встановлено, що строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, 21.02.2022 представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адвокат ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
22.02.2022 апеляційна скарга представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адвоката ОСОБА_3 , із доданими до неї матеріалами передана судді-доповідачу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_15
13.05.2022 апеляційна скарга представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адвоката ОСОБА_3 , із доданими до неї матеріалами відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана судді-доповідачу Київського апеляційного суду ОСОБА_2 .
Витребувавши згідно ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави з яких подано апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.
Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Перевіривши витребувані з суду першої інстанції відповідні матеріали в порядку ст. 422 КПК України, ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року та правові підстави з яких подано апеляційну скаргу представником ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адвокатом ОСОБА_3 ,на дану ухвалу, приходжу до висновку, що зазначену апеляційну скаргу подано на рішення слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яке згідно з положеннями ст. 309 ч. ч. 1, 2, 3 та ст. 392 ч. 3 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення даною ухвалою не позбавляє ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливості здійснювати свою діяльність.

Зокрема, відсутні об`єктивні дані, визначені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, які дають право на оскарження даної категорії справ.
Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у справі № 755/682/22, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК Україникопія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4 ст.399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року, - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до них матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2