КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Києві, матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року, відносно
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чудниця Гощанського району Рівненської області, є громадянином України, з вищою освітою, розлучений, має дитину 2006 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про застосування в рамках кримінального провадження №0002499 від 26.08.2021 р. до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування, до 13 серпня 2022 року включно, із визначенням розміру застави у виді трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 744 300 грн.
В ухвалі слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, доведеність слідчим існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, з урахуванням того, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду місця події, протоколом обшуку, іншими матеріалами, а також взявши до уваги те, що ОСОБА_7 раніше засуджений за корисливі злочини, його особисті та соціальні обставини життя, зв`язки з суспільством, дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Сторона захисту вважає зазначену ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду, захисник ОСОБА_5 подав клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду, до якого було додано відповідну заяву підозрюваного ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого суддіДніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про застосування в рамках кримінального провадження №0002499 від 26.08.2021 р. до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, до 13 серпня 2022 року включно із визначенням розміру застави у виді трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 744 300 грн, закрити, у зв`язку з відмовою від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2809/2022
Єдиний унікальний номер 755/15821/21
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_10 .
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1