Справа № 461/2231/22
Провадження № 1-кс/461/1899/22
27.05.2022 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
Слідчий слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на предмети та документи, які виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події 26.05.2022 року на території ході огляду місця події у пункті прийому та видачі відправлень ТзОВ «Торговий дім «Містекспрес»» за адресою м. Хмельницький, вул. Озерна 16/1 та в ході проведення обшуку у житлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований ОСОБА_6 від 26.05.2022 року, а саме:
1)накладні до вказаних відправлень № CV937693035СА та CV937693049СА, на яких містяться відмітки ОСОБА_6 про отримання ним вказаних міжнародних поштових відправлень, а саме вказані серії та номер посвідчення водія (« НОМЕР_1 »), прізвище та ініціали (« ОСОБА_6 ») та підпис;
2)накладну видачі зі складу ХМ0002753 від 26.05.2022, щодо видачі ОСОБА_6 міжнародних поштових відправлень № CV937693035СА та CV937693049СА;
3)мобільний телефон «iPhone 11 ProMax» чорного кольору в силіконовому чохлі чорного кольору, номер моделі: MWFH2LL/A, серійний номер: НОМЕР_2 , IMEI6 НОМЕР_3 .
4)накладну до міжнародного поштового відправлення № CV923841224US, де зазначено що отримувачем є ОСОБА_7 , а відправником ОСОБА_8 ;
5)митну декларацію до міжнародного поштового відправлення № CV937498288CA, де зазначено що отримувачем є ОСОБА_9 , а відправником ОСОБА_8 ;
6)митну декларацію до міжнародного поштового відправлення № CV937692896CA, де зазначено що отримувачем є ОСОБА_9 , а відправником ОСОБА_8 ;
7)митну декларацію до міжнародного поштового відправлення № CV937693018CA, де зазначено що отримувачем є ОСОБА_7 , а відправником ОСОБА_8 ;
8)митну декларацію до міжнародного поштового відправлення № CV937677960CA, де зазначено що отримувачем є ОСОБА_9 , а відправником ОСОБА_8 ;
26.05.2022 в ході огляду місця події у пункті прийому та видачі відправлень ТзОВ «Торговий дім «Містекспрес»» за адресою м. Хмельницький, вул. Озерна 16/1 вилучено дві накладні до вказаних відправлень № CV937693035СА та CV937693049СА, на яких містяться відмітки ОСОБА_6 про отримання ним вказаних міжнародних поштових відправлень, а саме вказані серії та номер посвідчення водія (« НОМЕР_1 ») , прізвище та ініціали (« ОСОБА_6 ») та підпис.
Під час огляду місця події, ОСОБА_6 добровільно видав накладну видачі зі складу ХМ0002753 від 26.05.2022, щодо видачі йому міжнародних поштових відправлень № CV937693035СА та CV937693049СА.
Крім того, в рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.05.2022 (справа № 461/2231/22, провадження № 1-кс/461/2231/22) надано дозвіл на проведення обшуку у житлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований ОСОБА_6 , а також в інших господарських і підсобних приміщеннях, що відносяться до квартири за вищевказаною адресою та перебувають в користуванні ОСОБА_6 .
На виконання вказаної ухвали, 26.05.2022 проведено обшук житла за вищевказаною адресою, під час якого було вилучено мобільний телефон «iPhone 11 ProMax» чорного кольору в силіконовому чохлі чорного кольору, номер моделі: MWFH2LL/A, серійний номер: НОМЕР_2 , IMEI6 НОМЕР_3 , який був добровільно виданий ОСОБА_6 , та на якому міститься інформація про міжнародні поштові відправлення № CV937693035CA та № CV937693049CA.
26.05.2022 року вищевказані вилучені предмети та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та беручи до уваги, що вказані у даному клопотанні предмети та документи можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, та використовувались в якості засобів вчинення злочину і необхідні для розкриття кримінального правопорушення, тому слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, оскільки у заяві просить суд проводити розгляд справи про накладення арешту на майно у його відсутності, а також без виклику власника майна. Клопотання підтримує та просить суд таке задоволити.
З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В межах даного кримінального провадження, 26.05.2022 в ході огляду місця події у пункті прийому та видачі відправлень ТзОВ «Торговий дім «Містекспрес»» за адресою м. Хмельницький, вул. Озерна 16/1 вилучено дві накладні до вказаних відправлень № CV937693035СА та CV937693049СА, на яких містяться відмітки ОСОБА_6 про отримання ним вказаних міжнародних поштових відправлень, а саме вказані серії та номер посвідчення водія (« НОМЕР_1 ») , прізвище та ініціали (« ОСОБА_6 ») та підпис.
Під час огляду місця події, ОСОБА_6 добровільно видав накладну видачі зі складу ХМ0002753 від 26.05.2022, щодо видачі йому міжнародних поштових відправлень № CV937693035СА та CV937693049СА.
Крім того, в рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.05.2022 (справа № 461/2231/22, провадження № 1-кс/461/2231/22) надано дозвіл на проведення обшуку у житлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований ОСОБА_6 , а також в інших господарських і підсобних приміщеннях, що відносяться до квартири за вищевказаною адресою та перебувають в користуванні ОСОБА_6 .
На виконання вказаної ухвали, 26.05.2022 проведено обшук житла за вищевказаною адресою, під час якого було вилучено мобільний телефон «iPhone 11 ProMax» чорного кольору в силіконовому чохлі чорного кольору, номер моделі: MWFH2LL/A, серійний номер: НОМЕР_2 , IMEI6 НОМЕР_3 , який був добровільно виданий ОСОБА_6 , та на якому міститься інформація про міжнародні поштові відправлення № CV937693035CA та № CV937693049CA.
Крім того, під час проведення обшуку в вищевказаному житлі та в інших господарських і підсобних приміщеннях, що відносяться до даного житла було виявлено і вилучено:
?накладну до міжнародного поштового відправлення № CV923841224US, де зазначено що отримувачем є ОСОБА_7 , а відправником ОСОБА_8 ;
?митну декларацію до міжнародного поштового відправлення № CV937498288CA, де зазначено що отримувачем є ОСОБА_9 , а відправником ОСОБА_8 ;
?митну декларацію до міжнародного поштового відправлення № CV937692896CA, де зазначено що отримувачем є ОСОБА_9 , а відправником ОСОБА_8 ;
?митну декларацію до міжнародного поштового відправлення № CV937693018CA, де зазначено що отримувачем є ОСОБА_7 , а відправником ОСОБА_8 ;
?митну декларацію до міжнародного поштового відправлення № CV937677960CA, де зазначено що отримувачем є ОСОБА_9 , а відправником ОСОБА_8 ;
?бирка, в якій зазначена інформація про отримувача міжнародного поштового відправлення « АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , тел.: НОМЕР_4 »;
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані. як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим доведено, що метою накладення арешту на майно є забезпечення речових доказів. Арешт вище вказане майно, як тимчасово вилученого майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності щодо виконання завдання кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України.
Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження та розпорядження, може привести до настання наслідків, які перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1