УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1400/22

02 серпня 2022 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, скаргу представника скаржника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга обґрунтована тим, що 20 липня 2022 року син скаржника ОСОБА_4 та представник скаржника ОСОБА_5 письмово повідомили прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області про злочин, щодо протиправних дій із застосуванням насильства до неповнолітнього ОСОБА_4 , дане повідомлення прокурор Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури отримала 20.07.2022 року. Однак у порушення ст. 214 КПК України відомості за її заявою та за повідомленням її сина не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань упродовж 24 годин. Зазначене зумовило представника скаржника звернутися до суду з даною скаргою.

В судове засідання представник скаржника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд скарги у її відсутність, скаргу підтримує.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти скарги, зазначила, що не має підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що 20 липня 2022 року ОСОБА_4 та представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області були подані повідомлення про вчинення кримінальне правопорушення.

В своїх повідомленнях заявник та представник заявника просили, прийняти їх повідомлення про кримінальне правопорушення, щодо нападників на дитину ОСОБА_4 , внести за ціє заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості.

Розглядаючи скаргу представника скаржника , слідчий суддя враховує, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, також визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, виходячи зі змісту статті 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення як передумова для початку досудового розслідування для внесення відомостей за такою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинна містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, в даному випадку заява ОСОБА_4 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення відповідає вищевказаним вимогам, оскільки викладені в ній обставини формально містять ознаки кримінального правопорушення, наявність чи відсутність якого може бути встановлена лише під час проведення досудового розслідування.

Між тим, станом на час розгляду скарги слідчим суддею дані щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявами ОСОБА_4 представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , Костопільським відділом Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області не надані.

Слідчий суддя звертає увагу, що з правової норми статті 214 КПК України та запроваджених у державі внутрішніх процедур випливає, що нормами кримінального процесуального законодавства України встановлюється імперативний обов`язок внесення після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відомостей за такою заявою до ЄРДР.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

При цьому згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, на етапі прийняття заяви чи повідомлення про злочин, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Тобто норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Утвенко та Борисов проти Росії» наголосив, що «відмова національних органів влади відкрити кримінальне розслідування вказувала на невиконання державою процесуального зобов`язання щодо забезпечення ефективного розслідування. Інформація, зібрана в рамках «попередньої перевірки», не включала гарантій, які притаманні ефективному кримінальному розслідуванню. Отже, відсутність ефективного розслідування тверджень заявників складала порушення процесуального аспекту.

Враховуючи зазначену позицію Європейського суд з прав людини та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, можна дійти висновку, що держава не може відмовити особі в проведенні ефективного розслідування за її заявою про кримінальне правопорушення.

Тож відомості, викладені у заяві особи, поданій у порядку ст. 214 КПК України, мають бути внесені до ЄРДР, навіть якщо попередня перевірка такої заяви вказує на очевидну відсутність ознак конкретного правопорушення, оскільки в цьому разі орган досудового розслідування приймає рішення про закриття такого провадження відповідно до статті 284 КПК України і не вправі відмовити особі з цих підстав у внесені відомостей за її заявою до ЄРДР.

З огляду на наведене, заявнику не може бути відмовлено в проведенні розслідування відомостей, викладених у її заяві, оскільки в іншому разі це може свідчити про порушення державою своїх зобов`язань.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обставини, повідомлені ОСОБА_4 та представником ОСОБА_4 ,- ОСОБА_5 у їх повідомленнях, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, проте слідчому судді органом досудового розслідування не надано даних щодо внесення за ціми повідомленнями відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленнями ОСОБА_4 , представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 від 20.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1