справа № 388/1026/18
провадження № 1-кп/388/45/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2022 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000471 від 23.06.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, розлучений, не працюючий, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 24.03.2011 року Саксаганським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України, 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 02.07.2012 року Дзержинським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.1 71 КК України, 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 26.02.2015 року на підставі ст.81 КК України звільнений умовно достроково на 1 рік 3 місяці 4 дні; 30.10.2018 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309, ч.1,4 ст.70 КК України позбавлення волі строком на 3 роки, ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 06.11.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1,4 ст.70 КК України позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців, ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; покарання відбуте,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за наступних обставин.

22 червня 2018 року близько 07 години 45 хвилин перебуваючи в маршрутному таксі сполученням «Кривий Ріг Долинська» на території м.Долинська Кіровоградської області, скориставшись тим, що громадянка ОСОБА_6 заснула і не спостерігає за своєю жіночою сумкою, яка була відкрита, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав гроші в сумі 250 гривень. Викраденим грошима ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 22 червня 2018 року близько 09.00 години перебуваючи біля магазину «Рожевий Слон», який розташований по пров. Братів Клепачів у м.Долинська, Кіровоградської області, скориставшись тим, що громадянка ОСОБА_7 залишила свою барсетку і не спостерігає за нею, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав жіночу барсетку в якій знаходилися гроші в сумі 200 гривень. Викраденим грошима ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 200 гривень.

Крім цього, 22 червня 2018 року близько 11.00 години ОСОБА_5 перебуваючи на базарі «Далвіс», який розташований по вул. Шевченка у м. Долинська, Кіровоградської області, скориставшись тим, що громадянка ОСОБА_8 залишила свій візок складного типу «Кравчучка» і не спостерігає за ним, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав візок складного типу «Кравчучка», чим відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2762/18-27 від 18.07.2018 року спричинив майнової шкоди ОСОБА_9 на загальну суму 238,50 гривень. Викраденим візком ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 22 червня 2018 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи біля магазину «Світанок», який розташований по вул. Чумацький Шлях у м. Долинська, Кіровоградської області, скориставшись тим, що громадянин ОСОБА_10 залишив свій велосипед марки «Мустанг Спорт» і не спостерігає за ним, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед марки «Мустанг Спорт», чим відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2764/18-27 від 19.07.2018 року спричинив майнової шкоди ОСОБА_11 на загальну суму 2011,50 гривень. Викраденим велосипедом «Мустанг Спорт» ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 22 червня 2018 року близько о 12.00 години ОСОБА_5 перебуваючи біля магазину «Продукти 237 ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вул. Чкалова, 2 у м. Долинська, Кіровоградської області, скориставшись тим, що громадянка ОСОБА_12 залишила свій велосипед марки «Ардіс» і не спостерігає за ним, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед марки «Ардіс», чим відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 2763/18-27 від 19.07.2018 року спричинив майнової шкоди ОСОБА_12 на загальну суму 1832,25 грн. Викраденим велосипедом «Ардіс» ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 22 червня 2018 року близько 15.50 годин ОСОБА_5 , прийшов до магазину «Продукти 237 «ТОВ «АТБ-маркет», який розташований по вулиці Чкалова, 2, місто Долинська, Кіровоградській області. Перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Продукти 237 «ТOB «АТБ-маркет», па поличках побачив алкогольні напої і у нього виник умисел на таємне викрадення пляшки віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л і ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань шляхом вільного доступу із поличок взяв та повторно, таємно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: одну пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2758/18-27 від 18.07.2018 року вартістю 374,30 гривень. З викраденими товарно-матеріальними цінностями : однією пляшкою віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л, ОСОБА_5 пройшов через касу магазину, при цьому не розрахувавшись за неї, і в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв магазину «Продукти 237 «ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 22 червня 2018 року близько 19 год. 06 хв. ОСОБА_5 , прийшов до магазину «Продукти 237 «ТОВ «АТБ-маркет», який розташований по вулиці Чкалова, 2, місто Долинська Кіровоградської області. Перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Продукти 237 «ТOB «АТБ-маркет», на поличках побачив алкогольні напої і у нього виник умисел на таємне викрадення пляшки джину «Beefeater», об`ємом 0,5 л. З метою викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу із поличок взяв та повторно, таємно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: одну пляшку джину «Beefeater», об`ємом 0,5 л, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2759/18-27 від 19.07.2018 року вартістю 258 гривень. 3 викраденими товарно-матеріальними цінностями : однією пляшкою джину «Beefeater» об`ємом 0,5 л, ОСОБА_5 пройшов через касу магазину, при цьому не розрахувавшись за неї і в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв магазину «Продукти 237 «ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачений вину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, підтвердив, що вчинив злочини за обставин викладених у обвинувальному акті, в скоєному розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_6 претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, міру покарання на розсуд суду. Підтвердила факт викрадення майна.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що перебувала в магазині «Рожевий Слон», залишила свою барсетку чорного кольору і пішла купити хліба, коли повернулася, басетки вже не було, викликала поліцію. Барсетку залишили зі своїм знайомим, грошу та барсетку не повернуто, не пам`ятає чи писала розписку.

ПотерпілаОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 22 червня 2018 року перебувала на ринку «Далвіс», який розташований по вул. Шевченка у м. Долинська, Кіровоградської області та в неї біля ларька викрали візок, який було повернуто через два тижні працівниками поліції.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

ПотерпілаОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що 22 червня 2018 року зайшла в АТБ, велосипед Ардіс залишила біля магазину, коли повернулася його вже не було, звернулася в поліцію та через два тижні велосипед повернули.

Представник потерпілого ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що працює охоронником та в його присутності передивлялися відео з камери спостереження де було виявлено крадіжку.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що прийняв велосипед на метал десь кілька років тому назад від обвинуваченого, інших осіб чи були не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що працював на прийомці металу. Обвинувачений приносив велосипед кілька років тому, а також кравчучку на колесах.

Умисел обвинуваченого в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, підтверджується доказами, дослідженими в порядку узгодженому сторонами в судовому засіданні.

Згідно висновку експерта від 18.07.2018 року за № 2762/18-27 слідує, що ринкова вартість візка складного типу (кравчучка) у справному стані, придатна для експлуатації, без пошкоджень, у користуванні з 2017 року станом на 22 червня 2018 року складала 238,50 гривень (а.к.п.47-48)

Згідно висновку експерта від 19.07.2018 року за № 2764/18-27 слідує, що ринкова вартість чоловічого велосипеда марки «Мустанг Спорт» у справному стані, придатний для експлуатації, без пошкоджень, у користуванні з 2016 року станом на 22 червня 2018 року складала 2011,50 гривень (а.к.п.69-70)

Згідно висновку експерта від 19.07.2018 року за № 2764/18-27 слідує, що ринкова вартість жіночого велосипеда марки «Ардіс» у справному стані, придатний для експлуатації, без пошкоджень, у користуванні з 2016 року станом на 22 червня 2018 року складала 1832,25 гривень (а.к.п.89-90)

Згідно висновку експерта від 18.07.2018 року за № 2758/18-27 слідує, що ринкова вартість пляшки віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 літрів станом на 22 червня 2018 року складала 374,30 гривень (а.к.п.110-111)

Згідно висновку експерта від 19.07.2018 року за № 2759/18-27 слідує, що ринкова вартість пляшки джину «Beefeater» об`ємом 0,5 літрів станом на 22 червня 2018 року складала 258,00 гривень (а.к.п.110-111)

Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , направлені на заволодіння майном потерпілихза ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Прокурор у якості покарання просив застосувати позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, обвинувачений просив суворо не карати.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, обставини його вчинення, наслідки та враховує особу винного, який по місцю проживання характеризуються посередньо, раніше судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 66 КК України судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 67 КК України - відсутні.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.
По кримінальному провадженню представником потерпілого ОСОБА_13 заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 632 гривні 30 копійок, який підлягає задоволенню, оскільки матеріальні витрати доведені наданими суду доказами.
Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді застави - залишити без змін.
Після набрання вироком законної сили: скасувати застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави.
Заставу в розмірі 16816 (шістнадцять тисяч вісімсот шістнадцять гривень), внесену ОСОБА_17 у вказаному кримінальному провадженні на рахунок UA0002505 ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , згідно з квитанцією №0.0..1 від 30.07.2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК», після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк перебування під вартою з 07.05.2020 року по 06.08.2020 року включно.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет» завдану матеріальну шкоду в розмірі 632 (шістсот тридцять дві) гривні 30 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні : візок складного типу «Кравчучка», який переданий під розписку потерпілій ОСОБА_8 залишити за належністю; велосипед спортивного типу «Мустанг Спорт», який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_10 залишити за належністю; пляшка віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л, яка передана до кімнати зберігання речових доказів Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути за належністю; велосипед жіночого типу «Ардіс», який переданий під розписку потерпілій ОСОБА_12 залишити за належністю; пляшка джину «Beefeater», об`ємом 0,5 л, яка передана до кімнати зберігання речових доказів Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути за належністю; грошові кошти в сумі 250 грн., паспорт виданий на ОСОБА_6 , які передані під розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити за належністю; грошові кошти в сумі 200 грн., гаманець із шкірозамінника, шкіряний підсумок, які передані під розписку потерпілій ОСОБА_7 залишити за належністю; фіксальний чек з магазину АТБ та два квитки на маршрутне таксі сполученням «Кривий Ріг Долинська», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам які не були присутні при оголошенні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня. Інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1