Справа № 263/6805/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0000019 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тавда, Свердловської області Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

В період часу, після вересня 2014 року, ОСОБА_3 умисно, з корисливою метою, брав і продовжує брати участь у злочинній діяльності терористична організація «Донецька народна республіка» на тимчасово окупованій території Донецької області, шляхом керівництва підпорядкованими терористами, та безпосередньої участі у здійсненні збройного протистояння військовослужбовцям Збройних сил України та правоохоронним органам, які беруть участь у проведенні антитерористичної операції.

Так, після вересня 2014 році, після початку проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, ОСОБА_3 , як радикально налаштований проти дій органів державної влади України особи, вступив до складу терористичної організації «Донецька народна республіка» (Далі - «ДНР») і взяв участь у її діяльності.

При цьому, ОСОБА_3 було відомо, що «ДНР» є стійкою організацією, яка безперервно функціонує з квітня 2014 року, з чіткою ієрархією та структурою, що складається з політичного і силового блоків, з розподілом ролей та функцій між її учасниками, встановленими правилами поведінки, обов`язковими для усіх учасників під час підготовки і вчинення терористичних актів, а також, що вона здійснює терористичну діяльність на території України з відома та за вказівкою її керівників, тобто, що вказана організація, у відповідності до п. 10 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» від 20.03.2003 року № 638-IV є терористичною.

Також, ОСОБА_3 усвідомлював, що він буде учасником силового блоку терористичної організації і для досягнення спільної злочинної мети вказаної організації, він у складі даної організації, буде з застосуванням зброї чинити опір законним діям працівників правоохоронних органів та Збройних Сил України, направлених на припинення їх протиправної діяльності, чим сприятиме її діяльності.

З цією метою ОСОБА_3 , діючи умисно за власною ініціативою, з мотивів особистої неприязні до діючої в Україні влади, з метою участі в злочинній діяльності терористичної організації «ДНР», спрямованої на дестабілізацію суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, у невстановлений досудовим слідством час, після вересня 2014 року, вступив до незаконного військового формування терористичної організації «ДНР» - в/ч НОМЕР_1 - 1-ша окрема мотострілецька бригада «Слов`янська» 1-го армійського корпусу Міністерства оборони т. зв. ДНР, з метою безпосередньої участі в злочинній діяльності терористичної організації «ДНР» щодо дестабілізації суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, зокрема шляхом застосування збройної сили проти військових формувань, задіяних у проведенні АТО та ООС, зобов`язався дотримуватись встановлених правил поведінки та виконувати визначені йому функції старшини роти, накази командирів.

При цьому, він усвідомлював, що основною метою діяльності терористичної організації «ДНР» є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміна меж території і державного кордону України, шляхом ведення бойових дій проти Збройних Сил України та правоохоронних органів, які діють в рамках проведення антитерористичної операції, і створення незаконного державного утворення «ДНР» в порушення порядку, встановленого ст. ст. 2, 73 Конституції України (територія України є цілісною і недоторканою, а питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом).

Відповідно ОСОБА_3 , після вересня 2014 року і по даний час умисно, з корисливою метою, брав участь у злочинній діяльності терористичної організації «ДНР» на тимчасово окупованій території Донецької області, шляхом керівництва підпорядкованими терористами та безпосередньої участі у здійснені збройного протистояння військовослужбовцям Збройних Сил України та правоохоронним органам, які на той час брали участь у проведені антитерористичної операції.

Отже ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 Кримінального кодексу України, а саме, в участі в терористичній організації.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи повідомленим в порядку передбаченому КПК України, про місце дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив. Зокрема, суд належно повідомляв обвинуваченого про розгляд справи, здійснюючи повідомлення про призначені судові засідання в Рівненському міському суді в газеті «Урядовий кур`єр», надсилались рекомендовані повідомлення поштового відправлення «Укрпошта» за місцем його реєстрації та внесенням інформації на офіційному веб-сайті суду.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, здійснювалось в порядку спеціального досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 травня 2020 року (т.1 а. п. 78, 79).

Також відповідно до ухвали суду від 10 червня 2021 року, здійснено спеціальне судове провадження стосовно ОСОБА_3 .

Отже, суд здійснив розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) що відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Судом встановлено, що стороною обвинувачення, використані всі передбачені законом заходи (можливості), для дотримання прав підозрюваного (обвинуваченого ОСОБА_3 ), зокрема права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого, просив суд, ухвалити виправдувальний вирок щодо ОСОБА_3 , оскільки на його думку, як під час досудового розслідування та судового розгляду не доведена об`єктивна сторона інкримінованого злочину підзахисному, що є одним із елементів складу злочину.

На думку суду доказами вини ОСОБА_3 в інкримінованому злочині є докази, що оцінювались судом, які є належними та допустимими, достовірними, оскільки вони були зібрані з дотриманням прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України та в порядку визначеному кримінальним процесуальним кодексом України.

Зазначені вище обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення та його вина встановлена наступними дослідженими у суді доказами, зокрема:

Протоколом огляду та аналізу мережі інтернет, в ході проведення якого оглянуто сайти «Миротворець» (в обліковому записі ОСОБА_3 виявлено інформаційні матеріали, які вказують на його причетність до діяльності незаконних збройних формувань на території т. зв. ДНР, використання позивного «Дєд»), «Міністерства внутрішніх справ України» (при огляді сайту отримано інформацію про те, що ОСОБА_3 з серпня 2014 року перебуває у списку осіб, які переховуються від суду за звинуваченням за ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України), «Стоп тероризм» (отримана інформація про участь ОСОБА_3 у бойових діях в складі незаконних збройних формувань) від 31.07.2018 року (том 1 а. п. 202-209).

Протоколом огляду інформації, наявної в мережі інтернет щодо громадянина ОСОБА_3 позивний якого «Дєд». від 15.01.2019 року (том 1 а. п. 210-218).

В судовому засіданні переглянуто відео, на початку якого іде пояснювальний запис із змістом «ополчення Новороссии благодарят всех росиян за активное участие в акции по сбору теплого, воєнного обмундирований».

На даному відео, в часовому проміжку 01 хвилина 47 секунд - 02 хвилина 13 секунд інтерв`ю надає ОСОБА_3 , одягнутий у військову форму, має при собі автоматичну зброю, вказує що він використовує позивний « ОСОБА_8 », житель міста Краматорськ, який раніше перебував у полоні та висловлює вдячність росіянам за теплий військовий одяг, який вони надали для представників ДНР, акцентує увагу що був у полоні. У кінці сюжету зазначено було дату створення відео - жовтень 2014 року.

Крім того винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину доводиться висновками судових експертів комісійної криміналістичної експертизи відеозвукозапису:

№ 4416/4417 від 11.09.2018 року, відповідно до якого у звукозаписах розмов, на наданому для дослідження оптичному диску DVD+R «Аrtех» № 2/470 зафіксовано висловлювання ОСОБА_3 та ОСОБА_9 . Висловлювання ОСОБА_3 та ОСОБА_9 в текстовому змісті цих розмов в основному відповідає викладеному в протоколі за результатами проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.02.2018 року № 2/709, позначені відповідно як « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_9 » (том 2 а. п. 81-86);

№ 4422/4423 від 14.09.2018 року, відповідно до якого у звукозаписах розмов, на наданому для дослідження оптичному диску DVD+R «ALERUS» № 2/411 зафіксовано висловлювання ОСОБА_3 та ОСОБА_9 . Висловлювання ОСОБА_3 та ОСОБА_9 в текстовому змісті цих розмов в основному відповідає викладеному в протоколі за результатами проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 11.03.2018 року № 2/1323, позначені відповідно як « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_9 » (том 2 а. п. 88-93);

№ 4426/4427 від 18.09.2018 року, відповідно до якого у звукозаписах розмов, на наданому для дослідження оптичному диску DVD+R «Verbatim» № 2/514 зафіксовано усне мовлення ОСОБА_3 та ОСОБА_9 . Висловлювання ОСОБА_3 та ОСОБА_9 в текстовому змісті цих розмов в основному відповідає викладеному в протоколі за результатами проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 28.05.2018 № 2/2299, позначені відповідно як « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_9 » (том 2 а. п. 95-100);

№ 4430/4431 від 24.09.2018 року, відповідно до якого у звукозаписах розмов, на наданому для дослідження оптичному диску DVD+R «Аrеnа» № 2/516 зафіксовано висловлювання ОСОБА_3 та ОСОБА_9 . Висловлювання ОСОБА_3 та ОСОБА_9 в текстовому змісті цих розмов в основному відповідає викладеному в протоколі за результатами проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 11.06.2018 року № 2/2526, позначені відповідно як « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_9 » (том 2 а. п. 102-107);

№ 5603/5604 від 03.01.2019 року, відповідно до якого у звукозаписах розмов, на наданому для дослідження оптичному диску DVD+R «АRІТА» № 2/519 зафіксовано висловлювання ОСОБА_3 . Висловлювання ОСОБА_3 в текстовому змісті цих розмов в основному відповідає викладеному в протоколі за результатами проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 05.07.2018 № 2/2807, позначені відповідно як « ОСОБА_10 » (том 2 а. п. 127-131);

№ 5605/5606 від 04.01.2019 року, відповідно до якого у звукозаписах розмов, на наданому для дослідження оптичному диску DVD+R «Digital» № 2/529 зафіксовано висловлювання ОСОБА_3 . Висловлювання ОСОБА_3 в текстовому змісті цих розмов в основному відповідає викладеному в протоколі за результатами проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 17.08.2018 року № 2/3175, позначені відповідно як « ОСОБА_10 » (Том 2 а.с. 133-137);

№ 796/797 від 01.03.2019 року, відповідно до якого у звукозаписах розмов, на наданому для дослідження оптичному диску DVD+R «АLERUS» № 2/564 зафіксовано висловлювання ОСОБА_3 та ОСОБА_9 . Висловлювання ОСОБА_3 та ОСОБА_9 в текстовому змісті цих розмов в основному відповідає викладеному в протоколі за результатами проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07.02.2019 року № 2/383, позначені відповідно як « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_9 » (том 2 а. п. 164-168);

№ 798/799 від 01.03.2019 року, відповідно до якого у звукозаписах розмов, на наданому для дослідження оптичному диску DVD+R «Digital» № 2/540 серед інших зафіксовано усне мовлення ОСОБА_3 . Висловлювання ОСОБА_3 в текстовому змісті цих розмов, який в основному відповідає викладеному в протоколі за результатами проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 05.10.2018 року № 2/3589, позначені як « ОСОБА_3 » (том 2 а. п. 170-174);

№ 794/795 від 01.03.2019 року, відповідно до якого у звукозаписах розмов, на наданому для дослідження оптичному диску DVD+R «Digital» № 2/541 серед інших зафіксовано усне мовлення ОСОБА_3 . Висловлювання ОСОБА_3 в текстовому змісті цих розмов, який в основному відповідає викладеному в протоколі за результатами проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 05.10.2018 року № 2/3591, позначені як « ОСОБА_3 » (том 2 а. п. 176-181);

Даними доказами підтверджується, що ОСОБА_3 усвідомлював, що зазначені підрозділи силового блоку терористичної організації «ДНР» не відносяться до збройних формувань України, разом з тим, продовжував брати безпосередню участь у діяльності терористичної організації «ДНР».

Зокрема, 05.02.2018 року при розмові із ОСОБА_11 . ОСОБА_12 повідомляє про активні постріли своїх снайперів та про зміну їхнього місця дислокації, акцентує увагу на необхідності менше розмовляти на таку тему, а також на поганому телефонному зв`язку (том 2 а. п. 46-47).

Із змісту розмови від 28.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_9 інформує ОСОБА_3 про відкриття полігону на ОСОБА_13 , де тренуються учасники АТО, що вони возять «Васильки» і «Зушки», а ОСОБА_3 цікавиться можливо в них ротація? (том 2 а. п. 42- 43).

Разом з тим, інформація щодо переміщення сил і засобів АТО в період з 10.01.2018 року по 12.02.2018 року в районі так званої «Мелової Гори» (в західному напрямку від міста Краматорська) підтверджується листом начальника штабу Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей (том 2 а. п. 233).

Крім того, вказаним листом підтверджено інформацію стосовно військових навчань сил АТО у вказаний період, переміщення мінометів калібру 82 мм та зенітних установок типу ЗУ-23 на полігоні поблизу АДРЕСА_2 .

Разом з тим, в листі зазначено, що передача або розголошення такої інформації противнику може завдати шкоди інтересам держави, призвести до тяжких наслідків, а саме загибелі мирного населення, військовослужбовців ЗСУ, інших військових формувань України, знищення чи пошкодження військової техніки, зриву планів бойового застосування ЗСУ в районі проведення антитерористичної операції.

Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 08.06.2018 року провели розмову між собою (том 2 а. п. 69-72), в ході якої означені особи насміхаються над двома одиницями військової техніки (Хаммер в/н НОМЕР_2 та броньований КрАЗ в/н 1591 Ф4) та військовими, задіяними відповідно до бойового розпорядження керівника угрупування контрдиверсійної боротьби від 03.06.2018 року № 70 (том 2 а. п. 239). В цій же розмові, ОСОБА_3 говорить ОСОБА_9 що це війна.

З аналізу даних доказів встановлено, що приймаючи безпосередню участь у діяльності терористичної організації ОСОБА_3 розуміє, що вона має організаційну структуру військового типу (поділяються на структурні підрозділи (бригади, роти, взводи та ін.) з визначенням особового складу кожного з них (забезпечений камуфльованою формою одягу та особистою зброєю) виконують завдання військового характеру (утримання тимчасово окупованої території Донецької області, встановлення на цій території військового стану, чергування з вогнепальною зброєю на підконтрольних об`єктах та блок-постах для здійснення збройного опору), мають для цього відповідні матеріальні засоби (військовий одяг, зброя, боєприпаси та ін.) та військову техніку.

Крім того, вказане підтверджується розмовою між ОСОБА_3 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_14 від 09.07.2018 року (том 2 а. п. 109-110), у якій ОСОБА_3 повідомляє про нового комбата, про привезений та залишений хліб в столову в першому комбаті, про написання ним рапорту на отримання речей в батальйон на видачу форми в кількості 74 штуки, так як попередньо видана прийшла в непридатність, від 22.06.2018 року, у якій ОСОБА_3 повідомляє про свій намір встигнути на полігон. (том 2 а. п. 115-116).

В розмові від 24.12.2018 року (9 год. 16 хв.) ОСОБА_15 просить ОСОБА_9 перетелефонувати, бо в нього построєніє (том 2 а. п. 187), а в розмові від 24.12.2018 року з ним же о 10 год 15 хв задокументовано мовлення ОСОБА_3 щодо погрузки роти, цікавість ОСОБА_3 хто їде старшим, де взводний, куди погружати 2 взвод, третій (том 2 а. п. 188).

В ході судового розгляду заслухано і розмови від 14.07.2018 року, 16.07.2018 року, 18.07.2018 року, 01.07.2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_16 , який згідно показів свідка ОСОБА_17 є командиром 4 роти Мотострілецької, старшина вказаної роти - ОСОБА_3 (том 2 а. п. 110 -112, 116). В одній з них розмов ОСОБА_16 акцентує увагу що ОСОБА_3 отримав звання старшого прапорщика (том 2 а.п. 116).

Протоколом огляду від 14.01.2019 року оглянуто документи та інформацію щодо з`єднань апаратів мобільного зв`язку із номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що знаходяться в користуванні громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , яка відображена на оптичному носії, що вилучений 04.07.2018 в ході тимчасового доступу в ПрАТ «ВФ Україна», проведеного на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 12.06.2018 року (том 2 а. п. 9-29).

В ході огляду судом встановлено, що у період з 01.04.2017 року по 11.06.2018 року ОСОБА_3 перебував в зоні дії базових станцій, що розташовані в Донецькій області у населених пунктах: м. Донецьк, м. Комсомольське Старобешевського району, смт. Тельманове, м. Горлівка та інших, які входять до «Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження», затверджений розпорядженням КМУ № 1085-р від 07.11.2014 року.

Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками: -протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.07.2018 року, у ході проведення якого свідок ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_3 , зображеного на фото № 3 (т. 1, а. п. 176-178).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.07.2018 року, у ході проведення якого свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_3 , зображеного на фото № 2 (т. 1, а. п. 183-185).

Загальний опис інформації щодо незаконного військового формування терористичної організації Донецька Народна Республіка (ДНР) - 1 Словянська бригада скопійовано із інтернет сайту та долучено до протоколу огляду мережі «Інтернет» від 10.01.2019 року, складеного слідчим ОВС СВ УСБУ в Рівненській області (т. 1, а. п. 153-170).

Відповідно до наявних даних 1 окрема мотострілецька бригада «Словянська», в/ч НОМЕР_1 , входить до складу 1-го армійського корпусу Російської Федерації, розташована у м. Кальміуське Донецької області (до травня - 2016 року Комсомольське).

В ході судового розгляду досліджено протокол огляду від 17.01.2019 року (а. п. 219 - 229) яким оглянуто інформацію про місця дислокації підрозділів 1 омсбр 1 АК ДНР (1 Словянська бригада) на території України.

Оглянуто схему, на якій зображено зону відповідальності даної бригади та наявність відповідного зображення на карті.

Встановлено місцезнаходження цих підрозділів на території наступних населених пунктів: Кальміуське (стара назва Комсомольське), Роздольне, Бойківське (ст. назва Тельманово), Лукове, Свободне тощо.

Після вручення ОСОБА_3 підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, згідно доручення від 18.09.2019 року № 017-0001237 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області про залучення захисника, підозрюваному ОСОБА_3 було забезпечено захисника, що свідчить про дотримання прав підозрюваного на захист в ході досудового розслідування (т. 1 а. п. 61).

Витягом із сайту МВС України розділ «РОЗШУК» - особи, які переховуються від органів влади, згідно якого ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Суд виходить із установлених фактичних обставин справи та вважає, що органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч. 1 ст.258-3 КК України, а саме, умисні дії, що полягали в участі у терористичній організації.

Діяльність терористичної організації «ДНР» або за їх участі відображено у зверненнях Верховної Ради України до міжнародних організацій та іноземних держав щодо визнання «ДНР» терористичною організацією. Зокрема, у Зверненні ВРУ до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУ АМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором, затвердженому Постановою Верховної Ради України від 27 січня 2015 року за № 129-VІІІ, Зверненні до Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, національних парламентів держав-членів ЄС, США, Канади, Японії та Австралії щодо масового розстрілу людей під Волновахою в Україні, затвердженому Постановою Верховної Ради України від 14.01.2015 року за № 106-VIII, Постанові ВРУ від 22.07.2014 року за № 1597-VІІ «Про Заяву Верховної Ради України «Щодо протидії поширенню підтриманого Російською Федерацією міжнародного тероризму», Постанові ВРУ від 21.04.2015 року за № 337-VІІІ «Про Заяву Верховної Ради України «Про відсіч збройній агресії Російської Федерації та подолання її наслідків», Постанові ВРУ від 22.07.2014 року за №1596-VІІ «Про Заяву Верховної Ради України «Про трагічну загибель людей внаслідок терористичного акту над територією України», Постанові Верховної Ради України «Про Заяву Верховної Ради України «Про визнання Україною юрисдикції Міжнародного кримінального суду щодо скоєння злочинів проти людяності та воєнних злочинів вищими посадовими особами Російської Федерації та керівниками терористичних організації «ДНР» та «ЛНР», які призвели до особливо тяжких наслідків та масового вбивства українських громадян» від 04.02.2015 року за №145-VIII.

Крім цього, висновок щодо приналежності певної організації до терористичної зробила колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі ВС.

Зокрема, колегія суддів у своїй постанові зазначила, що встановлення у кримінальному провадженні передбачених у ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» ознак певної організації (наявність стійкого об`єднання трьох і більше осіб; розподіл функцій між цими особами; існування обов`язкових правил поведінки при підготовці та вчиненні терористичних актів та відповідної мети її діяльності (порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення, вплив на прийняття рішень, вчинення або невчинення дій органами державної влади та місцевого самоврядування) є підставою для визнання відповідної діяльності терористичною. При цьому таке визнання здійснюється судом у конкретному провадженні на підставі наявних матеріалів. Існування окремого судового рішення, рішення органу законодавчої чи виконавчої влади про визнання діяльності терористичною для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 258-3 КК України не вимагається (постанови ВС від 05.07.2018 року у справі № 225/6151/15-к (провадження № 51-1609км18).

Аналогічних правових висновків касаційний суд дійшов у наступних рішеннях:

постанова ВС від 05.07.2018 року у справі № 234/11703/15-к (провадження № 51-311КМ18);

постанова ВС від 03.10.2018 року у справі № 326/195/16-к (провадження № 51-4025км18);

постанова ВС від 22.11.2018 року у справі № 477/233/16-к к (провадження № 51-3727км18).

Пленум Верховного суду України у п.4 «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» від 23.12.2005 року № 13 зазначає, що утворення (створення) організованої групи чи злочинної організації чи злочинної організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування заснування ) стійкого злочинного об`єднання для заняття злочинною діяльністю . В частині участі у злочинній чи терористичній організації, то відповідно до п.13 вказаної постанови Пленуму вступ особи до організованої групи чи злочинної організації (участь у ній) означає надання цією особою згоди на участь у такому об`єднанні за умови, що вона усвідомлювала факт його існування і підтвердила певними діями реальність своїх намірів.

Тому, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 усвідомлював, що так звана «ДНР» діє незаконно на території України, саме як терористична організація, що її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, і обвинувачений взяв участь у вищевказаній терористичній організації.

Встановлені судом обставини, вказують на те, що інкримінований злочин обвинуваченому, був вчинений саме ним.

Згідно з ст. 24 КК України умисел поділяється на прямий і непрямий. Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльність), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання. Непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності) передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.

Що стосується доводів захисника, про не доведеність об`єктивної сторони інкримінованого злочину, що є одним із елементів складу злочину вчиненого ОСОБА_3 , та неналежність і недопустимість доказів, то вони не заслуговують на увагу.

Встановлені судом обставини, наведені докази, спростовують версію сторони захисту. Суд розцінює позицію захисника, як намагання пом`якшити ОСОБА_3 відповідальність останнього за вчинене.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений злочин обвинуваченим ОСОБА_3 відноситься до особливо тяжкого.

Пом`якшуючих та обтяжуючих обставин відповідно до ст. 66, 67 КК України, що пом`якшує або обтяжує покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, перебуває в розшуку по іншому кримінальному провадженню. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину проти громадської безпеки, особу винного ОСОБА_3 , суд додержуючись принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій інкримінованого кримінального правопорушення.

Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З ОСОБА_3 на користь держави, підлягають стягненню документально підтверджені витрати (знаходяться у кримінальному провадженні) на залучення експертів, для проведення судових експертиз, відеозвукозапису в сумі 33748 (тридцять три тисячі сімсот сорок вісім) гривень 00 копійок.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд також приймає рішення, щодо залишення обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , до набрання вироку законної сили - тримання під вартою.

Оскільки, судовий розгляд кримінального провадження завершено, жоден із більш м`яких запобіжних заходів для обвинуваченого, не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, та призначити йому покарання, у виді 12 (дванадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

До набрання вироку законної сили, обраний запобіжний захід ОСОБА_3 , залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі, обчислювати з дати його затримання та реального виконання покарання у вигляді позбавлення волі.

Речові докази: оптичні диски DVD+R на яких зафіксовано висловлювання ОСОБА_3 - залишити зберігати при кримінальному провадженні.

Письмові речові докази (документи) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави понесені витрати на залучення експертів з проведення експертиз відеозвукозапису, в сумі 33748 (тридцять три тисячі сімсот сорок вісім) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1