БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1838/22
Провадження № 1-кп/497/102/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту
та обрання запобіжного заходу

19.10.22 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (доставлений під вартою)

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

представника Болградського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000517 від 10.10.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, болгарина за національністю, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- вироком Болградського районного суду Одеської області від 01.06.2010 року за ч.1 ст. 185 КК України, штрафом 510 гривень;

- вироком Болградського районного суду Одеської області від 23.05.2012 року за ч.1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- вироком Болградського районного суду Одеської області від 14.10.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 року, в силу ч.1 ст. 71 КК України приєднано 2 роки 3 місці позбавлення волі невідбутного покарання за вироком Болградського районного суду від 23.05.2012 року, до відбуття покарання 5 років 3 місяці; звільнений за відбуттям покарання 26.07.2018 року,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, в кримінальному провадженні №0000517 від 10.10.2018 року, яке підсудне Болградському районному суду Одеської області.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні підлягає призначенню до судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне згідно вимог п. 6 ч. 3, ч. 5 ст. 314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та надати її суду.

Також, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 72-1 КПК України, слід задовольнити клопотання представника органа пробації щодо забезпечення можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження щодо обставин, передбачених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ст.315 КПК України відносно обвинуваченого із застосуванням альтернативного заходу у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Прокурор клопотання підтримав, наполягав на задоволенні. Стверджував, що обвинувачення. є обґрунтованим, що підтверджується наразі вже зібраними доказами. Просив врахувати тяжкість злочину, що інкримінується обвинуваченому, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, ОСОБА_8 на досудовому слідстві переховувався від слідства, не має постійного місця роботи, раніше судимий, скоїв новий злочин через 2 місяці після звільнення з місць позбавлення волі в період непогашеної судимості. Стверджував, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що свою вину визнає, переховуватись від суду не буде, просить не позбавляти волі, оскільки він виправився, скоювати нові злочини не буде, необхідно працювати та кормити дружину та дитину, які проживають в Дніпропетровській області, а в місті Болград в нього є житло.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні докази, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 5 років, перебуває на розгляді в суді, досудове слідство закінчено.

З огляду на положення ст. 177 КПК України, враховуючи мету застосування запобіжного заходу, суддя має пересвідчитися у забезпеченні виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу суддя керується положеннями ст.178 КПК України, та оцінює в сукупності усі обставини, в тому числі наявність ризиків таких як:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та усвідомлення підозрюваного в тому, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, само по собі може спонукати сховатись від суду та вживати заходи щодо створення перешкод для правосуддя іншим чином;

- офіційно до затримання не був працевлаштований, що свідчить про відсутність у підозрюваного також соціально - стримуючих факторів,

- обвинувачений більше 3 років переховувався від слідства, хоча достеменно знав про переслідування;

- обвинувачений вчинив інкриміноване йому діяння в період непогашеної судимості, належних висновків для себе не зробив.

Оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відтак, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п.1 ч.5 цієї ж статті щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні не тяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, той факт, що він ніде не працює, немає постійного джерела доходу, тяжкість кримінального злочину, за яким він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити заставу в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481.00 гривень х 20 = 49 620,00 гривень), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 194, 291, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000517 від 10.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, на 01.11.2022 року о 13:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, №192, м. Болград, Одеська область.
В судове засідання викликати:
- прокурора Болградської окружної прокуратури
- обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5
- потерпілу особу
Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого а надати її суду в строк до 01.11.2022 року.
З метою підготовки досудової доповіді зобов`язати прокурора надати можливість представнику органу пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, в обсязі необхідного для підготовки досудової доповіді щодо обставин, передбачених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» .
Строк дії обраного запобіжного заходу визначити до 17 грудня 2022 року включно.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, прокурора; утриматись від спілкування зі свідками; не відлучатися за межі Болградського району без дозволу прокурора або суду; здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 17 грудня 2022 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи "Ізмаїльський слідчий ізолятор".
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення в частині визначення запобіжного заходу, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1