overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1996/22
Справа № 946/6587/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.10.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, подану на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.08.2022,-
в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, поданою на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.08.2022.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники кримінального провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 12.10.2022.
Учасникам кримінального провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 495/7011/21

Номер провадження 1-кп/495/506/2022

11 травня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000961 від 12 серпня 2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. міста Білгород-Дністровський Одеської області, українця , громадянина України , раніше не судимого,не одруженого, праціюючого за трудовим наймом,який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2022 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у вигляді 150 годин громадських робіт. При винесенні вищевказаного вироку судом була припущена описка в по-батькові засідженого , а саме: невірно вказано " ОСОБА_5 " замість вірного ОСОБА_6 , крім того у вступній частині вироку невірно вказана статта, за якою обвинувачується ОСОБА_3 , а саме: ч.1 ст. 186 КК України ,замість вірної- 126-1 КК України.

Відповідно до ст. 379 КК України " Суд має право за власної ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того,набрало судове рішення законної сили чи ні".

Вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважажє за необхідне винести ухвалу про виправлення описки у вироку суду,вказав правильно по-батькові засудженного ОСОБА_3 - " ОСОБА_7 ", замість помилково вказаного " ОСОБА_5 ", крім того у вступній частині вироку вказати правильну статтю за якою обвинувачується ОСОБА_3 - ст. 126-1 КК України замість невірної- 186 ч.1 КК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в :

Виправити описку у вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000961 від 12 серпня 2021 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, вказав правильно по-батькові засудженого - ОСОБА_6 , та у вступній частині вироку вказати правильну статтю за якою обвинувачується ОСОБА_3 - ст. 126-1 КК України замість невірної- 186 ч.1 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 7 днів з моменту ії проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1123/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 02.07.2022 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст.314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений, його захисник підтримали думку прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла надала до суду заяву, згідно якої просила провести розгляд підготовчого судового засідання без його участі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 314-1, 315, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 10:00 год., 10.10.2022 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 518/890/21
Номер провадження:1-кп/521/792/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 29.04.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 14 листопада 2022 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 вересня 2022 року о 11 год. 16 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/2466/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001059 від 22.09.2022 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001059 від 22.09.2022 року, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, представника потерпілої особи, захисника обвинуваченої, обвинуваченої.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001059 від 22.09.2022 року, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, на 07.10.2022 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 159/1709/22
Провадження № 1-кс/159/1893/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
05 жовтня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.05.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 12.05.2022 року,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.05.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 12.05.2022 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення клопотання, встановлених ст. 174 КПК України не встановлено.

Тому за клопотанням слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.05.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 12.05.2022 року.

Розгляд справи призначити на 13 год. 30 хв. 10.10.2022 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала клопотання, представника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати Ковельське РУП ГУНП у Волинській області надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0000406, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 296/5449/22
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 31 серпня 2022 року по справі №296/5449/22 за клопотанням слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 31 серпня 2022 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

Однак в ухвалі слідчого суді було допущено описку у визначенні дати постановлення ухвали, замість вірного 31 серпня 2022 року помилково вказана дата 30 серпня 2022 року, що спростовується матеріалами справи.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка, яка стосується зазначення дати, підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної описки в ухвалі слідчого судді не впливає на суть прийнятого судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 31 серпня 2022 року по справі №296/5449/22:

- у першому абзаці вступної частини ухвали слідчого судді вірним вважати дату постановлення ухвали слідчого судді 31 серпня 2022 року замість помилково вказаного «30 серпня 2022 року».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 31.08.2022 року (№296/5449/22, провадження 1-кс 296/2170/22).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2668/22
Провадження № 1-кс/362/665/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Республіки Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся Керівник Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Республіки Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого розшукують компетентні органи Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності.

30.09.2022 року прокурор надіслав до суду клопотання, про залишення без розгляду вищезазначеного кклопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3571/21
Провадження №1-кп/367/326/2022
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 07.05.2021 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000387, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 04.07.2018 р. Солом?янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 22.10.2020 р. ухвалою Бердичівського міського суду Житомирської області умовно-достроково звільненого від відбування покарання з невідбутим строком покарання 01 рік 02 місяці 27 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну виду запобіжного заходу.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 05.10.2022 р. по 03.12.2022 р. включно.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів та проголошено о 08-30 год 10.10.2022 р.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області на протязі п?яти днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Головуючий суддя
в суді І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/201/20
УХВАЛА
про відкладення судового розгляду

05 жовтня 2022 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (не з`явився),

обвинуваченого - ОСОБА_4 (не з`явився),

захисника - ОСОБА_5 (не з`явився),

представника потерпілого - ОСОБА_6 (не з`явилась),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області кримінальне провадження №120 201 102 200 000 07 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської обалсті перебуває кримінальне провадження №120 201 102 200 000 07 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились. Прокурор 05.10.2022 подав письмове клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із зайнятістю у іншому кримінальному провадженні в Київському апеляційному суді.

За змістом ч.1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Зважаючи на клопотання прокурора про відкладення судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість відкладення судового розгляду.

В порядку, передбаченому ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Керуючись ст. 107, 324 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд відкласти на 11 год 30 хв. 19 жовтня 2022 року.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 529/1069/22
Провадження № 1-кс/529/20/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про повернення без розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо перекваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000483 від 11.08.2022,

ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2022 року на розгляд слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області надійшла подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 скарга на бездіяльність старшого слідчого Відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо перекваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000483 від 11.08.2022.

Цього ж дня, 04 жовтня 2022 року до суду надійшла заява представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про повернення вказаної скарги без розгляду.

Дослідивши заяву представника скаржника про повернення скарги без розгляду, враховуючи, що ця заява подана до відкриття провадження у справі, не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін, скаржник вправі розпоряджатися своїми вимогами, право скаржника на подання заяви про повернення скарги є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, слідчий суддя дійшов висновку, що заява представника скаржника підлягає задоволенню, а скарга - поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 260 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо перекваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000483 від 11.08.2022, - повернути скаржнику без розгляду у зв`язку із поданою заявою про це.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1