Справа № 522/8760/20
Провадження по справі № 1-кп/522/1609/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002403 від 05.05.2020 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зугдіді Республіки Грузія, громадянина України, грузина, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Одеса, громадянина України, грузина, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Республіки Грузія, громадянин України, грузина, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , друга адреса місця проживання: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Одеса, громадянина України, не працюючого, українця, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_6 , друга адреса місця проживання: АДРЕСА_7 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002403 від 05.05.2020року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки є ризик, передбачений у п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який був врахований судом раніше при застосуванні запобіжного заходу в рамках вкзаного кримінального провадження, і в обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , покладається те, обвинувачений може переховуватися від суду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачений позитивно характеризується, на даний час вкраїні і в Одесі діє комендантська година з 21:00 до 06:00 години.

У судове засідання обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явились.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що існують достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, з наступних підстав.

Суд вважає, що необхідно продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки це відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, у сукупності дає достатні підстави вважати, що дійсно ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час існує.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких, найтяжчий з яких карається позбавленням волі до 13 років з конфіскацією майна, обвинувачений є особою раніше не судимою, є громадянином України, має постійне місце проживання, що свідчить про наявність в останнього міцних соціальних зв`язків. Згідно наданого листа ТОВ «ХОТФРОСТ», обвинувачений ОСОБА_3 офіційно працевлаштувався, за термін більше року перебування під дією запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, умови дії запобіжного заходу не порушував, проте ще має місце ризик переховування від суду, а тому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачені повністю відшкодували завдану цими кримінальними правопорушеннями шкоду.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими злочинів, тяжкість покарання, що загрожує їм у разі визнання їх винуватими, вік та стан здоров`я.

При цьому, метою продовження строку дії запобіжного заходу, є запобігання спробам переховуватися від суду.

Згідно п.20.5 розділу XI «Перехідних положень» КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про продовження або продовження запобіжного заходу, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту, а тому суд вважає, що зважаючи на наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме з метою запобігання ризику переховування від суду, а також забезпечення належної поведінки та виконання покладених процесуальних обов`язків, враховуючи що обвинувачені притягуються судом за вчинення кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких, у вказаному кримінальному провадженні багато епізодів, станом на теперішній час офіційно працевлаштувались, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки на думку суду саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 та належне виконання ним процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 194, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21:00 до 06:00 години, за адресою постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , на 2 місяці, тобто до 02.10.2022 року включно,

Покласти на обвинуваченого строком на 2 місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21:00 до 06:00 години, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

Строк діі ухвали суду становить 2 місяці і рахується з моменту винесення ухвали суду, тобто з 04.08.2022 року.
Виконання ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинувачених у вигляді домашнього арешту у нічний час покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , інших прокурорів з групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення

Головуючий суддя: ОСОБА_9