Справа № 466/2812/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/522/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 травня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

оскарженою ухвалою спільне подання в.о. начальника відділу нагляду і безпеки державної установи «Личаківська випрана колонія №30» та начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.

Встановлено ОСОБА_6 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки.

Застосовано до ОСОБА_6 наступні обмеження: заборона виходу з будинку /квартири/ за місцем проживання з 22.00 години до 06.00 години; накладено обов`язок з`являтися в органи поліції за місцем свого проживання для реєстрації.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 травня 2022 року , якою встановлено адміністративний нагляд скасувати.

Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що він не відбуває покарання за ст. 309 КК України в ЛВК №30 а тому застосування до нього адміністративного нагляду є незаконним. Вважає ухвалу необґрунтованою та незаконною.

ОСОБА_6 звільнений 12 червня 2022 року з ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» по відбуттю терміну покарання, вибув за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до листа начальника установи начальника арештного дому ДУ ЛВК №30 ОСОБА_8 , в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, як за місцем проживання так і про можливість розгляду справи в режимі відеоконференції з Бережанським районним судом Тернопільської області, куди не прибув. З урахуванням ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що неявка апелянта не перешкоджає проведенню розгляду апеляційної скарги у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність оскарженої ухвали, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і мотивованим. Законним є рішення, постановлене компетентним судом згідно норм матеріального права із дотриманням вимог кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Положеннями п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Згідно з ч. 1 ст. 5 цього Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах б, г і ґ статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

На переконання колегії суддів, зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано у повному обсязі.

Як вбачається, із матеріалів справи, ОСОБА_6 раніше притягався до кримінальної відповідальності неодноразово: 18 червня 2008 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України засуджений на 3 роки позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки; 14 листопада 2008 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України засуджений на 4 роки позбавлення волі. Звільнений 24 листопада 2010 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 10 місяців 28 днів; 08 лютого 2013 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ст.71 КК України засуджений на 4 роки позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання 11 місяців, 27 грудня 2018 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України засуджений на 3 роки 2 місяці позбавлення волі; 06 березня 2019 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України засуджений на 3 роки 4 місяці позбавлення волі.

11 травня 2022 адміністрація Личаківської виправної колонії №30 звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому ОСОБА_6 адміністративного нагляду строком на 2 (два) роки покликаючись на ст. 3 п.«Г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року, оскільки за час відбування покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_6 неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, на шлях виправлення не став.

Встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 27 грудня 2018 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі; 06 березня 2019 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі.

Перебуваючи в УВП (№26) міста Чортків з 12 лютого 2019 року ОСОБА_6 порушення вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи не заохочувався.

У державну установу «Личаківська виправна колонія (№30)» прибув 08 травня 2019 року. За час відбування покарання в установі допустив одне порушення вимог режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Працевлаштований не був, однак брав участь у роботах з благоустрою установи. Адміністрацією установи один раз заохочувався.

Адміністрація ЛВК № 30 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановивши йому адміністративний нагляд на 2 роки із застосуванням обмежень.

У відповідності до п. б ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема і за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, під час відбування покарання не одноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, що свідчить про вперте небажання стати на шлях виправлення, а отже останній залишається небезпечними для суспільства.
Колегія суддів вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_6 , є безпідставними та не заслуговують на увагу.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою скасування чи зміни ухвали суду, колегією суддів не встановлено, відтак ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а подана апеляційна скарга до задоволення не підлягає, як безпідставна.
Керуючись 404, 407, 409, 419, 422 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 травня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4