№ провадження 1-кс/606/96/22
Справа № 606/628/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 16 лютого 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, востаннє: 16 грудня 2020 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000039 від 16.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України звернувся до слідчого судді Теребовлянського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту терміном на два місяці до ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 09 лютого 2022 року в обідню пору доби у ОСОБА_4 , який знаходився поряд із домогосподарством ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим для нього майном із підсобного приміщення, розміщеного на території даного господарства, яке належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в зазначений період часу ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, зайшов на подвір`я вище зазначеного господарства та підійшов до підсобного приміщення. В подальшому ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, демонтував та викрав листи металевої бляхи з даху підсобного приміщення.

Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 552, 50 грн (п`ятсот п`ятдесят дві грн 50 коп.).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

З метою забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор просить задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу в виді домашнього арешту терміном на два місяці.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово терміном на два місяці, а також уточнив адресу проживання підозрюваного.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання. Захисник вказував на те, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України є неогрунтованою.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 16.02.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

19.04.2022 о 11 год 30 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання слідчим та прокурором доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 15.02.2022;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду предмету (відеозапису з камер спостережень);

- повідомленням про підозру ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, незважаючи на заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання, зокрема, у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

При цьому, слідчий суддя зазначає, на цьому етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, а тому з огляду на наведені у клопотанні прокурора та встановлені у судовому засіданні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту зазначив, що метою застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків і потерпілого у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які наведені прокурором у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та доведені в судовому засіданні.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду є те, що усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі на строк до п`яти років, а також відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, він може безперешкодно покинути місце фактичного проживання та територію Тернопільської області або ж України з метою уникнення відповідальності за вчинене; з метою уникнути від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, чинити відповідний тиск, шляхом погрози він може схиляти потерпілого та свідків до зміни показів, що негативно вплине на хід досудового розслідування, оскільки на даному етапі провадження потерпілим та свідками покази безпосередньо суду ще не надано; ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він є раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, крім того до Теребовлянського районного суду щодо ОСОБА_4 скеровано з обвинувальним актом кримінальне провадження № 0000166 від 04.09.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Слідчий суддя враховує, що на даний час підозрюваний раніше судимий, неодружений, непрацюючий, має постійне місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яка була підтверджена підозрюваним у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином сукупність ризиків передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді домашнього арешту вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло у період з 21 год 00 хв. до 07 год 00 хв. ранку наступної доби, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного обґрунтування клопотання.

На переконання слідчого судді, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 21 год 00 хв. по 07 год 00 хв., є співмірним з існуючими ризиками, відповідає його особі, та тяжкості кримінального правопорушення, вчинення якого йому ставиться у вину. Вказаним запобіжним заходом буде досягнута мета забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також останньому буде гарантовано умови для належного задоволення своїх першочергових потреб.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 194, 196, 205, 206 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 16 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 21 год 00 хв. до 07 год 00 хв. ранку наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не спілкуватися із потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні;

4) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 17 червня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язується прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1