Справа №760/3009/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003413 від 02.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003413 від 02.12.2021, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку:
Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРОПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю її вилучення, а саме: документів, які містять роздруківку нульових з`єднань, вхідних та вихідних дзвінків, ІМЕІ мобільного телефону яким користувався абонентський номер із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), адресу місцеперебування абонента телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора ІМЕІ та IMSI дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, в період часу з 00.10 год. 26 листопада 2021 року по 23.50 год. 03 лютого 2022 року, за мобільними номерами оператора мобільного (рухомого) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;
Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю її вилучення, а саме: документів, які містять роздруківку нульових з`єднань, вхідних та вихідних дзвінків, ІМЕІ мобільного телефону яким користувався абонентський номер із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), адресу місцеперебування абонента телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора ІМЕІ та IMSI дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, в період часу з 00.10 год. 26 листопада 2021 року по 23.50 год. 03 лютого 2022 року за мобільним номером оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_5 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання адвокат вказує наступне.
В провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003413, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, підозрюваною у якому є ОСОБА_3 .

Також, в обґрунтування поданого клопотання адвокат вказує, що 02.12.2021 року, будучи допитаним як потерпілий, ОСОБА_5 серед іншого повідомив, що 26.11.2021 року він перебував в місті Києві в районі Севастопольської площі, де він на свій номер мобільного телефону НОМЕР_2 отримав дзвінок із погрозами фізичної розправи. З того часу він нібито кожного дня отримував дзвінки та повідомлення із такими погрозами. В своїх показах потерпілий ОСОБА_5 стверджує що до злочинної діяльності також причетна ОСОБА_3 , яка погрожувала йому та приїжджала до його матері для вимагання грошових коштів.

В свою чергу, підозрювана ОСОБА_3 стверджує, що не висловлювала жодних погроз потерпілому.

Як вказує захисник, з даних протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 02.12.2021 року вбачається, що останній користувався мобільним номером телефону НОМЕР_2 , а підозрювана ОСОБА_3 користувалася мобільними номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_5 .

Крім того, вказує, що в матеріалах кримінального провадження міститься протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 від 03.12.2021 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.12.2021 року, протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 від 03.02.2022 року.

Сторона захисту має підстави вважати, що ОСОБА_5 не був присутній в Солом`янському УП ГУНП в м. Києві під час проведення вказаних вище слідчих дій, що може мати наслідком визнання протоколів слідчих дій недопустимими доказами.

Вказує, що встановити дійсне місце перебування потерпілого ОСОБА_5 26.11.2021 року, факт відвідування ним Солом`янського УП ГУНП в м. Києві 03.12.2021 року та 03.02.2022 року, а також перевірити його покази щодо отримання ним дзвінків та смс повідомлень з погрозами, в тому числі від підозрюваної ОСОБА_3 , можливо шляхом отримання інформації від операторів мобільного зв`язку. При цьому, отримана інформація може повністю спростувати пред`явлену підозру ОСОБА_3 .

Крім того, вказував, що стороні захисту необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРОПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) щодо мобільних номерів телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) щодо мобільного номеру телефону НОМЕР_5 .

Захисник ОСОБА_4 подав клопотання, в якому просив задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а розгляд справи проводити без участі адвоката.
Представники осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що інформація про абонента номеру телефону НОМЕР_3 знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформації та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката в частині тимчасового доступу до речей і документів, які містять інформацію щодо нульових з`єднань, вхідних та вихідних дзвінків, ІМЕІ мобільного телефону яким користувався абонентський номер із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), адресу місцеперебування абонента телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора ІМЕІ та IMSI, дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, за період часу з 00.10 год. 26 листопада 2021 року по 23.50 год. 03 лютого 2022 року, за мобільним номером оператора мобільного (рухомого) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_3 , підлягає задоволенню.
Разом з тим, доводи адвоката про необхідність тимчасового доступу до речей і документів, які місять інформацію про абонентів номерів телефонів: НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та НОМЕР_5 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є необґрунтованими, а тому в цій частині клопотання потрібно відмовити.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Надати захиснику підозрюваної ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 4864 від 19.04.2012), тимчасовий доступ до речей і документів у паперовому та електронному вигляді, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та містять охоронювану законом інформацію щодо нульових з`єднань, вхідних та вихідних дзвінків, ІМЕІ мобільного телефону яким користувався абонентський номер із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), адресу місцеперебування абонента телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора ІМЕІ та IMSI, дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, за мобільним номером оператора мобільного (рухомого) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_3 , за період часу з 00.10 год. 26 листопада 2021 року по 23.50 год. 03 лютого 2022 року.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом двох місяців, в межах строку досудового розслідування, до 04.04.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1