Справа № 127/6600/22
Провадження №11-сс/801/321/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 05.04.2022, якою залишено без розгляду його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_6 від 17.03.2022.
Згідно ухвали, слідчого судді, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, таким чином скаргу не підтримав, тому її залишено без розгляду.

ОСОБА_6 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки судове засідання та розгляд його скарги відбулись без нього, а копію ухвали слідчого судді він отримав 04.05.2022.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді і призначення нового розгляду в суді першої інстанції, оскільки суд обмежив йому доступ до правосуддя.
Перевіривши матеріали провадження в межах апеляційної скарги, заслухавши думку ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим .

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвали слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскаржувана ухвала постановлена 05.04.2022 за відсутністю ОСОБА_6 , ухвалу слідчого судді ним отримано 04.05.2022, а апеляційну скаргу подано 09.05.2022, зокрема матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_6 копії ухвали слідчого судді, а лише про відправку - 07.04.2022.
В зв`язку з викладеним колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 05.04.2022 слід поновити.

Відповідно до ст. 8 КПК кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльності яких оскаржується.

Тому, незважаючи на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді не входить до переліку рішень, що згідно ст. 309 КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, Суд вважає за можливе її переглянути, враховуючи, що відповідно до положень ч. 6 ст. 309 КПК України ухвали слідчого судді про повернення скарги, або відмову у відкритті провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Це узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленій в постанові від 09.04.2020 у справі №600/1103/18.
Перевіряючи законність ухвали слідчого судді, апеляційний суд встановив, що слідчий суддя, в порушення вимог процесуального закону України, прийшов до передчасного висновку про залишення скарги без розгляду за відсутності ОСОБА_6 , оскільки останній не був належним чином повідомлений про час та день розгляду його скарги.
В матеріалах справи є лише листи про направлення повідомлення ОСОБА_6 , однак жодного доказу про отримання ним рекомендованого повідомлення чи сповіщення про час та дату розгляду іншим шляхом, хоча заявник вказав свій номер мобільного телефону, матеріали справи не містять.
При таких обставинах, ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 05.04.2022, якою залишено без розгляду його скаргу - скасувати та призначити новий розгляд за скаргою у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7