Справа №345/1047/22
Провадження № 1-кп/345/190/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000767 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Долинського району, Кіровоградської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, з 2008 по 2020 роки перебував на посаді сільського голови села Пійло, Калуського району, Івано-Франківської області, пенсіонера, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:
Відповідно до обвинувального акту, який надійшов на розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області 20.04.2022 р., органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної чи юридичної особи використанні свого службового становище всупереч інтересам служби, що заподіяла істотної шкоди, а також у вчиненні умисних дій, які виразились у складанні і видачі завідомо неправдивих документів, тобто у службовому підробленні.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 364 КК України, як зловживання службовим становищем та за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, визначених ч. 1 ст. 49 КК України.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого. Водночас просить вирішити питання щодо судових витрат та щодо долі речових доказів.

Представник потерпілого подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, які стосуються заявленого клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Також, згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК країни, санкція якого передбачає найвищу межу основного покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років. Відповідно до вимог ст. 12 КК України таке правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Санкція даної статті передбачає найвищу межу основного покарання у виді обмеження волі на строк до 3 років. Відповідно до вимог ст. 12 КК України таке правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий. Діяння за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, які ставляться йому у вину, мали місце у березні 2010 року та 29.11.2012 року. Від явки до органів слідства, прокурора та суду обвинувачений не ухилявся та не переховувався, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення не зупинявся та не переривався.

Тобто, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, закінчився.

Таким чином, відсутні підстави, які б перешкоджали звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, суд має право вирішити дане питання на стадії підготовчого провадження.

У зв`язку з цим, суд вважає клопотання обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Представником потерпілого цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування не обирався, арешт на майно не накладався.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого слід стягнути на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів.
На підставі наведеного, ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285-286, 288, 314, 372, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого задоволити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, - закрити.

Документи та копії документів, які визнані речовими доказами постановою старшого слідчого Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 14.04.2022, і які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000767, залишити там же.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта, а саме:

-2059,44 грн. за проведення почеркознавчої експертизи № СЕ-19/109-22/672-ПЧ від 21.02.2022 року;
-3775,40 грн. за проведення земельно-оціночної експертизи № 508/22-28 від 21.02.2022 року;
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя