В И Р О К
Іменем України

06 травня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000561 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, малолітніх дітей на утриманні немає, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Першого липня 2019 року у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на викрадення кабелю з території аеродрому військової частини НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02 липня 2019 року близько 03 години ОСОБА_4 на велосипеді приїхав до території аеродрому, який знаходиться в смт. Озерне Житомирського району та використовується військовою частиною НОМЕР_1 як сховище для постійного і тимчасового зберігання майна, у зв`язку з чим огороджений по всьому периметру парканом, вхід до якого здійснюється через блокпост, де знаходиться охорона та шлагбаум, що унеможливлює вільний доступ до даного аеродрому.

В цей же час та місці, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що на територію аеродрому вхід заборонений, пересвідчившись у тому, що поряд немає сторонніх осіб та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан і таким чином проник на згадану територію, де із злітної смуги між 4-5 руліжними доріжками викрав кабель 3х1,5+1х1 довжиною 55 м, вартістю 4 235 грн.

Однак ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були викриті та припинені військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , які здійснювали охорону аеродрому.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та надав показання, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочині іншими учасниками процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, яке було підтримане стороною захисту, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином проти власності, але від якого тяжких наслідків не настало, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, а також думку представника потерпілого, який не наполягав на суворості покарання, сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Разом з тим, беручи до уваги особу обвинуваченого, наявність наведених вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, думку представника потерпілого, а також правову позицію прокурора про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства, суд вважає, що обвинуваченого можливо звільнити від відбування наведеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчих експертиз у розмірі 1570 грн.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1570 (одну тисячу п`ятсот сімдесят) грн витрат на залучення експертів під час проведення судово-товарознавчих експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.07.2019 на кабель 3х1,5+1х1 довжиною 55 м, велосипед «Аіст» та ліхтарик.

Речові докази, а саме:

- кабель 3х1,5+1х1 довжиною 55 м, який знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_6 повернути військовій частині НОМЕР_1 ;

- велосипед «Аіст» та ліхтарик, які передані на зберігання ОСОБА_4 повернути останньому.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Представнику потерпілого, який не був присутнім у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя: