Справа № 296/2937/22
УХВАЛА
Іменем України

09 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про привід підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу Житомирської області прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000306 від 03.06.2021,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 06.06.2022 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000306 від 03.06.2021 щодо того, що організована група, до складу якої входить ОСОБА_4 вчинили придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збутом в місця позбавлення волі наркотичних засобів, обіг яких обмежено (метадон), у великих розмірах, особливо небезпечних наркотичних засобів (канабісу), а також сильнодіючих лікарських засобів - дифенгідраміну (димедролу) у великих розмірах та зопіклону.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 Кримінального кодексу України.

1.4. 06.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України

1.5. 06.06.2022 о 10:10 ОСОБА_4 отримав копію клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання, яке призначено на 09.06.2022 о 14:00 для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу не з"явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, причини своєї неявки не повідомив.

2.3. Захисник підозрюваного в судове засідання не з"явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, причини своєї неявки суду не повідомила.

2.4. Прокурор у судовому засіданні у зв"язку із неявкою підозрюваного ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення його приводу у наступне судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

3.1. Частиною першою статті 135 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України встановлено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

3.2. Згідно частини третьої статті 187 КК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. В провадженні слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 перебуває клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу Житомирської області прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000306 від 03.06.2021.

4.2. Клопотання слідчого призначалося до розгляду в судовому засіданні на 07.06.2022 о 10:00, яке юуло відкладено на 09.06.2022 о 14:00 у зв"язку із неявкою підозрюваного ОСОБА_4 , про що останній повідомлявся шляхом вручення повістки про виклик.

4.3. Враховуючи неприбуття підозрюваного ОСОБА_4 за судовим викликом в судове засідання на 09.06.2022 о 14:00 та відсутність у слідчого судді відомостей про причини неприбуття підозрюваного в судове засідання, що перешкоджає своєчасному розгляду клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 135, 187, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської області прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Надати дозвіл на привід підозрюваного ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Корольовського районного суду міста Житомира, що знаходиться за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал засідань №312-1, на судове засідання 10 червня 2022 року о 11:00 для розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000306 від 03.06.2021 .

3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам УБН в Житомирській області ДБН НПУ.

4. Роз`яснити підозрюваному, що у разі його неприбуття за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6