Справа № 675/1119/22
Провадження № 1-кп/675/103/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2022 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білево Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 в третій декаді квітня 2022 року, незаконно, в порушення вимог ст.7 та ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2009 року № 589, за місцем свого проживання, на земельній ділянці, що розташована у господарстві АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_6 і знаходиться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , а також на земельній ділянці, що розташована у господарстві АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_4 , не маючи ліцензії (дозволу) на культивування та (або) використання рослин конопель, які відповідно до Списку № 3 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби, маючи умисел на незаконний посів та вирощування цих рослин, достовірно знаючи, що вказані рослини після дозрівання містять в собі наркотичні речовини, висіяв у відкритий ґрунт насіння рослин роду коноплі. Із засіяного насіння в подальшому, в травні червні 2022 року проросли рослини роду конопель.
29.06.2022 року під час санкціонованого обшуку присадибної ділянки, що знаходиться у власності ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено, оглянуто та вилучено 41 рослину конопель, які обвинувачений посіяв для власних потреб.
Згідно висновку експерта рослини, які вилучено у ОСОБА_4 , відноситься до роду конопель та містять психоактивний компонент тетрагідроканнабіол.
Крім того, 29.06.2022 року під час санкціонованого обшуку присадибної ділянки, що знаходиться у володінні та користуванні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено, оглянуто та вилучено 176 рослин конопель, які обвинувачений посіяв та вирощував для власних потреб.
Згідно висновку експерта рослини, які вилучено у ОСОБА_4 відноситься до роду конопель та містять психоактивний компонент тетрагідроканнабіол.
Всього ОСОБА_4 на земельних ділянках, що перебувають в його власності, а також володінні і користуванні, за вказаними вище адресами незаконно посіяв 217 рослин роду конопель, які в подальшому були виявлені та вилучені під час санкціонованих обшуків.
Окрім того, протягом травня червня 2022 року, в господарствах, де проживає та які перебувають в користуванні ОСОБА_4 , що за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 зійшли та дозріли посіяні ним рослини конопель.
Після цього у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу. З цією метою, в порушення вимог ст. 7 та ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2009 року № 589, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, в середині червня 2022 року, вирвав декілька частин рослин конопель, та з метою подальшого застосування в особистих цілях, почав сушити на горищі господарської будівлі, що знаходиться в його господарстві за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу (канабісу).
Далі, в порушення вищезазначених нормативних актів, що регулюють обіг наркотичних засобів, ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою подальшого застосування в особистих цілях та без мети збуту, не маючи відповідного дозволу, в період часу з середини червня 2022 року по 29.06.2022 року незаконно зберігав на горищі господарської будівлі, що знаходиться в його господарстві за адресою: АДРЕСА_2 , попередньо придбані наркотичні засоби канабіс.
29.06.2022 року під час санкціонованого обшуку присадибної ділянки, що знаходиться у власності ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено, оглянуто та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальна вага якого становить 64,9 грама.
Діяння ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а також за ч. 2 ст. 310 КК України як незаконний посів конопель у кількості 50 і більше рослин.
22 липня 2022 року прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та сприяв розслідуванню кримінального провадження з метою з`ясування всіх обставин скоєного правопорушення.
Сторони також узгодили міру покарання ОСОБА_4 , а саме: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі; за ч. 2 ст. 310 КК України 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 укладену угоду підтримали.
З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє: 1) що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; переконавшись у судовому засіданні, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, - суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.
Умови угоди не суперечать вимогам закону, оскільки ОСОБА_4 характер обвинувачення є зрозумілим, свою винуватість він визнав повністю, його дії за ч. 1 ст. 309 та за ч. 2 ст. 310 КК України кваліфіковано вірно.
Умови укладеної між сторонами кримінального провадження угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів у відповідності до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів по даному кримінальному провадженню необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 липня 2022 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання:
за ч. 1 ст. 309 КК України 3 (три) роки обмеження волі;
за ч. 2 ст. 310 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі 217 рослин роду конопель, 64,9 грама особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2265 грн. 36 коп. судових витрат за проведення експертизи наркотичних засобів.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:
обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
прокурором, виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1