ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1409/22 Справа № 193/712/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

перевірив у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про незаконне утримання обвинуваченого та негайного його звільнення, -
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в режимі відеоконференції:
захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И ЛА:
Ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про незаконне утримання обвинуваченого в Державній установі Софіївська виправна колонія (№ 45) та негайного його звільнення.
Перед початком розгляду апеляційної скарги захисника, колегією суддів поставлено на обговорення питання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року через те, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого та його захисника, які разом та кожен окремо заперечували проти закриття апеляційного провадження, прокурорів, які разом та кожен окремо не заперечували проти такого закриття, перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з поданою апеляційною скаргою, адвокат оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання, поданого в порядку ст. 206 КПК України.
Статтею 206 КПК України закріплені повноваження слідчого судді щодо захисту прав людини. Зокрема, у ч. 2 ст. 206 КПК України вказано, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до якого не входить оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника про незаконне утримання обвинуваченого в місцях позбавлення волі та негайного його звільнення.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону та перевіривши наявні у апеляційному суді матеріали, колегія суддів встановила, що ухвала слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року постановлена за наслідками розгляду клопотання захисника, поданої в порядку ст. 206 КПК України, а отже згідно зазначених норм закону така ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а тому прийняття апеляційної скарги захисника до розгляду апеляційним судом є помилковим.
Такий висновок в повній мірі також відповідає і узгоджується з позицією, висловленою в постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі № 219/13025/18 та від 21 серпня 2019 року у справі № 361/1538/19 та правовим висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року у справі № 766/22242/17 (провадження № 51-7276 кмо 18), у якому зазначено, що оскільки ухвала слідчого судді щодо скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України, у переліку, передбаченому ст. 309 КПК України, відсутня, звернення до суду з апеляційною скаргою на таке рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Колегія суддів при наведених обставинах також зважає на позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 27 лютого 2019 року, провадження № 51-7299км18, справа 126/2186/17, згідно якої якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, оскільки ухвала слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про незаконне утримання обвинуваченого в Державній установі Софіївська виправна колонія (№ 45) та негайного його звільнення в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, та враховуючи, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката було відкрито помилково, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 399, 419, 422 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року, закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4