overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000491 від 14.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000491 від 14.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити .

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події 14.10.2022 року, а саме: автомобіль Тойота Секвоя, д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 26.10.2013, виданого Центром ДАІ 5101, належить ТОВ з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс», що знаходиться за адресою Одеська область Комінтернівський район, с. Визирка, вул. Чапаєва, 50,з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Визначити місце зберігання речового доказу, автомобіля Тойота Секвоя, д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, територію стоянки, що за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Київська, 2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 жовтня 2022 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4536/21
Провадження №1-в/548/54/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2022 року Хорольський районний суд Полтавської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду міста Хорол Лубенського району Полтавської області подання старшого інспектора Лубенськогорайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В Хорольському районногому суді Полтавської області перебуває на розгляді подання старшого інспектора Лубенськогорайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 .

В судове засідання призначене на 19.10.2022 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про день та час розгляду матеріалів подання повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід засудженого в зв`язку з його неявкою у судове засідання, що призводить до затягування розгляду справи.

Ініціатор подання в судове засідання не з`явився. Подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого (засудженого) судом під час судового провадження.

Приймаючи до уваги викладене і той факт, що явка засудженого ОСОБА_5 є обов`язковою, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування до засудженого ОСОБА_5 примусового приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід, через органи поліції, в судове засідання по матеріалам подання старшого інспектора Лубенськогорайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 , що був засуджений 07 квітня 2022 року вироком Хорольського районного суду Полтавської області до покарання у виді штрафу в сумі 8500 грн., що відбудеться в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області області за адресою: вул. Незалежності, 82 м.Хорол, Лубенського району Полтавської області на 25.10.2022 року на 11 год. 00 хв. відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для організації виконання та прокурору Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 - для відому та контролю.

Головуючий:
н/п 1-кп/174/48/2022
У Х В А Л А
19 жовтня 2022 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000092 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено о 13.15 год. 19.10.2022 року.
19.10.2022р. до суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який просить провести дане засідання в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечують проти клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 здійснює свою діяльність у м.Кам`янське Дніпропетровської області та не може вчасно прибути до суду для участі у даному судовому засіданні, де його участь є обов`язковою, з метою забезпечення оперативності даного судового провадження, дотримання розумних строків його розгляду, клопотання захисника підлягає задоволенню, а судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України, слід покласти на уповноважену службову особу вказаного суду.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 19 жовтня 2022 року провести дистанційно, у режимі відеоконференції між Вільногірським міським судом Дніпропетровської області та Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Доручити Заводському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на 14 год. 30 хв. 19 жовтня 2022р.
Доручити уповноваженій особі Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії з захисником ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 203/3904/22
Провадження № 1-кс/0203/3134/2022
УХВАЛА

14 жовтня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо відмови у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 000014, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність та постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 05 вересня 2022 щодо відмови у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 000014, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність та постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо відмови у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 000014, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на 18 жовтня 2022 року об 11 год 00 хв.
Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника та слідчого особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 000014.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3887/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2022 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження внесеного в ЄРДР 02.01.2022 за № 0000002 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, попередній запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто з 13 жовтня 2022 року до 14 год. 00 хв., 12 грудня 2022 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору, та направити для відома та виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год. 00 хв., 13 жовтня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 301/2872/22
У Х В А Л А

"18" жовтня 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000279 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження : місто Северодонецьк, Луганська область, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду Закарпатської області.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області 18 жовтня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання процесуального прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000066 від 10.05.2022 року

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000066 від 10.05.2022 року.

Однак, в подальшому слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000066 від 10.05.2022 року, слід повернути слідчому для доопрацювання.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000066 від 10.05.2022 року - повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 196/1018/20
№ провадження 1-кс/196/158/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2022 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г.,

за участю секретаря:? ? ? ? ? ? ? ? ? Харінської Л.М.,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?скаржника:? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1 ,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? дізнавача:? ? ? ? ? ? ? ? Бариш В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000637 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

? ? Скаргу ОСОБА_1 на постанову дізнавача СД ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бариш В.С. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 11 жовтня 2022 року та на постанову дізнавача СД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Салогуб С.М. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000637 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - задовольнити частково.

Постанову дізнавача СД ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бариш Владислава Сергійовича від 11 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення слідчих (розшукових) дій - скасувати.
Постанову дізнавача СД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Салогуб Сергія Миколайовича від 12 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення слідчих (розшукових) дій - скасувати.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено 24.10.2022.

?Слідчий суддя ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков
Справа № 459/2018/22
Провадження № 1-кп/459/116/2022
УХВАЛА

судового засідання

18 жовтня 2022 року

Червоноградський міський суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо застосування приводу до свідка у кримінальному провадженні № 0000306 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Свідок ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 10:00 год. 24.10.2022 року.

Копію ухвали направити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

У судовому засіданні оголосити перерву до 10:00 год. 24.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №599/1969/22
н.п.1-кс/599/394/2022

Слідча надала заяву, згідно якої просить розглядати клопотання за її відсутності у зв`язку з участю у проведенні невідкладних слідчих дій, клопотання підтримує. Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Так, 18.10.2022 до ВП №2 (м.Зборів), надійшло повідомлення оперуповноваженого УСР в Тернопільській області, про факт незаконного видобутку невідомою особою корисних копалин місцевого значення, на території Зборівського родовища, що в м.Зборів, Тернопільського району, Тернопільської області.
Згідно з ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Зборівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8815/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000114, -

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000114 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.10.2022 о 14 год.

Слідчий суддя