Справа № 296/466/22
УХВАЛА
Іменем України

28 січня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гошів, Овруцького району, Житомирської області, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одружений, має малолітнього сина (вік 15 років), обіймає посаду заступника начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки - начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №0000313 від 29.07.2021

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 21.01.2022 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про відсторонення ОСОБА_5 від посади заступника начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки - начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , ВОС - 2905003, строком на два місяці.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000313 від 29.07.2021 за підозрою ОСОБА_5 у тому, що останній перебуваючи на посаді начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , одержав від ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 29 800 грн за прийняття рішення щодо уникнення ОСОБА_8 від призову до військової служби.

1.3. 18.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на займаній посаді може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, спотворити або знищити документи, що мають істотне значення для слідства, продовжити вчиняти аналогічні злочини у сфері службової діяльності, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про відсторонення підозрюваного від займаної посади.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просив його задовольнити.

2.3. Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили відмовити у його задоволенні посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також відсутністю ризиків на які посилався слідчий у клопотанні.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до частини 1 статті 154 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється […] у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

3.2. Згідно із частиною 1 статті 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного […], який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

3.3. Відповідно до вимог частини 2 статті 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

3.4. За змістом частини 5 статті 65 Закону України "Про запобігання корупції" від 14.10.2014 особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000313 від 29.07.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

4.2. Вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_5 від посади слідчий суддя відповідно до вимог статті 157 КПК України має з`ясувати наявність ряду обставин:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.3. Згідно повідомлення про підозру від 18.01.2022 вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, для третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

4.4. Фактичними обставинами кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 полягає у тому, що останній перебуваючи на посаді заступника начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки - начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , одержав від ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 29 800 грн за прийняття рішення щодо уникнення ОСОБА_8 від призову до військової служби.

4.5. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.6. Згідно практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.7. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставиної підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що стверджується, зокрема: копіями протоколів допиту свідка ОСОБА_7 від 30.07.2021, від 26.10.2021, від 29.10.2021, від 04.11.2021, від 09.11.2021, від 26.11.2021, від 01.12.2021, від 02.12.2021, від 07.12.2021, від 13.01.2022, від 17.01.2022; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 07.12.2021; копією протоколу огляду та вручення речей від 04.11.2021, від 01.12.2021, від 17.12.2021; копією протоколу огляду речей від 04.11.2021, від 26.11.2021, від 09.12.2021, від 13.01.2022, від 17.01.2022.

(іі) Правова підстава для відсторонення від посади

4.8. У поданому клопотанні слідчий вказував на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик того, що ОСОБА_5 використовуючи займану посаду може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, впливати на свідків у кримінальному провадженні або знищити, приховати або спотворити документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжити вчиняти аналогічні злочини у сфері службової діяльності, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

4.9. Слідчий суддя вважає наявними достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на займаній посаді заступника начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки - начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , який безпосередньо пов`язаний із виконанням функціональних обов`язків, користуючись авторитетом та міцними соціальними зв`язками серед військовослужбовців, може особисто, або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

(ііі) Наслідки відсторонення від посади для інших осіб

4.10. З урахуванням обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність настання таких негативних наслідків відсторонення ОСОБА_5 від посади заступника начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки - начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , які б були не співмірними з завданнями кримінального провадження, з огляду на необхідність забезпечення дієвості кримінального провадження №0000313 від 29.07.2021.

ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.11. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної ним посади, на даному етапі досудового розслідування, є необхідним заходом для запобігання можливій протиправній поведінці підозрюваного у вчиненні злочину, пов`язаного з корупцією, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000313 від 29.07.2021, який становить два місяці з дня повідомлення особі про підозру, тобто до 18.03.2022.

Керуючись статтями 131, 132, 154-158, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити частково.

2. Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від посади заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 - начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 18.03.2022.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

5. Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), для виконання.

6. Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_9