Справа №519/1296/21
У Х В А Л А

11.04.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Южне кримінальне провадження № 0000420 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаїв, за національністю українець, громадянин України, із середньою освітою, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Встановив:
15.12.2021 до Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 13 грудня 2021 року між представником потерпілого ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_4 та обвинуваченим (на той час підозрюваним) ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, відповідно до умов якої останній підозрювався у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Сторонами погоджено покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 17.12.2021 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання 20.01.2022, 17.02.2022, 14.03.2022 та 11.04.2022 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, із клопотанням про відкладення судового розгляду не звертався.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні укладену угоду про примирення не підтримав, просив відмовити у затвердженні угоди, розгляд справи проводити у загальному порядку, за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 зазначила, що особисто повідомляла обвинуваченого про судові засідання, на що ОСОБА_5 повідомив, що перебуває в іншому населеному пункті, при цьому оскільки представник потерпілого не підтримує угоду про примирення, у її затвердженні слід відмовити.

Суд, розглянувши питання про можливість затвердження угоди про примирення, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.

Оскільки представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 відмовився від затвердження угоди, суд доходить висновку, що угода затвердженню не підлягає, а судове провадження слід продовжити у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 368,370, 477 КПК України, суд

Постановив:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 13 грудня 2021 року між представником потерпілого ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_4 та обвинуваченим (на той час підозрюваним) ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000420, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Розгляд кримінального провадження продовжити в загальному порядку.

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 14.30 год. 13 травня 2022 року в приміщенні Южного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду ОСОБА_6