Справа № 521/5544/22
Номер провадження:1-кс/521/1527/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000314 від 22.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання, слідчим вiддiленням Вiддiлення поліції №3 Одеського районного управління полiцii №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000314 вiд 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Так, 22.04.2022 року до ч/ч Вiддiлення поліції №3 Одеського районного управління полiцii №1 ГУНП в Одеській області, надійшла заява вiд гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якiй просить вжити заходи правового характеру до невстановленої особи жіночої статі, яка 22.04.2022 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, шляхом вiльного доступу намагалась таємно викрасти товари, що належать ТОВ «Експансія», а саме: свинячий окіст вартістю 183,27 гривень, олiю для волосся «Pantene» вартістю 141, 50 гривень, маску «Pantene» 300 мл вартістю 107,83 гривень, труси жіночi 1 шт вартістю 74, 92 гривень, масло солодковершкове «Ферма Селянське» 73% 180 гр. вартістю 54,58 гривень. Загальна сума матеріального збитку становить 562 гривень 10 копійок.
В ході досудового розслідування, а саме 22.04.2022 року проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд. 88 у магазині «Фоззі», в ході якого було виявлено та вилучено: Свинячий окіст вартістю 183, 27 гривень, олiю для волосся «Pantene» вартістю 141, 50 гривень, маску «Pantene» 300 мл вартістю 107,83 гривень, труси жіночi 1 шт вартістю 74, 92 гривень, масло солодковершкове «Ферма Селянське» 73% 180 гр. вартістю 54,58 гривень.
Вищевказані продукти харчування належать ТОВ «Експансія».
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню необхідно арештувати у зв`язку з тим, що воно є речовим доказом. Зазначене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі прокурора. Власників майна повідомлено про дату та час розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання з додатками суд приходить до висновку про необхідність його часткового задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Як, вбачається зі змісту ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, доказом кримінального правопорушення, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.
За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого КПК України (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 КПК України); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Накладення арешту на продукти харчування: свинячий окіст вартістю 183,27 гривень; масло солодковершкове «Ферма Селянське» 73% 180 гр. вартістю 54,58 гривень - є майном, яке швидко псується і не підлягає тривалому зберіганню, слідчим не доведено, що застосування саме цього заходу забезпечення кримінального провадження буде доцільним в порядку ст. 132 КПК України. Крім того, органом досудового розслідування не надано доказів, що арешт вказаного майна необхідний для проведення товарознавчої експертизи даних продуктів харчування.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні цієї частини клопотання необхідно відмовити.
Що стосується вимоги про накладення арешту на олiю для волосся «Pantene» вартістю 141, 50 гривень, маску «Pantene» 300 мл вартістю 107,83 гривень, труси жіночi 1 шт., вартістю 74, 92 гривень, суд зазначає наступне.
Вищезазначені речі, постановою слідчого від 22.04.2022 року, визнані речовими доказами.
Подані до суду матеріали надають достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, і майно олiя для волосся «Pantene» вартістю 141,50 гривень, маска «Pantene» 300 мл вартістю 107,83 гривень, труси жіночi 1 шт., вартістю 74, 92 гривень - мають значення для досудового розслідування в якості речового доказу у кримінальному провадженні, що є також підставою для накладення на нього арешту.
З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст. 170, 171 КПК України, в слідчого судді наявні достатні підстави для часткового задоволення клопотання, адже не застосування арешту на частину майна, вказаного в клопотанні, може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні.
В даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000314 від 22.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 22.04.2022 року період часу з 18 годин 20 хвилин до 18 годин 40 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд. 88 у магазині «Фоззі», під час огляду місця події, а саме на:
- олiю для волосся «Pantene» вартістю 141, 50 гривень;
- маску «Pantene» 300 мл вартістю 107,83 гривень;
- труси жіночi 1 шт. вартістю 74, 92 гривень;
Заборонити розпоряджатись вищевказаним майном.
Зобов`язати слідчого СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, який входить до групи слідчих по даному кримінальному провадженню, повернути вказане майно власнику для зберігання.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1