НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2811/22
Провадження № 1-кп/0182/882/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Нікополі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000190 від 17.04.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таврійське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, не є особою з інвалідністю чи депутатом, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:
Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним
1. ОСОБА_2 17.04.2022 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, знаходився за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Таврійське, на околиці вул. Таврійської, де біля автобусної зупинки побачив паперовий згорток в якому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, ззовні схожа на наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс. Після чого, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вказаних речовин, обіг яких заборонено, без мети збуту. З метою впевнитись, що в паперовому згортку дійсно знаходиться вищевказаний наркотичний засіб, ОСОБА_2 відкрив та підніс його до носу, таким чином відчувши специфічний запах та впевнилась, що речовина зеленого кольору рослинного походження дійсно - канабіс, так як останній знав даний запах, оскільки періодично його вживав. Так, у ОСОБА_2 в той же день та час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи незаконно умисно поклав паперовий згорток в якому була речовина зеленого кольору рослинного походження, ззовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс в ліву кишеню своєї куртки. Таким чином, ОСОБА_2 шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав для особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, який в подальшому почав незаконно зберігати при собі до моменту вилучення старшим слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. 17.04.2022 приблизно о 12 годині 43 хвилин ОСОБА_2 знаходився поблизу будинку №8 за адресою: Дніпропетровської області, Нікопольського району, с. Таврійське, вул. Таврійська, де був зупинений для перевірки документів оперуповноваженим ВКП Нікопольського РУП майором поліції ОСОБА_4 . В ході бесіди ОСОБА_2 повідомив, що в нього при собі є заборонені обігом засоби, а саме канабіс, у зв`язку з чим співробітником поліції було викликано СОГ Нікопольського РУП (ЖЄО №7843 від 17.04.2022 року). Після чого в період часу з 14:12 годину по 14:18 годину старшим слідчим СВ Нікопольського РУП майором поліції ОСОБА_5 , який перебував на добовому чергуванні в складі слідчо-оперативної групи 17.04.2022 року було проведено невідкладну слідчу дію - обшук ОСОБА_2 , в якого в лівій кишені куртки було виявлено паперовий згорток в якому була речовина зеленого кольору рослинного походження загальною масою 17,471 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 16,007 г., який ОСОБА_2 , незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту до моменту вилучення старшим слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
2.Дії обвинуваченого ОСОБА_2 , кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Процедура
3.До суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені надійшов із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
4.Судом було постановлено ухвалу про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000190 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку статті 382 КПК.
5.Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК у зв`язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Позиції учасників судового провадження
6.Разом із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява, яка підписана обвинуваченим у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником адвокатом ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності (а.с.11-12).
Оцінка Суду
7.При досліджені матеріалів справи встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
8.У відповідності до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 не оспорюється пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
9.Судом досліджені матеріали кримінального провадження №0000190: витяг з ЄРДР від 17.04.2022 (а.п.1); електронний рапорт ЄО №7843 від 17.04.2022 (а.п.8); протокол обшуку від 17.04.2022 року (а.п.10-14); постанова про приєднання до справи речових доказів від 17.04.2022 (а.п.18); копія ухвали слідчого судді на проведення обшуку у кримінальному провадженні від 21.04.2022 (а.п.21-23); висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/8731-НЗПРАП від 24.06.2022 року із фототаблицею (а.п.29-32); постанова про приєднання до справи речових доказів від 05.07.2022 (а.п.33); квитанція №004989 (а.п.34).
10.Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.
11.Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.
12.Вина ОСОБА_2 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначення покарання
13.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги , відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
14.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
15.Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.
16.Так, обвинувачений ОСОБА_2 на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.39), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.п.40), раніше не судимий (а.п.41), офіційно не працевлаштований, одружений, є особою яка досягла пенсійного віку, не є особою з інвалідністю, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується нейтрально (а.п.42).
17.Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).
18.Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
19.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує також вимоги ст.65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
20.З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
21.Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.
Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
22.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
23.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
24.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
25.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
26.Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта по судовій експертизі наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/104-22/8731-НЗПРАП від 24.06.2022 року, розмір витрат на залучення експерта складає 1132 грн. 68 коп., оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі наведеного, керуючись ст.124, 370, 371, 374, 381-382, 124 КПК України, суд
у х в а л и в:
1.Косінського ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
2.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.
3.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
4.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
5.Речові докази:
- паперовий згорток наповнений подрібненою речовиною рослинного походження загальною масою 16,967 г, яка згідно судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №CE-19/104-22/8731-НЗПРАП від 24.06.2022 року, являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено канабісом, визнаний в якості речового доказу та зданий в упакованому пакеті з полімерного матеріалу, горловина якого прошита та перев`язана ниткою, кінці якої скріплені фрагментом паперу з пояснювальним написом, підписом експерта та відбитком печатки «ДЛЯ ВИСНОВКІВ» на зберігання до камери схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №004989; порядковий номер 853) знищити.
6.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в загальній сумі 1132 грн. (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
У відповідності до частини 1 статті 394КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1