Справа № 527/1360/22
провадження № 1-кс/527/457/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Глобине клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000434 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуваючий, не одружений, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-29.04.2011 Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до покарання 3 роки позбавлення волі;

- 21.08.2012 Печенізьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК до покарання 3 роки 2 місяці;

- 22.09.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно Розпорядження Голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області за Глобинським районним судом Полтавської області.

13 вересня 2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000434 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17.04.2022 приблизно о 21 год 00 хв, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, протиправно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_5 , впевнившись, що його дії будуть непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу зайшов на неогороджену територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території домоволодіння, останній помітив три металеві швелери з чорного металу загальною вагою 173,1 кг, що належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого ОСОБА_5 за допомогою велосипеду по черзі один за одним вивіз вказані швелери, таким чином з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/121-22/9155-ТВ від 02.08.2022 матеріальну шкоду на суму 635 грн 28 коп.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 01.05.2022 приблизно о 23 год 00 хв, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 перебував поблизу гаражу, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, протиправно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_5 , впевнившись, що його дії будуть непоміченими сторонніми особами, шляхом пошкодження металевою трубою, яку знайшов поряд, навісного запираючого пристрою дверей проник усередину приміщення гаражу за вищевказаною. Перебуваючи всередині гаражу, останній на полицях помітив електросвердлилка виробництва заводу «Електроінструмент» моделі «С-480Б» відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19/121-22/8807-ТВ від 02.08.2022 вартістю 540 грн 00 коп; прожектор світлодіодний чорного кольору «Lezard PAL65100» відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19/121-22/8808-ТВ від 11.08.2022 вартістю 479 грн 05 коп; зварювальний апарат чорного кольору, марки «Edon» з маркуванням «ММА-250» відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19/121-22/8809-ТВ від 03.08.2022 вартістю 404 грн 00 коп; пістолет для підкачки тиску у колесах червоного кольору з цифровим манометром, шлангом гумовим високого тиску та латунним наконечником з написом «INTERTOOL» РТ-0508» відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19/121-22/9158-ТВ від 01.08.2022 вартістю 274 грн 00 коп; а також дриль електричну з ручкою блакитного кольору «ИЭ-1202А» потужністю 420 Вт відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19/121-22/9159-ТВ від 03.08.2022 становить 900 грн 00 коп, які належать потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого ОСОБА_5 виніс вищевказане майно з приміщення гаражу, таким чином з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2597 грн 05 коп.

Також встановлено, що 03.05.2022 приблизно о 23 год 00 хв, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, протиправно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_5 , впевнившись, що його дії будуть непоміченими сторонніми особами, шляхом відчинення не зачиненої на запираючий пристрій хвіртки зайшов на територію домоволодіння за вищевказаною адресою. Перебуваючи на території домоволодіння, останній через одну з розбитих шибок вікна проник до будинку, де помітив бензопилу помаранчевого кольору марки «Forte» з маркуванням «FG S45-18», яка належать потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого ОСОБА_5 виніс вказане майно з приміщення домоволодіння, таким чином з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/121-22/8812-ТВ від 08.08.2022 матеріальну шкоду на суму 1654 грн 00 коп.

Крім того встановлено, що 03.05.2022 приблизно о 23 год 00 хв, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, протиправно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_5 , впевнившись, що його дії будуть непоміченими сторонніми особами, шляхом відчинення не зачиненої на запираючий пристрій хвіртки зайшов на територію домоволодіння за вищевказаною адресою. Перебуваючи на території домоволодіння, останній через одну з розбитих шибок вікна проник до будинку, де помітив бензопилу помаранчевого кольору марки «Forte» з маркуванням «FG S45-18», яка належать потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого ОСОБА_5 виніс вказане майно з приміщення домоволодіння, таким чином з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/121-22/8812-ТВ від 08.08.2022 матеріальну шкоду на суму 1654 грн 00 коп.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , про що останньому 07.09.2022 повідомлено про підозру.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , вбачається можливість: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, ніде не працює, неодружений, неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні не має, ніде не навчається, має слабкі соціальні зв`язки; 2) незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, оскільки особисто знайомі; 3) вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів.

Враховуючи тяжкість покарання, слабкість соціальних зв`язків, сімейний стан, відсутність утриманців, також те, що підозрюваий офіційно не працює, та беручи до уваги, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати та свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив суд, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу доби з 20:00 год. до 06:00 год.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання підтримував з підстав та обставин, викладених в ньому.

Прокурор клопотання підтримував з підстав та обставин, викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу зазначеного у клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчу, підозрювану, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

07 вересня 2022 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст.185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Вивчивши особу підозрюваного стосовно наявності міцних соціальних зв`язків, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків встановлених:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ніде офіційно не працює, неодружений, неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні не має, ніде не навчається, має слабкі соціальні зв`язки, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, оскільки мешкає з ними в одному населеному пункті;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.2 ст. 181 КК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як застосування до підозрюваного більш м`яких видів запобіжних заходів, не зможуть запобігти вище зазначеним ризикам, та обирає щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу доби з 20:00 год. до 06:00 год. до 05 листопада 2022 року, а саме в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000434 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 05 листопада 2022 року включно в межах строку досудового розслідування.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 год. до 06:00 год.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: Харківська область, Чугуївський район, смт. Печеніги без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та для контролю за виконанням прокурору.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1