overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.05.2022 Справа № 331/5401/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/5401/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/28/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2014 року відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На вказаний вирок прокурором було подано апеляційну скаргу, в якій прокурор просив його скасувати в частині призначеного покарання та призначити обвинуваченому певне покарання.

До початку апеляційного розгляду заступником керівника Запорізької обласної прокуратури подано відмову від апеляційної скарги в порядку абз. 2 ч. 4 ст. 36 КПК України.

Перевіривши матеріали провадження, вислухавши прокурора, який підтримав відмову від апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що справу до розгляду було призначено у зв`язку із надходженням до апеляційного суду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадження, від якої відмовився прокурор вищестоящого рівня.

Іншими особами апеляційні скарги на вирок суду подані не були, що у відповідності до ст. 403 КПК України є підставою для закриття апеляційного провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2014 року відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення апеляційним судом.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1447/22
Справа № 522/2312/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2022, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000307 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2020, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
встановив:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2022, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000307 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2020, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання розумних строків у розгляді даного кримінального провадження передбачених ст. 28 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.06.2022 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 175/255/21
Провадження № 1-кс/175/317/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем: ОСОБА_2

за участю:

адвокат ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001153 від 11.11.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення (ухвали) суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001153 від 11.11.2020 року, накладеного ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2021 року задовольнити частково.

Скасувати частково арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.11.2020 року за № 0001153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на ноутбук марки (Аррlе А1466), в корпусі сірого кольору, ноутбук марки (DеІІ), s/n Н2QK612, в корпусі чорного кольору, планшет (ІРаd Аррlе А1460), в корпусі сірого кольору, запаковано до спеціального пакету №SUD4000140; системний комп`ютерний блок марки (Lenovo), s/n ЕS13473620 запаковано та запечатано в полімерний пакет чорного кольору.

Заборонивши його відчуження у будь-який спосіб до закінчення кримінального провадження по справі.

Передати на ноутбук марки (Аррlе А1466), в корпусі сірого кольору, ноутбук марки (DеІІ), s/n Н2QK612, в корпусі чорного кольору, планшет (ІРаd Аррlе А1460), в корпусі сірого кольору, запаковано до спеціального пакету №SUD4000140; системний комп`ютерний блок марки (Lenovo), s/n ЕS13473620 запаковано та запечатано в полімерний пакет чорного кольору ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ).

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Повний текст буде проголошено 20 червня 2022 року об 11:45 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/2770/22
№ провадження 1-кс/208/682/22
УХВАЛА

16 червня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.06.2022 року, -
встановив:
16.06.2022 року в провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла означена скарга.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Означений строк скаржником не пропущений. Таким чином, заявлена вимога щодо зобов`язання уповноваженої службової особи Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає розгляду слідчим суддею. Керуючись викладеним та ст. 22, 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.06.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/864/22
Провадження № 1-кп/352/201/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

16 червня 2022 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000059 від 05.03.2022 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000059 від 05.03.2022 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене на підставі даного обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000059 від 05.03.2022 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду на 12 год. 00 хв. 30 червня 2022 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/2890/22
Номер провадження 1-кс/404/1694/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

16 червня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 12.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 12.06.2022 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 12.06.2022 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 21 червня 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/3177/22
Провадження 1-кп/524/413/22
УХВАЛА

17.06.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 27.05.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
14.06.2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000588 від 27.05.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. ч. 1, 3ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграф 1 глава 30 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст. 309 ч.1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,382 ч.3, 392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, в складі професійного судді одноособово на 06.07.2022 року о 09 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Дата документу 17.06.2022 Справа № 643/8868/21
Провадження №1-кп/554/453/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2022 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження 0000228 від 29.03.2021за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений перебуває під вартою та утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Підготовче засідання, призначене на 23 червня 2022 року о 14 год. 00 хв., у кримінальному провадженні №0000228 від 29.03.2021за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення клопотання

"15" червня 2022 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2022 року за №0001083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
До початку розгляду клопотання до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява від прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про повернення клопотання про арешт майна, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2022 року за №0001083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, оскільки ініціатором клопотання - прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про повернення клопотання, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про повернення клопотання про арешт майна, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2022 року за №0001083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - задовольнити.
Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2022 року за №0001083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №:755/1239/22
Провадження №: 1-кс/755/282/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"26" січня 2022 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м.Києві клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 11.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_10 з метою вилучення мобільних терміналів, що використовувалися співучасниками під час підготовки до вчинення злочину, та безпосередньо під час його вчинення, комп`ютерної та розмножувальної техніки, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, сім карток та банківських карток.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Повний текст ухвали буде проголошено: 31 січня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1