Справа№751/2958/22
Провадження №1-кс/751/825/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю :

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 10.08.2022 року у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на 35 предметів схожих на патрони.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 будучи обізнаними про намір громадянина України ОСОБА_7 переправитися з порушенням встановленого порядку перетину державного кордону України до Республіки Білорусь, поза пунктом пропуску, діючи з корисливих мотивів та мотивів порушення суспільних відносин з охорони суверенітету України, цілісності і недоторканності її кордонів, 04.08.2022 перебуваючи в м. Чернігові та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вступив у злочинну змову з метою організації та сприяння вищезазначеній особі у незаконному переправленню через державний кордон України.

10.08.2022 року продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_5 забрав ОСОБА_7 та діючи з метою сприяння їх незаконного переправлення через державний кордон України до Республіки Білорусь, автомобілем відвіз його до прикордонної смуги вздовж державного кордону України з Республікою Білорусь за с. Кукарі Чернігівського району Чернігівської області, де був затриманий працівниками правоохоронних органів.

10.08.2022 ОСОБА_5 затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

10.08.2022 року під час обшуку будинку та господарських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання громадянина України ОСОБА_5 виявлено та вилучено 35 предметів схожих на патрони, які 11.08.2022 визнано речовими доказами.

У зв`язку з тим, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вище зазначені предмети схожі на патрони є доказом злочину та предметами кримінального правопорушення, можуть містити на собі сліди вчинення злочину, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі або відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно. Метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підтримали, посилаючись на обставини викладені у ньому. Прокурор зазначив, що метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання слідчого про накладення арешту.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку:

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 22.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.08.2022 року надано слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування та прокурорам відділу Чернігівської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000187 від 22.07.2022 дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та господарсько-побутових будівель за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належать ОСОБА_8 , з метою відшукання доказів кримінального правопорушення (а.п.10).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 11.08.2022 року 35 предметів схожих на патрони, вилучених 10.08.2022 року у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 визнані речовими доказами.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України слідує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що вилучені у ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 речі, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи правову підставу для накладення арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя керуючись статтями 167, 168, 170, 173 КПК України, дійшла висновку, що викладені у клопотанні доводи про необхідність арешту майна, вилученого 11.08.2022 року у ході обшуку домоволодіння є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 167, 168, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.08.2022 року у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на 35 предметів схожих на патрони.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 16 серпня 2022 року

Слідчий cуддя ОСОБА_1