Номер провадження:1-кс/521/3504/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні за № №0000821 від 09.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого погодженого з прокурором, та доданих до клопотання матеріалів, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 09.07.2022, у невстановлений досудовим розслідуванням час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, з метою збуту, прибув до поштомату № 25757 ТОВ «Нова пошта», що по вул. Єфімова, 13 у м. Одесі, з якого отримав посилку у вигляді картонної упаковки приблизною масою 2382 г. та достовірно знаючи про те, що у цій коробці знаходиться психотропна речовина, обіг якої заборонено амфетамін, незаконно, шляхом її отримання придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін та покинув з нею місце розташування вищевказаного поштомату, після чого умисно зберігав її при собі з метою подальшого збуту до того часу, коли вказану речовину виявлено та вилучено працівниками відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області в ході огляду місця події, проведеного о 18 годині 11 хвилин 09.07.2022 на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 13, що по вул. Єфімова у м. Одесі.

Під час огляду місця події, в місці зупинення ОСОБА_5 , перевіркою за допомогою експрес-тесту виявленої та вилученої у останнього речовини встановлено, що вона є психотропною речовиною амфетаміном.
Відповідно до вимог ст. ст. 276-279 КПК України 10 липня 2022 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини.

08.09.2022 ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_5 , було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на один місяці, тобто до 10.10.2022.

Слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:

- протоколом затримання 09.07.2022 ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду 09.07.2022 місця події, а саме відкритої ділянки місцевості поблизу буд. № 13, що по вул. Єфімова у м. Одесі, в ході якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено картонну упаковку приблизною масою 2382 г, в якій знаходилась психотропна речовина, обіг якої заборонено амфетамін;
- протоколом проведеного 09.07.2022 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, 2 сім-карти оператора «Лайфсел», 85 накладних ТОВ «Нова пошта», системний блок чорного кольору марки «Asus»;

- протоколом проведеного 09.07.2022 особистого обшуку ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено по одній купюрі номіналами по 20, 50 та 100 грн, 12 накладних ТОВ «Нова пошта», мобільний телефон марки «Redmi» з двома наявними у ньому сім-картами;

- протоколом допиту 11.07.2022 підозрюваного ОСОБА_5 , який показав, що в березні 2022 року він погодився на пропозицію невідомої особи через месенджер «Telegram», отримувати з відділень ТОВ «Нова пошта» посилки з наркотичною речовиною та у подальшому відправляти її на інші адреси;

- протоколом допиту 11.07.2022 свідка ОСОБА_7 , який вказав, що ОСОБА_5 займається придбанням та збутом наркотичних засобів;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які 09.07.2022 приймали участь як поняті під час проведення обшуків;

- протоколом проведеного 13.07.2022 огляду предмета та зняття з нього інформації а саме мобільного телефону свідка ОСОБА_7 , в якому містилось листування останнього з ОСОБА_5 ;

- протоколом проведеного 20.07.2022 огляду предмету, а саме 97 накладних ТОВ «Нова пошта»;

- протоколом № 000654 медичного огляду 10.07.2022 ОСОБА_5 для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, згідно якого останній в момент затримання перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабіоїдів;

- висновком Одеського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/116-22-11606-кт від 02.09.2022 за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В рамках даного кримінального провадження, було виконано значний обсяг слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення.

У кримінальному провадженні 10.10.2022 року спливає строк дії раніше застосованого до підозрюваного запобіжного заходу - тримання під вартою, однак закінчити розслідування до вказаного часу не представляється можливим, оскільки для виконання в повному обсязі вимог ст.9 Кримінального процесуального кодексу України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також тих обставин що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні необхідно: отримати з Одеського НДЕКЦ МВС України і долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, яка призначена 12.07.2022; здійснити інші процесуальні дії, необхідність в проведенні яких може виникнути після проведення експертизи; скласти та вручити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 за результатами висновку експертизи психотропної речовини, що вилучена в останнього; виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України.

Разом з цим, слідчим зазначено, що ризики передбачені ст. 177 КПК України які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_5 не відпали.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному, в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За визначенням ЕСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, за ознаками: незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини.

При вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою, відносно підозрюваного, суд приймає до уваги те що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, який є тяжким злочином, разом з цим суд враховує підвищений ступінь суспільної небезпеки злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , оскільки вони поєднані із незаконним обігом психотропної речовини, зумовлений тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_5 будучи освідомленим про передбачене кримінальне покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за кримінальне правопорушення у скоєнні якого останній обґрунтовано підозрюється, суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що знаходячись на свободі ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 отримає відомості, щодо свідків у даному провадженні, враховуючи вказане суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що знаходячись на свободі ОСОБА_5 може впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою схилити їх до надання неправдивих або зміні свідчень, як на даному етапі, так і у подальшому, та може іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню, чим може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого умисного злочину, з корисливих мотивів, та враховуючи, що він не працевлаштований, що свідчить про відсутність законних джерел доходів для існування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Стороною захисту не доведено, що встановлені судом ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на цей час припинили існування або зменшились.

Також судом взяті до уваги відомості про вік і сімейний стан підозрюваного, які не перешкоджають перебуванню в слідчому ізоляторі, відсутність членів сім`ї чи утриманців, які потребують догляду за ними виключно підозрюваним.

Зазначені в ухвалі обставини свідчать про недостатність будь-яких інших запобіжних засобів для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виправдовують продовження дії застосованого запобіжного заходу щодо нього.

Крім того, ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, є реальними, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який.

Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та враховуючи передбачені ст.177 КПК України вимоги процесуального законодавства, які визначають мету і підстави застосування запобіжних заходів, суд приходить до висновку про те, що строк дії обраного підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає продовженню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 35 (тридцять п`ять) днів, зі збереженням визначеного розміру застави, у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень (40 X 2481 = 99240).
Строк дії ухвали слідчого судді становить 35 (тридцять п`ять) днів і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 07.10.2022 р. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 10.11.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1