Справа № 944/4428/22
Провадження №1-кс/944/902/22
/про накладення арешту/
16.09.2022 рокум.Яворів
В обгрунтування клопотання покликається на те, що 14.09.2022 в Яворівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від інспектора Державної екологічної інспекції у Львівській області ОСОБА_4 , про те, що він виявив незаконну рубку 9 дерев, а саме: 8 дерев породи сосна та 1 дерево породи осика, за межами населеного пункту поблизу с. Великополе на території Івано-Франківської ОТГ.
Виїздом на місце події було проведено огляд - ділянки в урочищі «Миша Гора», що поблизу с.Великополе на території Івано-Франківської ОТГ, в ході якого виявлено та вилучено 9 незаконно зрубаних дерев довжиною 5 м. кожна, а саме: 8 дерев породи сосна, діаметрами: 16 см, 13 см, 10 см, 18 см, 20 см, 14 см, 14 см та 20 см та 1 дерево породи осика діаметром 20 см; автомобіль марки ЗИЛ (ЗІЛ) 131 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Окрім цього, в порядку ст.93 КПК України, ОСОБА_5 добровільно видано бензопилу марки «DNIPRO-M chainsaw DSG-40H», якою здійснювалась незаконна вирубка дерев.
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, у зв`язку з чим, для зазначених досліджень необхідно представити для огляду експертам автомобіль марки «ЗИЛ» («ЗІЛ») 131, д.н.з. НОМЕР_1 , деревину та інші вилучені речі.
Вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» («ЗІЛ») 131, д.н.з. НОМЕР_1 , зрубана деревина в кількості 9 дерев довжиною 5 м. кожна, а саме: 8 дерев породи сосна, діаметрами: 16 см, 13 см, 10 см, 18 см, 20 см, 14 см, 14 см та 20 см та 1 дерево породи осика діаметром 20 см; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та бензопила марки «DNIPRO-M chainsaw DSG-40H», самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою і не включають до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також запобіганню їх знищення та відчуження, враховуючи те, що вилученні речі є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди їх вчинення та використовувались як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з необхідністю призначення судових експертиз просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву, у якій просить справу слухати у її відсутності. Клопотання підтримує, просить таке задовольнити.
Треті особи в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.
З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.09.2022 було вилучено 9 незаконно зрубаних дерев довжиною 5 м. кожна, а саме: 8 дерев породи сосна, діаметрами: 16 см, 13 см, 10 см, 18 см, 20 см, 14 см, 14 см та 20 см та 1 дерево породи осика діаметром 20 см; автомобіль марки ЗИЛ (ЗІЛ) 131 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 30.08.2005, встановлено, що власником автомобіля марки «ЗІЛ-131» номерний знак НОМЕР_1 є є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 15.09.2022 - вищенаведені вилучені речі визнано речовими доказами у межах даного кримінального провадження.
Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання прокурора про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.
З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Таким чином клопотання прокурора про накладення арешту підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на автомобіль марки «ЗИЛ» («ЗІЛ»), д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 30.08.2005, у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 30.08.2005, на час проведення досудового розслідування зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Накласти арешт на 9 дерев довжиною 5 м. кожна, а саме: 8 дерев породи сосна, діаметрами: 16 см, 13 см, 10 см, 18 см, 20 см, 14 см, 14 см та 20 см та 1 дерево породи осика діаметром 20 см, у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.
Місцем зберігання 9 дерев довжиною 5 м. кожна, а саме: 8 дерев породи сосна, діаметрами: 16 см, 13 см, 10 см, 18 см, 20 см, 14 см, 14 см та 20 см та 1 дерево породи осика діаметром 20 см, визначити територію за адресою: АДРЕСА_2 .
Накласти арешт на бензопилу марки «DNIPRO-M chainsaw DSG-40H» у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.
Зобов`язати уповноважену особу Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області - поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_7 , забезпечити належне зберігання бензопили марки «DNIPRO-M chainsaw DSG-40H».
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені КПК України.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1