Справа №463/2936/22
Провадження №1-кс/463/2327/22
У Х В А Л А
про арешт майна

17 травня 2022 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000499 від 07.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту в банківській установі АТ «Альфа-Банк» (, МФО 300346) та його філіях, що знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100 на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на всіх наявних рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 в тому числі НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 та на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 в тому числі НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , а також на грошові кошти, що в подальшому надходитимуть на вказані рахунки. Просить заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на всіх наявних рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 , а також грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки. А також зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на всі наявні рахунки відкритіна ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 , та які вже знаходяться на вищезазначених банківських рахунках.

За ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України до ЄРДР внесено відомості та розпочато кримінальне провадження № 0000499 від 07.06.2021.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що службові особи Львівського управління Офісу ВПП ДФС України, Державної податкової служби України та їх структурних підрозділів зловживають службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для фізичних та юридичних осіб в результаті чого держаний бюджет України недоотримує обов`язкові податкові платежі в особливо великих розмірах, що спричиняє тяжкі наслідки.

Так, для підприємств, які залучені до злочинної діяльності тариф отримання неправомірної вигоди службовими особами ДПС України становить від 0,5 до 2% від загального обороту підприємства. Організатори центрів з незаконної мінімізації податкового навантаження шукають шляхи для узгодження своїх підприємств в органах ДПС України. Здійснюючи безперешкодну реєстрації податкових накладних, організатори центрів мінімізації проводять безтоварні операції та підміну номенклатури товарів чим завдають збитки державі.

Встановлено, що до вчинення зазначених злочинів може бути причетна громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка використовує «фіктивні» документи у схемах з легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом.

ОСОБА_5 може бути причетна до організації протиправного фінансового механізму з незаконної мінімізації податкового навантаження, організації видачі та використання підроблених документів, що посвідчують особу в схемах з легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом.

Встановлено, що ОСОБА_5 з метою прикриття своєї протиправної діяльності залучила колишнього чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, з метою здійснення протиправної діяльності пов`язаної з ухиленням від сплати податків, розкрадання та привласнення державних коштів, а також з метою легалізації коштів отриманих злочинним шляхом, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстрували на підроблені паспортні данні підприємства з ознаками фіктивності, в тому числі: ТОВ «ОРЕОЛ» (ЄДПРОУ 21398933), директором по документам рахується ОСОБА_6 , власником ОСОБА_4 , ТОВ «ТЕРРА ТУР» (ЄДПРОУ 33549969), директором по документам рахується ОСОБА_7 , власником ОСОБА_4 , ТОВ «МУДРОМЕР» (ЄДПРОУ 38489352), директором та власником по документам рахується ОСОБА_8 , ТОВ «КЕЛАЙН-ПРОМ» (ЄДПРОУ 38474013) директором та власником по документам рахується ОСОБА_8 .

Вказані суб`єкти господарювання, за сприянням службових осіб Державної податкової служби України, на постійній основі, надавали послуги з незаконної мінімізації податкового навантаження, здійснювали безтоварні операції та забезпечували проведення скруту/підміни номенклатури товарів тощо.

В рамках кримінального провадження проведено економічне дослідження окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «ОРЕОЛ» (ЄДПРОУ 21398933), ТОВ «ТЕРРА ТУР» (ЄДПРОУ 33549969), ТОВ «МУДРОМЕР» (ЄДПРОУ 38489352), ТОВ «КЕЛАЙН-ПРОМ» (ЄДПРОУ 38474013) під час господарських взаємовідносин із ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «АГРО-ПАМП» (ЄДПРОУ 42918509), ТОВ ТІОС (ЄДПРОУ 37532388), та ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНДІРА» () в частині дотримання вимог податкового законодавства.

За результатами аналітичного дослідження фінансово господарських операцій встановленні порушення вимог податкового законодавства України, зокрема ухилення від сплати податку на додану вартість в результаті формування фіктивного податкового кредиту за рахунок операцій «скруту» або «пересорту» товарних позицій в період з 24.10.2018 по 30.11.2021 на суму 26 500 350 грн.

Грошові кошти отримані від протиправної діяльності ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 зберігають на поточних та депозитних банківських рахунках відкритих в АТ «Альфа-Банк» (МФО 300346) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 в національній та іноземній валюті, а саме:

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 .

На ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 відкрито банківські рахунки в національній та іноземній валюті, а саме:

- НОМЕР_6 ;

- НОМЕР_7 ;

- НОМЕР_8 .

На вказаних рахунках акумульовані грошові кошти здобуті злочинним шляхом в сумі 2 277 884, 11 грн., в той час коли офіційні доходи ОСОБА_9 за період часу із 01.01.2001 по даний час становлять 355 166 грн. та ОСОБА_10 за період часу із 01.01.2008 по даний час становлять 215 463 грн.

У сторони обвинувачення є підстави вважати, що кошти, які знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відкритих в АТ «Альфа-Банк» (МФО 300346) можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об`єктом кримінально протиправних дій, та набуті кримінально протиправним шляхом, тобто є речовими доказами.

У зв`язку з чим, постановою слідчого вказані вище грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на грошові коштищо містяться на рахунках ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи заяву прокурора про розгляд клопотання без його участі у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України, передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке слід задоволити виходячи з наступних мотивів.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатись в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти певний вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Дослідивши представлені матеріали клопотання, з врахуванням оперативної інформації, висновку економічного дослідження №02/05-22-1 від 02.05.2022, слідчий суддя дійшов висновку, що майно про арешт якого заявлено клопотання відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту це може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту підлягає задоволенню.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

В той же час, в частині зобов`язання службових осіб та працівників АТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), негайно, після оголошення ухвали слідчого судді, надати групі слідчих Державного бюро розслідувань, інформацію про залишок коштів по всіх наявних рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 , при накладенні арешту, слід відмовити, оскільки вирішення даної вимоги не передбачено КПК України при розгляді клопотання про арешт майна.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання - задоволити частково.

В банківській установі АТ «Альфа-Банк» (, МФО 300346) та його філіях, що знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100 накласти арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на всіх наявних рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 в тому числі НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 та на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 в тому числі НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , а також на грошові кошти, що в подальшому надходитимуть на вказані рахунки.
Заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на всіх наявних рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 , а також грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки.
Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на всі наявні рахунки відкриті на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 , та які вже знаходяться на вищезазначених банківських рахунках.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1