Справа № 346/5879/21
Провадження № 1-кп/346/336/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 00000352 від 19 червня 2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Космач Косівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

- за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині вбивство, за наступних обставин.
Так, 13 червня 2021 року обвинувачений за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , розпивав алкогольні напої із односельчанином ОСОБА_8 . В процесі цього між ними виникли неприязні відносини, які переросли у конфлікт, в ході якого у обвинуваченого виник умисел на вбивство ОСОБА_9 .
Діючи з прямим умислом на позбавлення життя потерпілого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх неправомірних дій, передбачаючи їх незворотні наслідки у вигляді смерті і бажаючи їх настання, обвинувачений умисно став наносити ОСОБА_9 удари кулаками та ногами в область голови, а після схопив зі столу кухонний ніж та наніс ним удар в шию, від чого останній впав на підлогу.
Внаслідок умисного спричинення обвинуваченим тілесних ушкоджень та ножового поранення потерпілому у життєво важливі органи - голову та шию настала його смерть.
Надалі ОСОБА_10 маючи на меті приховання факту умисного вбивства, 14 червня 2021 року замотав тіло ОСОБА_9 в килим і відтягнув до річки Турка, що в с. Підгайчики Коломийського району та залишив біля берега, де його із значними гнилісними розладами було виявлено жителем села 19 червня 2021 року.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті та зазначив наступне.
Того дня в обід до нього подзвонив, а після додому прийшов односельчанин ОСОБА_11 , з яким вони перебували в звичайних відносинах і стали спільно вживати спиртне. Також в цей час ОСОБА_9 стриг його і не міг добре це робити, так як наявні ножниці були тупі і це викликало у обох роздратування.
В процесі тривалого вживання горілки, яку мали в літровій пляшці, обоє сп"яніли.
В якийсь час не стало сигарет і він пішов за ними. Повернувшись помітив, що біля ОСОБА_9 на підлозі лежить кілька сигарет. Це дуже обурило його і між ними виникла сварка, яка переросла у бійку.
Що було далі не пам"ятає. Пробудився наступного дня у себе в будинку біля 9 год. ранку і побачив багато крові та труп ОСОБА_9 . Біля відра, в метрі від трупа, лежав весь у крові ніж і він зрозумів, що вчинив вбивство. Зрозумів це по тому, що двері у будинок були зачинені на засув, який можна відкрити тільки з середини, отже сторонніх осіб у будинку бути не могло.
Взявши покривало витер кров із підлоги та тумбочок. Після витер від крові і ніж, який поклав на піднос та став думати, що робити з трупом. Дочекавшись вечора загорнув труп у покривало і відтягнув до берега річки за 50-80 метрів від будинку та залишив на траві забравши покривало. Приховувати труп не намагався, а навпаки відтягнув у таке місце де його могли швидше виявити односельчани, які там ходять.
Просить врахувати щире каяття та негативний стан здоров"я і не карати суворо. Стосовно цивільного позову по стягненню моральної шкоди в розмірі 60 000 грн, то визнає його в повному обсязі і буде виплачувати, проте на даний час коштів для цього немає.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази, оскільки, за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині вбивство.
Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо конкретного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчиненню нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дані про його особу.
Щодо заявленого цивільного позову, суд заслухавши потерпілу та її представника, дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній та юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до вимог пункту 9 зазначеної постанови, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину, характер дій обвинуваченого, оцінюючи обсяг фізичних, душевних та психічних страждань, які понесла потерпіла, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку, що потерпілій внаслідок вчинення кримінального правопорушення спричинена моральна шкода, заявлений розмір якої є обгрунтованим.

Обставиною, що обтяжує покарання суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить - щире каяття, сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, негативний стан здоров"я та рахує доцільним застосувати до нього покарання, визначене санкцією статті за якою обвинувачується.
Витрати за проведення експертиз стягнути з винуватої особи.
Речовими доказами розпорядитися у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 392-395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання - дванадцять років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому - тримання під вартою, залишити без зміни
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 19 червня 2021 року, тобто з часу фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_7 51 557, 74 грн витрат за проведення експертиз.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 - 60 000 грн моральної шкоди завданої злочином.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
-безрукавку темно синього кольору із плямами речовини бурого кольору, батнік сірого кольору з написом «Супер стар» та кофту темно синього кольору, три вирізки із наволочки із плямами речовини бурого кольору, п`ять недопалків, два зішкріби речовини бурого кольору із носієм із дерев`яної тумби, зішкріб речовини бурого кольору із стелі, вирізку із паперового ящика із речовиною бурого кольору, гумове взуття чорного кольору, вирізку із білої полімерної плівки із речовиною бурого кольору, полімерну пляшку земельного кольору, ганчірку просякнуту речовиною бурого кольору, ніж із рукояткою чорного кольору лезо якого із речовиною бурого кольору, два ножі, покривало зелено-коричневого кольору, тапочки гумові зеленого кольору із речовиною бурого кольору, чорні штани із написом «Nike», відрізок полімерної плівки, куртку чорного кольору, футболку оранжевого кольору, штани типу джинс, пару шкарпеток, фрагмент п`ятого ребра ОСОБА_8 , зрізи нігтьових пластин з рук, змиви з рук та взірець букального епітелію Прокоп`юка, передані на зберігання в камеру зберігання СУ ГУ НП в Івано-Франківській області - знищити;
-мобільний телефон марки «Viaano» та дві сім карти мобільного оператора «Водафон», повернути потерпілій ОСОБА_5 ;
-два оптичні диски, зберігати при матеріалах справи.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, обвинуваченим з часу отримання копії вироку, іншими учасниками з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1