Справа №175/659/22
провадження №1-кс/175/156/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2022 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 погодженого прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення до житла в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000106 від 10.03.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від слідчого надійшло вищевказане клопотання про надання дозволу на проникнення до житла.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Зокрема, в ході досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню, було встановлено, що 10.03.2022 до чергової частини ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.03.2022 року о 23:25год. за адресою: АДРЕСА_1 , під час побутової сварки між гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній, через необережність, отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких помер. Труп направлено до бюро СМЕ для встановлення причин смерті.
10.03.2022 внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Також, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 09.03.2022 приблизно о 22 год. 30 хв. у приміщенні літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_6 відбувся побутовий конфлікт, у ході якого ОСОБА_5 з метою його припинення взяла до рук належний їй та зареєстрований у встановленому законом порядку пістолет марки «Форт 9П» (№ НОМЕР_1 ), який є пристроєм для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми.
06.04.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стало відомо, що право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , власником є ОСОБА_6 .
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 для подальшого проведення судово-медичних експертиз та балістичних експертиз, які необхідні для повно, неупередженого проведення досудового розслідування.
Враховуючи вищезазначене, в ході досудового розслідування з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведення судово-медичних експертиз та балістичних експертиз та подальшого встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження і можуть бути використані як докази, виникла необхідність у проведенні слідчого експерименту в будинку із залученням спеціалістів за адресою: АДРЕСА_1 , тому слідчий звертається до суду з даним клопотанням, оскільки отримання добровільної згоди особи, яка ними володіє, немає можливості.
Слідчий суддя, заслухавши у судовому засіданні доводи прокурора, який повністю підтримав клопотання з-підстав викладених у ньому, вивчивши саме клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Частиною 5 статті 240 КПК України визначено, що слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.
Так, частинами першою третьою статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Відповідно до ч.2 ст.235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити…. житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
У відповідності із статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Як передбачено ч. 1 ст. 233 КПК, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором у судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України, а проникнення до житла для проведення відповідної слідчої дії, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та вилучення речей, які можуть бути доказами під час судового розгляду.
В зв`язку з тим, що іншими способами неможливо отримати відомості про злочин, та враховуючи те, що під час проведення експерименту можуть бути отриманні докази, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проникнення до житла підлягає задоволенню та слідчий суддя знаходить підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для можливості надання дозволу на таке проникнення з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення слідів та знаряддя злочину, речей та документів, що свідчать про злочинну діяльність та допоможуть слідству у розкритті кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 110, 234, 235,237,240 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 погодженого прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення до житла в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000106 від 10.03.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на проникнення до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де було вчинено кримінальне правопорушення, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стало відомо, що право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Надати дозвіл на проведення слідчої дії слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , а також слідчим ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які перебувають в групі слідчих по даному кримінальному провадженні, прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також прокурорам Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області, які перебуваються в групі прокурорів по даному кримінальному провадженні, експертам та спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, експертам та спеціалістам Дніпропетровського обласного бюро СМЕ, а також інших осіб з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань.
Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
Слідчий експеримент провести у час та спосіб, що завдасть найменшої шкоди володільцям приміщення, без вилучення речей і документів, що посвідчують користування правом на здійснення діяльності або інших, за відсутності яких особа буде позбавлена можливості здійснювати свою діяльність.
Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала суду про дозвіл на проведення обшуку оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1