Єдиний унікальний № 502/1104/19
Провадження № 1-кп/946/200/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілої
від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення

07 червня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кілія Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_6 .

Суть питання, що вирішується
1.Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення.

Встановлені судом обставини
2. ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 28 лютого 2019 року о 19:40 годині, точного часу не встановлено, з метою пошуку свого знайомого ОСОБА_7 прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де фактично мешкала на той час ОСОБА_6 . Зайшовши в приміщення зазначеного будинку, в коридорі ОСОБА_3 зустрів ОСОБА_6 і у нього раптово виник намір на її зґвалтування. ОСОБА_3 із застосуванням фізичної сили з метою подолання активного опору потерпілої та її залякування, а саме наносячи удари руками по тілу ОСОБА_6 в область обличчя, голови та тулубу, вивів останню з приміщення вищезазначеного будинку на вулицю, де схопив її за волосся та головою вдарив об камінь, після чого повідомив потерпілій ОСОБА_6 , що вб`є її у разі якщо вона буде здійснювати опір та кричати.
Після подолання опору потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_3 повів її до нежитлового будинку АДРЕСА_4 , де він раніше мешкав, та де в одній із кімнат наказав останній роздягнутись, а ОСОБА_6 , побоюючись за своє життя, роздяглася догола.
Далі, ОСОБА_3 , погрожуючи застосуванням стосовно ОСОБА_6 фізичного та психологічного насильства, вступив з останньою в статевий акт без її волі, тобто здійснив вагінальне, анальне та оральне проникнення в тіло ОСОБА_6 з використанням геніталій, без добровільної згоди останньої. При цьому, з метою пригнічення активного опору ОСОБА_6 під час здійснення статевого акту наносив руками по тілу потерпілої множинні удари. ОСОБА_6 під час статевого акту повідомила, що більше не може та в неї все болить, проте ОСОБА_3 зупинився лише після закінчення статевого акту.
Потім ОСОБА_6 намагалася втекти, на що ОСОБА_3 наздогнав її та подавлюючи її волю з метою залякування та не повідомлення правоохоронних органів про факт зґвалтування наніс ОСОБА_6 удар ногою в спину, від чого остання впала на землю, а ОСОБА_3 продовжив наносити руками та ногами удари по тілу потерпілої.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді забитої рани лівої половини тім`яної області голови, синці повік лівого та правого ока, садна половини лобової області голови, садна лівої вилиці, садна верхньої губи, три садна лівого передпліччя, садна поперекової області, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
3.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 152 КК як зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаного з вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), та за ч. 1 ст. 125 КК як умисне легке тілесне ушкодження.

4.У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
5.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками та надані документи, дійшов висновку про закриття кримінального провадження з таких підстав.

6.Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

7.Крім того, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. А абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК передбачено, що якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

8.Згідно ж п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження), частиною першою статті 152 (зґвалтування без обтяжуючих обставин) КК.

9.Тому, беручи до уваги те, що потерпіла ОСОБА_6 під час судового провадження відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні, яке в силу п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення щодо кримінальних правопорушень, не пов`язаних з домашнім насильством, то кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 125 КК на підставі ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 370 372 КПК, суд

постановив:
1.Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 125 КК закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

2.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1