Єдиний унікальний № 371/728/21
Номер провадження № 1-кс/371/135/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2022 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 звернувся із скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Скарга обґрунтована тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000036 від 15.04.2021 року за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в якому слідчий та прокурор під час досудового розслідування порушують розумні строки. З метою усунення допущеного порушення закону 23.05.2022 року керівнику Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 було надіслано скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Про результат розгляду скарги ОСОБА_3 стало відомо 28.06.2022 після розгляду скарги слідчим суддею на бездіяльність прокурора у вказаному провадженні. Оскільки рішення прокурора було необґрунтованим, бо відсутні мотиви прийняття рішення та не спростовані доводи про недотримання прокурором та дізнавачем розумних строків, просив:
- поновити строк на оскарження рішення прокурора керівника Обухівської окружної прокуратури Євгенія Гладія від 27.05.2022 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків;
- скасувати рішення прокурора керівника Обухівської окружної прокуратури Євгенія Гладія від 27.05.2022 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків;
- зобов`язати керівника Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_7 протягом трьох днів надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0000036 від 15.04.2021 року за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.
У судовому засіданні особа, в інтересах якої подано скаргу - ОСОБА_3 скаргу підтримав. З урахуванням того, що у кримінальному провадженні порушуються строки досудового розслідування, а рішення прокурора за розглядом скарги є необґрунтованим, просив скаргу задовольнити. Щодо розгляду скарги за відсутності представника - адвоката ОСОБА_5 не заперечував.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала, надала пояснення, за якою просила врахувати що відповідь Обухівської окружної прокуратури від 27.05.2022 за №56-2772 вих-22, за якою представнику потерпілого ОСОБА_8 повідомлено про те, що в ході здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні є обґрунтованою. Тому, просила у задоволенні скарги відмовити.
Дослідивши матеріали скарги, пояснення особи, в інтересах якої подано скаргу, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000036 від 15.04.2021 року за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
У вказаному провадженні представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 23.05.2022 подав скаргу керівнику Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, зокрема не проведенні слідчих (розшукових) дій, зазначених у клопотанні, яке 31.12.2021 року було повністю задоволено, а також не проведенні всіх слідчих (розшукових) дій, зазначених у вказівках прокурора від 06.01.2022 року, які мали бути виконані в строк до 01.02.2022.
За відповіддю Обухівської окружної прокуратури від 27.05.2022 за №56-2772 вих-22, представнику потерпілого ОСОБА_8 повідомлено про те, що в ході здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні прокурором надані додаткові письмові вказівки дізнавачу про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій із встановленням строків їх проведення, а тому підстави для надання прокурору, що здійснює процесуальне керівництво, обов`язкових до виконання вказівок щодо строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуального рішення відсутні.
У ході судового розгляду справи особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 наполягав на отриманні вказаної відповіді (рішення) прокурора лише 28.06.2022. З огляду на те, що прокурор не спростував та не підтвердив належними і допустимими доказами надіслання (вручення) такої відповіді раніше, тому з урахуванням вимог ст. 304 КПК України, клопотання в частині поновлення строку на оскарження рішення прокурора керівника Обухівської окружної прокуратури Євгенія Гладія від 27.05.2022 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000036, підлягає задоволенню.
Щодо скасування рішення прокурора керівника Обухівської окружної прокуратури Євгенія Гладія від 27.05.2022 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчий суддя зазначає наступне.
За ч. 1 ст. 308 КПК України потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Відповідно до ч. 2 цієї статті, таку скаргу протягом трьох днів після її подання зобов`язаний розглянути прокурор вищого рівня і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Про результати розгляду скарги невідкладно письмово повідомляється особа, яка подала скаргу.
Стаття 308 КПК України не встановлює безпосередньо вимог щодо процесуального оформлення рішення прокурора, яке він приймає за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків. Водночас норми частин 1, 3 ст. 110 КПК України визнають процесуальними рішеннями всі рішення органів досудового розслідування прокурора, слідчого судді, суду, і рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Вимоги до змісту постанови прокурора закріплені у ч. 5 ст. 110 КПК України.
Так, постанова прокурора має складатися із: вступної, мотивувальної та резолютивної частин. Мотивувальна частина повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Аналіз норм ст. 308 та ст. 110 КПК України надає підстави для висновку, що незалежно від того, як прокурор оформив своє рішення, таке рішення повинне відповідати загальним вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України щодо зазначення в ньому змісту обставин, які є підставами для його прийняття, та наведення і обґрунтування мотивів прийняття певного рішення, що вимагає від прокурора оцінки кожного із суттєвих, значущих доводів, які особа вказала у своїй скарзі щодо недотримання розумних строків прокурором у кримінальному провадженні.
Як вбачається із відповіді Обухівської окружної прокуратури від 27.05.2022 за №56-2772 вих-22, прокурор не зазначив переліку додаткових письмових вказівок дізнавачу, та переліку процесуальних дій із зазначенням строків їх проведення. Отже, прокурор не навів і не обґрунтував мотивів, з яких він відмовив представнику потерпілого ОСОБА_8 у задоволенні скарги, а відтак не обґрунтував наявність обставин, які впливають на перебіг розумних строків досудового розслідування.
Тому, рішення прокурора керівника Обухівської окружної прокуратури Євгенія Гладія від 27.05.2022 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків підлягає скасуванню.
Щодо зобов`язання керівника Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_7 надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0000036 слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. За ст. 308 КПК України, виключно прокурор вищого рівня розглядає скаргу щодо недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Тому, виходячи з принципу недопустимості порушення процесуальної самостійності прокурора, слідчий суддя у задоволенні скарги в цій частині відмовляє, оскільки вирішення такого питання виходить за межі судового контролю в кримінальному провадженні відповідно до повноважень слідчого судді з огляду на завдання кримінального провадження та норми статтей 3, 36, 307 КПК.
Отже, з огляду на викладене, керуючись ст. 303 - 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування задовольнити частково.
Поновити строк на оскарження рішення прокурора керівника Обухівської окружної прокуратури Євгенія Гладія про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000036 від 15.04.2021 року за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Скасувати рішення прокурора керівника Обухівської окружної прокуратури Євгенія Гладія від 27.05.2022 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000036 від 15.04.2021 року за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Зобов`язати керівника Обухівської окружної прокуратури розглянути скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000036 від 15.04.2021 року за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відмовити у задоволенні скарги в частині зобов`язання керівника Обухівської окружної прокуратури Євгенія Гладія надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0000036 від 15.04.2021 року за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1