Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2430/22
Провадження № 1-кс/711/728/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому-судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області.
15.05.2022 року ОСОБА_3 подав до суду заяві про відвід слідчому-судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , оскільки в нього вже перебували на розгляді інші скарги ОСОБА_3 , в яких суддею ОСОБА_4 було винесено завідомо неправосудні рішення, а саме було залишено скарги без розгляду (ухвала від 26.05.2022 року на скаргу від 05.04.2022 року, ухвали від 12.05.2022 року на скарги від 01.04.2022 року, від 28.04.2022 року, 27.04.2022 року, від 27.04.2022 року). Вважає, що суддя ОСОБА_4 необ`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мали істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення та взагалі фактично не розглядав його скарги по суті, що свідчить про особисту зацікавленість слідчого-судді ОСОБА_4 в результатах провадження.

Викликані особи, у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому-судді ОСОБА_4 та матеріали справи 711/2430/22, суд приходить до наступного висновку.

Статтями 75-76 КПК України передбачено перелік підстав, за яких слідчий суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В судовому засіданні не встановлено підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу слідчому-судді ОСОБА_4 .

Доводи заявника про те, що наявні обставини, які ставлять під сумнів безсторонність слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді справи за його скаргою, оскільки суддя ОСОБА_4 в інших судових провадженнях за його (заявника) скаргами виніс ухвали про залишення скарг без розгляду, тобто, на думку заявника, постановив завідомо неправосудні рішення, фактично зводяться до незгоди заявника із процесуальними рішеннями слідчого судді при розгляді інших скарг ОСОБА_3 та не можуть бути підставою для відводу слідчому судді від розгляду даної скарги.

А тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому-судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому-судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 25.09.2022 року.

Головуючий: ОСОБА_1