У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000167, відомості про яке внесено 02.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:

20.09.2022 року старший слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000167, відомості про яке внесено 02.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування клопотання зазначив, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 02.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області призначений на посаду начальника відділення поліції № 2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Відповідно до положення ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники Національної поліції відносяться до правоохоронних органів.

Статтею 1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України (поліція) є центральним органом виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейські є суб`єктом відповідальним за корупційні правопорушення.

Відповідно до ст. 22. Закону України «Про запобігання корупції» поліцейським забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейським забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Водночас ОСОБА_5 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, обіймаючи посаду начальника відділення поліції № 2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області представником влади і, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, будучи зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства висловив одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

Так, в кінці серпня 2022 року, перебуваючи у м. Свалява, Закарпатської області ОСОБА_6 зустрівся із дільничним офіцером поліції відділення поліції № 2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу ситуації пов`язаної із перевезенням сезонних ягід та грибів. В ході зустрічі ОСОБА_7 маючи умисел на незаконне збагачення, діючи з корисливих мотивів у власних інтересах, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, висловив останньому пропозицію, щодо вирішення питання з заступником начальника відділення поліції № 1 з превентивної діяльності Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та начальником відділення поліції № 2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за не створення штучних перешкод його діяльності шляхом зупинення та проведення детального огляду транспортного засобу підлеглими їм працівниками поліції.

Будучи поставленим в умови, за яких відмова від передачі неправомірної вигоди могла потягнути шкідливі наслідки правам та інтересам ОСОБА_6 , останній погодився на таку протиправну пропозицію ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2022 близько 14 год. 58 хв. ОСОБА_5 перебуваючи неподалік адміністративної будівлі відділення поліції № 2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, смт. Воловець, вул. Карпатська, 53 разом із дільничним офіцером поліції відділення поліції № 2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який діяв під контролем правоохоронних органів усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, на виконання попередньої домовленості, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розміру 7 000 гривень за не створення штучних перешкод при здійсненні перевезення сухих грибів чи інших сезонних ягід автодорогами Мукачівського району Закарпатської області, зокрема автодорогою М-06, яка перебуває в зоні обслуговування відділення поліції № 2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області.

Вказує, що за таких обставин, ОСОБА_5 , підозрюється у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16.09.2022 відносно ОСОБА_5 складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними доказами, та матеріалами кримінального провадження.

Зазначає, що всі зібрані в сукупності матеріли та докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого ним кримінального правопорушення.

Докази, які містяться в матеріалах справи є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Вручена ОСОБА_5 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, п. 32, Series A, N 182).

Зазначає, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_5 кримінальне правопорушення вчинено із використанням повноважень начальника відділення поліції № 2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, тобто вчинено із використанням можливостей, яке йому надає його службове становище, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, продовжуючи перебувати на вказаній посаді.

Зокрема, підозрюваний матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків своїх колег по роботі.

Крім цього, ОСОБА_5 являється працівником ГУНП у Закарпатській області, та маючи широкі зв`язки в правоохоронних органах, може використати їх для незаконного впливу на свідка ОСОБА_6 з метою зміни ним показань або з метою помсти за надання викривальних показань та участь у контролі за вчиненням злочину.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що перебування ОСОБА_5 на посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним злочину, а його мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, останній зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність.

Встановлено, що на даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обіймає посаду начальника відділення поліції № 2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочину, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади терміном на 2 місяці.

З огляду на викладене орган досудового розслідування просить слідчого суддю відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - начальника відділення поліції № 2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від займаної посади на строк 2 місяці.

Сторони кримінального провадження на розгляд клопотання не прибули, проте подали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Як зазначено у ст. 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Частиною 2 ст. 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Імперативною нормою ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» також передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

16.09.2022 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними доказами у справі доказами, а саме: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.09.2022 року, заявою від 02.09.2022 року, протоколом про ідентифікацію та вручення грошових коштів від 13.09.2022 року, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (ауді-, відео контроль особи) від 13.09.2022 року, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (ауді-, відео контроль особи), від 14.09.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 04.09.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 15.09.2022 року

Факт перебування підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді начальника відділення поліції № 2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підтверджується витягом з наказу від 29.03.2021 року № 68 о/с.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги імперативну норму ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», клопотання слід задовольнити, відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підполковника поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділення поліції № 2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, на час досудового розслідування, тобто на строк до 16 листопада 2022 року включно.

Керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підполковника поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника відділення поліції № 2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, на час досудового розслідування, тобто на строк до 16 листопада 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1