Справа № 548/600/22
Провадження №1-кс/548/187/22
У Х В А Л А
про привід підозрюваного

31.05.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Лубенського РВП № 2 ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 13.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,уродженця с. Широке, Великобагачанського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, інвалідності не має, раніше судимого

встановив:
30.05.2022р. слідча у кримінальному провадженні - слідча СВ Лубенського РВП № 2 ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_4 (далі - слідча) звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного 13.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 30.05.2022р., не з`явився, та у слідчого судді відсутні дані щодо належного повідомлення останнього про час, дату та місце судового розгляду в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, через неможливість вручення судової повістки підозрюваному, так як він відсутній за місцем свого проживання та у зв`язку з відсутністю інших відомостей щодо місця його знаходження.

У судовому засіданні, у зв`язку з неявкою підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання та не можливістю вручення останньому судової повістки, прокурором ОСОБА_3 заявлено усне клопотання про необхідність застосування до підозрюваного приводу з метою доставлення останнього до суду для участі в судовому засіданні в порядку, визначеному ч. 3 ст. 187 КПК України.

Розглянув клопотання прокурора про привід, дослідив матеріали справи в частині, що стосуються повідомлення та доставки підозрюваного ОСОБА_5 про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу, вважаю встановленим таке.

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Лубенського РВП № 2 ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів 27 травня 2022 року о 13 годині 40 хвилин, що також підтверджується особистим підписом підозрюваного ОСОБА_5 . Підозрюваний ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання, а у слідчого судді та органу досудового розслідування відсутні інші відомості щодо місця знаходження підозрюваного.

З огляду на встановлені обставини приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

У відповідності до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином з огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 привід з метою доставлення останнього до слідчого судді для участі в судовому засіданні щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст.ст. 139-143, 173, 369-372 КПК України, -

постановив:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке, Великобагачанського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, інвалідності не має, раніше судимого привід з метою доставлення останнього до слідчого судді для участі в судовому засіданні щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 01 червня 2022 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 82 м. Хорол Лубенського району Полтавської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Лубенському РВП № 2 ГУНП в Полтавській області.

Копії ухвали направити Лубенському РВП № 2 ГУНП в Полтавській області. для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1