Справа №519/503/22
У Х В А Л А

05.06.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.107 ч.4 КПК України, клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про здійснення приводу підозрюваному для проведення процесуальних дій

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяви про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що, згідно матеріалам клопотання Сектором дізнання відділення поліції №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється дізнання у кримінальному провадженні №0001004 від 08.09.2019, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в листопаді 2018, більш точної дати та часу встановити не вдалося, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перебування у орендованій, на підставі договору оренди, ним квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , виник протиправний намір, спрямований на таємне викрадення майна власника квартири ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , в період з листопада 2018 по квітень 2019, більш точних дат встановити не надалося можливим, діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи та власник, реалізуючи єдиний протиправний намір, шляхом вільного доступу, з квартири викрав наступні меблі та побутову техніку: холодильник марки «Indesit B120AA» вартістю 2700 гривень, пральна машинка марки «Indesit 1WSB61051 LB 2» вартістю 1500 гривень, електроплита марки «Hansa FCCW53004» вартістю 3150 гривень, бойлер марки «Klima Hitze ECOEVS 80 36» вартістю 1000 гривень, рушниковисушувач марки «ЕВНБ-0» вартістю 150 гривень, кухонна витяжка марки «PiramidaWH 10-50» вартістю 700 гривень, телевізор марки «LG» вартістю 5000 гривень, диван вартістю 5000 гривень, крісло м`яке вартістю 2500 гривень, стіл обіденний вартістю 2500 гривень шафа купе дзеркальна вартістю 10 000 гривень, кондиціонер марки «Saturn» вартістю 6000 гривень.

Надалі, ОСОБА_4 з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток в розмірі 40 200 гривень.

У ході проведення досудового розслідування виникла потреба в проведенні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а саме завершення дізнання, вручення копій матеріалів дізнання та обвинувального акту з додатками, за участю ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, слідчим та прокурором здійснено виклик підозрюваного у кримінальному провадженні з додержанням ст.135 КПК України та відповідно до вимог ст.ст.133, 135 КПК України.

Однак, за викликами підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив, що свідчить про переховування його від органів досудового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

13 липня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального проступку.

01 червня 2022 року підозрюваному ОСОБА_4 направлено три повістки про виклик до сектору дізнання ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для подальшого проведення слідчих (розшукових) дій та завершення дізнання, вручення прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 копій матеріалів дізнання в порядку ч.5 ст.301 КПК України та вручення обвинувального акту із додатками за 3 дні на 04.06.2022 о 10.00 годині, 06.06.2022 о 10.00 годині, 07.06.2022 о 10.00 годині, які ОСОБА_4 було доставлено поштою за адресою.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Виклик підозрюваного у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.ст.135-136 КПК України.

Обставин, які передбачені ч.3 ст.140 КПК України, та унеможливлюють проведення процесуальних дій з підозрюваним ОСОБА_4 , в ході досудового розслідування не встановлено.

07 червня 2022 року постановою старшого дізнавача СД ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , зупинено досудове розслідування.
15.06.2022 постановою старшого дізнавача СД ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 досудове розслідування по даному кримінальному провадженню відновлено.
Відповідно до п.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального проступку, був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, у лікарняному закладі не знаходиться, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про здійснення, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139-142, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про здійснення приводу підозрюваному для проведення процесуальних дій задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 10 год.00 хв. 17 червня 2022 року до кабінету прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 №6 Доброславської окружної прокуратурі прокуратури Одеської області за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Центральна, 85, для проведення наступних процесуальних дій: завершення дізнання, вручення копій матеріалів дізнання в порядку ч.5 ст.301 КПК України та вручення обвинувального акту із додатками у кримінальному провадженні №0001004 від 08.09.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ч.2 ст.143 КПК України особою, яка виконує ухвалу слідчого судді про здійснення приводу, зобов`язана оголосити особі, до якої він застосовується, зміст ухвали.
Згідно з ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1