overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/4938/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 були покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України.

Явка представника органу з питань пробації і засудженого не визнавалась обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши долучені до подання матеріали, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд прийшов до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку та за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягався. Іспитовий строк закінчився на цей час.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.392, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звiльнити вiд покарання, призначеного йому виpоком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 404/7961/21
Номер провадження 1-кс/404/1622/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

10 червня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області по кримінальному провадженню №0001537 від 03.09.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області по кримінальному провадженню №0001537 від 03.09.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області по кримінальному провадженню №0001537 від 03.09.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 40 хв. 14 червня 2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 128/863/22
УХВАЛА
Іменем України

13 червня 2022 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника державної установи Стрижавська виправна колонія №81 ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці подання начальника державної установи Стрижавська виправна колонія №81 ОСОБА_6 погоджене з головою спостережної комісії ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання відповідно до вимог ст.81 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Козятин Вінницької області, проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, освіта середня, засудженого 27 квітня 2021 року Козятинським міським судом Вінницької області, згідно вироку Вінницького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року за ст.126-1, ст.70 ч.4, ст.72 ч.1 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст буде складений та оголошений 13 червня 2022 року о 15:00 год.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника державної установи Стрижавська виправна колонія №81 ОСОБА_6 погоджене з головою спостережної комісії ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Вінницького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року відповідно до вимог ст.81 КК України - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4596/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 25.05.2022, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 25.05.2022 відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 13.06.2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційнго суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/315/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , яке мотивоване наступним. Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 27.02.2019 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 395, ст. 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.
27.06.2021 року засуджений ОСОБА_6 відбув 2/3 строку покарання. 05.04.2022 року комісія установи прийняла рішення про клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .
В судовому засіданні представник Вінницької ВК № 86 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляду клопотання без його участі.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_6 засуджений вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 27.02.2019 року до трьох років шести місяців позбавлення волі. Станом на час розгляду клопотання засуджений відбув 2/3 строку покарання.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
ОСОБА_6 характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягався, має чотири заохочення за виконання покладених на нього обов`язків та додержання правил поведінки, заборгованості по виконавчих листах не має.
За таких обставин, враховуючи, що засуджений довів своє виправлення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 27.02.2019 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у вигляді позбавлення волі строком два місяці шість днів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 496/2156/22
Провадження № 1-кс/496/923/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

13 червня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000083 від 23.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Керуючись ст.ст. 40-1, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000083 від 23.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук житлового будинку з погосподарськими будівлями і спорудами, а також земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.00 год 15.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/4420/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19 травня 2022 року.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 13:00 годину 13 червня 2022 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.06.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.06.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: ухиленням обвинуваченого від суду.
3. Причина зупинення: розшук обвинувачених.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа №: 272/167/22
Провадження № 1-кп/272/89/22
УХВАЛА

"13" червня 2022 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. ст. 389 ч.2, 185 ч.3 КК Украни та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК Украни -

встановив:

26.05.2022 року, 13.06.2022 року в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився та не доставлений, згідно ухвали суду про привід, через відсутність за місцем проживання.
Вислухавши думку прокурора, який просив повторно застосувати привід до обвинуваченого, обвинуваченої та враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого неможливий розгляд кримінального провадження, а він до суду повторно не з`явився та не доставлений, в зв`язку з чим зволікається розгляд провадження, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід до обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд

постановив:

обвинуваченого - ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 05.07.2022 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.
Копію ухвали направити до відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області - для виконання .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 286/2119/21
Номер провадження 1-кп/279/521/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"07" червня 2022 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали кримінального провадження №0000066 від 27.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2ст.289, ч.2ст.186 КК України,-

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.289, ч.2ст.186 КК України призначене на 17.06.2022 року о 09 год. 30 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та СІЗО УВП №8 м. Житомир.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі СІЗО УВП №8 м. Житомир.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/891/22
Провадження № 1-кс/288/164/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 04.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до Попільнянського районного суду 13 червня 2022 року.

Відповідно до частини 3 статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 04.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 12 годину 30 хвилин на 13 червня 2022 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б.Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
справа № 361/4143/18
провадження № 1-кп/361/113/22
УХВАЛА
Іменем України

13 травня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002777 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002777 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та згідно розпорядження керівника апарату суду №472 від 09.05.2022 р. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0002777 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 України на 25 липня 2022 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/1447/22
Провадження № 1-кс/539/335/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2021 року під №0000283, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч. 3 ст.307 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з першим заступником керівника Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на усі грошові кошти які знаходяться на банківських рахунках, які зареєстровані за банківськими картками № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які відкриті в АТ «Державний ощадний банк України» (код ) на ім`я підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2021 року під №0000283, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч. 3 ст.307 КК України.
09.06.2022 року слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив залишити дане клопотання без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 22,26,303 КПК України, слідчий суддя ,
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2021 під №0000283, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч. 3 ст.307 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1