МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
14 липня 2022 року Справа №370/824/22

Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Бучанського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів з посиланням на те, що в середині березня 2022 року, в денний час доби, більш точного часу га дати досудовим розслідуванням не встановлено. ОСОБА_5 , діючи в у мовах воєнного стану, який введено на території України згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнною стану в Україні» 24.02.2022 строком на 30 діб, та який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, маючи на меті вчення крадіжки будь-якого чужого майна з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу зайшов через незамкнену вхідну хвіртку на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , де одразу через незачинене вікно проник до розташованого на території подвір`я житлового будинку, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно викрав із житлової кімнати вищевказаного будинку гітару червоного кольору марки «Speedster» вартістю 900 гривень, а також дерев`яну бочку об`ємом 8 літрів із написом «10.08.21 вишня», вартістю 300 гривень, що належить ОСОБА_6 .
З метою доведення до кінця своїх протиправних дій, які були спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 у руках виніс вказане викрадене майно з території домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та переніс майно до будинку свого проживання по АДРЕСА_2 , тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1200 гривень.
Крім того, в період часу із 07.03.2022 року по 07.04.2022 року, в денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено. ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24.02.2022 строком па 30 діб, та який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІX, маючи на меті вчення крадіжки будь-якого чужого майна з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу зайшов через незамкнену вхідну хвіртку на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 та одразу через незачинені двері проник до розташованого на території подвір`я підсобного приміщення, де діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, таємно викрав гладкоствольну рушницю марки МЦ12122 номер НОМЕР_1 , 12 калібру, 2004 року випуску, вартістю 13 800 гривень, яка належить ОСОБА_8 .

З метою доведення до кінця своїх протиправних дій, які були спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в руках виніс вказане викрадене майно з території домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_3 , та переніс його до будинку свого проживання по АДРЕСА_2 , тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 13 8000 гривень.

Крім того, 14.03.2022 року в денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб, та який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, маючи на меті вчинення крадіжки будь-якого чужого майна з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу зайшов через незамкнену вхідну хвіртку на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 та пошкодивши навісний замок, проник до підсобного приміщення (гаража), розташованого на території подвір`я, де діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів. скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно викрав пневматичну рушницю марки «ІЖ-38», калібром 4.5 мм, 1980 року випуску, вартістю 1600 гривень, яка належить ОСОБА_9 .
З метою доведення до кінця своїх протиправних дій, які були спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в руках виніс вказане викрадене майно з території домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_4 , та переніс його до будинку свого проживання по АДРЕСА_2 , тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну су му 1600 гривень.

Крім того, в період часу із 05.03.2022 року по 05.04.2022 року, в денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи в у мовах воєнного с тану, який введено на території України Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 строком на 30 діб та продовжено до 25.05. 2022 включно Указом Президента України від 18.04.2022 за №250 2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», що затверджено Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, маючи на меті вчення крадіжки будь-якого чужого майна з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу зайшов через незамкнену вхідну хвіртку на територію домоволодіння по АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_11 , та відразу через незачинені двері проник до розташованого па території подвір`я домоволодіння, де діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно викрав «кагани» сувенірного типу вартістю 80 гривень, а також газовий примус марки «Vіta» вартістю 440 гривень, які належать ОСОБА_12 .

З метою доведення до кінця своїх протиправних дій., які були спрямовані на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 у руках виніс вказане викрадене майно з території домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_5 , та переніс майно до будинку свого проживання по АДРЕСА_2 , тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 520 гривень.

Крім того, 20.03.2022 року в денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи в у мовах воєнного стану, який введено на території України згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24.02.2022 строком на 30 діб, та який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєн ного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІX, маючи на меті вчення крадіжки будь-якого чужого майна з метою особистою збагачення, шляхом вільного доступу, зайшов через незамкнену вхідну хвіртку на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_14 , та пошкодивши вікно у житловому будинку в такий спосіб проник в середину, де діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно викрав мисливську гладкодульну рушницю ТОЗ к. НОМЕР_2 вартістю 3360 гривень, револьвер під патрон «Флобер» марки МЕ -38 «РОСКЕ 4R» серійний номер НОМЕР_3 вартістю 2800 гривень, набоїв 16 калібру в кількості 25 штук вартістю за один набій 13 гривень, на загальну суму 325 гривень, які належать ОСОБА_14 .

З метою доведення до кінця своїх протиправних дій, які були спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , у руках виніс вказане викрадене майно з території домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_6 , та переніс майно до будинку свого проживання по АДРЕСА_2 , тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 6485 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло в умовах воєнного етану.

17.05.2022, 02.06.2022 та 08.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням у житло в умовах воєнного стану, а саме у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі па строк від п`яти до восьми років.

06.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

06.06.2022 обвинувальний акт у вказаному провадженні за обвинуваченням

останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 сг.185 КК України направлено до суду.

Таким чином, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України обвинувачується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Наливайківка Макарівського району Київської області, громадянин України, українець, зареєстрований та фактично проживаючий адресою: АДРЕСА_2 , не судимий.

Підставою обвинувачувати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протоколом огляду місця події від 15.05.2022; протоколом огляду місця події від 16.05.2022; протоколом огляду місця події від 18.05.2022; речовими доказами, які були вилучені час огляду від 16.05.2022 та від 18.05.2022; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.05.2022; показаннями потерпілого ОСОБА_6 від 17.05.2022; показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 19.05.2022; показаннями потерпілого ОСОБА_9 від 29.05.2022; показаннями потерпілого ОСОБА_15 ТИ, від 01.06.2022; показаннями потерпілого ОСОБА_14 від 08.06.2022; показаннями свідка ОСОБА_16 , протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_17 ; протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 від 17.05.2022 та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Метою та підставами застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризикам, передбаченим п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик переховуватися від суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжною заходу не пов`язаного з триманням під вартою, останній зможе переховуватися від суду, з метою уникнення покарання.

Ризик незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що може свідчити про схильність останнього до вчинення дій насильницького характеру, тим самим здійснювати вплив на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні шляхом залякування, примусу, погроз або застосування насильства з метою зміни або попадання ними викривальних показів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення може призвести до неможливості притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Потерпілі, свідки та обвинувачений у кримінальному проваджені є жителями одного населеного пункту, а саме: села ІІочепин Макарівської територіальної громади Бучанського району Київської області, а тому обвинувачений, перебуваючи на свободі та знаючи фактичне місце проживання потерпілих, свідків зможе незаконно впливати на них.

Відповідно до характеристики ОСОБА_5 зловживає алкогольними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

Крім того, місцеві жителі систематично зверталися з приводу агресивної поведінки ОСОБА_5 та веденням ним антигромадського способу життя, що свідчить про можливість обвинуваченого вплинути на потерпілих та свідків у даному кримінальному проваджені.

Ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст.23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися па них, відповідно до ч.4 ст.95 К1ІК України.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, офіційно не одружений, проживає із своїм сином ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є свідком у даному кримінальному провадженні, після введення в Україні воєнного стану залишився за місцем проживання в селі Почепин, Макарівської територіальної громади Бучанського району Київської області, де не маючи джерела доходів з високим ризиком вчинятиме в подальшому аналогічні корисливі злочини для підтримання життєдіяльності.

Отже, раніш встановлені реальні ризики того, що обвинувачений ОСОБА_5 , у разі не застосування до нього запобіжною заходу, пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Лише обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вищевказаним ризикам.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, такою як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.179, 180, 181, 182 КІІК України вони не позбавляють в повній мірі обвинуваченого можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

В клопотанні вставить питання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на строк 60 днів.

Прокурор ОСОБА_3 , підтримала клопотання, з посиланням на обставини, які викладені в ньому, просила його задовольнити, а також призначити справу до слухання.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти продовження йому запобіжного заходу тримання під вартою та призначення справи до слухання по суті.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив проти клопотання прокурора.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що обвинувачений до затримання не мав постійної роботи, не перебуває в шлюбі, не має на утриманні неповнолітніх дітей.
Прокурором доведено продовження існування ризиків того, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжною заходу не пов`язаного з триманням під вартою, останній зможе переховуватися від суду, з метою уникнення покарання.

Станом на теперішній час потерпілі та свідки по кримінальному провадженню не допитані, тому ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст.23 КПК України.

ОСОБА_5 ніде не працював, офіційно не одружений. Після введення в Україні воєнного стану залишився за місцем проживання в селі Почепин, Макарівської територіальної громади Бучанського району Київської області, де не маючи джерела доходів з високим ризиком вчинятиме в подальшому аналогічні корисливі злочини для підтримання життєдіяльності.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Макарівському районному суду Київської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.314-316 КПК України суд

у х в а л и в:

обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 днів до 11.09.2022 року включно.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25.07.2022 року на 14.00 годину в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, вул.Д.Ростовського 35, Бучанського району, Київської область.

Про час розгляду справи повідомити: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 .

Повний текст ухвали буде оголошено 19.07.2022 року о 13.00 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена.

Суддя