Справа № 204/3453/22
Провадження № 1-кс/204/892/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000004 та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

3 червня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000004, в якій вона просить визнати протиправною та скасувати постанову дізнавача СД ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000004; визнати протиправним внесення підрозділом дізнання ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до кримінального провадження № 0000004 від 05.01.2022 року спотворених відомостей, а саме: безпідставне внесення до пункту: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення таку фабулу: «До ЧЧ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_2 про те, що невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділа майном заявниці, чим завдала матеріальну шкоду»; зобов`язати начальника підрозділу дізнання ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести зміни в пункту «Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» кримінального провадження № 0000004, а саме: внести до вищевказаного пункту відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення невстановленою особою так званого «КСП сервіс», належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , про що було зазначено в заяві ОСОБА_2 ; зобов`язати начальника підрозділу дізнання ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчі дії та негласні слідчі дії, передбачені КПК України у кримінальному провадженні № 0000004 від 05.01.2022 року, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, тобто ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Частиною 1 ст. 303 КПК України, визначений вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Даний перелік не передбачає можливості розгляду судом скарг з вимогою визнати протиправним внесення підрозділом дізнання ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до кримінального провадження № 0000004 від 05.01.2022 року спотворених відомостей, а саме: безпідставне внесення до пункту: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення таку фабулу: «До ЧЧ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_2 про те, що невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділа майном заявниці, чим завдала матеріальну шкоду»; зобов`язати начальника підрозділу дізнання ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести зміни в пункту «Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» кримінального провадження № 0000004, а саме: внести до вищевказаного пункту відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення невстановленою особою так званого «КСП сервіс», належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , про що було зазначено в заяві ОСОБА_2 ; зобов`язати начальника підрозділу дізнання ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчі дії та негласні слідчі дії, передбачені КПК України у кримінальному провадженні № 0000004 від 05.01.2022 року, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Наведене свідчить, що скарга ОСОБА_2 в частині вимог щодо визнання протиправним внесення підрозділом дізнання ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до кримінального провадження № 0000004 від 05.01.2022 року спотворених відомостей; зобов`язання начальника підрозділу дізнання ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести зміни в пункту «Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення»; зобов`язання начальника підрозділу дізнання ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчі дії та негласні слідчі дії, подана всупереч положенням ст. 303 КПК України, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України має наслідком відмову у відкритті провадження за скаргою в цій частині.

При цьому, скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000004, подана особою, яка має право подавати скаргу, скарга підлягає розгляду в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою в цій частині та призначити скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині вимог щодо скасування постанови дізнавача СД ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000004.

Розгляд скарги призначити на 13 год. 00 хв. 8 червня 2022 року в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

У судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

В частині вимог скарги щодо визнання протиправним внесення підрозділом дізнання ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до кримінального провадження № 0000004 від 05.01.2022 року спотворених відомостей; зобов`язання начальника підрозділу дізнання ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести зміни в пункту «Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення»; зобов`язання начальника підрозділу дізнання ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчі дії та негласні слідчі дій відмовити у відкритті провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відмови у відкритті провадження за скаргою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У випадку постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. .

Слідчий суддя ОСОБА_1