overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №297/1438/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

30 травня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 08 лютого 2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 08 лютого 2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Перевіривши матеріали обвинувального акта та враховуючи вищенаведене, оскільки згідно заяви ОСОБА_2 від 26 травня 2022 року, такий не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні, вважаю призначити судовий розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000059 від 08 лютого 2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 13:00 год. 01 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 302/137/18
Провадження № 1-кп/309/4/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

26 травня 2022 року м. Хуст

Колегія суддів Хустського районного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000038 від 03.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст.190 ч.4, 358 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Хустському районному суді знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000038 від 03.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст.190 ч.4, 358 ч.4 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`являються свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Про дату проведення судових засідань повідомлялися належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідків у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Інші учасники процесу підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до свідків повторний привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000038 від 03.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст.190 ч.4, 358 ч.4 КК України відкласти на 22.06.2022 року, на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 , мешканки АДРЕСА_5 , ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_5 привід для забезпечення їх явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , призначене на 14 годину 00 хвилин 22.06.2022 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити відповідальним працівникам ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів по даному кримінальному провадженню.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 489/1601/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/303/22
УХВАЛА
30 травня 2022 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на 60 діб.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, а отже ризик, який було враховано при обранні запобіжного заходу у особистого зобов`язання, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень - існує дотепер. Ступінь існування ризику відповідає існуючому запобіжному заходу.

Керуючись ст. ст. 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків до 28.07.2022 включно прибувати за кожною вимогою до суду, утриматися від спілкування зі свідками, потерпілою, цивільним позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/92/21
Провадження № 1-кп/595/14/2022
У Х В А Л А

30 травня 2022 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений по даній справі ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 30.05.2022 року не з`явився, належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи в суді, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просить застосувати привід до обвинуваченого.

Захисник та потерпілі в судове засідання не з`явилися.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, то суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 приводу в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139,144,146,322 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Жизномир, Чортківського району, Тернопільської області, привід у судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 червня 2022 року за адресою м.Бучач, вул.Міцкевича,11.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 (м.Бучач) ГУНП в Тернопільській області.

Про результати виконання ухвали, повідомити суд письмово.

Копію ухвали надіслати до Бучацької окружної прокуратури, для контролю за її виконанням.

Розгляд справи відкласти, наступне судове засідання призначити на 14 червня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

Про дату та час судового розгляду повідомити прокурора, захисника.

В судове засідання викликати потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/806/22
Справа № 522/8346/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення захисника

27.05.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2021 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,-

установив

В провадження Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2021 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Під час підготовки до судового розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 суддя-доповідач встановив, що в суді першої інстанції захист інтересів ОСОБА_3 здійснювала адвокат ОСОБА_4 .. Однак, під час виклику захисника в судове засідання апеляційного суду встановлено, щоадвокат ОСОБА_4 на даний час не в змозі приймати участь в судовому засіданні апеляційного суду.

Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів (ч. 1 ст. 52 КПК України).

Таким чином, приймаючи до уваги положення ст.ст. 49, 52 КПК України, відповідно до яких обвинуваченому гарантовано право на захист, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність призначення засудженому ОСОБА_3 захисника в порядку ч. 1 ст. 49 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 49, 52 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника для надання правової допомоги засудженому ОСОБА_3 , під час розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2021 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області повідомити призначеного захиснику про необхідність явки в судове засідання апеляційного суду, яке відбудеться 01.06.2022 року о 09.00 годині.
Копію ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для виконання, а також начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» для вручення засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/4649/22
УХВАЛА

30.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 від 14.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000017 від 14.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 40 хвилин 30.05.2022 в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/2146/21
н.п.1-кс/599/112/2022
У Х В А Л А

30 травня 2022 року слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у місті Зборові клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Зборів)Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000179 від 21 вересня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.3 ст.191 КК України,-

Керуючись ст.ст. 110, 233, 237, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Надати дозвіл органу досудового розслідування на проведення обшуку у службовому кабінеті НОМЕР_1 на першому поверсі приміщення адміністративної будівлі - Монастириської міської ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання оригіналів та копій реєстраційних справ щодо набуття права власності на гаражні приміщення за ОСОБА_4 та набуття права власності на гаражні приміщення за відділом регіонального розвитку інфраструктури та архітектури Зборівської районної державної адміністрації, комп`ютерної техніки з якої в Реєстр вносились відповідні реєстраційні дії, пристроїв на яких виготовлялись вказані документи переносних носіїв інформації, з можливістю копіювання інформації на переносний носій інформації.

Строк дії ухвали - до 29 червня 2022 року включно.

У справі виготовлено дві копії даної ухвали, які направляються слідчому СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 45 хв. 30 травня 2022 року.

Слідчий суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 525/1564/20
Провадження № 1-кп/525/16/2022 У Х В А Л А
30.05.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.
У ході розгляду вказаного кримінального провадження судом встановлено, що вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 25.01.2022 у справі N525/988/21 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до 8 ( восьми) років позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 20.04.2022.
Згідно з положеннями п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі вирішення питань, передбачених п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Учасники судового розгляду не заперечували проти тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах ДУ "Полтавська установа виконання покарань (N 23)".
За таких обставин, зважаючи, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 в умовах ДУ "Полтавська установа виконання покарань (N 23)", для організації подальшої доставки до Великобагачанського районного суду Полтавської області, для розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи "Полтавська установа виконання покарань (N 23)", для виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/1040/22
Провадження № 1-в/553/216/2022
У Х В А Л А
Іменем України

27.05.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія(№12)» про умовно-дострокове звільнення у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків,українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
По даній справі засудженого за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 13.09.2016 року за ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Державної установи «Диканівська виправна колонія(№12)» звернувся до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення у відношенні ОСОБА_4 .
28.04.2022 року до суду надійшла заява від начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про залишення подання без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищевказаної заяви.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія(№12)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , перекладача: Amathiekc Мартиньш, особи відносно якої подано клопотання: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати до громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), 01.05.1960 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, строком до 09.07.2022, або до вирішення Печерською окружною прокуратурою міста Києва питання щодо його видачі (екстрадиції), а саме: прибувати на виклики прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити громадянину Латвійської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою особи, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.05.2021 року о 12-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/634/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2021 за № 0003251, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 28.12.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2021 за № 0003251, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений також вважав за можливе призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального проваджень немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпіла.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2021 за № 0003251, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. №222 або каб. №218) на 03.06.2022 о 12.00.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 30.05.2022.

Суддя ОСОБА_1