Справа №699/243/17
провадження № 1-кс/694/586/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Звенигородського районного суду Черкаської області заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Звенигордського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду кримінального провадження № 0000509, заявник потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід судді Звенигордського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від розгляду зазначеного кримінального провадження, мотивуючи відвід тим, що на думку заявника, дії судді викликають сумніви в неупередженості суду та вказують на зацікавленість судді в результатах провадження. А саме потерпілий зазначає, що справа не розглядається протягом тривалого часу, судові засідання весь час відкладаються, що, як він вважає, вказує на неспроможність головуючого судді ОСОБА_4 організувати судовий розгляд та вжити заходи для систематичної явки учасників судового розгляду до судових засідань, внаслідок чого порушуються права та охоронювальні законом інтереси потерпілого.
Заявник потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачений, прокурор в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату та час розгляду заяви.
Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, пояснень по заяві не надала.
Суддя, розглянувши заяву про відвід, дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: (1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; (2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; (3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; (4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; (5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.
Згідно з частинами другою п`ятою статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадження. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивований.
Кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом (частина перша статті 21 КПК України).
Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 9 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності судді відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.
Згідно з об`єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді. Вирішальним при цьому є те, чи можуть бути побоювання учасників справи щодо відсутності безсторонності у певного судді об`єктивно виправдані.
Для задоволення відводу за об`єктивним критерієм мають бути не щонайменші сумніви одного з учасників справи, а достатні підстави вважати, що суддя не є безстороннім або що йому бракує неупередженості під час розгляду справи.
Суддя вважає, що зазначені у заяві про відвід обставини не дають жодних об`єктивних підстав вважати, що суддя ОСОБА_4 не є безстороннім або що їй бракує неупередженості під час розгляду кримінального провадження. Також, незгода учасника судового провадження з процесуальними рішеннями судді (зокрема, про перенесення судового засідання), не є підставою для його відводу.
Згідно з суб`єктивним критерієм беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого потерпілим відводу, оскільки останнім не наведено жодних підстав, визначених статтею 75 КПК України для відводу судді та не надано доказів упередженості або особистої заінтересованості судді.
Враховуючи вищевказане, заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 75, 81, 372, 376 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволені заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6