Справа 688/2975/16-к
№ 1-кп/688/68/22
Ухвала

21 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину кордону свідком ОСОБА_12 у кримінальному провадженні за №000025 по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Славути Хмельницької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Лабитнанге Тюменської області Російської Федерації, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України,
встановив:
Короткий зміст клопотання про витребування інформації.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні 21 жовтня 2022 року заявив клопотання про витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України відомості про те чи перетинав кордон України у період з 24 лютого 2022 року по теперішній час свідок ОСОБА_12 , який згідно рапорту оперуповноваженого СРЗПВ КВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 від 26 травня 2022 року, виїхав до Польщі, близько двох років не повертався в Україну, а місце його перебування невідоме.
Захисник ОСОБА_8 заперечила проти задоволення клопотання прокурора, вважає, що ним не вжито всіх необхідних заходів для встановлення місця перебування свідка та забезпечення його явки в судове засідання, зокрема: не з`ясоване відомостей про місце його реєстрації та про можливу мобілізацію, оскільки з матеріалів кримінального провадження слідує, що свідок на час інкримінованих обвинуваченому подій був військовослужбовцем та брав участь в АТО.

Решта учасників кримінального провадження при вирішенні клопотання прокурора покладаються на розсуд суду.

Застосоване законодавство.
Відповідно до ст.32 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Статтею 1 Закону України «Про захист персональних даних» визначено, що цей Закон регулює правові відносини, пов`язані із захистом і обробкою персональних даних, і спрямований на захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на невтручання в особисте життя, у зв`язку з обробкою персональних даних. Цей Закон поширюється на діяльність з обробки персональних даних, яка здійснюється повністю або частково із застосуванням автоматизованих засобів, а також на обробку персональних даних, що містяться у картотеці чи призначені до внесення до картотеки, із застосуванням неавтоматизованих засобів.
Відповідно до ст.2 вищевказаного Закону персональні дані це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.
Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року №2-рп/2012 інформація про персональні дані особи та членів її сім`ї є конфіденційною і може бути поширена тільки за їх згодою, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України є інформацією з обмеженим доступом.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно ч.2 ст.159 та ч.6 ст.163 КПК України вказана інформація надається стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться така інформація, на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають звернутися до слідчого судді чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Оцінка та мотиви суду.
Згідно встановленого судом порядку дослідження доказів, у кримінальному провадженні здійснюється допит свідків. З реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що ОСОБА_12 є свідком у даному кримінальному провадженні, однак в судове засідання не з`явився, місцезнаходження його невідоме.
Відповідно до ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань. Згідно п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом суду.

Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Згідно рапорту оперуповноваженого СРЗПВ КВП Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_13 від 26 травня 2022 року, в ході проведення виклику свідків до Шепетівського міськрайонного суду у справі №688/2975-16-к, ним з пояснень сусідів за місцем проживання ОСОБА_12 з`ясовано, що останній перебуває у Польщі, до України не повертався близько двох років.

Враховуючи, що з часу події інкримінованого обвинуваченим злочину минуло більше шести років та з урахуванням пояснень сусідів за місцем проживання ОСОБА_12 не виключається можливість його перебування за кордоном.

Показання свідка обвинувачення ОСОБА_12 мають значення для встановлення обставин інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення, і можуть бути використані як доказ, іншими способами з`ясувати дані про перебування свідка за кордоном, окрім винесення ухвали судом, неможливо, потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до інформації щодо перетину ОСОБА_12 державного кордону з метою встановлення його місця перебування.

Оскільки дату можливого перетину свідком державного кордону не вдалося встановити, суд вважає необхідним витребувати таку інформацію за період, починаючи з серпня 2017 року (після постановлення обвинувального вироку судом першої інстанції, яким даний свідок безпосередньо допитувався).

Керуючись ст.ст. 23,65,66, 93,159-166, 372 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про те, чи перетинав державний кордон України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_4 , за період з серпня 2017 року та на дату надання інформації суду, із зазначенням напрямку перетину кордону.
Розгляд справи відкласти на узгоджену із сторонами дату та час 11 годину 10 листопада 2022 року (резервна дата 11 година 17 листопада 2022 року).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК

Судді:

ОСОБА_14