overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/4101/21
Провадження № 1-кс/0203/103/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000617, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 30 вересня 2021 року надійшли клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000617.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2021 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 05 жовтня 2021 року строк сплив та станом на 05 травня 2022 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000617, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4900/21
Провадження № 1-кс/185/589/22
У Х В А Л А
06 травня 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000090 від 06.08.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000090 від 06.08.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

06 травня 2022 року слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надав до суду заяву про відкликання поданого клопотання.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, матеріали клопотання підлягають поверненню особі, що їх подала.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000090 від 06.08.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1867/21
Номер провадження 1-кп/350/51/2022
У Х В А Л А
про розгляд клопотань

06 травня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,.
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.07.2021 року за № 0000065, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Рожнятівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В судове засідання призначене на 06.12.2021 та повторно 27.01.2022, 08.02.2022, 03.03.2022, 13.04.2022, 06.05.2022 не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка у встановленому законом порядку викликалася до суду, ухвала про привід останньої працівниками поліції не виконаний.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення на обвинувачену ОСОБА_4 грошового стягнення, оскільки остання не з`являється у судові засідання без поважних причин.

Проаналізувавши доводи прокурора на підтримку клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімумуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без поважних причин, не повідомила про причини свого неприбуття, що призводить до затягування розгляду справи, а тому на неї слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240,50 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_4 її право подати клопотання про скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення в порядку, визначеному статтею 147 КПК України.

Підготовче судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 26 травня 2022 року, виклик учасників судового розгляду повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1105/22
Провадження № 1-кп-206/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 29.03.2022 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06.05.2022 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 29.03.2022 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 01.06.2022 року на 12 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.05.2022 Справа № 554/2441/22
Провадження № 1-кс/554/4076/2022
У Х В А Л А
03 травня 2022 року м. Полтава
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 06.05.2022 року о 15 год.55 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.05.2022 Справа № 554/1024/22
Провадження №1-кс/554/1904/2022

УХВАЛА
Іменем України

04 травня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09.05.2022 року о 10 год.45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.05.2022 Справа № 645/6557/21
Провадження №1-і/554/27/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2022 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З матеріалів клопотання вбачається, що обвинувачені перебувають під вартою та утримуються в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинувачених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання, призначене на 09 травня 2022 року о 09 год. 30 хв., за клопотанням прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 952/880/20 Номер провадження 11-кп/814/829/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

05 травня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 01 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.186, ст.75 КК України на 4 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду №14/0/9-22 від 25 березня 2022 року, відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду змінено на Полтавський апеляційний суд.
Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 01 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 13 травня 2022 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 720/702/22
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

05 травня 2022 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 від 25 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те що 24 травня 2021 року до відділення № НОМЕР_1 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали з вищевказаного ВДВС по факту умисного невиконання судового рішення головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , щодо розгляду заяви ОСОБА_4 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Встановлено, що в провадженні ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за ч.2 ст.382 КК України щодо умисного невиконання керівником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року.

Вважаю, що для всебічного та об`єктивного розслідування даної справи необхідно надати тимчасовий доступ до документів, які містяться у виконавчому провадженні №64986209.

Вказані документи мають важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження, а іншим способом неможливо встановити обставини справи, які підлягають доказуванню, а тому їх необхідно вилучити з метою проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.152-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містяться у виконавчому провадженні №64986209, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , з правом їх вилучення.

Строк дії ухвали становить 10 днів з дня її винесення.

В разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення даних документів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Новоселицького районного суду ОСОБА_1 .

Копію для виконання отримав: ___________________05.05.2022р.
Справа № 555/591/22
Номер провадження 1-кп/555/121/22
УХВАЛА
про призначення судового засідання
у кримінальному провадженні

"06" травня 2022 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 22.02.2022 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Березнівського відділення Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області.

Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до кримінальних проступків.

Після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд ( ч.1 ст.381 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, заяву потерпілого щодо згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.27, ст.381, ст.382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 09 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/3396/22
У Х В А Л А

08 травня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку житла у кримінальному провадженні № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку житла у кримінальному провадженні № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за адресою: АДРЕСА_1, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.05.2022 о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1