ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
скаржниці ОСОБА_6 ,
представника скаржниці ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора в межах кримінального провадження №0002339,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2022 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 .
Вказана ухвала обґрунтована тим, що ОСОБА_6 скаржиться на бездіяльність прокурора, яка полягає в утриманні матеріалів кримінального провадження № 0002339 понад 8 місяців, недотримання розумних строків досудового розслідування та просить зобов`язати останнього повернути матеріали кримінального провадження до СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення досудового розслідування, однак положення п.1 ч.1 ст. 303 КПК України вказує, що до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчий суддя зазначив, що дія, яку просить ОСОБА_6 зобов`язати вчинити прокурора, не відноситься до процесуальних, а тому слідчий суддя зробив висновок, що вирішення таких вимог не входить до компетенції слідчого судді, який у порядку, передбаченому КПК України, здійснює лише судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2022 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Апеляційну скаргу обґрунтувала тим, що положення ст. 304 КПК України, на яку посилається слідчий суддя, не стосуються виключно оскарження дії чи рішення органів слідства.
Зазначає, що бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, не має моменту скоєння, має триваючий характер, полягає у невчиненні будь-яких процесуальних дій.
Апелянт вказує, що переліку певних дій, які зобов`язаний вчинити слідчий, прокурор у законодавстві не наведено.
Зазначає, що злочинна бездіяльність прокурора ОСОБА_8 полягає у тривалому невчиненні процесуальних дій, необхідних для повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, зазначених у кримінальному провадженні №0002339 від 11.09.2015 року, що фактично нею і оскаржувалось та узгоджується з приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України та, відповідно до положень ч.4 ст.304 КПК України, не може бути підставою для відмови у відкритті провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, визначений вичерпний перелік рішень, дії чи без діяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернулась до суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає в утриманні матеріалів кримінального провадження № 0002339 понад 8 місяців, недотримання розумних строків досудового розслідування та просить зобов`язати останнього повернути матеріали кримінального провадження до СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення досудового розслідування.
Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , оскільки дія, яку просить ОСОБА_6 зобов`язати вчинити прокурора, не відноситься до процесуальних, тому така дія, не входить до переліку рішень, дії чи без діяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, проте, може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді першої інстанції в порядку ст. 314-316 КПК України.
Оскільки скарга ОСОБА_6 подана на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо необхідності відмови у відкритті провадження за вказаною скаргою.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора в межах кримінального провадження №0002339 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора в межах кримінального провадження №0002339 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4