Провадження № 282/1018/19
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/187/22

І м е н е м У к р а ї н и
17.08.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 282/1018/19 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Булдичів Романівського району Житомирської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, не працювала, до засудження проживаючої в АДРЕСА_1 (знята з реєстрації місця проживання), на час подій раніше судимої: 1) 10.08.12 Романівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 2) 31.10.12 Романівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі; 3) 20.11.12 Романівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 2 роки 1 місяць обмеження волі; 4) 11.01.13 Романівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч.ч. 1, 4, 71 ч. 1 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі; 5) 04.12.17 апеляційним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на даний час також засудженої: 1) 14.05.20 Баранівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, 2) 06.04.21 Романівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 125 ч. 1, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

26 квітня 2019 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , побачила грошові кошти у сумі 500 грн., які знаходилися у жіночій сумочці, що перебувала у господарському приміщенні, та вирішила їх викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що власниця грошових коштів ОСОБА_5 відсутня у домогосподарстві, та, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення повторно викрала із жіночої сумочки шляхом вільного доступу грошові кошти у сумі 500 грн.

В подальшому ОСОБА_3 із викраденим грошовими коштами залишила територію домогосподарства та розпорядилась ними на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 500 грн.

Крім того, 11 липня 2019 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебувала у гостях у ОСОБА_6 у житловому будинку домоволодіння АДРЕСА_3 , де побачила на тумбочці однієї із житлових кімнат мобільний телефон торговельної марки «Prestigio» моделі «Wize Q3» та на підвіконні цієї ж кімнати грошові кошти у сумі 650 грн. різного номіналу. В цей час та місці у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, вони залишаються непоміченими для ОСОБА_6 , який в цей час відпочивав в даній кімнаті будинку, діючи свідомо та протиправно, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон торговельної марки «Prestigio» моделі «Wize Q3», вартістю 555 грн. 00 коп., та грошові кошти у сумі 650 грн.

Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_3 з місця події зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1205 грн. 00 коп.

Кримінальна відповідальність за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 визнається винуватою, передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю, вказала, що фактичні обставини, викладені у обвинувальних актах, відповідають дійсності. Сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченої, суд не має. Після дослідження письмових джерел доказування обвинувачена зазначила, що слідством все встановлено правильно, її показання на слідчих експериментах записано вірно. Вона дійсно приїхала до знайомої потерпілої ОСОБА_5 , щоб допомоги садити картоплю. Коли потерпіла пішла з території домоволодіння і залишила свою жіночу сумку у підсобному приміщенні, вона побачила у у сумці гроші та тоді у неї виник намір їх викрасти. Скориставшись відсутністю потерпілої, викрала 500 грн., які витратила на власні потреби. Перед потерпілою вибачалася, потерпіла їй пробачила, приїжджала до неї у СІЗО.

По другому епізоду вона була у кімнаті будинку раніше незнайомого їй потерпілого, де здійснила крадіжку. З телефону відразу вийняла та викинула сім-картку, викрадені гроші витратила на власні потреби.

Вину визнає, у скоєному кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

1. По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_5 винуватість ОСОБА_3 підтверджується:

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.05.19, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 заявила, що 26.04.19 близько 13 години до неї прийшла знайома ОСОБА_3 . В подальшому їй зателефонувала сусідка і вона пішла до сусідки, залишивши свою жіночу сумку у господарському приміщенні. Коли повернулася, ОСОБА_3 вже не було, а вона виявила зникнення зі своєї сумки грошей у сумі 500 грн. (т. 1, а.п. 8-9);

*даними протоколу огляду місця події від 03.05.19 з ілюстративною таблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце події за участі ОСОБА_5 оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 (т. 1, а.п. 11-13);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.05.19 з ілюстративною таблицею до нього, при проведенні якого підозрювана ОСОБА_3 показала на території домоволодіння потерпілої звідки та як саме викрадала гроші з жіночої сумки. Дані протоколу про час, місце, спосіб скоєння злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченої та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 43-45).

2. По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_6 винуватість ОСОБА_3 підтверджується:

*даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.07.19, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_6 заявив, що 11.07.19 у період часу з 13 до 15 години невідома особа з будинку по АДРЕСА_3 здійснила крадіжку його мобільного телефону та грошей у сумі 650 грн. (т. 2, а.п. 7);

*даними протоколу огляду місця події від 12.07.19 з ілюстративною таблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце події за участі ОСОБА_6 оглянуто приміщення будинку по АДРЕСА_3 , зафіксовано місцезнаходження грошей і телефону до викрадення (т. 2, а.п. 10-17);

*даними висновку судової товарознавчої експертизи № 5/308 від 19.07.19, згідно з яким ринкова вартість мобільного телефону торговельної марки «Prestigio» моделі «Wize Q3» станом на 11.07.19 могла становити 555 грн. 00 коп. (т. 2, а.п. 41-44);

*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 16.07.19 з ілюстративною таблицею до нього, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 серед пред`явлених йому 4-х жінок впізнав ОСОБА_3 , як жінку з якою 11.07.19 в період між 13 та 15 годинами вони розпивали спиртні напої у його будинку, після чого він заснув, а коли прокинувся виявив крадіжку мобільного телефону і грошей у сумі 650 грн. (т. 2, а.п. 46-49);

*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 16.07.19 з ілюстративною таблицею до нього, при проведенні якого свідок ОСОБА_7 серед пред`явлених йому 4-х жінок впізнав ОСОБА_3 , як жінку з якою 11.07.19 вони розпивали спиртні напої у будинку ОСОБА_6 (т. 2, а.п. 50-53);

*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.19, під час якого свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених їй фотознімків 4-х жінок впізнала фото ОСОБА_3 , як жінки яка 11.07.19 близько 16 години купувала продукти харчування у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на автостанції в м. Чуднові (т. 2, а.п. 54-56);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 29.07.19, при проведенні якого підозрювана ОСОБА_3 показала у приміщенні будинку потерпілого звідки та як саме викрадала, доки потерпілий спав, гроші та мобільний телефон. Дані протоколу про час, місце, спосіб скоєння злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченої та іншим дослідженим доказам (т. 2, а.п. 97-105).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. Про дослідження будь-яких інших доказів сторони не клопотали.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій, суд не встановив. Суд не визнає такою обставиною рецидив злочинів, оскільки всі попередні судимості за скоєння умисних корисливих злочинів впливають на кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України за ознакою повторність.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, є злочинами середньої тяжкості (з 01.07.20 - нетяжкими злочинами).

Обвинувачена раніше судима, за місцем проживання характеризується як особа, скарг на поведінку якої не надходило, схильна до вживання алкогольних напоїв, не працювала, перебувала під адміністративним наглядом.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка є раніше неодноразово судимою за скоєння корисливих злочинів, відбувала покарання у виді позбавлення волі, вчинила ряд злочинів через невеликий проміжок часу після відбуття такого покарання і на даний час також є засудженою до позбавлення волі за скоєння таких же злочинів, суд призначає покарання з санкції статті у виді позбавлення волі. Враховуючи запропоновану учасниками міру покарання, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вину визнала, кається у вчиненому, сприяла розкриттю злочинів, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_3 остаточне покарання на строк ближчий до строку покарання, призначеного за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 06.04.21. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як нею так і іншими особами.

Цивільні позови про відшкодування завданих збитків у проваджені не подано, потерпілі мають право звернення з такими позовами в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченої.

Підстав для обрання щодо обвинуваченої запобіжного заходу, враховуючи наявність у обвинуваченої статусу засудженої до позбавлення волі за попереднім вироком, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, призначених за цим вироком та вироком Романівського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2021 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 11 (одинадцять) місяців.

Початок строку відбування призначеного покарання обвинуваченою ОСОБА_3 обчислювати з 29 січня 2021 року, зарахувавши таким чином покарання, повністю відбуте за попереднім вироком.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 628 грн. 04 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової товарознавчої експертизи (отримувач: ГУК у Жит. обл./ ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок UA4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1