Справа № 524/4999/22
Провадження № 1-кс/524/2075/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000102 від 27.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України,

встановив:
02.09.2022 старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000102 від 27.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, погодженим прокурором, в якому просить надати тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , 1978 року народження, що зберігається в КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність витребування вказаних документів та інформації, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі для/та з метою використання інформації в подальшому для проведення слідчих дій.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно із ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать , зокрема відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до положень ч. 3 п. 2 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У статті 132 КПК України визначено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;

2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

У даному випадку, слідчий звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 27.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, що у свою чергу свідчить про те, що дане кримінальне правопорушення не відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Отже, дане клопотання має бути подане до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З витягу з ЄРДР №0000102 від 27.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України вбачається, що органом досудового розслідування даного кримінального провадження визначено ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання підписано старшим слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Разом з тим, матеріали клопотання не містять будь-яких даних про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Автозаводського районного суду м.Кременчука, визначено органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 27.06.2022. А, отже, задоволення клопотання у зазначений спосіб може у майбутньому поставити під сумнів законність результатів кримінального провадження, у зв`язку із чим дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000102 від 27.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1