Справа № 521/8529/22
Номер провадження:1-кс/521/2068/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

20 червня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Врадіївка, Миколаївської області, українки, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працевлаштованої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
Слідчий СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 .
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
Органом досудового розслідування встановлено, що відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Згідно пунктів 1-3 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.
Пунктом 3 частини 10 статті 62 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліцейський користується повноваженнями, передбаченими цим Законом, незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу.
Так, 17 червня 2022 року о 21 годині 00 хвилин, слідчий СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_7 , спільно з інспектором СМ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції
ОСОБА_8 , старшим інспектором СМ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 та членами громадського формування "Підрозділу сприяння правоохоронним органам України" ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у форменому одязі, зі спеціальними засобами та вогнепальною зброєю заступили на патрулювання маршруту № 502 по вулиці Академіка Філатова від вулиці Космонавтів до площі Деревянка з метою забезпечення громадського порядку та безпеки дорожнього руху.
17 червня 2022 року о 23 годині 50 хвилин під час здійснення патрулювання на перехресті вулиць Академіка Філатова та вулиці Івана та АДРЕСА_3 даними працівниками зупинено жінку, яка порушувала комендантську годину без поважної на те причини та перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Також дана особа не мала при собі документів, що засвідчують особу і представилась як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі відпрацювання операції "Колаборант" ОСОБА_5 було запропоновано надати для огляду свій мобільний телефон, після чого остання почала висловлюватись у бік поліцейських нецензурною лайкою з мотивів своєї неприязні до них, як працівників правоохоронного органу, поводилась агресивно та почала кидатися в бійку з працівниками поліції не реагуючи при цьому на їх законну вимогу про припинення вчинення протиправних дій.
Після того, як працівники поліції виконували покладені на них службові обов`язки, ОСОБА_5 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, з метою перешкоджання законній діяльності працівника правоохоронного органу, вчинила протиправні дії, відносно працівника правоохоронного органу, а саме слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_7 , яка відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» належить до працівників правоохоронних органів, що виразились у нанесенні удару правою ногою, в область правого стегна, чим спричинила останній побої у вигляді забою м`яких тканин передньої внутрішньої поверхні правого стегна.
За даним фактом СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000724, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
18 червня 2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України.
18 червня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 з забороною залишати своє місце проживання цілодобово.

Позиції сторін кримінального провадження:
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати своє місце проживання цілодобово обґрунтованими.

Адвокат не заперечував проти застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив встановити заборону залишати житло у певний період доби, та надати таким чином працювати.
Підозрювана підтримала позицію адвоката.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку прокурора, адвоката та пояснення підозрюваної ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_5 достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваної і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого або більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, обґрунтованість підозри, підтверджується сукупністю зібраних стороною обвинувачення доказів, долучених до матеріалів клопотання та оцінених слідчим суддею. Як слідує з клопотання та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що підтверджується сукупністю наявних в матеріалах кримінального провадження доказів, зокрема: протоколом допиту в якості потерпілої ОСОБА_7 від 18 червня 2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 18 червня 2022 року, протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18 червня 2022 року, протоколом огляду документу від 18 червня 2022 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18 червня 2022 року.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватою, вік та стан здоров`я підозрюваної, міцність її соціальних зв`язків ( ОСОБА_5 заміжня, має на утримані трьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_14 , 30 листопада 2005 року, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,), працевлаштована адміністратором залу ТОВ «ЛУТОЦ-ТРЕЙД», позитивно характеризується за місцем роботи.

Обставини злочину та дані щодо особи підозрюваної свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_16 підозрюється у вчинені злочину, який відповідно до статті 12 КК України, класифікується як не тяжкий, та усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання з метою його уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги обставини даного провадження, враховуючи ступінь тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , даних, які характеризують її особу, наявність ризиків, передбачений ст.177 КПК України та наведених вище обставин, що впливають на рішення про визначення виду запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що запобігти ризикам, передбаченими ч.1 ст.177 КПК України зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваній ОСОБА_5 залишати своє місце проживання в певний період доби.

Слідчий суддя вважає за необхідне встановити заборону підозрюваній залишати житло з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня та надати таким чином можливість ОСОБА_5 працювати та належним чином здійснювати батьківські обов`язки по вихованню неповнолітніх дітей.

Відповідно до клопотання, орган досудового розслідування просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів, проте з урахуванням обсягу слідчих дій, які необхідно провести під час досудового розслідування, а також строків досудового розслідування слідчий, суддя вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на п`ятдесят вісім днів.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки слідчого судді:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин (крім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги).
Звільнити негайно ОСОБА_5 з-під варти.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , її обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло в певний період доби.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, в межах строку досудового розслідування, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (місто Одеса) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за поведінкою підозрюваної /обвинуваченої/, яка перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників відділу поліцію № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить п`ятдесят вісім днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 20 червня 2022 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 17 серпня 2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1