Справа № 724/1133/20
Провадження № 1-кп/724/2/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6

ОСОБА_7

представника потерпілого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині кримінальне провадження, що зареєстроване у ЄРДР за № 0000199 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.12.2014 Кельменецьким РС УДМС України в Чернівецькій області, не одруженого, з професійно-технічною освітою, на утриманні одна малолітня дитина, уродженця м. Хотин Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2020, близько 20 год. 12 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на проїжджій частині автомобільної дороги, поблизу церкви «Святого Апостола Івана Богослова», яка розташована за адресою: Чернівецька область, Хотинський район, с. Атаки, вул. 28 Червня, 13, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, а також усвідомлюючи те, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу помічник чергового Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області рядовий поліції ОСОБА_6 , який був одягнений у поліцейський однострій, зі спеціальним жетоном на грудях № 0158412, який відповідно до Операційного плану забезпечення публічної безпеки та громадського порядку, а також безпеки дорожнього руху під час проведення масових заходів 01.07.2020, затвердженого начальником ГУНП в Чернівецької області та доручення начальника Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області № 3072/123/45/01-2020 від 01.07.2020, перебував на службі по забезпеченню публічної безпеки та громадського порядку під час акції протесту жителів Хотинського району Чернівецької області з приводу невдоволення рішенням «Комітету Верховної ради з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування», щодо укрупнення районів Чернівецької області, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень вказаному працівнику правоохоронного органу, умисно, протиправно наніс два удари поліцейському ОСОБА_6 , зокрема знаходячись у натовпі, спочатку наніс один удар кулаком правої руки у груди, під час якого потерпілий підставив під удар свою ліву руку, і удар пройшовся по тильній поверхні кисті лівої руки та грудях. Після цього, не припиняючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , обійшовши ОСОБА_6 , і коли останній розвернувся в його сторону, умисно, протиправно наніс ще один удар долонею лівої руки по обличчю поліцейського, тобто умисно заподіяв працівнику правоохоронного органу тілесні ушкодження, у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

В результаті вказаних дій, відповідно до висновку експерта № 90 екс-Н від 03.07.2020 ОСОБА_6 спричинено тілесне ушкодження у вигляді:

- саден: на слизовій оболонці нижньої губи дещо зліва; на тильній поверхні лівої кисті по центру, які мають ознаки легкого тілесного ушкодження (згідно п 2.3.1.б «Правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних ушкоджень»).

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.07.2020, близько 20 год. 13 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на проїжджій частині автомобільної дороги, поблизу церкви «Святого Апостола Івана Богослова», яка розташована за адресою: Чернівецька область, Хотинський район, с. Атаки, вул. 28 Червня, 13, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, повторно, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, а також усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу командир батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , який був одягнений у поліцейський однострій, зі спеціальним жетоном на грудях № 0000099, який відповідно до Операційного плану забезпечення публічної безпеки та громадського порядку, а також безпеки дорожнього руху під час проведення масових заходів 01.07.2020, затвердженого начальником ГУНП в Чернівецької області, та розстановки сил та засобів 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП від 01.07.2020 перебував на службі по забезпеченню публічної безпеки та громадського порядку під час акції протесту жителів Хотинського району Чернівецької області з приводу невдоволення рішенням «Комітету Верховної ради з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування», щодо укрупнення районів Чернівецької області, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, зірвав у поліцейського ОСОБА_7 з поясу рацію та кинув її на асфальт. В той час, як поліцейський ОСОБА_7 нагнувся, щоб підняти рацію, ОСОБА_5 умисно, протиправно наніс йому удари кулаками рук та ногою в область голови та тулубу, тобто умисно заподіяв працівнику правоохоронного органу тілесне ушкодження, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В результаті вказаних дій, відповідно до висновку експерта № 90 екс-Н від 14.07.2020 ОСОБА_7 спричинено тілесне ушкодження у вигляді:

- саден: у верхній третині лівого стегна, у скроневій ділянці зліва;

- струс головного мозку, які мають ознаки, легкого тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я (згідно п.2.3.2.а «Правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних ушкоджень»).

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав, та показав, що 01.07.2020, близько 20 год. 12 хв., він перебуваючи на проїжджій частині автомобільної дороги, поблизу церкви в с. Атаки під час масових заходів наніс два удари поліцейському ОСОБА_6 , зокрема знаходячись у натовпі, спочатку наніс один удар кулаком правої руки у груди, під час якого потерпілий підставив під удар свою ліву руку, і удар пройшовся по тильній поверхні кисті лівої руки та грудях. Далі, обійшовши ОСОБА_6 , і коли останній розвернувся в його сторону, наніс ще один удар долонею лівої руки по обличчю поліцейського. Після цього, зірвав у іншого поліцейського ОСОБА_7 з поясу рацію та кинув її на асфальт. В той час, як поліцейський ОСОБА_7 нагнувся, щоб підняти рацію, він наніс йому удари кулаками рук та ногою в область голови та тулубу. У вчиненому щиро розкаюється, завдану шкоду відшкодував.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, потерпілих та дослідити матеріали справи, а також характеризуючі дані та досудова доповідь.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 01.07.2020 приблизно в проміжку часу від 20:30 по 21:00 год. він з іншими поліцейськими були у колоні, всі трималися за руки. Він в цей час нікому нічого не казав і нічого не робив. ОСОБА_5 зашпортався за бордюр і упав у квіти. Після цього він піднявся і перебуваючи від нього на відстані приблизно пів метра, з інтервалом приблизно 30 секунд наніс йому два удари. Перший удар кулаком правої руки в грудну клітку, потім обійшов його і наніс долонею правої руки в праву щоку. Він у відповідь ніякі удари ОСОБА_5 не наносив.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 01.07.2020 громада вийшла мітингувати та перекрили дорогу. Було прийнято рішення звільнити проїжджу частину дороги. Один з громадян підійшов до машини поліцейських та кину його рацію на землю. Коли він намагався підняти рацію то відчув серію ударів в область голови та стегна. Конкретно він ударів не бачив, удари були нанесені руками і ногами.

Не зважаючи на визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, його вина підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду місця події від 01.07.2020 із відеозаписом, яким проведено огляд ділянки дороги «Житомир-Чернівці» в с. Атаки Хотинського району, поруч із автобусною зупинкою та встановлено, що по пішохідному переходу здійснюють рух група людей, що унеможливлює рух по вказаній автодорозі транспортним засобам (а.с. 168-169);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.07.2020, яким підтверджується, що потерпілий ОСОБА_6 впізнав особу на знімку № 2 ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка 01.07.2020 в с. Атаки Хотинського району нанесла йому тілесні ушкодження (а.с.172-174);

- висновком експерта № 90 екс Н від 03.07.2020, яким підтверджується, що при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: садна: на слизовій оболонці нижньої губи дещо зліва; на тильній поверхні лівої кисті по центру. Виявлені ушкодження виникли в результаті не менш як 2-х разової травмуючої дії твердих тупих предметів або ударів об такі, по строку та обставинам виникнення можуть відповідати вказаному в обставинах і мають ознаки легкого тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я. Беручи до уваги локалізацію та морфологічні характеристики вищевказаних тілесних ушкоджень експерт вважає малоймовірним їх виникнення внаслідок падіння з положення стоячи із прискоренням чи без такого (а.с. 177-178);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.07.2020, яким підтверджується, що потерпілий ОСОБА_7 впізнав особу на знімку № 2 ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка 01.07.2020 в с. Атаки Хотинського району нанесла йому тілесні ушкодження (а.с.181-183);

- висновком експерта № 95 екс Н від 14.07.2020, яким підтверджується, що при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_9 виявлено наступні тілесні ушкодження: садна: у верхній части лівого стегна, у скроневій ділянці зліва; струс головного мозку. Виявлені ушкодження виникли в результаті не менш як 2-х разової травмуючої дії твердих тупих предметів або ударів об такі, по строку та обставинам виникнення можуть відповідати вказаному в фабулі постанови і мають ознаки легкого тілесного ушкодження. Беручи до уваги локалізацію та морфологічні характеристики вищевказаних тілесних ушкоджень експерт вважає малоймовірним їх виникнення внаслідок падіння з положення стоячи із прискоренням чи без такого (а.с. 186-187);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.07.2020, яким підтверджується, що свідок ОСОБА_10 впізнав особу на знімку № 3 ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (а.с. 188-190);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2020, яким підтверджується, що свідка ОСОБА_11 впізнав особу на знімку № 2 ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), якого 01.07.2020 в с. Атаки Хотинського району працівники поліції утримували біля червоного вантажного автомобіля та який вів себе агресивно та кричав у бік працівників поліції (а.с.191-193);

- протоколом огляду від 14.07.2020 з відеозаписом, в ході якого проведено огляд DVD-R диск, «МAXIMUS»,4,7 Gb 16X, на якому знаходиться 2 відео файли із назвами: «IMG_4064» та «WYFD 5116». На відео файлі «IMG_4064» зафіксовано хід проведення акції протесту жителями Хотинського району Чернівецької області, а також дії працівників поліції, які перебували на службі по забезпеченню публічної безпеки і порядку під час даної акції протесту, яка відбувалась 01.07.2020 в с. Атаки Хотинського району Чернівецької області. На 8 хвилині 58 секунді видно як чоловік повної статури, вдягнений у бордову (червону) футболку та шорти, стоячи на проїжджій частині дороги біля пішохідного переходу, будучи оберненим обличчям до працівника поліції, вдягненому у поліцейському однострої, головному уборі та медичній масці, умисно наносить удари лівою рукою по обличчю даному працівнику поліції. Під час перегляду відофайлу «WYFD 5116» встановлено, що його тривалість 3 секунди, де зафіксовано як чоловік повної статури, вдягнений у бордову (червону) футболку та шорти, стоячи на проїжджій частині дороги біля пішохідного переходу, будучи оберненим обличчям до працівника поліції, вдягненому у поліцейському однострої, головному уборі та медичній масці, умисно наносить удари лівою рукою по обличчю даному працівнику поліції (а.с. 194).

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілих та дослідивши матеріали справи, а також характеризуючі дані про особу обвинуваченого та досудову доповідь, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 в межах пред`явленого обвинувачення, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину повторно.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 345 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, алкогольними напоями не зловживає, конфліктів не вчиняє, скарг на негативну поведінку до міської ради не надходило. Згідно довідки КНП «Хотинська районна лікарня» ОСОБА_5 на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації вбачається, що в результатів проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений являється приватним підприємцем, не має проблем із житлом, психічними розладами не страждає, наркотичні засоби і психотропні речовини не вживає, алкогольними напоями не зловживає, по місцю проживання характеризується посередньо. ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Загальний ризик вчинення повторного правопорушення визначено як середній, загальний рівень ризику небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) також середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній ризик вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку Хотинського районного сектору, виконання покарання без ізоляції від суспільства можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України.

Враховуючи вищевказане, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої обставин, з урахуванням особи ОСОБА_5 , який має на утриманні одну малолітню дитину, його фізичний стан, обставини справи, суд вважає, що встановлені обставини настільки істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, що призначення навіть мінімального покарання в межах санкції було б явно несправедливим, а тому є підстави для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України. При цьому суд вважає за можливе, призначити покарання за ч.2 ст. 345 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу.

Суд вважає, що вказане покарання буде достатніми і необхідними для виправлення особи ОСОБА_5 та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.

Крім цього, із врахуванням вищезазначених обставин та матеріального стану ОСОБА_5 , який не має постійного місця праці та стабільного заробітку, суд вважає, що підстав для розстрочення штрафу ОСОБА_5 немає.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів у справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази, а саме: DVD-R диск «MAXIMUS», 4,7 Gb 16X, на якому кульковою ручкою синього кольору зроблений напис «01.07.2020 с. Атаки»; DVD-R диск «ALERUS», 4,7 Gb 120 min, 16X speed, на якому кульковою ручкою чорного кольору зроблений напис «1»; DVD-R диск «ALERUS», 4,7 Gb 120 min, 16X speed, на якому кульковою ручкою чорного кольору зроблений напис «2»; DVD-R диск «ALERUS», 4,7 Gb 120 min, 16X speed, на якому кульковою ручкою чорного кольору зроблений напис «3», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 724/1133/20 залишити в матеріалах кримінального провадження № 724/1133/20.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_12