Справа № 369/2328/22
Провадження № 1-кп/369/1582/22
В И Р О К
іменем України
21.06.22 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000294 від 01.02.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красногірка Макарівського району Київської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який має повну середню освіту, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

В невстановлений час та в невстановленому місці ОСОБА_4 , маючи на меті незаконне поводження зі зброєю, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, отримав від товариша короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю пістолет калібру 9 мм Р.А., після чого став його незаконно зберігати, а також за місцем проживання зберігав без передбаченого законом дозволу 7 (сім) бойових припасів, які потрапили в його розпорядження за невстановлених обставин та невстановлений час.

18.01.2022 року зброя та патрони були вилучені за місцем поживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/2908-БЛ від 26.01.2022 року наданий на дослідження пістолет є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки саморобним способом сигнального самозарядного пістолету моделі «Revy Mod 92 № RMDID200600326» (виробництва «Retay Arms» Туреччина), переробка полягає у видаленні захисного елементу з каналу ствола та заглушення газовідвідного отвору; надані на дослідження патрони 1 (один) належить до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовим пістолетним патроном калібру 9х18, що споряджений оболонковою кулею «Пст» зі сталевим осердям, 5 (п`ять) патронів належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є спортивними мисливськими патронами кільцевого спалаху гвинтівничного типу калібру 5,6 мм (22LR), що споряджені безоболонковими свинцевими кулями, 1 (один) патрон належить до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовим проміжним патроном калібру 5,45х39 мм, що споряджений кулею «ПС» зі сталевим осердям.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав та пояснив, що пістолет йому залишив товариш, 18.01.2022 року він вирішив розібрати пістолет, коли його розкрутив, то пістолет вибухнув у його руках, після чого викликали швидку та поліцію, під час огляду квартири також вилучили патрони, які зберігались для колекції. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого та дослідження матеріалів, які характеризують.
Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 в обсязі висунутого йому обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_4 раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинений злочин доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, зі звільненням від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2745(дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 92 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000294.

Речові докази у справі: пістолет, моделі «Revy Mod 92 № RMDID200600326» та 14 (чотирнадцять) патронів, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня їх проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_5