Єдиний унікальний номер 728/1056/22
Номер провадження 1-кп/728/80/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000173 від 10.08.2022 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курськ Російської Федерації, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітній дітей не маючого, не працюючого, групи інвалідності не маючого, раніше судимого:
30.12.2016 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.186 КК України до 60 годин громадських робіт;
08.12.2017 року Апеляційним судом Чернігівської області за ч.2 ст.186 КК України до остаточного покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 20.05.2020 року на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14.05.2020 року,-
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В кінці липня 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи біля території недіючої ферми в с. Перемога Ніжинського району Чернігівської області, зірвав верхівки та листя з дикорослої рослини коноплі, таким чином незаконно, без мети збуту придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу, після чого переніс його до свого місця проживання в АДРЕСА_1 , де незаконно, без мети збуту шляхом висушування та подрібнення руками виготовив наркотичний засіб, помістивши його до поліетиленового пакету, який поклав до кишені своєї жилетки, де незаконно зберігав без мети збуту.
10 серпня 2022 року близько 12 години 25 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на автодорозі між селами Піски та Варварівка Ніжинського району Чернігівської області, добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет, в якому знаходилася суха подрібнена речовина схожа на рослину коноплі, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 15, 078 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю і показав, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин. З кількістю вилученого наркотичного засобу, як зазначено в обвинувальному акті, погоджується повністю. Мети збуту він не мав. В подальшому мав намір використати його для власних потреб. В скоєному щиро кається. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати кримінальних правопорушень. Просив суд суворо не карати його та надати можливість виправитися.
Враховуючи, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.
Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує характер вчиненого кримінального проступку, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, вину визнав та щиро розкаявся, а також бажання і можливість стати на шлях виправлення.
Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_5 не настало тяжких наслідків.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується посередньо.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі.
Проте, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з огляду на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого,
Крім того, в даному конкретному випадку судом враховуються індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідки, те що застосування ст.75 КК не забороняється в даному випадку, якщо існує можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_4 ст.75 КК України із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим проступком та заходами, які застосовуються до винної і зумовлені метою кримінального покарання.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.
Цивільних позовів по справі не заявлено.
Підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України в сумі 755 гривень 12 копійок за проведення експертизи.
Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню відповідно ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
2) Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.
Речові докази: каннабіс масою 15.078 гр., який знаходиться в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя О.В. Роздайбіда