Провадження № 1-кс/761/9105/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 25.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000974 від 26.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 25.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000974 від 26.05.2022 року, в якій вона просить: скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 25.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000974 від 26.05.2022 року.

Вказану скаргу мотивовано тим, що дізнавач відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , всупереч вимог закону, не вчинила жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Дізнавач зазначає, що проводилася експертиза, проте зовсім не вказує результати даної експертизи. В рамках даного кримінального провадження не було подано клопотання дізнавача про направлення на проведення судово-медичної експертизи. Заявника не було допитано в якості потерпілої особи та не було проведено жодної слідчої дії за участі заявника. А відтак рішення дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 25.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000974 від 26.05.2022 року є необґрунтованим, протиправним.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у відповідності до норм діючого законодавства. Скаржником подано заяву про розгляд справи без її участі, вимоги скарги підтримала в повному обсязі.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, дізнавачем означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, дізнавач в оскаржуваній постанові зазначила, що потерпілому надано направлення на проходження судово-медичної експертизи, під час досудового розслідування будь яких свідків, особи яка нанесла тілесні ушкодження, а також інших доказів, що можуть підтвердити факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 встановити не виявилося можливим.

Поряд із тим, слідчий суддя не може погодитись із прийнятою постановою дізнавача, з матеріалів кримінального провадження №0000974, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України вбачається, що судово-медична експертиза не призначена, свідки не допитані, жодні слідчі дії не проведені.

Крім того, постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована - не надано оцінку обставинам вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про неповноту проведення досудового розслідування.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 9, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України , слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 25.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000974 від 26.05.2022 року задовольнити.
Постанову дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 25.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000974 від 26.05.2022 року скасувати.
Зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1