Справа № 405/425/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 09.06.2021 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ). В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 09.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом привласнення бюджетних коштів службовими особами службових осіб Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Новгородківської селищної ради Кіровоградської області» та ТОВ ПКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до п. 4.3.2.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на IV квартал 2020 року проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Новгородківської селищної ради Кіровоградської області за період з 01.01.2018 по 31.12.2020.

Ревізією було встановлено ряд порушень та недоліків, що відображені в акті ревізії № 041104-27/1від 05.03.2021.

Так, в ході проведення ревізії встановлено, що між замовником- ІНФОРМАЦІЯ_5 та підрядником ТОВ ПКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір підряду від 27.10.2017 № 1 щодо виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт лікарського корпусу Новгородківської ЦРЛ в смт. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області» договірною вартістю 6 384 000 грн.

Згідно актів виконаних робіт по типовій формі КБ-2в підрядником було виконано, а замовником прийнято роботи з капітального ремонту лікарського корпусу ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Перевіркою правильності застосування коефіцієнтів на будівельні роботи встановлено, що підрядником ТОВ ПКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при визначенні вартості робіт з демонтажу трубопроводів опалення зі сталевих електрозварних труб та демонтажу регістрів з труб сталевих електрозварних, до норм витрат труда робітників, зайнятих на ремонтно-будівельних роботах, не застосовано коефіцієнт 0,4, чим порушено п.4.6 ДСТУ-Н Б Д.2.4-21:2012 «Ресурсні елементні кошторисні норми. Вказівки до застосування», затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 » України від 28.12.2012 № 668.

Дане порушення призвело до безпідставного завищення вартості робіт на суму 84 075, 60 грн. з ПДВ.
Також під час ревізії було проведено зустрічну звірку співставлення цін на матеріали, включених до форм КБ-2в, з даними бухгалтерського обліку підрядника та встановлено завищення цін на матеріали на загальну суму 77 620, 20 грн. з ПДВ., чим порушено вимоги п.6.4.4.1 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». В своєму поясненні працівникам Східного офісу Держаудитслужби директор ТОВ ПКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 повідомив, що помилково обрахував вартість будівельних матеріалів.

В рамках кримінального провадження було проведено судову будівельно-технічну експертизу. За висновками проведеної судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/112-21/9832-БТ від 17.12.2021 загальна вартість невиконаних робіт (завищення) по об`єкту «Капітальний ремонт лікарського корпусу ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_2 » за договором підряду № 1 від 27.10.2017 по прямим витратам склала 88 547, 39 грн. (вісімдесят вісім тисяч п`ятсот сорок сім грн. 39 коп.).

Також в рамках кримінального провадження було призначено судові почеркознавчі експертизи за підписами ОСОБА_5 , як представника технічного нагляду та ОСОБА_4 як директора підрядної організації ТОВ ПКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

13.01.2022 надійшло два клопотання судових експертів за 147/22-27 та № 170/22-27 про надання додаткових матеріалів для проведення експертиз, а саме: договору про надання технічного нагляду № 01-23/2240/3210 від 06.12.2017, наказу № 25 від 19.10.2017, додаткової угоди № 1 від 20.09.2019, додаткової угоди № 2 по предмету «у зв`язку з перейменуванням ІНФОРМАЦІЯ_6 та зміни терміну виконання робіт» від 26.12.2019, додаткової угоди № 2 «по предмету «загальний термін виконання робіт до 31.12.2020» від 26.12.2019, додаткової угоди № 3 від 15.01.2020 по предмету «Внести зміни п. 6.7 розділу VI договору підряду, додаткової угоди № 4 від 16.03.2020, додаткової угоди № 5 від 18.03.2020 2019, додаткової угоди № 6 від 13.04.2020, додаткової угоди № 7 від 23.10.2020, додаткової угоди № 7/1 від 20.10.2021, додаткової угоди № 8 від 20.10.2021, додаткової угоди № 1 від 13.04.2018, додаткової угоди № 2 від 01.10.2018, додаткової угоди № 2 від 28.12.2018, розрахунку витрат на технічний нагляд по об`єкту «Капітальний ремонт лікарського корпусу ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_2 », підписці працівника технічного нагляду ОСОБА_5 , акту № 1 приймання виконаних робіт за 04.12.2017, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за 04.12.2017, акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за квітень 2018 року, акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 03.10.2018 p., довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 3 за 03.10.2018, акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 2 за квітень 2018, акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за березень-квітень 2020 року, акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року, акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2020, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2020 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за липень 2020 року.

У зв`язку з викладеним, з метою об`єктивного та неупередженого розслідування, а також забезпечення проведення судових почеркознавчих експертиз, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме оригіналів документів, що складались на виконання договору підряду № 1 від 27.10.2017 по об`єкту «Капітальний ремонт лікарського корпусу Новгородківської ЦРЛ в смт. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області».

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомили.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ".

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000284 від 09.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Отже, вказані документи до яких просить надати доступ слідчий становлять комерційну таємницю.
Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий у клопотанні просить надати доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, проте слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документів в оригіналах та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів щодо яких ставиться питання про надання доступу в їх оригіналах.

Отже, в частині вилучення оригіналів документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає. При цьому слідчий суддя роз`яснює, що орган досудового розслідування не позбавлений можливості після ознайомлення з копіями вилучених документів, за наявності правових підстав, ініціювати питання про вилучення оригіналів необхідних документів.
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, проте містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів підлягає частковому задоволенню, з наданням тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому, який здійснює досудове розслідування: слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000284 від 09.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, тимчасовий доступ до оригіналів документів, що складались на виконання договорів підряду № 1 від 27.10.2017 по об`єкту «Капітальний ремонт лікарського корпусу ІНФОРМАЦІЯ_6 в смт. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області»,, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: договору про надання технічного нагляду № 01-23/2240/3210 від 06.12.2017, наказу № 25 від 19.10.2017, додаткової угоди № 1 від 20.09.2019, додаткової угоди № 2 по предмету «у зв`язку з перейменуванням ІНФОРМАЦІЯ_6 та зміни терміну виконання робіт» від 26.12.2019, додаткової угоди № 2 «по предмету

«загальний термін виконання робіт до 31.12.2020» від 26.12.2019, додаткової

угоди № 3 від 15.01.2020 по предмету «Внести зміни п. 6.7 розділу VI договору

підряду, додаткової угоди № 4 від 16.03.2020, додаткової угоди № 5 від

18.03.2020 2019, додаткової угоди № 6 від 13.04.2020, додаткової угоди № 7 від 23.10.2020 додаткової угоди № 7/1 від 20.10.2021, додаткової угоди № 8 від 20.10.2021 додаткової угоди № 1 від 13.04.2018, додаткової угоди № 2 від 01.10.2018, додаткової угоди № 2 від 28.12.2018, розрахунку витрат на технічний нагляд по об`єкту «Капітальний ремонт лікарського корпусу

ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_2 », підписці працівника технічного нагляду ОСОБА_5 , акту № 1 приймання виконаних робіт за 04.12.2017, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за 04.12.2017, акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за квітень 2018 року, акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 03.10.2018 p., довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 3 за 03.10.2018, акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 2 за квітень 2018, акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за березень-квітень 2020 року, акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року, акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2020, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2020 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за липень 2020 року.

В решті вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 14.04.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6