overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/3620/22
Провадження №1-кп/944/922/22
12.08.2022 рокум.Яворів
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінальних проступків в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в заяві зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. ст.369, 372, 381 КПК України, суддя, -
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінальних проступків провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/902/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/240/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2022 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційними скаргами прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 30 червня 2022 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

На вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 30 червня 2022 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 подано апеляційні скарги.

Перевіривши їх на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скарги подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення їх без руху, повернення апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 30 червня 2022 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 . Тиха
апеляційного суду
Справа № 750/4541/22
Провадження № 1-кс/750/1484/22
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 22.03.2021,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт майна: трактора з номером двигуна 860251, номер шасі № НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , та причепа НОМЕР_3 з реєстраційний номером НОМЕР_4 та повернути вищевказане майно володільцю ОСОБА_4 , посилаючись на те, що потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала, арешт є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Представник володільця майна у судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що трактор є зібраним із запчастин і після цього не реєструвався.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд у його відсутність та матеріали кримінального провадження. У задоволенні клопотання просить відмовити, оскільки вбачається невідповідність даних, зазначених у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу (номер двигуна, марка трактору).

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

02.04.2021 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на зазначене вище майно, оскільки воно є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 19.08.2021 кримінальне провадження закрито.

Стаття 170 КПК України не передбачає арешту майна у закритому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна - трактора з номером двигуна НОМЕР_5 , номер шасі № НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , та причепа НОМЕР_3 з реєстраційний номером НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 02.04.2021, та повернути вказане майно володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/592/22
Провадження №11-кп/801/870/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 серпня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.08.2022 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.08.2022 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.08.2022 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 12 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 510/689/22
Провадження № 1-кп/510/242/22
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
15.08.2022 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 09.05.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 09.05.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 15.08.2022 р. прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що в ході підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду, підстави для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності відсутні, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду із викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України - на 10.20 год. 25 жовтня 2022 року.

Судовий розгляд проводити суддєю одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Провадження № 1-кп/686/1076/22
УХВАЛА
16 серпня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0000995 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що участь останнього під час підготовчого судового засідання є обов`язковою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, адже у відповідності до вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, в зв`язку із чим, до ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст.314, 140 -142 КПК України, слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.314, 323, 140-142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відкласти на 14 год. 30 хв. 05 вересня 2022 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом ( приміщення суду по вул.Пилипчука,1, каб.1).

Виконання ухвали доручити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Про неможливість виконання приводу повідомити прокурора та суд.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/3550/22
Провадження № 1-кп/161/590/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 серпня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку, кримінальне провадження №0000107 від 24.01.2022 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, зокрема, прокурора, потерпілої та представника останньої, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_7 в порядку ст.89 КК України не судимий, в даний час обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, разом з тим, в даний час розпочато судове слідство, обвинувачений та його захисник не заперечували щодо продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави, оскільки злочин в якому він обвинувачується був вчиненні із застосуванням насильства до потерпілого, що спричинило смерть останнього.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 183, 196-200, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 жовтня 2022 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5-ти днів, з моменту її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 10.08.2022 Справа № 554/9339/21
Провадження № 1-кс/554/6750/2022
УХВАЛА
10 серпня 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 17 серпня 2022 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/425/22 Номер провадження 11-сс/814/964/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

16 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Полтавського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 14.07.2022 року.

ОСОБА_3 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Розгляд даного провадження призначений на 28.09.2022 року о 16 год. 15 хв.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Клопотання ОСОБА_3 не суперечить наведеній нормі законодавства, а тому приходжу до висновку що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23»

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 15.06.2022 року проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» 28 вересня 2022 року о 16 год. 15 хв.

Копію ухвали надіслати в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 215/619/22
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24.02.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0000015, внесеного в ЄРДР 02.03.2021 р.,

ВСТАНОВИВ:
15.07.2022 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі вказаною скаргою.

12.08.2022 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшло клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що постановою від 11.08.2022 р. заступника керівника Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_6 скасовано постанову слідчого ВП № 5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24.02.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0000015, внесеного в ЄРДР 02.03.2021 р.. Також прохала клопотання розглядати за її відсутності.

Заявник, його представник, будучи повідомленими належним чином у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши письмові матеріали скарги, клопотання прокурора та копію постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000015 від 24.02.2022 р., суд вважає можливим закрити провадження за скаргою виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, прокурор можуть самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття судом провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24.02.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0000015, внесеного в ЄРДР 02.03.2021 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 404/1508/21
Номер провадження 1-кс/404/2175/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 серпня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002307 від 04.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002307 від 04.12.2020 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002307 від 04.12.2020 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити, у судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, на 10 год. 30 хв. 24.08.2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1