КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2522/22
Провадження № 1-кс/552/1036/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 року Київський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу.
В клопотанні зазначив, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування № 0000407 від 02 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 21.01.2015 військовослужбовець військової частини - НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання покладених на нього обов`язків військової служби, без поважних причин, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та до теперішнього часу до місця служби не повертався, а отриманий у зв`язку із цим вільний час, використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.
Своїми умисними діями, які виразилися у самовільному залишенні військової частини, без поважних причин, тривалістю понад один місяць, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 407 КК України.
У зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 на цей час невідоме, останній переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому постановою від 22 жовтня 2015 року його оголошено в розшук.
Тому слідчий просив слідчого суддю надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, тобто у самовільному залишенні військової частини, без поважних причин, тривалістю понад один місяць .
При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами:
-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 02 червня 2015 року;
- постановою про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженню від 14.06.2022р.;
- повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.06.2015 року № 1602/15 про виявлення відсутності військовослужбовця призваного за мобілізацією ОСОБА_6 на території військової частини НОМЕР_2 , тим самим скоєння останній кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України;
- актом службового розслідування , за результатами якого матеріали службового розслідування відносно ОСОБА_6 направлені до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08 червня 2015;
22.10.2015р. ОСОБА_6 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, у спосіб, передбачений ст.ст. 133, ч. 1 ст. 135, 136, 137 КПК України.
ОСОБА_6 за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання тривалий час відсутній, місце перебування його невідоме, на неодноразові виклики до слідчого, прокурора він не з`являвся, на зв`язок не виходив.
Строк дії ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 22.04.2021 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився.
У зв`язку з цим постановою старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_8 від 22.10.2015 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України було зупинено, підозрюваний ОСОБА_6 оголошено у розшук.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом першим частини першої статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_6 за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання тривалий час відсутній, місце перебування його невідоме, за викликами слідчого та прокурора не з`являється, що свідчить про його ухилення від слідства.
Наявність вказаного ризику, передбаченого пунктом першим частини першої статті 177 КПК України, підтверджується постановою старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_8 від 22.10.2015 року, якою досудове розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України- зупинено, ОСОБА_6 оголошений у розшук.
На підставі викладеного слідчим суддею згідно ст. 189 КПК України встановлено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу та наявність підстав для його задоволення.
Враховуючи, що підозрюваний перебуває в розшуку та органами досудового розслідування не встановлено його місцезнаходження, у суду є підстави вважати, що виконання ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 потребує значного часу.
У зв`язку з цим вважає за необхідне встановити строк дії ухвали до 14 грудня 2022 року включно.
Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді слідчим суддею Київського районного суду м.Полтави клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу14 грудня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1