ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1362/22
Провадження № 1-кс/210/1027/22
У Х В А Л А
іменем України
"16" серпня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 10 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, яке перебуває у провадженні відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0000007 від 10 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що на території Металургійного району м. Кривого Рогу протягом 2021-2022 років службові особи Комунального підприємства склали та видали завідомо неправдиві офіційні документи з метою приховання обсягу виконаних робіт. Відомості щодо вказаного правопорушення внесено Криворізькою південною окружною прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 10.01.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та розпочато досудове розслідування.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2021-2022 років укладено договори № 03-ВР від 28.07.2021, 08-ВР від 01.11.2021 та № 1 від 01.02.2022 з ФОП ОСОБА_4 щодо послуги з технічного огляду та випробувань згідно закупівель UA-2021-10-12-010739-b, UA-2021-12-30-009439-c, UA-2021-07-02-003262-c. Разом с тим, аналізом відомостей з відкритих джерел встановлено, що замовником у тендерній документації не вказано по яким саме об`єктам та в якому обсязі необхідно здійснювати послуги з обстеження, надання експертних висновків, рекомендацій щодо стану та можливості подальшої експлуатації рекламних конструкцій. Зокрема у кошторисах, як додатку у зазначених договорів визначено обстеження одноповерхових каркасних будівель для визначення технічного стану конструкцій, з яких неможливо становити місця їх надання послуг, та які в подальшому які саме будівлі чи конструкції були визначені для подальшого демонтажу.
Вказане може свідчити про фіктивний характер укладених договорів та фактичне невиконання договору про надання послуг з метою заволодіння бюджетними коштами.
Інформація, яка міститься в тендерній документації про надання послуг, викликає сумнів, оскільки фактично ні чим не підтверджується, має не конкретний характер, а роботи по прибиранню незаконно встановлених спорудах чи будівлях могли виконуватися за рахунок осіб, які їх встановили. Про зазначене, зокрема, свідчить відсутність претензійно-позовної роботи по відшкодуванню до бюджету понесених витрат.
Викладені обставини свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а саме актів виконаних робіт, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, щодо обсягів виконаних робіт та витрачених бюджетних коштів, інше підроблення офіційних документів.
Беручи до уваги та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, якими передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, в ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор зазначає, що виникла необхідність у отриманні копій зазначеної документації для проведення експертиз з охорони праці та безпеки життєдіяльності, а отримати таку документацію в інший спосіб не надається можливим.
В судове засіданні прокурор не з`явився, надав заяву про можливість розгляду клопотання у його відсутність.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання представники організації, у володінні якого перебувають зазначені матеріали не викликались.
У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, за письмовою заявою учасників судового засідання, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до ст. 298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.
Для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст. 300 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Таким чином, необхідна органу досудового розслідування інформація, не може бути здобута іншим способом, окрім як на підставі відповідного рішення суду.
Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що, враховуючи необхідність досягнення зазначеної мети, отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучення копій документів, слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання повністю виправдовує потреби досудового розслідування.
Керуючись статтями 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 10 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копії документів без вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , саме:
- документів щодо проведення процедури закупівлі за тендерами UA-2021-10-12-010739-b, UA-2021-12-30-009439-c, UA-2021-07-02-003262-c. за кошти місцевого бюджету послуг з обстеження, надання експертних висновків, рекомендацій щодо стану та можливості подальшої експлуатації рекламних конструкцій у ФОП ОСОБА_4 в 2021-2022 роках.
- договори укладені з ФОП ОСОБА_4 , акти виконаних робіт за цими договорами, платіжні доручення протягом 2021-2022 років згідно проведених тендерів UA-2021-10-12-010739-b, UA-2021-12-30-009439-c, UA-2021-07-02-003262-c.
- акти обстеження, експертні висновки щодо стану та можливості експлуатації споруд(конструкцій) підготовлені під час виконання договорів згідно проведених тендерів UA-2021-10-12-010739-b, UA-2021-12-30-009439-c, UA-2021-07-02-003262-c протягом 2021-2022 років.
- розпорядчі документи (накази, висновки, протоколи комісій, тощо) щодо демонтажу рекламних конструкцій, споруд, будівель, які були визнані такими, що не можуть в подальшому експлуатуватися на підставі експертних висновків за договорами з ФОП ОСОБА_4 .
Право тимчасового доступу до вказаних документів надати старшому слідчому СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_5 , іншим слідчим - членами слідчої групи у даному кримінальному проваджені, прокурорам, які входять до складу групи прокурів у даному кримінальному провадженні.
Строк дії цієї ухвали до 14 жовтня 2022 року включно.
У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1