Справа № 215/3899/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в залі судового засідання № 3 клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на ризики передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання, вказує, що він є фізичною-особою підприємцем, це є його єдиним видом заробітку, часи роботи з 10 до 17 год. щодня, тому він не може перебувати під цілодобовим домашнім арештом, а у зв`язку з тим, що на об`єкті може спрацювати сигналізація вночі та йому потрібно буде виїхати, він не може перебувати під домашнім арештом взагалі.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторонни обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений протягом тривалого часу не з`являвся в судові засідання та ухвалою суду від 27.09.2022 був оголошений в розшук, враховує міцність соціальних зв`язків, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Також при розгляді даного клопотання, суд враховує, що обвинувачений має родину, одружений, має постійне місце мешкання та реєстрації, враховує наявність у обвинуваченого постійного місця роботи, тому вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити частково та обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, який зможе може в повній мірі запобігти реальному ризику переховування обвинуваченого від суду із покладенням обов`язків на обвинуваченого передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 331, 372 КПК України, суд -

Постановив:

Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 18 грудня 2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу;

- не залишати в проміжок часу з 20.00 год. до 08.00 год. місце постійного проживання : АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_4 невідкладної медичної допомоги та у разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування обвинуваченого у житлі;

- утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: