Справа № 461/9505/21
Провадження № 1-кс/461/871/22
28.02.2022 року, слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжного заходу у виді застави з покладенням обов`язків відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, перебуваючого в шлюбі без офіційної реєстрації,
Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що16.08.2021 ОСОБА_4 , діючи з метою протиправного збагачення, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення майна ОСОБА_9 за наступних обставин. Так 16.08.2021 близько 07.50 год. ОСОБА_4 , діючи з метою протиправного збагачення, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, рухаючись на автомобілі марки «Mercedes», р.н. НОМЕР_1 під його керуванням в напрямку вул. Пасічної в м. Львові, підвіз ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до будинку №88 вказаної адреси. Прибувши за даною адресою близько 07.50 год. ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покинули вказаний автомобіль.
Після цього ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли у двори по вул. Шафарика в м. Львові, звідки, близько 07.58 год. виїхали на автомобілі марки «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 .
В цей час, близько 08.50 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Сitroen», р.н. НОМЕР_3 , перебуваючи на території АЗС «WOG», що в с. Сокільники, вул. Стрийська, 12, стежив за ОСОБА_9 . Дочекавшись коли близько 08.55 год. повз вказане АЗС проїхав автомобіль марки «HYUNDAI Sonata», р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_9 в напрямку центральної частини м. Львова, ОСОБА_5 керуючи згаданим автомобілем почав слідувати за ним.
В подальшому 16.08.2021 близько 09.35 год. ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, діючи з метою протиправного збагачення, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_2 близько 09.35 год. неподалік будинку №8 по вул. Зарицьких в м. Львові висадив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а ОСОБА_8 , в свою чергу, продовжив рух на вказаному автомобілі та зупинився по вул. І. Франка, 38 в м. Львові, де припаркувавшись, спостерігав за навколишньою обстановкою. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в цей час, проходячи по вул. Волощука, зайшовши в під`їзд будинку АДРЕСА_2 .
Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , дочекавшись, коли за вказаною адресою під`їхав автомобіль марки «HYUNDAI Sonata», р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_9 та зупинився на червоний сигнал світлофора, достовірно знаючи, що останній в салоні даного авто перевозить значну суму готівкових коштів (про що свідчить зберігання ОСОБА_9 на гумовому коврику під переднім пасажирським сидінням сумки в якій знаходились готівкові кошти в сумі 20 000 грн.), використовуючи ефект несподіваності та раптовості, шляхом розбиття переднього пасажирського вікна даного авто за допомогою заздалегідь заготовленого предмету, намагались відкрито заволодіти майном ОСОБА_9 а саме поліетиленовим пакетом з особистими речами, який знаходився на передньому пасажирському сидінні вказаного авто, неподалік від місця, де знаходилась сумка з готівковими коштами, однак довести злочин до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі.
Одразу після спроби відкрито заволодіти майном ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою уникнення викриття їхньої протиправної діяльності направились до попередньо узгодженого місця по вул. Стрийська в м. Львові, неподалік «Колеса огляду», що розташоване в Стрийському парку, де на них чекав автомобіль марки «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 .
У подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вказаному автомобілі направились до попередньо узгодженого місця по АДРЕСА_2 , де близько 10.21 год. на них чекав автомобіль марки «Сitroen», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , та, таким чином, пересівши у даний автомобіль, покинули місце злочину.
Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2021 ОСОБА_8 , діючи з метою протиправного збагачення, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ОСОБА_10 та ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення майна ОСОБА_11 за наступних обставин.
Так, 30.08.2021 ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний злочинний умисел відомий всім учасникам злочинної групи та спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , близько 07.20 год. керуючи автомобілем марки «Mercedes», р.н. НОМЕР_1 близько 07.20 год. підвіз ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , тим самим забезпечив прибуття останніх до місця знаходження автомобіля марки «Сitroen», р.н. НОМЕР_3 а саме за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 38.
У подальшому, цього ж дня, ОСОБА_4 , з метою зменшення ризику його викриття у причетності до вчиненого злочину, попередньо залишивши автомобіль марки «Mercedes», р.н. НОМЕР_1 припаркованим неподалік будинку №8 по вул. І. Сулими в м. Львові, в період часу з 08.50 до 09.05 год. очікував на перехресті вулиць Кульпарківська Антоновича в м. Львові з метою контролю напрямку руху автомобіля марки «Ford Focus», р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_11 , інформуючи про рух останньої ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та
ОСОБА_12 цей час ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , близько 07.30 год. рухаючись автомобілем марки «Сitroen», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , проїжджаючи по вул. Віри Надії Любові в м. Львові підібрали ОСОБА_7 та ОСОБА_13 . Після цього, ОСОБА_8 , продовжуючи рух вказаним автомобілем зупинився неподалік будинку №189 по вул. Енергетична в м. Львові, де з салону автомобіля вийшов ОСОБА_5 та сів на місце водія припаркованого за даною адресою автомобіля марки «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_2 . В свою чергу ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 продовжив рух автомобілем марки «Сitroen», р.н. НОМЕР_3 та зупинився по вул. Житомирській в м. Львові. В цей час з салону даного автомобіля вийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , а ОСОБА_8 продовжив рух на згаданому автомобілі та зупинився неподалік будинку №10 по вул. Гіпсова в м. Львові.
Після цього, близько 09.00 год. ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки «Сitroen», р.н. НОМЕР_3 , виїхав з вулиці Гіпсова, повернув в напрямку вул. Шумського в м. Львові та в момент, коли автомобіль марки «Ford Focus», р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_11 проїжджав по вул. Житомирській в м. Львові в напрямку вул. Коновальця, ОСОБА_8 умисно раптово сповільнив рух автомобіля чим спричинив затор на вказаній ділянці дороги.
В цей час, 30.08.2021 близько 09.00 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , реалізовуючи спільний злочинний умисел відомий всім учасникам злочинної групи та спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Житомирській в м. Львові, в момент, коли автомобіль марки «Ford Focus», р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_11 проїжджав по вул. Житомирській в м. Львові в напрямку вул. Коновальця та потрапив у штучно створений ОСОБА_8 , який керував автомобілем марки «Citroen Xsara Picasso» р.н.з НОМЕР_6 затор, зменшивши при цьому швидкість автомобіля під керуванням ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 достовірно знаючи, що остання в салоні даного автомобіля перевозить значну суму готівкових коштів (про що свідчить зберігання ОСОБА_11 на передньому пасажирському сидінні рюкзака в якому знаходились готівкові кошти в сумі 20 000 євро (що в перерахунку на національну валюту відповідно до курсу Національного банку України станом на 02.07.2021 становило 633 290 грн.), 60 000 доларів США, (що в перерахунку на національну валюту відповідно до курсу Національного банку України станом на 02.07.2021 становило 1 615 740 грн.) та 300 000 грн. на загальну суму 2 549 030 грн.), використовуючи ефект несподіваності та раптовості, шляхом розбиття передніх вікон даного авто ( ОСОБА_7 при цьому розбив вікно автомобіля з лівої сторони, ОСОБА_10 з правої сторони), за допомогою заздалегідь заготовлених предметів, схожих на молотки, відкрито заволоділи сумкою ОСОБА_11 з готівковими грошовими коштами в сумі 3 000 грн., що знаходилась в салоні автомобіля марки «Ford Focus», р.н. НОМЕР_5 на передньому пасажирському сидінні який знаходився поряд з рюкзаком із згаданими готівковими грошовими коштами.
Після відкритого заволодіння майном ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 з метою уникнення викриття їхньої протиправної діяльності направились до попередньо узгодженого місця по вул. Боткіна в м. Львові, неподалік пішохідного переходу через залізничну колію зі сторони вул. Академіка Рудницького, де на них чекав автомобіль марки «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . У подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 направились на вказаному автомобілі до попередньо узгодженого місця - подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де близько 09.10 год. на них чекав автомобіль марки «Сitroen», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , та, таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 пересіли у даний автомобіль та покинули місце злочину.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 завдали ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3 000 грн.
Прокурор вважає, що отримані на даному етапі досудового розслідування відомості, які задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України, вказують на вірогідну причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначених злочинів. Крім того, на даний час продовжують існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і тому є необхідність в продовженні дії обов`язків відносно підозрюваного.
Прокурор подав до суду клопотання про здійснення розгляду без його участі.
Підозрюваний та його захисник подали до суду клопотання про здійснення розгляду без їх участі. Проти задоволення клопотання заперечили, та зазначили, що на території України Указом Президента було введено військовий стан. Перебуваючи під вартою, ОСОБА_4 не зможе здійснити захист української території від загарбницьких дій агресора. З врахуванням вищевикладеного, просили слідчого суддю застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, повернувши при цьому внесену заставу.
Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання, врахувавши думку учасників провадження, дійшов до висновку про необхідність його часткового задоволення враховуючи наступне.
Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Слідчим суддею було встановлено, що 04.01.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_9 про вчинення злочину від 16.08.2021;
-протоколами допиту потерпілого ОСОБА_9 від 17.08.2021 та 19.11.2021;
-протоколом огляду предметів від 23.09.2021;
-протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_11 про вчинення злочину від 30.08.2021;
-протоколами допиту потерпілої ОСОБА_11 від 31.08.2021;
-протоколами огляду місця події від 30.08.2021;
-протоколами НСРД відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 260, 267, 269 КПК України, які долучені до матеріалів кримінального провадження;
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.01.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_14 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 744 300 грн., яку в подальшому в порядку оскарження ухвалою Львівського апеляційного суду було зменшено до 198 480 грн. та яка 21.01.2022 була внесена. Крім цього, на підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.01.2022, покладено наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що прокурором в повному обсязі доведене існування ризиків, а саме:
-передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України тобто переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до тринадцяти років із конфіскацією майна, і це може стимулювати підозрюваного до втечі;
-передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України тобто підозрюваний може знищити або сховати викрадене майно, а також знаряддя та засоби вчинення правопорушень, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що місцезнаходження викраденого майна, а також знарядь та засобів вчинення даних правопорушень органом досудового розслідування не встановлено;
-передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України тобто підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні. Даний ризик підтверджується тим, що на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення;
-передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України тобто підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчините інше кримінальне правопорушення. Даний ризик підтверджується характером та тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та тим, що останній ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, а вчинення подібного роду кримінальних правопорушень є його основним джерелом незаконного заробітку та збагачення.
Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
Слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.
Крім того, відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012р.№ 15(у редакції постанови КМУ від 18.01.2012р.№ 27) передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.
Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а уразі відсутності такого рахунка-готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).
Враховуючи вищевикладене, оскільки станом на день розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу, Указом Президента №64/2022, який затверджений Верховною Радою України, введено в Україні воєнний стан із 24 лютого 2022 року строком на 30 діб,- слідчий суддя вважає за необхідне задовільнити клопотання частково. Так, по всій території України проводяться воєнні дії, під час яких Російською Федерацією завдаються нищівні удари по цивільним об`єктам та мирним жителям України, тому, з метою забезпечення підозрюваного правом здійснювати захист території України, українських цінностей, своєї родини, та враховуючи що останній раніше не судимий, слідчий суддя приходить до переконання про можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з поверненням внесеної застави.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовільнити частково.
Змінити раніше обраний запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, терміном на шістдесят діб, тобто до 29 квітня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 діб наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити письмово під розпис підозрюваного ОСОБА_4 про покладені на нього обов`язки і роз`яснити наслідки їх невиконання.
Заставу в розмірі 198 480 гривень, яка була обрана на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 січня 2022 року повернути особі, якою вона була внесена.
Повний текст ухвали проголошено 04 березня 2022 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1