СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3444/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах КП «Київекспертиза», на невиконання службовими особами Святошинської окружної прокуратури міста Києва рішення суду, що набрало законної сили,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду міста Києва 06.10.2022 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах КП «Київекспертиза», на невиконання службовими особами Святошинської окружної прокуратури міста Києва рішення суду, що набрало законної сили.
Скарга обґрунтовується тим, що у провадженні Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0002013 від 05.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво в кримінальному провадженні здійснює Святошинська окружна прокуратура міста Києва.

21.09.2022 прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 було проведено обшук в приміщеннях за адресою: м. Київ, вулиця Кирилівська, 113, яке використовується Комунальним підприємством Виконавчого органу Київської міської ради "КИЇВЕКСПЕРТИЗА" ().

За результатами проведення вищезазначеного обшуку в кримінальному провадженні № 0002013 до Святошинського районного суду м. Києва було подано клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 30.09.2022 по справі № 759/12624/22 в задоволенні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, речі та документи, які були вилучені у ході проведення обшуку 21.09.2022, за адресою: м. Київ, вулиця Кирилівська 113 в КП Виконавчого органу Київської міської ради "КИЇВЕКСПЕРТИЗА", у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.08.2022 року за № 0002013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України - відмовлено.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі у якої воно було вилучено, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

03.10.2022 адвокатом ОСОБА_3 направлено до Святошинської окружної прокуратури м. Києва клопотання про повернення майна, з копією ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 30.09.2022, по справі №759/12624/22. Клопотання зареєстровано в Святошинській окружній прокуратурі м. Києва 03.10.2022 за вх.№ 4126-22.

Станом на 05.10.2022 ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 30.09.2022 по справі № 759/12624/22 - не виконана, майно володільцю, КП Виконавчого органу Київської міської ради "КИЇВЕКСПЕРТИЗА" - не повернуто.

Просить зобов`язати уповноважених осіб Святошинської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання про виконання ухвали від 03.10.2022 вх.№ 4126-22 та повернути майно вилучене у ході проведення обшуку 21.09.2022, за адресою: м. Київ, вулиця Кирилівська 113 в КП Виконавчого органу Київської міської ради "КИЇВЕКСПЕРТИЗА", у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.08.2022 за № 0002013 володільцю - КП Виконавчого органу Київської міської ради "КИЇВЕКСПЕРТИЗА" ().

В судове засідання строни не з`явилися.

Скаржник надав до суду клопотання, в якому просить скаргу розглянути у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.

Прокурор надав до суду заперечення на скаргу, та просив в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0002013 від 05.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво в кримінальному провадженні здійснює Святошинська окружна прокуратура міста Києва.

21.09.2022 прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 було проведено обшук в приміщеннях за адресою: м. Київ, вулиця Кирилівська 113, яке використовується Комунальним підприємством Виконавчого органу Київської міської ради "КИЇВЕКСПЕРТИЗА" ().

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2022 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про арешт спірного майна.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Однак, як встановлено в судовому засіданні прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 04.10.2022 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна до Київського апеляційного суду.

Згідно ч. 1 ст. 400 КПК України, подання апеляційної скарги на вирок або ухвалу суду зупиняє набрання ними законної сили та їх виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 532 КПК України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 04.10.2022 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2022, а відтак ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2022 не набрала законної сили.

Разом із тим, скаржник не позбавлений права повторно звернутися із даною скаргою до суду після розгляду апеляційним судом зазначеної апеляційної скарги у разі якщо ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна не буде скасовано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 169, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах КП «Київекспертиза», на невиконання службовими особами Святошинської окружної прокуратури міста Києва рішення суду, що набрало законної сили, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1