САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 1-436/18/12
1-в/206/170/22
УХВАЛА
Іменем України

15 липня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву заступника начальника юридичного управління начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі №1-436/18/12 по кримінальній праві за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_7 , за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2022 року заступника начальника юридичного управління-начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління ГУ ПФУ в Дніпропетровській області звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну стягувача у виконавчому листа №1-436/18/12, обґрунтовуючи заяву тим, що вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2012 року, зокрема стягнуто із ОСОБА_3 на користь Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська матеріальну шкоду в сумі 81097,09грн. На виконання даного вироку 15.02.2013 року видано виконавчий лист №1-436/18/12. Відповідно до Постанови КМУ від 16.12.2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська реорганізовано шляхом злиття в Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську. Відповідно до Постанови КМУ №988 від 21.12.2016 руку «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» в назву управління було внесено зміни, а саме: Лівобережне об`єднань управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську було змінено на Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі. Відповідно до постанови КМУ №821 від 08.11.2017 року «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2. На підставі вищезазначеної постанови, Лівобережне об`єднань управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Відділом представництва інтересів в судах та інших органах № ІНФОРМАЦІЯ_1 була проведена інвентаризація справи під час якої встановлено, що до суду не подавалася заява про зміну стягувача у виконавчому листі №1-436/18/12. Боржником добровільно не погашено заборгованість до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та не стягнуто у примусовому порядку. Просить суд замінити стягувача у виконавчому листі №1-436/18/12 на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та розглядати справу без участі їх представника.

Враховуючи позицію представника заявника, дослідивши заяву та додані до неї письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступні підстави.

Відповідно до ч.3 ст.535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

В силу ч.1 п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до вироку суду від 12.07.2012 року, зокрема ОСОБА_3 було визнано винною в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України та відповідно до ст.70 КК України шляхом часткового складення покарань, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном в 2 роки. Цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди задоволено: стягнуто із ОСОБА_3 на користь Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська матеріальну шкоду у розмірі 81097,09 грн. (том 28 а.с.197-236).

Відповідно до Постанови КМУ №1055 від 16.12.2015 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська реорганізовано шляхом злиття в Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Відповідно до Постанови КМУ №988 від 21.12.2016 руку «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» в назву управління було внесено зміни, а саме: Лівобережне об`єднань управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську було змінено на Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Відповідно до постанови КМУ №821 від 08.11.2017 року «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2. На підставі вищезазначеної постанови, Лівобережне об`єднань управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню, слід замінити первісного стягувача Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у виконавчому листі №1-436/18/12 щодо стягнення боржника ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 81097,09 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.535, 537, 539 КПК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ч.1 ст.442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника юридичного управління-начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі №1-436/18/12 задовольнити.
Замінити стягувача - Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська (код ) його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49123, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26, код ЄДРПОУ 21910427) щодо стягнення боржника ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 81097 (вісімдесят одна тисяча дев`яносто сім) грн. 09 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1