overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/2553/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про передачу транспортного засобу, у кримінальному провадженні № 0000546,
встановив:
23 березня 2022 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про передачу їй автомобіля «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, у кримінальному провадженні № 0000546.
У поданому клопотанні ОСОБА_2 вказує, що 09.02.2022 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду було винесено ухвалу про скасування арешту з автомобіля «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , проте власником вказаного автомобіля являється ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактичним користувачем вказаного автомобіля був її чоловік ОСОБА_4 , який загинув в ДТП 30.10.2021 року. Тому, з огляду на вказані обставини виникла потреба у передачі речових доказів їй .
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до вимог вищенаведеної норми кримінально - процесуального закону слідчий суддя вважає, що клопотання заявника не відносяться до повноважень слідчого судді, які передбачені кримінально - процесуальним законом.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що виконання ухвали про скасування арешту на майно покладається на слідчого, дізнавача в порядку п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, а тому, клопотання слід повернути його ініціатору.
З огляду на викладене, керуючись ч.3 ст.26, ч.6 п.1 ст.100,174,372 КПК України ,
постановив:
Клопотанням ОСОБА_2 про передачу транспортного засобу, у кримінальному провадженні № 0000546, з усіма доданими матеріалами, повернути останній.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 443/1900/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/121/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2021 року про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жидачів Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2021 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали Жидачівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2021 року покликання на умисне, з корисливих мотивів, вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечних діянь.

В решті ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2021 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухали оголосити о 12:00 годині 4 квітня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 306/938/21
Провадження № 11-кп/4806/125/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31.03.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 11.01.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/125/22 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 17.03.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 11.01.2022.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст.401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 11.01.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/125/22 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України призначити на 10 год. - 07.07.2022 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №127/6650/22
Провадження №1-кс/127/2724/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 від 08 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000091 від 11.03.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 від 08 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000091 від 11.03.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 365 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 від 08 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000091 від 11.03.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 365 КК України, до судового розгляду на 11.45 год. 30 березня 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 127/6704/22
Провадження № 1-кп/127/135/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, відомості про яке внесено 28.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 31 березня 2022 року о 10 год. 30 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/1063/22
Провадження № 1-кс/487/903/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що скарга надіслана від імені ОСОБА_2 поштою та не підписана скаржником у будь-який спосіб, отже є анонімною та не можете у поданому вигляді бути предметом судового розгляду, у зв`язку з чим підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 26, 303-309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1785/22
У Х В А Л А

31 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання інспектора Генічеського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку, -
встановив:
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся психолог Генічеського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 з вищевказаним клопотанням.
Підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження немає.
Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -
постановив:
Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 клопотання інспектора Генічеського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку.
Клопотання призначити до розгляду на 01 квітня 2022 року, на 10-00 годину, у залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/322/22
провадження № 1-в/179/21/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, -

В С Т А НО В И В:
Начальник Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із поданням щодо звільнення громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25 вересня 2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України, від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання по розгляду подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку на 09:45 годину 28 квітня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та особу, відносно якої розглядається подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1734/22
1-в/214/73/22
У Х В А Л А
про призначення захисника для проведення невідкладної процесуальної дії

22 березня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР» про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усвоєму клопотанні представник КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР» просить продовжити відносно ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) із посиленим наглядом.

Захисник ОСОБА_2 перебуває за межами м. Кривого Рогу та з ним зв`язку немає.

Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії, якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника ОСОБА_2 для здійснення захисту за призначенням у розгляді клопотання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру.

Явку захисника необхідно забезпечити у судове засідання на 13 годин 00 хвилин 25 березня 2022 року в залі №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 405/1248/22
1-в/405/114/22
УХВАЛА

30 березня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
в провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заохочень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території та довідку про стан здоров`я засудженого, довідку про кількість відбутого строку.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суд -
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на «05» квітня 2022 року о 09:35 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заохочень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території, довідку про стан здоров`я засудженого, довідку про кількість відбутого строку.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1-198/03
Провадження №11/801/5/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
про попередній розгляд
"31" березня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , провівши попередній розгляд кримінальної справи щодо засудженого вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.03.2003 ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького апеляційного суду надійшла справа № 1-198/03 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.03.2003 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 353 ч. 3 КПК України (1960 року) питання про відновлення строку вирішується судом, який розглядав справу.

У разі відновлення вказаного строку суду слід виконати вимоги ст. 354 КПК України (1960 року).

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України (1960 року).

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 КПК України (1960 року) -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 повернути Вінницькому міському суду Вінницької області для виконання вимог ст. 353 КПК України (1960 року).

Суддя ОСОБА_1