Справа № 442/8237/13-к
Провадження № 1-кс/442/669/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви про відвід прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області у кримінальному провадженні №0000578 від 20.03.2013,

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 перебуває заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області від здійснення процесуального керівництва у проведенні досудового розслідування в кримінальному провадження №0000578 від 20.03.2013.
Від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 . Підставою для відводу слідчого судді в даному випадку зазначає його упередженість, а саме: грубе порушення ст.6 Конвенції при винесенні ним незаконних рішень (ухвал) від 15.04.2021 (справа №442/8192/13-к, провадження №1-кс/442/541/2022; справа №442/8237/13-к, провадження №1-кс/4742/540/2022) про відмову у задоволенні клопотання. Також винесення незаконного рішення (ухвали) слідчим суддею ОСОБА_4 від 18.04.2022 (справа №442/8237/13-к, провадження №1-кс/442/545/2022), допустивши до розгляду скарги в суді прокурора ОСОБА_5 без наявних на те повноважень, тобто без пред`явлення постанови про призначення його процесуальним прокурором в даному кримінальному провадженні.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя ОСОБА_4 подав заяву про розгляд заяви про відвід у його відсутності та заперечив щодо її задоволення.

Перевіривши підстави заяви про відвід, суд дійшов висновку про наступне.
Слідчий суддя не може розглядати справу і підлягає відводу з підстав, передбачених статями 75, 76 КПК України.
Для відводу слідчого судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
Враховуючи викладене у заяві про відвід слідчого судді, суд вважає, що ним не наведено будь-яких переконливих даних, які б свідчили про те, що слідчий суддя ОСОБА_4 не є безстороннім при розгляді його заяви чи є залежним від будь-яких зв`язків, або ж виявляє прихильність чи упередженість до будь-кого з учасників кримінального провадження, і не є реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу. Зокрема, наведені заявником підстави не можуть свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 у вирішенні заяви про відвід прокурора, а надто, такі підстави не можуть слугувати задоволенню відводу слідчого судді.
Вказуючи на незаконність винесених слідчим суддею ОСОБА_4 ухвал, заявник не надав відповідних судових рішень, якими би дані ухвали визнавались незаконними.

Таким чином, законні підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 відсутні.
За вказаних вище обставин суд дійшов висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області у кримінальному провадження №0000578 від 20.03.2013.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви про відвід прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області у кримінальному провадженні №0000578 від 20.03.2013 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_6