Справа № 946/3420/22
Провадження № 1-кс/946/1527/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу до суду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїла Одеської області, громадянина України, освіта середня, не працює, неодруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на даний час Ізмаїльським міськрайонним судом відносно ОСОБА_4 здійснюється судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003205 за ч. 2 ст. 286 КК України,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про дозвіл на затримання з метою приводу, 16.03.2022 близько 16 год. 50 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на сходовому майданчику біля квартири АДРЕСА_2 , у ході раптово виниклої сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій, за допомогою предмету, схожого на молоток, наніс 1 удар в область голови ОСОБА_5 , у результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу лівої тім`яної долі, відкритого вдавленого перелому лівої тім`яної кістки, забійної рани лівої тім`яної ділянки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
20.05.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, шляхом вручення вказаного повідомлення про підозру колишній співмешканці ОСОБА_6 та шляхом направлення повідомлення про підозру за місцем проживання та реєстрації.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом огляду від 16.05.2022; висновком судово-медичної експертизи № 97; іншими доказами в їх сукупності.
Підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , але на даний час місцезнаходження його невідоме.
Як посилається слідчий у своєму клопотанні, оскільки, підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду та місце його знаходження невідоме, виникла необхідність унаданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу до суду та просили його задовольнити.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 4 ст. 189 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та ОСОБА_4 20.05.2022 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, шляхом вручення вказаного повідомлення про підозру колишній співмешканці ОСОБА_6 та шляхом направлення повідомлення про підозру за місцем проживання та реєстрації.
Слідчим суддею встановлено, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відоме. На виклики слідчого не з`являється та переховується від органів досудового розслідування.

За таких обставин підлягає задоволенню клопотання старшого слідчого Ізмаїльського РВП ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 183, 188, 189, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу становить шість місяців і обчислюється з 23.05.2022 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.05.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1