overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/463/22
Провадження № 1-кс/147/125/22
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2022 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000054 від 08.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 92, 94, 110, 234-235, 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000054 від 08.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України - задоволити.

Надати дозвіл групі дізнавачів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області у складі: дізнавача СД відділення поліції №2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , дізнавача СД відділення поліції №2 лейтенанта поліції ОСОБА_4 , на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловому будинку, господарських будівлях та спорудах, присадибній земельній ділянці, гаражних приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення знаряддя кримінального правопорушення та предметів злочинної діяльності пов`язаної із незаконним вирощуванням рослин коноплі.

Визначити строк дії ухали п`ятнадцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 08 год. 30 хв. 10 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2176/22
Провадження № 1-кс/159/1001/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУ поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000486 від 08 червня 2022 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 09 червня 2022 року.
Суд, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні: мотоцикл марки «Viper», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 .

Клопотанням доведено, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 07.06.2022 року на 08.06.2022 року, невстановлена особа, діючи умисно, з частково обгородженого подвір`я будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа мотоциклом марки «Viper», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , чим завдала останньому майнової шкоди на суму близько 33000 гривень.

08.06.2022 року проведено огляд місця події, а саме за адресою: с. Черемошне, вул. Миру, 64 виявлено та вилучено мотоцикл марки «Viper», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 .

09.06.2022 року на підставі постанови слідчого, мотоцикл марки «Viper», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Правова підстава арешту майна забезпечення збереження речового доказу.

Підстава, у зв`язку з якою необхідна заборона відчуження, розпоряджання та користування майном: наявність ризику знищення речового доказу.

Враховано наслідки арешту майна для інших осіб: інші особи не заявили про свій інтерес в розпорядженні майном.

Оцінка розумності та співрозмірності обмеження права власності на майно підозрюваного та потреб кримінального провадження: обмеження розпорядження майном, з огляду на потреби кримінального провадження, є розумним та співрозмірним, оскільки існує ризик знищення речового доказу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Накласти арешт на майно, з позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном, а саме: мотоцикл марки «Viper», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 , на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 154/553/22
Провадження № 1-кп/170/55/22

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
08 червня 2022 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 надіслала на адресу суду клопотання про проведення судового засідання 22.06.2022 року на 15 год., в режимі відеоконференції, за допомогою програми EASYCON. Необхідність проведення відеоконференції зумовлена оголошенням в Україні воєнного стану.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з адвокатом ОСОБА_3 за допомогою програмного забезпечення EASYCON, тому клопотання адвоката слід задовольнити.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтеренет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №592/3325/19
Провадження №1-кп/592/58/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0004636 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 342 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення захисника для участі у проведенні невідкладної процесуальної дії, оскільки захисник ОСОБА_5 , яка призначена для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе. Запросити захисника до участі в окремій процесуальній дії має право і сам підозрюваний, обвинувачений. Якщо потреби у проведенні невідкладних процесуальних дій за участю захисника немає і коли неможливе прибуття захисника, обраного підозрюваним, обвинуваченим, протягом двадцяти чотирьох годин, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд мають право запропонувати підозрюваному, обвинуваченому залучити іншого захисника.

З метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист, а також безпідставного затягування судового розгляду, суд вважає за необхідне залучити для проведення окремої процесуальної дії, для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 іншого захисника за призначенням.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (40035, м. Суми вул. Першотравнева, 29) призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні № 0004636, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 342 КК України та забезпечити його прибуття на 10 год. 30 хв. 30 червня 2022 року для участі у розгляді справи в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 8.

Копію ухвали суду негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (40035, м. Суми вул. Першотравнева, 29) для виконання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
09 червня 2022 року
м. Київ
справа № 726/2228/19
провадження № 51-4748ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 04 березня 2022 року щодо нього,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкритикасаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 04 березня 2022 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

9 червня 2022 року

м. Київ
справа №712/8780/16-к
провадження № 51-1901 км 21

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Соснівського районного суду м. Черкаси,

в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 3 серпня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 8 квітня 2022 року.
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10-ту годину 29 вересня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала
09 червня 2022 року
м. Київ
справа №565/1354/19
провадження № 51-443ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд ) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2021 року
ОСОБА_5 визнано винуватим та призначено йому покарання: за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК у виді позбавлення волі на строк 7 років; за ч. 3 ст. 28, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК у виді позбавлення волі на строк 14 років 6 місяців з конфіскацією майна.

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років 6 місяців з конфіскацією майна.
Цим же вирок засуджено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів, а також інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року вищевказаний вирок місцевого суду в частині вирішення цивільного позову скасовано і призначено новий розгляд в порядку цивільного судочинства.
Не погоджуючись із оскаржуваними судовими рішеннями, захисник подала на них касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
09 червня 2022 року

м. Київ

справа №607/12407/16-к
провадження №51-5986км20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 лютого 2020 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано матеріали кримінального провадження із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

До суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про проведення касаційного розгляду кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження за її участю та за участю потерпілого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На основі зазначеного доходжу висновку, що заявлене клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 лютого 2020 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 14 липня 2022 року 11 год 00 хв.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Тернопільським апеляційним судом за участю потерпілого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_3 14 липня 2022 року об 11 год 00 хв.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
20.12.2021
Справа № 494/1284/19
Провадження № 1-кс/494/8/22
УХВАЛА
Про відкриття провадження
20 грудня 2021 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000299 від 06 лютого 2017 р. за ч.1 ст.190 КК України «Щодо ненадання належного рішення на клопотання №1494/21 від 03 вересня 2021 р. в порядку ст. ст. 110 ч.3, ч.5,6; ст.220, ст.303 ч.1 п.1 КПК України», -
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000299 від 06 лютого 2017 р. за ч.1 ст.190 КК України «Щодо ненадання належного рішення на клопотання №1494/21 від 03 вересня 2021 р. в порядку ст. ст. 110 ч.3, ч.5,6; ст.220, ст.303 ч.1 п.1 КПК України»,
Ця скарга підсудна слідчому судді Березівського районного суду Одеської області.
Підстави для повернення скарги, відповідно до ч.2 ст. 304 КПК та для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000299 від 06 лютого 2017 р. за ч.1 ст.190 КК України «Щодо ненадання належного рішення на клопотання №1494/21 від 03 вересня 2021 р. в порядку ст. ст. 110 ч.3, ч.5,6; ст.220, ст.303 ч.1 п.1 КПК України»,
Розгляд скарги призначити в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Березівка, вул.Миру, 17, на 11.00 год. 05 січня 2022 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Березівську окружну прокуратуру Одеської області та СВ Березівського РВП ГУ НП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:______________________________________________
Провадження № 1-кс/947/4402/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000077 від 11.04.2022 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, військовослужбовця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного текст ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000077 від 11.04.2022 року відносно ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 20.07.2022 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 20.07.2022 року, наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 10.06.2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2013/22
Провадження № 1-кп/362/452/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 червня 2022 року місто Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 28.04.2022, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Василькові Київської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області 09.06.2022 надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк <…> призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 302, 372, 381 КПК України, суд

постановив:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000195 від 28.04.2022за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду о 13:30 год. 10.06.2022 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1