Справа № 308/4426/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 04 квітня 2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, накладеного на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 04 квітня 2021 року, а саме на автомобіль марки «Skoda-Fabia» державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , а володільцем якого є ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 04 квітня 2021 року сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000286 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
03 квітня 2021 року, в ході проведення огляду місця події, що проводився на КПП "Ужгород", за адресою: в м. Ужгород, по вул. Собранецька, 224, слідчим Ужгородського РУП, лейтенантом поліції ОСОБА_6 , було виявлено та оглянуто за згоди власника ОСОБА_7 , автомобіль марки "Skoda-Fabia", номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , 2003 року випуску. По завершенню огляду місця події, вищевказаний транспортний засіб разом з ключем запалення та свідоцтвом про реєстрацію вилучено, транспортний засіб поміщено на спеціальний майданчик Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Постановою від 05 квітня 2021 року вилучений під час огляду місця події транспортний засіб марки "Skoda-Fabia", номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , 2003 року випуску, ключі запалення та свідоцтво про його реєстрацію визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду у справі (№308/4426/21) від 16.04.2021 у кримінальному провадженні 0000286 накладено арешт на майно - транспортний засіб марки "Skoda-Fabia", номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 .
Заявник вказує, що до теперішнього часу жодній особі не повідомлено про підозру.
Заявник вказує у клопотанні , що на території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено воєнний стан, а Українська держава перебуває у стані війни з Російською Федерацією.
24.02.2022 в Закарпатській області на підставі указу Президента України № 68/2022 створено Закарпатську обласну військову адміністрацію.
У зв`язку із зазначеним, ОСОБА_4 має намір надати фінансову допомогу Збройним Силам України за рахунок вказаного арештованого майна.
За таких обставин заявник просить скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2021 року у кримінальному провадженні №0000286 , на майно, з метою подальшого вилучення арештованого майна для потреб держави.
Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася. В матеріалах клопотання від ОСОБА_4 наявна заява про розгляд клопотання без її участі. Просила задовольнити клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим провести розгляд клопотання про скасування арешту майна у відсутності володільця майна.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.
Як встановлено Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду у справі (№308/4426/21) від 16.04.2021 у кримінальному провадженні № 0000286 накладено арешт на майно - транспортний засіб марки "Skoda-Fabia", номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_5 ; ключі запалення, та свідоцтво про його реєстрацію № НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Підставою накладення арешту на нерухоме майно , судом було існування сукупності розумних підозр вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Метою накладення арешту на це майно, слідчим суддею було забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів.
Власник та володілець майна не був присутній під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно.
Положеннями КПК України арешт майна визначений як один із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення його дієвості.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.
Порядок скасування арешту майна встановлюється нормами ст. 174 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Нормами ч.1 ст. 174 КПК України передбачено дві взаємовиключні підстави скасування арешту майна слідчим суддею - це необґрунтованість накладення арешту або якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба .
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання про накладення арешту, погодився з доводами слідчого, задовольнивши його.

Обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

Заявник як підставу для скасування арешту майна зазначає, що вона має намір надати фінансову допомогу Збройним Силам України за рахунок вказаного арештованого майна, а саме з метою подальшого вилучення арештованого майна для потреб держави.
Однак, саме такі підстави, як надання фінансової допомоги Збройним Силам України за рахунок вказаного арештованого майна, для скасування арешту на майно приписами ст. 174 КПК України не передбачені.
Заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, не наведено доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність.
Також заявником не додано до матеріалів справи доказів того, що мета накладення арешту на даний час досягнута, всі експертизи та слідчі дії з арештованим майном проведені (відсутні висновки проведених експертиз та проведення слідчих дій), а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час не відпала потреба в застосуванні арешту, який накладено було обґрунтовано, будь - яких обставин, які б не були відомі під час вирішення питання про накладення арешту не встановлено.
Також слід звернути увагу на те, що при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Окрім цього слід зазначити, як встановлено ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 16.04.2021 року, якою було накладено арешт на майно, було встановлено що транспортний засіб автомобіль марки "Skoda-Fabia", номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію (Osvedceni о Registraci), НОМЕР_2 видане Чеською Республікою, зареєстрований за ОСОБА_5 та такий автомобіль значиться в обліках викрадених автомобілів Генерального секретаріату Інтерполу, країна викрадення Чехія, дата внесення до обліків 24.02.2021. Отже власником майна є ОСОБА_5 , мешканець Чеської Республіки та такий автомобіль значиться в обліках викрадених автомобілів Генерального секретаріату Інтерполу.
Беручи до уваги вищевикладене, оскільки заявником не наведено підстав зазначених відповідно до ст.. 174 КПК України для скасування арешту майна, а наведені заявником підстави для скасування майна не передбачені чинним КПК Укранїи, слідчий суддя вважає, клопотання не обгрунтованим та таким що не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 16.04.2021 року (справа №308/4426/21) у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 04 квітня 2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 28.03.2022 року о 16 год. 40 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1