Справа № 307/2224/19
Провадження № 1-в/307/13/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів клопотання (подання) фахівця Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання згідно вироку суду,

В С Т А Н О В И В:

Фахівець Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у фактичних шлюбних відносинах, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно вироку суду.

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2021 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

В своєму поданні фахівець Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 з тих підстав, що засуджений, будучи ознайомленим із мірою покарання та обов`язками, покладеними на нього судом, за період іспитового строку, неодноразово не з`являється для реєстрації на виклики до уповноваженого органу з питань пробації.

Прокурор ОСОБА_3 та представник Тячівського РВ філії ДУ«Центр пробації» ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали.

Засуджений ОСОБА_6 в судові засідання, призначені на 11 год. 40 хв. 03 березня 2022 року, на 10 год. 30 хв. 23 березня 2022 року, на 14 год. 30 хв. 31 березня 2022 року не з`явився та даних про його місце перебування не має. Згідно довідки Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 24 березня 2022 року за №10 встановлено, що ОСОБА_6 на даний час відсутній за місцем реєстрації та проживання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду клопотання та дослідивши матеріали подання, суд дійшов до такого наступного.
По справі були призначені судові засідання на 11 год. 40 хв. 03 березня 2022 року, на 10 год. 30 хв. 23 березня 2022 року, на 14 год. 30 хв. 31 березня 2022 року, але в зв`язку з неявкою засудженого в жодне судове засідання розгляд справи не відбувся. Жодна судова повістка засудженому ОСОБА_6 не вручена в зв"язку з відсутністю його за вказаною у поданні адресою, а конверти з судовими повістками повернуті до суду з відміткою "Відсутній за місцем проживання".
Згідно довідки Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 24 березня 2022 року за № 10 встановлено, що ОСОБА_6 , 1983 року народження, мешканець АДРЕСА_1 , на даний час відсутній за місцем реєстрації та проживання.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини вказує, що:
1. Кожен при вирішенні питання щодо обґрунтованість будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.
2. Кожен, кого обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
3. Кожен, кого обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: a. бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього; b. мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту; c. захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій або, за браком достатніх коштів для оплати послуг захисника, користуватися послугами призначеного йому захисника безоплатно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя;
d. допитувати свідків обвинувачення або мати право на те, щоб ці свідки були допитані, і мати право на виклик і допит свідків з її сторони на тих же умовах, що і для свідків, які свідчать проти нього.
Згідно з положеннями статті 164 КВК України організація першочергових заходів з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, звернення до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку таких засуджених покладено на уповноважений орган з питань пробації.
Згідно з ч. 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд вважає, що за таких обставин подання про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду у відношенні ОСОБА_6 разом з матеріали підлягає поверненню уповноваженому органу з питань пробації для дооформлення, доопрацювання, оскільки суд позбавлений можливості організовувати першочергові заходи з виявлення засуджених, щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме, тому не можливо провести розгляд справи без участі засудженого або без можливості належного повідомлення, враховуючи ту обставину, що без особистої участі засудженого неможливо виконати вимоги ст. 539 КПК України та встановити обставини, зазначені у ст. 78 ч.2 КК України.
Враховуючи викладене, зважаючи на кількість та тривалість неявок засудженого ОСОБА_6 до суду, уповноважений органу з питань пробації під час дооформлення, доопрацювання та додаткової перевірки цього матеріалу, має виконати вимоги ст. 164, 166 КВК, а тому суд вважає, що дану справу слід повернути до Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» для встановлення місця перебування засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за клопотанням (поданням) Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання згідно вироку суду повернути до Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області для дооформлення та встановлення місця перебування засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1