Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
14 липня 2022 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження № 0000218 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Демківці Любарського району Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

30.08.2018 Богунським районним судом м. Житомира за частиною 1 статті 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

28.11.2018 Баранівським районним судом Житомирської області за частиною 3 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням положень статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , будучи судимим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив тяжкий умисний корисливий злочин за таких обставин.
15.08.2019 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебував поряд з домогосподарством ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із вказаного домогосподарства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю власника домогосподарства та інших осіб, ОСОБА_6 зайшов на подвір`я вищевказаного домогосподарства. Після цього ОСОБА_6 , розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів через незамкнені вхідні двері проник всередину приміщення житлового будинку вказаного домогосподарства та, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для ОСОБА_7 та інших осіб, які відпочивали в будинку, повторно викрав з приміщення житлового будинку належне ОСОБА_7 майно, а саме: ноутбук марки DELL моделі Inspiron 3521 із зарядним пристроєм в комплекті до нього вартістю 3733 грн. 33 коп.; мобільний телефон марки Хіаоmi моделі Redmi 5 Plus (MEG7) вартістю 2353 грн. 33 коп.; цифрову фотокамеру марки Samsung моделі ST77 вартістю 470 грн.; портативний зарядний пристрій (Power Bank) марки Nomi моделі Р080 вартістю 194 грн. 67 коп., а також грошові кошти в сумі 100 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 6851 грн. 33 коп.
Узявши усі викрадені речі з собою, ОСОБА_6 із місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене частиною 3 статті 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням винуватим себе фактично визнав, погодився з правовою кваліфікацією, розкаявся у вчиненому.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджуються дослідженими в ході судового провадження доказами.

Так, відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.08.2019 ОСОБА_7 повідомив про крадіжку майна та грошей із будинку та вказав, що у вчиненні правопорушення підозрює ОСОБА_6 . За наслідками поданої заяви до ЄРДР внесено відомості за № 0000218.

15 серпня 2019 в ході проведення огляду будинку АДРЕСА_2 потерпілий ОСОБА_7 вказав на місця де знаходилося викрадене майно.

Цього ж дня, під час огляду місця події - відкритої ділянки дороги навпроти будинку АДРЕСА_3 , працівниками поліції було виявлено рюкзак синьо-сірого кольору із надписом «Outdoor products» у якому знаходиться цифровий фотоапарат у чохлі марки «Samsung ST77», ноутбук марки «Dell Inspiron 3521» із зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон марки «Xiaomi ME G7» та аркуш паперу на якому зроблено напис кульковою ручкою, в подальшому дані речі було вилучено до Любарського відділення поліції та визнано речовими доказами.

21 серпня 2019 року в ході огляду місця події ОСОБА_6 добровільно видав портативний зарядний пристрій марки Nomi моделі Р080, який вилучено і визнано речовим доказом.
Згідно висновку експерта № 5/438 від 16.09.2019 року за результатами судової товарознавчої експертизи встановлено ринкову вартість викрадених речей - телефона, ноутбука, фотокамери та зарядного пристрою.

Зібрані під час досудового розслідування та досліджені в ході судового провадження письмові докази, якими доводиться вина обвинуваченого, суд відповідно до вимог статей 85, 86 КПК України визнає належними, достатніми та допустимими.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що злочин, скоєний ним, відповідно до положень статті 12 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення злочину проти власності та вчинив новий злочин в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом визнається його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_6 , не встановлено.

Суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за частиною 3 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, і останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції зазначеної норми. При цьому, беручи до уваги тяжкість злочину, вартість викраденого майна, факт його повернення потерпілому, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, суд приходить до переконання, що таке покарання слід визначити ближче до мінімального розміру.

Саме таке покарання, з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості вчиненого ним правопорушення, є необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання.

Окрім того, судом враховується, що ОСОБА_6 вчинив злочин в період іспитового строку, що відповідно до положень статей 71, 78 КК України є підставою для призначення йому остаточного покарання шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Баранівського районного суду Житомирської області за частиною 3 статті 185 КК України від 28.11.2018 року.

Долю визнаних речовими доказами речей слід вирішити згідно вимог статті 100 КПК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 1570,10 грн.

Встановлено, що під час досудового розслідування інкримінованого ОСОБА_6 злочину та в ході судового провадження щодо останнього запобіжні заходи не обиралися, обвинувачений визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, а суд прийшов до переконання про можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальному розміру, що свідчить про недоведеність існування ризику переховування від суду, тому клопотання прокурора про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся, арешт на майно не накладався.

Керуючись статтями 100, 124, 368-374 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 71 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком та покарання, призначеного за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 28.11.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання, призначеного ОСОБА_6 , рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта кошти в сумі 1570 (одну тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп.

Долю речових доказів після набрання вироком законної сили вирішити наступним чином:

-рюкзак синьо-сірого кольору із написом «Outdoor products», який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області (на даний час Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області) знищити;

-портативний зарядний пристрій марки Nomi P080, цифровий фотоапарат у чохлі марки «Samsung ST77», ноутбук марки «Dell Inspiron 3521» із зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон марки «Xiaomi ME G7», які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити йому;

-гарантійний талон, чек про купівлю та інформаційну брошуру на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus (ME G7)» та дві інформаційні брошури на ноутбук марки «Dell Inspiron 3521», які долучено до матеріалів кримінального провадження повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

-аркуш паперу, на якому зроблено напис кульковою ручкою, який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1