Справа № 761/7627/22
Провадження № 1-кс/761/4317/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 220 220 000 000 001 52 від 13.04.2022 за ч. 1, 3 ст. 4362 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_3 з погодженим прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 клопотанням про накладення у кримінальному провадженні № 220 220 000 000 001 52 від 13.04.2022 арешту на майно, вилучене 26.04.2022 під час особистого обшуку ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що у ОСОБА_5 не пізніше 22.03.2022 виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на виправдовування та визнання правомірною збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасову окупацію частин території України, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.
ОСОБА_5 22.03.2022, усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, у тому числі сформованих в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного телефона-смартфона, що перебував у його розпорядженні, та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, здійснив діяння, пов`язане з виправдовуванням збройної агресії Російської Федерації проти України.
У зв`язку з викладеним ОСОБА_5 26.04.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 4362 КК України, та під час особистого обшуку в останнього виявлені та вилучені мобільний телефон IPhone модель Xr, номер моделі MT012LL/A, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон-Україна», з номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 , які рішенням слідчого від 26.04.2022 визнані речовими доказами.
У зв`язку з викладеним слідчий просив накласти арешт на вилучені під час особистого обшуку підозрюваного речі.

У судове засідання слідчий не прибув, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності та зазначивши, що клопотання підтримує, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його заявник у своїх заявах також просили здійснити розгляд ініційованого слідчим клопотання без їх участі, не заперечували проти його задоволення.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим майном серед іншого можуть бути речі та документи, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення або отримані протиправним шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого чи прокурора обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на день розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими стороною обвинувачення матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1, 3 ст. 4362 КК України та причетності до нього ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наданими слідчим матеріалами доведено, що вилучені під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 мобільний телефон IPhone модель Xr, та з сім-картка оператора мобільного зв`язку «Водафон-Україна» з номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 можуть містити сліди вчинення вказаних кримінальних правопорушень, тобто мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 220 220 000 000 001 52 від 13.04.2022 арешт на майно, вилучене 26.04.2022 під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон IPhone модель Xr, номер моделі MT012LL/A, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , сім-картку оператора мобільного зв`язку «Водафон-Україна» з номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1