Провадження № 1-кс/947/7140/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2022 рокуcлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2», на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000157 від 16.03.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2» адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000157 від 16.03.2021 року.

Згідно поданої скарги, в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, перебувають матеріали кримінального провадження №0000157 від 16.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

09.08.2021 року до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, надійшла заява представника ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2 про залучення до зазначеного кримінального провадження у якості потерпілого.
28.12.2021 року ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2» була отримана постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 03.12.2021 року. На зазначену постанову булла подана скарга до Заводського районного суду м. Миколаєва. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.01.2021 року означена скарга була повернута. В подальшому на означену ухвалу було подано апеляційну скаргу, в задоволенні якої було відмовлено та роз`яснено апелянту, що Другий СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташований у м. Миколаєві, знаходиться під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м. Одеси.
Копію ухвали Миколаївського апеляційного суду скаржник не отримував, про вказані обставини дізнався 28.07.2022 року з ЄДРСР. У зв`язку з чим звернувся з даною скаргою 29.07.2022 року до Київського районного суду м. Одеси.
Не погоджуючись з вказаним процесуальним рішенням слідчого, представник ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, від 03.12.2021 року про відмову у визнанні ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2» потерпілим у кримінальному провадженні №0000157 від 16.03.2021 року та зобов`язати слідчого вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В обґрунтування своєї скарги представник посилається на те, що слідчим при прийнятті процесуального рішення про відмову у визнанні потерпілим не враховано, що посадові особи ГУ ДПС в Одеській області завдають майнової шкоди та збитків «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2» через неможливість на протязі тривалого часу користуватися великими сумами грошових коштів, на які підприємство має право, перешкоджають діяльності підприємства.

За таких обставин, представник ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2» адвокат ОСОБА_3 звертається на теперішній час до слідчого судді з даною скаргою.
Від особи, яка звертається з скаргою, та слідчого надійшла заява про розгляд такої скарги за їх відсутності.
Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як встановлено слідчим суддею, 09.08.2021 року до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, надійшла заява представника ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2» - адвоката ОСОБА_3 про залучення до зазначеного кримінального провадження у якості потерпілого.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 03.12.2021 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання потерпілим.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчим зазначено, що ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2» не надано жодних підтверджуючих документів щодо завдання шкоди. Окрім того, слідчим роз`яснено, що для прийняття обґрунтованого рішення про визнання потерпілим представнику ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2» необхідно надати документи або інші докази, підтверджуючі вказані обставини.

Відтак, в даному випадку, слідчому судді слід встановити, чи були наявні правові підстави у слідчого прийняти оскаржувану постанову від 03.12.2021 року про відмову у визнанні потерпілим.
Натомість, особа, яка на теперішній час звертається з даною скаргою до слідчого судді не навела обґрунтованих підстав для скасування оскаржуваного слідчим процесуального рішення, звернувши увагу слідчого судді на незаконність дій посадових осіб ГУ ДПС в Одеській області, однак не навівши доводів та не підтвердивши завдання будь-якої шкоди ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2».

Відтак, з викладених підстав, слідчий суддя вважає за необхідним відмовити у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2», на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000157 від 16.03.2021 року відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1