Номер провадження 1-кп/741/27/22
Єдиний унікальний номер 741/1177/21
ВИРОК
іменем України

28 вересня 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка об`єднане кримінальне провадження, унесене до ЄРДР за № 0000416 від 10 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тертишники Носівського району Чернігівської області, громадянина України, українця, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не судимий у порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2021 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у ході конфлікту, що раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин зі своєю невісткою ОСОБА_7 , з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій та бажаючи їх настання і доводячи свої наміри до кінця, умисно наніс дерев`яною шваброю близько п`яти ударів в область ніг, голови та правого передпліччя ОСОБА_7 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми лівої щоки, верхньої третини правого передпліччя; підшкірної гематоми нижньої третини правого стегна по медіальній поверхні, підшкірної гематоми верхньої третини лівого стегна та середньої третини лівого стегна по латеральній поверхні, підшкірної гематоми по передній поверхні нижньої третини лівої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

09 жовтня 2021 року у період часу з 11 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна прибув до господарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , після чого переліз через паркан, потрапивши таким чином на територію вказаного господарства, де за допомогою сокири, взятої ним із собою заздалегідь, пошкодив навісний замок, яким були замкнуті вхідні двері до приміщення курятника, та проник всередину вказаного приміщення, звідки таємно викрав чотири куриці породи «Ломан Браун» віком 4-5 місяців вартістю 145,00 грн. кожна загальною вартістю 580,00 грн., одного півня породи «Домінант» віком 6-6,5 місяців вартістю 245,33 грн., трьох кролів породи «Різен» вагою. 2 кг вартістю 200,00 грн. кожен загальною вартістю 600,00 грн., після чого, утримуючи при собі викрадене, зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1425,33 грн.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та дав показання, що 09 серпня 2021 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, дійсно побив дерев`яною шваброю свою невістку ОСОБА_7 . Щодо крадіжки із господарства ОСОБА_8 обвинувачений дав показання, що він вчинив крадіжку курей та кролів із господарства ОСОБА_8 , яка мешкає по сусідству з ним. Пробрався до її подвір`я, за допогомою сокири, яку приніс із собою, відкрив двері сараю, звідки викрав курей та кролів. Птицю та кролів приніс до себе додому, через декілька днів віддав за горілку невідомим чоловікам. Матеріальні збитки, завдані ОСОБА_8 , відшкодував у повному обсязі, передавши ОСОБА_8 5000 грн., про що остання надала йому письмову розписку.

Потерпіла ОСОБА_7 подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, у якій указала, що претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має (а. с. 70).

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання 28 вересня 2022 року не з`явилася, надала обвинуваченому розписку про те, що не має претензій до ОСОБА_6 , оскільки отримала від нього 5000 грн. (а. с. 77).

За таких обставин справи, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, ураховуючи, що проти цього не заперечували обвинувачений та інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, процесуальних документів.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у справі доказами в їх сукупності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд робить висновок, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, та у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаному з проникненням у приміщення, доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами та доведена в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення, застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, та злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Ураховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , те, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, ураховуючи наявні обставини, що пом`якшують покарання, а також те, що ОСОБА_6 раніше не судимий у порядку ст. 89 КК України, має на утриманні матір літнього віку (1941 року народження), суд уважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкцій ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт та ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 70 КК України. На підставі вищевикладеного, суд робить висновок, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому уважає за необхідне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Процесуальними витратами у кримінальному провадженні є витрати на залучення експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 858,10 грн., які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді ста п`ятдесяти годин громадських робіт;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.

На підставі п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп.

Речові докази, а саме: сокиру, якою ОСОБА_6 відбив замок при вчиненні крадіжки, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів при Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області, знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілій, прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Анатолій КРУПИНА