Ухвала

Іменем України

16 травня 2022 року

м. Київ

провадження № 51-1425 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 травня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 лютого 2022 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 травня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку тримання під вартою у строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та повернуто його апеляційну скаргу.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 травня 2020 року, ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 лютого 2022 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування своєї вимоги зазначає, що він є юридично необізнаним, а тому, на його думку, Хмельницький апеляційний суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Мотиви Суду
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Правило дотримання строку для подання апеляційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб справи розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.
Згідно положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області постановлена 4 травня 2020 року з участю засудженого, який отримав копію зазначеної ухвали 13 травня 2020 року.
Засуджений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 травня 2020 року лише 10 грудня 2021 року, тобто, більше, ніж через півтора роки після закінчення строку на її оскарження, що передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Як на підставу для поновлення пропущеного строку ОСОБА_4 посилався на свою юридичну необізнаність.
Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, мотивував своє рішення тим, що засуджений був присутній при постановленні ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та вчасно отримав її копію.
Заявлене клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції колегія суддів визнала невмотивованим жодними об`єктивними причинами, які б унеможливлювали своєчасне оскарження ним зазначеного рішення.
Поважними причинами слід вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.
З огляду на це, колегія суддів дійшла вірного висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_4 строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим апеляційну скарга з усіма доданими до неї матеріалами відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України повернула особі, яка її подала.
Ухвала Хмельницького апеляційного суду від 21 лютого 2022 року відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому Суд не вбачає підстав для її скасування
Ураховуючи наведені у скарзі мотиви, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд дійшов висновку, що підстав для задоволення касаційної скарги засудженого немає.
З цих підстав Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 травня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3