Справа № 202/3467/22
Провадження № 1-кс/202/2671/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 липня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представників власника майна-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) та Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000325 від 05.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07 липня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 07 липня 2022 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 04.07.2022 року приблизно о 14:00, під час дії воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, в тому числі за ймовірною участю старшого оперуповноваженого СКП ВП №4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області. На залізничному перегоні 495 км ст. Курдюмівка Бахмутського району Донецької області, здійснено крадіжку майна Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» (контактного проводу та несучого тросу).

Під час досудового розслідування 05.07.2022 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановляння ухвали слідчого судді, у невідкладному випадку, пов`язаному з урятуванням майна, а саме речових доказів у кримінальному провадженні, слідчим здійснено невідкладний обшук автомобілю Mercedes-Benz 310 д.н. НОМЕР_1 , який перебував на подвір`ї Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області за адресою: м. Бахмут, вул. Садова, 149.

Під час обшуку, у багажному відділенні автомобілю Mercedes-Benz 310 д.н. « НОМЕР_1 » виявлено та вилучено:

-змотані мідні мотки несучого проводу 10 шт. (мотків);

-обрізаний мідний контактний провод приблизно 3 метри кожний 90 шт.;

-червону драбину;

-2 аркуші паперу, якими були опечатані двері автомобіля 05.07.2022 слідчим Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області.

Також, за результатом обшуку вилучено автомобіль Mercedes-Benz 310 д.н. НОМЕР_1 . Mercedes-Benz 310 д.н. НОМЕР_1 , власником відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування 05.07.2022 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановляння ухвали слідчого судді, у невідкладному випадку, пов`язаному з урятуванням майна, а саме речових доказів у кримінальному провадженні, здійснено невідкладний обшук автомобілю Acura MDX д.н.з. НОМЕР_2 , власник згідно свідоцтва ОСОБА_7 , який перебував на подвір`ї Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області за адресою: м. Бахмут, вул. Садова, 149.

Під час обшуку автомобілю Acura MDX д.н.з. НОМЕР_2 виявлено та вилучено:

-Рація Motorolla XT 225;

-Мобільний телефон Samsung imei 1 НОМЕР_3 (пароль НОМЕР_4 );

-Мобільний телефон Redmi model m1906g7g (у вимкненому стані);

-Також за результатом обшуку вилучено автомобіль Acura MDX д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім того, слідчим 05.07.2022 оглянуто та вилучено 14 фрагментів обрізаного мідного контактного проводу різної довжини, що добровільно видані ОСОБА_8 .

Власником вищевказаних мобільних телефонів є ОСОБА_9 , власники інших речових доказів досудовим розслідуванням ще встановлюються.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі, окрім автомобіля марки Acura MDX д.н.з. НОМЕР_2 покладалася на розсуд суду.
Власник майна в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином. Причини неявки не повідомила.
Представники власника майна-адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в судовому засіданні в частині накладення арешту на автомобіль марки Acura MDX д.н.з. НОМЕР_2 просили відмовити в повному обсязі.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, представників власника майна-адвокатів дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) та Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську знаходиться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000325 від 05.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу обшуку від 05 липня 2022 року в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в автомобілі «Mercedes-Benz 310» д.н. « НОМЕР_1 » виявлено та вилучено:

-змотані мідні мотки несучого проводу 10 шт. (мотків);

-обрізаний мідний контактний провод приблизно 3 метри кожний 90 шт.;

-червону драбину;

-2 аркуші паперу, якими були опечатані двері автомобіля 05.07.2022 слідчим Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до протоколу обшуку від 05 липня 2022 року в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в автомобілі Acura MDX д.н.з. НОМЕР_2 виявлено та вилучено:

-Рація Motorolla XT 225;

-Мобільний телефон Samsung imei 1 НОМЕР_3 (пароль НОМЕР_4 );

-Мобільний телефон Redmi model m1906g7g (у вимкненому стані);

-Також за результатом обшуку вилучено автомобіль Acura MDX д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім того, слідчим 05.07.2022 оглянуто та вилучено 14 фрагментів обрізаного мідного контактного проводу різної довжини, що добровільно видані ОСОБА_8 .

Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполь) ТУ ДБР розташованого у місті Краматорську ОСОБА_10 від 06 липня 2022 року, виявлені у ході обшуку автомобіля «Mercedes-Benz» 310 д.н. « НОМЕР_1 », білого кольору та виявлені у ході обшуку автомобіля «Acura MDX» д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, речі визнано речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «Mercedes-Benz 310» д.н. « НОМЕР_1 », білого кольору, з метою врятування майна, під час якого було вилучено: змотані мідні мотки несучого проводу 10 шт. (мотків); обрізаний мідний контактний провод приблизно 3 метри кожний 90 шт.; червону драбину; 2 аркуші паперу, якими були опечатані двері автомобіля 05.07.2022 слідчим Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «Acura MDX» д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, з метою врятування майна, під час якого було вилучено: Рація Motorolla XT 225; Мобільний телефон Samsung imei 1 НОМЕР_3 (пароль 2301); Мобільний телефон Redmi model m1906g7g (у вимкненому стані).

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Стосовно майна, вилученого 05 липня 2022 року під час обшуку автомобіля «Mercedes-Benz 310» д.н. « НОМЕР_1 », білого кольору та автомобіля «Acura MDX» д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору слід зазначити наступне. Зі змісту клопотання прокурора вбачається, що метою накладення арешту на вказане вилучене майно є забезпечення збереження речових доказів, однак така мета арешту майна прокурором не доведена, в матеріалах, які додані до клопотання прокурора, відсутні докази, що майно, на яке останній просить накласти арешт, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виявлене та вилучене майно під час обшуку не відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України та не може носити ознаки речових доказів в рамках кримінального провадження з правовою кваліфікацією відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України.
Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку, що клопотання в частині накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку в автомобілі «Mercedes-Benz 310» д.н. « НОМЕР_1 », білого кольору, з метою врятування майна, під час якого було вилучено: змотані мідні мотки несучого проводу 10 шт. (мотків); обрізаний мідний контактний провод приблизно 3 метри кожний 90 шт.; червону драбину; 2 аркуші паперу, якими були опечатані двері автомобіля 05.07.2022 слідчим Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області та виявлені у ході обшуку автомобіля «Acura MDX» д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, з метою врятування майна, під час якого було вилучено: Рація Motorolla XT 225; Мобільний телефон Samsung imei 1 НОМЕР_3 (пароль НОМЕР_4 ); Мобільний телефон Redmi model m1906g7g (у вимкненому стані) є обґрунтованим, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є знаряддям вчинення злочину, слідчий суддя доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про арешт майна.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та використання вказаного майна, а саме на:
- змотані мідні мотки несучого проводу 10 шт.,
- обрізаний мідний контактний провод приблизно 3 метри кожний 90 шт.,
- червону драбину,
- 2 аркуші паперу, якими були опечатані двері автомобіля 05.07.2022 року,
- рація Motorola XT 225,
- мобільний телефон Samsung imei 1 НОМЕР_3 (пароль 2301),
- мобільний телефон Redmi model m 190g7g (у вимкненому стані)
В інший частині вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1