У Х В А Л А
29.06.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000085 від 06.06.2022, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , 28.06.2022 звернулася в суд з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області 17.06.2022 у межах кримінального провадження №0000085 від 06.06.2022, на тимчасово вилучений 15.06.2022 під час огляду місця події на польовій ділянці поблизу с. Бірче Львівського району Львівської області транспортний засіб «Nissan Micra», р.н. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2 , належний їй на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 мотивуючи тим, що в арешті автомобіля відпала потреба, оскільки огляд та всі необхідні експертизи у провадженні вже проведено, інше.
ОСОБА_3 та заступник начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.
Вивчивши клопотання, долучені до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження №1-кс/441/246/2022, доходжу наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зміст зазначеної правової норми свідчить про те, що арешт майна має бути скасовано повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, 06.06.2022 СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, внесено відомості до ЄРДР за №0000085 з правовою кваліфікацією дій ч. 2 ст. 289 КК України.
Постановою заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 15.06.2022, тимчасово вилучений під час огляду місця події на польовій ділянці поблизу с. Бірче Львівського району Львівської області транспортний засіб «Nissan Micra», р.н. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000085.
17.06.2022 ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області на автомобіль «Nissan Micra», р.н. НОМЕР_1 , накладено арешт.
ОСОБА_3 , у клопотанні просить про скасування арешту накладеного згідно ухвали слідчого судді від 17.06.2022, на тимчасово вилучений транспортний засіб «Nissan Micra», р.н. НОМЕР_1 мотивуючи в основному тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки огляд автомобіля та всі необхідні експертизи у провадженні вже проведено.
Між тим, доказів на підтвердження доводів про проведення слідчим в означеному кримінальному провадженні всіх процесуальних дій пов`язаних з оглядом автомобіля та відповідно проведення експертних досліджень, ОСОБА_3 до клопотання не долучено.
Таким чином, ураховуючи, що доказів на підтвердження проведення під час досудового розслідування кримінального провадження №0000085 від 06.06.2022 з правовою кваліфікацією дій ч. 2 ст. 289 КК України усіх слідчих (розшукових) дій, ОСОБА_3 до клопотання не долучила, підстав вважати, що в подальшому застосуванні заходу у вигляді арешту тимчасово вилученого ТЗ «Nissan Micra», р.н. НОМЕР_1 - немає.
За наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в :
у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 17.06.2022 у кримінальному провадженні №0000085 від 06.06.2022 - в і д м о в и т и.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5 -Онуфер