В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Кобеляки, кримінальне провадження № 0000052 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Колодяжне Кобеляцького району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта професійно-технічна, заміжньої, не працюючої, не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 11 травня 2022 року близько 11 години, точного часу судом не встановлено, з метою незаконного вилову риби для власного споживання, без належного дозволу, прибула на берег р. Ворскла, неподалік смт. Білики Полтавського району Полтавської області, де з використанням забороненого знаряддя лову «павук», у період природного відтворення (нересту), здійснила незаконний вилов риби. Після чого була затримана працівниками ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та Полтавського рибоохоронного патруля.

Своїми діями ОСОБА_4 порушила вимоги пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, п.п. 14 ст. 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 незаконно добула рибу: карась сріблястий 12 шт., щука 1 шт., головень 1 шт., загальною вагою 3,8 кг, які відносяться до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим завдала державним інтересам істотну шкоду на загальну суму 16 133,00 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, за обставин зазначених в обвинувальному акті, та від дачі показань відмовилась. Цивільний позов визнала повністю.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши учасникам зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченої. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому обвинуваченій було роз`яснено, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному проступку повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України визначена вірно, оскільки вона незаконно займалася рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Крім того, суд бере до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Таким чином, із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи особу винної, яка не є судимою, характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження (запобіжні заходи) відносно ОСОБА_4 не обирались.

Цивільний позов прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області по справі необхідно задовольнити, оскільки розмір заподіяних збитків знайшов своє підтвердження дослідженими судом доказами, зокрема висновком експертів, а також визнаний відповідачем в повному обсязі.

Крім цього, на підставі статтей 96-1, 96-2 КК України необхідно конфіскувати в дохід держави гроші за вилучену рибу в сумі 15,00 гривень.

Питання щодо речових доказів по справі, а саме забороненого знаряддя лову «павука» необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України, а саме знищити, оскільки він є забороненим знаряддями лову та його не можна конфіскувати в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області в справі № 532/543/22 від 12 травня 2022 року, необхідно скасувати.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі була проведена експертиза, вартість якої складає 9060,96 гривень, а тому із обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертизи на дану суму.

Керуючись статтями 349, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання чи роботи.

На підставі статтей 96-1, 96-2 КК України, конфіскувати в дохід держави гроші за вилучену рибу (накладна № 68 від 11.05.2022 року) в сумі 15,00 гривень.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 травня 2022 року по справі № 532/543/22 скасувати.

Речовий доказ: саморобний пристрій для вилову риби «павук», розміром 2х2 м, який складається з металевої хрестовини, до якої прив`язана мотузка, чотирьох металевих прутів, жиляної сітки з вічком сіткового полотна 40х40 мм, який зберігається в камері схову ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знищити.

Цивільний позов прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області () до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р UA0016684, банк одержувача: ДКСУ м. Київ, одержувач: ГУК у Полтавській області/тг смт. Білики/21081100, шкоду, завдану охороні навколишнього середовища, в сумі 16 133,00 (шістнадцять тисяч сто тридцять три грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість понесених витрат по проведенню експертизи в розмірі 9060,96 (дев`ять тисяч шістдесят грн. дев`яносто шість коп.) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя