Справа № 342/99/22
Провадження № 1-кс/342/77/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурора Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати накладений арешт на літак АН-2 жовтого та сірого кольорів без ідентифікаційних номерів, який 01.02.2022 був виявлений на орендованій земельній ділянці кадастровий номер :06:002:0024 філією ПрАТ «Зернопродукт МХП» Перспектив», що за адресом: с. Серафинці Городенківської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області; літак АН-2 жовтого та сірого кольорів без ідентифікаційних номерів, який 01.02.2022 був виявлений а орендованій земельній ділянці кадастровий номер :06:002:0024 філією ПрАТ «Зернопродукт МХП» Перспектив», що за адресом: с. Серафинці Городенківської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області та право власності на який не зареєстровано за жодною фізичною чи юридичною особою конфіскувати для потреб держави; уповноваженим органам державної влади України невідкладно вирішити питання про можливість передачі зазначеного вище транспортного засобу (повітряного судна) на потреби Збройних Сил України.

В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що сектором дізнання відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000017 від 02.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.281 КК України. У ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що 01.02.2022 року працівниками ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП у Івано-Франківській області було встановлено, що на земельній ділянці, яку орендує ПрАТ «Зернопродукт МХП» Перспектив» в с.Серафинці Городенківської ТГ Коломийського району невідомі особи приземлили літак АН-2 без ідентифікаційних номерів. Інформацію по чому було внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією ч.1 ст.281 КК України. 02.02.2022 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено літак жовтого та сірого кольорів, який визнано речовим доказом. Особа правопорушника не встановлена. 02.02.2022 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено літак АН-2 жовтого та сірого кольорів без ідентифікаційних номерів, який згідно ч.1 ст.98 КПК України визнано речовим доказом. Ухвалою апеляційного суду від 23.02.2022 накладено арешт на вищевказаний літак. За результатами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000017 від 02.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.281 КК України, т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_4 прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку. Від прокурора ОСОБА_3 , через канцелярію суду, поступило клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000017 від 02.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.281 КК України в їх відсутності. Клопотання підтримують в повному обсязі.

Від т.в.о. начальника СД ВП № 2 (м. Городенка) капітана поліції ОСОБА_4 , через канцелярію суду, поступила заява про розгляд клопотання про зняття арешту в кримінальному провадженні № 0000017 від 02.02.2022 в її відсутності, не заперечує щодо задоволення клопотання. Одночасно надано для огляду матеріали даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно (ч. 2 ст. 174 КПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 справа №727/2878/19 зроблено висновок в абзаці 42, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Судом встановлено, що на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року накладено арешт на літак АН-2 жовтого та сірого кольорів без ідентифікаційних номерів, право власності на який не зареєстровано за жодною фізичною чи юридичною особою, в частині права на володіння, розпорядження та користування майном, яке перебуває на земельній ділянці із кадастровим номером :06:002:0024, що на праві оренди в ПАТ «Зернопродукт МХП» Перспектив».

Постановою т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 02 лютого 2022 року літак АН-2 жовтого та сірого кольорів без ідентифікаційних номерів визнано речовим доказом.

Згідно постанови т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 16 червня 2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000017 від 02.02.2022 закрито за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.281 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, вказані положення Закону не передбачають право прокурора на звернення з клопотанням про скасування арешту майна.

Враховуючи викладене, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, суд у відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України, застосовує загальні засади кримінального провадження, передбачені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Також ст.129 Конституції України визначено основні засади судочинства, серед яких є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Виходячи з системного аналізу вказаних положень, суд вважає, що прокурор, як сторона обвинувачення, має рівні права зі стороною захисту на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а суд має вирішити відповідне клопотання у встановленому КПК України порядку.

Необхідність скасування арешту прокурор обґрунтовує тим, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження (арешті) щодо літака відпала потреба, а також існує нагальна необхідність у передачі цього літака для потреб Збройних сил України у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Як вже було зазначено, ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23.02.2022 накладено арешт на вказаний літак з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

Під час судового засідання 29.06.2022 судом було оглянуто матеріали кримінального провадження, зокрема протокол огляду місця події від 02.02.2022.

Враховуючи, що арешт на літак був накладений з метою збереження речових доказів, на даний час кримінальне провадження в котрому літак було визнано речовим доказом закрито, інформації, що літак містить на собі сліди будь-якого кримінального правопорушення ніким не надано, тому суд вважає, що необхідність подальшого застосування арешту літака відпала.

Прокурор просить скасувати арешт літака з метою його передачі для потреб Збройних Сил України. На думку суду клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. При цьому, будь-якої мети такого скасування арешту діюче кримінальне процесуальне законодавство не містить. Тому таке формулювання скасування арешту, на думку суду, є некоректним.

Разом з тим, суд враховує таке. У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Цей Указ затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

Статтею 2 зазначеного Указу Президента постановлено військовому командуванню разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Згідно з п. 4 ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, зокрема, такий захід правового режиму воєнного стану: примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.

Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України «Про оборону України», в умовах воєнного стану відповідно до закону допускається примусове вилучення приватного майна та відчуження об`єктів права приватної власності громадян з наступним повним відшкодуванням їх вартості у порядку та терміни, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» примусове відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану здійснюється за рішенням військового командування, погодженим відповідно з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, районною, Київською чи Севастопольською міською державною адміністрацією або виконавчим органом відповідної місцевої ради. При цьому, відповідно до частини другої цієї статті у місцевостях, де ведуться бойові дії, примусове відчуження або вилучення майна здійснюється за рішенням військового командування без погодження з органами, зазначеними у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що Збройні сили України виконують спеціальні завдання по всій лінії фронту з метою знищення живої сили, бойової техніки і військових споруд противника, надання протидії наступу противника, відбиття його ударів і т. ін., тобто приймають безпосередню участь у бойових діях, суд вважає, що літак може бути використано ЗСУ для виконання своїх завдань.

Літак, на який накладено арешт, є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, його доля повинна вирішуватися відповідно до ст. 100 КПК України з урахуванням таких особливостей.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 2, 5 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

П.5 ч.9 ст.100 КПК України передбачає те, що гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому КМУ порядку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000017, літак передано на зберігання органом досудового розслідування ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.44 матеріалів кримінального провадження). Тобто він знаходиться у сторони обвинувачення, яке визначила йому місце зберігання, відповідно до ч. 2, 5 ст. 100 КПК України. На даний час кримінальне провадження закрито, власника літака не встановлено. Відповідно даний літак має перейти у власність держави в установленому КМУ порядку.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зокрема і диспозитивності, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи із системного тлумачення ст. 7, ч. 2, 5, 9 ст. 100 КПК України та з урахуванням того, що фактично літак перебуває у сторони обвинувачення в межах справи провадження по якій закрито, суд дійшов висновку про можливість його переходу у власність держави в установленому КМУ порядку з подальшим вирішенням питання прокурором передачі цього літака для потреб Збройних Сил України.

Крім того, під час вирішення питання про скасування арешту майна, судом враховується вимоги Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», у випадку задоволення клопотання прокурора та скасування арешту, накладеного на вилучене під час досудового розслідування майно, відповідне майно перейде у власність держави.

Тому скасування арешту, накладеного на літак, не вплине на дієвість кримінального провадження, яке закрито слідчим.

Також суд відзначає, що в умовах правового режиму воєнного стану, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, суд бере до уваги те, що згідно зі загальновідомими даними органів безпеки України, на час розгляду судом цього клопотання російська федерація здійснює масований наступ на південному та східному напрямках України. Існує потреба в комплектації ЗС України необхідними технічними засобами, у тому числі й літаками. Відтак використання всіх можливих ресурсів, до яких можна віднести і літак, є одним із заходів для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в частині скасування арешту майна, а саме літака, та в частині задоволення клопотання про перехід літака, власник якого не встановлений, у власність держави в установленому КМУ порядку, з подальшим вирішенням питання прокурором передачі цього літака для потреб Збройних Сил України.

Відповідно до ч. 1 ст. 534 КПК України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. У зв`язку із цим суд вважає за доцільне покласти на керівника органу прокуратури обов`язок негайно вирішити питання переходу літака у власність держави та питання передачі літака для потреб ЗС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 26, 100, 170, 174, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Скасувати накладений арешт на літак АН-2 жовтого та сірого кольорів без ідентифікаційних номерів, який 01.02.2022 був виявлений на орендованій земельній ділянці кадастровий номер :06:002:0024 філією ПрАТ «Зернопродукт МХП» Перспектив», що за адресою: с. Серафинці Городенківської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області.

Літак АН-2 жовтого та сірого кольорів без ідентифікаційних номерів, який 01.02.2022 був виявлений на орендованій земельній ділянці кадастровий номер :06:002:0024 філією ПрАТ «Зернопродукт МХП» Перспектив», що за адресою: с.Серафинці Городенківської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області, власник якого не встановлений - передати у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Керівнику Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області невідкладно вжити заходів щодо переходу літака Літак АН-2 жовтого та сірого кольорів без ідентифікаційних номерів, який 01.02.2022 був виявлений на орендованій земельній ділянці кадастровий номер :06:002:0024 філією ПрАТ «Зернопродукт МХП» Перспектив», що за адресою: с.Серафинці Городенківської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області, власник якого не встановлений, у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку та вжити заходів з приводу передачі цього літака на потреби Збройних Сил України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1