Єдиний унікальний номер 205/6169/22
Провадження №1-в/205/490/22
У Х В А Л А
Іменем України

4 жовтня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Новокодацької РВ філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про на направлення для відбування покарання

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого

1) 22.12.2011 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; згідно з постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2012 року іспитовий строк ОСОБА_4 скасовано і направлено до виправної колонії для відбування покарання; звільнився умовно-достроково 14.07.2014 року на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 26 днів;

2) 20.05.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; звільнився 28.07.2017 року в зв`язку з відбуванням строку покарання,

3) 28.02.2022 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 121, ст. 15 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 125, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з випробуванням у 3 роки;

за участю:

прокурора ОСОБА_5

представника органу з питань пробації ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2022 року.

В обґрунтування даного подання представник органу пробації посилається на те, що 10 травня 2022 року до Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла для виконання копія вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_3

10.05.2022 засудженому на адресу місця проживання був направлений виклик до Новокодацького РВ з питань пробації на 17.05.2022, але засуджений за викликом не прибув.

За місцем проживання засудженому повторно було направлено виклик від 17.05.2022 із встановленим днем явки 24.05.2022, за повторним викликом засуджений не прибув.

06.06.2022 року засуджений з`явився до органу пробації, був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, вимогами ст. 164 ч. 3, 166 КВК України, письмово попереджений про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання. Засуджений повідомив, що не з`являвся за викликами, оскільки не має поштової скриньки. З приводу неявки за викликами засудженому від 06.06.2022 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленні для відбування призначеного покарання.

16.06.2022 засуджений не з`явився для реєстрації до органу пробації, на телефонні дзвінки не відповідав, причин неявки не повідомив. За адресою проживання засудженому було направлено виклик на 23.06.2022. У встановлену викликом дату засуджений не з`явився. 23.06.2022 засудженому знову був направлений виклик на 30.06.2022, за викликом засуджений не з`явився, причин неявки не повідомив. 07.07.2022 засуджений прибув до органу пробації, надав письмові пояснення, згідно яких не з`явився до органу пробації у зв`язку з тим, що був пограбований в громадському транспорті та звернувся до відділу поліції, аби подати заяву. Від 07.07.2022 засудженому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

21.07.2022 засуджений не з`явився до органу пробації для реєстрації, проте зазначив, що перебуває на лікуванні в КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР. Від 22.07.2022 з метою підтвердження або спростування вищезазначеної інформації, до медичного закладу був направлений відповідний запит. Станом на 15.09.2022 року відповідь не надходила. Нарочно, станом на 15.09.2022, довідку про проходження курсу лікування засуджений не надав. Від 18.08.2022 року винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

01.09.2022 року засуджений не з`явився для реєстрації до органу пробації. 02.09.2022 року був скерований запит до КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф». Згідно відповіді ОСОБА_3 звертався за допомогою, бригадою екстреної медичної допомоги здійснений виїзд за адресою проживання засудженого 30.08.2022 року о 14 год 41 хв, втім до медичних закладів засуджений не госпіталізувався, тому 01.09.2022 не з`явився для реєстрації без поважної причини.

Згідно відомостей відділення поліції №3 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, до адміністративної відповідальності станом на 24.06.2022 р. засуджений не притягувався. Втім, згідно інформації, зазначеної в інтернет-ресурсі «Судова влада», протягом іспитового строку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1, ст. 173-2 КУпАП (справи № 205/5176/22, № 205/5627/22, № 205/4314/22, знаходяться на розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська).

Отже, в ході здійснення контролю за поведінкою засудженого в період іспитового строку було встановлено, що ОСОБА_3 16.06.2022, 21.07.2022, 04.08.2022, 01.09.2022 не з`явився на реєстрацію до органу пробації, систематично притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на думку органу пробації, невиконання обов`язків, покладених вироком суду, систематична неявка на реєстрацію до органу пробації, систематичне притягнення до адміністративної відповідальності безумовно свідчать про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, який неодноразово попереджався про наслідки такої поведінки у період строку випробування, проте належних висновків для себе не зробив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та представник органу пробації ОСОБА_6 подання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у поданні.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думки прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та особової справи ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до абз. 1-5 ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 166 КВК якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з п.2, 3 Глави 3 Розділу IX «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5, невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Таким чином, при розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Так, наявними матеріалами підтверджено, що ОСОБА_3 28.02.2022 року було засуджено Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України до п`яти років позбавлення волі, від відбування якого останнього було звільнено на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком в три роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання.

06.06.2022 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння повторних злочинів та систематичних адміністративних правопорушень, також 06.06.2022 року було винесено постанову про встановлення днів явки та реєстрації.

Як вбачається з даних листків реєстрації, засуджений ОСОБА_3 не з`явився до органу пробації 16.06.2022, 21.07.2022, 04.08.2022, 01.09.2022 року, та систематично вчинює адміністративні правопорушення, що стало підставою для звернення органом пробації до суду з поданням про скасування щодо нього випробувального терміну та направлення на відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 12.07.2022 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за що на нього судом було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин на підстави постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2022 року.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до вказаної постанови судді, ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно його діда, яке виразилося у пошкодженнях його майна.

Крім того, постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2022 року ОСОБА_3 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Також, постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2022 року на ОСОБА_3 було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме 21 червня 2022 року вчинив відносно свого дідуся домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Таким чином, ОСОБА_3 під час проходження випробування, як умови звільнення його від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, систематично вчиняв умисні адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку.
Порушення засудженим ОСОБА_3 умов відбування покарання з випробуванням та вчинення неодноразово умисних адміністративних правопорушень в період іспитового строку свідчить про нехтування останнім загальновстановлених правил поведінки, а також враховуючи суспільну небезпеку скоєних ним правопорушень, суд приходить до висновку про категоричне небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення та вказує на його наміри в подальшому проявляти антисуспільну поведінку.
Не усвідомлення своєї протиправної поведінки та відсутність позитивних змін у свідомості останнього, направлених на виправлення, що у своїй сукупності вказують на стійке небажання засудженого ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 78 КК України є безумовною підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.
Із зазначеного слідує, що ОСОБА_3 в повній мірі не виконав покладені на нього вироком суду обов`язки і не виправдав надану йому судом довіру, чим грубо порушив порядок відбування покарання з випробуванням, що вказує на необхідність скасування йому іспитового строку за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2022 року, а поведінка засудженого ОСОБА_3 , яка виразилася у грубому порушенні ним умов відбування покарання з випробуванням, свідчить про його стійке небажання виправитися, у зв`язку з чим, суд вважає, що виправлення засудженого ОСОБА_3 можливе лише шляхом приведення до реального виконання призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі за вироком суду від 28 лютого 2022 року, з огляду на що, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання органу пробації.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новокодацької РВ філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_3 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2022 року за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, направити для відбування покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Початок строку виконання покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання в порядку виконання вироку Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2022 року.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05 березня 2020 року по 28 лютого 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1