Єдиний унікальний номер: 379/509/22
Провадження № 1-кп/379/67/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року м. Тараща
Таращанський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001099 від 25.05.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ісайки Богуславського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,,
встановив:
ОСОБА_5 25.05.2022 року близько 14.00 години, знаходився у житловому будинку ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022№ 64/2022, з метою протиправного заволодіння чужим майном, вирішив вчинити крадіжку грошових коштів, що знаходилися в жіночій сумці ОСОБА_6 та належать останній. Реалізуючи задумане, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння, діючи з корисливих мотивів, користуючись відсутністю осіб, які б могли завадити вчинити крадіжку, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив огляд сумки ОСОБА_6 , яка знаходилася у одній із кімнат будинку. Серед наявних в сумці речей, він виявив гаманець, з якого таємно викрав належні ОСОБА_6 готівкові кошти, а саме 200 доларів США та 4000грн. Після чого, ОСОБА_5 з викраденими готівковими коштами залишив житловий будинок ОСОБА_6 та розпорядився ними на власний розсуд.
Дії ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, повідомив, що шкоду відшкодував в повному обсязі та потерпіла сторона не має до нього будь яких претензій.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій повідомила, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати та справу розглянути за її відсутності.
Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжують покарання судом встановлено, вчинення кримінального правопорушення особою у стані алкогольного сп`яніння. До обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття, активнее сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди .
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, шкоду відшкодував добровільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, згідно досудової доповіді виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі, тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України з застосуванням вимог ст. 75, 76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрат по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 124, 349, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.
Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 , п.п. 2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Після набрання вироком законної сили скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2022 року.
Речові докази: грошові кошти в розмірі 6707грн. повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Таращанський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.
Суддя:ОСОБА_1