Справа № 131/29/22
Провадження № 1-кп/131/101/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2022 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллінці кримінальне провадження № 0000394 від 01.12.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 16.10.2021 приблизно о 14 год. 30 хв., маючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, прийшов до домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій кримінально - протиправний умисел, спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном та збагачення за рахунок чужої власності, зайшов через незамкнену хвіртку на територію вказаного домогосподарства та через незамкнені двері зайшов до сараю, в якому знаходиться погрібна яма, звідки таємно викрав шість банок тушонки домашнього виробництва із птиці «курка», законсервованої у банку об`ємом 0,5 л. кожна, вартістю згідно висновку експерта № 8464/8465/21-21 від 03.12.2021 - 81 грн. 25 коп., за одну банку на загальну суму 487 грн. 05 коп., які поклав до належного ОСОБА_5 пластикового відра, ємністю 10 л., вартістю згідно висновку експерта № 8464/8465/21-21 від 03.12.2021. - 23 грн. 75 коп., та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вартість викрадених речей встановлена висновком товарознавчої експертизи № 8464/8465/21-21 від 03.12.2021.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 511 грн. 25 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка (таємне викрадення чужого майна), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_3 22.11.2021 приблизно о 11 год. 20 хв., маючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, прийшов до домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 .

Так реалізуючи свій кримінально - протиправний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном та збагачення за рахунок чужої власності, зайшов через незамкнену хвіртку на територію вказаного домогосподарства та через незамкнені двері зайшов до літньої кухні, звідки таємно викрав мішок цукру вагою 5 кг., вартістю згідно висновку експерта № 8559-8561/21-21 від 08.12.2021 - 130 грн. 50 коп.. та алюмінієву ручну м`ясорубку, виробник Україна, ГОСТ 4025-83, вартістю згідно висновку експерта № 8559-8561/21-21 від 08.12.2021 - 116 грн. 00 коп.

Продовжуючи злочин, ОСОБА_3 вийшов на територію домогосподарства та через незамкнені двері зайшов в інше приміщення сараю, в якому знаходиться погрібна яма, звідки таємно викрав дві банки тушонки домашнього виробництва із птиці «курка», законсервованої у банку об`ємом 0,5 л. кожна, вартістю згідно висновку експерта № 8559-8561/21-21 від 08.12.2021 - 74 грн. 60 коп., за одну банку на загальну суму 149 грн. 02 коп., після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вартість викрадених речей встановлена висновком товарознавчої експертизи № 8559-8561/21-21 від 08.12.2021. Тому, своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 395, 7 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному інкримінованому йому злочині при зазначених вище обставинах визнав повністю.

Так, обвинувачений суду надав наступні покази, що 16.10.2021 приблизно о 14 год. 30 хв., прийшов до домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 .

Після чого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи зайшов через незамкнену хвіртку на територію вказаного домогосподарства та через незамкнені двері зайшов до сараю, в якому знаходиться погрібна яма звідки таємно викрав шість банок тушонки домашнього виробництва із птиці «курка», законсервованої у банку об`ємом 0,5 л. які поклав до належного ОСОБА_5 пластикового відра, ємністю 10 л.

22.11.2021 приблизно о 11 год. 20 хв., прийшов до домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 .

У подальшому переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через незамкнену хвіртку на територію вказаного домогосподарства та через незамкнені двері зайшов до літньої кухні, звідки таємно викрав мішок цукру вагою 5 кг., та алюмінієву ручну м`ясорубку.

У ході судового розгляду судом досліджено надані сторонами докази що характеризують особу обвинуваченого. Так, досліджено довідку КП «Гайсинська МЛ», згідно якої ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; довідку інформаційного центру ГУНП у Вінницькій області щодо судимості згідно, якого ОСОБА_3 не судимий та довідку характеристику згідно якої ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення та за ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого під час судового розгляду встановлено щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації; його відношення до скоєного, а саме відшкодування шкоди потерпілому та щире каяття.

Тому, за таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання передбачене ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації; його відношення до скоєного, а саме щире каяття, позитивні характеристики з місця проживання, думку потерпілої сторони щодо відсутності претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість застосувати відносно ОСОБА_3 ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 50,65, КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1029 грн. 66 коп.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме: 6 (шість) порожніх скляних банок, об`ємом по 0,5 л. кожна, пластикове відро чорного кольору, об`ємом 10 л., мішок цукру вагою 5 кг. та ручну алюмінієву м`ясорубку з написом ГОСТ 4025- 83 повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Головуючий: