overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/1458/22
Провадження № 1-кп/333/456/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Запоріжжі, клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченому у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти та оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», строком до 20 серпня 2022 року включно.
Виконання ухвали в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/112/22
Справа №447/3362/21
У Х В А Л А
про об"єднання кримінальних проваджень

22.06.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області об`єднане кримінальне провадження №0000393 від 18.09.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, не працюючого який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

13.10.2021 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження ( 0000393) з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Справа передана для розгляду судді ОСОБА_1

05.04.2022 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження ( №0000036) з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Справа передана в провадження судді ОСОБА_5 . Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 26.05.2022 кримінальне провадження №0000036 про обвинувачення ОСОБА_6 передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000393

Учасники підготовчого судового засідання проти задоволення клопотання про об`єднання кримінальних проваджень не заперечили.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.

На підставі вищенаведеного та з урахуванням ст. 334 КПК України, суд вирішив, що кримінальні провадження №0000036 та №0000393 про обвинувачення ОСОБА_4 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження, кримінальне провадження №447/3362/21 ( №0000393 ) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №447/733/22 (№ 0000036) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України та присвоїти справі № 447/3362/21 ( №0000393).

В підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
23 червня 2022 року Справа № 608/130/22
Номер провадження1-кс/608/342/2022
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 червня 2022 року о 17-й годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/1563/2021
Провадження № 1-кп/201/286/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001970 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 0001970 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 04.05.2022 за клопотанням сторони захисту було призначено судову- експертизу зброї та слідів і обставин її використання та зупинено провадження у справі.

На адресу суду надійшло клопотання експерта, яке підлягає вирішенню в судовому засіданні, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 332 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України для вирішення клопотання експерта.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1270/22
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 27.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2022 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом сторін кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Суд, вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження, та вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 27.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 13.05 годину 30.06.2022 року в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

Доручити Покровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти у строк, визначений законом, досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3056/22
Провадження № 1-кс/202/2399/2022
УХВАЛА
Іменем України

23 червня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання дізнавача СД ВП № 2 ДРУП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000067 від 02 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 2 ДРУП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000067.
23 червня 2022 року дізнавач СД ВП № 2 ДРУП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подала до суду заяву якій просила клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе клопотання дізнавача СД ВП № 2 ДРУП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000067, залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ДРУП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000067 від 02 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7039/19
УХВАЛА
про привід свідків

23 червня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000117 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

Судове засідання було призначено судом на 24.01.2022 і на 23.06.2022 із належним повідомленням свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Проте, в судове засідання свідки не зявились без поважних причин.

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, зловживання своїми процесуальними правами свідками, з метою забезпечення повного і всебічного розгляду справи, наявні підстави для примусового приводу останніх до суду.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , 1978 р.н., що мешкає у АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , 1947 р.н., АДРЕСА_2

- ОСОБА_8 , 1982 р.н., АДРЕСА_2

- ОСОБА_11 , 2002 р.н., АДРЕСА_3

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_4

до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 13 год. 30 хв. 14 липня 2022 pоку.

Ухвалу для виконання направити до ВП №5 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати керівнику Криворізької північної окружної прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/7449/22
Провадження № 1-кс/344/2972/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

23 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000138 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном на 60 днів - до 22 серпня 2022 року включно, без використання електронних засобів контролю, в нічний час доби, заборонивши йому з 22.00 год. по 06.00 год, залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, з урахуванням обмежень, встановлених щодо військового стану.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, адреси реєстрації та місця роботи;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби по місцю реєстрації свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та на в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 22.08.2022 року.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 30 хв. 24.06.2022 року.
Справа № 638/3200/22
Провадження № 1-в/638/274/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника державної установи "Олексіївська виправна колонія №25" полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про встановлення адміністративного надзору щодо

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до засудження був зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживав у АДРЕСА_2 , раніше судимого,

в с т а н о в и в :
Подання начальника державної установи "Олексіївська виправна колонія №25" полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про встановлення адміністративного надзору надійшло на адресу суду 16.06.2022 року.

ОСОБА_5 10.09.2021 року Шевченківським районним судом м. Києва був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 08.04.2022 року.

Як вбачається з подання, ОСОБА_5 на підставі ст.3 п."Б" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, як особа засуджена за тяжкий злочин або засуджена два і більше разів до позбавлення волі за вмисні злочини і за відбуття покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і він залишається небезпечним для суспільства у рахуванням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року у повному обсязі, тому він підлягає адміністративному нагляду.

Згідно ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджений два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають тати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Як вбачається із змісту подання, подання про встановлення адміністративного нагляду подане в порушення вимог ч.1 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", а тому на підставі викладеного, керуючись ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника державної установи "Олексіївська виправна колонія №25" полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про встановлення адміністративного надзору щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відхилити.

Суддя
Справа № 953/3663/22
н/п 1-кп/953/640/22
ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід обрано у вигляді тримання під вартою терміном до 04.08.2022,-
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 22.06.2022 обвинувальний акт, розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 22.06.2022.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 718/1105/22
Провадження №1-кп/718/61/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"23" червня 2022 р. м.Кіцмань Чернівецька область
09.06.2022 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області переданий вище вказаний обвинувальний акт для розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пропонував призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Представник потеріплого адвокат ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, зокрема ст. 291 КПК України, тому наявні достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Дане кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд,-
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/388/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 307 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

20.06.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 червня 2022 року, якою стосовно обвинуваченого
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фурманівка Новоукраїнського р-ну Кіровоградської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14.08.2022 року, включно, з визначенням застави в сумі 744300 гривень.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гибалівка Шаргородського р-ну Вінницької обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14.08.2022 року, включно, з визначенням застави в сумі 744300 гривень.
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14.08.2022 року, включно, з визначенням застави в сумі 744300 гривень,
Також цією ухвалою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14.08.2022 року, включно, з визначенням застави в сумі 744300 гривень, однак судове рішення відносно них не оскард жується,
Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - залишити без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 червня 2022 року, якою стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14.08.2022 року, включно, з визначенням застави в сумі 744300 гривень.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.06.2022 року о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4