Справа № 462/7930/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1202/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

20 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 04 листопада 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

вироком Залізничного районного суду м. Львова від 04 листопада 2021 року ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та обрати йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.

Згідно п. 4 ч. 1 ч. 1 ст. 72 КК України 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт переведено в 6 (шість) днів обмеження волі та підставі ч. 1 ст. 71 КК України, ОСОБА_7 приєднано невідбуте ним покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 26 червня 2020 року, та остаточно, за сукупністю вироків, обрано йому покарання 2 (два) роки 6 (шість) днів обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбуття призначеного покарання із визначенням 1 (одного) року іспитового строку.

Згідно ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_7 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Не погоджуючись з даним вироком заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

В своїй апеляційній скарзі прокурор, просить вирок Залізничного районного суду м. Львова від 04 листопада 2021 року скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання та звільнення від його відбування, невідповідності призначеного ОСОБА_7 покарання ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. ч.4 ст. 70 КК України із врахуванням положень пп. а п.2 ч.1 ст. 72 КК України, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Залізничного районного суду м. Львова від 22.10.2021, призначити ОСОБА_7 покарання у виді 2 (двох) років 4 (чотирьох) місяців обмеження волі. На підставі ст. ч.1 ст. 71 КК України із врахуванням положень п.4 ч.1 ст. 72 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24.06.2020, та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 2 (двох) років 4 (чотирьох) місяців 6 (шести) днів обмеження волі.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судові засідання 17.03.2022, 10.05.2022, 20.06.2022 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

З огляду на положення ч.4 ст. 405 КПК України розгляд провадження за відсутності обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, є неможливим.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 139 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, явка ОСОБА_7 визнається судом обов`язковою.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_9 , відповідно до положень ст. 323 КПК України, слід застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова,проживаючого на АДРЕСА_1 , - привід підрозділами органів Національної поліції України.

Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити в судове засідання в приміщення Львівського апеляційного суду за адресою: м.Львів, пл.Соборна, 7, на 14 год. 00 хв. 14 липня 2022 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити відділу поліції №1 (м.Львів, Залізничний район) ЛРУП №2.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Львівської обласної прокуратури.

Про результати виконання ухвали повідомити Львівський апеляційний суд.

Головуючий:

Судді: