Провадження № 1-кс/947/8591/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000585, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 18.08.2022 року близько 14:00 годині водій ОСОБА_5 1953 р.н. керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» р.н НОМЕР_1 здійснював рух по а/д НОМЕР_2 , де біля с. Старокозаче Білгород-Дністровського р-ну Одеської області допустив наїзд на задньою частиною автопоїзда у складі тягача DAF р/н НОМЕР_3 з напівпричепом CHEREAU р/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 1977 р.н., який стояв нерухомо в заторі в попутному напрямку.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ 2107» р.н НОМЕР_1 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 після ДТП була доставлена в Старокозачу районну лікарню з діагнозом ЗЧМТ, травма грудної клітини. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 була доставлена до КНП «ООКЛ ООР», де ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.

За вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди 24.08.2 розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого .

Під час огляду від 31.08.2022 року транспортний засіб автомобіль ВАЗ «ВАЗ 2107» р.н НОМЕР_1 було вилучено та передано під відповідальне зберігання власнику у зв`язку із необхідністю проведення судових автотехнічних експертиз.

31.08.2022 автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Автомобіль «ВАЗ 2107» р.н НОМЕР_1 відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження зазначених транспортних засобів за участю спеціалістів у галузі автотехніки та трасології.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля «ВАЗ 2107» р.н НОМЕР_1 , який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України транспортні засоби - учасники ДТП підпадають під ознаки іншого володіння особи.

Транспортний засіб «ВАЗ 2107» р/н НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 від 13.11.2014 року належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначений транспортний засіб має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість їх дослідження за місцем зберігання.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження.
До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутності слідчого, в якій останній повідомляє, що власник майна ОСОБА_5 повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно матеріалів, наданих з клопотанням, 31.08.2022 року постановою слідчого автомобіль «ВАЗ 2107» р/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000585, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2022.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль ВАЗ 2107» р/н НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 від 13.11.2014 року належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що автомобіль «ВАЗ 2107» р/н НОМЕР_1 , який було вилучено 31.08.2022 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, визнано речовим доказом, та передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , з метою не порушення прав останнього.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000585, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2107» р/н НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 від 13.11.2014 року належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаного транспортним засобом власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1