Справа № 591/5394/17
Провадження № 1-кс/591/2270/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000051 від 20.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, матеріали якого були виділені з кримінального провадження № 0001427 в окреме провадження .
05.09.2022 р. під час затримання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено майно зазначене в клопотанні, та на яке слідчий просить накласти арешт, оскільки воно може бути доказам в даному кримінальному провадженні.

Слідчий клопотання підтримав, надав заяву про слухання справи в його відсутність.
Власник майна повідомлений про час та дату розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. Захисник ОСОБА_5 подав заяву про слухання справи в його відсутність та заперечення проти вказаного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню у зв`язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000051 від 20.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, матеріали якого були виділені з кримінального провадження № 0001427 в окреме провадження .
05.09.2022 р. під час затримання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 серії та номеру НОМЕР_1 , посвідку добровольця тер оборони на ім`я ОСОБА_4 , завірену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , завірену належним чином копію про народження ОСОБА_7 , копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_4 , довідка про звільнення ОСОБА_4 12.05.2022., 2 аркуші паперу з номерами телефонів, копію витягу ЄРДР №0000036 від 19.03.2022, копії документів кримінального провадження №0000036 від 19.03.2022 за підозрою ОСОБА_4 на 44 аркушах, мобільний телефон Motorola imei24999/14, s/n НОМЕР_2 , сім картку «лайф», НОМЕР_3 , зарядний пристрій до мобільного телефону.

За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на: 2 аркуші паперу з номерами телефонів, копію витягу ЄРДР №0000036 від 19.03.2022, копії документів кримінального провадження №0000036 від 19.03.2022 за підозрою ОСОБА_4 на 44 аркушах - підлягає задоволенню, оскільки зазначені речі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.
Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази того, що відносно паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 серії та номеру НОМЕР_1 , посвідки добровольця тер оборони на ім`я ОСОБА_4 , завіреної копії свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , завіреної належним чином копії про народження ОСОБА_7 , копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_4 , довідки а про звільнення ОСОБА_4 12.05.2022, мобільного телефону Motorola imei24999/14, s/n НОМЕР_2 , сім картки «лайф», НОМЕР_3 , зарядного пристрою до мобільного телефону, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину, тобто були знаряддям чи предметом вчинення якихось протиправних і кримінально-караних дій, направлених на вчинення дій, передбачених диспозиціями ч.3 ст.289 КК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому клопотання в даній частині не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0000051 від 20.03.2017 на майно, яке було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час його затримання 05.09.2022, а саме на: 2 аркуші паперу з номерами телефонів, копію витягу ЄРДР №0000036 від 19.03.2022, копії документів кримінального провадження №0000036 від 19.03.2022 за підозрою ОСОБА_4 на 44 аркушах.

В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1