Справа № 591/147/22
Провадження № 1-кс/591/615/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в дистанційному судовому провадженні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про примусове відібрання зразків у особи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, погодженим прокурором, яке обґрунтовує тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000262, у якому ОСОБА_3 25.10.2021 вручена підозра за ч.3 ст. 185 КК України, а саме у крадіжці ресурсів, належних виробничому підрозділу Локомотивне Депо «Смородино» Регіональної Філії «ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ» АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (далі - ВП ЛП «Смородине»). Так, досудовим розслідування встановлено, що 26.10.2021 ОСОБА_3 , працюючи помічником машиніста тепловозу, разом з машиністом ОСОБА_6 , під час руху тепловоза по маршруту «Тростянець-Смородине», злив в 17 пластикових каністр ємністю по 35 л кожна дизельне паливо, яке перебуває на балансі ВП ЛП «Смородине», які під час руху тепловозу скинув на місцевості близько за 2,8 км до станції «Боромля» с.Новгородське Охтирського району Сумської області, де в свою чергу за попередньою домовленістю чекали ОСОБА_7 та ОСОБА_7 .

В подальшому останні завантажили в автомобіль «Хюндай Галопер», д.н.з. НОМЕР_1 , 17 пластикових каністр ємністю по 35 л кожна, заповнені дизельним паливом. 27.10.2021 під час проведення обшуку вказаного автомобіля було виявлено і вилучено вищевказане майно. 13.11.2021 оглянуто цей автомобіль та 17 пластикових каністр, в ході якого дані каністри оброблені дактилоскопічним порошком та виявлено і вилучено сліди пальців рук на два відрізки липкої стрічки.

У зв`язку з викладеним, у слідства виникла необхідність провести судову дактилоскопічну експертизу з метою ідентифікації слідів пальців рук, виявлених під час огляду автомобіля. 20.01.2022 підозрюваний ОСОБА_3 на виконання постанови прокурора про відібрання зразків для проведення експертизи, категорично відмовився надавати зразки пальців рук. З огляду на відмову особи добровільно надати біологічні зразки, слідчий просить надати дозвіл на примусове відібрання таких зразків у ОСОБА_3 .

Слідчий в судове засідання не прибув, від нього надійшла заява про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти клопотання слідчого, вважає, що слідчий мав спочатку призначити експертне дослідження для встановлення придатності вилучених слідів пальців рук для дослідження та ідентифікації взагалі, а експерт, з огляду на поставлені в постанові про призначення експертизи питання міг виконати таку постанову в частині.

Підозрюваний підтримав позицію адвоката.

Заслухавши учасників справи, дослідивши докази, приходжу до таких висновків.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що СУ ГУНП в Сумські області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки ресурсів, належних державному підприємству, чим завдають значної шкоди.

19 січня 2022 року прокурором ОСОБА_8 була винесена постанова про відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_3 . Останній, отримавши постанову 20.01.2022, в присутності захисника ОСОБА_4 відмовився надавати біологічні зразки добровільно, про що зробив відповідний напис на копії постанови прокурора.

Постановою слідчого від 10.02.2022 призначено судову дактилоскопічну експертизу.

Головним судовим експертом Сумського НДЕКЦ 15.02.2022 складено Акт про невідповідність об`єктів дослідження у зв`язку з відсутністю дактилокарти ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу.

У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

З наданих суду матеріалів справи вбачається, що відібрання біологічних зразків необхідне для проведення дактилоскопічної експертизи, дані якої можуть бути доказами у справі, про що свідчать надані суду матеріали, а ОСОБА_3 добровільно відмовляється надати зразки пальців рук.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кримінального правопорушення і неможливість отримати зразки відбитків рук ОСОБА_3 в інший спосіб, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, необхідно здійснити відібрання зразків відбитків рук примусово, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Доводи сторони захисту про те, що, отримані сліди пальців рук підозрюваного можуть бути замінені чи підмінені ґрунтуються лише на його припущеннях.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. З огляду на вказану норму, суд не може втручатися та регулювати рішення слідчого при призначенні ним експертних досліджень та вибору питань, які ним ставляться перед експертом, як і не може оцінювати та втручатися в діяльність експерта, оцінюючи можливість ним проведення експертизи в частині.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 163, 241, 245 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити слідчим групи слідчих та прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000262 здійснити примусове відібрання біологічних зразків, а саме зразків долоней рук підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії ухвали в 60 днів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1