Провадження № 1-кп/686/696/22
02 червня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представників служби в справах дітей
за ч. 1 ст. 289 КК України,
Неповнолітній ОСОБА_5 01 серпня 2021 року, близько 23 год. 50 хв., перебуваючи неподалік будинку 7/6, по вул. Щедріна в м. Хмельницькому, переконавшись у тому, що спертий на металевий паркан мотоцикл марки «FORTE» моделі «FT300GY-C5D», чорного кольору, 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , не охороняється, від штовхав його по вул. Щедріна, та заховав в хащах неподалік із місцем вчинення злочину. Наступного дня 02.08.2021 близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , повернувшись до місця схованки, шляхом зміни механізму запалення двигуна завів його, та почав на ньому рух, внаслідок чого незаконно заволодів мотоциклом марки «FORTE» моделі «FT300GY-C5D», чорного кольору, 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . ОСОБА_5 перегнав вказаний мотоцикл до гаражного приміщення № НОМЕР_3 гаражно-будівельного кооперативу «Дубово», за адресою: м. Хмельницький вул. Щедріна, 9/1, де в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , умисно, незаконно заволодів мотоциклом марки «FORTE» модель «FT300GY-C5D», чорного кольору, 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який зареєстрований та належить потерпілій ОСОБА_4 , вартістю 38 878,59 грн..
ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом).
Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.
Показаннями самого обвинуваченого про те, що 01.08.2021 по вул. Щедріна в м. Хмельницький помітив мотоцикл та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає викрав даний мотоцикл, який в подальшому заховав в хащах. Наступного дня, транспортував даний мотоцикл до гаражного масиву.
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка суду показала, що 01.08.2021 у її чоловіка викрали мотоцикл, після чого вони подали заяву до поліції. Мотоцикл знайшли по слідах поблизу зупинки громадського транспорту «Заготзерно».
Окрім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується письмовими доказами, а саме:
-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.08.2021, відповідно до якого внесено відомості про те, що в період часу з 22 год. 00 хв. 01.08.2021 по 00 год. 05 хв. 02.08.2021 невідома особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи на спортивному майданчику, що розташований за адресою: вул. Щедріна, 7/6 у м. Хмельницький, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме мотоциклом «FORTE» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній майнову шкоду;
-відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.08.2021, відповідно до яких ОСОБА_4 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 22 год. 00 хв. 01.08.2021 по 00 год. 05 хв. 02.08.2021 викрала мотоцикл марки «FORTE» д.н.з. НОМЕР_1 ;
-відомостями з протоколу огляду місця події від 02.08.2021 та ілюстрованої таблиці до нього, відповідно до яких об`єктом огляду є земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . В ході проведеного огляду виявлено та вилучено слід від взуття;
-відомостями з протоколу огляду місцевості від 02.08.2021 та ілюстрованої таблиці до нього, відповідно до яких об`єктом огляду є ділянка місцевості, яка розташована неподалік від місця події. В ході проведено огляду виявлено та вилучено державний номерний знак НОМЕР_1 ;
-відомостями з протоколу огляду предметів від 03.08.2021, відповідно до яких об`єктом огляду є виявлений та вилучений державний номерний знак НОМЕР_1 , який являє собою металеву пластину розмірами 22x17,5 мм.;
-відомостями з протоколу огляду предметів від 04.08.2021, відповідно до яких об`єктами огляду є металевий ключ від замка запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які надала ОСОБА_4 . В ході проведеного огляду слідів вчинення кримінального правопорушення не виявлено;
-відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.08.2021, відповідно до яких свідок ОСОБА_12 на фото під № 2 впізнає особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до довідки на фото під № 2 зображений ОСОБА_5 ;
-- відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.08.2021, відповідно до яких свідок ОСОБА_10 на фото під № 3 впізнає особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до довідки на фото під № 3 зображений ОСОБА_5 ;
- відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 27 серпня 2021 за участі ОСОБА_5 , відповідно до яких останній повідомляє про обставини незаконного заволодіння транспортним засобом. В ході проведеного слідчого експерименту ОСОБА_5 визнав свою у вчиненні злочину.
Здійснивши, у відповідності до ст. 337 КПК України, судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, в ході якого всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, оцінивши ці докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд, поза розумним сумнівом, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину.
При цьому, сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, за повідомленням комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» будь яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і даний час, поводиться адекватно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Тому, суд визнає його осудним.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Обвинувачений ОСОБА_5 по місцю навчання зарекомендував себе як старанний учень, є неповнолітнім, навчається на середньому рівні, виховується у повній сім`ї. ОСОБА_5 приймав участь у Програму відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення, яку завершив успішно. За наслідками даної Програми пройшов процедуру медіації із потерпілою та курс психотерапії в рамках Програми Відновного правосуддя.
Обвинувачений раніше не судимий, у неповнолітньому віці вчинив умисний злочини невеликої тяжкості, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у вчиненому.
За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , який вчинив злочин невеликої тяжкості, на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання, а тому, у відповідності до вимог ст. 105 КК України, його слід звільнити від покарання та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків (батька ОСОБА_13 та матері ОСОБА_7 ) до досягнення повноліття ОСОБА_5 .
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати стягнути відповідно вимог ст. 124 КПК України.
Арешт накладений на речові докази відповідно до ст. 174 КПК України слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і на підставі ст. 105 КК України звільнити його від покарання, застосувавши до примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків (батька ОСОБА_13 та матері ОСОБА_7 ) до досягнення повноліття ОСОБА_5 ..
-гіпсовий зліпок, який поміщено до паперового конверту з пояснювальними надписами та підписами та передано на відповідальне зберігання до камери зберігання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, квитанція № 904 від 13.08.2021 знищити;
-державний номерний знак НОМЕР_1 , ключ від замка запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_4 , мотоцикл чорного кольору марки «FORTE» з серійним номером шасі НОМЕР_2 які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , відповідно до розписок від 03.08.2021, 23.08.2021 та 28.08.2021 вважати повернутим за належністю;
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 3 775,48 грн..
Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06.08.2021 року на ключ від замка запалювання та свідоцтво про реєстрації транспортного засобу серії та номер НОМЕР_4 скасувати.
Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04.08.2021 року мотоцикл чорного кольору марки «FORTE» з серійним номером шасі НОМЕР_2 скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок вступає в закону силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1