overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/3939/22
Провадження № 1-кс/466/998/22
У Х В А Л А
16 червня 2022 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про передачу в доход держави предметів, заборонених у використанні в колонії,

у с т а н о в и в:

15.06.2022 начальник Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в доход держави мобільні телефони марки «Samsung» G-3 імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , марки «Samsung» G-5 імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , які вилучені 13 травня 2022 року близько 09:40год.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши представлені матеріали, слідчий суддя вважає, що подання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. №275, за реєстр. В Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за №1277/8598 Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено. Забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Судом встановлено, що 13.05.2022 близько 09:40год. під час проведення вибіркового обшуку третього локального сектора відділення №10 в кімнаті прийому їжі під шафами для зберігання продуктів виявлено та вилучено мобільні телефони марки «Samsung» G-3 імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , марки «Samsung» G-5 імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , що являються предметами, забороненими до використання в колонії засудженими.

Відповідно до положень ч.7 ст.107 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в доход держави.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. 107 ч.4 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Вилучені мобільні телефони марки «Samsung» G-3 імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , марки «Samsung» G-5 імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , згідно протоколу про вилучення заборонених предметів №2/51 від 13 травня 2022 року передати в доход держави.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

16 червня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000277 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року надійшло до Полтавського апеляційного суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду ОСОБА_4 від 25.03.2022 р. N 14/0/9-2 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей), враховуючи неможливість Харківського апеляційного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану.

Ухвалою судді доповідача Харківського апеляційного суду від 18 травня 2017 року за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження. Ухвалою судді-доповідача від 29 травня 2017 року закінчено підготовку і провадження призначено до апеляційного розгляду.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито, необхідність проведення додаткових підготовчих дій за даним провадженням відсутня, вважаю за можливе прийняти до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 призначити на 14 листопада 2022 року о 13-30 год. в приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 18, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 08.06.2022 Справа № 554/2143/22
Провадження № 1-кс/554/4725/2022
У Х В А Л А

08.06.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження за № 0000167 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт майна, прохаючи суд накласти арешт на біля 1105 частин стовбурів та гілок дерев схожих на породу акація довжиною від 40 см до 110 см різних діаметрів; біля 15 куб.м. подрібненої на дрова деревини схожу на породу акація; бензопилу СВІТЯЗЬ БП-45-18/2PRO S/N: 52YE0702587 чорно-зеленого кольору, які вилучені у ОСОБА_3 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майном.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог абз.1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання .

Як вбачається з клопотання, слідчий прохає накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , однак матеріали клопотання не містять відомостей про точну кількість частин стовбурів гілок та дерев на які слідчий прохає накласти арешт в рамках кримінального провадження за № 0000167 .

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна подане з порушенням ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження за № 0000167 про арешт майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/949/19
УХВАЛА
17 червня 2022 року смт Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.3 ст. 332 КК України, в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надіслала суду клопотання про розгляд кримінального провадження, яке призначено на 14 год 01 липня 2022 року, в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Рівненської області.
Суд, дослідивши клопотання, вважає за необхідне провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, суд вважає за доцільне провести розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Провести розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , за ч.3 ст.332 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Рівненської області 01 липня 2022 року о 14 годині з участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Господарському суду Рівненської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 706/1357/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

17 червня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.310, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 313 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.310, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 313 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, яке призначалося на 17.06.2022 р., не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139 ч.2, 140 ч.2 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає по АДРЕСА_1 , а зареєстрований по АДРЕСА_2 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: вул. Соборна, 27 «А», м. Христинівка, Черкаська область, о 10 год. 00 хв. 18.07.2022 року.
Копії ухвали направити начальнику відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали, та начальнику Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2713/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

17 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання голови Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000313 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, для розгляду до іншого суду, -

Встановив:
Голова Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням щодо вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000313 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 07.06.2022 року прийнято рішення про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про направлення його до іншого суду, оскільки відповідно до обвинувального акту місцем вчинення кримінального правопорушення є м. Коростень Житомирської області.
Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. При цьому місцем вчинення вказаного кримінального правопорушення є м. Коростень Житомирської області, а тому підсудність даного кримінального провадження належить до територіальної юрисдикції Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що подання голови Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

Постановив:

Подання голови Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000313 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, направити для судового розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 932/5995/21
Провадження № 1-кс/932/5288/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000765 від 29.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000765 від 29.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

17.12.2021 року слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетрвоській області ОСОБА_2 звернувся із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000765 від 29.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/900/21
Провадження № 1-кп/0182/207/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
17.06.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000038 від 06.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України
в с т а н о в и в:
1.В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження, підготовче судове засідання призначене на 17.06.2022 року на 09-30 годину.

2. 17.06.2022 прокурором ОСОБА_2 до суду направлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції між Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області та Кіровським районним судом м.Дніпропетровськ, за участі прокурора, оскільки безпосередньо прибути до судового засідання у нього не має можливості.

3. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатнім (ч.1 ст.336 КПК).

4.Вказане рішення, суддя відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

5. Враховуючи, що прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке на думку суду є обґрунтованим, з урахування введення воєнного стану на території України та з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним задовольнити заявлене клопотання і провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції між Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області та Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ, за участі прокурора ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336, 372 КПК

п о с т а н о в и в:
1. Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000038 від 06.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, призначене на 17.06.2022 року на 09 годину 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 з приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ.

3. Копію ухвали направити для виконання до Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ.

4. Доручити відповідальній службовій особі Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.06.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 про зняття арешту,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про зняття арешту, що був накладений ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.12.2021 року.
Для вивчення усіх обставин справи, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду справи, а також прийняття законного рішення за даним клопотанням про зняття арешту з майна , суд вважає за необхідне витребувати відповідні матеріали кримінального провадження №0000308, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2020 р.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зняття арешту
Призначити судове засідання з розгляду даного клопотання на 20.06.2022 на 10.00 годин у приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області (смт. Томаківка вул. Шосейна, 14).
Судове засідання викликати заявника, прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону.
Для забезпечення розгляду даної скарги зобов?язати Запорізьку спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону надати слідчому судді відповідні матеріали кримінального провадження №0000308, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2020 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №718/1173/22
Провадження1-кп/718/65/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17.06.2022 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000090 від 03.06.2022 року за обвинувальним актом слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , затвердженого начальником Кіцманськго відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 16.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , затвердженого начальником Кіцманськго відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 16.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 30.06.2022 року о 11:30 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1