overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/970/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.03.2022 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 15 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2022 до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 від 15 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 15 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 24.03.2022 о 14:00 год. в залі суду м. Іршава за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 464/6826/20
пр.№ 1-кп/464/16/22
У Х В А Л А

21 березня 2022 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 05 квітня 2022 року на 10 год. 30 хв.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі "Львівська установа виконання покарань №19", доставки обвинуваченого в судове засіданнянеможлива, у зв`язку з веденням воєнного стану на території України та переведенням особового складу підрозділів ГУНП у Львівській області на посилений варіант несення служби, з метою забезпечення оперативності судового провадження,суд приходить до висновку про можливість участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі виконання покарань, суд своєю ухвалою може доручити службовим особам такої, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Установа, що отримала доручення, за погодженням з судом, що надав доручення.
З огляду на зазначене положення, обов`язок забезпечити проведення відеоконференція слід покласти на ДУ "ЛУВП №19", яка знаходиться за адресою м.Львів, вул. Городоцька, 20.
Керуючись ст.314, 336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Державній установі "Львівська установа виконання покарань №19" забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 05 квітня 2022 року о 10 год. 30 хв. у режимі відеоконференції із участю обвинуваченогоОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копії ухвал негайно надіслати Державній установі "Львівська установа виконання покарань №19" для організації її виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

11.02.2021 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 розглянув клопотання Мукачівської місцевої прокуратури про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Мукачівською місцевою прокуратурою здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 20.01.2021 до ЄРДР за №'0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_3 спільно з іншими особами займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Прокурор просить дозволу на візуальне спостереження за ОСОБА_3 строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 269 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Надати прокурору Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 дозвіл на візуальне спостереження за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 . з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження у публічно доступних місцях, строком по 11.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/1688/22
Провадження № 1-кс/947/2940/22
УХВАЛА
24.03.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєвінадати постанову про закриття кримінального провадження №0000325.

Представник просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ст.284 ч.6 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається зокрема заявнику, потерпілому.

Як встановлено під час розгляду скарги кримінальне провадження №0000325, в рамках якого ОСОБА_3 звернувся з відповідною скаргою, об`єднано з кримінальним провадженням №0001211, досудове розслідування по якому 25.12.2021 року закрито, проте, до теперішнього часу, в порушення вимог ч.6 ст.284 КПК України заявнику не надано копії відповідної постанови, що порушує права заявника.

В зв`язку з чим, вимоги вказані заявником підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві надати ОСОБА_3 копію постанови від 25.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0001211.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/788/22
УХВАЛА

25 березня 2022 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0009140 від 09.10.2014 року, № 0002232 від 04.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

В приміщення суду обвинувачену не доставлено у зв`язку з введенням військового стану та необхідністю для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин наявні правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК Україниу режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції.

Справу призначити на 01 квітня 2022 року на 11-30 год.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Суддя: ОСОБА_1

25.03.2022
Провадження № 1-кс/947/1788/22
УХВАЛА
09.02.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєвіщодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження №0000340 незаконною та зобов`язати відповідних посадових осіб надати відповідну постанову у розумні строки.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві в рамках кримінального провадження №0000340.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1285/18
УХВАЛА

25 березня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000072 від 08.02.2018 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду відповідного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 в порядку ст.136 КПК України був викликаний в судове засідання, призначене на 12-ту годину 25.03.2022 р., однак до суду не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив.

В зв`язку з викладеним прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши прокурора, оцінивши встановлені обставини, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений не прибув за викликом суду без поважних причин, його участь у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 140, ч.3 ст.142, ст. 143, ч. 2 ст. 318, ст. ст. 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 11-ту годину 06.05.2022 р.

Здійснити на вказану дату та час проведення судового засідання привід до Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/ обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити до Ізмаїльської окружної прокуратури. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/5618/22
Провадження № 1-в/686/238/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ( подання ) Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 -

встановив:

Вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 05.03.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.125, ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки. На підставі ст.76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Хмельницький МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням ( поданням ) про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, встановлені судом, виконав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 характеризується позитивно, протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання (подання) Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ст.78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 05.03.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/2032/22
УХВАЛА

21 березня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000008 від 30.03.2020,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000008 від 30.03.2020.

До початку розгляду клопотання адвокат ОСОБА_2 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000008 від 30.03.2020 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/813/2557/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.12.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України, за апеляційними скаргами прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25.08.2021 року у кримінальному провадженні №0001425 від 08.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25.08.2021 року у кримінальному провадженні №0001425 від 08.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, на 10:00 годину 17 березня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2595/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.12.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2021 року, якою було задоволено подання установи виконання покарань про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

встановив:

Ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2021 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2021 року та наводить відповідні доводи.

Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що клопотання прокурора може бути призначено до розгляду для вирішення питання щодо поновлення або відмову в поновленні пропущеного строку.

Керуючись ст.ст.117, 398, 399, 401 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2021 року, якою було задоволено подання установи виконання покарань про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - призначити до розгляду на 10:30 годину 03 березня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/454/22
Провадження № 1-в/553/116/2022
У Х В А Л А
Іменем України

22.03.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія №64 та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради у відношенні ОСОБА_3 про застосування умовно дострокового звільнення ,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2022 року надійшло на адресу суду подання Державної установи «Полтавська виправна колонія №64 та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради у відношенні ОСОБА_3 про застосування умовно дострокового звільнення .

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» з урахуванням даної обставини та з метою заслуховування пояснень засудженого у справі, з метою забезпечення участі засудженого у судовому засіданні є доцільним проведення судового засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду подання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія №64 та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради у відношенні ОСОБА_3 про застосування умовно дострокового звільнення , у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 11 квітня 2022 року о 13 годині 30 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_3 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1