№566/708/22
УХВАЛА
про арешт майна

19 серпня 2022 року смт.Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю: слідчої ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 30.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2022 року до слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту на:
- автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 2003 року випуску, сірого кольору із наявними на ньому пошкодженнями, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , житель м.Київ, а фактичним володільцем та користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , встановивши тимчасову заборону, до скасування в установленому КПК України порядку, відчужувати, розпоряджатися, вчиняти будь-які реєстраційні дії із вищевказаним майном;
- велосипед оранжевого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 встановивши тимчасову заборону, до скасування в установленому КПК України порядку, відчужувати, розпоряджатися, вчиняти будь-які реєстраційні дії із вищевказаним майном.
З клопотання вбачається, що 30 липня 2022 року, приблизно о 11 год. 20 хв., ОСОБА_5 , житель с.Хрінники Дубенського району Рівненської області, керуючи автомобілем марки "SKODA" модель "OCTAVIA" р.н. " НОМЕР_1 ", рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Демидівської ЦРЛ.
30 липня 2022 року оглянуто, вилучено та визнано речовими доказами автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 2003 року випуску та велосипед оранжевого кольору, із наявним на ньому пошкодженням, власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 .
Обгрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України - є знаряддям (засобом) вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як докази обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Слідча в судовому засіданні підтримала клопотання, з підстав зазначених у ньому.
Власник та фактичний користувач автомобіля, власник велосипеда в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Перевіривши клопотання та дослідивши додані до клопотання докази, заслухавши думку слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскацію у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За приписом п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.
В частині третій ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, відповідно до ст.98 КПК є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000160 відомості про яке внесено до ЄРДР від 30.07.2022 року, 30 липня 2022 року, приблизно о 11 год. 20 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Хрінники Дубенського району Рівненської області, керуючи автомобілем марки "SKODA" модель "OCTAVIA" р.н. " НОМЕР_1 ", рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Демидівської ЦРЛ. (а.с.5)
Відповідно до протоколу огляду від 30 липня 2022 року, під час огляду вилучено автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 2003 року випуску та велосипед помаранчевого кольору. (а.с.7-8)
Постановою від 30 липня 2022 року вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000160. (а.с.30-31)
Задовольняючи частково клопотання суд бере до уваги вимоги пункту 5 частини 2 ст.173 КПК України якими передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У відповідності до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На думку слідчого судді, слідчим та прокурором не наведено доказів існування обставин можливості приховування, пошкодження чи знищення майна.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні встановлено правові підстави для часткового задоволення клопотання, так як накладення арешту на транспортні засоби, як речові докази, буде сприяти запобіганню і подоланню негативних обставин, що можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні №0000160, а саме :
- автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 2003 року випуску, сірого кольору із наявними на ньому пошкодженнями, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , житель м.Київ, фактичним володільцем та користувачем - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 шляхом позбавлення права на відчуження вказаного майна;
- велосипед оранжевого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 шляхом позбавлення права на відчуження вказаного майна.
Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду кримінального провадження.
Ухвалу про арешт майна направити для негайного виконання слідчому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1