Справа № 703/2680/22

УХВАЛА

21 вересня 2022 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла Черкаської області, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «Науково виробниче підприємство» Смілянський електромеханічний завод» на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
13 вересня 2022 року представник АТ «Науково виробниче підприємство» Смілянський електромеханічний завод» адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною скаргою, в якій просить: зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у відповідності до ч. 1 ст. 214 КК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою (повідомленням) від 18 серпня 2022 року №8162 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, за фактом протидії законній господарській діяльності, що заподіяло велику шкоду АТ «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» та розпочати досудове розслідування.
Заявник вказує, що починаючи з 11 серпня 2022 року по 18 серпня 2022 року включно, нею було здійснено виклики працівників поліції на телефонну лінію 102, з метою фіксації фактів протиправного недопущення працівників підприємства до майна.
18 серпня 2022 року під час чергового виклику та прибуття працівників Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області заявником було здійснено повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 206 КК України, а саме протидії законній господарській діяльності, що заподіяло велику шкоду підприємству. Цього дня дане повідомлення зареєстроване у ITC ІПНС (журналу ЄО) відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП за №8162. За вказаним фактом працівниками сектору превенції відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП проводиться перевірка в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Водночас, всупереч вимог ст. ст. 60, 214 КПК України відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 206 КК України за вказаними повідомленнями про вчинення злочину до ЄРДР не внесено.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, однак надіслала до суду заяву, в якій просила розглянути скаргу без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Уповноважена особа відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.
Враховуючи положення ч. 4 ст.107 та ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги без участі заявника та уповноваженої особи відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 18 серпня 2022 року звернулась до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення та виклала обставини, які, на її думку вказують на наявність кримінального правопорушення. Цього дня дане повідомлення зареєстроване у ITC ІПНС (журналу ЄО) відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП за №8162.
Слідчим суддею встановлено, що заявник ОСОБА_3 просила внести відомості, які викладені у вищевказаній заяві (повідомленні), до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесений короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Таким чином, у порушення вимог ст.214 КПК України, відомості, викладені в заяві (повідомленні) ОСОБА_3 від 18 серпня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою на те особою відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області не внесені.
На час розгляду слідчим суддею скарги по суті, докази внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у вищевказаній заяві про вчинення кримінального правопорушення, відсутні.
Відповідно п.п.1.1 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затвердженого на засіданні Зборів суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005року у справі "Смірнова проти України").
Таким чином, оцінка заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину здійснюється після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим чи прокурором.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи вчинення дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.
Згідно ч.1 ст.60 КПК України, заявник має право, зокрема: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції. Визначення попередньої кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення не відноситься до компетенції слідчого судді.
Отже, слідчий суддя, за результатами розгляду скарги, не наділений повноваженнями визначати правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначеного в заяві про його вчинення, та вказувати про конкретну особу, яка його вчинила, в зв`язку з чим і не наділений повноваженнями зобов`язувати уповноважену особу вносити відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення за конкретною статтею КК України та щодо конкретної особи.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 3, 9, 28, 214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, -
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «Науково виробниче підприємство» Смілянський електромеханічний завод» на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 2 Черкаського районного управління Головного Управління Національної поліції у Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) представника Акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» - адвоката ОСОБА_3 від 18 серпня 2022 року № 8162 про вчинення кримінального правопорушення.
У задоволенні решти заявлених скаржником вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 45 хв. 26 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1