overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/812/22
Номер провадження 1-кс/305/203/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше несудимого, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати до підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні маєодну малолітню дитину, з середньою освітою, раніше несудимого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, починаючи з 13 травня 2022 року, тобто з моменту винесення ухвали про застосування вказаного запобіжного заходу по 11 липня 2022 року, негайно звільнивши його з-під варти у залі суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною їх вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, з місця свого проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) цілодобово знаходитись по місцю свого проживання, розташованому по АДРЕСА_1 ;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків щодо нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний зміст ухвали буде проголошено 16 травня 2022 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.05.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2

секретаря судових засідань - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003623 від 16.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений по даній справі в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, заяв про відкладення судового розгляду до суду не подав.

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти судове засідання у звязку з неявкою обвинуваченого, явку якого в наступне засідання просив забвзпечити примусовим приводом через органи поліції.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання, оскільки такий без поважних причин не явився в судове засідання, не повідомив суд про причину неявки та не подав заяв про відкладення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0003623 від 16.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 30.06.2022 року 09 год 30 хв.

Застосувати примусовий привід на 30.06.2022 року 09 год 30 хв. відносно обвинуваченого, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу вказаного учасника кримінального провадження доручити начальнику Ужгородського районного управління поліції.

Про виконання(невиконання) ухвали прошу письмово повідомити суд.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області : ОСОБА_1
Справа № 464/5673/21
пр.№ 1-кп/464/110/22
10 травня 2022 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
суддя ОСОБА_1
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
захисту: обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_5 , -
учасник провадження представник потерпілого ПРАТ «Агробудмеханізація» ОСОБА_6 , -
Обставини справи
За наслідками задоволення відводу головуючому судді ОСОБА_7 вказане кримінальне провадження зі стадії судового розгляду відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.22. було передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Мотиви та обгрунтуваня суду
Відповідно до ст.319 КПК України розгляд даного кримінального провадження не потребує проведення підготовчого провадження, а здійснюється судовий розгляд з початку.
Відтак судовий розгляд у даному кримінальному провадженні слід здійснювати в судовому засіданні в порядку ч.2 ст.2 ст.318 КПК України.
Керуючись ст.ст.318, 319, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити судове засідання з розгляду даного кримінального провадження на 11.30 годину 25.05.22 року в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8
Справа № 591/1684/22
Провадження № 1-кс/591/881/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 розглянувши клопотання начальника слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000047 про проведення обшуку, -

встановив:

Начальник слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання у кримінальному провадженні № 0000047 від 06.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1КК України, дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Toyota Highlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ Охоронна агенція «Альфа-СБ» (), керівником та засновником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення предметів і документів зазначених у клопотанні.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі, просили задовільнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу УСБУ в Сумській області знаходиться зазначене в клопотанні кримінальне провадження.

Слідчим, прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 та ч. 5 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному автомобілі можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 107, 167-168, 233-234, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0000047 дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Toyota Highlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ Охоронна агенція «Альфа-СБ» (), керівником та засновником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення: персональних комп`ютерів, ноутбуків, Інтернет планшетів, мобільних телефонів, стартових пакетів, сім карток, Інтернет модемів, накопичувачів пам`яті, жорстких та гнучких магнітних носіїв з інформацією про підтримку держави агресора, її окупаційної адміністрації та збройних формувань, документи у яких містяться відомості виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії російської федерації проти України та визнання тимчасової окупації частини території України, а також матеріалів, в яких містяться заперечення збройної агресії проти України, транспарантів, плакатів, книг, газет, брошур, листівок, що містять відомості про інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором.

Строк дії даної ухвали встановити 30 днів з моменту постановлення і вона може бути використана лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5421/22
Провадження № 1-кс/344/2400/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

13 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання виправлення описки в ухвалі суду від 12.05.2021 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій у кримінальному провадженні №0000514, від 07.08.2021, -

ВСТАНОВИЛА:
12.05.2022 слідчою суддею постановлено ухвалу, за результатами розгляду клопотання ( скарги) №0000514, від 07.08.2021, при цьому допущено помилку у вступній частині такої ухвали, а саме зазначено у вступній частині помилково зазначено про клопотання заявника - адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання до вчинення дій, замість правильного скарги ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій.

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.05.2022 у справі №344/5421/22.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 344/12.05.2022/21, зазначивши у вступній частині такої « розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6
Справа № 404/1754/22
Номер провадження 1-кс/404/1371/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 травня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0002775 від 11.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
12 травня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0002775 від 11.11.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0002775 від 11.11.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 05 хв. 17.05.2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/826/22
номер провадження 1-кс/531/326/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000138 від 14.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчому СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в будинку за адресою АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою своєчасного виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та можливістю вилучення перелічених речей а саме:

- бушлату з емблемою «Охоронна фірма-Еверест» 60-го розміру,

- вітровку фірми «Adidas» чорного кольору розміру XL,

- мобільного телефону марки «Nomi і 220» в корпусі червоного кольору із сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з мобільним номером НОМЕР_1 , ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 травня 2022 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.05.2022 Справа № 554/3146/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2022 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 12.05.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова та Московського районного суду м Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 15.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 04 липня 2022 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 709/304/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2022 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 000115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

23 лютого 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 000115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 07 червня 2022 року о 14:30 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

11 травня 2022 року

м. Шаргород

Справа № 152/374/22
Провадження № 1-кс/152/72/22

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРЛАНД» в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

11.05.2022 до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла скарга генерального директора ТОВ «КУРЛАНД» ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України, вказана скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Генеральний директор ТОВ «КУРЛАНД» оскаржує бездіяльність слідчого ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі його заяви.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга ОСОБА_2 підсудна слідчому судді Шаргородського районного суду Вінницької області, відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд скарги, з викликом особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , або представника ТОВ «КУРЛАНД», участь яких є обов`язковою.

Про судовий розгляд скарги повідомити керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 303-306, 309, 372, 395 КПК України,

постановив:

Розгляд скарги генерального директора ТОВ «КУРЛАНД» ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення призначити на 11 годину 12 травня 2022 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу генерального директора ТОВ «КУРЛАНД» представника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Про судовий розгляд скарги повідомити керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/303/649/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за клопотанням
про скасування арешту майна
16 травня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 , володільця арештованого майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України,
в с т а н о в и в :

13.05.2022 року, на розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 , володільця арештованого майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.12.2021 року у кримінальному провадженні №0000291 внесеного до ЄРДР 21.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до статті 174 КПК України заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_2 , володільця арештованого майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначити на 11:00 год. 19 травня 2022 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13-а (зал судових засідань).
Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно старшого слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5