Справа № 462/4108/22
провадження 1-кс/462/1208/22
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Соснівка, Сокальського району, Львівської області, неодруженого, безробітного, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , покликаючись на те, що останній підозрюється в тому, що він, будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та підозрюється в повторному вчиненні умисного, корисливого кримінального правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_4 , 08.07.2022 року, близько 11:15 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року воєнного стану, перебуваючи у приміщені магазину самообслуговування «Є Таке» (де провадить свою діяльність ФОП « ОСОБА_6 »), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно викрав наступний товар: жіночу сумку-бананку, чорного кольору, вартістю 150 гривень та дві мобільні колонки «Charce 2+», вартістю 150 гривень за 1 шт., загальною вартістю 300 гривень, котрі заховав у наплічну сумку синьо-білого кольору та не оплативши на касі оплати вартості товару вказаний товар, покинув торговий зал магазину самообслуговування «Є Таке» через вхід до такого, а викраденим товаром розпорядився на власний розсуд, заподіявши ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на загальну суму 450 гривень.

11 серпня 2022 року ОСОБА_4 відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років та те, що підозрюваний неодружений, що свідчить про відсутність у нього будь яких соціально-стримуючих факторів, з місця скоєння кримінального правопорушення втік; ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній раніше судимий та спосіб вчинення інкримінованого злочину, що проявилось таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно та в умовах воєнного стану та втеча з місця скоєння кримінального правопорушення, характеризує його, як особу, що немає достатніх моральних цінностей, схильну для досягнення своїх злочинних цілей, свідоме нехтування не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, а також враховуючи те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним вище ризикам, тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , який просив призначити йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задоволити, виходячи з наступного.

Згідно із ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зі змісту ст.178 КПК України убачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставин.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Стороною кримінального провадження доведено, що з оглянутих матеріалів клопотання, стверджується наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Зогляду на наведене, а також, враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні злочину проти власності, враховуючи обстановку, час, місце вчинення, що свідчить про його можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також існування ризику вчинення підозрюваним нових злочинів, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , так як спосіб, мотиви вчинення останнього, свідчать про те, що підозрюваного буде спонукати до вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки в останнього відсутні соціально-стримуючі фактори та офіційне джерело доходів, а тому, саме запобіжний захід у виді домашнього арешту зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.

У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Так, на території України з 24.02.2022 року діє воєнний стан у зв`язку з військовою агресією рф проти України, який в подальшому продовжено, оскільки 23.05.2022 року Верховною радою України затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

З огляду на наведене, оцінюючи в сукупності усі обставини, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вільно проводячи дозвілля, може продовжити займатись злочинною діяльністю, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення ним нових злочинів, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю, для забезпечення відслідковування та фіксування місцезнаходження підозрюваного, відповідно до ст.195 КПК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Більше того, слідчий суддя зазначає, що вказаний запобіжний захід не є найжорсткішим та згідно з положень КПК України такий є співмірним із тяжкістю та суттю кримінального правопорушення, у вчиненні якого, в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти Української Держави та Українського Народу підозрюється ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193-197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронного засобу контролю, строком на 60 днів, тобто до 10 жовтня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: прибувати до старшого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю.

Дата закінчення дії ухвали 10 жовтня 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Слідчий суддя:

Секретар судового засідання: