overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-і/214/176/22
У Х В А Л А
Іменем України
13 квітня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.1, 185 ч.1 КК України, про продовження дії запобіжного заходу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь обвинуваченого в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений тримається в державній установі «Херсонський слідчий ізолятор», тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 13 год. 30 хв. 15 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 930/2780/21
Провадження № 1-кс/930/157/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12.04.2022 року Немирівський районний суд
Вінницької області

у складі: слідчого судді Немирівського районного суду ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення (постанову) старшого слідчого ВП № 5 Вінницького РУП ГКНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 05 квітня 2022 року про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих дій, -

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошує резолютивну частину ухвали, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.04.2022 о 09:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/1718/22
Провадження № 1-в/442/91/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3
представника адміністрації - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я,-

встановив:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення (ухвали) суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.84 КК України, ст.107 КВК України, ст.537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено 14.04.2022.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3867/18
Провадження № 1-кс/676/422/22
УХВАЛА
28 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутності.
Інші учасники даного провадження в судове засідання не з`явились. Будь-яких заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Так суддя, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, не може брати участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що обставини викладені суддею ОСОБА_3 у заяві про самовідвід є підставою передбаченою ст.ст. 75, 76 КПК України, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Дата документу 14.04.2022 Справа № 335/6259/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/841/22 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/6259/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

14 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 06.04.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 25 серпня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/820/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14.01.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2021 року в кримінальному провадженні №0000268 від 07.05.2021 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

12.01.2022 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2021 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у виді арешту, строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2021 року у виді арешту, строком 1 (один) місяць, призначивши остаточне покарання ОСОБА_4 у виді арешту, строком на 6 (шість) місяців.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2021 року в кримінальному провадженні №0000268 від 07.05.2021 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 12.04.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 495/6612/18
Номер провадження 1-кп/495/210/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

08 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 08.07.2020 року на 15.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 08.07.2020 року о 15.00 годині зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 08.07.2020 року о 15.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 08.07.2020 року о 15.00 годині у режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/2112/21
Провадження № 1-кп/163/47/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000226 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нудиже Ковельського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту умисно наніс удари руками в голову ОСОБА_5 , чим заподіяв йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

У суд кримінальне провадження надійшло у формі обвинувального акта.

В підготовчій частині судового розгляду потерпілий заявив про відмову від обвинувачення і подав письмову заяву.

Потерпілому роз`яснено наслідки задоволення його заяви, після чого він заявив про повне підтримання і добровільність свого рішення.

Прокурор та обвинувачений проти задоволення заяви потерпілого не заперечили.

Згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ч.2 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий … відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Частиною 7 ст.284 КПК України встановлено, що якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений і потерпілий не є членами однієї сім`ї чи родичами в розумінні Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Таким чином, це кримінальне провадження, яке за законом належить до приватного обвинувачення, підлягає закриттю.

Речові докази у справі відсутні, цивільний позов не заявлено, запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований.

Керуючись ст.ст.284, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000226 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 7 діб із часу її проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №295/2328/22
УХВАЛА
про залишення скарги без розгляду
25.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати незаконними дії начальника Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; просить зобов`язати відповідних службових осіб внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, та розпочати розслідування.
Ухвалою слідчого судді від 18.02.2022 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 та призначено скаргу до розгляду в судовому засіданні.
21.01.2022 року ОСОБА_3 подав заяву про залишення поданої ним скарги без розгляду.
В судове засідання 25.02.2022 року ОСОБА_3 , представник Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що заявник фактично не підтримує подану ним скаргу, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду за заявою заявника.
Керуючись ст. ст. 9, 303-307КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/191/22
Справа № 279/2495/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2022 року

місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 призначений адвокат ОСОБА_3 ..

Судове засідання призначено на 10 годину 30 хвилин 14.04.2022 року.

14.04.2022 року адвокати ОСОБА_3 в телефоному режимі повідомили ,що до суду з"явитись не може так, як перебуває поза межами міста, а саме в Житомирському апеляційному суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії та в інших випадках.
Враховуючи викладене, положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирськійобласті вирішити питання заміни захисника обвинуваченому ОСОБА_2 з метою недопущення порушення його права на захист при розгляді кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, ст.ст. 14 , 24 ЗУ Про безоплатну вторинну правову допомогу,

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника у судове засідання для здійснення захисту його прав.

Повідомити призначеного захисника , що судове засідання відбудеться 14.04.2022 року о 10-30 годині, в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду та забезпечити його прибуття .

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, для виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4835/21
Провадження № 1-кс/552/347/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо допущення тривалого досудового розслідування та щодо допущення порушення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000227 від 01.02.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2022 року до суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність прокурора, щодо допущення тривалого досудового розслідування та щодо допущення порушення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000227 від 01.02.2015 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо допущення тривалого досудового розслідування та щодо допущення порушення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000227 від 01.02.2015 року.

Розгляд скарги призначити на 15 квітня 2022 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1