У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

Справа № 936/1266/21

Провадження № 1-кс/936/75/2022

29.03.2022 року смт. Воловець

слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесено до ЄРДР за №0000122 від 05.10.2021,-

в с т а н о в и в:

дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до оригіналів оригіналів матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 , на підставі яких, зокрема, для ОСОБА_4 було виготовлено технічний паспорт від 21.08.1989 року; матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 , які знаходяться в приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.
Клопотання мотивоване тим, що 04.10.2021 черговою частиною відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області зареєстровано матеріали зібрані за зверненням ОСОБА_5 про те, що ним виявлено, що ОСОБА_6 шляхом шахрайства зареєстрував у реєстрі прав власності на нерухоме майно речові права на житловий будинок АДРЕСА_3 , хоча фактично даний будинок є літньою кухнею.
Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 05.10.2021 та у кримінальному провадженні визначено правову кваліфікацію за ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування на адресу сектора дізнання ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 в якому він просить звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 , на підставі яких, зокрема, для ОСОБА_4 було виготовлено технічний паспорт від 21.08.1989 року; матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 , які зберігаються в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_8 є власником житлового будинку та земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0024, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Будинок №77). Як свідчать дані погосподарського обліку по АДРЕСА_1 побудований в 1960 році ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є бабою ОСОБА_8 . У період з 1977 по 1985 роки адреса будинку АДРЕСА_4 . До складу дворогосподарства ОСОБА_4 станом на 1977- 1979 роки входив сарай 1961 року побудови та земельна ділянка площею 0,27 га. На початку 1980-х років ОСОБА_4 збудувала літню кухню, яка була вписана до складу її дворогосподарства в погосподарську книгу за 1980-1983 роки. В другій половині 1980-х років ОСОБА_4 разом з членами своєї сім`ї провела реконструкцію будинку АДРЕСА_1 . В 1989 році ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено технічну інвентаризацію будинковолодіння ОСОБА_4 та виготовлено технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1 . До складу будинковолодіння станом на 21.08.1989 року увійшли: житловий будинок загальною площею 63,60 м2, житловою площею 27,80 м2; сарай; сарай; літня кухня; вбиральня; господарські споруди (ворота металічні; огорожа з металічної сітки). ОСОБА_4 померла у 1997 році. У відповідності до норм п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР право власності на будинок АДРЕСА_1 перейшло до доньки ОСОБА_4 - ОСОБА_9 (мати ОСОБА_8 ). У ОСОБА_4 була рідна сестра ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживала із своїм чоловіком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 по сусідству. В погосподарських книгах с. Задільське за 1980-1985 роки дворогосподарство ОСОБА_10 мало адресу АДРЕСА_5 і до його складу входив житловий будинок 1964 року побудови загальною площею 36 м2, сарай, стодола і дроварка. З 1991 року будинковолодіння ОСОБА_10 обліковувалося в погосподарських книгах за адресою: АДРЕСА_6 . ОСОБА_10 померла у 1996 році. Рішенням виконкому ІНФОРМАЦІЯ_6 №2 від 27.02.1997 вирішено оформити право особистої власності за ОСОБА_11 на домоволодіння в АДРЕСА_3 . Воловецькому БТІ було доручено зареєструвати право власності на домоволодіння АДРЕСА_7 за ОСОБА_11 . Номери будинку, зазначені в рішенні виконкому ІНФОРМАЦІЯ_6 №2 від 27.02.1997 року, не відповідали дійсному номеру будинку, в якому проживав ОСОБА_11 згідно погосподарського обліку. Як стало відомо ОСОБА_7 , на підставі вищевказаного рішення виконкому керівник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_12 в 1997 році провів технічну інвентаризацію житлового будинку АДРЕСА_6 , де фактично проживав ОСОБА_11 і в подальшому видав останньому свідоцтво про право власності від 07.03.1997 року на житловий будинок, але вже АДРЕСА_3 . 18 березня 1997 року ОСОБА_11 на підставі договору дарування №194, посвідченого Воловецькою держнотконторою, відчужив житловий будинок АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_13 .06 лютого 2003 ОСОБА_13 на підставі договору дарування №180, посвідченого Воловецькою держнотконторою, відчужив житловий будинок АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_14 . 03 грудня 2003 ОСОБА_14 на підставі договору дарування №2058, посвідченого Воловецькою держнотконторою, відчужила житловий будинок АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_6 . В той же час ОСОБА_11 до смерті у 2007 році продовжував обліковуватися в погосподарських книгах с. Задільське як власник житлового будинку АДРЕСА_6 . Лише після смерті ОСОБА_11 головою даного дворогосподарства став ОСОБА_6 . Також важливим є те, що з 1980 року по теперішній час в погосподарських книгах с. Задільське житловий будинок АДРЕСА_6 обліковується як будинок 1949 (1960) року побудови загальною площею 36 м2, житловою площею 16 м2, і складається із двох кімнат. Натомість згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_6 на підставі договору дарування №2058 від 03.12.2003 року належить житловий будинок АДРЕСА_3 , який має загальну площу 69,7 м2, житлову площу 50,1 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215; запис про право власності №26054735). Внаслідок вищезазначених махінацій ОСОБА_6 на даний час самовільно захопив і за сприяння керівника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 зареєстрував у Реєстрі прав власності на нерухоме майно речові права на житловий будинок АДРЕСА_3 , який фактично є літньою кухнею 1980 року побудови належною ОСОБА_4 . Ця літня кухня була вписана в технічний паспорт ОСОБА_4 від 21.08.1989 року. Натомість житловий будинок АДРЕСА_6 , який він фактично отримав у дар від ОСОБА_14 і відповідно який до цього належав подружжю ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , не є тотожним житловому будинку АДРЕСА_3 , права які на даний час зареєстровані за ОСОБА_6 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Як вдалося з`ясувати ОСОБА_7 , померлій ОСОБА_10 дійсно належав житловий будинок АДРЕСА_3 . Однак він не був придатний для проживання і фактично вона зі своїм чоловіком ОСОБА_11 жила в літній кухні належній її сестрі ОСОБА_4 . Даний житловий будинок був відображений ІНФОРМАЦІЯ_3 в матеріалах технічної інвентаризації будинковолодіння ОСОБА_4 за 1989 рік як суміжний будинок. Рішенням виконкому ІНФОРМАЦІЯ_6 №2 від 27.02.1997 року ОСОБА_15 передали у власність саме цей житловий будинок площею 36 м2. Саме на цей будинок було виготовлено технічну справу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 1997 році. Саме цей будинок ОСОБА_11 відчужив ОСОБА_13 , той в свою чергу відчужив його ОСОБА_14 , а вона - ОСОБА_6 . Однак в 2003 році ОСОБА_6 за сприяння керівника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору дарування №2058 від 03,12.2003 року зареєстрував право власності не на старий будинок, який колись належав ОСОБА_10 , а на літню кухню належну ОСОБА_4 , яку завдяки оновленому технічному паспорту", виготовленому керівником БТІ ОСОБА_12 всупереч вимог Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 року №127, було названо житловим будинком АДРЕСА_3 , а дійсний будинок в матеріалах цієї технічної інвентаризації було відображено як будівлю, що підлягає знесенню. Листом від 02.11.2021 року №09 начальник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_16 на запит дізнавача надав копії наявний в ДВПТІ документів. Як свідчать надані ОСОБА_12 копії документів, технічна інвентаризації житлового будинку належного ОСОБА_11 в АДРЕСА_3 вперше нібито була проведена в серпні 1989 року. Встановлено, що керівник КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_12 надав органу дізнання неповні матеріали технічної інвентаризації на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 . Зокрема, в наданих матеріалах відсутній інвентарний номер справи, а також відсутні: абриси (ескізи) земельної ділянки, а зазначенням зведених на ній будівель і споруд, які є основним матеріалом для складання планів; план земельної ділянки; план забудованої території: технічний паспорт від серпня 1989 року; технічний паспорт від лютого 1997 року; ряд інших технічних документів. Про умисне вибіркове надання ОСОБА_12 матеріалів інвентарної справи свідчить той факт, що в наданих копіях документів ним була змінена нумерація сторінок матеріалів інвентарної справи. На копія чітко проглядається оригінальні номери сторінок, однак поверх цієї нумерації ОСОБА_12 ручкою синього кольору проставлена нова нумерація сторінок, яка не відповідає попередній. З наданих копій чітко прослідковується нумерація документів до сторінки №40 (див. копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №2149234 від 02,12.2003 року на ОСОБА_14 ). Однак серед наданих копій відсутні сторінки №6, 7 , 13, 17, 18, 23-25, 28, 30, 31, 34, 36, 38, 39. Окрім того, у адвоката ОСОБА_7 є ґрунтовні сумніви щодо дійсності виконання матеріалів інвентарної справи на житловий будинок ОСОБА_11 , в серпні 1989 року. Як свідчать, дані погосподарського обліку с. Задільське будинковолодіння ОСОБА_11 ОСОБА_6 мало і має адресний АДРЕСА_8 цьому будинковолодінню з незрозумілих нам причин було зазначено лише у рішенні №2 виконкому Нижньоворітської сільради від 27.02.1997 року. Натомість станом на серпень 1989 року під АДРЕСА_3 належав будинковолодінню інших осіб. Враховуючи, що станом на 1989 рік у відповідності до вимог п. 2.2. Інструкції №380 при виготовленні інвентаризації обов`язково вивчалися дані погосподарських книг, то помилка в даному випадку виключається, а тому станом на серпень 1989 року на замовлення ОСОБА_11 могла проводитися технічна інвентаризація виключно будинковолодіння під АДРЕСА_6 . Вищевказані обставини, на думку адвоката ОСОБА_7 , можуть свідчити про умисне підроблення документів представниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » документів, що входять до складу матеріалів інвентарної справи на будинковолодіння АДРЕСА_3 шляхом їх виконання «заднім числом» з метою передачі у власність ОСОБА_11 у лютому 1997 року господарських будівель, зокрема, літньої кухні, належних ОСОБА_4 , спадкоємцем якої є ОСОБА_8 . Як зазначає в своїх показах ОСОБА_5 , 06.01.2021 року він звернувся до керівника КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_12 із заявою про надання копій документів з інвентаризації житлових будинків в АДРЕСА_3 і АДРЕСА_1 . ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_17 про те, що інвентаризаційні справи щодо цих будинків зберігаються в нього вдома. Трохи пізніше 06.01.2021 року ОСОБА_12 , взявши з дому відповідні матеріали інвентаризації на ОСОБА_4 , зустрівся з ОСОБА_5 в кафе біля універмагу в смт. Воловець та надав ці матеріали ОСОБА_5 , для ознайомлення. В ході розмови та ознайомлення із матеріалами інвентаризації ОСОБА_12 зазначив, що всі будівлі відображені на плані земельної ділянки, що містився в інвентаризаційній справі, до 2003 року належали до домоволодіння ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_5 попросив ОСОБА_12 надати йому завірені копії матеріалів інвентаризаційної справи, однак ОСОБА_12 зіславшись на неможливість одразу надати копії, пообіцяв надати їх пізніше. 15.01.2021 року ОСОБА_12 дійсно надав ОСОБА_5 деякі копії документів зі справи №3/3703582, а саме титульної сторінки АДРЕСА_3 , довідки про належність будівель, плану земельної ділянки масштабу 1:500 від 04.02.2003 року. Надати копії інших документів він відмовився, зокрема, і плану земельної ділянки ОСОБА_4 за 1989 рік.
З метою проведення повного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 , на підставі яких, зокрема, для ОСОБА_4 було виготовлено технічний паспорт від 21.08.1989 року; матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 , які знаходяться в приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Особа, яка звернулась до суду з клопотанням дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з?явилася, в заявленому клопотанні зазначила, що просить таке розглянути без її участі.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання слід розглядати без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи згідно ч.2 ст.163 КПК України, клопотання підлягає до задоволення, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що оригінали матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 , які знаходяться в приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.159,163,164 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесено до ЄРДР за №0000122 від 05.10.2021 задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головяого управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 , на підставі яких, зокрема, для ОСОБА_4 було виготовлено технічний паспорт від 21.08.1989 року; матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 , які знаходяться в приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000122.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання даної ухвали настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1