Справа №212/4525/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001186 від 06 червня 2020 року з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дмитрієвка, Івановського району, Амурської області, громадянки України, офіційно не працює, одруженої, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, інвалідності не має, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурори Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_8

встановив:

05.06.2020 року, приблизно в 22-40 години, ОСОБА_3 , разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_9 , прийшли в гості до своєї сестри ОСОБА_10 , за адресою буд. АДРЕСА_3 , де вони проводили вільний час, та вживали спиртні напої.

06.06.2020 року, приблизно о 00-20 годин ОСОБА_3 та ОСОБА_9 будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі за вказаною адресою, на ґрунті особистих неприязних відносин влаштували словесний конфлікт з власницею квартири ОСОБА_10 , яка сама в послідуючому викликала наряд поліції з метою прийняття міри стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .

В цей же день, 06.06.2020 року, приблизно о 00-30 годин, на місце виклику було направлено патрульний автомобіль «Буран-101», в складі інспектора патрульної поліції взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Кривому Розі, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції, ОСОБА_7 , поліцейського патрульної поліції взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, капрала поліції ОСОБА_11 , а також в складі пішого патруля «Буран 601» в складі інспектора патрульної поліції взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, молодшого лейтенанта ОСОБА_12 та поліцейського патрульної поліції взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, капрала поліції ОСОБА_13 , які несли службу на території Покровського району м. Кривого Рогу, виконуючи функції охорони публічного порядку та безпеки, яких ОСОБА_10 запросила до приміщення вказаної квартири, з проханням звільнити приміщення її квартири від присутності її знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , з якими в неї виник конфлікт.

Перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_4 , в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 під час спілкування з патрульними поліцейськими, які перебували у форменому обмундируванні і виконували свої службові обов`язки, пов`язані з охороною публічного порядку та безпеки, вела себе не культурно, висловлювалася в їх адресу нецензурними та образливими словами, та припини свої протиправні дії не реагувала та знаходячись у безпосередній близькості напроти лейтенанта поліції, ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, можливість настання наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу під час виконання ним своїх службових обов`язків, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, кулаком своєї правої руки, умисно завдала один удар в область обличчя інспектору патрульної поліції взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанту поліції, ОСОБА_7 , спричинивши їй фізичний біль

Після цього, ОСОБА_3 була затримана співробітниками поліції, та доставлена до Покровського ВП КВП.

В результаті протиправних умисних дій ОСОБА_3 , а саме опору працівникові правоохоронних органів при виконанні ним службових обов`язків, інспектору патрульної поліції взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанту поліції, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з виконанням нею службових обов`язків, був спричинений фізичний біль.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 суду пояснила, що при зазначених в обвинувальному акті обставинах вона 05 червня 2021 року, перебуваючи у своєї сестри ОСОБА_10 за адресою буд. АДРЕСА_3 , де вони проводили вільний час, вживали спиртні напої, під час чого між нею так ОСОБА_10 виник конфлікт та остання викликала поліцію. Під час спілкування із працівниками поліції вона чинила їм опір, оскільки намагалась пройти до дитини, яка була в іншій кімнаті, та кулаком правої руки штовхнула інспектора поліції ОСОБА_7 та остання отримала удар. Винною себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала, що з обвинуваченою по справі до подій 06.06.2020 року особисто не була знайома. У червні 2020 року вона обіймала посаду інспектора патрульної поліції м. Кривого Рогу та перебувала на чергуванні у складі групи. На службовий планшет надійшов виклик за зверненням невідомої громадянки, яка висловила прохання посприяти, щоб співмешканець її сестри залишив квартиру, оскільки останній агресивно себе поводив та погрожував пістолетом. На виконання виклику вона разом з напарником та двома інспекторами прибули за вказаною адресою. Їх зустріла заявниця, яка повідомила, що є власницею квартири, яку не хоче залишати співмешканець сестри. Заявниця наполегливо просила поліцейських вивести чоловіка з квартири. В процесі спілкування з чоловіком потерпіла намагалась встановити його особу та запропонувала чоловіку добровільно покинути приміщення, проте останній продовжував сидіти за столом, грубо поводився та висловлювався нецензурною лайкою. У подальшому обвинувачена ОСОБА_3 встала зі стільця та нанесла удар в область правої сторони обличчя потерпілої, в ділянку вище ока, завдавши фізичного болю. Після чого потерпілою та її напарником ОСОБА_14 було затримано обвинувачену. Під час затримання остання сперечалась, висловлювалась нецензурною лайкою, опиралась та намагалась викрутитись з кайданок. ОСОБА_7 зазначила, що діяла в рамках своїх посадових обов`язків, фізичної сили, окрім необхідної для затримання, до обвинуваченої застосовано не було.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показав, що він у складі екіпажу Буран 101 із інспекторами ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 отримали виклик на службовий планшет з приводу домашнього насильства за на АДРЕСА_3 . По приїзду на виклик, жінка, яка викликала поліцію, відчинила їм двері, вона була схвильована та повідомила, що їй погрожує співмешканець ОСОБА_3 . Всі дії відбувалися на кухні квартири. Поки вони заспокоювали чоловіка та стояли спиною до ОСОБА_3 , остання вже нанесла ОСОБА_7 удар по обличчю. Самого удару він не бачив. ОСОБА_3 була затримана за нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Далі вони чекали СОГ. Співмешканця ОСОБА_3 затримували він та ОСОБА_13 , після чого доставили його до відділення поліції, де був складений протокол про затримання. Крім того зазначив, що у кухні було двоє осіб, заявниця була у коридорі, дітей він не бачив. Потерпіла була з правого боку від нього, а обвинувачена біля столу позаду нього. Повернувся у бік обвинуваченої, оскільки почув удар.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показав, що 06.06.2020 він у складі екіпажу Буран 101 виїхав на виклик, який надійшов на службовий планшет, за адресою де перебувала обвинувачена, з приводу домашнього насилля. Коли зайшли до квартири, то в ній знаходилось три особи. Вони всі були у стані алкогольного сп`яніння. Чоловік почав чинити опір , після чого ОСОБА_3 почала відштовхувати ОСОБА_7 та нанесла останній удар в обличчя. За допомогою методів боротьби із ОСОБА_3 , останню було покладено на підлогу, одягнуто кайданки. ОСОБА_3 було обмежено доступ до дитини через її стан алкогольного сп`яніння. Також зазначив, що дітей на кухні не було та не пам`ятає чи чув крики дітей у квартирі.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показала, що вона є рідною сестрою ОСОБА_3 . Влітку 2020 року вона із дітьми приїхала до сестри на мкр. Восточний. Там був хлопець сестри ОСОБА_9 . Вона та ОСОБА_3 тривалий час не спілкувалися, помирилися та вирішили зустрітися. Вони відпочивали біля озера, випили 0,5 л пива, після чого викликали таксі та поїхали до неї додому. По дорозі придбали пляшку шампанського, яку випили у квартирі. Після чого між її чоловіком та ОСОБА_9 виник конфлікт, вони просили залишити їхню квартиру, на що останній категорично відмовлявся та погрожував. Після чого вона викликала поліцію. По приїзду поліції вона попросила чоловіка піти з дітьми до кімнати та заспокоїти сина сестри ОСОБА_15 , оскільки він дуже плакав. Вона давала пояснення поліції у коридорі та в той час чула крики з кухні. На ОСОБА_3 надягли кайданки, але причину вона не знає. Її чоловік ОСОБА_16 був з дітьми у іншій кімнаті. Коли вона телефонувала до поліції претензії були лише до ОСОБА_9 . Вона також чула як ОСОБА_3 нецензурно висловлювалася на поліцейських з приводу захисту свого хлопця ОСОБА_9 . ОСОБА_3 та ОСОБА_9 поліцейські вивели з квартири та поїхали до поліції. Пістолет ОСОБА_9 вона побачила у своїй квартирі лише на ранок. З сестрою з того часу не спілкується.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду показав, що він є чоловіком сестри ОСОБА_3 , влітку 2020 року він разом із дружиною зустрівся із ОСОБА_3 та її співмешканцем. Вони прийшли до них у гості, де випили пляшку шампанського. Після чого між ним та ОСОБА_9 виник конфлікт, оскільки останній висловлювався нецензурною лайкою. ОСОБА_9 поводив себе агресивно та дружина викликала поліцію. Коли приїхала поліція він був разом із дітьми у іншій кімнаті та що відбувалося між поліцією та ОСОБА_3 він не бачив.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показав, що він є чоловіком ОСОБА_3 . У червні 2020 року ОСОБА_3 запросила сестру з дітьми на пікнік, після якого вони всі поїхали на таксі до сестри ОСОБА_3 . У квартирі сестри ОСОБА_3 вони вжили пляшку шампанського, після чого він з чоловіком сестри обвинуваченої вийшли на балкон палити цигарки, де між ними виник конфлікт. Сестра обвинуваченої викликала поліцію. Поліція приїхала у складі чотирьох осіб. Його поклали на підлогу, опір поліції він не чинив. ОСОБА_3 розповідала, що її побили поліцейські та не пускали до дитини, яка плакала. Конфлікту між ОСОБА_3 та інспектором поліції він не бачив. Також вказав, що у нього у сумці був пістолет, про який власники квартири не знали.

Окрім показів обвинуваченої, потерпілої та свідків, вина ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами дослідженими під час судового розгляду:
Протоколом огляду місця події від 06.06.2020 року із фототаблицею до нього, відповідно до якого місцем огляду є приміщення квартири АДРЕСА_4 . Під час огляду виявлено, що у приміщенні кухні квартири знаходиться поліцейський екіпаж Буран 101 в складі ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , а також ОСОБА_3 . Остання перебуває у кайданках з ознаками алкогольного сп`яніння, поводиться агресивно, нецензурно висловлюється. Зі слів ОСОБА_7 ОСОБА_3 в ході розмови нанесла їй удар рукою по обличчю. В ході огляду нічого не вилучено, від підпису протоколу ОСОБА_3 відмовилася.
Наказом (витяг) №947 о/с від 04.12.2019 про особовий склад по полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області призначено сержанта поліції ОСОБА_7 інспектором взводу №1 роти №2 батальйону №2.
Наказом (витяг) №170 о/с від 11.03.2019 про особовий склад по управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області призначено лейтенантом поліції ОСОБА_17 , заступником командира взводу №3 роти №2 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг.
Наказом (витяг) №947 о/с від 04.12.2019 про особовий склад по полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області призначено сержанта поліції ОСОБА_12 інспектором взводу №1 роти №2 батальйону №2.
Наказом (витяг) №384 о/с від 27.05.2019 про особовий склад по управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області призначено ОСОБА_13 поліцейським взводу №1 роти №2 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг, присвоївши звання рядового поліції.

Посадовою інструкцією інспектора полку ПП в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, затвердженої Наказом Департаменту патрульної поліції 15.08.2018 №3738, якою визначені загальні положення, функції інспектора полку, обов`язки, права та відповідальність інспектора полку.

Розстановкою сил та засобів взводу №1 роти №2 батальйону №2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП з 19.00 год 05.06.2020 до 07.00 год 06.06.2020, відповідно до якої до складу екіпажу Буран 101 входять ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Висновком експерта №873 від 06.06.2020, складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_7 , відповідно до якого будь-яких об`єктивних ознак , які б могли б свідчити про наявність тілесних ушкоджень при огляді та в представленій медичній документації на її ім`я не виявлено. Встановлено діагноз: забій м`яких тканин правої виличної області об`єктивними клінічними даними не підтверджений, тому не враховується при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Згідно Висновку КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.06.2020 №1551 ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Протоколом огляду предмету від 13.06.2020, складеного за результатами огляду відеозаписів з двома ДВД дисками, вилученими із нагрудних камер відео-спостереження патрульних поліцейських УПП в м. Кривий Ріг, де задокументовано факт виїзду за викликом 06.06.2020 в кв. АДРЕСА_4 .

Постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 12.06.2020 відповідно до якої оглянутий 12.06.2020 року ДВД диск з відеозаписом, отриманих з нагрудних камер патрульних поліцейських, які 06.06.2020 здійснювали виїзд за адресою кв. АДРЕСА_4 , визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, у судовому засіданні досліджено витяг з ЄРДР № 0001186 від 06.06.2020 року, який підтверджує інформацію з електронної бази даних, відповідно до якої здійснювалося збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 Глави 2 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 342 КК України як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується посередньо, заміжня, офіційно не працевлаштована, не являється інвалідом.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченої, характер скоєного кримінального правопорушення, ступінь здійснення кримінального протиправного наміру, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі, проте на мінімальний строк, з застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченої, а також попередження скоєння нею нових злочинів.
Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченій ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.
Питання речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обраний у даному кримінальному провадженні обвинуваченій ОСОБА_3 сплинув, клопотання про обрання запобіжного заходу не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з випробуванням на один рік, якщо вона протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: ДВД диск з відеозаписом з нагрудних камер патрульних поліцейських від 06.06.2020, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
В умовах дії воєнного стану проголошена резолютивна частина вироку 29.09.2022 року у порядку 615-15 КПК України.

Суддя ОСОБА_1