overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/337/22
УХВАЛА
13 червня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.
У судові засідання, призначені на 02 червня, 13 червня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, був належним чином повідомленим про час та дату розгляду провадження .
Привід, застосований протокольною ухвалою суду від 02 червня 2022 року виконаний не був.
Згідно рапорту ДОП ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області від 13 червня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, двері будинку ніхто не відкриває, зі слів сусідів, місце його перебування їм невідоме.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки у судові засідання.
Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора, оскільки місцезнаходження ОСОБА_5 їй також не відомо.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, заявленого прокурором.
Так, з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ігнорує судові виклики, а примусовий привід через органи поліції не виконаний.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням того, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженню, а відповідно до п. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, розглянути кримінальне провадження у відсутність останнього є неможливим, тому суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_5 у розшук та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 323, 335, 372 КПК України, суд
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/5963/22
(вступна та резолютивна частини)
13 липня 2022 року м. Хмельницький
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Поновити Адвокату ОСОБА_3 строк для подання скарги.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.07.2022 о 14 год.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/734/215/22 Справа № 734/984/22
У х в а л а

іменем України

19 липня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000298 від 09.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Козелець Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000298 від 09.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про доручення Чернігівському районному сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Чернігівському районному сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області (17000, Чернігівська область, смт Козелець, вул. Сидорука, буд. 3) скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), яку надати в судове засідання, призначене на 15.10 год. 28.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/4814/22
Провадження № 1-кс/946/1889/22
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна)

19 липня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, працюючого за наймом, має співмешканку та трьох дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на даний час Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області відносно ОСОБА_5 здійснюється судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003205 за ч. 2 ст. 286 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строки застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.08.2022.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 20 серпня 2022.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.07.2022р. о 16:10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/5080/22
Провадження № 1-кп/522/1350/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
20 липня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 31.03.2022, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 18 вересня 2022 року.
Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор".
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 липня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
20.07.2022 Справа №: 518/33/22 Провадження № 1-кп/518/19/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20.07.2022 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.06.2021 р. за №0000261 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Черкаської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями ст. 135, 139, 140, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000261 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України на 14 годину 10 хвилин 04 серпня 2022 року у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Ширяївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Ширяївський район, смт. Ширяєве, вул.. Соборна, 97а. на 14 годину 10 хвилин 04 серпня 2022 року.
Копію ухвали направити для виконання до Головного управління національної поліцій в Черкаській області та до Одеської обласної прокуратури.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4863/20
1-кп/214/254/22
У Х В А Л А
Іменем України
19 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні ( в режимі відеоконференції), кримінальне провадження № 0002165 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на строк, що не перевищує двох місяців, тобто строком до 16 вересня 2022 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити її для виконання начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 20 липня 2022 року о 12-10 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 191/1151/20
Провадження № 1-кп/191/124/20
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

"11" липня 2022 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 01 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000446 від 01 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та провадження у справі зупинено до його розшуку.

11.07.2022 року вищевказану ухвалу виконано, до суду був доставлений обвинувачений ОСОБА_3 .
З огляду на зазначене, ухвала суду від 13.12.2021 року про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 виконана, він доставлений до суду 11.07.2022 року, тому наявні підстави для відновлення судового провадження у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відновити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 11 липня 2022 року о 16 год. 00 хв. у залі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/5200/21
Провадження № 1-кп/344/583/22
У Х В А Л А

20 липня 2022 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

У судове засідання вкотре не прибув за викликом свідок обвинувачення ОСОБА_7 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_7 приводу через органи Національної поліції.

Захисник щодо задоволення даного клопотання поклався на розсуд суду.

Інші учасники судового провадження не заперечили щодо застосування до вказаного свідка приводу через органи Національної поліції.

За змістом ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що у відсутності вказаного свідка кримінальне провадження розглянути неможливо, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідка ОСОБА_7 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.66, 140, 142, 143, 327, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали для виконання щодо приводу свідка ОСОБА_7 - скерувати начальнику ІваноФранківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Судове засідання призначити на 28 вересня 2022 року о 15 год 00 хв в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, куди необхідно доставити свідка.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
Єдиний унікальний номер 725/3944/22
Номер провадження 1-кс/725/937/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся з даною скаргою до суду.
В обґрунтування якої зазначив, що має статус процесуального потерпілого у кримінальному провадженні №0002964 від 22.10.2021 р. за ч. 2 ст. 384 КК України. З метою отримання доказів звернувся 30.06.2022 року до слідчого з низкою клопотань, на які отримав відповідь, з якої вбачається відмова в задоволенні поданих клопотань.
Скаржник у судовому засіданні просив задовольнити скаргу та скасувати постанови слідчого.
Представник скаржника вважає, що постанови слідчого є необґрунтованими, а тому підлягають скасуванню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор подав заяву, в якій заперечував проти задоволення скарги та просила розглядати скаргу за її відсутності.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчим винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про допит в якості свідків експертів та направлення офіційного запиту такій особі або відповідній установі, а також постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення огляду фундаменту будинку « АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постановами слідчого від 05.07.2022 відмовлено в задоволенні вищевказаних клопотань. В ході вивчення постанов слідчим суддею встановлено, обґрунтовуючи відмову слідчим лише скопійовано ст. 221, 56 КПК України. Жодного обґрунтування щодо підстав для відмови, окрім цитування норма КПК України, ці постанови не містить, а тому підлягають скасуванню, як такі, що не відповідають вимогам ст. ч. 5 ст. 110 КПК України

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій задовольнити.

Скасувати постанови від 05.07.2022 №5623, №2624 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні №0002964 від 22.10.2021 р., винесені слідчим СВ. ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , та зобов`язати повторно розглянути відповідні клопотання та винести вмотивоване та обґрунтоване рішення в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №152/838/20
Провадження №1-кп/127/808/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000077 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Шаргород, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 345, ст. 348 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 336, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 16.09.2022 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 22.07.2022 об 11 год. 30 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 308/6634/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000391 від 31.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд
ухвалив:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Луганської області, громадянки України, тимчасово не працюючої, раніше судимої вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.12.2021 року за ч. ч. 1,2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено о 16 год. 30 хв. 19.07.2022.

Суддя ОСОБА_1