Справа № 185/4166/14-к
Провадження № 1-в/185/124/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву представника АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків у справі 185/4166/14-к,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків у справі 185/4166/14-к.

Відповідно до зазначеної заяви, представник АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» просить суд видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» матеріального збитку завданого злочином у сумі 4 799, 21 грн. та поновити строк пред`явлення його до виконання.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення заяви.

Засуджений та заявник не з`явились, про час і місце розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 року Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків, питання про видачу виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі, вирішується за правилами ЦПК України.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження - стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, так як з матеріалів справи вбачається, те що виконавчий лист було втрачено, у зв`язку з чим пропущений строк пред`явлення його до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків у справі 185/4166/14-к - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ДП Придніпровська залізниця в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 4 799 грн. 21 коп. та поновити строк пред`явлення його до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1