Справа № 333/2379/22
Провадження №1-кп/333/500/22
ВИРОК

Іменем України
14 липня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000839 від 13.06.2022 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працевлаштованого в КУ «Трамвайне депо №1», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 згідно умов договору оферти з провайдером ПРАТ «Київстар» отримує послугу про надання телекомунікаційних послуг, а саме доступ до всесвітньої мережі Інтернет за адресою: АДРЕСА_1 . Достовірно знаючи про наявність підключення до всесвітньої мережі Інтернет, у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на завантаження через файлообмінник «Torrent» та подальше зберігання відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на зберігання відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, діючи умисно, ОСОБА_6 , використовуючи ноутбук марки «Lenovo IdeaPad S 145-15API» Model Name: 81UT», який мав доступ до всесвітньої мережі Інтернет, 19.03.2021 о 14 годині 26 хвилин, перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання, АДРЕСА_1 , всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони вульгарно натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, з використанням файлообміннику «Torrent» завантажив та в подальшому зберігав на ноутбуці, а саме на носії інформації (жорсткому диску) графічні зображення, які відносяться до дитячої порнографії, без мети збуту. Крім того, 27.05.2021 о 20 годині 32 хвилини, ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , використовуючи ноутбук марки «Lenovo IdeaPad S 145-15API» Model Name: 81UT», який мав доступ до всесвітньої мережі Інтернет, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони вульгарно натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, завантажив за допомогою файлообмінника Torrent графічні зображення, які відносяться до дитячої порнографії з метою подальшого власного перегляду.Надалі, в період часу з 19.06.2021 21:59 години по 28.06.2021 22:01 годину, ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , використовуючи ноутбук марки «Lenovo IdeaPad S 145-15API» Model Name: 81UT», який мав доступ до всесвітньої мережі Інтернет, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони вульгарно натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, завантажив за допомогою файлообмінника Torrent графічні зображення, які відносяться до дитячої порнографії з метою подальшого власного перегляду.В подальшому, 06.08.2021 о 17:19 годині ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , використовуючи ноутбук марки «Lenovo IdeaPad S 145-15API» Model Name: 81UT», який мав доступ до всесвітньої мережі Інтернет, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони вульгарно натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, завантажив за допомогою файлообмінника Torrent графічні зображення, які відносяться до дитячої порнографії з метою подальшого власного перегляду. Крім того, 19.10.2021 о 00:00 годині ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , використовуючи ноутбук марки «Lenovo IdeaPad S 145-15API» Model Name: 81UT», який мав доступ до всесвітньої мережі Інтернет, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони вульгарно натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, завантажив за допомогою файлообмінника Torrent графічні зображення, які відносяться до дитячої порнографії з метою подальшого власного перегляду.В подальшому, 21.12.2021 о 15:44 годині ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , використовуючи ноутбук марки «Lenovo IdeaPad S 145-15API» Model Name: 81UT», який мав доступ до всесвітньої мережі Інтернет, ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , використовуючи ноутбук марки «Lenovo IdeaPad S 145-15API» Model Name: 81UT», який мав доступ до всесвітньої мережі Інтернет, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони вульгарно натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, завантажив за допомогою файлообмінника Torrent графічні зображення, які відносяться до дитячої порнографії з метою подальшого власного перегляду
Завантажені в період часу з 19.03.2021по 21.12.2021 графічні зображенняОСОБА_6 до 17:00 години 01.02.2022 зберігав на ноутбуці марки «Lenovo IdeaPad S 145-15API» Model Name: 81UT», а саме на носії інформації (жорсткому диску), який на підставі висновку експерту є носієм інформації, що належить до дитячої порнографії.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.301-1 КК України як умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій, її умисне придбання та умисне зберігання без мети збуту чи розповсюдження.

До суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 22.06.2022 року між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000839, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2022 року, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України в приміщенні Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна, буд.118-А, уклали угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор і обвинувачений ОСОБА_6 у присутності свого захисника адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.301-1 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_6 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України у виді обмеження волі строком на 5 років та на підставі ст.75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України:

1) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

2) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Прокурор в підготовчому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення беззастережно визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.

Захисник у підготовчому засіданні також просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого і його захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та прокурор, визначена в межах санкцій ч.1 ст.301-1 КК України з урахуванням положень ст.ст.60, 66, 67 КК України, угода не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладення такої угоди судом не встановлено.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473, ст.ст.394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, положення ч.5 ст.474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст. 476 КПК України. Укладання угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню у розмірі 3260 (три тисячі двісті шістдесят) гривень 78 копійок, стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 374, 473, 474, 476 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.06.2022 року в кримінальному провадженні №0000839 між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, на підставі якої призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22.06.2022 року покарання у виді обмеження волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_6 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню у розмірі 3260 (три тисячі двісті шістдесят) гривень 78 копійок, стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази:
- оптичнийдиск формату DVD-R з надписом «Titanium», поміщений до спец. пакету №5248234 і приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження;

- оптичнийдиск формату DVD-R, поміщений до спец. пакету №5248237 і приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений засудженим, прокурором, виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1