479/288/22
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
12 липня 2022 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000029 від 28 березня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Багачівка Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, маючого на утриманні малолітніх осіб, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

27 березня 2022 року близько 18.00 год., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 перебували біля приміщення житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 . В цей час на територію вказаного домогосподарства прибув обвинувачений, раптово між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виник конфлікт, в ході якого у останнього виник протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_3 перебуваючи в положенні стоячи, наніс один удар долонею лівої руки в область вушної раковини ОСОБА_5 . В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани правої вушної раковини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позицій, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, в оцінку інших доказів, досліджених органом досудового розслідування, не входив.

Пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку із чим суд вважає їх достовірними.
За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та повне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено та про існування таких не йдеться у обвинувальному акті.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

З матеріалів справи вбачається, що процесуальні витрати та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. на користь держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: