КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційних скарг без руху

07 липня 2022 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 30 травня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

ВирокомДарницького районного суду міста Києва від 30 травня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 14 липня 2020 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення вола на три роки та три місяці.
Строк відбуття покарання ухвалено обчислювати з дня його фактичного затримання.
До набрання вироком законної сили до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід увиді особистого зобовязання із покладенням на нього обов`язків: прибувати за викликом до суду; повідомляти суд про зміну місця проживання.

Також цим вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено їй покарання:
за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
Згідно з п. 1 та п. 2 ч.1 ст. 76 КК України на неї покладено обов`язки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Вироком також вирішене питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги в яких просять вирок Дарницького районного суду міста Києва від 30 травня 2022 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вважаю, що вони подані без додержання вимог вказаної норми закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Водночас, обидві апеляційні скарги не містять підписів осіб, які їх подають.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 30 травня 2022 року,залишити без руху.
Встановити апелянтам строк для усунення недоліків їх апеляційних скарг 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2