Справа № 589/5183/21
Провадження № 1-кс/589/132/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2022 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Шостка клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2021 року на автомобіль марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким він володіє. В обґрунтування клопотання зазначає, що на даний час відпала потреба у арешті майна, оскільки з ним проведені всі слідчі дії, отримано висновок експерта.

У судове засідання слідчий, володілець майна та його представник не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності. При цьому, у своїх заявах представник володільця майна клопотання про скасування арешту підтримав, а слідчий проти нього не заперечував.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2021 року в межах кримінального провадження № 0001006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебуває у володінні ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ч. 1, 4 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, враховуючи, що автомобіль перебуває під арештом більше місяця, наразі з ним проведені слідчі дії, отриманий висновок експертного дослідження, беручи до уваги позицію слідчого, який не заперечує проти скасування арешту майна, слідчий суддя вбачає необхідність у скасуванні арешту майна в частині заборони вчиняти будь-які інші дії, крім відчуження, що наразі залишається необхідним для забезпечення цілей кримінального провадження.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає можливим клопотання задовольнити частково.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, арешт на майно, а саме автомобіль марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , залишивши заборону відчужувати вказане майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1