Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/413/22
Провадження № 1-кп/376/193/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

представника міської ради ОСОБА_8 ,

представника ювенальної поліції ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 0000232 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

В с т а н о в и в :

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені вимогами ст. 177 КПК України продовжують існувати, а саме можливість переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не запечував протии задоволення клопотання прокурора.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 , також в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу обраного під час досудового розслідування у ивгляді домашного арешту.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 також заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

В обгрунтування клопотання адвокат ОСОБА_6 вказав, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні відсутні, так як він переховуватися від поліції і суду не збирається, знищити якісь докази по справі не може, впливати на свідків чи експертів теж, обіцяє не перешкоджати кримінальному провадженню і не вчиняти інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_4 вину свою повністю визнає, активно співпрацював зі слідством.
За час перебування під цілодобовим домашнім арештом з 21 грудня 2021 року по даний час порушень процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_4 допущено не було
З моменту обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу з`явилися суттєві нові обставини, а саме 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року на 30 діб.
Обвинувачений ОСОБА_4 бажає зі зброєю в руках захищати Україну і одночасно зобов`язується виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ст.ст. 179, 194 КПК України для обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого про заміну запобіжного заходу ОСОБА_4 .
Потерпіла ОСОБА_10 в судове засіданні не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини невки суду не повідомила.

Представник міської ради та представник поліції в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та клопотання захисника.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора ОСОБА_11 , клопотання захисника ОСОБА_6 , письмові матеріали, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а також і клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6 можливо задовольнити з наступних підстав.
Частиною 1,2 ст. 177 КПК України, передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного та відповідно до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 бажає захищати Україну від військової агресії Російської Федерації і одночасно зобов`язується виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ст.ст. 179, 194 КПК України для обвинуваченого.
Також, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочині, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що ризики зазначені в ухвалах Сквирського районного суду Київської області від 23.12.2021, 18.02.2022 року про обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та на цей час не змінились, суд вважає за можливе продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний під час досудового розслідування строком на два місяці.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу . Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
За таких обставин та відповідно до вимог ст. ст. 179, 181,331 КПК України суд вважає за необхідне змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 з домашнього арешту на особисте зобов`язання, а обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити запобіжний західу вигляді домашнього арешту, обраний під час досудового розслідування строком на два місяці .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181,331,369 - 372 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 16 травня 2022 року.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до прокурора або суду в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- негайно повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Порушення умов особистого зобов`язання у виді невиконання покладених на нього обов`язків має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 16 травня 2022 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Наступне підготовче судове засідання відбудеться ______ року о 11 год. 40 хв., в судове засідання підлягають виклику всі учасники кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1