Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1051/22
Провадження №: 1-кп/332/134/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000331 від 27.04.2022 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка має середню спеціальну освіту, яка має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима в силу ст. 89 КК України,

-за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна» визначено, що зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху не можуть перебувати у власності громадян.

Пунктами 1-4, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, та Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, визначено, що придбання, зберігання та використання вогнепальної зброї, боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів здійснюється лише на підставі спеціальних дозволів.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, придбала, шляхом привласнення, у невстановлені під час досудового розслідування день, час і місці, при невстановлених обставинах вогнепальну зброю, а саме: предмет, схожий на пістолет, який згідно висновку експерта від 11.05.2022 № СЕ-19/108-22/3791-БЛ, є вогнепальною стрілецькою зброєю - гладкоствольним пістолетом калібру 5,9 мм, «ЕКОL Firat Magnum» № НОМЕР_1 , виробництва Туреччини, переробка якого полягає у видаленні захисного елемента з каналу ствола. Вказаний пістолет придатний до проведення одночасних пострілів окремими твердими снарядами, способом роздільного зарядження (холостий патрон калібру 9 мм Р.А.К. та свинцева сферична куля діаметром 5,9 мм), при цьому, питома кінетична енергія стріляних снарядів перевищує граничне значення - 0,5 Дж/мм2, що вказую на їх достатню вражаючу здатність.

В подальшому, продовжуючи вказаний вище злочинний умисел, діючи умисно, розуміючи протиправність свого діяння, ОСОБА_4 , 26 квітня 2022 року, знаходячись на проїжджій частині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне Шосе, переносила, сховавши під пояс джинсових брюк вищевказаний пістолет «ЕКОL Firat Magnum» № НОМЕР_1 , тим самим переносячи та зберігаючи його при собі, була зупинена співробітниками поліції, які під час огляду місця події, в період часу з 22 год. 28 хв. по 22 год. 45 хв. 26 квітня 2022 року, вилучили у останньої вказаний вище предмет.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України як придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 31.05.2022 року між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження процесуального прокурора у кримінальному провадженні за №0000331, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022 року, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України в приміщенні Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд.56, каб. 6.

Згідно з даною угодою прокурор і підозрювана ОСОБА_4 у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.263 КК України, обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення і зобов`язується беззастережно визнати винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення у повному обсязі під час судового провадження. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення беззастережно визнала повністю та просила суд затвердити укладену між нею та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягала на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої і її захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо, зокрема, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України як придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесене до тяжкого злочину, унаслідок вчиненого обвинуваченою злочину шкода завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачена та прокурор, визначена в межах санкцій ч.1 ст.263 КК України з урахуванням положень ст.ст.60, 63, 66, 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка має на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, раніше не судима в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, обставину, що пом`якшує її покарання, а саме: щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Угода не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладення такої угоди судом не встановлено.

Також судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473, ст.ст.394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, положення ч.5 ст.474 КПК України, зокрема, те, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст. 476 КПК України. Укладання угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено і їй зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової балістичної експертизи від 11.05.2022 № СЕ-19/108-22/3791-БЛ в розмірі 2745,92 гривень, на підставі ч.2 ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави.

У справі цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 374, 473, 474, 476 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.05.2022 року між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000331 від 27.04.2022 року.

ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі якої призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31.05.2022 року покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - один рік.

Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової балістичної експертизи 11.05.2022 № СЕ-19/108-22/3791-БЛ у розмірі 2745 гривень 92 копійок, стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:

- пістолет «ЕКОL Firat Magnum» № НОМЕР_1 , 5 стріляних гільз, що передані на зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений засудженою, прокурором, виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1