overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/743/22
Провадження № 1-кс/459/486/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року

Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП України ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні № 0000273 від 22 квітня 2022 року запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червоноград Львівської області, українки, громадянинка України, раніше судимої, безробітньої, незаміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрювану у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 27 квітня 2022 року по 25 червня 2022 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язок заборони залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. по 08:00 год., за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за викликом слідчого, прокурора чи суду.

Попередити підозрювану про те, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Виконання даної ухвали доручити Червоноградському РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 квітня 2022 о 17:00 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/3874/20 Номер провадження 11-кп/814/706/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/706/22 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 серпня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 серпня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст. 309, ч.1 ст.71 КК України у вигляді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 09 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 19 липня 2021 року закінчено підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 25 березня 2022 року у зв`язку з військовим станом териториальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду визначено Полтавському апеляційному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду даного провадження у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

На підставі наведеного , керуючись ст. 401 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 серпня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 309, ч.1 ст.71 КК України прийняти до свого провадження та призначити до апеляційного розгляду 10-00 год. 12 липня 2022 року
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кд/522/16/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали доручення 2-го Кримінального Суду з особливо важких справ району Гебзе (Турецька Республіка) щодо вчинення окремих процесуальних дій стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На виконання до Приморського районного суду м. Одеси з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло доручення 2-го Кримінального Суду з особливо важких справ району Гебзе (Турецька Республіка) щодо вчинення окремих процесуальних дій стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`вляється.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2021 відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області було доручено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засіданні

Згідно рапорту о/у СКП відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в ході оперативно розшукових заходів була перевірена адреса місця мешкання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), де гр. ОСОБА_4 був відсутній.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали доручення 2-го Кримінального Суду з особливо важких справ району Гебзе (Турецька Республіка) щодо вчинення окремих процесуальних дій стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 без виконання.

Кеуючись ст. 564 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали доручення 2-го Кримінального Суду з особливо важких справ району Гебзе (Турецька Республіка) щодо вчинення окремих процесуальних дій стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 повернути до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2022 Справа №607/4008/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в кримінальному провадженні №0000085, -

встановив:
В судовому засіданні прокурорка ОСОБА_3 пояснила, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону та просила призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники клопотань і заперечень не заявили.

З обвинувального акта вбачається, що у ньому вказано відомості, які передбачено ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження. Оскільки, підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає його необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 291, 314 - 316 КПК України, суд,-

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 31 березня 2022 року, в приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000284,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України.

25.11.2019, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду справи, в порушення п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України у судове засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили, в зв`язку з чим виникла необхідність їх примусовому приводу до суду.

Керуючись ст. ст. 66, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Свідків:

- ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_3 ;

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 13 січня 2020 року на 10 годину.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ХРВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області, для відома та контролю - керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 672/725/21

Провадження № 11-кп/4820/423/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», Городоцьким районним судом Хмельницької області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 16 квітня 2021 року та за № 0001348 від 23 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2022 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду оголосити о 15 год. 30 хв. 3 травня 2022 року.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

26 квітня 2022 року
м. Київ

справа №463/7292/19
провадження № 51-477ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою,в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

26 квітня 2022 року
м. Київ

справа №752/17694/16-к
провадження № 51-389ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою,в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від

08 грудня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 листопада

2021 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНМЕ УКРАЇНИ

28.04.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2022 за № 0000038, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України,

УСТАНОВИВ:
27.04.2022 до Барського районного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В клопотанні адвокат ОСОБА_2 просив, провести судове засідання призначене на 28.04.2022 о 09:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Easycon».

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин , необхідності забезпечення безпеки осіб , проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого , необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження , наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з частиною 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

24.02.2022 в Україні оголошено воєнний стан, який діє на даний час.

Відповідно до пункту 10 рекомендацій Ради суддів України «Щодо роботи судів в умовах воєнного стану», від 02.03.2022, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

На підставі викладеного, а також для забезпечення оперативності судового провадження і безпеки учасників, суд дійшов висновку, що судове засідання за участі адвоката ОСОБА_2 слід провести у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2022 за № 0000038, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, призначене на 28.04.2022 о 09:00, провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_4
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 26 квітня 2022 року
29 грудня 2021 року із Житомирського апеляційного суду до Романівського районного суду Житомирської області в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.
В даному кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_4 здійснює захист обвинуваченої на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області № 006-0001244 від 08 липня 2021 року.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачена заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 у зв`язку із її незгодою щодо вибраного ним способу захисту та укладенням договору із адвокатом ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 підтвердив доводи обвинуваченої щодо наявності підстав для відмови останньої від виконання ним обов`язків захисника у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор не заперечив щодо прийняття відмови обвинуваченої від захисника ОСОБА_4 .
Відповідно до частини 1 статті 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
За змістом частини першої, третьої статті 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
З огляду на викладене, враховуючи, що участь захисника в даному кримінальному провадженні не є обов`язковою, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченої від захисника ОСОБА_4 .
Керуючись статтею 54 КПК України, суд, -
Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 , який діє на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області № 006-0001244 від 08 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/643/22
Провадження № 1-в/553/170/2022
У Х В А Л А
Іменем України

27.04.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
У квітні 2022 року заявник ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» звернулась до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3

На адресу суду надійшла заява від ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» про залишення подання без розгляду.

Суд дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про можливість залишення подання без розгляду, в зв`язку з заявою заявника про залишення подання без розгляду.

На підставі викладено, керуючись, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду, в зв`язку з поданням заявою про залишення клопотання без розгляду.

На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1