overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП у Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 24.05.2022 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається із скарги, заявник просить уповноважених осіб ГУ НП у Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24.05.2022 року.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
ГУ НП у Київській області знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що територіального відноситься до території Шевченківського районного суду м. Києва
Таким чином, скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги особі, що її подала.
З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6272/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
04 серпня 2022 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки провадження до апеляційного розгляду клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про розгляд провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 липня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність другого слідчого відділу( з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON», -

в с т а н о в и в:
На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 липня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність другого слідчого відділу( з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розгляд якої призначено в апеляційному суді на 09годину 09.08.2022р.

На електронну адресу Житомирського апеляційного суду 29.07.2022 року від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення вказаного провадження в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON».
Вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Апеляційний суд вважає можливим провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON».

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Забезпечити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 липня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність другого слідчого відділу( з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розгляд якої призначено в апеляційному суді на 09годину 09.08.2022р., яке призначено на 09 годину 09.08.2022 року дистанційно у режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON», про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/484/317/22
Справа № 484/2411/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.08.2022року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 30.08.2022 року на 09:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 750/4288/22
Провадження № 1-кс/750/1402/22
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000536 від 19.06.2022,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, в якому володілець майна просить скасувати арешт мотоциклу марки «HONDA» моделі CBR 600RR, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.11.2012, який належить ОСОБА_5 та перебуває у його користуванні; зобов`язати дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 повернути йому арештоване майно, посилаючись на те, що на даний час проводиться досудове розслідування, але досі нікому не пред`явлено підозри, транспортний засіб необхідний йому для виконання службових обов`язків, тому потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала.

Представник володільця майна та володілець майна у судовому засіданні клопотання підтримали.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що проти скасування арешту заперечує.

ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

27.06.2022 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на вище зазначений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до висновку експерта від 12.07.2022, номери шасі та двигуна транспортного засобу нанесені заводським способом.

Постановою слідчого від 05.07.2022 призначена експертиза свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що не має обґрунтування та не відповідає кваліфікації кримінального провадження. Перевірка власника транспортного засобу може бути проведена без судової експертизи, за відповідним реєстром.

Слідчий суддя не вбачає передбачених ст.170 КПК України підстав для збереження арешту майна, і слідчий на такі не посилається.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: мотоцикла марки «HONDA» моделі CBR 600RR, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.11.2012, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 27.06.2022, та зобов`язати дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 зазначений вище транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/8730/19

Номер провадження 1-кп/495/219/2022

05 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуюча : суддя ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області в режимі видеоконференції клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та клопотання захисника ОСОБА_4 " Про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт" у кримінальному провадженні № 0001505 від 03.10.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 187, ч.1 ст.162, ч.1 ст. 345 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністроської окружної прокуратури ОСОБА_5

обвинувачений

ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 315, 336, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровського окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 187, 162 ч.1, 345 ч.1 КК України, строком на 60 (шістдесят) днів з 05.08.2022 року по 03.10.2022 року включно з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_7 " про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з носінням електронного засобу контролю"- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено в 16 годин 15 хвилин 05.08.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-о/317/2/2021
№ 317/1634/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Залишити без задоволення заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом семи днів з дня її оголошення, засудженим який перебуває під вартою в той же строк з дня вручення копії ухвали суду.

Дата оголошення повного тексту ухвали суду 05 серпня 2022 року о 13.00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 163/1119/22
Провадження № 1-кп/163/149/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 липня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000136 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора з угодою про визнання винуватості та передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 28 липня 2022 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000136 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити на 10:00 годину 20 вересня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Витребувати з Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження №0000136 для вивчення з питань відповідності угоди положенням закону.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1113/16-к
Провадження № 1-кп/170/1/22

У Х В А Л А
про застосування приводу свідка
05 серпня 2022 року смт Шацьк
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
В судове засідання, яке призначено об 11:00 05 серпня 2022 року, здійснено виклик свідків обвинувачення.
У вказане судове засідання свідки ОСОБА_5 , яка проживає у АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , який проживає у АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , яка проживає у АДРЕСА_3 , та ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_4 , не прибули, хоча зі змістом судової повістки ознайомлені, отримувати судову повістку та прибути в Шацький районний суд для допиту категорично відмовилися.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу зазначених свідків обвинувачення, які, кожен зокрема, ухиляються від прибуття до суду, хоча зі змістом судової повістки ознайомлені, були допитані під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим їм було роз`яснено їх процесуальні права і обов`язки свідка.
Відповідно до положень ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Обставин, визначених ч. 3 ст. 140 КПК України, що унеможливлюють застосування приводу щодо свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожного зокрема, судом не встановлено.
Враховуючи те, що для розгляду вказаного кримінального провадження за клопотанням прокурорам явка свідка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати привід в наступне судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проживають у смт Ратне Волинської області.
Керуючись статтями 140, 327, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про застосування приводу свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.
Застосувати привід свідків:
ОСОБА_5 , яка проживає у АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , який проживає у АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_7 , яка проживає у АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_4 ,
Копію ухвали направити начальнику Ратнівського ВП №2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1617/22
Номер провадження 1-кп/213/236/22
У Х В А Л А
03 серпня 2022 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000603, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за ознаками ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний. Копію обвинувального акта сторони отримали.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого. Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за №0000603, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 10 годину 00 хвилин 30.08.2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/25/22
Провадження № 1-кп/204/323/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
04 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі в режимі відеоконференції з ДУВП №4 матеріали кримінального провадження за №0000810 від 20 грудня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 02 жовтня 2022 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на 1 (один) день. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 10:00 05 серпня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/501/22
провадження № 1-в/197/75/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05 серпня 2022 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду подання Бериславського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Херсонській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_2 після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 28.04.2021, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 03 років позбавлення волі з випробуванням строком на 01 (один) рік.
На адресу суду надійшло подання Бериславського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Херсонській області про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Як встановлено судом, за час випробування засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався.
Враховуючи те, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає можливим звільнити його від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 107, 372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 28.04.2021 покарання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_3