Справа №522/5675/22
Провадження №1-кс/522/3393/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене 25.05.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001719 від 16.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що співробітниками 1-го відділу Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, в ході виконання доручення слідчого, оперативним шляхом було встановлено, що особою, яка використовує нікнейми «Slinck» та «demontus1» на форумах тіньової тематики, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ., який використовує номер стільникового телефону « НОМЕР_1 » та займається діяльністю, пов`язаною з арбітражем трафіку у сфері розповсюдження порнографічних матеріалів та онлайн-казино, які не мають ліцензію на право займатися ігорним бізнесом, а саме ОСОБА_5 здійснює купівлю дешевого трафіку на веб-ресурси з порнографічним змістом та онлайн-казино і в подальшому призводить перепродаж раніше купленого трафіку на більш вигідних умовах на користь інших Інтернет ресурсів, яким вигідно отримати великий обсяг трафіку для свого бізнесу, що призводить до порушення встановленого порядку маршрутизації комп`ютерних мереж, шляхом несанкціонованого втручання.

Також, було встановлено веб-ресурс «http://4iting.ulcraft.com/», на головній сторінці якого вказано наступний текст « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та вказано наступні дані для зворотнього зв`язку: «Skype: demontus1», електронна поштова скринька « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також, в розділі «Контакты» було виявлено номер стільникового телефону для зворотнього зв`язку « НОМЕР_2 ».

Проводячи моніторинг мережі Інтернет, було встановлено, що номер стільникового телефону « НОМЕР_2 », використовувався з метою зворотнього зв`язку разом з електронною поштовою скринькою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для веб-ресурсу «Baldej.com» який відносився до категорії «Магазины табака и курительных принадлежностей», що зареєстрований в мережі Інтернет за адресою: « АДРЕСА_3 ».

Надалі, було направлено запит до ТОВ «Ємаркет Україна» з метою отримання додаткової ідентифікуючої інформації та IP-адрес підключень, у разі наявності таких. У відповідь на який, було отримано додаткову ідентифікуючу інформацію щодо підключень за наданими номерами стільникових телефонів та П.І.Б., а саме, що за номером стільникового телефону « НОМЕР_2 » закріплений користувач з наступними електронними адресами: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за номером стільникового телефону « НОМЕР_3 » закріплений користувач з наступною поштовою скринькою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та псевдонімом « ОСОБА_6 ».

Було направлено запит до ТК «Регіон», з метою отримання інформації щодо фактичного місця підключення ОСОБА_5 , у разі наявності такого. В результаті отриманої відповіді на вищевказаний запит, було встановлено, що за номером стільникового телефону « НОМЕР_2 », зареєстрований абонент ОСОБА_7 , за адресою підключення: АДРЕСА_1 (на теперішній час: АДРЕСА_1 ).

Таким чином, 25.05.2022 в період часу з 08 год 11 хв. по 09 год 50 хв., було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: системний блок в корпусі чорного кольору «1STPLAYER», мобільний телефон марки «КСІОМІ РЕДМІ 8», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , жорсткий диск S/N: 1L0J4E7G, флеш-накопичувач «Silicon Power», флеш-накопичувач «San DISK», планшет марки «Blak view».

Вказані вилучені предмети оглянуто, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, згідно заяви останньої клопотання просить задовольнити та здійснити розгляд без її участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання було повідомлено належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001719 від 16.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, постановами, рапортами, протоколом обшуку, постановою про визнання речовим доказом та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого системний блок, мобільний телефон, флеш-накопичувачі та інша техніка є предметами злочину та містять відомості про обставини вчинення злочину.

Необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що зазначені системний блок, мобільний телефон, флеш-накопичувачі та інша техніка можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого ст.361 КК України, тобто відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, про що свідчить місце їх вилучення та кількісні і якісні характеристики вилученого майна, які в сукупності вказують на ймовірний зв`язок із інкримінованим кримінальним правопорушенням.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 25.05.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системний блок в корпусі чорного кольору «1STPLAYER», мобільний телефон марки «КСІОМІ РЕДМІ 8», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , жорсткий диск S/N: 1L0J4E7G, флеш-накопичувач «Silicon Power», флеш-накопичувач «San DISK», планшет марки «Blak view».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0001719.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

01.06.2022