overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/272/22
Провадження № 1-кс/192/74/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2022 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заст. начальника СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 10.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

Заст. начальника СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 21 лютого 2022 року звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 10.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

22 лютого 2022 заст. начальника СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з заявою про залишення без розгляду поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи наведене, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 26 КПК України
постановив:

Клопотання заст. начальника СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 10.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

Єдиний унікальний номер №943/1288/21

Провадження №1-кп/943/53/2022

11 березня 2022 р.

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 02.05.2021 року та № 0000059 від 07.07.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді у Буському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого для забезпечення його явки у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 привід у судове засідання, призначене на 12 квітня 2022 року о 11.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області (м.Буськ, вул. Паркова,14).

Виконання приводу доручити працівникам відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, (80500, м. Буськ, вул. Київська,3, Львівської області).

В разі неможливості виконання приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки обвинуваченого.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 670/56/21
1-кп/680/2/22
УХВАЛА
"11" березня 2022 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
установив:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Вказує, що він мешкає у с. Гірники Ратнівського району Волинській області, крім того має неповнолітнього сина який перебуває на обліку у лікарні та потребує стороннього догляду, а тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ратнівським районним судом Волинської області.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Крім того, основною визначальною умовою проведення судового засідання в режимі відеоконференції є наявність у суді відповідної технічної можливості для проведення такого засідання.
На даний час у Новоушицькому районному суді Хмельницької області обмежена швидкість доступу до мережі інтернет, що призводить до неналежної передачі даних та унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
постановив:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.03.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Жмеринського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
у с т а н о в и в :
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 березня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ст.128 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, за 75 КК України, його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Орган пробації 11 березня 2022 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор та представник відділу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, подали заяви з проханням розглянути подання у їх відсутність та задовольнити подання.
Відповідно до частини другої пункту 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
На підставі викладеного суд ухвалив провести розгляд подання у відсутність прокурора, засудженого та представника відділу з питань пробації.
Дослідивши особову справу засудженого ОСОБА_4 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки термін іспитового строку закінчився, засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
Керуючись статтею 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Подання щаступника начальника Жмеринського районного відділу з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком від 01 березня 2021 року за ст.128 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, за 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, від призначеного покарання звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

10 березня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розглвяду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2022 року, якою встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 26 липня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/4084/22
Провадження №1-кс/127/1789/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, в рамках кримінального провадждення №0001175 від 05.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2021 року в рамках кримінального провадження №0001175 від 05.12.2021, в частині права користування транспортним засобом марки "Mersedes-Benz", моделі " Vito", реєстраційний номер НОМЕР_1 , і передати даний автомобіль на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 17 лютого 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа № 569/3441/22
УХВАЛА

11 березня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС УСБУ в Рівненській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів із застосуванням електронних засобів контролю, до 08 травня 2022 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
-не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до УСБУ в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України в в`їзду в Україну.
Строк дії ухвали та термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 08.05.2022.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у домашнього арешту передати на виконання до УСБУ в Рівненській області.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.03.2022 о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя підпис

Ухвала _________________________________ набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

Копію засвідчено: ___________________________________
Справа № 291/298/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 березня 2022 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 28.01.2022 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 28.01.2022, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 28.01.2022.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 24 березня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 28.01.2022.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 158/494/22
Провадження № 1-кп/0158/59/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2022 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000659 від 31.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2022 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 369, 372, 381 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 31.12.2021 року, у спрощеному провадженні на 09 год. 00 хв. 16 березня 2022 року без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження в залі судових засідань Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а, Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2773/16-к
Провадження № 1-кп/0285/46/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/2773/16-к (№0000203) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Кривій Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
УСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження № 285/2773/16-к (№0000203) по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК Українипризначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та УВП № 8 м. Житомира 16.03.2022 о 11 год.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 361/1240/22
провадження № 1-кс/361/280/22
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
14 березня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,
підозрюваного : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Слідчий слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 (далі слідчий) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор»строком на 60 діб включно, а саме по 21:00 годин 10.05.2022 р., без визначення розміру застави враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 16 березня 2022 р. о 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/124/20
Провадження № 1-кп/553/55/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

11.03.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора про продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на більш м`який у вишляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого у рамках кримінального провадження № 0000909 від 30 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів учасників процесу, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 331, 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який у вишляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого - відмовити, в зв`язку з передчасністю.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Полтавському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, строком на 60 днів, починаючи з 10 год. 50 хв. 11 березня 2022 року по 10 год. 50 хв. 09 травня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
09.03.2022 Справа № 756/1434/20
Справа № 756/1434/20
№ 1-кп/756/441/22
09 березня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
Складання судового рішення потребує значного часу, тому, відповідно до ст.378 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.331,372,378 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 07.05.2022 включно.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 год. 11.03.2022.
Ухвала може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1