Справа № 173/1948/21
Номер провадження1-кп/173/83/2022
В И Р О К
іменем України

05 травня 2022 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0000018 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, з вищою освітою, працюючого на посаді пожежника у Верхівцевській МПК, будь яких осіб на утриманні не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи відсутність будь-яких законних підстав, навесні 2021 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), умисно, з метою збагачення, в порушення вимог ст. 14 Конституції України, згідно з якою земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, право власності на яку гарантується та набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону, за відсутності будь-яких підстав набуття права на землю, передбачених ст. 116 Земельного кодексу України, відповідно до якої громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону, нехтуючи вимогами ч.1 ст.81 Земельного кодексу України, згідно з якою громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно - правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю), ст. 125 Земельного кодексу, згідно з якою право власності на земельну ділянку, або її оренди, право державної реєстрації цих прав виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності, право постійного користування, або оренди земельною ділянкою, та його державної реєстрації, ст. ст. 60,61 Земельного кодексу України, ст.5 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 1997 року №209, самовільно зайняв земельну ділянку без кадастрового номеру, площею 4,4634 га, розташовану на території м. Верхівцеве Кам`янського району Дніпропетровської області, в районі земельної ділянки кадастровий номер :03:173:0026, на якій розташовані об`єкти повітряних електричних мереж (АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», Л-82, 10 кВ, опори №5-№9) з визначеними охоронними зонами.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суцільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, особисто, використовуючи найману техніку невстановленої моделі та оснащення, здійснив розорювання земельного покрову земельної ділянки без кадастрового номеру, площею 4,4634 га, розташовану на території м. Верхівцеве Кам`янського району Дніпропетровської області, в районі земельної ділянки кадастровий номер :03:173:0026, на якій розташовані об`єкти повітряних електричних мереж (АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», Л-82, 10 кВ, опори №5-№9), та засівання сільськогосподарською культурою - кукурудзою, в межах охоронних зон повітряних ліній, розміщених в межах даної земельної ділянки, вчинивши тим самим самовільне зайняття вказаної земельної ділянки площею 4.4634 га, у вигляді незаконного використання землі у своїх потребах шляхом її обробки та вирощування врожаю сільськогосподарської культури в межах охоронної зони.

Згідно висновку судово-економічної експертизи №СЕ-19/104- 21/24612ЕК від 16.08.2021, розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 4,4634 га, в районі земельної ділянки кадастровий номер :03:173:0026 ОСОБА_4 , становить 346 042,94 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та суду пояснив, що дійсно, при вказаних обставинах, він навесні 2021 року з метою збагачення самовільно зайняв земельну ділянку, використовуючи найману техніку розорав земельний покров земельної ділянки та засіяв кукурудзою. У скоєному щиро кається.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов до суду не надав.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 197-1 КК України самовільне зайняття земельної ділянки, вчиненого щодо земель в охоронних зонах.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, характеризується позитивно, вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді обмеження волі, в той же час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.

Судові витрати за проведення судової економічної експертизи №СЕ-19/104-21/24612ЕК від 16.08.2021 року в розмірі 5491 гривень 84 копійок, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирається.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової економічної експертизи №СЕ-19/104-21/24612ЕК від 16.08.2021 року в розмірі 5491 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна) гривня 84 копійки.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1