УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 025 76 від 12.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 025 76 від 12.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України про накладення арешту на речі, що були вилученні 23.09.2022 під час затримання та проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 221 001 000 025 76 від 12.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 11.09.2022 близько 20 год. 00 хв., невстановлена особа чоловічої статі, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , відкрито, шляхом проникнення, в умовах воєнного стану викрала мобільний телефон марки «Huawei Р Smart», чорного кольору, вартістю 5400 грн, який належить ОСОБА_5 .

Крім того, 24.09.2022 року в ході затримання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung G4», ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора «Водафон», за номером НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету NPU1201009; жилетку синього кольору з написом «SOLID» та куртку синього кольору з написом «INDIGO», які поміщено до спеціального пакету NPU1201009.

Вказані речі є тимчасово вилученим майном та мають значення речових доказів, а тому з метою їх збереження та запобігання, подальшого відчуження та знищення виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

З метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий просив накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung G4», жилетку синього кольору з написом «SOLID» та куртку синього кольору з написом «INDIGO», що були вилученні за результатом затримання ОСОБА_4 .

В судове засіданні слідчий не з`явився, просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Працівниками ДУ «Київський слідчий ізолятор» не було забезпечено участь ОСОБА_4 в судовому засіданні у режимі відео конференції з технічних причин.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120 221 001 000 025 76 від 12.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

23.09.2022 було затримано підозрюваного ОСОБА_4 у якого під час обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung G4», жилетку синього кольору з написом «SOLID» та куртку синього кольору з написом «INDIGO».

Того ж дня, 23.09.2022 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказам вилученого у підозрюваного ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Samsung G4», жилетку синього кольору з написом «SOLID» та куртку синього кольору з написом «INDIGO».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung G4», жилетку синього кольору з написом «SOLID» та куртку синього кольору з написом «INDIGO», що були вилученні 23.09.2022 під час затримання та проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилученні у підозрюваного речі, підпадають під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний телефон може бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженими, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung G4», ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора «Водафон», за номером НОМЕР_4 ; жилетку синього кольору з написом «SOLID» та куртку синього кольору з написом «INDIGO», що були вилучені 23.09.2022 під час затримання та проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: