Справа № 461/9707/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/438/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справЛьвівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у кримінальному проваджені №0000593 від 01 листопада 2021 року, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України щодо:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

з участю прокурора: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника потерпілого: ОСОБА_10
апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_10 , прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_12 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 18 травня 2022 року про задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:
вищевказаною ухвалою задоволено клопотання захисника обвинуваченого, ОСОБА_9 , про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування та закрито кримінальне провадження №0000593 від 01 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_11 , про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишено без розгляду.

Рішення суду мотивоване тим, що чинним кримінально-процесуальним законом врегульовано питання строків досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру лише щодо злочинів та не визначено питання щодо їх обчислення відносно кримінальних проступків, які за своїм змістом є менш тяжкими діяннями. У зв`язку із цим, суд приходить до висновку про те, що строк досудового розслідування кримінальних проступків не може бути необмежений та перевищувати строк досудового розслідування встановленого для нетяжких злочинів.

Місцевий суд прийшов до висновку, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення до дня повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, закінчився строк досудового розслідування, визначений ч. 2 ст. 219 КПК для злочинів, тому дане кримінальне провадження щодо кримінального проступку підлягає закриттю під час підготовчого судового засідання.

Не погоджуючись із ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вважає судове рішення незаконним, необґрунтованим та прийнятим з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зазначає, що ст.381 КПК України не передбачає проведення підготовчого судового засідання при розгляді обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку й звертає увагу, що підготовче засідання у даному кримінальному провадженні було призначено на 26.01.2022, й оскаржувану ухвалу постановлено 18.05.2022 також в ході проведення підготовчого судового засідання у справі.

Вказує, що в провадженні СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебували матеріали досудового розслідування №000300 від 19.08.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.194, ст.356, ч.1 ст.358, ч.5 ст.185 КК України та стверджує, що враховуючи вимоги ч.6 ст.12 КК України, ст.219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000300 розпочався 19.08.2020 та закінчувався 19.02.2022.

Також апелянт звертає увагу, що 01.11.2021 процесуальним керівником у кримінальному провадженні №000300 від 19.08.2020 прийнято рішення про виділення з вказаного кримінального провадження матеріалів за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, новому провадженню присвоєно №0000593 від 01.11.2021 та 24.01.2022 в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000593 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

З огляду на наведене вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000593 від 01.11.2021 проведено у визначені чинним кримінальним процесуальним законодавством України строки, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання сторони захисту та закриття кримінального провадження на підставі абз.2 п.10 ст.284 КПК України.

На думку прокурора, оскаржувана ухвала постановлена з істотним порушенням вимог КПК України, оскільки чинним КПК України не передбачено строків дізнання до повідомлення особі про підозру, відповідно, не передбачено можливості прийняти під час проведення підготовчого судового засідання рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків дізнання до повідомлення особі про підозру.

Ухвалу суду також оскаржив представник потерпілого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_10 .

В апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 , про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Зазначає, що кримінальне провадження №000300 від 19.08.2020 з якого 01.11.2021 виділено кримінальне провадження №0000593, розслідувалось за ознаками ряду об`єднаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.162, ч.1 ст.194, ст.356, ч.5 ст.185 КК України.

Звертає увагу, що згідно ч.6 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.185 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, і відповідно до п.2 ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування такого кримінального правопорушення, до оголошення підозри, становить 18 місяців.

На думку представника потерпілого, з урахуванням вищенаведених норм, строк досудового розслідування у об`єднаних кримінальних провадженнях за №000300, які з 19.08.2020 до 01.11.2021 розслідувались в один проміжок часу, шляхом поглинання меншого строку більшим складає 18 місяців, тобто завершувався 19.01.2022. Водночас, кримінальне провадження №0000593 за ч.1 ст. 162 КК України виділено 01.11.2021, а вже 24.11.2021 ОСОБА_13 оголошено підозру.

Вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000593 від 01.11.2021 за ч.1 ст.162 КК України проведено у строки встановлені КПК України, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання сторони захисту та закриття кримінального провадження з підстав, передбачених абз.2 п.10 ст.284 КПК України.

Вказує, що суд мотивуючи рішення про закриття кримінального провадження покликався на вимоги абз.1. п.10. ч.1 ст.284 КПК України, яка регламентує підставу для закриття кримінального провадження у разі закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні після оголошення підозри, а не до такої, що суперечить подальшим висновкам суду.

01.07.2022 до апеляційного суду надійшли заперечення захисника ОСОБА_9 на апеляційну скаргу прокурора, в яких просить апеляційну скаргу прокурора відхилити та залишити ухвалу місцевого суду без змін.

На спростування апеляційних доводів прокурора зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000593 виділене з кримінального провадження № 0000300 від 19.08.2020 р.

24 листопада 2021 року, після сплину більш ніж п`ятнадцяти місяців з часу внесення відомостей до ЄРДР (19 серпня 2020 року), ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Разом з тим, кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 162 КК, віднесено до категорії кримінальних проступків, які за своєю соціальною небезпекою є менш тяжкими кримінальними правопорушеннями ніж злочини, зокрема, нетяжкі, щодо яких визначено проведення досудового розслідування в строк дванадцять місяців.

Покликаючись на правові висновки Верховного суду зазначає, що строк досудового розслідування кримінальних проступків не може бути необмежений та перевищувати строк досудового розслідування встановленого для злочинів, а наявність правових прогалин не може слугувати підставою для погіршення правового становища обвинувачених, у зв`язку з чим, застосуванню підлягають загальні положення кримінального процесуального закону, якими у даному випадку є верховенство права та розумність строків.

Також звертає увагу, що не вбачається підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення даного кримінального проступку у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, а тому розгляд справи за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_6 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, суд першої інстанції вірно проводив за правилами розділу IV глави 27, 28 та 29 КПК України (ст. ст. 314, 315, 316, 318 КПК України), призначивши у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

01.07.2022 захисник ОСОБА_15 подав до суду заперечення на апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_10 , в яких просить апеляційну скаргу прокурора відхилити та залишити ухвалу місцевого суду без змін.

Вважає, що представник потерпілого ОСОБА_10 зазначаючи, що при виділенні даного кримінального провадження застосовується максимальний строк кримінального провадження з якого його було виділено, а саме 18 місяців, довільно трактував норми кримінально-процесуального законодавства.

Зазначає, що з огляду на практику Верховного Суду, місцевий дійшов обґрунтованого висновку про те, що строк дізнання не повинен перевищувати строків досудового розслідування, передбачених для кримінальних правопорушень, оскільки відсутність в частині 2 статті 219 КПК України строків для кримінальних проступків порушує права та законні інтереси особи, стосовно якої здійснюється дізнання без повідомлення про підозру, що є вочевидь несправедливим.

На думку захисника ОСОБА_8 доводи ухвали суду першої інстанції є законними та відповідають діючій судовій практиці, а в апеляційній скарзі не наведено жодного належного аргументу, котрий би їх спростовував.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, виступ прокурора ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_10 , які підтримали апеляційні скарги, пояснення захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 , які апеляційні скарги заперечили, дослідивши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляційних скарг, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Оскаржувана ухвала прийнята на основі всебічно з`ясованих обставин справи, є обґрунтованою та мотивованою, тому відповідає вимогам, визначеним ст.370 КПК України.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, дізнання це форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування кримінальних проступків. Досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ч.2, ч.4 ст. 219 КПК строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбаченому КПК України.

З вищезазначених норм права вбачається, що чинним кримінально-процесуальним законом не визначено питання строків досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру щодо кримінальних проступків, які за своєю соціальною небезпекою є менш тяжкими кримінальними правопорушеннями ніж злочини, зокрема нетяжкі, щодо яких згідно п.1 ч.2 ст.219 КПК України визначено проведення досудового розслідування в строк 12 місяців.

Відповідно до ч.2 ст.298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Апеляційний суд приходить до висновку, що хоча чинним КПК України не визначено строків досудового розслідування з моменту внесення відомостей до ЄРДР до повідомлення особі про підозру у кримінальних провадженнях щодо кримінальних проступків, проте згідно ч.6 ст.9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, до яких, зокрема, відноситься розумність строків.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи вказане, а також правовий висновок викладений в ухвалі Верховного суду від 28.12.2021 у справі №489/3647/21, колегія суддів приходить до переконання, що наявність правових прогалин не може слугувати підставою для погіршення правового становища особи, у зв`язку з чим, застосуванню підлягають загальні положення кримінального процесуального закону, якими у даному випадку є верховенство права та розумність строків, адже: кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави; кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З огляду на те, що чинним кримінально-процесуальним законом врегульовано питання строків досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру лише щодо злочинів та не врегульовано питання щодо їх обчислення відносно кримінальних проступків, які за своїм змістом є менш тяжкими діяннями, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що строк досудового розслідування кримінальних проступків не може бути необмежений та перевищувати строк досудового розслідування встановленого для нетяжких злочинів.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 серпня 2020 року до ЄРДР було внесені відомості про кримінальні правопорушення за № 000300 за ознаками, передбаченими ч.1 ст.358, ч.1 ст.162, ч.1 ст.194, ст.356, ч.5 ст.185 КК України.

01 листопада 2021 року прокурором прийнято рішення про виділення з вказаних матеріалів кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та такому присвоєне №0000593 від 01 листопада 2021 року.

24 листопада 2021 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

26 листопада 2021 року обвинувальний акт скеровано до Галицького районного суду м.Львова.

Отже, з моменту внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення до дня повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, закінчився строк досудового розслідування, визначений п.1 ч. 2 ст. 219 КПК України, що зумовлює підстави для закриття даного кримінального провадження.

Апеляційні доводи прокурора та представника потерпілого, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000300 від 19.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.162, ч.1 ст.194, ст.356, ч.5 ст.185 КК України шляхом поглинання меншого строку більшим складає 18 місяців та завершувався 19.02.2022, тому до кримінального провадження №0000593 за ч.1 ст. 162 КК України, виділеного 01 листопада 2021 року теж повинен застосовуватися строк досудового розслідування 18 місяців, колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Згідно норм ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 серпня 2020 року, до ЄРДР було внесено відомості про кримінальні правопорушення за № 000300 за ознаками, передбаченими ч.1 ст.358, ч.1 ст.162, ч.1 ст.194, ст.356, ч.5 ст.185 КК України.

01 листопада 2021 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні №000300 від 19.08.2020 прийнято рішення про виділення з вказаного кримінального провадження матеріалів за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, новому провадженню присвоєно №0000593 від 01.11.2021.

Провівши системний аналіз положень ст.7, 8, 217, 219, 284, 298 КПК України колегія суддів приходить до висновку, що у виділеному кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, строк досудового розслідування не може перевищувати строк досудового розслідування встановленого для нетяжких злочинів.

Що стосується доводів прокурора про те, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу в ході проведення підготовчого судового засідання у справі, то колегія суддів вважає, що це по суті не впливає на правильність рішення про закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в апеляційних скаргах прокурора та представника потерпілого не наведено доводів, які б свідчили про те, що в цьому провадженні допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які були б підставами для скасування судового рішення.

За наведених обставин, апеляційний суд визнає подані прокурором і представником потерпілого ОСОБА_10 апеляційні скарги необґрунтованими та не вбачає підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_10 , прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_12 залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 18 травня 2022 року про задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4