Номер провадження:1-кс/521/2655/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2022 до Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла інформація з правоохоронних органів про те, що на території Малиновського району м. Одеса діє група осіб, яка організовує незаконне переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду. Більш детальна інформація не розголошується в інтересах слідства.

В подальшому відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №0000464 від 22.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Далі, під час розслідування вказаного провадження, 04.08.2022 року за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Розалівка, траса Р-33, в порядку ч. З ст. 233 КПК України, під час проведення невідкладного обшуку автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому пересувалися особи, що причетні до вказаного злочину, було виявлено та вилучено наступне майно:

1) Мобільний телефон марки LTE Blade 20 Smart, ІМЕІ1:

НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 - поміщений до сейф-пакету №INZ2057276;

2) Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А7», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім-картою № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 (оператор DNA Фінляндія) - поміщений до сейф-пакету №SUD2016522;

3) Мобільний телефон марки «Хіаоmі» модель MEG7, ІМЕI1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 з сім-картою № НОМЕР_11 - поміщений до сейф-пакету №SUD2016521;

4) Свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_12 на а/в марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від вказаного автомобілю;

5) Автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_13 .

Обшук проводився у присутності власника вказаного транспортного засобу, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час зупинки знаходився на передньому сидінні авто. Крім ОСОБА_3 в автомобілі знаходилися ще троє чоловіків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_3 віз його та інших чоловіків до державного кордну України з Придністровською Молдавською Республікою.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність-підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.

Частиною 2 вказаної статті також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Щодо вказаних речей, що були вилучені з місця події існує сукупність достатніх підстав вважати, що вони є доказом злочину, тобто містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, вилучені речі використовувалися правопорушниками для здійснення своєї протиправної діяльності, тобто є засобами та знаряддями злочину.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до санкції статті, яка розслідується в рамках вказаного кримінального провадження, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Зазначені обставини вказують на те, що існують обгрунтовані ризики подальшого відчуженням майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та може бути в подальшому конфісковано за рішенням суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, виникла необхідність у накладені арешту на майно.

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, а саме на майно: яке 04.08.2022 було вилучене під час проведення невідкладного обшуку автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Розалівка, траса Р-33, а саме: мобільний телефон марки LTE Blade 20 Smart, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 - поміщений до сейф-пакету №INZ2057276; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А7», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім-картою № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 (оператор DNA Фінляндія) - поміщений до сейф-пакету №SUD2016522; мобільний телефон марки «Хіаоmі» модель MEG7, ІМЕI1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 з сім-картою № НОМЕР_11 - поміщений до сейф-пакету №SUD2016521; свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_12 на а/в марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_14 та ключі від вказаного автомобілю; автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_13 , з метою збереження речових доказів.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду слідчим надано заяву в якій останній підтримав клопотання, та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, врахувавши думку дізнавача, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки органом досдового слідства доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо є достатні підстави, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що означені в клопотанні телефони, транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які мають значення для кримінального провадження з метою забезпечення збереження вилучених предметів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки зазначені об`єкти визнано речовими доказами, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна та заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання органу досудового розслідування про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлене та вилучене 04.08.2022 було вилучене під час проведення невідкладного обшуку автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Розалівка, траса Р-33, а саме:

- Мобільний телефон марки LTE Blade 20 Smart, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 - поміщений до сейф-пакету №INZ2057276;

- Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А7», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім-картою № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 (оператор DNA Фінляндія) - поміщений до сейф-пакету №SUD2016522;

- Мобільний телефон марки «Хіаоmі» модель MEG7, ІМЕI1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 з сім-картою № НОМЕР_11 - поміщений до сейф-пакету №SUD2016521;

- Свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_12 на а/в марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_14 та ключі від вказаного автомобілю;

- Автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_13 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1