Справа № 589/1813/22
Провадження № 1-кс/589/701/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2022 вищевказаним дізнавачем заявлено клопотання в межах кримінального провадження № 0000101 про арешт майна, а саме: мобільного телефону марки «ZTE», добровільно виданого 07.07.2022 ОСОБА_5 .

В обґрунтування вказаного клопотання дізнавач вказує, що у провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Вищезазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просила розглядати клопотання без її участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягала.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Фактичні обставини: 12.02.2022 року ОСОБА_6 проходила стажування в кіоску, який розташований по вул. Онупрєнка в м. Шостка Сумської області. Так, приблизно о 17:15 год. до кіоску зайшов раніше не відомий потерпілій чоловік, який хотів придбати пиво та безалкогольний напій. В цей час, ОСОБА_6 повернулась спиною до зазначеного чоловіка та пішла до холодильників, щоб дістати звідти пиво та безалкогольний напій, а коли через декілька хвилин обернулась до хлопця, то побачила, що в кіоску його вже немає. Потерпіла ОСОБА_6 визирнула у вікно та побачила, що зазначений хлопець побіг в бік залізничних колій. Після цього ОСОБА_6 подивилась на місце, де раніше лежав її мобільний телефон марки «ZTE» BLADE А 51 та виявила його відсутність і зрозуміла, що саме зазначений чоловік і вкрав її мобільний телефон.

25.06.2022 в порядку ст. 40-1 КПК України до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області було направлене клопотання про встановлення місцезнаходження мобільного телефону марки «ZTE» BLADE А 51, свідків та очевидців, а також особи яка вчинила крадіжку вказаного майна.

В ході виконання доручення було встановлено, що ОСОБА_7 , на підставі договору №25-127694 від 21.02.2022 заклав до ТОВ Ломбард «УМКВ і компанія», який розташований по вул. Свободи в м. Шостка Сумської області, мобільний телефон марки «ZTE» BLADE А 51, про що свідчить копія зазначеного договору застави.

Допитаний в якості свідка у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , пояснив, що він працює на посаді менеджера регіонального розвитку ТОВ Ломбард «УМКВ і компанія» та те, що 21.02.2022 ОСОБА_7 , з паспортними даними МВ561816 виданого 23.07.2014, оформив договір застави на мобільний телефон марки «ZTE» BLADE А 51 строком до 28.03.2022. 03.06.2022 до ломбарду прийшла ОСОБА_9 , яка викупила мобільний телефон марки «ZTE» BLADE А 51. ОСОБА_8 пояснив, про те, що мобільний телефон марки «ZTE» BLADE А 51 крадений він дізнався вперше від працівників поліції.

Допитана за вказаним фактом в якості свідка ОСОБА_5 повідомила про те, що 03.06.2022 в денний час вона прийшла до ломбарду, розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 33/2 для того, щоб купити собі мобільний телефон. Зі слів ОСОБА_5 встановлено, що керівник зазначеного ломбарду, ОСОБА_8 , запропонував їй купити мобільний телефон марки «ZTE» BLADE А 51 і остання погодилась. ОСОБА_5 пояснила, про те, що придбаний нею мобільний телефон марки «ZTE» BLADE А 51, крадений вона дізналась вперше від працівників поліції.

07.07.2022 ОСОБА_5 добровільно видала співробітникам поліції мобільний телефон марки «ZTE» BLADE А 51.

07.07.2022 мобільний телефон марки «ZTE» BLADE А51, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 був оглянутий та переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 .

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу, а саме: мобільного телефону марки «ZTE», добровільно виданого 07.07.2022 ОСОБА_5 та який відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, шляхом арешту.

При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000101 задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно: на мобільний телефон марки «ZTE» BLADE А51, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з метою забезпечення зберігання речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1