Справа 688/1085/22
№ 1-кс/688/1421/22
Ухвала
про накладення арешту на майно
02 серпня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000124 від 13 лютого 2022 року, про арешт майна,

встановив:

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 13 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12 лютого 2022 року, близько 15 год 10 хв, в м. Шепетівка по вул. Героїв Небесної Сотні, 26, в приміщенні магазину «Кінг Шоп», невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала жіночу сумку, яка належить ОСОБА_5 , 1992 року народження, місцевій жительці, в якій знаходилися: мобільний телефон марки «Айфон 11» з № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 1500 гривень, та дві банківські картки «Ощадбанк» та «Райффайзенк Банк Аваль». Вартість викраденого встановлюється.
13 лютого 2022 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Допитана у кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що працює у магазині «Кінг Шоп», що розташований в м. Шепетівка по вул. Героїв Небесної Сотні, 26. Так, 26 вересня 2021 року в магазині «Фокстрот», що в м. Шепетівка по вул. Героїв Небесної Сотні, вона оформила, споживчий кредит на суму 39,161 грн 80 коп, за придбання мобільного телефону марки «Айфон 11», фіолетового кольору. Споживчий кредит їй було розбито на два роки, із оплатою 700 гривень кожен місяць. У даний телефон вона вставила сім-карту НОМЕР_1 , яку придбала близько 15-ти років тому.
Так, 12 лютого 2022 року, біля 15 години вона прийшла на роботу, після чого пішла в гардеробну кімнату, де зняла пальто і свою жіночу сумочку чорного кольору, вартістю 700 гривень, у якій знаходився мобільний телефон «Айфон 11», гроші в сумі 1700 гривень (купюрами 500, 200 та 100 гривень), дві банківські картки «Ощадбанк» та «Раффайзенбанк Аваль», електронна сигарета «Айкос», вартістю 1800 гривень електронна сигарета (одноразова), вартістю 300 гривень, ключі від будинку в кількості чотирьох штук, вартістю 100 гривень, за один.
01 серпня 2022 року біля будинку АДРЕСА_1 , було проведено огляд в ході якого громадянин ОСОБА_6 добровільно видав викрадене майно, а саме пристрій для куріння «Айкос» білого кольору, який було поміщено до сейф пакету №SUD1005378.
Постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , від 01 серпня 2022 року пристрій для куріння «Айкос» білого кольору, визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.
Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому Кодексом порядку, у тому числі на рухоме та нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів та грошей.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що пристрій для куріння «Айкос» білого кольору, визнано речовим доказом, дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000124 від 13 лютого 2022 року, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на пристрій для куріння «Айкос» білого кольору, який було поміщено до сейф пакету №SUD1005378, заборонивши ОСОБА_6 користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1