Дата документу 04.08.2022
Справа № 334/7701/18
Провадження № 1-кп/334/111/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має вищу освіту, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 23.07.2018 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, перебуваючи поблизу міського правобережного пляжу в м. Запорожжі, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом «Део Сенс» у кузові сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , з метою особистого збагачення шляхом його подальшого продажу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки, скориставшись безпораднім станом власника вказаного автомобіля ОСОБА_5 внаслідок вживання алкогольних напоїв та тим, що ключ від замку запалення автомобіля «Део Сенс» тимчасово перебував у неї, сіла за кермо вказаного автомобіля, привела двигун у роботу та поїхала з вказаного місця.

В подальшому, а саме в період часу з 23.07.2018 року по 29.07.2018 року ОСОБА_4 використовувала автомобіль «Део Сенс» у кузові сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , у власних побутових потребах, до тих пір поки 29.07.2018 року зазначений автомобіль не було вилучено у підозрюваної працівниками Національної поліції при спробі його продати за 1500 тисячі доларів США.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що вона повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого злочину. Згідно пояснень ОСОБА_4 , отримавши доступ до автомобіля «Део Сенс», ключів та документів на автомобіль, скористалась безпорадним станом власника ОСОБА_5 , викликаним алкогольним сп`янінням, та поїхала на вказаному автомобілі з місця спільного перебування. В подальшому протягом п`яти днів використовувала цей автомобіль у власних цілях, після чого, скориставшись порадою подруги, вирішила продати автомобіль за 1500,00 доларів США. При спробі продати автомобіль вона була затримана працівниками поліції, автомобіль було вилучено. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Крім пояснень ОСОБА_4 її вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.07.2018 ОСОБА_5 , документами, які підтверджують законність права користування і володіння автомобілем «Део Сенс» у кузові сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 29.07.2018 з фототаблицею за участю потерпілого ОСОБА_5 , висновком експерта №1-825 від 11.09.2018 за результатами дактилоскопічної експертизи, висновком експерта від 21.09.2018 №11/1-150 за результатами авто товарознавчої експертизи.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КК України за згодою всіх учасників провадження обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів, а також документів, які стосуються речових доказів, та які характеризують особу обвинуваченої. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин по даному кримінальному провадженню, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , і які нею та іншими учасниками судового провадження не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена. Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом (угон).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу винної, яка раніше не судима, має постійне місце проживання, працює не офіційно, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання у виді обмеження волі, передбачене санкцією ч.1 ст. 289 КК України.

Разом з цим, приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих покарання обставин, особу винної, відсутність негативних наслідків для потерпілого з огляду на повернення транспортного засобу, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, і щодо неї є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачена протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на неї відповідно до ч.1 ст. 76 КК України обов`язки. На думку суду, таке покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, буде необхідним і достатнім для досягнення мети її виправлення і попередження скоєння нових злочинів.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо вона на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на неї обов`язки.
В порядку ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Контроль за поведінкою засудженої покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Речові докази: подушки синього і жовтого кольору, передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (Запорізьке РУП ГУНП в Запорізькій області), повернути власнику ОСОБА_4 ; автомобіль «Део Сенс» у кузові сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, техпаспорт НОМЕР_2 , поліс АК 6410944, копію паспорта, довіреність на автомобіль, посвідчення НОМЕР_3 , водійське посвідчення № НОМЕР_4 , військовий квиток серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , ключі від квартири в кількості 2 штук та ключ від домофону, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1