Справа № 603/384/22
Провадження № 1-кп/603/59/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2022 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 31 серпня 2022 року, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянці Монастириського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працює слюсарем-сантехніком Івано-Франківського муніципального центру дозвілля, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «Мрія Фармінг Карпати» - ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 30.08.2022 року приблизно о 16:00 год під час дії на території України правового режиму воєнного стану, зупинившись на краю узбіччя ділянки автомобільної дороги Устя-Зелене Тростянці та взявши з салону свого автомобіля дев`ять полімерних мішків, зайшов на земельну ділянку площею 0,18 га, кадастровий номер :01:001:1682, яка знаходиться біля с. Устя-Зелене Чортківського району Тернопільської області та перебуває в оренді і користуванні ТОВ «Мрія Фармінг Карпати», усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, переконавшись у відсутності свідків та очевидців своїх протиправних дій, таємно, без будь-якого дозволу та відповідних документів, всупереч встановленому законом порядку, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу почав виламувати качани кукурудзи, які знаходилися на рослинах кукурудзи, та складати їх полімерні мішки.
Поскладавши качани кукурудзи у дев`ять полімерних мішки, обвинувачений ОСОБА_3 взяв у руки по мішку з качанами кукурудзи і почергово їх виніс з території поля та поскладав біля проїжджої частини автомобільної дороги, з метою подальшої їх погрузки у свій автомобіль. Винісши мішки з території поля та проходячи до свого автомобіля обвинувачений ОСОБА_3 був зупинений працівниками служби безпеки та охорони ТОВ «Мрія Фармінг Карпати», які завадили йому завершити свої дії та зателефонували у поліції на лінію «102».
У результаті своїх злочинних дій обвинувачений ОСОБА_3 таємно наламав кукурудзу в качанах (сорту ЕХР012) загальною вагою 205 кілограм 26 грам вартістю 3050 гривень, проте не вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме не завантажив мішки з наламаною кукурудзою у автомобіль з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та зупинений працівниками служби безпеки та охорони ТОВ «Мрія Фармінг Карпати».
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку, вчинений в умовах воєнного стану.
За даним фактом 31.08.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146.
19 вересня 2022 року між прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 за письмовою згодою представника потерпілого ТОВ «Мрія Фармінг Карпати» адвоката ОСОБА_5 на укладення угоди та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 в приміщенні Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області укладено угоду про визнання винуватості.
За даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену міру покарання.
Захисник ОСОБА_6 просить затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Представник потерпілого - ТОВ «Мрія Фармінг Карпати» - ОСОБА_5 просить затвердити угоду про визнання винуватості. Жодних претензій до обвинуваченого не мають.
Розглядаючи у порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить із такого.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України); угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України).
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним. Умови угоди відповідають вимогам КПК України.
Представник потерпілого надав прокурору письмову згоду на укладення ним угоди.
Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Узгоджена між сторонами угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. ст. 65, 69 КК України, інтересам суспільства не суперечить.
При затвердженні угоди суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, позитивну характеристику за місцем проживання.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам закону, суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, позицію представника потерпілого, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яке з врахуванням таких пом`якшуючих обставин як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відвернення шкоди, за відсутності обтяжуючих обставин, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання, слід залишити до набрання вироком законної сили.
Захід забезпечення арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 02.09.2022 року, скасувати після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 вересня 2022 року між прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 31 серпня 2022 року.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19 вересня 2022 року покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- дев`ять мішків із качанами кукурудзи у шульках загальною вагою 205 кг 26 г, які знаходяться у складському приміщенні ТОВ «Мрія Фармінг Карпати», що у с. Доброводи Чортківського району Тернопільської області, і передані під розписку на відповідальне зберігання начальнику відділу безпеки ТОВ «Мрія Фармінг Карпати» ОСОБА_7 залишити в їх розпорядженні.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання, залишити попереднім до набрання вироком законної сили.
Захід забезпечення арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 02.09.2022 року на дев`ять мішків із качанами кукурудзи у шульках загальною вагою 205 кг 26 г скасувати після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1