Пр-ня по справі № 1кп/521/1512/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

23 вересня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді Гарського О.В.

із секретарем судового засідання Гайдай А.О. на стадії судового провадження розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000298 від 21.07.2022 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Аршалугіс Ечміадзинського району Р. Вірменія, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, інваліда І-ї групи, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, притягується до кримінальної відповідальності, провадження перебуває у Малиновському районному суді м. Одеси за ч. 1 ст. 310 КК, у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК.

Розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, проводився без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі ч. 2 ст. 381 КПК.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. ОСОБА_1 , в травні 2022 року, більш точного часу не встановлено, на присадибній земельній ділянці домоволодіння за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 виявив пророслі рослини конопель, в кількості 16 рослин, що самі насіялися на цій земельній ділянці, після чого, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу та всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», вирішив їх незаконно вирощувати для власних потреб без мети збуту, а тому залишив їх на зазначеній земельній ділянці з метою доведення їх до дозрівання та особисто доглядав за ними шляхом поливу, культивування поверхні ґрунту та знищення бур`яну і таким чином, незаконно без відповідного дозволу вирощував вказані рослини конопель для власних потреб без мети збуту, до моменту їх вилучення 18.08.2022 року о 19 годині 46 хвилин в ході обшуку присадибної земельної ділянки домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 .

1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310 КК, за кваліфікуючими ознаками: незаконне вирощування конопель у кількості 16 (шістнадцять) рослин.

2.Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

2.1.Судом обвинувальний акт розглянутий у спрощеному провадженні, без дослідження доказів обставин кримінального проступку, оскільки учасники судового провадження (обвинувачений (підозрюваний), його захисник) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.

2.2.Підозрюваний (обвинувачений) подав заяву щодо визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

2.3.Захисник адвокат Клюшніков Д.М., у протоколі роз`яснення підозрюваному змісту встановлених досудовим розслідуванням обставин та позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку, підтвердив добровільність подання заяви про визнання вини, згоди із встановленими обставинами та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за їх відсутності.

2.4.Враховуючи викладені обставини, прокурор на підставі ч. 1 ст. 302 КПК надіслав до суду обвинувальний акт в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

2.5.Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

3.1.Обставин які пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено.

3.2.Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення повторно.

4.Мотиви призначення покарання.

4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Оскільки, суд розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, докази що характеризують особу обвинуваченого наявні в розпорядженні суду досить мінімальні за своїм змістом.

4.3.Так, обвинувачений ОСОБА_1 на обліку і лікарів КУ ООМЦПЗ, як особа яка страждає будь-якими захворюваннями психічного характеру не значиться. В тому числі не надані відомості про наявність у обвинуваченого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності або захворювання наркоманія. Раніше не судимий.

4.4.Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду також не надано.

4.5.Враховуючи обставини правопорушення та особистість обвинуваченого, а також обставини які обтяжують покарання та відсутність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статей, зв`язане зі штрафом.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

5.1.Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

5.2.Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК, належить покласти на обвинуваченого.

5.3.Речові докази 16 (шістнадцять) кущів зеленого кольору, які вилучені на присадибній ділянці у гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 під час обшуку 18.08.2022 року, які є рослинами роду коноплі, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК, підлягають знищенню.

5.4.Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили, враховуючи вид покарання не обирати.

5.5.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

1.2.До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

1.3.Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.08.2022 року, а саме з: 1)рослин зеленого кольору зовні схожі на рослини роду конопель, які упаковано до 11 полімерних мішків та опечатано бирками за підписами понятих, які було вилучено 18.08.2022 року в період часу з 17 годин 54 хвилини по 19 годину 46 хвилин у гр. ОСОБА_1 під час проведення обшуку присадибної території за адресою АДРЕСА_2 . Скасувати заборону у вигляді розпорядження та користування зазначеним майном.

1.4.Речові докази по провадженню: 1) 16 (шістнадцять) кущів зеленого кольору, які вилучені на присадибній ділянці у гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 під час обшуку 18.08.2022 року, які є рослинами роду коноплі, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей знищити.

1.5.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 3209 (три тисячі двісті дев`ять) гривень 26 копійок.

1.6.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

1.7.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.8.Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

1.9.Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

С У Д Д Я: О.В. Гарський