Провадження № 1-кс/127/8545/22
У Х В А Л А
Іменем України
23 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000260 від 28.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 246 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Вінницької обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що керівництво відділу поліції № 1 (смт. Крижопіль) Тульчинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, розробили злочинну схему, щодо організації незаконної порубки деревини на території обслуговування ВП № 1, привласнення речових доказів у вигляді деревини у кримінальному провадженні №0000022 від 23.01.2022 за ч. 4 ст. 246 КК України, при цьому взяли на себе обов`язок прикриття такої протиправної діяльності, в обмін на отримання матеріальних благ у вигляді виготовлення виробів із деревини для власного використання. До вказаної протиправної діяльності залучено підпорядкованих осіб ВП № 1 (смт. Крижопіль) Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області, які виконують незаконні накази та здійснюють прикриття протиправної діяльності.

20.09.2022 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2022 проведено обшук у адміністративній будівлі та на території відділу поліції № 1 Тульчинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область Тульчинський район смт. Крижопіль вул. Зеленського полковника, 1А, у ході якого виявлено та вилучено наступне:
-записник ОСОБА_5 , який непрошитий не пронумерований, в обгортці червоного та синього кольорів;

-супровідний лист від 06.07.2022 № 4153/204/01, за підписом ОСОБА_5 на 1 арк., копію листа резолюцій від 06.06.2022 на 1 арк., копію рапорту від 06.06.2022 (ЄО 1749) на 1 арк., копію пояснення ОСОБА_6 від 06.06.2022 на 1 арк., копію пояснення ОСОБА_7 від 06.06.2022 на 1 арк., супровідний лист від 06.07.2022 № 4153/204/01, за підписом ОСОБА_5 на 1 арк., копію рапорту ОСОБА_5 від 05.07.2022 на 1 арк., повідомлення ОСОБА_8 від 06.07.2022 № 4228/204/01 на 1 арк.;

-копію супровідного листа від 03.05.2022 № 2658 про направлення прокурору матеріалів кримінального провадження № 0000022 на 1 арк.;

-оригінал розписки без дати складання про тримання ОСОБА_9 деревини у кримінальному провадженні № 0000022 на 1 арк.;

-незавірену копію вироку від 01.09.2022 (справа № 134/776/22) на 5 арк.

-жорсткий диск WD 500 GB SN WCC4J3DJJ1L4 із службового комп`ютера ОСОБА_10 , на якому при попередньому перегляді, за допомогою пошуку знайдено електронні варіанти матеріалів розгляду звернення ОСОБА_11 (ЄО 1749 від 06.06.2022);

-копії пояснення ОСОБА_7 від 06.06.2022 на 2 арк., копію пояснення ОСОБА_7 від 06.06.2022 на 2 арк., копію пояснення ОСОБА_6 від 06.06.2022 на 2 арк.

20.09.2022 поставною слідчого у кримінальному провадженні зазначені вилучені документи та речі визнано речовими доказами.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 23.09.2022 слідчий ОСОБА_12 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_12 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000260 від 28.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 246 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Вінницької обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що керівництво відділу поліції № 1 (смт. Крижопіль) Тульчинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, розробили злочинну схему, щодо організації незаконної порубки деревини на території обслуговування ВП № 1, привласнення речових доказів у вигляді деревини у кримінальному провадженні №0000022 від 23.01.2022 за ч. 4 ст. 246 КК України, при цьому взяли на себе обов`язок прикриття такої протиправної діяльності, в обмін на отримання матеріальних благ у вигляді виготовлення виробів із деревини для власного використання. До вказаної протиправної діяльності залучено підпорядкованих осіб ВП № 1 (смт. Крижопіль) Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області, які виконують незаконні накази та здійснюють прикриття протиправної діяльності.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2022 року по справі №127/20150/22 надано дозвіл на проведення обшуку в адміністративній будівлі, підсобних та архівних приміщеннях, а також на території відділу поліції № 1 Тульчинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: Вінницька область Тульчинський район смт. Крижопіль вул. Зеленського полковника, 1А, з метою відшукання та вилучення документів (матеріали ЄО № 1749) від 06.06.2022 за результатами звернення старшого майстра лісу ОСОБА_13 , з приводу виявлення незаконної порубки на території заказнику «Рудницького лісництва», комп`ютерна техніка, носії інформації на яких виготовлялась та збереглась інформація щодо вказаних матеріалів ЄО №1749, документи щодо передачі та місця знаходження речових доказів у вигляді деревини у кримінальному провадженні №0000022 від 23.01.2022 за ч. 4 ст. 246 КК України, інші документи та речі які мають відношення щодо організації та приховування вказаної незаконної порубки та передачі речових доказів у кримінальному провадженні №0000022, які мають важливе значення, для встановлення всіх обставин вчинення даного тяжкого кримінального правопорушення та вірної його кваліфікації.
В подальшому, 20.09.2022 під час проведення обшуку у адміністративній будівлі та на території відділу поліції № 1 Тульчинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область Тульчинський район смт. Крижопіль вул. Зеленського полковника, 1А, у ході якого виявлено та вилучено наступне:
-записник ОСОБА_5 , який непрошитий не пронумерований, в обгортці червоного та синього кольорів;

-супровідний лист від 06.07.2022 № 4153/204/01, за підписом ОСОБА_5 на 1 арк., копію листа резолюцій від 06.06.2022 на 1 арк., копію рапорту від 06.06.2022 (ЄО 1749) на 1 арк., копію пояснення ОСОБА_6 від 06.06.2022 на 1 арк., копію пояснення ОСОБА_7 від 06.06.2022 на 1 арк., супровідний лист від 06.07.2022 № 4153/204/01, за підписом ОСОБА_5 на 1 арк., копію рапорту ОСОБА_5 від 05.07.2022 на 1 арк., повідомлення ОСОБА_8 від 06.07.2022 № 4228/204/01 на 1 арк.;

-копію супровідного листа від 03.05.2022 № 2658 про направлення прокурору матеріалів кримінального провадження № 0000022 на 1 арк.;

-оригінал розписки без дати складання про тримання ОСОБА_9 деревини у кримінальному провадженні № 0000022 на 1 арк.;

-незавірену копію вироку від 01.09.2022 (справа № 134/776/22) на 5 арк.

-жорсткий диск WD 500 GB SN WCC4J3DJJ1L4 із службового комп`ютера ОСОБА_10 , на якому при попередньому перегляді, за допомогою пошуку знайдено електронні варіанти матеріалів розгляду звернення ОСОБА_11 (ЄО 1749 від 06.06.2022);

-копії пояснення ОСОБА_7 від 06.06.2022 на 2 арк., копію пояснення ОСОБА_7 від 06.06.2022 на 2 арк., копію пояснення ОСОБА_6 від 06.06.2022 на 2 арк.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000260 від 28.06.2022, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2022 по справі №127/20150/22, протоколом обшуку від 20.09.2022.
Постановою слідчого від 20.09.2022 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку у адміністративній будівлі відділу поліції № 1 Тульчинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область Тульчинський район смт. Крижопіль вул. Зеленського полковника, а саме на:
-записник ОСОБА_5 , який непрошитий не пронумерований, в обгортці червоного та синього кольорів;

-супровідний лист від 06.07.2022 № 4153/204/01, за підписом ОСОБА_5 на 1 арк., копію листа резолюцій від 06.06.2022 на 1 арк., копію рапорту від 06.06.2022 (ЄО 1749) на 1 арк., копію пояснення ОСОБА_6 від 06.06.2022 на 1 арк., копію пояснення ОСОБА_7 від 06.06.2022 на 1 арк., супровідний лист від 06.07.2022 № 4153/204/01, за підписом ОСОБА_5 на 1 арк., копію рапорту ОСОБА_5 від 05.07.2022 на 1 арк., повідомлення ОСОБА_8 від 06.07.2022 № 4228/204/01 на 1 арк.;

-копію супровідного листа від 03.05.2022 № 2658 про направлення прокурору матеріалів кримінального провадження № 0000022 на 1 арк.;

-оригінал розписки без дати складання про тримання ОСОБА_9 деревини у кримінальному провадженні № 0000022 на 1 арк.;

-незавірену копію вироку від 01.09.2022 (справа № 134/776/22) на 5 арк.

-жорсткий диск WD 500 GB SN WCC4J3DJJ1L4 із службового комп`ютера ОСОБА_10 , на якому при попередньому перегляді, за допомогою пошуку знайдено електронні варіанти матеріалів розгляду звернення ОСОБА_11 (ЄО 1749 від 06.06.2022);

-копії пояснення ОСОБА_7 від 06.06.2022 на 2 арк., копію пояснення ОСОБА_7 від 06.06.2022 на 2 арк., копію пояснення ОСОБА_6 від 06.06.2022 на 2 арк., шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя