ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/726/22 Номер провадження 11-сс/814/404/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
слідчої ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000116 від 25.04.2022 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2022 року,

встановила:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 та
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Карлівка Полтавської області, українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимому,
підозрюваному за ч. 1 ст. 115 КК України,
обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з 17.00 год 25.04.2022 до 17.00 год 24.06.2022.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 24.04.2022 приблизно о 19.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні гаражу на території подвір`я за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту в ході спільного вживання алкогольних напоїв із своїм знайомим ОСОБА_11 , на ґрунті ревнощів, керуючись раптово виниклим умислом спрямованим на позбавлення життя ОСОБА_11 , схопивши в руку ніж господарсько-побутового призначення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті, підійшов до потерпілого та, використовуючи ніж, який тримав у руці, умисно наніс ним удар у верхню третину бічної поверхні шиї праворуч, що спричинило гостру крововтрату відкритої рани шиї, внаслідок чого настала смерть потерпілого ОСОБА_11 .
Відповідно до протоколу затримання від 25.04.2022 ОСОБА_9 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України о 17.00 год. 25.04.2022.
26.04.2022, відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого злочину та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою обрати підозрюваному ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначив, що ні у клопотанні, ні в ухвалі слідчого судді не наведено переконливих доказів наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Відсутні будь-які дані, що підозрюваний під час затримання намагався втекти або буде переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, або впливатиме на свідків, так як вони всі допитані.
Вважає, що прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну правову поведінку ОСОБА_9 .
Заслухавши доповідача, підозрюваного та його захисника в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.
На підставі ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, як того вимагають приписи ст.178 КПК України та всупереч твердженням апелянта.
Обґрунтованість підозри в апеляційній скарзі не оспорюється.
Про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, знищити, сховати чи спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення, вказує те, що підозрюваний не працює, не одружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується посередньо, після вчинення вбивства ОСОБА_11 намагався позбутися тіла, скинувши його до вигрібної ями, туди ж викинув і ніж. При цьому, ОСОБА_9 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема вчинив кримінальне правопорушення щодо життя та здоров`я людини, на що вказує вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 14.01.2022, яким затверджено угоду про примирення з потерпілим та ОСОБА_9 засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу.
Слідчий суддя обґрунтовано звернув увагу на те, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочин проти життя та здоров`я особи, за який йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а також можливе покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим, так як відповідно до висновків Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків.

Тому, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а наявність зазначених захисником обставин, не спростовують висновку суду про неможливість запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу менш суворого, ніж обраний слідчим суддею.
Отже, висновки слідчого судді про наявність підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Враховуючи викладене апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2022 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4