Справа № 750/3441/22
Провадження № 1-кп/750/289/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002100 від 09.07.2021 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 321, ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, українки, пенсіонерки, особи з другою групою інвалідності, з повною вищою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, мешканки: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, діючи умисно, з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, придбав блістер з п`ятьма пігулками, який в подальшому, до 23.09.2021, незаконно зберігав при собі з метою збуту.
23.09.2021, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, незаконно збув за грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень ОСОБА_8 , який був залучений для оперативної закупівлі наркотичних засобів в якості покупця, блістер з п`ятьма плоскоциліндричними таблетками білого кольору, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-21-8519-НЗПРАП від 06.10.2021 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон), маса якого становить 0,1039 г.
Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами), метадон (фенадон) віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця 2 список 1).
В подальшому, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, діючи умисно, з метою збуту наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, придбав згорток з речовиною білого кольору та двома таблетками «Димедрол», який до 01.11.2021, незаконно зберігав при собі з метою збуту та який 01.11.2021 в обідній час, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 передав ОСОБА_4 з метою подальшого збуту, за попередньою змовою групою осіб.
01.11.2021, в обідній час, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , на збут наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, діючи умисно, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, незаконно збули за грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень ОСОБА_9 , який був залучений для оперативної закупівлі наркотичних засобів в якості покупця, згорток з речовиною білого кольору та двома таблетками, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-21/9755-НЗПРАП від 30.11.2021 містять у своєму складі відповідно наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон), маса якого становить 0,0642 г та сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифегідрамін) загальною масою 0,1689 г.
Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами), метадон (фенадон) віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця 2 список 1).
Згідно з Переліком сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими та загальноприйнятими назвами, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України № 490 від 17.08.2007 (зі змінами), димедрол (дифегідрамін) віднесений до сильнодіючих лікарських засобів.
В подальшому, в невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, діючи умисно, повторно, з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, придбав блістер з десятьма таблетками «Метадон-ЗН» та двома таблетками «Сонат», які до 16.02.2022 незаконно зберігав при собі з метою збуту та в подальшому 16.02.2022 в ранковий час, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , передав ОСОБА_4 з метою їх подальшого збуту, за попередньою змовою групою осіб.
16.02.2022, в ранковий час, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 на збут наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, умисно, повторно, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , з метою збуту наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, незаконно збули за грошові кошти в сумі 700 (сімсот) гривень ОСОБА_10 , який був залучений для оперативної закупівлі наркотичних засобів в якості покупця, блістер з десятьма плоскоциліндричними таблетками та блістер з двома двоякоопуклими таблетками, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-22/1464-НЗПРАП від 17.02.2022 містять у своєму складі відповідно наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон), маса якого становить 0,2285 г та сильнодіючий лікарський засіб зопіклон.
Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами), метадон (фенадон) віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця 2 список 1).
Згідно з Переліком сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими та загальноприйнятими назвами, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України № 490 від 17.08.2007 (зі змінами), зопіклон віднесений до сильнодіючих лікарських засобів.
Також, в невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, діючи умисно, повторно, з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, придбав поліетиленовий пакетик зі згортком з кристалоподібною речовиною, який в подальшому, до 16.02.2022, незаконно зберігав при собі з метою збуту.
16.02.2022, близько 14 год. 08 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_3 , з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, незаконно збув за грошові кошти в сумі 1900 (тисячу дев`ятсот) гривень ОСОБА_9 , який був залучений для оперативної закупівлі наркотичних засобів в якості покупця, поліетиленовий пакетик зі згортком з кристалоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-22/1479-НЗПРАП від 17.02.2022 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон), маса якого, становить 0,3917 г.
Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами), метадон (фенадон) віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця 2 список 1).
Крім того, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, діючи умисно, придбав наркотичний засіб метадон, який помістив до скляної ємності з рідиною та до 16.02.2022 незаконно зберігав в приміщенні будинку з адресою: АДРЕСА_1 для власного вживання, без мети збуту.
16.02.2022, в період часу з 15 год. 45 хв. по 17 год 41 хв. в будинку за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції проведений санціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено у ОСОБА_3 скляну ємність з гумовою кришкою з рідиною, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-22/1662-НЗПРАП від 27.04.2022 містить в своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), маса якого становить 0,0489 г.
Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами), метадон (фенадон) віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця 2 список 1).
29.06.2022, між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_7 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

За змістом укладеної угоди, прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 309 КК України, беззастережного повного визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в обсязі підозри у судовому провадженні, переліку обов`язків, покладених на підозрюваного.

Також, сторонами угоди узгоджена міра покарання підозрюваному ОСОБА_3 : за ч. 1 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 3 роки 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за ч. 3 ст. 321 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України 2 роки обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Угодою передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному під розпис.

Також, 29.06.2022, між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, та підозрюваною ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

За змістом укладеної угоди, прокурор та підозрювана ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, беззастережного повного визнання підозрюваною своєї винуватості у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення в обсязі підозри у судовому провадженні, переліку обов`язків, покладених на підозрювану.

Також, сторонами угоди узгоджена міра покарання підозрюваній ОСОБА_4 : за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 3 роки 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за ч. 3 ст. 321 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Враховуючи, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, сторони погоджуються, що відповідно до ст. 75 КК України підозрювана ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбуття покарання та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Угодою передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній під розпис.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання, зазначивши, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги КПК та КК України.

Захисники обвинувачених підтримали угоду і просили її затвердити.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити, укладену з прокурором угоду, призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.321, ч.1 ст. 309 КК України в обсязі підозри, зазначивши, що здатний виконати в повному обсязі, покладені на нього угодою зобов`язання.

Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити, укладену з прокурором угоду, призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 321 КК України в обсязі підозри, зазначивши, що здатна виконати в повному обсязі, покладені на неї угодою зобов`язання.

Заслухавши думки прокурора та захисників, пояснення обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі необхідному для вирішення питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченими та прокурором, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків та злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як встановлено в судовому засіданні, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів.

Потерпілих від кримінального правопорушення не має.

З`ясувавши позиції сторін судового провадження, суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачені повністю і вірно усвідомлюють зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення щодо якого визнають себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Сам зміст угоди про визнання винуватості відповідає за змістом та формою вимогам КПК та КК України.

За наведених обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів; в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб; в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також в незаконному збуті сильнодіючих лікарських засобів, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та в незаконному придбанні і зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Покарання, визначене сторонами угоди відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 - 67 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 , даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, за відсутності обставин, що обтяжують покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з дня фактичного затримання, тобто з 16 лютого 2022 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Також, суд вважає доведеним в судовому засіданні обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, а саме: незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті сильнодіючих лікарських засобів, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Покарання, визначене сторонами угоди відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 - 67 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 , даних про обвинувачену, обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, тяжке матеріальне становище, 2 група інвалідності, за відсутності обставин, що обтяжують покарання.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у виді домашнього арешту необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути на користь держави з обвинувачених процесуальні витрати на залучення експертів в такому розмірі: з ОСОБА_3 - 3604 грн. 02 коп.; з ОСОБА_4 3604 грн. 02 коп.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.06.2022, укладену між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання

за ч. 1 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України 2 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України 3 роки 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого;

за ч. 3 ст. 321 КК України 3 роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України 2 роки обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня фактичного затримання, тобто з 16 лютого 2022 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.06.2022, укладену між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання

за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 3 роки 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженої;

за ч. 3 ст. 321 КК України 3 роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженої.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

При застосуванні статті 75 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3604 (три тисячі шістсот чотири) грн. 02 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3604 (три тисячі шістсот чотири) грн. 02 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Речові докази: наркотичні засоби та сильнодіючі лікарські засоби, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, - знищити; грошові кошти в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 грн., які використовувалися для оперативної закупки, - повернути УБН в Чернігівській області ДБН Національної поліції України.

На вирок з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_11