УХВАЛА
іменем України

"30" травня 2022 р. смт Тиврів 145/169/21

1-кп/145/91/2022

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 07.09.2016 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

встановив:

Прокурор Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 07.09.2016 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовує тим, що 07.09.2016 до чергової частини Гніванського відділення поліції звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , яка на підставі довіреності представляє інтереси ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявою про те, що 06.05.2016, їй, зловживаючи довірою, було надано на підпис видатковий касовий ордер про отримання грошових коштів готівкою в сумі 55000,00 гривень, які вона фактично не отримала.
Зазначає, що в ході досудового розслідування проведено всі можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, однак станом на теперішній час особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, у кримінальному провадженні будь-кому про підозру не повідомлено та досудове розслідування у ньому жодного разу не зупинялось.

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 подав заяву, відповідно до якої просить відмовити в повному обсязі у задоволенні клопотання прокурора про закриття зазначеного кримінального провадження, мотивуючи тим, що під час проведення досудового розслідування слідчим було чітко встановлено особу, яка заволоділа шахрайським шляхом коштами ОСОБА_5 . Ця особа - це ОСОБА_7 . Дане кримінальне провадження раніше неодноразово закривалося, лише в зв`язку з тим, що слідчий дійшов до висновку, що ОСОБА_7 не усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх дій, що свідчить про її неосудність чи відсутність умислу при вчиненні злочину.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження є висновок експерта від 11.10.2019 за №303, згідно проведеної почеркознавчої експертизи підпис на Довіреності від 08.04.2016, виданої ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_7 , посвідченої секретарем Яришівської сільської ради ОСОБА_8 - виконаний ОСОБА_7 . Проте слідчий взагалі не взяв до уваги і не вказував в своїй попередніх постановах про закриття кримінального провадження, чому він відхиляє даний доказ, який чітко підтверджує факт підробки документів.
Також слідчим допитані в якості свідків не всі особи, які володіють інформацією, що має значення для справи: не було допитано в якості свідків бухгалтера ТОВ «Агробуг» стосовно того, хто саме підписав видатковий касовий ордер, і чи було роз`яснено ОСОБА_5 при підписанні ордеру, що за цим ордером передається орендна плата не лише за 2016 рік, а за 15 років наперед в сумі 55 545 грн, не встановлено, кому саме бухгалтер передавав кошти - ОСОБА_5 чи ОСОБА_7 .
Слідчий під час розслідування справи не дав належної оцінки в постанові тому факту, що ОСОБА_5 є повністю незрячою та не могла прочитати та підписувати документи, оскільки згідно Довідки Вінницької обласної МСЕК за №021378 вона є інвалідом першої групи «А» по зору, з вказівкою про те, що вона потребує постійного стороннього догляду.
Крім того, у своїх поясненнях ОСОБА_7 підтвердила, що дійсно вищевказану суму коштів бухгалтером передано саме їй, однак даний факт не був відображений слідчим у своїй постанові.
Вважає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, не призначені усі необхідні експертні дослідження та допитані не всі свідки, а тому в задоволенні клопотання прокурора просить відмовити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання про закриття на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 07.09.2016 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Суд, враховуючи, що досудовим слідством встановлено особу, яка вчинила кримінальні правопорушення, при чому проведені не всі можливі слідчі дії, не вичерпано усі можливості отримати достатні докази для доведення винуватості особи, вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000250, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.9, 284 КПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора про закриття на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 07.09.2016 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, відмовити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 07.09.2016 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9