Справа № 309/2397/22
Провадження № 1-кс/309/467/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє захисник ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В поданому клопотанні просить скасувати арешт на мобільний телефон марки «ІPhone 13 Pro Max» із карткою оператора мобільного зв`язку, який належить ОСОБА_3 , накладений згідно ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 29.06.2022 року по справі № 309/2397/22.

Вважають, що на даний час у сторони обвинувачення відпала потреба у арешті вказаного речового доказу і є підстави у слідчого судді винести ухвалу про скасування арешту мобільного телефону із карткою оператора мобільного зв`язку та повернути його власнику.

В судове засідання особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до залишення без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0000242 про обвинувачення ОСОБА_3 завершено. Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000242 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.332 КК України перебуває на розгляді в Хустському районному суді.

За таких обставин, клопотання про скасування арешту майна підлягає до залишення без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє захисник ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1