Справа № 188/223/22
Провадження № 1-в/188/94/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження:

№0000007

подання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області

щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився смт.Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянин України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий:

засуджений: вироком Петропавлівського районного сду Дніпропетровської області від 18.04.2022 року за ч. 1 ст.162, ч. 2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 та п.2, 3 ч.3 ст. 76 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

представник РВ№1 ОСОБА_5

засуджений ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До суду 19.07.2022 року надійшло клопотання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду щодо засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування зазначено, 03.06.2022 року засудженому роз`яснено порядок та умови відбування покарання, наслідки ухилення від призначено покарання. Від засудженого відібрана підписка, йому роз`яснено обов`язки, які на нього покладені судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Щодо ОСОБА_6 винесено постанови про встановлення днів явки на реєстрацію відповідно до якої засуджений повинен з`являтися до відділу для реєстрації в 2-й, 3-й та 4-й понеділок кожного місяця. З даною постановою ОСОБА_3 був ознайомлений під підпис.

За час перебування на обліку ОСОБА_3 допустив такі порушення, а саме:

13.06.2022 р. , 11.07.2022 р., 18.07.2022 р., 25.07.2022 р., 08.08.2022 р. 15.08.2022р., 22.08.2022 р., 26.09.2022 р. без поважної причини не з`явився до відділу для реєстрації, чим порушив вимоги суду п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 був притягнений до адміністративної відповідальності:

постановою Петропавлівського районного суду від 08.06.2022 р. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП;

постановою Петропавлівського районного суду від 16.06.2022 р. за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст.173, ст. 187 ч. 2 КУпАП;

постановою Петропавлівського районного суду від 05.09.2022 р. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП;

постановою Петропавлівського районного суду від 07.09.2022 р. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

За вказані порушення 16.06.2022 р. та 15.07.2022 р. до засудженого було застосовано застереження у вигляді письмових попереджень та роз`яснено, що стосовно нього до суду будуть скеровані матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За час перебування на обліку в відділі ОСОБА_3 зарекомендував себе незадовільно. Притягувався до адміністративної відповідальності та порушував обов`язки покладені на нього судом, без поважної причини не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі.

В судовому засіданні представник «Центру пробації» клопотання підтримала, залучила додаткові матеріали та зазначила, що після передачі клопотання до суду, засуджений неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень та порушував обов`язки покладені на нього судом, просить подання задовольнити.

Прокурор подання підтримав, зазначив, що наявні всі підстави для задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що не зважаючи на те що йому були роз`яснені наслідки, двічі виносилось попередження, він дійсно неодноразово порушив обов`язки, які на нього покладені судом та притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, він не поставився до своїх обов`язків, покладених на нього судом достатньо відповідально, щиро розкаюється і просить клопотання не задовольняти.

Вивчивши клопотання, частково особову справу та залучені документи, вислухавши учасників судового розгляду суд приходить до висновку, подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, ОСОБА_3 двічі попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, не виконує покладені на нього судом обов`язки , скоював адміністративні правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

ОСОБА_3 неодноразово роз`яснено, покладені на нього судом обов`язки, він 8 раз не з`являвся в установлені дні для реєстрації, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності .

Судом встановлено, ОСОБА_3 у встановленому законом порядку роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, про що він власноручно зазначив у підписці, він ознайомлений з положеннями ст. 166 КВК України .

Згідно до ч.1ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

За час перебування на обліку в Петропавлівському МРВ ОСОБА_3 покладені на нього судом обов`язки не виконав, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності .

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Пункт 3 частини 2 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 87, 88 ст.166 КВК України, ст.ст.369-372, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду щодо засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2022 року яким його засуджено за ч. 1 ст.162, ч. 2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Після набрання чинності даної ухвали, направити засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2022 року .

Надати дозвіл на затримання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до ст.ст.87,88 КВК України направити його до місця відбування покарання під вартою.

До направлення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця відбування покарання, утримувати його під вартою у Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№4).

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1