провадження №1-кс/279/875/22
Справа № 279/4067/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 02.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:
15.08.2022 року близько 16:40 невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину «Копійочка», що за адресою: м. Коростень, вул. Героїв Чорнобиля, 12 здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Хіаоmі» зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 , чим заподіяла останній матеріального збитку на суму, яка встановлюється.
По даному факту 02 вересня 2022 року слідчим відділенням Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за №0000471 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
05.09.2022 до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя, АДРЕСА_1 про добровільну видачу речей, а саме: мобільного телефону марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 11 Pro» блакитного кольору.
В період часу з 15 год. 30 хв. по 15 год. 50 хв. 05.09.2022 за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 10 протоколом тимчасового вилучення майна було вилучено вказаний мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 11 Pro» блакитного кольору.
Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, які вилучені під час огляду місця події 05.09.2022, можуть бути використані як доказ в скоєнні вказаного злочину.
Слідчий , прокурор в судове засідання не з"явилися, а тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку , що воно підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину чи знаряддям вчинення злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини , які передбачені для арешту майна або відмови у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :-збереження речових доказів;-спеціальної конфіскації;-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

За правилами ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу огляду місця події видно, що вказане майно було вилучене в ході огляду місця події, постановою слідчого визнано речовими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди злочину, у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 Кримінально - процесуального кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 11 Pro» блакитного кольору, який було вилучено до Коростенського РУП у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя, АДРЕСА_1 протоколом тимчасового вилучення майна за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 15-30 год. по 15-50 год. 06.09.2022 . Вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 .
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя

Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_6