У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Вимоги скарги мотивовані тим, що 03.08.2022 під час затримання ОСОБА_3 у порядку ст. 208 КПК України, у останнього було вилучено мобільний телефон «Iphone 6S» IMEI НОМЕР_1 в якому була сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 , які належать останньому та які є тимчасово вилученим майном.
Вважає, що неповернення вилученого майна порушує його права та просить зобов`язати уповноваженого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві повернути вказані речі.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 подану скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Уповноважена особа Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явилася, про засідання повідомлена належним чином.
02.09.2022 слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві було подано до суду клопотання про доручення доказів, а саме: копії ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.08.2022 про накладення арешту на майно.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи свої доводи, вбачається наступне.
У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Встановлено, що 03.08.2022 під час затримання ОСОБА_3 у порядку ст. 208 КПК України, у останнього було вилучено мобільний телефон «Iphone 6S» IMEI НОМЕР_1 в якому була сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 , які належать останньому та які є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 3 ст. 28 КПК України, Уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.08.2022 накладено арешт на Iphone 6S» IMEI НОМЕР_1 в якому була сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 , які були вилучені у ОСОБА_3 02.08.2022.
З матеріалів справи вбачається, що фактично майно, яке просить повернути заявник арештовано на підставі ухвали слідчого судді.
З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 98, 100, 110, 171, 236, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1