УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2022 Справа №607/13214/22

Номер провадження: 1-кс/607/4278/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000238 від 24 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000238 від 24 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України (далі КК України) звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просив поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого та зобов`язати слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, вручити належним чином оформлену завірену копію постанови від 31 січня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000238 від 24 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 384 КК України.

В обґрунтування скарги вказав, що у провадженні слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, знаходиться кримінальне провадження № 0000238 від 24 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 384 КК України. Згідно листа прокурора ОСОБА_4 31 січня 2022 року дане кримінальне провадження було закрито. За правилами речення першого абзацу першого частини шостої ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Однак, до даного часу ОСОБА_3 не вручено копії постанови про закриття кримінального провадження, хоча пройшло вже вісім місяців. Про те, що така постанова існує і про бездіяльність слідчого заявнику стало відомо з листа прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від 19 вересня 2022 року № 3132316.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити. Пояснював, що про закриття вищевказаного кримінального провадження він дізнався з листа прокурора від 19 вересня 2022 року, поштовим відправленням чи в інший спосіб постанови про закриття кримінального провадження не отримував.

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надіслав на електронну адресу суду заперечення на скаргу ОСОБА_3 , у якому просив відмовити в задоволенні скарги та розгляд справи здійснювати за відсутності представника ТУ ДБР у м. Львові. Зазначив, що вважає постанову про закриття даного кримінального провадження мотивованою, об`єктивною та законною. У ході досудового розслідування кримінального провадження всебічно, повно і неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження та надано їм належну правову оцінку, в результаті чого прийнято законне та неупереджене рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 Кримінальногопроцесуального кодексу України (далі КПК України), відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, не є перешкодою для розгляду скарги, якщо вони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого, оскільки останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

На вимогу слідчого судді були надані матеріали кримінального провадження № 0000238 від 24 листопада 2021 року.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000238 від 24 листопада 2021 року, наданого Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Львові, на запит слідчого судді, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, закон чітко покладає обов`язок заінтересованої сторони у разі пропуску строку на оскарження дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора заявляти клопотання про поновлення процесуального строку та надавати докази поважності його пропуску.

Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/412 від 09 листопада 2012 року, ч. 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги (п. 5).

З приєднаних до скарги документів вбачається, що ОСОБА_3 дізнався про закриття кримінального провадження № 0000238 від 24 листопада 2021 року із листа прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_6 № 3132316 від 19 вересня 2022 року, при цьому будьяких документальних підтверджень про вручення заявнику копії постанови про закриття кримінального провадження в інший термін, слідчому судді не надано.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що слід поновити ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000238 від 24 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, в тому числі, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000238 від 24 листопада 2021 року, слідчими Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000238 від 24 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

31 січня 2022 року сідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000238 від 24 листопада 2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчим складено супровідний лист про направлення ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) копії постанови про закриття кримінального провадження № 13311453вих.22 від 04 лютого 2022 року.

Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження відсутні будьякі відомості, що такий супровідний лист із постановою про закриття кримінального провадження надсилалися ОСОБА_3 чи були ним отримані у інший спосіб.

Оскільки ОСОБА_3 не отримував постанову про закриття провадження, не мав можливості скористатися своїми правами заявника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, виконати вимоги ч. 6 ст. 284 КПК надіслати ОСОБА_3 копію постанови від 31 січня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000238 від 24 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Поновити заявнику ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді з скаргоюна бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000238 від 24 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000238 від 24 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, виконати вимоги ч. 6 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України надіслати ОСОБА_3 копію постанови від 31 січня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000238 від 24 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 10 жовтня 2022 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1