г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4255/21
Номер провадження 1-кп/213/104/22
В И Р О К
Іменем України
20 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, має загальну середню освіту, не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, раніше судимий:

1) 04.04.2003 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

2) 10.02.2004 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.71 КК України частково долучено невідбутий строк по вироку від 04.04.2003 року до відбування покарання строком 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

3) 31.10.2007 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк по вироку від 10.02.2004, до відбування покарання строком 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

4) 15.04.2010 Держинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.395, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 21.01.2012 року з Дніпропетровської ВК №89 у зв`язку із відбуттям покарання;

5) 26.11.2013 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 2 роки;

6) 11.11.2014 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71, 78 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання по вироку від 26.11.2013, до відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

7) 17.03.2015 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 09.10.2017 року з Дніпропетровської ВК №89 умовно-достроково на невідбутий строк покаранням 1 рік 2 місяці 26 днів, кінець строку умовно дострокового відбуття покарання 25.12.2018;

8) 09.06.2021 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі;

9) 08.12.2021 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.369, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час відбуває покарання в Державній установі «П`ятихатська виправна колонія (№122) за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, с. Красноіванівка,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000409 від 18.09.2021 року),-

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

17.09.2021 о 12:30 годині ОСОБА_3 , перебуваючи на житловому масиві «Південний» в Інгулецького району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , вживав спиртні напої разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав при собі музичну портативну колонку «JBL GO2» червоного кольору. Близько о 13:00 ОСОБА_6 пішов купити цигарок у напрямку супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг проспект Південний, буд.34, залишивши вище вказану музичну портативну колонку «JBL GO2» червоного кольору з вімкненою музикою на лавці, де сидів разом із ОСОБА_3 . В цей момент, за відсутності ОСОБА_6 , якому належить музична портативна колонка «JBL GO2» червоного кольору, у ОСОБА_3 раптово повторно виник умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу з корисливих мотивів з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , діючи повторно, за відсутності власника, взявши руками та утримуючи при собі таємно викрав з вказаної лавки музичну портативну колонку «JBL GO2» червоного кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3777/21 від 11.10.2021 складає 686 гривень, і утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у вказаному розмірі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий заявив клопотання про розгляд справи без його участі, покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду, цивільний позов заявляти не буде (т.1 а.с.24).

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином, особу винного, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо скарг не надходило, за допомогою до лікаря-психіатра не звертався, але за наявними даними медичної документації знаходився на стаціонарному обстеженні по направленню РВК в 1991 році в КП «Гейківська психіатрична лікарня», де був виставлений діагноз: розумова відсталість в ступені легкої дебільності, за Висновком судово-психіатричного експерта №430 від 29.10.2021 під час інкримінованого діяння та у теперішній час може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) керувати ними, з березня 2000 року по серпень 2004 року та з листопада 2012 року по листопад 2017 року з приводу: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності, раніше неодноразово судимий, вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття.

Обставина, яка обтяжує йому покарання рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

З огляду на те, що кримінальне правопорушення в указаному кримінальному провадженні скоєне ОСОБА_3 до ухвалення вироку Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2021 року, остаточне покарання йому слід призначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип часткового складання покарань.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за цим вироком з покаранням, призначеним вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2021 року, визначити остаточно ОСОБА_3 до відбуття 2 (два) роки 4 місяці позбавлення волі.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати відбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2021 року, та відраховувати з дати його фактичного затримання в порядку виконання даного вироку.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід - не обирати.

Речовий доказ (т.2 а.с.20,25) залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження №0000409 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/4255/21, пр. №1-кп/213/104/22.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .