Справа № 357/8120/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002767 від 09.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщана, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженому, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює в ТОВ «Антонівський м`ясокомбінат» водієм, зареєстрованому та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України -

У С Т А Н О В И В:

07.11.2021 близько 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись автодорогою зі сторони с. Олійникова Слобода в напрямку с. Мала Антонівка, що на території Білоцерківського району, Київської області, де на відстані 750 м. до с. Мала Антонівка, порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду та руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України: «Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», п. 12.1 Правил дорожнього руху України, де вказано, «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», п. 12.2 Правил дорожнього руху України, де вказано, «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги», п. 12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано, «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», тобто, водій ОСОБА_4 проявив неуважність та безпечність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, в темну пору доби не вибрав безпечної швидкості у межах видимості дороги, при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, або безпечно об`їзду перешкоди, в результаті чого невчасно виявив перешкоду для руху у вигляді пішохода, який йшов в попутному напрямку по правому узбіччю. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , отримав наступні тілесні ушкодження: перелом обох стінок (передньої та задньої) лобної пазухи праворуч, субарахноїдальний крововилив, навколо очний синець справа, садна на обличчі, волосистій частині голови. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію - як небезпечні для життя. Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 порушень вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Своїми діями які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними 08.09.2022.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 08.09.2022, укладеної між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні - з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 за письмової згоди потерпілого ОСОБА_7 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, пояснивши про причини вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 3 років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами, із застосуванням ст. 75 КК України.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено ОСОБА_4 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбачену ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами, із застосуванням ст. 75 КК України.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Обставини які пом`якшують покарання ОСОБА_8 передбачена ст.66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданих збитків.

Обставини які обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачені ст.67 КК України - не встановлені.

Речовий доказ: «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до розписки повернуту ОСОБА_4 - залишити за ОСОБА_4 по приналежності.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 1372 грн. (одну тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення інженерно-технічної експертизи № СЕ-19/111-21/54522-ІТ від 10.01.2022 відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 373-376, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 08.09.2022 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002767 від 09.11.2021 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ: «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до розписки повернуту ОСОБА_4 - залишити за ОСОБА_4 по приналежності.

Стягнути з ОСОБА_4 1372 грн. (одну тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення інженерно-технічної експертизи № СЕ-19/111-21/54522-ІТ від 10.01.2022 відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику та направити потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1