Справа № 947/7734/22
Провадження № 1-кс/947/4483/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000298 від 10.04.2022 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді охоронця АТ «Українська залізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , близько 17:30 год. 09.04.2022, знаходився у стані алкогольного сп`яніння біля Одеської обласної бібліотеки для юнацтва ім. В.В. Маяковського за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 46, де з мотивів явної неповаги до суспільства грубо порушував громадський порядок, а саме гучно та нецензурно висловлювався в адресу випадкових перехожих.
В подальшому, випадковий перехожий ОСОБА_6 , знаходячись біля Одеської обласної бібліотеки для юнацтва ім. В.В. Маяковського за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 46, звернувся до ОСОБА_5 з метою припинення порушення громадського порядку, чим обурив останнього, в результаті чого ОСОБА_5 відреагував агресивно та почав переслідувати потерпілого ОСОБА_6 , продовжуючи нецензурно висловлювався в його адресу та погрожуючи йому фізичною розправою в присутності випадкових перехожих.
Приблизно о 17:40 год. 09.04.2022, ОСОБА_5 , переслідуючи потерпілого ОСОБА_6 , який з метою уникнення конфлікту намагався втекти від конфлікту, знаходячись в громадському місці, а саме біля дитячого майданчика неподалік від житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, демонструючи явну неповагу до існуючих правил поведінки у суспільстві й інших соціальних цінностей, у присутності випадкових перехожих та мешканців житлового будинку АДРЕСА_3 , безпричинно здійснив три постріли зі заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмету зовні схожого на вогнепальну зброю - пістолету з написом «ZORAKI» та « НОМЕР_1 », який ОСОБА_5 зберігав при собі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді дотичного травматичного поранення трапецієподібного трикутника зліва.
Вказані дії ОСОБА_5 супроводжувалися особливою зухвалістю, яка полягала в нахабному поводженні, буйстві, нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому, тимчасовому припиненні нормальної життєдіяльності місцевих жителів.
10.04.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси 11.04.2022 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком до 10.06.2022.
Постановою керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси від 01.06.2022 року строк досудового розслідування продовжено до 09.07.2022 року.
Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.
Захисник в судовому засідання поклався на розсуд суду.
Підозрюваний погодився з думкою захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців (ч. 6 ст. 181 КПК України). У разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України (ч. 7 ст. 194 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу та дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто, при вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу та дії обов`язків, необхідно керуватися положеннями щодо продовження строку домашнього арешту.

Таким чином, строк застосування запобіжного заходу та дії обов`язків може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України (ч. 3 ст. 197 КПК України). Клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу та дії обов`язків, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України (загальних відомостей щодо підозри, доведених ризиків, та обґрунтування покладення обов`язків), повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують накладення обов`язків на підозрюваного; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу (а, у випадку із внесенням застави - до закінчення дії обов`язків) (ч. 3 ст. 199 КПК України). Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку застосування запобіжного заходу та дії обов`язків, якщо прокурор не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше їх накладення (ч. 5 ст. 199 КПК України).

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
09.04.2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 10.04.2022 року повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмету.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України підтверджується: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколами огляду місця події від 09.04.2022, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 та іншими матеріалами справи в сукупності.
Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Окрім того, обґрунтованість підозри перевірялася під час застосування запобіжного заходу.
Слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси 11.04.2022 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком до 10.06.2022 року з покладанням відповідних обов`язків.
Постановою керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси від 01.06.2022 року строк досудового розслідування продовжено до 09.07.2022 року.
Оскільки, у кримінальному провадженні з метою остаточного та беззаперечного доведення підозри необхідно виконати наступне:
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктіввибуху і пострілу»;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» та 3.2 «Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу»;

- виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- вручити обвинувальний акт та реєстр кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 та виконати інші слідчі дії, необхідність у виконанні яких виникне в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає встановленим наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Так, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи зухвалий характер вказаного кримінального правопорушення, а також те, що кримінальне правопорушення вчинене в стані алкогольного сп`яніння, слідчий суддя приходить до переконання, що продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик у вигляді можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.
Враховуючи також те, що підозрюваний не надав будь-якої допомоги потерпілому, підозрюваному при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження стануть відомі анкетні дані потерпілого та свідків, які в подальшому, будуть допитуватися безпосередньо судом, у випадку направлення обвинувального акту до суду, слідчий суддя приходить до переконання про продовження існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику можливого незаконного впливу на потерпілу та свідків, схиляючи її до надання неправдивих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні встановлено не було.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000298 від 10.04.2022 року задовольнити.
Продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 09.07.2022 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21:00 год. по 06:00 год., за винятком випадків офіційного повідомлення про необхідність евакуації відповідно до діючого законодавства. Зобов`язавши негайно повідомляти слідчого про місце свого перебування під час евакуації..
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 09.07.2022 року, в межах строку досудового розслідування, а саме:
- прибувати по першому виклику до органів досудового розслідування, прокуратури та суду, на визначений час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1