печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7, при секретарі ОСОБА_8, розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах ТОВ «Транспроект-Інвест» () на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000693 від 16.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_9 в інтересах ТОВ «Транспроект-Інвест» () звернулася зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та просить повернути ТОВ «Транспроект-Інвест» () вилучене майно, а саме: теку синього кольору з написом ТОВ «ТРАНСПРОЕКТ ІНВЕСТ», в якій наявні документи : протоколи загальних зборів учасників, копії статутних документів, наказу про призначення на посади, акти приймання-передачі, копії документів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , копії довіреностей та інших документів в загальній кількості на 87 аркушах; теку зшивач картонна з написом «Бухгалтерская отчетность за 2020 год ТОВ «Транспорт-інвест», в якій містяться затвердження графіку відпусток, виплата дивідендів та інші документи в загальній кількості 626 аркушів; теку синього кольору з наявним написом «ООО ТРАНСПРОЕКТ-ИНВЕСТ ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ДОГОВОРА» з наявними в ній договорами з ТОВ «ТРАНСПРОЕКТ-ІНВЕСТ» в загальній кількості на 157 аркушах; теку чорного кольору з наявним написом «ООО ТРАНСПРОЕКТ-ИНВЕСТ ТЕКУЩИЕ ДОКУМЕНТЫ» з наявними в ній оборотно-сальдовими відомостями , виписками та іншими документами стосовно вказаної компанії в загальній кількості на 181 аркушах; прозорий файл з наявними в ньому документами звітності ТОВ «Транспроект-Інвест» на 28 аркушах; печатка підприємства; картка ключ до рахунку, оскільки вказане майно має статус тимчасово вилученого та підлягає негайному поверненню власнику.

У засідання особа, яка звернулася зі скаргою про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження у відсутність сторін.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000693 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1 КК України.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України; у разі скасування арешту.

Так, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, доводи скарги фактичними даними не обґрунтовані та слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах ТОВ «Транспроект-Інвест» () на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000693 від 16.07.2020 року, відсутні.

Керуючись ст.ст. 167-169, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах ТОВ «Транспроект-Інвест» () на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000693 від 16.07.2020 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7