Справа № 362/3326/22
Провадження № 1-кп/362/529/22
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2022 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000335 від 07.07. 2022 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Василькові Київської області, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, працює науковим співробітником ІХВС НАН України, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України,

встановив:
06.07.2022 близько 16:15 год. водій ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому здійснював рух у м. Василькові Обухівського району Київської області по вул. Декабристів неподалік будинку № 72 у напрямку вулиці Грушевського. При цьому ОСОБА_5 , діючи з необережності, проявляючи злочинну недбалість та злочинну самовпевненість, у порушення п. п. 2.3б, 2.3д, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2022 (далі ПДР України), не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування транспортним засобом, що призвело до втрати контролю над рухом вказаного транспортного засобу з подальшим неконтрольованим виїздом на смугу зустрічного для нього напрямку руху, де відбулось зіткнення із автомобілем марки «Mercedes-Benz 313CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку до смт. Глеваха Фастівського району Київської області.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля «Mercedes-Benz 313CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 116/Е від 03.08.2022 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому передньої стінки лівої верхньощелевої пазухи зі зміщенням уламків, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, та таке, що не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 день, так як для повного зрощення перелому вказаного характеру необхідний такий термін.

Грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 2.3б, 2.3д, 12.1 ПДР України перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настання наслідків у вигляді спричинені потерпілій середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 (діє на підставі договору № 1/29-08 та ордеру серія АІ № 1213833 від 29.08.2022) позицію якого підтримав його підзахисний, заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності і закриття провадження у справі з огляду на те, що останній вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та добровільно відшкодував їй завдані збитки, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, як і встановлені органом досудового розслідування обставини та кваліфікацію.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні також підтримала клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого і закриття провадження у справі та вказала, що з обвинуваченим примирилась, останній добровільно відшкодував завдані їй збитки. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, оскільки наявні всі підстави, передбачені ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого та потерпілої підлягають задоволенню, виходячи з такого.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Ч. 4 ст. 286 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, в межах підготовчого провадження (глава 27 КПК України) суд не перевіряє фактичні обставини шляхом дослідження доказів, а лише може перевірити наявність підстав для застосування ст. 46 КК України, а тому суд вирішує питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 у зв`язку із примиренням з потерпілою на стадії підготовчого судового засідання без дослідження доказів.

У п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України відноситься до нетяжкого злочину з необережною формою вини і не є корупційним.

Отже, враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, відшкодував їй завдані збитки, учасники судового провадження не заперечували проти задоволення вказаних клопотань, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття даного кримінального провадження.

При вирішенні процесуальних витрат відповідно до положень ст. 124 КПК України суд враховує правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 29.09.2021 (справа №342/1560/20, провадження №51-2331км17), де зазначено, що процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, у разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, покладаються на особу, яка обвинувачується у вчинені злочину.
При цьому суд зауважує, що стягненню підлягають лише документально підтверджені процесуальні витрати.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 284-286, 369-372, 395 КПК України, суд

постановив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного із потерпілою.
Закрити кримінальне провадження № 0000335 від 07.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 7551 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 20 копійок.
Речові докази після набрання судовим рішенням законної сили:
- автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до розписки від 25.08.2022, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити у його власності;
- автомобіль «Mercedes-Benz 313CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до розписки від 25.08.2022, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , залишити у його власності;
- довідку з Васильківської БЛІЛ від 06.07.2022, СД-диск з КТ, рентгенівський знімок КТ та опис до нього, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити у її власності.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1