ВИРОК
Іменем України
15.08.2022 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження №0000151 від 28.03.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середню освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин, а саме:
28.03.2022 року надійшов рапорт спеціаліста-криміналіста ОСОБА_4 про те, що 28.03.2022 року близько 00:30 перебуваючи по АДРЕСА_3 , виявлено гр. ОСОБА_3 - 1989 р.н., в якого виявлено таблетки фіолетового кольору та зіп-пакет з вмістом невідомої речовини рослинного походження зеленого кольору.

28.03.2022 року близько 00:30 год., спеціалістом-криміналістом ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 спільно з спеціалістом-криміналістом капітаном поліції ОСОБА_6 під час патрулювання маршруту № 5120 Франківського району м. Львова з метою виявлення та недопущення вчинення правопорушень на території району, на вулиці Лазаренка, 11, у м. Львові, виявлено невідому особу. Підійшовши до вищевказаної особи, працівники поліції, у відповідності до Закону України «Про Національну поліцію», представились, пред`явили своє службове посвідчення у розгорнутому вигляді та запитали в останнього його анкетні дані та чи має він при собі заборонені обігом речі. На що останній представився, як ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , При спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_3 почав нервувати та хвилюватися. На прохання працівників поліції, показати вміст рюкзака, останній добровільно витягнув із рюкзака невідому речовину рослинного походження та таблетку фіолетового кольору, яку він знайшов, тим самим придбав (знайшов шляхом привласнення знайденого) по вул. Ген Чупринки у м. Львові.

Після цього вищевказаними працівниками поліції, було викликано слідчо-оперативну групу ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, якою по прибуттю, в присутності понятих, було вилучено, полімерний пакет із подрібленою зеленою речовиною рослинного походження та фрагмент таблетки фіолетового кольору в полімерному згортку.

Згідно з висновком експерта, отриманого в ході досудового розслідування, встановлено, що надана на дослідження таблетка фіолетового кольору в полімерному згортку містить особливо небезпечну психотропну речовину, а саме 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА). Кількість 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА) вилученого під час огляду місця події становить 0,1718 грама.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», встановлено, що вага МДМА 3,4-метилендіоксиметамфетамін, становить невеликий розмір до 0,15 грамів.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_7 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та за його відсутності та відсутності його адвоката.

Ухвалою від 17.05.2022 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та його захисника та вказав, що вину у вчиненому кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнає повністю, щиро розкаюється. Просить суворо його не карати та за можливості призначити найбільш м`яке покарання, яке передбачене санкцією статтею за дане кримінальне правопорушення.

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист обвинуваченого було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності поданих заяв у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікується його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), дані про особу обвинуваченого: раніше не суджений, має постійне місце проживання, за допомогою до лікаря-психіатра КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» не звертався та на обліку в КНП ЛОР «Львівської обласний медичний центр превенції та терапії узалежність» не перебуває; обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, сприяння слідству та суду у розкритті злочину та встановлення істини по справі та у відповідності до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000(сімнадцять тисяч) гривень, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, при цьому враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку, саму особу обвинуваченого та його майновий стан.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід не обирався та арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000(сімнадцять тисяч) гривень.

Витрати, пов`язані із залученням експерта у зв`язку з проведенням експертизи на суму 858,10 гривень стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Речовий доказ згідно постанови від 09.04.2022 року про визнання речовим доказом та квитанції №0002601 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених(отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000151 від 28.03.2022 року, а саме 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА) масою 0,1718 грама знищити.

Речовий доказ згідно постанови від 13.04.2022 року та квитанції №0002599 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених(отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000151 від 28.03.2022 року, а саме канабіс масою 0,6539 грама знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1