Справа № 214/5036/22
1-в/214/381/22
У Х В А Л А
Іменем України

10 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання фахівця ІІ категорії Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньотехнічну освіту, не працює, одружений, на утриманні дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
якого, відповідно до вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.09.2020 року, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з випробовуванням строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.09.2020 року ОСОБА_4 був засуджений Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 2 роки. На період випробування на останнього судом покладені обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В поданні фахівець ІІ категорії Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , просить суд звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що він за час перебування на обліку в Саксаганському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області зарекомендував себе задовільно. За місцем проживання ОСОБА_4 , скарг з боку сусідів не надходило. Згідно з обліками ІТС «Інформаційного порталу НП України», засуджений в період іспитового строку притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 11.06.2021 року щодо ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, у зв`язку з чим з ним проведено профілактичну бесіду 18.11.2022 року. Відповідно до інформації СІЗ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за час перебування на обліку, в період іспитового строку, до кримінальної відповідальності не притягався. Відповідно до проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, у засудженого криміногенних потреб не виявлено. Також, із ОСОБА_4 проводилась індивідуально-профілактична бесіда з приводу недопущення скоєння адміністративних та кримінальних правопорушень.
Представник Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, до суду звернувся з заявою, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, подання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Засуджений ОСОБА_4 , також, просив подання задовольнити.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та засудженого, суд прийшов до висновку, що подання фахівця ІІ категорії Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_8 підлягає задоволенню, з таких підстав.
Так, ОСОБА_4 за час перебування на обліку в Саксаганському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області зарекомендував себе задовільно.
За місцем проживання ОСОБА_4 , скарг з боку сусідів на останнього не надходило (а.с.6).
Згідно з обліками ІТС «Інформаційного порталу НП України», засуджений в період іспитового строку притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 11.06.2021 року щодо ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, у зв`язку з чим з ним проведено профілактичну бесіду 18.11.2022 року (а.о.с.63).
Відповідно до інформації СІЗ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за час перебування на обліку, в період іспитового строку, до кримінальної відповідальності не притягався (а.с.7-8).
Відповідно до проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, у засудженого криміногенних потреб не виявлено.
Також, із ОСОБА_4 проводилась індивідуально-профілактична бесіда з приводу недопущення скоєння адміністративних та кримінальних правопорушень (а.о.с.98).
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання фахівця ІІ категорії Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.09.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений 14.10.2022 року.

Суддя ОСОБА_1