Справа № 562/879/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

06.06.2022 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000010 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, -

в с т а н о в и в :

20 грудня 2021 року приблизно о 22:00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідних дверей, без дозволу і відома власника, незаконно проник у гаражне приміщення на території господарства по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 три алюмінієві будівельні профілі вартістю по 317 грн. за один на суму 951 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 25 грудня 2021 року приблизно о 20:00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідних дверей, без дозволу і відома власника, повторно, незаконно проник у гаражне приміщення на території господарства по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 болгарку марки «УШМ-230» вартістю 400 грн., 10 кг м`яса свинини вартістю 110 грн. за 1 кг на суму 1100 грн., 5 кг брухту латуні вартістю 140 грн. за 1 кг на суму 700 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2200 грн.
Також, 29 грудня 2021 року приблизно о 22:00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідних дверей, без дозволу і відома власника, повторно, незаконно проник у гаражне приміщення на території господарства по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 паркетницю марки «Фіолент» вартістю 580 грн., кришку коробки переключення передач вартістю 238 грн. та зварювальний апарат марки «Кайзер 200» вартістю 956 грн. 67 коп., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2044 грн. 67 коп.
Крім того, 02 січня 2022 року приблизно о 21:00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідних дверей, без дозволу і відома власника, повторно, незаконно проник у гаражне приміщення на території господарства по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_6 мідний зварювальний апарат вартістю 850 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Також, 29 грудня 2021 року приблизно о 23:00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, без дозволу і відома власника, повторно, незаконно проник у приміщення літньої кухні на території господарства по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_7 100кг брухту чорного металу вартістю по 5 грн. за 1кг на суму 500 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 03 січня 2022 року приблизно о 22:00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відкриття хвіртки, без дозволу і відома власника, повторно, незаконно проник на територію господарства по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_7 чотири цинкові водостічні ринви вартістю по 120 грн. за ринва на суму 480 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Також, 16 січня 2022 року приблизно о 22:00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне проникнення до житла, умисно, шляхом зриву металевого пристрою, без дозволу і відома власника ОСОБА_7 , повторно, незаконно проник в будинок по АДРЕСА_3 , чим порушив його конституційні права на недоторканість житла.

Крім того, 21 січня 2022 року приблизно о 01:00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка, без дозволу і відома власника, повторно, незаконно проник у гаражне приміщення на територію господарства по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_7 70кг брухту чорного металу вартістю 5 грн. 50 коп. за 1кг на суму 385 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в інше приміщення та в сховище, вчиненому повторно, та в незаконному проникненні до житла органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

Потерпілі надали процесуальному прокурору письмову згоду на укладення з підозрюваним угоди про визнання винуватості.

06 червня 2022 року між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника-адвоката ОСОБА_5 у порядку та на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри зобов`язаний беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення із застосуванням ст.70,75 КК України, а саме у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, а також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні з ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та його захисник також просять укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші заходи, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч.4 ст.469 КПК України).
Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях та наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Розмір витрат на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз становить 7884 грн. 52 коп., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 394, 468-475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості, укладену 06 червня 2022 року в кримінальному провадженні №0000010 між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі його захисника-адвоката ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання

- за ч.1 ст.162 КК України у виді 1 /одного/ року обмеження волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_4 у визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити у виді позбавлення волі строком 3 /три/ роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази по справі, а саме:

- два алюмінієві будівельні профілі, які належать потерпілому ОСОБА_6 та зберігаються в кімнаті речових доказів Відділенні поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, повернути законному володільцю;

- кросівки з маркуванням «SPLINTER WATER RESIST», які належать ОСОБА_4 у та зберігаються в кімнаті речових доказів Відділенні поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, повернути законному володільцю;

- чотири фрагменти слідів пальців рук та три сліди пальців рук, які зберігаються в кімнаті речових доказів Відділенні поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області знищити.

Документи кримінального провадження №0000010 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 7884 (сім тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 52 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суддя: