Справа № 202/5631/22
Провадження № 1-кс/202/3865/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 02.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 262 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про накладення арешту.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без її участі в якій клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник майна - підозрюваний ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

З клопотання вбачається що, ОСОБА_5 разом зі знайомим ОСОБА_6 приблизно о 19 год. 35 хв., зайшли до під`їзду будинку АДРЕСА_1 , в якому зустрілись з раніше незнайомим ОСОБА_7 де між якими виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел на спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, вчиненого групою осіб.
Так, ОСОБА_5 разом із співучасником злочину ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, того ж дня у вказаний час, знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, цілеспрямовано, з мотиву особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки у вигляді тілесних ушкоджен у потерпілого та бажаючи їх настання, почергово стали одночасно наносити удари кулаками рук в область голови ОСОБА_7 від яких він втратив рівновагу та впав на підлогу.
Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, перелому правої тім`яної кістки, гострої субдуральної гематоми, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Крім цього, ОСОБА_5 , 01.09.2022 року приблизно о 19 год. 40 хв., знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту з раніше незнайомим ОСОБА_7 який переріс у бійку, в ході якої останній отримав тілесні ушкодження, побачив, що в останнього на підлогу випав пістолет з боєприпасами, та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на відкрите викрадення вказаної вогнепальної зброї та бойових припасів.
Так він, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на викрадення вогнепальної зброї та боєприпасів, діючи умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_7 відкрито викрав пістолет Макарова № ВА4023-к та два магазина з набоями в кількості 15 шт., які закріплені за працівником Національної поліції України ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зник.
02.09.2022 відомості про вчинення кримінального внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 262 КК України.

02.09.2022 слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 затримано ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України.
02.09.2022 слідчим СВ відділення поліції № 2 Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон «SAMSUNG» імеі1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон «Xiaomi Redmi», імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 .
02.02.2022 вилучені у підозрюваного мобільний телефон «SAMSUNG» та мобільний телефон «Xiaomi Redmi», на підставі ст.ст. 98, 100, 110 КПК України було визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Враховуючи, що вилучені у підозрюваного мобільний телефон «SAMSUNG» та мобільний телефон «Xiaomi Redmi», мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати або нести на собі сліди скоєного правопорушення або нести у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, постановою слідчого були визнані речовими доказами, для їх збереження як речових доказів, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст., 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000493 від 02.09.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 262 КК України, а саме на :
- мобільний телефон «SAMSUNG» імеі1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон «Xiaomi Redmi», імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 ,
із забороною права користування та розпорядження, з метою забезпечення їх збереження як речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1