печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: не з`явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000098 від 21 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1 (нуль цілих одна десята) га, кадастровий номер земельної ділянки :82:143:0018, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг та Кредитування» (ідентифікаційний код юридичної особи 42577750, юридична адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 41-41А) та заборонити відчужувати вищевказане майно та будь-яким чином розпоряджатися ним.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 21 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 грудня 2021 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_4 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за номером запису про право власності 45926651, за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 000, зареєстровано право власності на нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,1 (нуль цілих одна десята) га, кадастровий номер земельної ділянки :82:143:0018, цільове призначення: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг та Кредитування» (ідентифікаційний код юридичної особи 42577750, місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 41-41А).
Зазначену реєстрацію проведено на підставі та в порядку статті 37 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 № 898-IV, відповідно до укладеного між ОСОБА_5 та АКІБ «УкрСиббанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 09807750) Договору іпотеки № 140-12/07-2005К-2 від 12 липня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером № 2687.
Так, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, оскільки вказана земельна ділянка має значення речового доказу у кримінальному провадженні, та забезпечення збереження речового доказу, недопущення подальшого відчуження, та з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що не накладання арешту на земельну ділянку площею 0,1 (нуль цілих одна десята) га, кадастровий номер земельної ділянки :82:143:0018, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - може призвести до його відчуження або інших наслідків, слідство вважає що є необхідність у накладанні арешту на земельну ділянку площею 0,1 (нуль цілих одна десята) га, кадастровий номер земельної ділянки :82:143:0018, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в клопотанні просив розглядати справу за його відсутності.
Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності прокурора.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що У провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 21 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 грудня 2021 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_4 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за номером запису про право власності 45926651, за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 000, зареєстровано право власності на нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,1 (нуль цілих одна десята) га, кадастровий номер земельної ділянки :82:143:0018, цільове призначення: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг та Кредитування» (ідентифікаційний код юридичної особи 42577750, місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 41-41А).
Зазначену реєстрацію проведено на підставі та в порядку статті 37 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 № 898-IV, відповідно до укладеного між ОСОБА_5 та АКІБ «УкрСиббанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 09807750) Договору іпотеки № 140-12/07-2005К-2 від 12 липня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером № 2687.
Так, державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_4 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, під час прийняття рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,1 (нуль цілих одна десята) га, кадастровий номер земельної ділянки :82:143:0018, цільове призначення: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг та Кредитування» не було належним чином встановлено наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає реєстрації, а також не було належним чином перевірено документи на наявність підстав для зупинення та/або відмови у державній реєстрації прав, оскільки подані для проведення державної реєстрації прав документи не дають змогу встановити правомірність набуття права власності на нерухоме майно, зокрема, державним реєстратором не встановлено факту наявності застереження в іпотечному договорі, що дозволяє звернути стягнення на майно шляхом визнання права власності та факту належного оформлення відмови ОСОБА_5 від отримання вимоги про усунення порушень.
Перелічені вище дії, вчинені з метою протиправного позбавлення права власності на земельну ділянку, що на законних підставах належить ОСОБА_5 , відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку № КВ 128551 від 02.02.2005 року, виданого на підставі рішення Київської міської ради № 521/1931 від 30 вересня 2004р., а також житлового будинку разом із спорудами, що розташовані на земельній ділянці.
Також встановлено, порушення порядку повідомлення. Відповідно до п. 5.1. Іпотечного договору визначено, що у разі настання обставин, зазначених в п. 4.1. цього договору іпотеки, іпотекодержатель надсилає рекомендованим листом іпотекодавцю повідомлення про застосування застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.
25 грудня 2021 року стороною ОСОБА_5 було отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки № 292671500), відповідно до якого і стало відомо, що 24 грудня 2021 року право власності земельну ділянку за кадастровим номером :82:143:0018 було зареєстровано ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг та кредитування».
При цьому, однією з підстав для державної реєстрації вказано «копія рекомендованого поштового відправлення з позначкою про відмову адресата від одержання, серія та номер: 423, виданий 21.12.2021, видавник: УКРПОШТА Експрес».
Як вбачається з Трекінгу відправлень Укрпошти 423) 22.12.2021, поштове відправлення було повернуто за зворотною адресою, за письмовою відмовою адресата (Трекінг Укрпошти 423).
Окрім того, що 28.12.2021 адвокатом ОСОБА_7 , було надіслано запит до Акціонерного товариства «Укрпошта», з метою отримання інформації, що до вручення ОСОБА_5 , працівниками відділення «Укрпошта» № 24 м. Київ, поштового відправлення № 423.
У відповідь на даний запит начальник відділу опрацювання запитів та розгляду звернень працівників АТ «Укрпошта» ОСОБА_8 , повідомила, що, при оформленні відмови від поштового відправлення розпорядчими документами Укрпошти зазначення часу одержувачем не передбачено. Згідно з поясненнями працівників ВПЗ № 24 м. Київ за збігом тривалого часу встановити точну годину та хвилини не надається можливим.
Надання послуг поштового зв`язку проводиться об`єктами поштового зв`язку Укрпошти згідно з вимогами Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 із змінами.
Відповідно до пункту 114 Правил, одержувач може відмовитися від одержання поштового відправлення, про що на поштовому відправленні або повідомленні про надходження поштового відправлення робиться відповідна позначка, яка засвідчується його підписом.
За повідомленням працівників ВПЗ № 24 м. Київ, ОСОБА_5 відмовився в усній формі від отримання поштового відправлення № 423, тому надати копію письмової відмови ОСОБА_5 не надається можливим. За збігом часу на сьогодні підтвердити чи спростувати факт відмови ОСОБА_5 від одержання відправлення неможливо.
Також, відповідно до пункту 114 Правил, офіційний статус про відмову поштового відправлення є відповідна відмітка на поштовому відправленні або повідомленні про надходження поштового відправлення.
Корпоративний сайт Укрпошти є інформаційним ресурсом, який створений для покращення сервісу користувачів послуг поштового зв`язку України.
Відповідно до вищезазначеного, інформація про відмову поштових відправлень на корпоративному сайті Укрпошти не є належним доказом відмови від одержання поштових відправлень.
Виходячи з відповіді, уповноваженої особи АТ «Укрпошта», можна дійти висновку, що працівники ВПЗ № 24 м. Київ, не можуть підтвердити факт відмови від отримання поштового відправлення № 423.
Відповідно до Інформаційної довідки державному реєстратору було надано також Довідку про суму боргу, серія та номер: 1, видану 23 грудня 2021 року, проте, вказаний розмір боргу не є обґрунтованим, оскільки ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року було задоволено клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг та кредитування» про призначення додаткової судово-економічного експертизи у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг та кредитування» до ОСОБА_5 , ТОВ «Факел» про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг та кредитування» про визнання правочину недійсним.
Ухвала від 11 червня 2021 року була залишена без змін Постановою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року.
Окремо встановлено, що саме ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг та кредитування» звернулося з клопотання про проведення експертизи, посилаючись на необхідність встановлення дійсного розміру заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором, оскільки відповіді на запитання, поставленні експертам при призначенні судово-економічної експертизи на підставі ухвали суду від 01 березня 2017 року в повному обсязі надані не були.
Разом з тим, наявний факт повторного незаконного заволодіння вищезазначеною земельною ділянкою.
Стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг та кредитування» вже вдруге вчиняє незаконні дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки з грубими порушенням визначеного порядку Закону України «Про Іпотеку».
Перші незаконні дії ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг та кредитування» були скасовані Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2021 по справі №757/39546/20 та задоволено позовну заяву.
Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію щодо реєстрації права власності земельну ділянку, та витребувано із чужого незаконного володіння земельну ділянку кадастровий №:82:143:0018.
Постановою Київського апеляційного суду від 23.11.2021 залишено без змін Рішення Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2021.
Вищевказані дії були вчиненні також із допомогою підроблення документів Укрпошти, зокрема начальником відділення №24 ( АДРЕСА_2 ) було видано фіктивну довідку, що потерпілий отримав письмову вимогу 07.11.2019, проте, вказані обставини були повністю спростовані під час розгляду справи №757/39546/20.
Після чого, ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг та кредитування» з метою незаконного заволодіння земельною ділянкою 24 грудня 2021 року за допомогою державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 здійснили перереєстрацію прав на земельну ділянку.
21.01.2022 слідчим винесено постанову про визнання земельну ділянку площею 0,1 (нуль цілих одна десята) га, кадастровий номер земельної ділянки :82:143:0018, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000098 від 21.01.2022.
Так, прокурор вказує, що з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, оскільки вказана квартира має значення речового доказу у кримінальному провадженні, та забезпечення збереження речового доказу, недопущення подальшого відчуження, та з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що не накладання арешту на земельну ділянку площею 0,1 (нуль цілих одна десята) га, кадастровий номер земельної ділянки :82:143:0018, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - може призвести до його відчуження або інших наслідків, виникла необхідність у накладанні арешту на земельну ділянку площею 0,1 (нуль цілих одна десята) га, кадастровий номер земельної ділянки :82:143:0018, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим суддею встановлено, що 21.01.2022 слідчим винесено постанову про визнання земельну ділянку площею 0,1 (нуль цілих одна десята) га, кадастровий номер земельної ділянки :82:143:0018, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000098 від 21.01.2022.
Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000098 від 21 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1 (нуль цілих одна десята) га, кадастровий номер земельної ділянки :82:143:0018, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг та Кредитування» (ідентифікаційний код юридичної особи 42577750, юридична адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 41-41А) та заборонити відчужувати вищевказане майно та будь-яким чином розпоряджатися ним.
Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором у кримінальному провадженні № 0000098.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1