Справа № 305/1773/22
Номер провадження 1-кс/305/375/22
УХВАЛА

16.09.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.09.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.09.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 13.09.2022, близько 23:33 години, на ділянці дороги в смт. Великий Бичків, Рахівського району Закарпатської області по вул. Олени Коперльос, ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Mazda 6» із державним номерним знаком Литовської Республіки « НОМЕР_1 », будучи зупиненим згідно Закону України «Про Національну поліцію України» працівниками Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, на вимогу останніх, діючи умисно, для підтвердження нібито законного права керування транспортним засобом, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія на його ім`я на бланку серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8044 в Київській області 16.08.2022, є підробленим, пред`явив співробітникам поліції вищевказане посвідчення і таким чином використав завідомо підроблений документ.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2022 за № 0000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

14.09.2022 складено протокол огляду місця події, під час складання якого вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 8044 в Київській області від 16.08.2022, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебували у водія вищевказаного автомобіля ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з подальшою метою детального огляду вказаного документа, з метою фіксації на вказаного предмета та речах слідової інформації, а також проведення судової експертизи.

Згідно ч.2 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» - право на керування транспортними засобами відповідної категорії може бути надано; автомобілями, колісними тракторами, самохідними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами, які експлуатуються на вулично-дорожній мережі, всіх типів (категорії B1, B, C1, C, T), за винятком автобусів, трамваїв і тролейбусів, - особам, які досягли 18-річного віку. Однак, пред`явлене ОСОБА_6 посвідчення водія датоване 16.08.2022, коли останній не досяг 18 річного віку, що заборонено законодавством.

14.09.2022 постановою дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області посвідчення водія НОМЕР_2 виданого ТСЦ 8044 в Київській області від 16.08.2022 визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

У даному випадку, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , як речовий доказ зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій та набутим кримінально протиправним шляхом.

Отже, накладення арешту на майно, забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити, з підстав, які наведені у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_4 подане клопотання підтримав. Зазначає, що наявні усі підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Володілець майна ОСОБА_6 , у судове засідання повторно не з`явився. Про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, шляхом надіслання SMS-повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань від володільця майна не надходило.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши подане клопотання та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000359відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, внесені уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2022 року.

З витягу вбачається наступне: 13.09.2022, близько 23:33 години, на ділянці дороги в смт. Великий Бичків, Рахівського району Закарпатської області по вул. Олени Коперльос, ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Mazda 6» із державним номерним знаком Литовської Республіки « НОМЕР_1 », будучи зупиненим згідно Закону України «Про Національну поліцію України» працівниками Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, на вимогу останніх, діючи умисно, для підтвердження нібито законного права керування транспортним засобом, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія на його ім`я на бланку серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8044 в Київській області 16.08.2022, є підробленим, пред`явив співробітникам поліції вищевказане посвідчення і таким чином використав завідомо підроблений документ.

14.09.2022 у ході проведення огляду місця події приміщення поліцейської станції, яке розташоване за адресою смт Великий Бичків, вул. Ольги Коперльос, Рахівського району Закарпатської області було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 8044 в Київській області від 16.08.2022, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувало у водія вищевказаного автомобіля ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з подальшою метою детального огляду вказаного документа, з метою фіксації на вказаного предмета та речах слідової інформації, а також проведення судової експертизи.

Наведене підтверджується протоколом огляду місця події від 14.09.2022.

На підставі постанови дізнавача Рахівського РВП від 14.09.2022, вказане посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 8044 в Київській області від 16.08.2022, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що пред`явлене ОСОБА_6 посвідчення водія датоване 16.08.2022, коли останній не досяг 18 річного віку, що заборонено законодавством.

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно пункту 1 ч.2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається із клопотання та долучених до нього доказів вилучене у ході огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 8044 в Київській області від 16.08.2022, на ім`я ОСОБА_6 є речовим доказоому кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання дізнавача про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів

В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.09.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

З метою збереження речових доказів, накласти арешт на тимчасово вилучене посвідчення водія видане ТСЦ 8044 в Київській області на ім`я ОСОБА_6 , на бланку серії НОМЕР_2 від 16.08.2022, шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1