ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13085/22

Провадження № 11-сс/4820/305/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2022 року продовжено до 15 серпня 2022 року включно строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням процесуальних обов`язків.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження дії обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, або задовольнити його частково, обравши ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід зі зміною способу виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та дозволити йому перебувати під домашнім арештом на військовій службі по місцю дислокації військової частини НОМЕР_1 .

Окрім того, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що такий пропустив з поважних причин, а саме: повний текст оскаржуваної ухвали отримав лише 17 червня 2022 року.

Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали заявлене клопотання, прокурора, який заперечив проти його задоволення, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що таке задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
У разі пропуску зазначеного строку, особа яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 117 КПК України за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише той строк, який пропущений з поважних причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу і підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.
З матеріалів провадження вбачається, що резолютивна частина оскаржуваної ухвали проголошена 15 червня 2022 року у присутності підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 .
Враховуючи, що останні були присутні під час оголошення резолютивної частини оскаржуваної ухвали слідчого судді, перебіг строку на її апеляційне оскарження розпочався 16 червня 2022 року та закінчився 20 червня 2022 року, зі спливом п`ятиденного терміну, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Однак, ні ОСОБА_6 , ні його захисник адвокат ОСОБА_7 не реалізували своє право на оскарження судового рішення у строки, встановлені законом. Натомість, з апеляційною скаргою захисник звернувся 21 червня 2022 року, що підтверджується відміткою на штемпелі вхідної кореспонденції Хмельницького апеляційного суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження на 1 день.
Будь-яких доказів, які б підтверджували неможливість подання апеляційної скарги у строки, визначені законом, та поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, апелянтом до клопотання не додано.
Причини, на які посилається захисник ОСОБА_7 , зокрема, отримання повного тексту ухвали 17 червня 2022 року, апеляційний суд визнає неповажними, оскільки такі суперечать вимогам п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України. Так, закон не пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді із отриманням її повного тексту особою, яка була присутня у судовому засіданні під час проголошення резолютивної частини рішення.
Враховуючи те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2022 року не є поважними, тому відсутні підстави і для його поновлення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи про поновлення строку апеляційного оскарження не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 відповідно до положень ст. 399 КПК України підлягає поверненню останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 395, 399 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2022 року відмовити.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3