Провадження №1-кс/127/8298/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000233 від 08.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000233 від 08.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Скарга мотивована тим, що дізнавачем сектору дізнання ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000233 від 08.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
31.08.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України звернувся до слідчого з клопотанням про здійснення тимчасового доступу. Разом з тим, відповіді на клопотання не отримав, тому вважає таку бездіяльність слідчого протиправною, що зумовило звернення до суду з вказаною скаргою.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не зявився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність у якій скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів скарги вбачається, що дізнавачем сектору дізнання ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000233 від 08.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
31.08.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України звернувся до слідчого з клопотанням про здійснення тимчасового доступу. Разом з тим, відповіді на клопотання не отримав.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий вважає за доцільне зобов`язати дізнавача сектору дізнання ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 31.08.2022 в порядку ст. 220 КПК України в триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення скарги

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000233 від 08.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобвязати дізнавача сектору дізнання ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 31.08.2022 в порядку ст. 220 КПК України в триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя