Справа № 594/758/22.
Провадження №1-кп/594/93/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження № 0000085 від 7 червня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Королівка, Борщівського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючої, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2022 року близько 16:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи неподалік магазину «СООР» в м.Борщеві вул.Шевченка, 21, Чортківського району Тернопільської області, побачила на одній із лавок шуруповерт торгової марки «START PRO» модель «SCD-18» і у неї виник умисел на таємне його викрадення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 вважаючи що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення в період дії на території України правового режиму воєнного стану, викрала шуруповерт потерпілого ОСОБА_6 вартістю 1045 грн 29 коп.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого її кримінального правопорушення визнала повністю, погодилася з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового розслідування, які підтверджують її вину згідно пред`явленого обвинувачення і дала показання, що 03 червня 2022 року близько 16:00 год. перебувала неподалік магазину «СООР», сіла на лавку, яка розміщена навпроти вказаного магазину і на якій стояв шуруповерт, який поставила в пакет і забрала додому. Через декілька днів хотіла його повернути і саме в цей час до неї звернулися працівники поліції, яким вона розказала про крадіжку

Потерпілий ОСОБА_6 дав показання, що 03 червня 2022 року проводив монтажні роботи біля магазину «СООР», в процесі роботи поставив свій шуруповерт торгової марки «START PRO» модель «SCD-18» на лавку. Близько 16:00 год. виявив, що даний інструмент відсутній на місці, на якому він його залишив. Через декілька днів працівники магазину повідомили, що є відео, на якому видно, що шуруповерт забирала жінка. Він зрозумів, що його інструмент викрали та звернувся в поліцію.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченою, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності її позиції немає.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану і такі її дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України.
Призначаючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі їх вину обставини.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 на обліку в нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, за даними довідки ДІЗ Національної поліції України УІЗ ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 є щире каяття та сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу винної, пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Для забезпечення належної поведінки обвинуваченої під час іспитового строку на неї слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Речові докази: шуруповерт торгової марки «START PRO», який повернуто потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутим за належністю.

По справі проведено судову товарознавчу експертизу № СЕ-19/120-22/5460-ТВ від 28.06.2022, вартістю 943,90 грн, що підлягає стягненню з обвинуваченої в дохід держави.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370,374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання 5 (пять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням визначивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: шуруповерт торгової марки «START PRO» вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/5460-ТВ від 28.06.2022, в сумі 943 (дев`ятсот сорок три) грн. 90 коп.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченій і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1