overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання щодо об`єднання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (провадження № 757/17596/20-к) з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (провадження № 757/1635/22-к) в одне провадження,

ВСТАНОВИВ:
3

0.04.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004619 від 20.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Ухвалою від 14.01.2022 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (судове провадження № 757/1635/22-к) передано для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, (судове провадження № 757/17596/20-к).

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наведене та те, що кримінальне провадження № 757/1635/22-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшло до суду після кримінального провадження №757/17596/20-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тому їх слід об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаному провадженню № 757/17596/20-к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (провадження № 757/17596/20-к) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (№ 757/1635/22-к) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 757/17596/20-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
Дата документу 13.04.2022
Справа № 334/367/22
Провадження № 1-кп/334/433/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
13 квітня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого вищу освіту, працюючого на посаді комірника в ТОВ «Легіон Схід», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

Керуючись ст.ст. 32, 174, 284-288, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази: автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Оголошення повного тексту судового рішення 13.04.2022 о 16-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/165/22
Справа №447/237/22
У Х В А Л А
щодо самовідводу судді

12.04.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000412, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2021 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дроговиж, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000412, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що в межах кримінального провадження №0000412 об`єднано кримінальні провадження: №0000412, №0000008 та №0000079.

У межах кримінального провадження №0000008 від 10.01.2022 слідчим суддею Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 постановлено ухвали щодо арешту майна від 12.01.2022 та надання дозволу на проведення обшуку від 18.01.2022.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, суддя вважає доцільним заявити самовідвід.

Керуючись ст. 76, 75, 80, 81, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000412.

Матеріали кримінального провадження №1-кп/447/165/22, справа №447/237/22, передати до канцелярії Миколаївського районного суду Львівської області для вирішення питання про її передачу іншому судді, у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/64/2022
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2022 р. до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000280 від 14.12.2020р. за ч.3 ст.185 КК України, згідно з яким слідчий ОСОБА_2 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до судової справи №174/47/21, н/п 1-кп/174/21/2021, яка знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 12.04.2022 року, призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.04.2022 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1192/22
Провадження № 1-кс/0203/943/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

13 квітня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 25.10.2021 року, -

у с т а н о в и в:

11 квітня 2022 року заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 25.10.2021 року

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 25.10.2021 року.

Призначити розгляд скарги на 15 квітня 2022 року, на 11-30 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9)
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/845/21
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року колегія Ленінського районного суду міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу суду надійшла інформація, згідно з якою захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , на даний час знаходиться за межами м. Дніпра, що перешкоджає його участі в судовому засіданні, призначеному на 15.04.2022 року на 11:00 годин. З огляду на вказану обставину прокурором було заявлено клопотання про залучення іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого в рамках судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , і одночасного надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому для захисту його прав у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.42 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту, а також на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

З огляду на те, що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , не має змоги прибути до суду, що унеможливлює надання належного правового захисту ОСОБА_6 , а також враховуючи той факт, що право обвинуваченого на захист є основоположним і невід`ємним, суд приходить до однозначного висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про залучення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_6 в межах окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого в рамках судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.42,48,49 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, в межах окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого в рамках судового засідання, яке відбудеться 15.04.2022 року о 11:00 годин, та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, каб.204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно: Головуючий суддя -

Секретар -
Справа № 401/1598/21
1-кп/401/85/22
У Х В А Л А

13 квітня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

Крім того в провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000528 за обвинуваченням ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне, мотивуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_5 є обвинуваченим по вищевказаних кримінальних провадженнях, а тому з метою економії процесуального часу є потреба в об`єднанні цих проваджень в одне провадження.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Оглянувши матеріали вказаних кримінальних проваджень, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Кримінальні провадження підсудні Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Обвинувальні акти складено відповідно вимог КПК України.

Підстав для затвердження угоди, повернення обвинувальних актів не має.

Керуючись ст. 315,316, 334 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України та кримінальне провадження №0000528 за обвинуваченням ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню номер 401/1598/21, 1-кп/401/85/22.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.2 ст.197-1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду, за адресою м.Світловодськ, вул.Приморська 48, 11 травня 2022 року, о 09 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

13.04.2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2022 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
07.02.2022 до суду з цим клопотанням звернулась ОСОБА_4 , яка просила скасувати арешт на нерухоме майно, яке знаходиться в АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання не підтримала.
Розглянувши клопотання ОСОБА_3 судом встановлено таке.
Згідно постанови судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 від 22.07.2008 накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_6 , заборонивши його відчуження будь-яким чином (справа №4-14/2008). Згідно повідомлення голови цього суду ОСОБА_7 станом на 24.09.2021 вищевказаний арешт судом скасовано не було.
Майно будинок за адресою: в АДРЕСА_1 належить заявниці ОСОБА_4 .
Як пояснила ОСОБА_4 її будинок поділений на дві частини, інша частина належить ОСОБА_6 . Обтяження на її майно накладено помилково.
Як вбачається із Відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу у справі №4-14/2008 від 22.07.2008 арештовано мано будинок, що належить ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Враховуючи, що обтяження (арешт) на майно ОСОБА_3 було накладено на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу у справі №4-14/2008 від 22.07.2008 в порядку КПК України ( в редакції 1960р.), тому у клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки це не відноситься до компетенції слідчого судді цього суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8
137/296/22

У Х В А Л А

12.04.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вінницького районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання,
ВСТАНОВИВ:
До Літинського районного суду надійшло подання Вінницького районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другої статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, вважаю подання Вінницького районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання Вінницького районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання призначити до розгляду на 10.05.2022 року о 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1077/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №38 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001925 від 24.10.2020 року, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, - з 13 квітня 2022 року до 11 червня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.04.2022 року о 10:40 годині.

Суддя: ОСОБА_1