Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3798/21
У Х В А Л А
21.09.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженню ЄРДР № 0000328 подала заяву про відвід слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області при проведенні досудового розслідування, яке полягає у невиконанні завдання кримінального провадження, не проведенні відповідних дій спрямованих на виконання вимог ст. 2 КПК України, ряд поданих клопотань, зокрема, про визнання особою потерпілим, слідчим не задоволено. У свою чергу ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазнав чисельні тілесні ушкодження. За наслідками проведення досудового розслідування слідчий ОСОБА_5 прийняв постанову про закриття кримінального провадження. Після чисельних скарг адвоката постанова прокурором була скасована. Подане 26.08.2022 року ОСОБА_4 клопотання про проведення авто технічної експертизи, слідчий по сьогоднішній день не розглянув.

В судовому засіданні представник скаржника заяву підтримала, просила відвести слідчого ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування. 21.09.2022 року подала заяву про розгляд заяви про відвід слідчого без її участі.

Слідчий ОСОБА_5 в чергове призначене судове засідання не зявився.

В судовому засіданні, що заступником СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0000328 від 06.08.2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України по факту дорожньо-транспортної пригоди в якій отримав тілесні ушкодження легкого та середнього ступенів тяжкості водій автомобіля марки ВАЗ 2121, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 (висновок експерта № 184/в від 04.11.2021 року). ОСОБА_4 та його представник під час досудового розслідування слідчому подали ряд клопотань, зокрема, і про визнання особою потерпілим. Водій марки Ауді моделі А6, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження не отримав. За наслідками поданих клопотань представником ОСОБА_4 , заступник начальника СВ ОСОБА_5 розглянув та прийнятою постановою відмовив адвокату у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

04.02.2022 року постановою заступника СВ ОСОБА_5 кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

27.05.2022 року прокурором ОСОБА_7 скасовано постанову про закриття кримінального провадження.

Після заступником начальника СВ ОСОБА_5 здійснено виклик ОСОБА_4 на 13.07.2022 року, дано доручення начальнику ВП № 1 про проведення слідчих (розшукових дій в порядку ст. 40 КПК України, 26.08.2022 року відібрано пояснення від ОСОБА_4 .

Письмові вказівки прокурора від 18.08.2022 року надані слідчому ОСОБА_5 в порядку ст. 36 КПК України жодним чином не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура».

Стаття 77 КПК України передбачає підстави для відводу прокурора, слідчого, зокрема за частиною першою цієї статті, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Встановлені обставини та здійснення заступником начальника СВ ОСОБА_5 , як слідчим, досудового розслідування у зазначений спосіб є тими іншими обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, у зв`язку з чим заява про його відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити скаргу про відвід заступника начальника (слідчого) СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню ЄРДР № 0000328 від 06.08.2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Повідомити керівника органу досудового розслідування в.о. начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про невідкладне призначення іншого слідчого для здійснення досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0000328 від 06.08.2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1