Справа № 305/682/22
Номер провадження 1-кс/305/180/22
УХВАЛА

03.05.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.04.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.04.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , заздалегідь погодившись на пропозицію ОСОБА_5 , взяти участь в незаконному переправленні громадянина України через державний кордон України, тобто діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, у невстановленому досудовим розслідуванням місці погодився на пропозицію ОСОБА_5 взяти участь в незаконному переправленні громадянина України через державний кордон України шляхом сприяння (перевезення) його з міста Рахова в село Ділове Рахівського району Закарпатської області.

На виконання попередньої злочинної домовленості щодо організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, ОСОБА_4 , з готелю «Оленка», що розташований в м. Рахів по вул. Миру Закарпатської області, 30.04.2022 близько 22.00 год., реалізуючи свій злочинний умисел щодо незаконного переправлення громадянина України через державний кордон України, поза пунктами пропуску, здійснив надання засобу взявши автомобіль, який перебував у його безпосередньому користуванні, марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , попередньо домовившись про місце посадки із ОСОБА_5 здійснив посадку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вказаного транспортного засобу, попередньо домовившись із останнім про винагороду за допомогу у перетині державного кордону поза пунктом пропуску у сумі еквівалентній 4 000 Євро та діючи у змові разом із ОСОБА_5 , рухався попередньо визначеним маршрутом до державного кордону України з особою, яка намагалась незаконно перетнути його. Під час транспортування вказаної особи, у невстановленому під час досудового розслідувані місці та часі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали ОСОБА_6 гідрокостюм з метою перетину кордону особливо небезпечним для життя чи здоров`я особи способом - через річку Тиса, однак в подальшому вищевказаний автомобіль марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 разом із пасажирами був зупинений працівниками групи швидкого реагування Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області спільно з працівниками Управління служби безпеки України в Закарпатській області на ділянці автомобільної дороги міжнародного значення Н-09, по вул. Трибушанській, поблизу домоволодіння 91, в с. Ділове Рахівського району Закарпатської області.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, тобто сприяння організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України наданням засобів, вчинені способом небезпечним для життя чи здоров`я особи, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

01.05.2022 слідчим ОСОБА_7 проведено огляд місця події на ділянці автодороги поблизу будинку за адресою АДРЕСА_1 , у ході якого, серед інших речей виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung», серійний номер НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «iPhone», серійний номер НОМЕР_4 з сім-карткою № НОМЕР_5 , що на момент огляду перебували у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

01.05.2022 вказані предмети визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучені телефони можуть підпадати під ознаки предмету, що був знаряддям вчинення кримінально протиправних дій та предмету, що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Отже, накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту, шляхом заборони відчужувати, користуватися та розпоряджатися, на тимчасово вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив. Клопотань про відкладення справи розглядом чи про свою обов`язкову участь у розгляді клопотання також не подав.

Прокурор ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав клопотання про розгляд клопотання за його відсутності. Подане слідчим клопотання підтримує, просить таке задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомила. Клопотань про відкладення справи розглядом чи про свою обов`язкову участь у розгляді клопотання також не подав.

Враховуючи передбачені ч.1 ст.172 КПК України стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянути таке за відсутності власника майна ОСОБА_5 .

У зв`язку з неявкою учасників у судове засідання, фіксація під час розгляду клопотання слідчого, у відповідності до положень ч.1 ст.107 КПК України, слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши подане клопотання та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000020, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.332 КК України, внесені уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2022 року. З витягу вбачається наступне: « ОСОБА_9 разом з невстановленими особами незаконно переправляє осіб через державний кордон України».

Згідно рапорту оперативного чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 01.05.2022, працівниками ГРПП Рахівського РВП спільно з працівниками СБУ було затримано двох мешканців села Костилівка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при спробі перевести ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нелегально через кордон України з Румунією.

Згідно протоколу огляду місця події від 01.05.2022 у ході огляду виявлено та вилучено, серед інших речей, мобільний телефон марки «Samsung», серійний номер НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «iPhone», серійний номер НОМЕР_4 з сім-карткою № НОМЕР_5 , що на момент огляду перебували у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

На підставі постанови старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 01.05.2022 вилучені у ході огляду місця події речі, у тому числі, два мобільні телефони, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучені у ході огляду мобільні телефони належать ОСОБА_5 .

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно пункту 1 ч.2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається із клопотання та долучених до нього доказів вилучені у ході огляду місця події телефони можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, отже він має ознаки речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.04.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України задовольнити.

З метою збереження речових доказів, шляхом позбавлення права користуватися, відчужувати та розпоряджатися майном, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке 01.05.2022 вилучено у ході огляду місця події, зокрема на: 1) мобільний телефон марки «Samsung», серійний номер НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 ; 2) мобільний телефон марки «iPhone», серійний номер НОМЕР_4 з сім-карткою № НОМЕР_5 , що на момент огляду перебували у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.
Копію ухвали після її постановлення надіслати особам, які були відсутні під час її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1