Справа №295/3735/22
УХВАЛА
Іменем України

11.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Житомирі матеріали з поданням начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Конопляне Іванівського району Одеської області, громадянином України -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» звернувся в суд з поданням про встановлення за ОСОБА_3 адміністративного нагляду на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, оскільки ОСОБА_3 звільняється з місць позбавлення волі та за час відбування покарання намагався ставати на шлях виправлення, але залишається небезпечним для суспільства.

Представник установи виконання покарань в поданій суду заяві просив розглядати подання, яке підтримав за його відсутності.
Засуджений був належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових
профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою
окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання
вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. «б» ст.3 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі
злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за
умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка
свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і
залишаються небезпечними для суспільства.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий:

-01.03.2006 Іванівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185,75,76 КК на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

-08.08.2007 Апеляційним судом Одеської області за п.12 ч.2 ст.115 КК України до 13 років позбавлення волі;

-10.12.2008 Іванівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.122,70,71 КК до 14 років позбавлення волі.

Засуджений 03.08.2016 Борщівським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.393,71, ч.5 ст.72 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 03.04.2016 по 03.08.2016.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 31.03.2017 на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04.08.2016 по 05.09.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку: 03.04.2016. Кінець строку: 02.05.2022.

Рішенням комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарань осіб, засуджених до позбавлення волі у Тернопільській області (протокол №23 від 22.09.2016) засудженому ОСОБА_3 визначено виправну колонію максимального рівня безпеки з триманням у приміщеннях камерного типу.

За час перебування в місцях попереднього ув`язнення засуджений ОСОБА_3 допустив 3 порушення вимог режиму тримання, за що 3 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Мав 6 заохочень.

В державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_3 відбуває покарання з 23.10.2016. За цей час порушень вимог режиму тримання не допускав, має одне заохочення. На майстерні установи не працевлаштований з незалежних від нього обставин, але залучається до безоплатної суспільно-корисної праці для проведення робіт з покращення побутових умов. До праці ставиться добре. Приймати участь у програмах диференційованого виховного впливу бажання не виявив. Вину у скоєному злочині визнає.

Згідно витягу з протоколу №4 від 07.03.2022 комісія установи з питань розгляду матеріалів про можливість встановлення адміністративного нагляду за особою, яка звільняється з установи по кінцю строку відбуття покарання у травні 2022року вирішила встановити за засудженим ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений за вчинення тяжкого злочину, за час відбування покарання на думку адміністрації установи намагався ставати на шлях виправлення, але залишається небезпечним для суспільства, з врахуванням особи ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що він залишається небезпечним для суспільства, тому потребує примусового спостереження і контролю з боку органу внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.3 п.б,ст.ст.5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994року (із змінами та доповненнями), суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Встановити за ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку по місцю постійного проживання з 22 години вечора до 06 години ранку слідуючої доби.

2. Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів з метою придбання спиртних напоїв.

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі міста (району) де проживає без дозволу органів поліції.

4. Зобов`язати явкою в органи поліції для реєстрації чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1