печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000759 від 07.06.2021, -

В С Т А Н О В И В:
22.08.2022 прокурор першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

У засідання прокурор не з`явився, прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, наполягав на задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000759, відомості про яке 07.06.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Науково-виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС» () є приватною компанією військово-промислового комплексу України заснованою у 2003 році. Свою діяльність компанія проводить на підставі Ліцензії Міністерства промислової політики України № 579595, серія АГ від 06.07.2011 р. (безстрокова) «Реалізація, ремонт, модернізація та утилізація військової техніки та військової зброї».

ТОВ «НВК «ТЕХІМПЕКС» () з 2008 року зареєстрована в ДСЕКУ, як суб`єкт зовнішньо¬економічної діяльності, з товарами військового призначення та подвійного використання.

У зв`язку із тим, що 2014 року Товариство розпочало виконувати Державні Оборонні Замовлення та Державні контракти на закупівлю послуг та товарів за державні кошти для різних міністерств, у Товариства виникла необхідність у створені власної виробничої бази.

Так, 04.01.2014 року, ТОВ «ТВК «ТЕХІМПЕКС» () уклало з ТОВ «ВАК «НОВА ТЕХНОЛОГІЯ» () договір оренди виробничих приміщень та прилеглу територію, які знаходяться за адресою: Київська обл., Яготинський р-н, с. Засупоївка, вул. Польова, буд. 3, 7. Дані приміщення та Орендодавця, ТОВ «НВК «ТЕХІМПЕКС» () обрало, оскільки на той момент, засновник ТОВ «ВАК «НОВА ТЕХНОЛОГІЯ» () ОСОБА_4 та один із складу засновників ТОВ «НВК «ТЕХІМПЕКС» (), якому належала частка статутного капіталу Товариства у розмірі 50% - ОСОБА_5 , були пов`язаними особами, а саме батьком та сином.

Таким чином, ОСОБА_5 , як засновник із часткою, яка складає більшість голосів, наполіг на заключення договору безпосередньо з ТОВ «ВАК «НОВА ТЕХНОЛОГІЯ» (). Однак, орендовані приміщення були у вкрай поганому стані, майже не придатні до ведення у них господарської діяльності з ремонту та модернізації техніки, так як за технічними характеристиками дані приміщення були корівниками.

В подальшому, ТОВ «ВАК «НОВА ТЕХНОЛОГІЯ» () запропонувало ТОВ «НВК «ТЕХІМПЕКС» (), відремонтувати орендовані приміщення, пообіцявши при цьому, що послуги за ремонт буде ними оплачено, а також що після завершення ТОВ «НВК «ТЕХІМПЕКС» (), ремонту приміщень у подальшому договір оренди буде пролонговано на необхідний строк з правом викупу таких приміщень.

У зв`язку із чим, 01.07.2014 року між ТОВ «ВАК «НОВА ТЕХНОЛОГІЯ» () та ТОВ «НВК «ТЕХІМПЕКС» (), було укладено Договір про надання робіт № 21/14 та додаткову угоду до договору №21/14.

Таким чином, досудовим розслідуванням перевіряється, що вищезазначені особи, вчиняючи шахрайські дії заволоділи грошовими коштами ТОВ «НВК «ТЕХІМПЕКС» () у розмірі 20 601 274,68 гривень та правом ТОВ «НВК «ТЕХІМПЕКС» () на користування (володіння) майном за адресою: Київська обл., Яготинський р-н, с. Засупоївка, вул. Польова, буд. 3, 7.

В ході допиту, генеральним директором ТОВ «НВК «ТЕХІМПЕКС» () ОСОБА_6 було зазначено, що представниками ТОВ «ВАК «НОВА ТЕХНОЛОГІЯ» () здійснюються дії, щодо заволодіння вище вказаним майном, шляхом обману, яке вказане в пункті 1.1 додаткової угоди від 07.07.2014 до договору про надання робіт №21/14 від 01.07.2014, ввівши в оману останнього, не оплативши фінансові зобов`язання за виконані роботи підприємством.

Також встановлено, що ТОВ «ВАК «НОВА ТЕХНОЛОГІЯ» () має на праві власності наступні транспортні засоби:

- автомобіль МАЗ 5334, VIN: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- автомобіль ГАЗ 3302, VIN: НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

- автомобіль МАЗ 5334, VIN: НОМЕР_6 , державний реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

- автомобіль VOLVO FL 6-17, VIN: НОМЕР_8 , державний реєстраційний номер НОМЕР_9 ;

- автомобіль ГАЗ-32213, VIN: НОМЕР_10 , державний реєстраційний номер НОМЕР_11 ;

- автомобіль ГАЗ-3309, VIN: НОМЕР_12 , номер кузова НОМЕР_13 , державний реєстраційний номер НОМЕР_14 ;

- автомобіль MERSEDES BENS-313 CDI, VIN: НОМЕР_15 , державний реєстраційний номер НОМЕР_16 ;

- автомобіль МАЗ 5334, VIN: НОМЕР_17 , державний реєстраційний номер НОМЕР_18 .

19.08.2022 постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , вище перелічене майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою можливої конфіскації майна.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000759, відомості про яке 07.06.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, незастосування арешту майна може призвести до втрати майна, яке може бути конфісковано у вказаному кримінальному провадженні.

19.08.2022 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000759 від 07.06.2021 транспортні засоби:

- автомобіль МАЗ 5334, VIN: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- автомобіль ГАЗ 3302, VIN: НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

- автомобіль МАЗ 5334, VIN: НОМЕР_6 , державний реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

- автомобіль VOLVO FL 6-17, VIN: НОМЕР_8 , державний реєстраційний номер НОМЕР_9 ;

- автомобіль ГАЗ-32213, VIN: НОМЕР_10 , державний реєстраційний номер НОМЕР_11 ;

- автомобіль ГАЗ-3309, VIN: НОМЕР_12 , номер кузова НОМЕР_13 , державний реєстраційний номер НОМЕР_14 ;

- автомобіль MERSEDES BENS-313 CDI, VIN: НОМЕР_15 , державний реєстраційний номер НОМЕР_16 ;

- автомобіль МАЗ 5334, VIN: НОМЕР_17 , державний реєстраційний номер НОМЕР_18 .

Частина 4 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме на транспортні засоби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, яке на праві приватної власності належить ТОВ «ВАК «НОВА ТЕХНОЛОГІЯ» (), а також заборонити відчужувати вказане майно, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше, а саме:

- автомобіль МАЗ 5334, VIN: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- автомобіль ГАЗ 3302, VIN: НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

- автомобіль МАЗ 5334, VIN: НОМЕР_6 , державний реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

- автомобіль VOLVO FL 6-17, VIN: НОМЕР_8 , державний реєстраційний номер НОМЕР_9 ;

- автомобіль ГАЗ-32213, VIN: НОМЕР_10 , державний реєстраційний номер НОМЕР_11 ;

- автомобіль ГАЗ-3309, VIN: НОМЕР_12 , номер кузова НОМЕР_13 , державний реєстраційний номер НОМЕР_14 ;

- автомобіль MERSEDES BENS-313 CDI, VIN: НОМЕР_15 , державний реєстраційний номер НОМЕР_16 ;

- автомобіль МАЗ 5334, VIN: НОМЕР_17 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000759 від 07.06.2021.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1