Справа № 401/1207/22
Провадження № 1-кс/401/193/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора щодо відмови у скасуванні запобіжного заходу у вигляді тримання відносно заявника для проходження ним військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, -

ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора щодо відмови у скасуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно заявника для проходження ним військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.
В своїй скарзі заявник просить винести ухвалу та зобов`язати прокурора задовольнити його клопотання про мобілізацію ОСОБА_2 до Збройних Сил України. Скаргу просив розглянути в порядку, передбаченому ст.ст. 303-309 КПК України та мотивував її тим, що оскаржуване рішення прокурора ґрунтується на домислах та не є обґрунтованим. Зазначає, що не має намірів здійснювати будь-які злочини.
Ознайомившись із поданою скаргою, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним,його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним,його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником,підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки-особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором підчас досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником,законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом-підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до тексту скарги, заявник оскаржує рішення прокурора щодо відмови у скасуванні запобіжного заходу у вигляді тримання відносно заявника для проходження ним військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, а також те, що ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що за таких обставин, оскарження рішення прокурора щодо відмови у скасуванні запобіжного заходу у вигляді тримання відносно заявника для проходження ним військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, не відноситься до компетенції слідчого судді та не є предметом оскарження слідчому судді, в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що предмет оскарження не відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що обов`язковою умовою для подачі скарги в порядку статті 303 КПК України, є те, що вона повинна бути подана на стадії досудового розслідування.
При цьому, відповідно до матеріалів скарги, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000162 від 10 березня 2022 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 4 ст. 185 КК України, в межах якого обирався заявнику запобіжний захід, перебуває на розгляді в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області.
Верховний Суд у постанові від 17 лютого 2021 року по справі № 344/6630/17, провадження № 51-4852 км 20 вказав, що досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 закінчено у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 283 КПК України, шляхом звернення до суду з обвинувальним актом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора щодо відмови у скасуванні запобіжного заходу у вигляді тримання відносно заявника для проходження ним військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

07.06.2022