Справа № 442/3398/22
Провадження № 1-кс/442/933/2022
У Х В А Л А
про арешт майна

29 червня 2022 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2022 за № 0000306, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 28.06.2022 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 просить накласти арешт накласти арешт на наступне майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та вилучено 24.06.2022 в ході проведення огляду місця події, а саме: металеву коробку з поміщеним до неї набором шестигранних ключів в кількості 19 штук та двома насадками для трещотки, заборонивши їм на термін накладення арешту права на відчуження, розпорядження та використання вище вказаним майном.

Клопотання вмотивоване тим, що під час дії воєнного стану, в період часу з 07.05.2022 по 09.05.2022 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинивши задні пасажирські дверцята, які були зачинені на внутрішній замок, проник до салону автомобіля марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , таємно, повторно викрав звідти особисте майно ОСОБА_6 , а саме: перфоратор марки «Дніпро М» ВН-200М, серійний номер НОМЕР_2 вартістю 2265 грн. 00 коп., перфоратор марки «Дніпро М» ВН-200М серійний номер ZDE7 вартістю 2265 грн.00 хв., перфоратор марки «Дніпро М» BН-174, серійний номер ZDE 6 вартістю 1400 грн.00 коп., та перфоратор марки «Дніпро М», RH -120 М серійний номер ZHP 4 вартістю 1417 грн. 33 коп. та набір шестигранних ключів марки «Intertool», які знаходились в металевій коробці чорного кольору, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 7347 грн.33 коп. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, шляхом проникнення до сховища, вчиненому в умовах воєнного стану, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області підполковник поліції ОСОБА_3 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явився. Проте у поданому клопотанні просив розглядати таке у його відсутності та прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ..

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказане у клопотанні слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , задовольнити та проводити розгляд зазначеного клопотання про арешт майна у їх відсутності.

У зв`язку із неявкою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області області підполковника поліції ОСОБА_3 та прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, під час дії воєнного стану, в період часу з 07.05.2022 по 09.05.2022 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинивши задні пасажирські дверцята, які були зачинені на внутрішній замок, проник до салону автомобіля марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , таємно, повторно викрав звідти особисте майно ОСОБА_6 , а саме: перфоратор марки «Дніпро М» ВН-200М, серійний номер НОМЕР_2 вартістю 2265 грн. 00 коп., перфоратор марки «Дніпро М» ВН-200М серійний номер ZDE7 вартістю 2265 грн.00 хв., перфоратор марки «Дніпро М» BН-174, серійний номер ZDE 6 вартістю 1400 грн.00 коп., та перфоратор марки «Дніпро М», RH -120 М серійний номер ZHP 4 вартістю 1417 грн. 33 коп. та набір шестигранних ключів марки «Intertool», які знаходились в металевій коробці чорного кольору, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 7347 грн.33 коп. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, шляхом проникнення до сховища, вчиненому в умовах воєнного стану, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 10.05.2022 слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2022 за № 0000306, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та проводиться досудове розслідування.
24.06.2022 слідчим в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 було вилучено металеву коробку чорного кольору з поміщеними до неї набором шестигранних ключів марки «Intertool» кількості 19 штук та двома насадками для трещотки.
Разом з тим, 24.06.2022 вилучену під час обшуку металеву коробку з поміщеним до неї набором шестигранних ключів в кількості 19 штук та двома насадками для трещотки постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Так, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для його володільця приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2022 за № 0000306, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на металеву коробку з поміщеним до неї набором шестигранних ключів в кількості 19 штук та двома насадками для трещотки.

Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене та арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2022 за № 0000306, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,та/або скасування арешту, накладеного на це майно, окрім слідчого чи прокурора, для забезпечення належного збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 ..

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати слідчому СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області підполковнику поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_1