МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" жовтня 2022 р. Справа № 370/215/22

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Бучанського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Орджонікідзе Північно-Осетинської АРСР, українця, громадянина України, не одруженого, який має середньо спеціальну освіту, не працюючого, раніш не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

29.11.2021 року близько 15.00 години обвинувачений ОСОБА_5 спільно зі знайомим потерпілим ОСОБА_6 перебували в приміщенні будівельного вагончика за адресою: АДРЕСА_3 , де вживали алкогольні напої.

Під час розмови, між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, пов`язаних з побутовими питаннями, відбувся конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний, протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, не маючи умислу на позбавлення його життя, шляхом нанесення по тілу останньому ударів ножом.

Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та свідомо, керуючись мотивом лайки, що ґрунтувався на раптово виниклих особистих неприязних стосунках із потерпілим ОСОБА_6 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, не маючи умислу на позбавлення його життя, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взявши зі столу до правої руки ніж, наніс ним, один удар в область грудної клітки зліва і живота та один удар в область лівого плеча ОСОБА_6 , із прикладанням сили, заподіявши останньому, згідно з висновком судово-медичного експерта, тілесні ушкодження у вигляді поєднаного проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва і живота з ушкодженням діафрагми та внутрішньочеревною кровотечою, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, а також різаної рани лівого плеча, яка відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

24.01.2022 року прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні №0002128 від 29.11.2021 року, з одного боку, та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Орджонікідзе Північно-Осетинської АРСР, українець, громадянин України, який не працює, не одружений, має на утриманні дитину-інваліда ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , має середньо спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_5 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , який здійснює свої повноваження на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги №259 від 24.01.2022 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4188/10 від 17.06.2010 року, адреса листування: АДРЕСА_6 , з іншої сторони, на підставі ст.468, 469, 470, 472, 473 КПК України, отримавши письмову згоду від потерпілого у провадженні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у приміщенні Фастівської окружної прокуратури Київської області за адресою: вулиця Суворова, 3, місто Фастів Київської області, поштовий індекс 08500, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 із захисником ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України, а саме: заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України у виді п`яти років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно положень ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке згідно вимог ст.12 КК України, є середньої тяжкості злочином.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

До скоєння кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не працював, за місцем проживання характеризується задовільно; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.89 КК України є особою. яка не має судимості. Обвинувачений має на утримання дитину-інваліда ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України; характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись вимогами ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

з а с у д и в:

затвердити угоду, укладену 24.01.2022 року між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні №0002128 від 29.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання п`ять років позбавлення волі.

В строк покарання засудженому ОСОБА_5 зарахувати тримання під вартою з 30.11.2021 року по 01.12.2021 року.

У відповідності до вимог ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, засудженого ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з 20.10.2022 року.

Запобіжний захід не застосовувався.

Зняти арешт накладений згідно ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2021 року на майно: змив речовини бурого кольору з підлоги, рушник зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору та розкладний металевий ніж зі слідами речовини бурого кольору.

Зняти арешт накладений згідно ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2021 року на майно: футболку ОСОБА_6 синього кольору марки «RLX Ralph Lauren» із механічними пошкодженнями продовгуватої форми в області грудей зліва, навколо якого містились плями бурого кольору схожого на кров.

Речові докази: - змив речовини бурого кольору з підлоги, рушник зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, розкладний металевий ніж зі слідами речовини бурого кольору, футболку ОСОБА_6 синього кольору марки «RLX Ralph Lauren» із механічними пошкодженнями продовгуватої форми в області грудей зліва, навколо якого містились плями бурого кольору схожого на кров, які перебувають на зберіганні у кімнаті схову речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя