У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження
22 червня 2022 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2022 року про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 17 березня 2022 року

встановила:
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2022 року задоволено клопотання начальника слідчого відділу УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 17 березня 2022 року до чотирьох місяців, тобто до 05 серпня 2022 року.

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2022 року.

В апеляційній скарзі захисник просить зазначену ухвалу про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні скасувати та постановити нову, якою у задоволенні клопотання начальника СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 17 березня 2022 року, - відмовити.

Однак, у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ____________________________________________________________________Провадження: № 11-сс/812/273/22 Слідчий суддя: ОСОБА_6
Категорія: в порядку КПК Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
під час досудового розслідування, а саме:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 частини першої ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, законом не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті провадження слід відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2022 року про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 17 березня 2022 року - відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 з усіма додатками та копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1