Справа 291/1548/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області, клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В поданому до суду клопотанні прокурор зазначає, що у провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2020 року близько 21 години ОСОБА_4 проходив поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , де побачив автомобіль «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та користувачем якого являється ОСОБА_6 .
В цей же день, час та місці у ОСОБА_4 виник умисел направлений на незаконне заволодіння указаним транспортним засобом. З цією метою, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 підійшов до указаного автомобіля ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 та переконавшись, що за його діями ніхто не слідкує, шляхом вільного доступу, без дозволу власника, відчинив двері та проник в салон транспортного засобу. Перебуваючи в салоні ОСОБА_4 знайшовши під ковриком, зі сторони водійського сидіння, залишені там ОСОБА_6 ключі від вказаного автомобіля, вставив їх у замок запалення та запустив двигун.
Не припиняючи свої злочинні дії направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автомобіля «ВАЗ 2107» державний номер НОМЕР_1 , поїхав ним в напрямку село Мала П`ятигірка, Андрушівського району, Житомирської області, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, тобто незаконно перемістив транспортний засіб у просторі.
В ході досудового розслідування 04.12.2020 року слідчим за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.
Цього ж дня ухвалою слідчого судді Ружинського районного суду до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено наступні обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; - не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Так під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, ігноруючи обов`язки покладені на нього обраним запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання 5 раз, без поважних причин в судове засідання не з`явився.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ухвалами судді до останнього було застосовано привід на 28.04.2021 року, 13.05.2021 року та 04.06.2021 року, виконання його покладено на Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області.
За результатами опрацювання отриманих матеріалів на виконання вказаних ухвал суду встановлено, що обвинувачений на даний час відсутній за місцем свого проживання та місце його перебування невідоме.
У зв`язку з цим ухвалою Попільнянського районного суду провадження у вказаній справі зупинено, обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук. Однак, до цього часу місцезнаходження розшукуваного не встановлено
В ході судового розгляду 18 жовтня 2022 року процесуальним прокурором по справі заявлено клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
В зв`язку з вказаним прокурор просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши думку прокурора, оцінивши доводи заявлених клопотань та дослідивши надані до суду матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно статті 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Статтею 131 КПК України, визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.
Метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених статтею 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, переховується від суду, на виклики суду не з`являється, ігнорує обов`язки покладені на нього обраним запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання 5 раз без поважних причин в судове засідання не з`явився, місце знаходження його невідоме, що свідчить про те, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, так, як останньому відомо про розгляд щодо нього обвинувального акту у вчиненні кримінального правопорушення. Вказане підтверджується неодноразовим проведенням з обвинуваченим судових засідань в Попільнянському районному суді та повідомленні останнього про дату та час наступних судових засідань.
Обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому є підстави вважати, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки обвинуваченого та не дадуть можливості уникнути вказаних ризиків та виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків.
Відповідно до статті 177 КПК України існують ризики того, що ОСОБА_4 зважаючи на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, за частиною 1 статті 289 КК України, з метою уникнення покарання, може в подальшому продовжити переховуватися від суду.
Враховуючи вищевикладене, із метою запобігання зазначеним ризикам, прокурор звертається до суду з клопотанням про заміну обвинуваченому запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, є достатні підстави надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про заміну обвинуваченому запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Відповідно до вимог статті 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 на виклики до суду не з`являється, за місцем проживання відсутній, місце його знаходження не відоме, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук.
Керуючись статтями 131, 132, 177, 188-190, 335, 369 -372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 29 листопада 2020 року.
Організацію виконання ухвали суду від 18 жовтня 2022 року про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження № 0000211 від 29 листопада 2020 року, відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про заміну обвинуваченому запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали шість місяців з моменту винесення до 18 квітня 2023 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду;
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній;
- відкликання ухвали прокурором.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1