Справа № 274/3118/22
Провадження № 1-кс/0274/782/22
"07" липня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
05.07.2022 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, що було вилучено 04.07.2022 під час огляду місця події, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пару чоловічих кросівок сірого кольору 41 розміру; два фрагменти електричних проводів з вилками та штекерами і фрагменти ізоляційного шару від трансформатору та дві акустичні колонки чорного кольору марки «6 АС- 503».
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у період часу із 14 год. 02.07.2022 по 10 год. 30 хв. 04.07.2022 невстановлена особа, шляхом пошкодження запірного пристрою до дверей будинку АДРЕСА_1 , проникла в середину, звідки таємно викрала підсилювач звуку "ТОА", дві акустичні колонки, водяний насос "Нептун", електричний трансформатор, "ТС-160" та інші інструменти, чим заподіяла громадянину ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму, що встановлюється.
У ході проведення огляду місця події від 04.07.2022, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено пару чоловічих кросівок сірого кольору 41 розміру, два фрагменти електричних проводів з вилками та штекерами і фрагменти ізоляційного шару від трансформатору та дві акустичні колонки чорного кольору марки «6 АС- 503». Вище вказані речі були упаковані за правилами упакування речових доказів та вилучені до Бердичівського РВП.
Накладення арешту на вказані речі обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів та призначення ряду експертиз у кримінальному провадженні.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились.
Слідчий до суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності.
Неявка учасників справи, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Відповідно до витягу із ЄРДР у період часу із 14 год. 02.07.2022 по 10 год. 30 хв. 04.07.2022 невстановлена особа, шляхом пошкодження запірного пристрою до дверей будинку АДРЕСА_1 , проникла в середину, звідки таємно викрала підсилювач звуку "ТОА", дві акустичні колонки, водяний насос "Нептун", електричний трансформатор, "ТС-160" та інші інструменти, чим заподіяла громадянину ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму, що встановлюється.
Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 05.07.2022 останній проживає у будинку АДРЕСА_2 зі своєю матір`ю. В одній із частин вказаного будинку, який належить йому за заповітом він зберігає свої речі. ОСОБА_5 був у належній йому частині будинку 02.07.2022 близько 14-00 год. 04.07.2022 близько 10-30 год. він виявив, що у будинку хтось був, оскільки речі були розкидані, а у спальній кімнаті ОСОБА_5 виявив, що відсутній підсилювач звуку "ТОА" чорного кольору. Також зникли дві акустичні колонки чорного кольору марки «6 АС- 503», зарядний пристрій до мобільного телефону "Fiy", металеві обценьки, викрутка хрестоподібна з фаянсовою ручкою, викрутка індикаторна, викрутка пласка із зеленою ручкою, садовий сікатор із червоними ручками, насос водяний "Нептун", електричний трансформатор.
Згідно протоколу допита свідка від 05.07.2022 ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_3 показала, що близько 12-00 год. 04.07.2022 до неї прийшла ОСОБА_8 та розповіла, що у належному їй будинку, який знаходиться неподалік будинку свідка зламані двері та хтось забрав підсилювач звуку.
Згідно протоколу допита свідка від 05.07.2022 ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_4 показав, що він працює на пилорамі, яка знаходиться неподалік будинку, який належить ОСОБА_8 . Про подію, яка сталась у її будинку він дізнався зі слів останньої. У той день він не працював і був у себе дома в с. Озадівка.
Згідно протоколу допита свідка від 05.07.2022 ОСОБА_10 , яка проживає по АДРЕСА_1 показала, що 03.07.2022 вона була дома з дітьми. ЇЇ співмешканець ОСОБА_11 близько 21-00 год. пішов гуляти із собакою. Через годину прийшов і показав, що на свалці знайшов таці, дитячі іграшки та різані провода. Свідок також показала, що провода за хатою палив її співмешканець ОСОБА_12 .
Із протоколу огляду місця події від 04.07.2022 вбачається, що під час огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 , який було проведено з дозволу власника житла ОСОБА_10 було виявлено пару чоловічих кросівок сірого кольору 41 розміру, два фрагменти електричних проводів з вилками та штекерами і фрагменти ізоляційного шару від трансформатору, дві акустичні колонки чорного кольору марки «6 АС- 503».
Вказане тимчасово вилучене майно упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Бердичівського районного відділу поліції.
Таким чином, оскільки вилучене під час огляду місця події у домоволодінні належному ОСОБА_10 майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, задля забезпечення проведення ряду криміналістичних експертиз, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, що було вилучено 04.07.2022 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 :
- дві акустичні колонки чорного кольору марки «6 АС- 503», які належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- два фрагменти електричних проводів з вилками та штекерами із фрагментами ізоляційного шару від трансформатору, які належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- чоловічі кросівки сірого кольору 41 розміру, які належать ОСОБА_13 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Слідча суддя ОСОБА_1