Справа № 333/2225/22
Провадження №1-кс/333/947/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000840, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2022 року слідчий звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840 від 13.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 червня 2022 року, приблизно о 21 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб та заздалегідь розробленим планом, завчасно розподіливши ролі, спільно з раніше знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 перебуваючи поблизу будинку № 29-А по вулиці Вороніна у місті Запоріжжі, з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами висловили вимогу передати транспортний засіб марки «Honda» моделі «Accord», у кузові чорного кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться в користуванні потерпілого ОСОБА_9 , за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, відповідно до висновку № 325-22 від 20.06.2022 вартість на момент скоєння злочину становить 213560 гривень 00 копійок. Після отриманої відмови ОСОБА_9 передавати автомобіль вищевказаним особам, ОСОБА_7 , з автомобіля марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у кузові чорного кольору, що перебував під керуванням ОСОБА_5 дістав предмет схожий на металеву биту, яким з метою подолання опору потерпілого, а також демонструючи реальність застосування раніше висловлених погроз щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілому та його близьким родичам, наніс один удар в область передпліччя правої руки потерпілого ОСОБА_9 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця від рівня середньої третини з розповсюдженням на нижню третину правого плеча по задній поверхні, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №740п від 16.06.2022 кваліфікуються як легке тілесне ушкодження. Після чого, подолавши опір потерпілого, ОСОБА_7 підійшов до транспортного засобу марки «Honda» моделі «Accord», у кузові чорного кольору, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та через водійські двері, що перебували у незачиненому положенні проник до вказаного автомобіля, вийняв із замку запалювання ключі від транспортного засобу. Далі, через короткий проміжок часу, в той же день, більш точний час досудовий розслідуванням встановити не надалося за можливим, ОСОБА_7 повернувся на місце, де знаходився автомобіль марки «Honda» моделі «Accord», у кузові чорного кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 діючи за заздалегідь спільно розробленим планом, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, відкрив водійські двері вказаного автомобіля, сівши на водійське сидіння, провів ключ до замку запалювання автомобіля, привів у дію двигун та таким чином отримав можливість керувати автомобілем. В цей час, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 одночасно сіли в салон вказаного автомобіля, після чого, разом з ОСОБА_7 покинули місце злочину. У подальшому, через невстановлений слідством час, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передали вказаний автомобіль ОСОБА_5 . Так, 13.06.2022 о 21 год. 48 хв. працівниками поліції, зупинено вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_5 та в ході огляду місця події вказаний транспортний засіб вилучено. Такими діями, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволоділи транспортним засобом, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, чим спричинивши потерпілому ОСОБА_9 значну майнову шкоду на вищевказану суму. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.
03.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
12.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
13.07.2022 ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
25.07.2022 ухвалою Запорізького апеляційного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Після оголошення ухвали, ОСОБА_5 залишив залу судового засідання та зник у невідомому напрямку.
25.07.2022 ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Під час виконання доручення слідчого, 26.07.2022 о 13 год. 40 хв. оперуповноваженими УСР в Запорізькій області ДСР НПУ встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 , поблизу с. Богатирівка, Вільнянської територіальної громади Запорізької області, де його затримано.
В ході проведення поверхневої перевірки в порядку ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» у затриманого ОСОБА_5 виявлено мобільний телефон марки «ZTE Blade F51» у корпусі синього кольору IMEI1 НОМЕР_3 IMEI2 НОМЕР_4 (без карти пам`яті та сім-картки), тому з метою недопущення знищення чи пошкодження радіоелектронного засобу (телефону), який використовує ОСОБА_5 для спілкування та який може містити істотну інформацію, яка має значення для кримінального провадження. По прибуттю до відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області разом з затриманим ОСОБА_5 , оперуповноважені УСР в Запорізькій області ДСР НПУ передали мобільний телефон марки «ZTE Blade F51» у корпусі синього кольору IMEI1 НОМЕР_3 IMEI2 НОМЕР_4 (без карти пам`яті та сім-картки) слідчому, який в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України
Ураховуючи викладене, у слідства є достатні підстави вважати, що мобільний телефон мобільний телефон марки «ZTE Blade F51» у корпусі синього кольору IMEI1 НОМЕР_3 IMEI2 НОМЕР_4 (без карти пам`яті та сім-картки) належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та містить відомості, які можуть бути використані як докази, та відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також, те, що незастосування арешту майна може призвести до їх втрати пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню по вказаному кримінальному провадженню.
У судове засідання слідчий не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У клопотанні слідчого зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, обґрунтування необхідності його здійснення, конкретизовано майно, що належить арештувати. До матеріалів клопотання долучено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні. Таким чином, клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України. Крім того, клопотання до суду надійшло 29.07.2022 року, ухвалою від 29.07.2022 року клопотання повернуто для усунення недоліків, 09.08.2022 року слідчий повторно звернувся із клопотанням до суду, тому слідчий своєчасно, відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, звернувся до слідчого судді.

Встановлено, що 13.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 289 КК України (кримінальне провадження № 0000840).
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є" тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речі, які мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000840, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 26.07.2022 року під час затримання в порядку ст. 191 КПК України, а саме мобільний телефон марки «ZTE Blade F51» у корпусі синього кольору IMEI1 НОМЕР_3 IMEI2 НОМЕР_4 (без карти пам`яті та сім-картки), який належить ОСОБА_5 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1