Справа № 288/563/22
Провадження № 1-кп/288/78/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 06 квітня 2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харків, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, має вищу освіту, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалід І групи за загальними захворюваннями, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2022 року ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел використовуючи мережу «Інтернет» замовив на віртуальній торгівельній платформі «ОЛХ» твердотільний накопичувач торговельної марки «Samsung» модель «MZ7KE512» (P/N: MZ7KE512), твердотільний накопичувач торговельної марки «Samsung» модель «MZ7KE512» (P/N: MZ7KN512HMJP), накопичувач SSD торговельної марки «SanDisk» модель «SSD Plus 1 ТВ (SDSSDA 2.5 SSD Drive SSDSSDA-1T00)» та портативний зарядний пристрій (Power Bank) торговельної марки «Remax (Proda)» модель «РРL-19» 12000mAh, доставка яких мала відбутися за допомогою поштового оператора «Нова пошта» накладеним платежем.

Так, 05 квітня 2022 року приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився у поштовому відділенні «Нова пошта», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , коли у нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, у вказаний день, час та у вказаному місці ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, розуміючи, що вказане майно не належить йому чи його близьким родичам, під час огляду підмінив твердотільний накопичувач торговельної марки «Samsung» модель «MZ7KE512» (P/N: MZ7KE512) вартістю 2500 гривень 00 копійок, твердотільний накопичувач торговельної марки «Samsung» модель «MZ7KЕ512» (P/N: MZ7KN512HMJP) вартістю 2500 гривень 00 копійок та портативний зарядний пристрій (Power Bank) торговельної марки «Remax (Proda)» модель «РРL-19» 12000mAh вартістю 373 гривні 50 копійок на заздалегідь принесені із собою комп`ютерні аксесуари у непрацюючому стані, чим ввів в оману оператора поштового відділення «Нова пошта», розташованого за адресою: смт. Корнин, вулиця Соборна, 12 Корнинської ОТГ Житомирського району Житомирської області ОСОБА_5 .

У подальшому, вказаним майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 5373 гривні 50 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, 05 квітня 2022 року приблизно о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_4 знаходився у поштовому відділенні «Нова Пошта», розташованому за адресою: смт. Корнин, вулиця Соборна, 12 Корнинської ОТГ Житомирського району Житомирської області, коли у нього виник злочинний умисел на повторне вчинення крадіжки чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, а саме - накопичувана SSD торговельної марки «SanDisk» модель «SSD Plus 1 ТВ (SDSSDA 2.5 SSD Drive SSDSSDA-1T00)» під час огляду посилки у приміщенні вищевказаного поштового відділення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 у вказану дату та вказаний час, впевнившись у непомітності своїх дій для інших осіб, повторно, в умовах воєнного стану викрав накопичувана SSD торговельної марки «SanDisk» модель «SSD Plus 1 ТВ (SDSSDA 2.5 SSD Drive SSDSSDA-1T00)» вартістю 2981 гривня 74 копійки.

Після того, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 2981 гривня 74 копійки.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 4 статті 185 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала покази про те, що 26 березня 2022 року обвинувачений заволодів чужим майном шляхом обману, а в подальшому вчинив крадіжку даного майна. Також не заперечує щодо скороченого порядку судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, не оспорював їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно ст. 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 1 статті 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.
Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 при цьому встановлено, що він раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпечність, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, позицію прокурора, думку потерпілої яка просила суворо не карати, інші обставини справи, та приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 190 КК України у виді виправних робіт, в межах санкції частини 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням частини першої статті 70 КК України, яка визначає призначення остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з призначенням остаточного покарання у виді позбавлення волі, та дійшов висновку, що ОСОБА_4 не є суспільно-небезпечними, а його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 п.п. 1, 2 статті 76 КК України, так як таке покарання буде законним, справедливим, достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Судові витрати на проведення експертиз, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, в розмірі 2059 гривень 44 копійки підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: твердотільний накопичувач торговельної марки «Samsung» модель «МZ7КЕ512» (P/N: MZ7KE512); твердотільний накопичувач торговельної марки «Samsung» модель «MZ7KE512» (P/N: MZ7KN512HMJP); накопичувач SSD торговельної марки «SanDisk» модель «SSD Plus 1 ТВ (SDSSDA 2.5 SSD Drive SSDSSDA-1T00)»; портативний зарядний пристрій (Power Bank) торговельної марки «Remax (Proda)» модель «РРL-19» 12000mAh; поліетиленове та картонне упакування в кількості 4-х штук разом із вмістом поштового відправлення №№ 4442, 6128, 7227, 6128, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 підлягає залишенню потерпілій ОСОБА_5 ; оптичний диск DVD-R, «VIDEX», ємкістю 4,7 Gb, який долучено до матеріалів кримінального провадження підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов`язання.

Керуючись статтями 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 4 статті 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання:

- за частиною 1 статті 190 КК України у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік;

- за частиною 4 статті 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог частини першої статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній - особисте зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженець міста Харків, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (на рахунок: Отримувач: ГУК у Жит. Обл./ТГ м. Житомир/24060300; Банк отримувача: Казначейство України; Код ; Рахунок: UA0006797; Код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/106-22/2818-ТВ в розмірі 1029 гривень 72 копійки та № СЕ-19/106-22/2814-ТВ в розмірі 1029 гривень 72 копійки, всього 2059 гривень 44 копійки.

Речові докази: твердотільний накопичувач торговельної марки «Samsung» модель «МZ7КЕ512» (P/N: MZ7KE512); твердотільний накопичувач торговельної марки «Samsung» модель «MZ7KE512» (P/N: MZ7KN512HMJP); накопичувач SSD торговельної марки «SanDisk» модель «SSD Plus 1 ТВ (SDSSDA 2.5 SSD Drive SSDSSDA-1T00)»; портативний зарядний пристрій (Power Bank) торговельної марки «Remax (Proda)» модель «РРL-19» 12000mAh; поліетиленове та картонне упакування в кількості 4-х штук разом із вмістом поштового відправлення №№ 4442, 6128, 7227, 6128, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій ОСОБА_5 ; оптичний диск DVD-R, «VIDEX», ємкістю 4,7 Gb, який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1