Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2415/22
номер провадження 1-кс/695/533/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за №0000753 від 03.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000753 від 03.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000753 від 03.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.
Встановлено, що 03.09.2022 близько 13.00 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 перебуваючи за кермом автомобіля марки ВАЗ 210994-20, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, 10 км+380 м у напрямку з м. Золотоноша до м. Черкаси, не впевнився в безпечності власного маневру, виїхав на зустрічну смугу руху та розпочав виконувати маневр обгону та на зустрічній смузі руху передньою частиною свого автомобіля допустив зіткнення в задню частину автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який закінчував виконання маневру повороту ліворуч з увімкненим показчиком повороту до прилеглої дороги с. Благодатне (кооператив Труд).
Внаслідок ДТП водій автомобіля марки ВАЗ 210994-20, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелом ребер і травма грудної клітини; пасажир автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель: Золотоніського району, с. Нова Дмитрівка отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ключиці.
На місце пригоди відразу була направлена слідчо-оперативна група з метою невідкладного фіксування місця вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів.
Слідчим Золотоніського РВП лейтенантом поліції ОСОБА_7 та старшим слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 проведено ОМП на території Золотоніського району по автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, 10 км+380 м, під час якого вилучено автомобіль марки «ВАЗ 210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Автомобіль ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , а автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , на праві приватної власності належить ОСОБА_10 .
Вищевказані транспортні засоби постановою слідчого від 04.09.2022 визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
На теперішній час існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобілі зберегли на собі сліди правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою збереження речового доказу та запобігання відчуженню виникає необхідність в накладенні арешту на вищевказані автомобілі.
У судове засідання прокурор не з`явився, але скерував до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи в його відсутність.
Власники майна в судове засідання не з`явилися з невідомих причин, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином.
Ознайомившись з клопотанням про арешт майна та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 03.09.2022 р. за №0000753 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місцевості від 03.09.2022 слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області було проведено огляд місцевості, в ході якого вилучено до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області автомобіль «ВАЗ 210994-20», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 автомобіль марки «ВАЗ 210994-20», д.н.з. НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_9 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 власником автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 являється ОСОБА_10 .
04.09.2022 р. постановою слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області вищевказані транспортні засоби визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000753.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Автомобілі було вилучено 03.09.2022 р., клопотання про арешт тимчасово вилученого майна направлено до канцелярії суду 05.09.2022 р. - наступного робочого дня після вилучення майна, тобто в межах строку, передбаченого ст.171 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що виявлені та вилучені транспортні засоби зберегли на собі сліди правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України.
Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, пошкодження, знищення, що в свою чергу може призвести до втрати доказів та суттєво ускладнити процес встановлення істини по кримінальному провадженню, проведення експертизи та ряду необхідних слідчих та процесуальних дій із вказаними транспортними засобами.
Слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за №0000753 від 03.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна задовольнити повністю.

У рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 03.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 та автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_10 та надати можливість вилучення їх на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1