overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2837/22
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України є кримінальними проступками.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 31, 314, 381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2022 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/1192/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/879/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
13 жовтня 2022 року м. Львів Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 24.02.2022 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сімферополь, АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357, ч. 1,4 ст. 358 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_8
встановила:
у провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 24.02.2022 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357, ч. 1,4 ст. 358 КК України.

На вказаний вирок прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу.

Вказана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2022 року на 12:30 год. Однак, за викликом в дане судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Заслухавши головуючого, думку захисника, прокурора про неможливість розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 та необхідність застосування до обвинуваченого приводу, колегія суддів вважає, щодо обвинуваченого відповідно до положень ст.323 КПК України, слід застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Відкласти судовий розгляд кримінальної справи за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 24.02.2022 року щодо ОСОБА_7 .

Застосувати привід та доставити в Львівський апеляційний суд на 10 год. 00 хв. 21 листопада 2022 року обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сімферополь, АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу на виконання направити у Самбірський РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області (вул. Степана Бандери, 4, м. Самбір, Львівська область, 81400, ), а Львівській обласній прокуратурі для контролю.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/522/1939/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2022 Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені у кримінальному провадженні №0001769 від 03.08.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Снітинка, вул. Фастівського району, Київської області, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 02.11.2018 Фастівським районний судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України із призначенням штрафу у вигляді 850 гривень,
- 04.02.2021 року ухвалою Фастівського районного суду Київської області несплачену суму штрафу замінено на 50 годин громадських робіт,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 за викликами у судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового до суду не направив, у зв`язку з чим судом було оголошено ухвалу про привід обвинуваченого.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого у зв`язку з його переховуванням від суду.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_3 за викликами до суду не з`являється, фактичне його місце знаходження вжитими заходами не встановлено.
Відповідно до рапорту обвинувачений ОСОБА_3 за місцем мешкання не перебуває.
За таких обставин є підстави вважати, що обвинувачений ухилився від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Після встановлення місцезнаходження обвинуваченого, здійснити його привід до Приморського районного суду м. Одеси.
Копію ухвали для організації виконання направити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/7837/22
Провадження № 1-кп/761/2373/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2.

за участю секретаря ОСОБА_3.,

прокурора ОСОБА_4.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004591 від 14 грудня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004591 від 14 грудня 2021 року.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4. у підготовчому судовому засіданні, просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_5. не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності призначити обвинувальний акт до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, представники потерпілих.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004591 від 14 грудня 2021 року на 17 жовтня 2022 року, на 15 годин 40 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1кп/932/265/22
Справа № 932/4965/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_2 про закриття кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 31 серпня 2022 року надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У зв`язку з надходженням клопотання з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000032 від 04.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10 годину 15 хвилин 02 вересня 2022 року з викликом у судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 405/4042/22
провадження № 1-кс/405/2003/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17.10.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та звернення застави в дохід держави відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, не маючому на утриманні дітей, перебуває на посаді заступника начальника відділу міжнародних зв?язків Льотної академії Національного авіаційного університету, раніше не судимому, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 12.11.2021, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись вимогами статей 7, 176-178, 182-184, 194, 196-197, 200, 309, 369-372, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та звернення застави в дохід держави - задовольнити частково.
Звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України заставу в розмірі 136 200 грн. (сто тридцять шість тисяч двісті) гривень, внесену 29.11.2021 заставодавцем ОСОБА_7 за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.11.2021 у справі 405/8397/21.
У задоволенні клопотання в частині зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде складений та оголошений 21.10.2022 о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8
УХВАЛА

14 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 712/10956/16-к

провадження № 51-3095ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_5,

суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2021 року й ухвалу Черкаського апеляційного суду від 20 червня 2022 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

У касаційній скарзі представник потерпілих порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Також адвокат ОСОБА_4 просить поновити їй пропущений строк касаційного оскарження.

Враховуючи поважність причин пропуску строку, які ОСОБА_4 зазначила, суд вважає за необхідне поновити їй строк на касаційне оскарження вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2021 року й ухвали Черкаського апеляційного суду від 20 червня 2022 року стосовно ОСОБА_3 .

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання представника потерпілих задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2021 року й ухвалу Черкаського апеляційного суду від 20 червня 2022 року стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/359/1506/2022
Справа № 359/7496/22
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням першого заступника керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000493, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.10.2022 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Вивченням клопотання встановлено, що в порушення вимог абз.2 ч.2 ст.171 КПК України до клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує своє звернення з клопотанням до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, оскільки зі змісту долученого до клопотання витягу з ЄРДР від 16.10.2022, реєстратор слідчий ОСОБА_3 , зазначено, що орган досудового розслідування : Сектор дізнання Обухівського районного управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2,7,9,171,172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання першого заступника керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000493, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України повернути заступнику керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 яким подано клопотання.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, після спливу якого, у разі якщо зазначені в ухвалі недоліки не будуть усунені, вилучене в ході обшуку 14 жовтня 2022 року майно підлягає негайному поверненню.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4 -Лесів
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, за участю прокурора ОСОБА_4, розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 09.08.2021 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5903/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчі слідчої групи, а також прокурор групи прокурорів, не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, подане клопотання не підтримали.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5., при секретарі ОСОБА_6., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_7. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про допит свідка в кримінальному провадженні № 0000134 від 29.07.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 29.07.2019 року.

Учасники провадження про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Разом з тим, з матеріалів клопотання не вбачаються обставини, що можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_4 в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, а також, що існує небезпека для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби та не надано цьому докази.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 225 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про допит свідка в кримінальному провадженні № 0000134 від 29.07.2019 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5