УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1., дослідивши в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ТОВ «ММТ КОММОДІТІЗ ЮКРЕЙН», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.08.2021 у справі № 757/43261/21-к в рамках кримінального провадження № 0000939 від 22.07.2021, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2022 до Шевченківського районного суду міста Києва надішйло (вхід. № 58958) клопотання ОСОБА_2., який діє в інтересах ТОВ «ММТ КОММОДІТІЗ ЮКРЕЙН», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.08.2021 у справі № 757/43261/21-к в рамках кримінального провадження № 0000939 від 22.07.2021.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді клопотання 14.10.2022 розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1., яке було передано судді 18.10.2022.

На обґрунтування доводів заявник вказує, що управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000939 від 22.07.2021 в рамках якого, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.08.2021 у справі № 757/43261/21-к накладено арешт на майно, а саме грошові кошти, які знаходяться на рахунках та самі рахунки, що відкритті ТОВ «ММТ КОММОДІТІЗ ЮКРЕЙН».

Заявник вважає, що накладений арешт підлягає скасуванню, оскільки накладений необґрунтовано, а такий захід забезпечення кримінального провадження порушує права власника майна, у зв`язку з чим просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.08.2021 у справі № 757/43261/21-к.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Так, до Шевченківського районного суду міста Києва звернувся адвокат ОСОБА_2., який діє в інтересах ТОВ «ММТ КОММОДІТІЗ ЮКРЕЙН», з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.08.2021 у справі № 757/43261/21-к.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

При цьому, клопотання подані в порядку ст. 174 КПК України, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 132 КПК України щодо територіальної підсудності.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування кримінального провадження № 0000939 від 22.07.2021, в рамках якого було накладено арешт на майно заявника, здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України, що територіально відноситься до юрисдикції Печерського районного суду міста Києва.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання подано не до належного суду.

Крім того, згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Аналогічна позиція щодо застосування положень статті 174 КПК наведена у постанові Великої палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 569/4374/16-ц та постанові Верховного Суду від 07.03.2018 у справі № 362/392/16-ц.

З огляду на наведене, подане заявником клопотання підлягає розгляду слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва.

Таким чином, звертаючись в порядку ст.174 КПК України з клопотання про скасування арешту майна, заявник порушив правила підсудності.

За правилами ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадку, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Наслідком таких недоліків є повернення клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 170-174, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ТОВ «ММТ КОММОДІТІЗ ЮКРЕЙН», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.08.2021 у справі № 757/43261/21-к в рамках кримінального провадження № 0000939 від 22.07.2021, - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1