Справа № 457/1470/20
Провадження № 1-кп/442/48/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження №0000005 від 08.02.2019 року щодо,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_6 , при невстановлених слідством обставинах та місці, у невстановленої слідством особи, придбав з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, який в подальшому зберігав за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 до 06 серпня 2020 року, а 06 серпня 2020 року приблизно о 14 год 00 хв, ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання та маючи намір на незаконний збут наркотичних засобів з метою власного збагачення, збув громадянину ОСОБА_7 два однакові фрагменти (дві половини) таблетки білого кольору за ціною п`ятсот п`ятдесят гривень, які згідно висновку експерта містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, бупренорфін, кількість якого становить 0,0067 грам.

Крім цього, ОСОБА_6 , при невстановлених слідством обставинах та невстаноленому слідством місці у невстановленої слідством особи, придбав з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, який в подальшому зберігав за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 до 17 вересня 2020 року, а 17 вересня 2020 року приблизно о 16 год 00 хв, перебуваючи за місцем свого проживання та маючи намір на незаконний збут наркотичних засобів з метою власного збагачення, повторно, збув громадянину ОСОБА_8 одну таблетку білого кольору за ціною п`ятсот п`ятдесят гривень, яка згідно висновку експерта містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, кількість якого становить 0,0079 грам.

Крім цього, ОСОБА_6 , за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 при невстановлених слідством обставинах незаконно виготовив, зберігав з метою власного вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, який в подальшому зберігав за місцем свого проживання до 29 вересня 2020 року, а 29 вересня 2020 в період часу з 11 год. 50 хв. до 15 год. 03 хв., під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено поліетиленову пляшку об`ємом 0,5 л., пристрій для викурювання наркотичного засобу - марихуани, з речовиною темно-коричневого кольору із специфічним запахом, нашарування якої виявлено на її внутрішніх поверхнях та в рідині, котра містилась у вказаній полімерній пляшці, згідно висновку експерта виявлено екстракт канабісу, котрий відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,4642 грам, який ОСОБА_6 зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро покаявся. Додав, що стає на шлях виправлення, має дружину та намір створити повноцінну сім`ю.

Крім того, в судовому засіданні 09.05.2022 року обвинуваченим було представлено заяву заставодавця брата обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що він за погодженням з обвинуваченим дає добровільну згоду про перерахування внесеної застави в розмірі 105 100,00 грн. на офіційний спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

Захисник обвинуваченого за згодою останнього відмовився від розгляду поданих ним письмових клопотань, вказав, що його підзахисний визнає свою вину по його обвинуваченню у всіх трьох епізодах, не порушував процесуальні обов`язки, має дружину, займається спортом, працює на підробітках в галузі інтернет реклами, займається пошуком офіційного працевлаштування.

Прокурор також зауважив, що обвинувачений визнав вину, покаявся. При обранні йому міри покарання вважав за можливе врахувати як пом`якшуючою обставину згоду на перерахування коштів застави в користь держави.

Із дотриманням застережень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно обставин незаконного придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів; обставин незаконного придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, вчиненого повторно та обставин незаконного виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_6 , оскільки ці обставини не оспорюються всіма учасниками судового розгляду і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає, що дії ОСОБА_6 по епізоду обставин незаконного придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів; обставин незаконного придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, вчиненого повторно та обставин незаконного виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, правильно кваліфіковано на досудовому розслідуванні за ч.1 ст.307, за ч.2 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України, що в судовому засіданні не заперечувалось як обвинуваченим так і іншими учасниками судового розгляду.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про його особу, те, що він на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, позитивну характеристику за місцем проживання, що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, повне визнання ним своєї винуватості, відсутність тяжких негативних наслідків скоєного, мінімальний розмір вилучених наркотичних засобів по обвинуваченню за ст.307 КК України та залишки продуктів згоряння (чорний нагар на стінках пляшки) за ст.309 КК України.

Згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд призначаючи покарання зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до положень ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу; на цих підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове.
Питання призначення покарання визначають форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер злочину, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням всіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_6 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття та згоду на перерахування коштів застави на користь держави в особі Збройних Сил України у сумі 105 100 гривень. В умовах воєнного стану така дія повністю відповідає запитам та потребам Уряду України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому - не встановлено.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням наведених даних особи винного суд, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 можливо застосувати положення ст. 69 КК України.
З урахуванням наведеного, суд вбачає підстави для призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі за ч.1 ст.309 КК України та позбавлення волі ч. 1 ст. 307 КК України в межах санкцій статтей.

Що стосується покарання ч. 2 ст. 307 КК України, то суд, враховуючи вищенаведені обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, його ставлення до вчиненого, вважає за можливе призначити з огляду на положення ч. 1, 2 ст. 69 КК України за цей злочин покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, та не призначати додаткове покарання, що передбачене в санкції статті як обов`язкове - конфіскацію майна.

Крім того, беручи до уваги положення ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та обставини справи, суд приходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, а тому вважає за необхідне прийняти рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Таке покарання буде відповідати меті його застосування, як такого.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню на користь держави.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним та призначити йому покарання за вчинені кримінальні правопорушення, передбачене:

-ч.1 ст.309 КК України 1(один) рік обмеження волі.
-ч.1 ст.307 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;
-ч.2 ст.307 КК Україниіз застосуванням ст. 69 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Заставу в розмірі 105 100,00 грн. (сто п`ять тисяч сто грн.) внесену ОСОБА_9 на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області UA0000757 () на підставі ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_10 від 29.09.2020 року, справа №457/886/20, провадження № 1-кс/457/298/20 за письмовою заявою заставодавця ОСОБА_9 від 09.03.2022 року перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами:

Банк: Національний банк України

МФО 300001

Рахунок № UA0992708

Код

Отримувач: Національний банк України

Речові докази:

- два фрагменти таблетки білого кольору, вилучені під час огляду місця події від 06.08.2020 року з набранням вироку законної сили знищити;

- таблетку білого кольору із втисненим надписом «В8», вилучену під час огляду місця події від 17.09.2020 року з набранням вироку законної сили знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 01 жовтня 2020 року на майно, яке вилучено під час проведення обшуку від 29.09.2020 року та:

- порошкоподібну речовину білого кольору; поліетиленову пляшку із корком та файкою (пристрій для викурювання марихуани) із чорним нагаром на стінках пляшки, який частково наповнений рідиною з набранням вироку законної сили - знищити;
- грошові кошти в загальній сумі 3109 грн. різними банкнотами, а саме: 126 грн. банкнотами номіналом по 1 грн. кожна; 108 грн. банкнотами номіналом по 2 грн. кожна; 155 грн. банкнотами номіналом по 5 грн. кожна; 290 грн. банкнотами номіналом по 10 грн. кожна; 180 грн. банкнотами номіналом по 20 грн. кожна; 350 грн. банкнотами номіналом по 50 грн. кожна; 1500 грн. банкнотами номіналом по 100 грн. кожна та 400 грн. банкнотами номіналом по 200 грн. кожна, з набранням вироку законної сили передати в дохід держави;
- мобільний телефон марки «MEIZU» із абонентським номером НОМЕР_1 мобільного оператора «Лайф», з набранням вироку законної сили повернути ОСОБА_6 , як власнику.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 02 жовтня 2020 року на квартиру АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави витрати за проведення експертиз від 19.08.2020 року в сумі 817,25 грн., від 21.09.2020 року в сумі 980,70 грн та від 22.10.2020 року в сумі 2288,30 грн, що становить разом 4089, 25 грн. (чотири тисячі вісімдесят шість гривень 25 копійок).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку вручається у відповідності до ч.6 ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1