У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1609/22

№ 1-кс/183/338/22

26 квітня 2022 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з процесуальним керівником - прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 03 лютого 2022 року до ЄРДР за № 0000014 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, українця, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, з середньою освітою, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.05.2011 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 3 роки;

- 07.08.2013 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбутий строк 2 роки 6 місяців за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.05.2011, до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі. 25.06.2014 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 не відбутий строк зменшений на Ѕ. Звільнений 20.01.2016 на підставі Постанови Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 13.01.2016, ст. 81, умовно достроково, не відбутий строк 10 місяців 22 дні,

- 21.09.2021 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, на строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, тобто до 19.05.2022 включно. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою; 2) не залишати місце постійного проживання буд. АДРЕСА_1 , цілодобово.

Обґрунтовуючи клопотання, вказує на встановлення під час досудового розслідування того, що 25 січня 2022 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходився за місцем власного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на здійснення крадіжки з території домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , приблизно о 02 годині 10 хвилин 25 січня 2022 року, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , де через не зачинену хвіртку зайшов на територію вищевказаного домоволодіння, звідки, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, здійснив крадіжку казана алюмінієвого об`ємом 12 літрів, вартістю 175 гривень, та казана алюмінієвого об`ємом 15 літрів, вартістю 202 гривні 50 копійок, які належать ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном місце скоєння злочину залишив та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 377 гривень 50 копійок.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

03 лютого 2022 року за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувані за № 00000014, за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

17 лютого 2022 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

25 березня 2022 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував на законних підставах в господарському приміщенні, що розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_4 побачив пластикову каністру білого кольору, об`ємом 20 літрів з дизельним паливом всередині та у нього виник злочинний умисел, спрямований на здійснення крадіжки вказаного майна, вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , приблизно о 10 годині 05 хвилин 25 березня 2022 року, перебуваючи в господарському приміщенні, що розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що вчиняє злочин в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку пластикової каністри білого кольору, об`ємом 20 л з дизельним паливом всередині, що належить ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном місце скоєння злочину залишив, та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму 720 гривень 60 копійок.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

28 березня 2022 року за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувані за № 00000032, за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

20 квітня 2022 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000032 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21 квітня 2022 року кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувані за № 00000014 та № 00000032 об`єднані під номером 00000014.

Слідчий в клопотанні зазначає, що є достатньо підстав вважати підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтованою, з огляду на зібрані під час досудового розслідування докази. Крім того, вважає наявним ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим підозрюваному неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.

Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та просив задовольнити його, оскільки, на його думку, наявні ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає достатнім для забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив своє бажання самостійно захищати свої інтереси та на роз`яснення права залучення захисника під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, таке право шляхом заявлення відповідного клопотання не реалізував. Визнав пред`явлену підозру у вчиненні кримінальних правопорушень. Не заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 18:00 год. до 08:00 год., мотивуючи тим, що він неофіційно працює в селі, де проживає.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, 03 лютого 2022 року відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР за №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

17 лютого 2022 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

25 лютого 2022 року постановою слідчого ОСОБА_4 оголошено у розшук.

28 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000032 внесено відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29 березня 2022 року постановою прокурора скасовано постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні та оголошення у розшук ОСОБА_4 , відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні.

20 квітня 2022 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000032 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21 квітня 2022 року кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувані за № 00000014 та № 00000032, об`єднані під номером 00000014.

Строк досудового розслідування, з урахуванням ч. 5, 6 ст. 219 КПК України, закінчується 20 травня 2022 року.

Матеріалами, доданими слідчим до клопотання, підтверджено обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України. Зокрема: протоколами огляду місця події від 31 січня 2022 року та від 28 березня 2022 року; показаннями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; протоколами огляду від 08 лютого 2022 року та від 28 березня 2022 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участі свідка ОСОБА_8 ; речовими доказами по справі: казан алюмінієвий об`ємом 12 л, казан алюмінієвий об`ємом 15 л та пластикова каністра білого кольору об`ємом 20 л з дизельним паливом; розписками потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований лише у тому випадку, якщо за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа, передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, санкції як ч. 2 ст. 185 КК України так і ч. 4 ст. 185 КК України передбачають можливість покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні клопотання слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених у п.1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 не має зареєстрованого місця проживання, офіційно працює, законних джерел доходу не має, не одружений, стійкі соціальні зв`язки відсутні, підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, раніше судимий, а тому усвідомлює тяжкість покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, та матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, має не зняту та непогашену судимість, раніше судимий за вчинення умисних злочинів, на момент звернення з клопотанням відбуває покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2021 року, яким засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, зі звільненням від відбування покарання на 1 рік. Не припинив своєї злочинної діяльності, знову підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, а тому матиме реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини слідчим суддею встановлено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні нетяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень, що неодмінно свідчить про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, а тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково.

Оцінюючи посилання підозрюваного на можливість застосування домашнього арешту у період з 18:00 год. до 08:00 год. через його працевлаштування, суд вважає їх нічим, об`єктивно не доведеними, а тому не приймає до уваги під час обрання запобіжного заходу та його особливостей.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
клопотання слідчого СВ ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з процесуальним керівником - прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 03 лютого 2022 року до ЄРДР за № 0000014 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 19 травня 2022 року включно.

На час дії запобіжного заходу, строком до 19 травня 2022 року включно, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не залишати постійне місце проживання, тобто будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово.

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на слідчого СВ ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурору Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали проголошено о 14:45 годині 27.04.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1