Справа № 362/1746/22
Провадження № 1-кс/362/307/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Василькові Київської області клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

27.05.2022 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано наступним.

В провадженні СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 07.12.2021 р.

06.12.2021 р. до ЧЧ ВП № 1 Обухівського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що до приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проникли невстановлені особи та викрали грошові кошти та золоті вироби (ІПНПУ15896).

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що в період часу з 17:00 год. по 17:50 год. 06.12.2021 р., невідомі особи проникли на територію домоволодіння розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого шляхом віджиму метало-пластикового вікна проникли в середину будинку звідки викрали грошові кошти в сумі 125000 грн.; 800 доларів; 100 євро, золоті прикраси, а саме: золотий ланцюжок з хрестиком 585 проби; дві золоті підвіски з божою матір`ю; чотири золотих хрестика; сережки у формі цвяха з діамантом і топазом; кільце з діамантом; золота підвіска; золота обручка; золоті підвіски у вигляді букв «В» та «А»; сережки з діамантом; золоті сережки «Ракушка»; жіночий наручний годинник марки «Invicta Disney Minnie Mouse»; золоті сережки з чорним камінцем; золоте кільце «yves saint laurent»; ланцюжок із золотими кільцями; кільце з діамантом; набір золотих сережок та кілець; набір сережок та кілець «Versace» з чорною емалью; заокруглене кільце з чорним диском «BVLGARI»; жемчужне намисто із золотою застібкою; три обручки радянські з бирками; сережки у вигляді тюльпанів «Tous» із золотою оправою; годинник на честь 130 років, м. Вишневе.

В подальшому під час відпрацювання прилеглої території по камерам відеоспостережень було встановлено, що о 16:28 год. 06.12.2021 р. поряд з будинком потерпілих проїжджає автомобіль темного кольору типу джип та о 17:45 зовні схожий автомобіль повертається назад, чим викликає оперативний інтерес.

Під час ретельного аналізу руху даного автомобіля відповідно до камер відеоспостереження встановлено, що автомобіль проїжджав наступним маршрутом, а саме:

1.Камера відеоспостереження за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Хотів, вул. Київська 3А близько 16:28 автомобіль рухається поряд з будинком потерпілих.

2.Камера відеоспостереження за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Хотів, вул. Київська 3А близько 17:45 автомобіль рухається поряд з будинком потерпілих.

3.Камера відеоспостереження за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Хотів, вул. Богдана Хмельницького, 11 близько 17:47 автомобіль виїжджає з с. Хотів.

4.Близько 18:01 06.12.2021 автомобіль рухається по вул. Київській в с. Чабани та перетинає трасу Київ-Одеса в напрямку с. Гатне.

Подальшим аналізом камер відеоспостереження встановлено, що автомобіль о 18:41 год. 06.12.2021 р. повертає з траси Київ-Одеса на вул. Київська с. Чабани в напрямку ТРЦ «Мегамаркет»

В ході перегляду камер відеоспостереження ТРЦ «Мегамаркет» встановлено, що автомобіль «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_1 06.12.2021 р. о 18:41 год. заїжджає на паркувальний майданчик ТРЦ «Мегамаркет» та паркується поряд з автомобілем «Хонда CRV» д.н.з. НОМЕР_2 . З автомобіля «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_1 з пасажирського місця вийшов чоловік, який сів на місце водія в автомобіль «Хонда CRV» д.н.з. НОМЕР_2 . О 18:43 06.12.2021 р. автомобіль «Хонда CRV» д.н.з. НОМЕР_2 виїжджає з паркувального майданчику ТРЦ «Мегамаркет» та рухається в напрямку с. Гатне.

Переглядом камер відеоспостереження встановлено, що водій автомобіля «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_1 вийшов з автомобіля та зайшов до ТРЦ «Мегамаркет», де здійснював покупки, розплачувався тільки готівкою.

Після чого дана особа повертається до автомобіля «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_1 , сідає в автомобіль на місце водія, о 19:12 год. 06.12.2021 р. автомобіль виїжджає з паркувального майданчику ТРЦ «Мегамаркет» та рухається по вул. Київська с. Чабани в напрямку траси Київ-Одеса.

Подальшим аналізом камер відео нагляду встановлено, що до моменту вчинення злочину автомобіль, який зафіксований на камерах відео спостереження поряд з місцем вчинення злочину, о 16:04 год. проїжджає перехрестя вул. Київської в с. Чабани та автодороги Київ - Одеса в напрямку ТРЦ «Мегамаркет». Після чого автомобіль заїздить на паркувальний майданчик ТРЦ «Мегамаркет».

В ході перегляду камер відеоспостереження ТРЦ «Мегамаркет» встановлено, що о 16:06 год. 06.12.2021 р. на парковку ТРЦ «Мегамаркет» зі сторони вул. Київської в с. Чабани заїздить автомобіль «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_1 , який під`їжджає до авто «Хонда CRV» д.н.з. НОМЕР_2 , з якого виходить водій та сідає на пасажирське сидіння автомобіля «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_1 .

Також в ході перегляду камер відеоспостереження ТРЦ «Мегамаркет» встановлено, що 15:46 06.12.2021 зі сторони с. Гатне на парковку заїздить автомобіль «Хонда CRV» д.н.з. НОМЕР_2 та зупиняється на парковці, водій залишається в автомобілі.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та предметів, а саме 125000 грн.; 800 доларів; 100 євро, золоті прикраси, а саме: золотий ланцюжок з хрестиком 585 проби; дві золоті підвіски з божою матір`ю; чотири золотих хрестика; сережки у формі цвяха з діамантом і топазом; кільце з діамантом; золота підвіска; золота обручка; золоті підвіски у вигляді букв «В» та «А»; сережки з діамантом; золоті сережки «Ракушка»; жіночий наручний годинник марки «Invicta Disney Minnie Mouse»; золоті сережки з чорним камінцем; золоте кільце «yves saint laurent»; ланцюжок із золотими кільцями; кільце з діамантом; набір золотих сережок та кілець; набір сережок та кілець «Versace» з чорною емалью; заокруглене кільце з чорним диском «BVLGARI»; жемчужне намисто із золотою застібкою; три обручки радянські з бирками; сережки у вигляді тюльпанів «Tous» із золотою оправою; годинник на честь 130 років, м. Вишневе, які мають значення для кримінального правопорушення, виникла необхідність у обшуці дачного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яким фактично користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який відповідно до інформаційної довідки 298569390 від 09.02.2022 р., з державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_7 .

Попередня правова кваліфікація - ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє або на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому, слідчий виходив з того, що на момент проникнення до володіння особи неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідний дозвіл слідчого судді; були підстави для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна (речових доказів) з метою запобігання його знищенню, при цьому виявлені в ході обшуку речі, на які мають істотне значення для кримінального провадження та були знаряддям вчинення злочину.

Дані речі мають істотне значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду (огляд проводився з використанням методики «раптовості», без чого неможливо було б досягнути мети слідчої дії - виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину (існувала обґрунтована підозра загрози знищення заінтересованими особами вилучених предметів, що мають значення для справи).

Таким чином, в ході досудового слідства виникла необхідність в зверненні до Васильківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яким фактично користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який відповідно до інформаційної довідки 298569390 від 09.02.2022 р., з державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В силу ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі. Вказав, що звертався з аналогічним клопотанням в лютому 2022 р., проте через військовий стан провести обшук не вдалось.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 07.12.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий та прокурор зобов`язані довести обставини, передбачені вимогами ч. 5 ст. 234 КПК України.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків і, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити, як особисту явку до суду, так саме і подання достатніх та переконливих доказів безпосередньо до слідчого судді.

Таким чином, прокурор, слідчий, дізнавач зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим в підтвердження того, що за адресою:

АДРЕСА_2 , знаходяться викрадені речі, додано копію рапорту оперуповноваженого УКР ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , з якого не вбачається можливим достовірно встановити, що саме відшукувані речі дійсно знаходяться за вказаною адресою.

Проте, відповідно до інформаційної довідки 298569390 від 09.02.2022 р., з державного реєстру речових прав на нерухоме майно дачний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. (далі-Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 07.07.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Таким чином, слідчим не надано доказів, що дійсно у фактичному користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває вказаний дачний будинок, де планується провести обшук.

Так, у матеріалах клопотання не встановлено достатньої сукупності доказів, які б давали підстави дійти до обґрунтованого висновку про необхідність проведення зазначеної слідчої дії.

Таким чином, клопотання ґрунтується на припущеннях, хоча внаслідок обшуку можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси інших правомірних власників чи користувачів можливого спірного майна, таким чином слідчий не довів, що порушення конституційних прав особи співмірно із завданнями кримінального провадження.

З огляду на те, що метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК України, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, слідчий суддя приходить до достовірного висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки матеріалами кримінального провадження не підтверджуються належними письмовими доказами.

На підставі викладеного, вважаю, що слідчим не дотримано всіх передбачених КПК України вимог, необхідних для задоволення клопотання та проведення обшуку, тому з метою недопущення порушень прав особи, закріплених Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання слідчого про проведення обшуку задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1