гСправа № 358/1682/19 Провадження № 1-кп/358/27/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження №1-кп/358/27/22 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Мисайлівка, Богуславського району Київської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останнього разу 16.09.2016 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ст.81 КК України згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 29.05.2019 та ухвали Київського апеляційного суду від 30.07.2019, звільненого 02 серпня 2019 року від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 7 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, а саме останнього разу 16.09.2016 Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.81 КК України згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 29.05.2019 та ухвали Київського апеляційного суду від 30.07.2019, звільнений 02 серпня 2019 року від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 7 днів, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий злочин проти власності при наступних обставинах.

21 жовтня 2019 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходився у кафе «Ярослав», що розташоване за адресою: площа Ярослава Мудрого, 5, м. Богуслав Київської області. Перебуваючи у приміщенні кафе «Ярослав», ОСОБА_4 підійшов до вішалки для одягу, на якій помітив чоловічу куртку чорного кольору, власником якої являється ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел на повторне таємне викрадення, чужого майна, а саме чоловічої куртки чорного кольору.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись відсутністю власника та очевидців своєї злочинної діяльності, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав чоловічу куртку чорного кольору. У подальшому ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2125 гривень

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України визнав частково та пояснив суду, що 21 жовтня 2019 року після 14.00 год. він відпочивав у кафе «Ярослав», яке знаходиться на вул. Ярослава Мудрого, 5 в м. Богуслав Київської області, де вживав спиртні напої. Потім він сильно сп`янів і вирішив іти додому. При виході з кафе він на вішалці для одягу взяв куртку, яку вдягнув на себе та вийшов. При цьому він не помітив, що це була чужа куртка, подумав, що це його куртка, яка за кольором та формою була дуже схожа. По дорозі він зустрів свою знайому ОСОБА_7 , яка звернула його увагу на те, що він у чужій куртці. Після цього вони вирішили слідувати до відділення поліції, але по дорозі їх зупинили поліцейські, після чого він добровільно видав працівникам поліції куртку, в карманах якої було виявлено навушники, кабель для зарядки та картонну коробку до нього. У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, крім його показань, підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених під час судового розгляду кримінального провадження.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 21 жовтня 2019 року після 13.00 год. він прийшов у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване на площі Ярослава Мудрого, 5 в м. Богуслав Київської області. Перебуваючи у приміщенні кафе «Ярослав», він зняв із себе курточку чорного кольору та повісив її на вішалку для одягу. В кармані курточки були навушники та кабель для зарядки. Потім через деякий час він вийшов на вулицю, а коли повернувся в приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то не виявив своєї курточки, після чого звернувся із заявою про крадіжку його майна до відділення поліції в м. Богуслав. Відразу через невеликий проміжок часу було затримано особу, яка вчинила крадіжку, та вилучено викрадену у нього чоловічу куртку з навушниками та кабелем для зарядки.

Із протоколу огляду місця події від 21.10.2019 року (а.с. 33-36) та ілюстрованої таблиці до протоколу (а.с. 36-40) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції в приміщенні Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області за адресою: вул. Франка, 14 в м. Богуслав Київської області, чоловічу куртку чорного кольору, навушники, кабель для зарядки та картонну коробку до нього.

Чоловіча куртка чорного кольору, у внутрішній частині якої зверху напис наступного змісту «WINNER STILE TOUCH YOYR HEARN», навушники чорного кольору, на яких наявний напис «ATLANFA», кабель для зарядки сірого кольору, який знаходився у картонній коробці з написом «X-CABLE METAL MAGNETIC CABLE», постановою слідчого від 21.10.2019 року визнано речовими доказами та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Богуславського відділення поліції (а.с. 41, 42).

Із висновку судового експерта № 3536/19 від 22.10.2019 року вбачається, що ринкова вартість бувшої у використанні чоловічої куртки чорного кольору, у внутрішній частині якої зверху наявний напис наступного змісту «WINNER STILE TOUCH YOYR HEARN», на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 21.10.2019 року становила 2125,00 гривень (а.с. 50-54).

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 28.10.2019 року та відеозапису з камер спостереження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 60-63) вбачається, що 21.10.2019 року ОСОБА_4 о 15 год. 07 хв. в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підійшов до вішалки для одягу, з якої зняв чоловічу куртку чорного кольору та виніс із собою на вулицю.

З даного відеозапису видно, що ОСОБА_4 не мав явних ознак алкогольного сп`яніння, у нього не було порушено координацію рухів. Він прийшов без куртки. Видно, що він певний час спостерігав за обстановкою, а потім підійшов до вішалки для одягу, взяв куртку та одягнув на себе, після чого залишив приміщення кафе.

Про відсутність явних ознак сильного алкогольного сп`яніння у ОСОБА_4 підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , який був залученим понятим під час проведення огляду та вилучення у ОСОБА_4 чоловічої куртки чорного кольору.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності на підставі повного, об`єктивного, і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки чоловічої куртки чорного кольору, яка належить ОСОБА_6 є повністю доведеною, оскільки факт вчинення даного злочину частково визнається обвинуваченим, а також його вина підтверджується вищевказаними доказами, які є об`єктивними, допустимими і достовірними та приймаються судом до уваги. При цьому суд критично підходить до оцінки показань обвинуваченого ОСОБА_4 щодо перебування в стані сильного алкогольного сп`яніння, що вплинуло на його поведінку та що він не помітив, що бере чужу куртку. Відсутність у ОСОБА_4 явних ознак сильного алкогольного сп`яніння підтверджено, як переглянутим відеозаписом так і показаннями свідка ОСОБА_8 .

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за частиною другою статті 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які проявились в повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), а саме чоловічої куртки чорного кольору, яка належала потерпілому ОСОБА_6 на суму 2125 гривень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є нетяжким злочином згідно частини четвертої статті 12 КК України, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України відносить його щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 67 ч. 1 п. 13 КК України відносить те, що обвинувачений вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння.

Характеризуючи обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, суд відзначає, що останній по місцю проживання характеризується посередньо (а.с. 68), не працює, не одружений, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.с. 70, 71).

Cуд не знаходить підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.ст. 69, 75 КК України і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при ізоляції від суспільства, оскільки він, як особа будучи раніше судима 16.09.2016 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців та 02.08.2019 року на підставі ст. 81 КК України згідно ухвали Київського апеляційного суду від 30.07.2019 звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 7 днів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, повторно вчинив злочин проти власності у період умовно-дострокового звільнення від покарання, а тому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, що передбачено санкцією частини другої статті 185 КК України та застосувати статтю 71 КК України, і до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Богуславського районного суду Київської області від 16.09.2016 року.

Таке покарання на переконання суду, буде справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що з метою вирішення в подальшому долі речових доказів в порядку, та на умовах, які передбачені статтею 100 КПК України, слід застосувати частину четверту статті 174 КПК України - та скасувати арешт з майна, зазначеного в ухвалі слідчого судді від 24.10.2019 року.

Речові докази по справі згідно положень пункту п`ятого частини дев`ятої статті 100 КПК України необхідно повернути потерпілому.

Цивільний позов не заявлено.

До набрання вироком законної сили суд не вбачає необхідності обирати обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного у вигляді взяття під варту, оскільки даних, які б підтверджували, що обвинувачений до набрання вироку законної сили буде переховуватися від суду і від відбуття призначеного покарання не встановлено та ризики, визначені ст. 177 КПК України відсутні. Обвинувачений ОСОБА_4 постійно з`являвся на виклики до суду та виконував процесуальні обов`язки.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

У відповідності до статті 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Богуславського районного суду Київської області від 16 вересня 2016 року і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк два роки і три місяці.

Арешт майна, який було накладено згідно ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року, скасувати на підставі частини четвертої статті 174 КПК України для вирішення питання речових доказів на умовах, та в порядку, який передбачено статтею 100 КПК України.

Речові докази по справі: чоловічу куртку чорного кольору, навушники чорного кольору, кабель для зарядки сірого кольору та картонну коробку, повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 , на розрахунковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_2 ) 300 (триста) гривень судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1