Справа № 545/2975/22
Провадження № 1-в/545/768/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в в м.Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання заперечував посилаючись на те, що засуджений не став на шлях виправлення, тому зазначене клопотання є передчасним.

Засуджений відмовився брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтверджується повідомленням Державної установи «Темнівська виправна колонія №100».

Представник адміністрації установи у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно з положеннями ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 15.06.2020 року, залишеного без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23.09.2020 року, за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахується з 15.06.2020 року. Зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_4 час його затримання та перебування під вартою в цьому кримінальному провадженні із 30.05.2019 року до 15.06.2020 року.

Відповідно до положень ч.3, ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Таким чином, на день звернення до суду із клопотанням засуджений відбув встановлений законом строк покарання, тобто формально має право на розгляд питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення, за час перебування у виправній колонії засуджений ОСОБА_4 має 38 стягнень, з яких 8 разів поміщався в ДІЗО та 1 раз переводився в приміщення камерного типу на 3 місяці; заохочень не мав.
Згідно з характеристикою, затвердженою начальником державної установи «Темнівська виправна колонія №100», засуджений ОСОБА_4 характеризується негативно, до промислової зони не працевлаштований, до виконання робіт з благоустрою установи ставиться негативно з особистих міркувань, в колективі засуджених конфліктний, не завжди дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи; не приділяє уваги до дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Питання щодо можливого застосування ст.100,101 КВК України розглянуто комісією державної установи 03.02.2021 року, за результатами якого відмовлено ОСОБА_4 , як особі, яка не стає на шлях виправлення. Питання щодо можливого застосування ст.82 КК України розглянуто комісією державної установи 06.10.2021 року, за результатами якого відмовлено ОСОБА_4 , як особі, яка не стала на шлях виправлення. Питання щодо можливого застосування ст.81 КК України розглянуто комісією державної установи 23.02.2022 року, за результатами якого відмовлено ОСОБА_4 , як особі, яка не довела свого виправлення. Також в характеристиці зазначено, що ОСОБА_4 перебуває на профілактичному обліку, як засуджений схильний до злісних порушень режиму тримання.

Згідно із довідкою про працевлаштування засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія №100» до оплачуваних робіт не залучався.

Так, одним із показників виправлення засудженого є висновок адміністрації установи про те, що засуджена особа «стала на шлях виправлення».

Адміністрація установи у характеристиці від 31.08.2022 року зазначила, що засуджений «не стає на шлях виправлення». На обґрунтування свого висновку адміністрація установи навела певні обставини, які, на її думку, свідчать про те, що засуджений не став на шлях виправлення. Вказані обставини знайшли своє підтвердження і під час судового розгляду.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що засуджений ОСОБА_4 не став на шлях виправлення і до нього не може бути застосована заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення, а особою, що не була присутня при оголошенні з дня отримання.

Суддя: ОСОБА_1