overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 530/1449/21
Провадження № 1-кс/526/172/2022
У Х В А Л А
іменем України

22 квітня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

21.04.2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла заява начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про розгляд заяви про відвід слідчого та прокурора у кримінальних провадженнях №0000159 і №0000014.
Прокурор в заяві просив здійснювати розгляд заяви про відвід у режимі відеоконференції з Котелевським районним судом Полтавської області з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги віддаленість між населеними пунктами м.Котельва та м.Гадяч, суд приходить до висновку про те, що судове засідання по розгляду заяви про відвід можливо провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїзадовольнити.

Провести судове засідання по розгляду заяви про відвід слідчого та прокурора у кримінальних провадженнях №0000159 і №0000014 в режимі відеоконференції з Котелевським районним судом Полтавської області (38600, смт.Котельва, вул.Полтавський Шлях, 235) 26 квітня 2022 року о 15 год. 30 хв.
Котелевськомурайонному суду Полтавської області забезпечити відеоконференцзв`язок з прокурором 26 квітня 2022 року о 15 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Гадяцьким районним судом доручити відповідальній посадовій особі Котелевського районного суду Полтавської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Котелевського районного суду Полтавської області для вручення прокурору, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/6090/19
Провадження 1-кп/336/116/2022
У Х В А Л А

про примусовий привід

21 квітня 2022 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, у якому затверджений обвинувальний акт.

Справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.04.2022 р. о 10 год. 30 хв. і була відкладена на 10.06.2022 р у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусового приводу для забезпечення його явки в судове засідання.

Захисник обвинуваченого, потерпіла підтримали прокурора.

Суд вважає, що ОСОБА_4 не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_4 примусовим приводом, який доручити виконати Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_4 , який згідно обвинувального акту, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1

10 червня 2022 р. о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання, прокурору - для здійснення контролю за виконанням.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1459/22
пр.№ 1-кс/464/484/22
У Х В А Л А

22 квітня 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід,

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на дії посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України.

21.04.2022 слідчий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з тих підстав, що у його провадженні перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 . В ході розгляду вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 неодноразово звертався зі скаргами на дії суду, а також заявляв відвід головуючому. Вказане унеможливлює розгляд ним даної скарги з метою недопущення будь-яких сумнівів у безсторонності та неупередженості слідчого судді при розгляді скарги.

У судовому засіданні ОСОБА_3 при розгляді самовідводу слідчому судді покликався на розсуд суду.

Заслухавши скаржника, розглянувши заяву та матеріали скарги, вважаю, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Окрім цього, статтею 21 КПК України визначено право кожної особи на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Встановлено, що слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_4 передано для розгляду відповідну скаргу ОСОБА_3 , зі змісту якої випливає, що скаржник просить внести в ЄРДР відомості щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України. Крім цього, на розгляді судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

З урахуванням викладеного вище та з метою недопущення сумнівів у неупередженості та об`єктивності суду, заявлений слідчим суддею самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 372, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на дії посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Передати скаргу на розгляд слідчого судді, якого визначити у порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/199/22
Провадження № 1-кп/674/44/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 01 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2022 року з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000020 від 01 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 16 год. 00 хв. 25 квітня 2022 року.
В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3844/22

Провадження № 11-кп/4820/440/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду,-

в с т а н о в и в:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду, закінчено. А тому необхідно призначити його апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду призначити на 14 год. 40 хв. 26 травня 2022 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 766/9538/20
1-і/214/188/22
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні ( в режимі відеоконференції) клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України на строк, що не перевищує двох місяців, тобто строком до 18 червня 2022 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити її для виконання начальнику ДУ «Північна виправна колонія № 90 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21 квітня 2022 року о 09-15 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 405/1492/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

21.04.2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2020 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2020 за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, зараховано до строку призначеного покарання частково відбуте покарання з 30.01.2020 по 13.05.2020,

про можливість застосування умовно дострокового звільнення

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно достроково на 1 рік 9 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.04.2022 року о 16:50 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Єдиний унікальний № 500/687/19
Провадження № 1-кп/946/311/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

22 квітня 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002929, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Берга (Ельстер) (Berga/Elster) Німеччина, громадянина Німеччини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області 05 квітня 2022 року постановив ухвалу про оплату послуг усного перекладу.

Однак у мотивувальній та резолютивній частинах зазначеної ухвали від 05.04.2022 допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме невірно зазначена організаційно-правова форма підприємництва.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.04.2022 має бути виправлена описка щодо зазначення організаційно-правової форми підприємництва, а саме «ТОВ «Hotperevod» має бути виправлене на «ФОП ОСОБА_4 (бюро перекладів «Hotperevod»)».

Керуючись ст. ст. 370 372, 379 КПК України, суд

постановив:
1.Виправити допущену описку в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 квітня 2022 року про оплату послуг усного перекладу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.

2.У мотивувальній та у резолютивній частинах організаційно-правову форму підприємництва зазначити як «ФОП ОСОБА_4 (бюро перекладів «Hotperevod»)» замість «ТОВ «Hotperevod».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 946/1181/21
Провадження № 1-кп/510/234/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.04.22 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001019 від 25.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
14.04.2022 р., у відповідності до ст. 423 КПК України, Одеський апеляційний суд повернув матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України у кримінальному провадженні № 00001019 від 25.08.2020 року, після закінчення апеляційного провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2022 р. вищезазначене кримінальне провадження надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001019 від 25.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України - підготовче судове засідання на 11 год. 15 хв. 20.05.2022 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №577/3876/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-кп/816/944/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

21 квітня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 577/3876/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.04.2022 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

установила:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України,

постановила:

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.04.2021 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.04.2022 о 13:00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
554/2441/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 22.04.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 22.04.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 24.04.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 13.04.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/554/3549/2022
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...