Провадження № 1-кп/761/2763/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001113, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2022 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, з вищою освітою, не незаміжньою, зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за обвинуваченням, у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
І . Історія провадження.
22.07.2022 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні № 0001113, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2022 визначено головуючого суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 25.07.2022 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому винесено питання, регламентовані ст.ст.314-316 КПК України.
ІІ. Виклад обставин справи.
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено та скеровано для подальшої перевірки до відділу превенції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, та почала незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, з метою власного вживання без мети збуту.
24.06.2022, приблизно о 13 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: місто Київ, вул. Борщагівська, 16, працівниками ППОП № 1 ГУНП у місті Києві, було зупинено ОСОБА_3 , яка на запитання працівників поліції: чи має вона при собі речовини, які заборонені в обігу на території України, повідомила, що у сумці коричневого кольору через плече, зберігає коробку сірників, всередині якої знаходиться 3 (три) поліетиленових зіп-пакети з психотропною речовиною, обіг якої обмежений - амфетаміном. Після чого на місце події викликано слідчо- оперативну групу Шевченківського УП ГУНП у місті Києві.
Таким чином, ОСОБА_3 придбала та почала незаконно зберігати психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.
У подальшому 24.06.2022 о 14 годині 47 хвилин, в ході затримання ОСОБА_3 під час проведення її особистого обшуку, працівниками поліції Шевченківського УП ГУНП у місті Києві у сумці коричневого кольору, через плече, було виявлено коробку сірників з написом «ТНЕ PIPE safety match», всередині якої знаходились 3 (три) поліетиленові зіп-пакети з психотропною речовиною, обіг якої обмежений - амфетаміном, масою 0,432 г.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбані та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
ІІІ. Позиція сторін судового провадження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, в порядку ч. 4 ст. 309 КК України, у зв`язку із тим, що вона добровільно пройшла курс лікування від наркоманії, що підтверджується довідкою з відповідного закладу охорони здоровя.
При цьому, обвинувачена ОСОБА_3 вказала про те, що вона добровільно пройшла курс лікування від вживання наркотичних засобів, оскільки мала у цьому потребу, не має наміру у такий спосіб уникнути від кримінальної відповідальності. Також обвинувачена зазначила, що розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, не оспорює обставини, викладені у висунутому йому обвинуваченні, безумовно визнає провину у вчиненні кримінального проступку.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_5 клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності підтримав та зазначив, що ОСОБА_3 добровільна пройшла лікування у медичному закладі, а тому просив вказане клопотання задовольнити, а кримінальне провадження закрити.
Прокурор в судовому засіданні, враховуючи заявлене клопотання та матеріали кримінального провадженнястосовно обвинуваченої не заперечував проти звільнення останньої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
ІV. Положення закону, яким керувався суд.
Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.11.2021 у справі № 357/11205/19 зазначається, що добровільним в контексті ч. 4 ст. 309 КК слід вважати таке звернення особи до лікувального закладу, яке здійснюється за її особистою згодою, або згодою законного представника, що мало місце до моменту виходу суду першої інстанції до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у кримінальному провадженні. Для застосування цієї норми попередній факт перебування особи на обліку осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини, не є визначальним, оскільки факт захворювання на наркоманію у такої особи може бути встановлено вперше.
V. Висновки та мотиви суду.
Вислухавши думку учасників, встановивши у підготовчому засіданні підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, а обвинувачена звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України виходячи з наступного.

Відповідно до довідки лікаря Медичного центра ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» ОСОБА_8 вих № 432 від 27.07.2022, затвердженої головним лікарем вказаної установи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.07.2022 звернулася добровільно для проходження курсу лікування від наркотичної залежності в Медичний центр ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» із діагнозом, підтвердженим під час медичного обстеження в умовах стаціонару: «наркоманія: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів», та пройшла курс добровільного лікування від наркоманії в період часу з 11.07.2022 до 27.07.2022 за індивідуальною програмою, отримавши специфічну медикаментозну та психокоррекційну допомогу, лікарські призначення виконувала вірно. На момент закінчення курсу лікування потяг до вживання наркотичних та психотропних засобів відсутній, установка на тверезий спосіб життя сформовано достатньо.
При цьому, стороною захисту на підтвердження повноважень вказаної установи щодо проведення лікування надано суду копію ліцензії Міністерства охорони здоров`я України серії АГ № 599380 медичної практики ТОВ «Клініка імені Гальченка В.В.» та акредитаційний сертифікат Міністерства охорони здоров`я серії МЗ № 015532 Медичного центру ТОВ «Клініка імені Гальченка В.В.», строк, якого діє до 09.01.2025.
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом умови, передбачені ч. 4 ст. 309 КК України виконано, обвинувачена ОСОБА_3 добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії після вчинення кримінального проступку, правдивість чого не викликає сумнівів, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України є обов`язком, а не правом суду, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 44 КК України та ч. 4 ст. 309 КК України, у зв`язку з тим, що обвинувачена добровільно звернулася до лікувального закладу та пройшла лікування від наркоманії. Інших підстав, які б перешкоджали суду у прийнятті вказаного рішення встановлено не було.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів речовин та виробів в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.
Керуючись статтями 2, 7, 284, 309, 314-315, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності, в порядку ч. 4 ст. 309 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України.
Кримінальне провадження № 0001113, відомості про яке внесені доЄДРДР 24.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0, 432 г, яка передана до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП в місті Києві знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів речовин та виробів в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1