Справа № 297/3238/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 31.08.2021 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146від 26.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України,

встановив:
02 травня 2022 року до суду звернувся прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 31.08.2021 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146від 26.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000146,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 серпня 2021 року біля 03:40 надійшло повідомлення від охорони нафтотрубопроводу про те, що ними виявлено незаконну врізку в нафтопродуктопровід в с. Дубриничі в лісовому масиві, траса 18, 2-ий кілометр, що призвело до порушення нормальної роботи нафтопродуктопроводу.

26.08.2021 в ході огляду місця події на дорозі в с. Дубриничі виявлено та вилучено автомобіль марки «IVECO», д.н.з « НОМЕР_1 », та металева цистерна шириною 220 см., висотою 142 см., довжиною 595 см., яка знаходилась у кузові автомобіля марки «IVECO», д.н.з « НОМЕР_1 », в якій знаходиться рідина з характерним запахом для нафтопродуктів.

31 серпня 2022 року слідчим суддею Перечинського районного суду на вказаний транспортний засіб та цистерну накладено арешт.

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області автомобіль марки «IVECO», д.н.з « НОМЕР_1 », та металева цистерна шириною 220 см., висотою 142 см., довжиною 595 см., яка знаходилась у кузові автомобіля марки «IVECO», д.н.з « НОМЕР_1 », в якій знаходиться рідина з характерним запахом для нафтопродуктів визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
24.02.2022 на підставі указу Президента України № 64/2022, в Україні введено воєнний стан.
24.02.2022 в Закарпатській області на підставі указу Президента України № 68/2022 створено Закарпатську обласну військову адміністрацію.

Відповідно до п. 4 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, військове командування разом із військовими адміністраціями можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, а саме - примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.

Згідно листа Закарпатської обласної військової адміністрації за № 06.16/121 від 05.03.2022 адміністрація просить звернутись до суду з клопотаннями про зняття арешту з 155 транспортних засобів, які вилучені у кримінальних провадженнях і зберігаються на майданчиках тимчасового тримання підрозділів ГУНП в Закарпатській області, з метою їх подальшого відчуження на потреби оборони.

Власник автомобіля марки «IVECO», д.н.з « НОМЕР_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , просить звернутись до суду з клопотаннями про зняття арешту з транспортного засобу «IVECO», д.н.з НОМЕР_1 , який вилучений у вказаному кримінальному провадженні і зберігається на майданчику тимчасового тримання підрозділу ГУНП в Закарпатській області та цистерну з нафтопродуктами, з метою подальшого відчуження на потреби оборони.

У зв`язку з цим, прокурор в уточненій заяві просив скасувати, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 31.08.2021 року арешт на автомобіль марки «IVECO», д.н.з « НОМЕР_1 » та металеву цистерну шириною 220 см., висотою 142 см., довжиною 595 см., яка знаходилась у кузові автомобіля марки «IVECO», д.н.з « НОМЕР_1 », в якій знаходиться рідина з характерним запахом для нафтопродуктів, ємністю біля 6000 літрів, а також розглянути клопотання без його участі (а.с. 14).

Власник майна ОСОБА_4 на розгляд клопотання також не з`явився, згідно його заяви він просить передати автомобіль вказане у клопотанні майно на потреби ЗСУ (а.с. 8).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 31.08.2021 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене виконувачем обов`язків начальника Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000146 від 26 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, про арешт майна, та накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки «ІВЕКО», номерний знак « НОМЕР_1 », металеву цистерну, яка знаходиться на кузові вказаного автомобіля, розмірами 220 см шириною, 142 см висотою, 595 см довжиною, та речовину з характерним запахом для нафтопродуктів ємкістю біля 6000 літрів, яка знаходиться в металевій цистерні, залишивши таке на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасового тримання відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.
02.04.2022 року власник вказаного майна ОСОБА_4 звернувся до начальника Берегівського РВП із заявою про зняття арешту з транспортного засобу «IVECO», який вилучений у вказаному кримінальному провадженні і зберігається на майданчику тимчасового тримання підрозділу ГУНП в Закарпатській області та цистерну з нафтопродуктами, з метою подальшого відчуження на потреби оборони (а.с. 8).
Так, із доданих прокурором копій документів, а саме, реєстраційної картки на ТЗ, та допиту свідків ОСОБА_4 від 28.08.2021 року, вбачається, що останній є власником транспортного засобу марки «IVECO», державний номерний знак « НОМЕР_2 », VIN НОМЕР_3 , однак вказаний транспортний засіб був виявлений 26.08.2021 року із іншими номерними знаками « НОМЕР_1 », що згідно про свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є державним номерним знаком транспортного засобу « НОМЕР_4 », власником якого є ОСОБА_7 (а.с. 14-19).

Враховуючи, вищенаведене, та те, що власник майна ОСОБА_4 бажає добровільно передати транспортний засіб та цистерну для потреб ЗСУ, у зв`язку з чим прокурор подав клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що уточнене клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту на вказане майно.

Згідно ч. 2 і ч. 3 ст. 169 КПК України копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в своїй ухвалі від 19.02.2019 року у справі №569/17036/118 провадження № 51-598кмо19 висловила свою позицію щодо оскарження ухали слідчого судді.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК України.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, зокрема про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 2, ч. 3, 170, 174, 309 КПК України,

ухвалив:
Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 31.08.2021 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146від 26.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 31.08.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000146 від 26 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, на майно, а саме: автомобіль марки «ІВЕКО», номерний знак « НОМЕР_1 », металеву цистерну, яка знаходиться на кузові вказаного автомобіля, розмірами 220 см шириною, 142 см висотою, 595 см довжиною, та речовину з характерним запахом для нафтопродуктів ємкістю біля 6000 літрів, яка знаходиться в металевій цистерні.
Копію ухвали про скасування арешту тимчасово вилученого майна надіслати прокурору.

Після отримання копії ухвали зобов`язати прокурора негайно вжити заходів щодо її виконання та направити повідомлення про її виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ