Справа № 991/1957/22
Провадження №11-сс/991/200/22
У Х В А Л А

14 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 червня 2022 року про повернення їй скарги на дії представників ГУ НП в м. Києві та Святошинського управління НП ГУ НП у м. Києві щодо приховування даних про кримінальні правопорушення та невнесення відомостей про них до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій зазначала, що працівниками Святошинського управління НП ГУ НП в м. Києві не внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами: про викрадення сина ОСОБА_6 , 2000 року народження; про втручання у роботу телефону (мобільний зв`язок, інтернет), про використання персональних даних її та сина. Оскільки подані нею заяви про кримінальні правопорушення не зареєстровані до журналу єдиного обліку та відомості щодо них не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вважає, що в діях працівників ГУ НП у м. Києві та Святошинського управління НП ГУ НП в м. Києві наявні кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 357, 358, 364, 365, 28 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 17 червня 2022 року скаргу ОСОБА_5 повернуто. В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя заначив, що скарга не належить до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, оскільки викладені ній обставини не містять ознак корупційних правопорушень та умов, передбачених п.1-3 ч.5 ст.216 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та задовольнити вимоги, викладені в скарзі.
Вважає, що слідчий суддя дійшов передчасного висновку про повернення скарги, оскільки її заява стосується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.357, 358, 364, 365 КК України, які підсудні Вищому антикорупційному суду.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду апеляційної скарги, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
ОСОБА_5 подала клопотання про розгляд скарги без її участі, у зв`язку з чим колегія суддів постановила розглянути апеляційну скаргу за відсутності учасників провадження.
За результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін з таких підстав.
Відповідно доч.1 ст.306 КПК України скарги на дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Згідно ч.1 ст.33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з приміткою до ст.45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.
Частиною 5 статті 216 КПК України визначено умови, за наявності хоча б однієї з яких Вищому антикорупційному суду підсудні вищевказані кримінальні правопорушення.
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_5 оскаржила дії представників ГУ НП в м. Києві та Святошинського управління НП ГУ НП в м. Києві щодо приховування даних про кримінальні правопорушення та невнесення по них відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявами.
При цьому, в скарзі не наведено жодних ознак корупційних правопорушень або умов, передбачених ч.5 ст.216 КПК України для визначення її підсудності за Вищим антикорупційним судом.
Зокрема, працівники ГУ НП в м. Києві та Святошинського управління НП ГУ НП у м. Києві не входять до переліку осіб, визначених п.1 ч.5 ст. 216 КПК України. Скарга не містить відомостей про суми завданої заявниці шкоди, у зв`язку з чим відсутня умова підсудності, передбачена п.2 ч.5 ст.216 КПК України.

Також скарга не містить відомостей щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 чи ч.1 ст.369-2 КК України, тобто, відсутня умова підсудності, передбачена п.3 ч.5ст.216 КПК України.
За наведених обставин колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про не підсудність Вищому антикорупційному суду скарги ОСОБА_5 на дії представників ГУ НП в м. Києві та Святошинського управління НП ГУ НП в м. Києві та її повернення.
Доводи апелянта про те, що наведені в заяві обставини стосуються кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, колегія суддів відхиляє з наведених вище причин.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга на дії чи бездіяльність слідчого повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та належно обґрунтованою, постановлена з дотриманням вимог процесуального права, підстав для її скасування не встановлено.
Керуючись ст.ст. 33-1, 303, 304, 407, 418 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 червня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_5 на дії представників ГУ НП у м. Києві та Святошинського управління НП ГУ НП у м. Києві залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3