ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 629/4954/21 Номер провадження 11-кп/814/630/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 вересня 2021 року ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції) ,-

в с т а н о в и л а :
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 вересня 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України , звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Вирішено питання про речові докази та знято накладений кримінальному провадженні арешт. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з вказаним рішенням засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду , яке обґрунтовується тим , що вирок щодо нього постановлений в спрощеному провадженні , тобто без виклику сторін.

Копію вироку , направлену судом по пошті , він не отримував. Адвокат ОСОБА_8 , яка діє в його інтересах отримала копію вироку тільки 18 лютого 2022 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Тому засуджений ОСОБА_6 вважає , що строк на апеляційне оскарження повинен обчислюватися саме з 18 лютого 2022 року та підлягає поновленню.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала з приводу задоволення клопотання. Адвокат та засуджений до суду не з`явилися , будучи належним чином повідомленими про час , день та місце розгляду справи.

Враховуючи , що участь осіб , що не з`явилися не є обов`язковою під час вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду , колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання без їх участі.

Заслухавши суддю доповідача , думку прокурора , вивчивши надані апеляційному суду матеріали та доводи клопотання про поновлення строку , колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті , якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження , вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 було ухвалено без виклику обвинуваченого , в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, тобто в порядку спрощеного провадження.

Направлену судом копію вироку ОСОБА_6 не отримав , про що свідчить повернута до суду кореспонденція. Копію вироку захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 отримала 18.02.2022 , а тому апеляційна скарга , подана 15.03.2022 , є такою , що фактично подана в межах строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до переконання , що з метою недопущення порушення прав особи на доступ до правосуддя та можливості оскарження рішення суду , строк на апеляційне оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 117, 395, 406 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду ,-

у х в а л и л а :

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 вересня 2021 року.

Судді:

____________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4