Справа № 487/1870/22
Провадження № 1-кс/487/1516/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання заступника начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000231 від 19.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

20.06.2022 року, заступник начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000231 від 19.06.2022, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене 18.06.2022 в ході огляду місця події проїжджої частини в районі перетину вул. Велика Морська та вул. Пушкінської в м. Миколаєві, майно з забороною його розпорядженням та користуванням (крім випадків проведення з цим майном слідчих дій у даному кримінальному провадженні), а саме:

- автомобіль марки «CITROEN EBRHKH» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданому ТСЦ 5641 зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що переданий на відповідальне зберігання до ЦЗ ГУНП в Миколаївській області.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 від 19.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2022 приблизно о 20 год. 30 хв. на перетині вул. Велика Морська та вул. Пушкінської в м. Миколаєві сталась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів) за участю автомобіля «Volkswagen Polo» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вул. Пушкінський в напрямку вул. Потьомкінської, де на вищевказаному перетині вулиць допустив зіткнення з автомобілем «CITROEN EBRHKH» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який не надав переваги у русі автомобілю «Volkswagen». В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді СГМ, ЧМТ.

18.06.2022 в ході огляду місця події проїжджої частини в районі перетину вул. Велика Морська та вул. Пушкінської в м. Миколаєві виявлено та вилучено: автомобіль марки «CITROEN EBRHKH» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданому ТСЦ 5641 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що переданий на відповідальне зберігання до спеціального майданчику ЦЗ ГУНП в Миколаївській області.

Таким чином під час досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

До судового засідання прокурор не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, вимоги зазначені в клопотання підтримав у повному обсязі.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглянуто за відсутності сторін.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 від 19.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Із матеріалів клопотання встановлено, що що 18.06.2022 приблизно о 20 год. 30 хв. на перетині вул. Велика Морська та вул. Пушкінської в м. Миколаєві сталась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів) за участю автомобіля «Volkswagen Polo» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вул. Пушкінський в напрямку вул. Потьомкінської, де на вищевказаному перетині вулиць допустив зіткнення з автомобілем «CITROEN EBRHKH» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який не надав переваги у русі автомобілю «Volkswagen». В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді СГМ, ЧМТ.

18.06.2022 в ході огляду місця події проїжджої частини в районі перетину вул. Велика Морська та вул. Пушкінської в м. Миколаєві виявлено та вилучено: автомобіль марки «CITROEN EBRHKH» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданому ТСЦ 5641 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що переданий на відповідальне зберігання до спеціального майданчику ЦЗ ГУНП в Миколаївській області.

Вказане майно має значення для досудового розслідування як доказ можливого вчинення кримінального правопорушення та підлягає подальшому дослідженню в ході слідства з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення осіб причетних до нього.

Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки мого зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вимогами ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Прокурором доведено, що незастосування арешту може призвести до пошкодження, зникнення, втрати, знищення майна.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене в ході огляду місця події майно має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки може містити докази вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Окрім того доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речових доказів та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 18.06.2022 в ході огляду місця події проїжджої частини в районі перетину вул. Велика Морська та вул. Пушкінської в м. Миколаєві, майно з забороною його розпорядженням та користуванням (крім випадків проведення з цим майном слідчих дій у даному кримінальному провадженні), а саме:

- автомобіль марки «CITROEN EBRHKH» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданому ТСЦ 5641 зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що переданий на відповідальне зберігання до ЦЗ ГУНП в Миколаївській області.

Визначити місцем зберігання арештованого автомобіля марки «CITROEN EBRHKH» реєстраційний номер НОМЕР_1 спеціальний майданчик ЦЗ ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити начальнику відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1