У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2486/22
Провадження № 1-кс/210/1072/22

"17" серпня 2022 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000962 від 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 16.08.2022 до відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області по лінії «102» надійшло повідомлення від чергового оператора департаменту безпеки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» що на території шлако-переробного цеху працюють невідомі, затримано два екскаватора та гідролом і 7 осіб робітників, які на території ПАТ «АМКР» проводили незаконні роботи здійснюючи крадіжку майна яке належить ПАТ «АМКР». Сума завданого збитку встановлюється.

16.08.2022 в період часу з 17:35 годин по 18:55 годин слідчим було здійснено невідкладну слідчу (розшукову) дію огляд місця події, із застосуванням фото фіксації, яка проводилась з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна яке було здобуте в результаті його вчинення, в ході якої встановлено: місцем огляду є ділянка місцевості, яка розташована в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, біля КПП №23 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», шлакопереробної ділянки. На даній ділянці місцевості розташовані відвали шлаку, біля куч з відвалами скрапу розташована будівельна техніка, а саме екскаватор марки «Hyundai» жовтого кольору, модель «Rolex 290 LC-7A» на гусеничному ході, далі біля зазначеного екскаватору приблизно на відстані 1-го метра розташовано трактор марки «Bobcat» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , далі праворуч знаходиться причіп жовтого кольору з наявними ознаками корозії металу, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому знаходяться дві металеві діжки червоно-білого кольору з надписом «LUKOIL», далі, праворуч від причепа розташовано металеву будку виготовлену металу сірого кольору в середині будки розташовано пластикові пляшки з прозорою рідиною, за металевою будкою розташовано причіп на якому знаходиться генератор жовтого кольору на всій поверхні з корозією, за причепом праворуч на ґрунті лежить купа з дровами, за якою стоїть екскаватор марки «Komatsu» жовтого кольору, модель «PW 170 ES» без реєстраційного номеру. Далі, праворуч за зазначеним екскаватором розташований причіп на колесах на якому розташовано металеву будку жовтого кольору, по всій поверхні якої мається корозія. Праворуч на відстані 3-4 метри розташовано фронтальний навантажувач жовтого кольору марки «HANOMAG» моделі «CL 66» з реєстраційним номером НОМЕР_3 . Біля трактору марки «Bobcat» розташований насип шлаку біля якого на ґрунті лежать шматки скрапу, які розташовані вздовж кучі шлаку.

16.08.2022 в період часу з 17:35 годин по 18:55 годин в ході огляду було вилучено:

- екскаватор марки «Hyundai» жовтого кольору, модель «Rolex 290 LC-7A» на гусеничному ході, серійний номер: НОМЕР_4 ;

- трактор марки «Bobcat» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 ;

- причіп жовтого кольору з наявними ознаками корозії металу, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- дві металеві діжки червоно-білого кольору з надписом «LUKOIL»;

- металеву будку виготовлену металу сірого кольору;

- причіп на якому знаходиться генератор жовтого кольору на всій поверхні з корозією;

- екскаватор марки «Komatsu» жовтого кольору, модель «PW 170 ES» без реєстраційного номеру, серійний номер: НОМЕР_5 ;

- причіп на колесах на якому розташовано металеву будку жовтого кольору, по всій поверхні якої мається корозія;

- фронтальний навантажувач жовтого кольору марки «HANOMAG» моделі «CL 66» з реєстраційним номером НОМЕР_3 .

17.08.2022 слідчим винесено постанову про визнання вилученого в ході огляду місця події майна речовим доказом.

Користувачем вилученого в ході огляду місця події майна є ТОВ «Комплект-КР».

Для встановлення власників вилучених транспортних засобів та майна, слідчим скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, оскільки інформація про спеціалізовану вантажну техніку знаходиться в реєстрі саме цієї державної установи.

17.08.2022 слідчим направлено запит в порядку ст. 93 КПК України, до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» для підтвердження факту крадіжки та встановлення суми завданої шкоди і отримання необхідних документів у тому числі актів інвентаризації, балансової приналежності та інш.

17.08.2022 слідчим отримано заяву про вчинення кримінального правопорушення від представника ПАТ «АМКР» ОСОБА_4 , який діє на підставі договору про надання юридичних послуг, щодо притягнення до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які таємно, шляхом вільного доступу здійснювали крадіжку скрапу розташованого в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, біля КПП №23 на території ПАТ «АМКР».

17.08.2022 слідчим допитано як свідка охоронця ТОВ «Гарда Секьюріті» ОСОБА_5 , який повідомив, що він здійснює охорону території ПАТ «АМКР». 16.08.2022 близько 15:00 годин він приїхав з перевіркою на КПП №23 ПАТ «АМКР» та виявив, що поблизу КП на території, що належить ПАТ «АМКР» 7 невідомих йому раніше чоловіків проводять роботи, а саме збирають скрап який накопичений у відвалах, за допомогою спеціальної вантажної техніки: екскаватор марки «Hyundai» жовтого кольору, модель «Rolex 290 LC-7A» на гусеничному ході, трактор марки «Bobcat» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , причіп жовтого кольору з наявними ознаками корозії металу, реєстраційний номер НОМЕР_2 , екскаватор марки «Komatsu» жовтого кольору, модель «PW 170 ES» без реєстраційного номеру, фронтальний навантажувач жовтого кольору марки «HANOMAG» моделі «CL 66» з реєстраційним номером НОМЕР_3 . Коли він зателефонував і доповів про подію своєму керівництву, яке після встановлення обставин, йому відповіло що невідомі особи та техніка знаходяться не законно на території ПАТ «АМКР», а саме на території земельної ділянки яка має кадастровий номер: :02:001:0749, щодо якої існує рішення суду про припинення незаконної діяльності. Таким чином фактично там відбувалась крадіжка майна ПАТ «АМКР». Після чого свідком було викликано працівників поліції по лінії «102». Після приїзду слідчої-оперативної групи, було проведено огляд місця події та вилучено спеціальну вантажну техніку. До своїх показів свідок надав копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2022 року (справа №156за-22/160), яка була надана йому керівництвом.

17.08.2022 слідчим направлено запит до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для отримання завіреної копії ухвали від 22.07.2022 року (справа №156за-22/160) з позначкою про вступ у законну силу.

Тому, враховуючи викладене, виникла необхідність забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні:

- екскаватор марки «Hyundai» жовтого кольору, модель «Rolex 290 LC-7A» на гусеничному ході, серійний номер: НОМЕР_4 ;

- трактор марки «Bobcat» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 ;

- причіп жовтого кольору з наявними ознаками корозії металу, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- дві металеві діжки червоно-білого кольору з надписом «LUKOIL»;

- металеву будку виготовлену металу сірого кольору;

- причіп на якому знаходиться генератор жовтого кольору на всій поверхні з корозією;

- екскаватор марки «Komatsu» жовтого кольору, модель «PW 170 ES» без реєстраційного номеру, серійний номер: НОМЕР_5 ;

- причіп на колесах на якому розташовано металеву будку жовтого кольору, по всій поверхні якої мається корозія;

- фронтальний навантажувач жовтого кольору марки «HANOMAG» моделі «CL 66» з реєстраційним номером НОМЕР_3 .

17.08.2022 слідчим винесено постанову про визнання вилученого в ході огляду місця події майна речовим доказом, та місцем їх зберігання визначити ВП №2 Криврізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, 2.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що екскаватор марки «Hyundai» жовтого кольору, модель «Rolex 290 LC-7A» на гусеничному ході, трактор марки «Bobcat» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , причіп жовтого кольору з наявними ознаками корозії металу, реєстраційний номер НОМЕР_2 , дві металеві діжки червоно-білого кольору з надписом «LUKOIL», металеву будку виготовлену металу сірого кольору, причіп на якому знаходиться генератор жовтого кольору на всій поверхні з корозією, екскаватор марки «Komatsu» жовтого кольору, модель «PW 170 ES» без реєстраційного номеру, причіп на колесах на якому розташовано металеву будку жовтого кольору, по всій поверхні якої мається корозія, фронтальний навантажувач жовтого кольору марки «HANOMAG» моделі «CL 66» з реєстраційним номером НОМЕР_3 - є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що безумовно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому являються речовими доказами.

В разі повернення вилучених транспортних засобів та інших вилучених речей їх власнику або користувачу без накладення арешту на них, вказане може призвести до знищення або приховування вищевказаних речових доказів у кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу створить труднощі під час доказування обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

В рази повернення вилучених транспортних засобів їх власнику виникають обґрунтовані підстави вважати, що особа буде продовжувати вчиняти незаконних дій.

Слідчим зазначено, що накладення арешту на виявлені в ході огляду місця події речі та предмети, які визнано в якості речових доказів, необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речового доказу, а саме: проведення ряду судових експертиз серед яких є судова трасологічна експертиза, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення які зберігають інформацію, що може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами у яких вилучено вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності.

Слідчий в судовому засіданні присутній не був, разом із клопотанням про арешт майна надав письмове клопотання зазначивши, що просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без участі слідчого та прокурора, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд розглядає дане клопотання у відсутність власника майна або його представника з метою збереження тимчасово вилученого майна, так як відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 168 КПК України, вилучені відповідно до протоколу огляду предмети є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000962 від 17.08.2022, правова кваліфікація ч.4 ст. 185КК України, за фактом крадіжки.

Відомості щодо вказаного правопорушення 17.08.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000962, правова кваліфікація ч.4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 (старший групи), прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_7 , прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_8 .

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що вилучені речі, зазначені в клопотанні визнано речовим доказом, оскільки останні підпадають під критерії речових доказів.

Встановлено, що під час огляду місця події 16.08.2022р. було виявлено та вилучено: - екскаватор марки «Hyundai» жовтого кольору, модель «Rolex 290 LC-7A» на гусеничному ході, серійний номер: НОМЕР_4 ;

- трактор марки «Bobcat» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 ;

- причіп жовтого кольору з наявними ознаками корозії металу, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- дві металеві діжки червоно-білого кольору з надписом «LUKOIL»;

- металеву будку виготовлену металу сірого кольору;

- причіп на якому знаходиться генератор жовтого кольору на всій поверхні з корозією;

- екскаватор марки «Komatsu» жовтого кольору, модель «PW 170 ES» без реєстраційного номеру, серійний номер: НОМЕР_5 ;

- причіп на колесах на якому розташовано металеву будку жовтого кольору, по всій поверхні якої мається корозія;

- фронтальний навантажувач жовтого кольору марки «HANOMAG» моделі «CL 66» з реєстраційним номером НОМЕР_3 на які слідчий клопоче накласти арешт.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.
Слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було виявлено 16.08.2022р. під час огляду місця події та вилучено в якості речового доказу, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вилученим майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту на речі, вказані в клопотанні. Зазначено майно зберігає на собі сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюється в ході досудового розслідування, що безумовно відповідає критеріям у ст. 98 КПК України, тому являються речовими доказами та мають доказову базу по кримінальному провадженні №0000962 від 17.08.2022.

Накладення арешту на виявлене та вилучене 16.08.2022р. в ході огляду місця події майно, яке визначено в якості речового доказу, є необхідним для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування з метою уникнення можливості приховати, пошкодити або передачі вказаного майна, що впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Крім того, накладення арешту на виявлені в ході огляду місця події речі та предмети, які визнано в якості речових доказів, необхідно для проведення ряду судових експертиз серед яких є судова трасологічна експертиза, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення які зберігають інформацію, що може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно положень ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказані строки слідчим було дотримано.

Відповідно до вимог ст.170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.236 ч.7 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.167 ч.2 п.1, 3 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя повинен враховувати сукупність чинників та факторів, серед яких, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами щодо того, що відповідно до ст.168 ч.1 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим.

Враховуючи вищенаведене, з метою попередження можливості зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може негативно вплинути на кримінальне провадження та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000962 від 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти в рамках ЄРДР №0000962 від 17.08.2022 арешт на перераховані у протоколі огляду місця події від 16 серпня 2022року в період часу з 17:35 годин по 18:55 годин, на відкритій ділянці місцевості на території ПАТ «АМКР», вилучені речі та предмети користувачем яких є ТОВ «Комплект-КР», а саме:

- екскаватор марки «Hyundai» жовтого кольору, модель «Rolex 290 LC-7A» на гусеничному ході, серійний номер: НОМЕР_4 ;

- трактор марки «Bobcat» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 ;

- причіп жовтого кольору з наявними ознаками корозії металу, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- дві металеві діжки червоно-білого кольору з надписом «LUKOIL»;

- металеву будку виготовлену металу сірого кольору;

- причіп на якому знаходиться генератор жовтого кольору на всій поверхні з корозією;

- екскаватор марки «Komatsu» жовтого кольору, модель «PW 170 ES» без реєстраційного номеру, серійний номер: НОМЕР_5 ;

- причіп на колесах на якому розташовано металеву будку жовтого кольору, по всій поверхні якої мається корозія;

- фронтальний навантажувач жовтого кольору марки «HANOMAG» моделі «CL 66» з реєстраційним номером НОМЕР_3 ,

з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення які зберігають інформацію, що може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами у яких вилучено вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності, шляхом заборони правом їх користування та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1