Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3252/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2022 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000103 від 11.04.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 2 ст. 114-2 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва групи прокурорів Подільської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1, ч.2 ст. 114-2 КК України.
У кримінальному провадженні 11.04.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 111-1, ч. 2 ст. 114-2 КК України.
За версією органу досудового розслідування, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Крім того, 14 березня 2022 року, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» № 133/2022, в Україні було продовжено введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
ОСОБА_4 завідомо розуміючи про дію воєнного стану, а також наявність у селі Нове Залісся Бучанського району Київської області збройних формувань держави-агресора, а саме збройних сил російської федерації, наприкінці лютого 2022 року у невстановлений час останній прийняв пропозицію представників збройних сил російської федерації та в порушення ч. 1 ст. 54-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», був проголошений старостою села Нове Залісся Бучанського району Київської області.
В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 всім мешканцям села повідомив про те, що він є старостою та про необхідність виконання його вимог.
Крім того, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на сприяння окупаційним військам, що діяли на тимчасово окупованій території України самовільно захопив житловий будинок та земельну ділянку законного старости села Нове Залісся - Приходька Ігоря Михайловича за адресою: АДРЕСА_1 .
Як наслідок, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_4 неодноразово, розуміючи протиправність своїх дій, протягом перебування збройних сил рф на території села Нове Залісся Бучанського району Київської області, публічно закликав жителів села до співпраці зі збройними силами держави-агресора.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми умисними діями, які виразилися у публічних закликах громадянином України до співпраці з збройними формуваннями держави-агресора, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 111-1 КК України.
Крім того, встановлено, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Крім того, 14 березня 2022 року, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» № 133/2022, в Україні було продовжено введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
ОСОБА_4 завідомо розуміючи про дію воєнного стану, а також наявність у селі Нове Залісся Бучанського району Київської області збройних формувань держави-агресора, а саме збройних сил російської федерації, наприкінці лютого 2022 року у невстановлений час останній прийняв пропозицію представників збройних сил російської федерації та в порушення ч. 1 ст. 54-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», був проголошений старостою села Нове Залісся Бучанського району Київської області.
З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на сприяння окупаційним військам рф, що діяли на тимчасово окупованій території України самовільно захопив житловий будинок та земельну ділянку законного старости села Нове Залісся - Приходька Ігоря Михайловича за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, в той же період часу за вказаною адресою, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, неодноразово надавав військовослужбовцям зс рф інформацію щодо розташування особового складу Збройних сил України та територіальної оборони, які не були офіційно розміщені у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, а також вчиняв інші дії, спрямовані на співпрацю зі збройними силами російської федерації.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 своїми умисними діями, які виразились у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, якщо така інформація не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, вчинене в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 114-2 КК України.
Постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 11.04.2022 стосовно підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави у вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії запобіжного заходу встановлено до 10.05.2022 включно.
Завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим в наслідок складності кримінального провадження, та необхідності проведення та закінчення проведення ще ряду слідчих (розшукових) дій, зокрема у зв`язку з перебуванням населеного пункту, де вчинено злочин, під окупацією упродовж часу понад місяць, спричинених руйнувань, частина свідків, які підлягають допиту у кримінальному провадженні, виїхала за межі цього населеного пункту та з цим пов`язана неможливість їх допиту в межах строку перебування ОСОБА_4 під вартою.
У клопотанні прокурора зазначено, що відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу буде:
переховуватися від органу досудового розслідування та суду;
незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;
вчинити інше кримінальне правопорушення;
перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні проти внесеного до суду клопотання заперечували.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що одне із кримінальних правопорушень, в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_4 , а саме за ч. 2 ст. 114-2 КК України, на підставі ст. 12 КПК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
11.04.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111-1, ч. 2 ст. 114-2 КК України.
11.04.2022 керівником Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 винесено постанову ухвалу про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, а саме з 11.04.2022 по 10.05.2022, з встановленням застави у вигляді 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання додатками, а саме: повідомленням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про виявлені кримінальні правопорушення; показаннями свідка ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Оцінюючи наявність заявлених прокурором та встановлених попередньою постановою прокурора ризикам слідчий суддя вважає, що такі ризики не зменшились.
Перевіряючи ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі доведення його вини.
Так, санкція ч. 2 ст. 114-2 КК допускає призначення покарання до 8 років позбавлення волі.
Водночас, слідчим суддею в цьому контексті враховуються і інші чинники, а саме відсутність міцних соціальних зв`язків.
Перевіряючи ризик того, що підозрюваний може незаконно вчиняти вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з того, що у кримінальному провадженні допитано як свідків мешканців с. Нове Залісся Бучанського району, з якими ОСОБА_4 знайомий особисто, а тому усвідомлюючи, що показання цих осіб мають важливе значення для доказування його вини може впливати на цих свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Перевіряючи ризик того, що підозрюваний вчинятиме інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя виходить з того, що частина території України продовжує бути тимчасово окупованою військовими формуваннями російської федерації, а злочин, підозру про вчинення якого ОСОБА_4 повідомлено у цьому кримінальному провадженні, пов`язаний із взаємодією з окупаційними військами, тому є ризик того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може вчинити інший злочин проти основ національної безпеки України.
Таким чином, прокурором доведено, що ризики можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також вжиття заходів, спрямованих на недопущення документування інших епізодів злочинних дій, не зменшились, що в поєднанні з обґрунтованістю підозри є підставою для застосування запобіжного заходу.
Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст.183 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи, на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти встановленим ризикам.
Оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшились, обґрунтованість підозри, слідчий суддя приходить до переконання, що строк тримання під вартою слід продовжити строком на 30 діб.
Зважаючи на дані обставини, слідчий суддя вважає за можливе продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 02.06.2022, в межах строків досудового розслідування включно, а також розмір застави визначити у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки продовження застосування саме такого запобіжного заходу, на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000103 від 11.04.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 2 ст. 114-2 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 30 діб з подальшим утриманням в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», до 02 червня 2022 року в межах строків досудового розслідування.
Розмір застави визначити у межах 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 99 240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (зареєстрований) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; повністю утриматись від спілкування з особами, анкетні дані яких зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками, за виключенням сторони обвинувачення та захисту та здати на зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за їх наявності).
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді діє до 02 червня 2022 року та підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження для відома.
Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1