Провадження №: 1-кс/752/190/22
У Х В А Л А
Іменем України
12.05.2022 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 від 23.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0001839 від 29.09.2021 р., -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову від 23.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0001839 від 29.09.2021р., внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В обгрунтування скарги зазначає, що в провадженні Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0001839 від 29.09.2021р. 23.10.2021 р. дізнавачем відділу дізнання Голосіївського Управління Головного Управління Національної поліції у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0001839 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Зазначає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а саме: дізнавач не вказав, у чому саме полягає діяння, хто є суб`єктом його вчинення, не встановив наявності суб`єктивної сторони діяння, не конкретизував об`єктивної сторони діяння, обмежившись лише переліченням певних доказів, без їх належного аналізу; кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і при цьому не визначено, які саме з його елементів (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в даному випадку; а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, не надано належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, та не проведено інших слідчих та процесуальних дій, направлених на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин.
Адвокат ОСОБА_7 подав заяву, в якій просить провести розгляд даної скарги за його відсутності, а також просить скаргу задовольнити.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки невідомі, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Слід відмітити, що судом неодноразово направлялись запити до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві щодо надання матеріалів кримінального провадження №0001839, у зв`язку з цим відкладались судові засідання, однак до суду так і не надійшли вказані матеріали кримінального провадження.
Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0001839.
23.10.2021 р. дізнавачем відділу дізнання Голосіївського Управління Національної поліції у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0001839, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
При проведені досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
На слідчого суддю відповідно до норм КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої дізнавачем постанови. Зокрема, якщо дізнавачем закрито провадження за відсутністю складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки дізнавача щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).

Разом з тим, не вбачається, що дізнавачем було проведено досудове розслідування в повному об`ємі, вжито всіх дій, передбачених КПК України для встановлення дійсних обставин кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування постанови дізнавача відділу дізнання Голосіївського Управління Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23.10.2021 р. про закриття кримінального провадження №0001839.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 від 23.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0001839 від 29.09.2021 р. задовольнити.

2. Постанову від 23.10.2021 року дізнавача відділу дізнання Голосіївського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001839 від 29.09.2021 р. скасувати.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1