Справа № 461/2951/22
Провадження № 1-кс/461/2277/22
про обрання запобіжного заходу
18.06.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого відділу розслідування злочинів вчинених у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сколе Сколівського району Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, невійськовозобов`язаної, неодруженої, з незакінченою вищою освітою, студентки медичного факультету 6 курсу ЛМНУ імені Д.Галицького, раніше не судимої,
18.06.2022 року слідчий відділу розслідування злочинів вчинених у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час особами, у період травня-червня 2022 року організувала злочинну схему із незаконного переправлення чоловіків призовного віку через державний кордон України із використанням неправдивих документів про навчання таких закордоном, та сприяння такому незаконному переправленню, шляхом порад та наданням засобів.
Так, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (надалі - Указ Президента), у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року введено воєнний стан в Україні.
Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Пунктом 3 Указу Президента України визначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".
Разом із тим, встановлено, що 05.05.2022 року до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_7 , з приводу з`ясування обставин для можливого перетину державного кордону України в напрямку Республіки Польща, в ході чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на організацію незаконного переправлення ОСОБА_7 через держаний кордон України із наданням йому неправдивих документів про навчання у навчальному закладі, що заходиться в Республіці Польща.
Зокрема, 05.05.2022 року близько 17.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому досудовому розслідуванні місці, усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» вільний виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення під час телефонної розмови та листування у мобільному додатку «Viber» із ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи із прямим умислом, висунула ОСОБА_7 незаконну пропозицію про надання їй грошових коштів в загальній сумі, що еквівалентна 1800 Євро, в якості оплати за послуги із організації незаконного перетину державного кордону України під приводом фіктивного оформлення ОСОБА_7 на навчання до навчального закладу, що заходиться в Республіці Польща, зобов`язуючись надавати ОСОБА_7 , за необхідності, поради та консультації із вказаних питань, а також надати документи, які б могли підвередити факт його навчання закордоном, для пред`явлення службовим особам відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а також безпосередньо при перетині державного кордону України.
Того ж дня, ОСОБА_5 , розуміючи що ОСОБА_7 ніколи не навчався у іноземних навчальних закладах та бажання на вступ до таких не мав, повідомила ОСОБА_7 інформацію з приводу порядку фіктивного оформлення на навчання та подальшого отримання відстрочки від призову на військову службу і дозволу на перетин державного кордону України та надала список документів, які в електронному виді необхідно надати їй для подальшого фіктивного оформлення на навчання ОСОБА_7 , під видом студента іноземного навчального закладу.
У подальшому, 31.05.2022 року приблизно о 17:00 год., ОСОБА_5 реалізовуючи злочинний умисел на одержання від ОСОБА_7 всієї суми обумовлених грошових коштів, ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванні місці, одержала від ОСОБА_7 , другу частину грошових коштів за свої послуги в розмірі 34 650 грн., яку ОСОБА_7 , перебуваючи у відділенні «Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою; м.Львів, вул. А.Гнатюка,17, через касу відділення перерахував на банківський картковий рахунок № НОМЕР_2 , який йому вказала ОСОБА_5 .
Отримавши від ОСОБА_7 усю суму обумовлених коштів, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час особами, забезпечила виготовлення неправдивих документів про навчання ОСОБА_7 в навчальному закладі «Wyїsza Szkoіa Wspуіpracy Miкdzynarodowej i Regionalnej im. Z. Glogera», що знаходиться в м. Воломін, Республіка Польща, та надала їх фотокопії під час листування у мобільному додатку «Viber» ОСОБА_7 .
Окрім цього, ОСОБА_5 починаючи із 31.05.2022 року під час телефонних розмов із ОСОБА_7 та під час листування із останнім у мобільному додатку «Viber», шляхом порад продовжувала надавати йому консультації стосовно виїзду закордон із використанням вищевказаних неправдивих документів, та зобов`язувалася надати їх оригінали ОСОБА_7 в найближчий час, шляхом поштового відправлення.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, а також сприянні в незаконному переправленні особи через державний кордон України порадами та наданням засобів, вчиненому з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
18.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, зокрема у вчиненні злочину, санкція статті якого передбачає основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років.
Вина підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, повністю доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
?протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.05.2022 року;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.05.2022 року;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.06.2022 року;
?протоколом огляду мобільного телефону;
?заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18.05.2022 року з додатками;
?протоколом обшуку від 18 червня 2022 року, проведеного за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 ;
?протоколом огляду, мобільного телефону ОСОБА_7 ;
?іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Таким чином, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Обставинами, що враховуються при обранні запобіжного заходу також є міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці її постійного проживання, у тому числі наявність в неї родини та утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання.
Зважаючи на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені у даному кримінальному провадженні, а саме: можливе переховування від органу досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, можливість незаконними способом впливати на свідків, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню, обставини вчинення нею злочинних дій, досудове розслідування приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваною кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;свої протиправні дії ОСОБА_5 вчинила свідомо, що може свідчити про намір уникнути відповідальності та переховуватись від органів досудового слідства та/або суду;у разі визнання винуватою ОСОБА_5 загрожує основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років; підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема на ОСОБА_7 та інших осіб, які можуть володіти інформацією, що має значення для кримінального провадження;вік та стан здоров`я підозрюваної дозволяє застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту; може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Окрім цього, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінально-караного діяння, з корисливих мотивів, наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної не в силі.
В судовому засіданні слідчий та прокурор внесене клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому та просили таке задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила. Просила застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки з 20.06.2022 року починає працювати на посаді медичної сестри в клініці "Експерт", окрім цього кожних вихідних відвідує бабусю похилого віку, яка проживає за місцем її реєстрації в м. Сколе Львівської області. Зазначила, що не усвідомлювала, що вчиняє кримінально-карані дії, жодних фіктивних документів для виїзду за кордон вона не виготовляла, думала, що всі документи для виїзду є офіційними та дозволеними.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.
При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.
З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були надані органом досудового розслідування, та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, не може вважатись не обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, що їй інкримінується.
Щодо застосування заявленого запобіжного заходу саме у виді домашнього арешту, та вирішуючи питання про існування передбачених ст.177 КПК України, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя, зазначає таке.
Згідно з ч.2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Інкриміноване підозрюваній правопорушення передбачає застосування покарання у виді позбавлення волі, тобто домашній арешт, як запобіжний захід, може бути застосований до підозрюваної ОСОБА_5 .
Слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування, про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема з високим ступенем ймовірності, що підозрювана може ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших фігурантів даного кримінального провадження з метою примушування їх до дачі завідомо неправдивих показань або відмови їх надання, зважаючи на тяжкість вчиненого злочину намагатиметься у будь-який спосіб уникнути покаранння за вчинене нею діяння, вчинити інше кримінальне правопорушення.
За приписами ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Однак, зважаючи на те, що підозрювана ОСОБА_5 має постійне місце проживання, проживає без реєстрації в квартирі, яка належить її матері, є студенткою вищого навчального закладу, раніше працювала оператором кол-центру клініки «Експерт», а з 20.06.2022 року має намір влаштуватись туди ж на посаду медичної сестри, доглядає бабусю похилого віку, яка проживає за місцем реєстрації підозрюваної, з метою надання їй можливості продовжувати навчатися, працювати та мати змогу себе утримувати, слідчий суддя вважає за можливе застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такі сприятимуть контролю за поведінкою підозрюваної під час строку дії запобіжного заходу та такий запобіжний захід дозволить запобігти ризикам позапроцесуальної поведінки підозрюваної.
Керуючись ст.ст.2, 7-9, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого відділу розслідування злочинів вчинених у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 - запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши їй залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21.00 год. до 07.00 год., строком на 2 (два) місяці до 18.08.2022 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- не відлучатись із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_7 ;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд за межі України;
- носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 18.06.2022 року о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1