Єдиний унікальний № 946/1784/22
Провадження № 1-кп/946/393/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

30 травня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Возький Удорського району Республіки Комі Російської Федерації, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого за наймом, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше судимого:

10.11.2010 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 187, ст. 71 Кримінального кодексу України (далі КК) до позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією майна, звільненого 20.05.2016 на підставі ст. 81 КК умовно-достроково на 9 місяців 25 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дійшов висновку про проведення судового розгляду без її участі. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 327 КПК, неприбуття в судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, не перешкоджає судовому розгляду.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1.27 січня 2022 року приблизно о 16:00 години, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перестрибнувши через паркан, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , після чого зайшов до веранди звідки викрав апарат для зварювання марки «РОС weld» моделі «ММА-200» вартістю 1 200 грн. В цей час, ОСОБА_6 , помітивши викрадення її майна, почала кричати ОСОБА_3 , щоб він припинив вчинення протиправного діяння та повернув викрадене майно, однак останній, усвідомлюючи, що його протиправні дії є явними для потерпілої та носять вже відкритий характер викрадення майна, продовжуючи реалізацію протиправного умислу, направленого вже на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вжив заходи щодо залишення місця кримінального правопорушення та разом з викраденим майном переліз через паркан.
Не зважаючи на спробу ОСОБА_6 затримати його та вимогу повернути викрадене майно, ОСОБА_3 , з метою утримання викраденого майна та доведення кримінально протиправного умислу до кінця, завдав останній три удари фрагментом від зварювального апарату у виді металевого ланцюга по правій руці, після чого з майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
2.Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої, та з проникненням у житло.

Стаття (частина статті) КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
3.Кримінальний кодекс України
«Стаття 186. Грабіж

1. Відкрите викрадення чужого майна (грабіж)
…

2. Грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно, або за попередньою змовою групою осіб,
…

3. Грабіж, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдав значної шкоди потерпілому,
карається позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
4.Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не піддавав сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності позиції учасників судового провадження, суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого, щодо заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

5.У судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. У ході судового розгляду він детально розповів про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, спосіб викрадення, перелік та вартість майна, яким він заволодів. Так, обвинувачений пояснив, що 27.01.2022 він йшов додому та проходив повз будинок потерпілої по АДРЕСА_3 . Він перестрибнув через паркан у двір будинку, після зайшов у будинок через незачинені на ключ двері, де побачив та взяв зварювальний апарат. У цей момент у це приміщення будинку зайшла потерпіла, яка почала кричати йому, від чого він розгубився, та зі зварювальним апаратом перестрибнув через паркан на вулицю. Потерпіла пішла за ним, а він по дорозі, відстебнувши кабелі з металевими кінцями та кинувши їх, вдарив потерпілу у руку, після чого потерпіла зупинилась, а він з викраденим майном пішов додому. Далі, через 5 6 днів до нього звернулися поліцейські, яким він віддав викраденим ним зварювальний апарат. Вчинив кримінальне правопорушення через скрутний матеріальний стан та через відсутність роботи, у зв`язку з запровадженим карантином. Він дуже жалкує про вчинене та запевнив, що він зробив для себе належні висновки.

6.Таким чином, аналіз доказів, досліджених судом з урахуванням положень ч. 3 ст.349 КПК, дає підстави суду дійти висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 186 КК, як відкрите викрадення майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, та з проникненням у житло.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
7.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

8.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися під час судового розгляду, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання
9.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.ст. 65 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

10.Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний тяжкий злочин проти власності.

11.Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якій ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як високі.

12.З урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , того, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв його розкриттю, а також того, що у обвинуваченого відсутні обставини, що обтяжують його покарання, високих ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі за вчинене кримінальне правопорушення в межах санкції, та зі звільненням його на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, оскільки суд дійшов висновку, що призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

13.У силу ст. 76 КК на ОСОБА_3 слід покласти обов`язки, передбачені частиною першою цієї статті, як обов`язкові. Крім того, враховуючи, дані досудової доповіді, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив корисливий злочин у зв`язку зі скрутним матеріальним станом за відсутності постійної роботи, на думку суду, виправленню ОСОБА_3 сприятиме додатково покладені обов`язки, що передбачені п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 76 КК, а саме працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку
14.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався. Клопотань про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили від сторін кримінального провадження не надійшло.

15.Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч. 4 ст. 174, ч. 9 ст. 100 КПК.

16.В силу ч. 2 ст. 124 КПК з ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/116-22/1907-ТВ від 21.02.2022 в сумі 343,24 грн.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

2.На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням строком на три роки.

3.У силу ст. 76 КК покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 1, п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 76 КК, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

4.Згідно ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 30 травня 2022 року.

5.З набранням вироком законної сили скасувати накладені на підставі ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.01.2022 та від 03.02.2022 арешти, та:

електрозварювальний апарат «РОС weld» профі, модель ММА-200 № 60974-6:2003, вважати повернутим власниці потерпілій ОСОБА_6 ;
чоловічу куртку чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, рюкзак чорного кольору, черевики чорного кольору з коричневими вставками, які упаковано в полімерний пакет з пояснювальним текстом, повернути власнику обвинуваченому ОСОБА_3 ;

фрагмент ланцюга довжиною 80 см, що упакований в картонну коробку з пояснювальним текстом; фрагмент кабелю довжиною 50 метрів та металеву деталь від електрозварювального апарату, що упаковані у сейф-пакет НПУ ГСУ №4449622, що вилучені в ході огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_3 , повернути власниці потерпілій ОСОБА_6 ;

дві матерчаті рукавички чорного кольору з обідком жовтого кольору та гумовими пухирцями в області долонь та пальців, що упаковані в сейф-пакет НПУ №ЕХР 0306485, які вилучені в ході огляду місця події біля будинку АДРЕСА_3 , знищити.

6.Накладені на підставі ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.02.2022 арешти на DVD-R диски з відеозаписами з камер відеоспостереження залишити без змін, та вказані диски залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
7.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 343,24 грн (триста сорок три гривні 24 копійки).

8.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
9.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

10.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
11.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
12.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1