Дата документу 18.07.2022 Справа № 554/7022/21
Провадження № 1-во/554/23/22
УХВАЛА

18 липня 2022 року м. Полтави
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про виправлення помилок у судовому рішення від 08.07.2022 року по справі за скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 20.07.2021 про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 20.08.2021 р. задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 20.07.2021 про кримінальне правопорушення.

12.07.2022 року до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення помилок у судовому рішення, а саме виключити в абзаці 2 помилково зазначене: «В обґрунтування скарги зазначено, що 20.07.2021 скаржник звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава із заявою про вчинення злочину, зокрема ймовірного вчинення суддями Охтирського районного суду Сумської області та Сумського обласного суду кримінальних правопорушень, передбачених ст. 164, 165 КК України.», замість правильного :« В обґрунтування скарги зазначено, що 20.07.2021 скаржник звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава із заявою про вчинення злочину, зокрема ймовірного вчинення суддями Охтирського районного суду Сумської області та Сумського обласного суду кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 та 365 КК України.». Оскільки вказане не відноситься до заявленного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що в описовій частині вищевказаної ухвали слідчого судді було допущено механічну описку, а саме в абзаці 2 помилково зазначено: «В обґрунтування скарги зазначено, що 20.07.2021 скаржник звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава із заявою про вчинення злочину, зокрема ймовірного вчинення суддями Охтирського районного суду Сумської області та Сумського обласного суду кримінальних правопорушень, передбачених ст. 164, 165 КК України.», замість правильного :« В обґрунтування скарги зазначено, що 20.07.2021 скаржник звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава із заявою про вчинення злочину, зокрема ймовірного вчинення суддями Охтирського районного суду Сумської області та Сумського обласного суду кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 та 365 КК України.». Наявність вказаної описки спотворює текст судового рішення та призводить до його неправильного сприйняття.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Передбачену цією статтею можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не є його зміною. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Таким чином, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 20.08.2018 року № 554/7022/21 1-кс/554/11180/2018 по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 20.07.2021 про кримінальне правопорушення.
Викласти абзац 2 описової частини ухвали від 20.08.2021 року в наступній редакції, а саме: «В обґрунтування скарги зазначено, що 20.07.2021 скаржник звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава із заявою про вчинення злочину, зокрема ймовірного вчинення суддями Охтирського районного суду Сумської області та Сумського обласного суду кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 та 365 КК України.».

Викласти абзац 1 мотивувальної частини ухвали від 20.08.2021 рокув наступній редакції, а саме: «20.07.2021 скаржник звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава із заявою про вчинення злочину, зокрема ймовірного вчинення суддями Охтирського районного суду Сумської області та Сумського обласного суду кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 365 КК України.».

Викласти абзац 4 мотивувальної частини ухвали від 20.08.2021 року в наступній редакції, а саме:

«Заява скаржника містила обставини, короткий виклад яких, свідчив про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України, однак службова особа органу досудового розслідування дійшла передчасного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення без проведення досудового розслідування.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1