Справа № 527/1337/22
провадження № 1-кп/527/162/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000280 від 25.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:
24.04.2022 приблизно о 23 год. 10 хв. ОСОБА_4 знаходився у стані алкогольного сп`яніння на першому поверсі сходового майданчику під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_3 разом з колишньою дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вбивство останньої. Реалізуючи злочинний намір, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер діяння та бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та, тримаючи у руці ніж, наніс по черзі чотири удари: три з яких у область грудної клітини та один удар у праву сторону шиї, тим самим спричинив тілесні ушкодження, від яких настала смерть останньої. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-17-150Ч/22 від 25.04.2022 причиною смерті ОСОБА_6 є крововтрата, яка розвилась внаслідок колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням серця. Встановлені наступні пошкодження тулуба: колото-різане поранення лівої молочної залози, проникаючи у грудну порожнину, з пошкодженням навколосерцевої сумки, серця та крововиливом в плевральні порожнини. Рановий канал направлений спереду назад довжиною до 14 см. Між ушкодженням серця та настанням смерті є причинний зв`язок. Ушкодження утворились прижиттєво, в короткий проміжок часу один за одним, від однократної дії з достатньою силою гострого плоского колючо-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа. Ці ушкодження носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. На правій боковій поверхні шиї є різана рана, на лівій боковій поверхні грудної клітини та в лівому підребер`ї є по непроникаючій колото-різаній рані. Ці ушкодження утворились від кратної дії предметів, володіючих ріжучою та колото-ріжучою властивістю. За ступенем тяжкості кваліфікуються за критерієм тривалості розладу здоров`я, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я більше 6 днів, менше 21 дня.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив кримінальне правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Крім того пояснив, що з його колишньою дружиною ОСОБА_6 вони фактично не мешкали близько 13 років, однак у них були добрі стосунки та ввечері, 24.04.2022 до того, як він вчинив кримінальне правопорушення, вони у дворі разом зі спільними знайомими відмічали свято, вживаючи алкогольні напої, тож він і ОСОБА_6 були в нетверезому стані. На першому поверсі сходового майданчику в під`їзді буд. АДРЕСА_3 було темно, там вони з ОСОБА_6 під час розмови посварилися, та ножем, який він взяв із собою для самозахисту від собак, він наніс ОСОБА_6 три удари в область грудної клітини та один удар в шию. Після цього він прийшов додому, та, усвідомивши, що накоїв, намагався покінчити життя самогубством, перерізавши собі вени на руці. Від смерті його врятували поліцейські, які незабаром прибули до його помешкання.

Захисник в судових дебатах зауважив, що хоча згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення перебував в стані осудності, він має хворобливий стан психіки, з приводу чого у 1999 році звертався за відповідною допомогою до медичного закладу. Також захисник просив суд врахувати ту обставину, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та позитивно характеризується за місцем мешкання.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. В заяві зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив призначити йому мінімальне покарання, в межах санкції статті КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України- вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та керується вимогами ст. 65 КК України і роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за змістом яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, основним об`єктом посягання якого є життя людини, яке згідно Конституції України визнається найвищою соціальною цінністю.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, розлучений, за місцем мешкання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, звертався за психіатричною допомогою у 1999 році з приводу органічного розладу особистості та поведінки, та, з урахуванням думки потерпілого, суд приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.1 ст.115 КК України, з його реальним відбуванням.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 було фактично затримано 25.04.2022 року. Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 21.07.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368 - 370,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу -залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме -з 25.04.2022 року.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази: ключ металевий з рукояткою чорного кольору, який поміщено в паперовий конверт, опечатаний з відповідними пояснювальними написами та підписами всіх учасників слідчої дії, що згідно квитанції порядковий № 60 (номер книги обліку речових доказів 1001) знаходиться в камері зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області-повернути потерпілому ОСОБА_7 . Кофту чорного кольору, джемпер чорного кольору, штани чорного кольору та куртку зимову, які поміщено в картонний коробок, опечатаний з відповідними пояснювальними написами та підписами, що згідно квитанції порядковий № 60 (номер книги обліку речових доказів 1001) знаходяться в камері зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області- повернути обвинуваченому ОСОБА_4 . Зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з лівої та правої руки, які поміщено до окремих паперових згортків та упаковано в паперовий конверт, опечатаний з відповідними пояснювальними написами та підписами всіх учасників слідчої дії, скріплений печаткою № 3 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області; зразки папілярних візерунків з лівої та правої руки, дактокарту, які поміщено та упаковано в паперовий конверт, опечатаний з відповідними пояснювальними написами та підписами всіх учасників слідчої дії, скріплений печаткою № 3 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області; змиви на окремі марлеві тампони з лівої та правої руки, які поміщено разом із контрольним марлевим тампоном до окремих паперових згортків та упаковано в паперовий конверт, опечатаний з відповідними пояснювальними написами та підписами всіх учасників слідчої дії, скріплений печаткою № 3 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області; зразки крові на марлевому тампоні, який поміщено до паперового згортку та упаковано в паперовий конверт, опечатаний з відповідними пояснювальними написами та підписами всіх учасників слідчої дії, скріплений печаткою № 3 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області; змив речовини бурого кольору з місця знаходження («ложе») трупа на марлевому тампоні, який разом з тампоном зразком поміщено в паперовий конверт пакет чорного кольору, опечатаний з відповідними пояснювальними написами та підписами всіх учасників слідчої дії; ніж з дерев`яною рукояткою, який поміщено в картонний коробок, опечатаний з відповідними пояснювальними написами та підписами; ніж з дерев`яною рукояткою, який поміщено в картонний коробок, опечатаний з відповідними пояснювальними написами та підписами всіх учасників слідчої дії; тапки гумові рожевого кольору; штани сірого кольору, кофту чорного кольору з вставками червоного кольору, шкарпетки чорного кольору, труси червоного кольору, які поміщено в картонний коробок, опечатаний з відповідними пояснювальними написами та підписами всіх учасників слідчої дії; кофту (блузку) чорного кольору; бюстгальтер блакитного кольору, які поміщено в картонний коробок, опечатаний з відповідними пояснювальними написами та підписами всіх учасників слідчої дії, що згідно квитанції порядковий № 60 (номер книги обліку речових доказів 1001) знаходяться в камері зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області- знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1