Справа № 296/2012/20
Ухвала
Іменем України

25 березня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000318 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 262, ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 262, ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 28.03.2022 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено, по справі оголошено перерву з об`єктивних причин.

Ст.331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

10.03.2022р. на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, вказавши про наявність визначених в п.п.1,3,5 ст. 177 КПК України ризиків. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів. Ризики не зменшились та не змінились, є дійсними та триваючими, виключають можливість зміни міри запобіжного заходу стосовно обвинуваченого. Обвинувачений є громадянином Азербайджану, не має в Україні офіційного місця проживання та роботи, не має документів на підтвердження законності перебування його на території України. З матеріалів вбачається, що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень із застосуванням зброї та насильства до потерпілого, який судом не допитаний, свідки в судовому засіданні не допитувалися, що може свідчити про ймовірність протиправного впливу на вказаних осіб з боку обвинуваченого, можливість переховуватися від суду.

В судовому засіданні прокурором клопотання підтримано з викладених у ньому підстав.

Захисник щодо клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою заперечила, 21.03.2022 року звернулась до суду із письмовим клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на особисте зобов`язання, як альтернативу запобіжний захід у виді застави. В обґрунтування клопотання стороною захисту зазначено наступне. Обвинувачений перебуває під вартою тривалий час, має сім`ю, житло. Прокурор не обтяжує себе долученням доказів на підтвердження наведених ризиків, крім того, обвинувачений не має наміру впливати на потерпілого та свідків. Крім того, в зв`язку із введенням воєнного стану в Україні та створенням Інтернаціонального легіону територіальної оборони України, ОСОБА_6 має намір та бажання стати на захист України від російських окупантів, має задовільний стан здоров`я, володіє іноземними мовами, проходив військову службу за місцем проживання. На підтвердження доводів адвокатом долучено копію письмової відповіді начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» в Житомирській області від 24.03.2022р. про задовільний загальний стан здоров`я обвинуваченого.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе як виняток розглянути клопотання сторони обвинувачення та сторони захисту без перекладача, з яким тривалий час відсутній будь-який зв`язок, об`єктивно неможливо забезпечити участь іншого перекладача, враховуючи введення в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який є громадянином Азербайджану, не має постійного місця роботи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та особливо тяжкого злочину, за вчинення яких передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. З письмової відповіді начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» в Житомирській області від 24.03.2022р. вбачається про проведення медичного огляду обвинуваченого, станом на 21.03.2022р. останній має задовільний загальний стан здоров`я.

Характер злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_6 , відсутність законних джерел доходів та відсутність міцних соціальних зв`язків, дає підстави вважати, що по справі існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки обвинуваченого у суспільстві, його можливість вплинути на встановлення істини по справі та в подальшому перешкодити виконанню процесуальних рішень по справі, обвинувачений з метою ухилення від покарання може переховуватися суду. Про відсутність міцних соціальних зв`язків свідчить також те, що суду не надано належних доказів про перебування обвинуваченого в офіційному шлюбі згідно законодавства України.

Суд приходить до переконання, що жоден із інших альтернативних запобіжних заходів, окрім виключно тримання під вартою, не в змозі забезпечити уникненню ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень суду.

Наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими, виправдовують тримання обвинуваченого під вартою і вони виключають на даний час та на даній стадії судового розгляду можливість зміни міри запобіжного заходу стосовно обвинуваченого. Достатніх даних про зменшення ризиків, передбачених ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, як про це клопоче сторона захисту в судовому засіданні не встановлено.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що судове провадження потребує часу для розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити, оскільки ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, є обгрунтованими, не відпали і продовжують існувати.

Таким чином, наявні достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою до 23.05.2022 року.

Клопотання захисту про застосування іншого, менш суворого запобіжного заходу задоволенню не підлягає. Доводи захисника ОСОБА_7 про намір та бажання її підзахисного громадянина Азербайджану ОСОБА_6 здійснювати захист України від російських окупантів в складі Інтернаціонального легіону територіальної оборони України та володіння турецькою і азербайджанською мовами висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 183, 331, 392, 395 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО Житомирської УВП №8 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів, а саме по 23 травня 2022 року (включно) без визначення застави.

В клопотанні сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2