Справа № 473/1468/22
Номер провадження 1-кс/473/426/2022
УХВАЛА
Іменем України

"05" липня 2022 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000135,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2022 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серійний номер НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 02.07.2022 року на блок-посту «Прибужани», що розташований в с. Прибужани Вознесенського району було зупинено транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Під час перевірки документів ОСОБА_4 надав працівнику поліції належне йому водійське посвідчення серійний номер НОМЕР_1 , яке має видимі ознаки підроблення, а саме фото на вказаному документі у розмитому стані, не чітке, також символи стандартів України не відповідають вимогам. В подальшому вказане посвідчення було перевірене по базі ІПН11 (вкладка: посвідчення водія) за номером документу № НОМЕР_3 серією ВХМ після чого стало відомо, що даний документ значиться на іншій особі - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 03.09.2019 року з категорією «В», а у водійському посвідченні ОСОБА_4 дата видачі значиться 05.07.2016 року з дозволеними категоріями «А,В,С».

02.07.2022 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

02.07.2022 року під час огляду місця події, у водія ОСОБА_4 до Вознесенського РУП ГУНП (вул. Київська, 24, м. Вознесенськ) вилучено посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серійний номер НОМЕР_1 яке надав для перевірки працівникам поліції водій ОСОБА_4 , і яке має ознаки підроблення.

Опитаний ОСОБА_4 , пояснив, що в влітку 2021 року він месенджері «Вайбер» знайшов групу де була об`ява, про те що роблять посвідчення водія та він написав і скинув свою фотографію. Після чого ОСОБА_4 через два тижні у відділенні «Нова пошта», що розташоване в м. Вознесенську отримав водійське посвідчення на своє ім`я та при отриманні даного посвідчення водія заплатив грошові кошти в сумі 4200 грн. 02.07.2022 року ОСОБА_4 керував транспортним засобом - легковим автомобілем марки ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_2 , де на блок-посту «Прибужани», що розташований в с. Прибужани Вознесенського району надав працівнику поліції для перевірки належне йому водійське посвідчення серійний номер НОМЕР_1 , яке має видимі ознаки підроблення в зв`язку з чим було викликано працівників слідчо - оперативної групи, які вилучили дане водійське посвідчення.

В клопотанні прокурор просить про арешт посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серійний номер НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення збереження речового доказу, недопущення його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження, з метою забезпечення проведення необхідних експертиз.

Прокурор Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надіслав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 , надав заяву з проханням розглядати клопотання про арешт майна без його участі.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170, ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).

Відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, 02.07.2022 року на блок-посту «Прибужани», що розташований в с. Прибужани Вознесенського району було зупинено транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Під час перевірки документів ОСОБА_4 надав працівнику поліції належне йому водійське посвідчення серійний номер НОМЕР_1 , яке має видимі ознаки підроблення, а саме фото на вказаному документі у розмитому стані, не чітке, також символи стандартів України не відповідають вимогам. В подальшому вказане посвідчення було перевірене по базі ІПН11 (вкладка: посвідчення водія) за номером документу № НОМЕР_3 серією ВХМ після чого стало відомо, що даний документ значиться на іншій особі - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виданий 03.09.2019 року з категорією «В», а у водійському посвідченні ОСОБА_4 дата видачі значиться 05.07.2016 року з дозволеними категоріями «А,В,С».

02.07.2022 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В даному провадженні старшим дізнавачем Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_7 02 липня 2022 року з 12 години 45 хвилини до 13 години 40 хвилини було проведено огляд місця події, а саме блокпост «Прибужани», розташований в с.Прибужани Вознесенського району по вул..Одеській на відстані 10 метрів від домоволодіння №26. На вказаній ділянці стоїть автомобіль ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_2 , синього кольору. Біля даного автомобіля стоїть громадянин ОСОБА_4 , який добровільно видав посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Згідно повідомлення Територіального сервісного Центру МВС в реєстрі документ серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_5 .

Суд вважає, що прокурором наведені правові підстави для арешту посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серійний номер НОМЕР_1 .

При вирішенні питання про арешт майна, яким є посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серійний номер НОМЕР_1 , слідчий суддя суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого прокурором доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту вказаного тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-правових дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом не встановлено підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора, які визначені частиною 1 ст. 173 КПК України, згідно з якою слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту посвідчення водія серії НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заборонити розпоряджуватись та користуватись посвідченням водія серії НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою запобігання знищення, втрати, зникнення, перетворення, пересування, відчудження, для збереження речового доказу та забезпечення подальшого проведення експертизи.

Майно, на яке накладений арешт відповідно до цієї ухвали, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке було вилучене в ході огляду місця події 02 липня 2022 року, передати на відповідальне зберігання до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24.

Копію ухвали надіслати для виконання прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1