КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6067/22
Провадження № 1-кп/552/623/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2022 року Київський районний суд м. Полтави
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінального провадження за №0000697 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, вдівця, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -
за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 13.07.2022 р. приблизно о 09 год. 00 хв. знаходився біля житлового будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська,точної адреси досудовим слідством не встановлено, де на землі під лавкою побачив банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank) чорного кольору № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 .
Після чого, у обвинуваченого раптово виник прямий умисел, направлений на привласнення банківської картки № НОМЕР_1 , що є офіційним документом відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2000, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 року, та в подальшому, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами належними потерпілому, залишив вищезазначену банківську картку собі, не намагаючись повернути її останньому, тим самим привласнив вищевказану банківську картку.
Крім того, 13.07.2022 року о 09 год. 22 хв., обвинувачений, після незаконного привласнення банківської картки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank) чорного кольору № НОМЕР_1 , що належить потерпілому, розуміючи, що на вказаній банківській картці є грошові кошти та вона є безконтактною, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, що введений на підставі указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, прийшов до закладу харчування «Кулиничі», що розташовано за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 148, де здійснив крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на загальну суму 25 гривень. Після чого обвинувачений направився до магазину «Кисет», розташованого за адресою: м. Харків вул. Полтавський Шлях, 148 , де о 09 год. 25 хв. здійснив крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на суму 60 грн. Потім обвинувачений направився до супермаркету «АТБ МАРКЕТ», розташованого за адресою: м. Харків, провулок Розторгуївський, 2, де о 09 год. 39 хв. здійснив крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на суму 63 гривні 90 коп. Пізніше обвинувачений направився до аптеки «Мега аптека», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 153, де о 09 год. 44 хв. здійснив крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на суму 275 грн. Після цього, обвинувачений направився до магазину «Табакерка», розташованого в торгівельному залі супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1а, де о 09 год. 48 хв. здійснив крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на суму 160 гривень. Потім обвинувачений направився до магазину «Зброя», який розташований у торгівельному залі супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1а, де о 09 год. 57 хв. здійснив крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на суму 281 гривню. Після цього, обвинувачений направився до магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 148/2, де о 10 год. 02 хв. здійснив крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на загальну суму 296 гривень. Потім обвинувачений направився до магазину «Кисет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 2, де в період часу з 10 год. 06 хв. по 10 год. 09 хв. здійснив крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на загальну суму 403 гривні. Після чого обвинувачений направився до магазину «АТБ - МАРКЕТ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 11, де о 10 год. 19 хв. здійснив крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на суму 671 гривня 50 копійок. Потім обвинувачений направився до магазину «Кисет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 11, де о 10 год. 22 хв. здійснив крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на суму 236 гривень.
У результаті протиправного діяння обвинувачений ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 2471 гривень 40 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив, що дійсно знайшов банківську картку, яку не передав співробітникам поліції, а став використовувати її на власний розсуд. Щиро кається в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення в повному обсязі, в також те, що ним не оспорюються фактичні обставини справи , які зазначені в обвинувальному акті та розмір відшкодування шкоди по цивільного позову, обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, тому відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежився поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи та розміру відшкодування по цивільному позову.

Таким чином суд вважає обвинуваченого ОСОБА_3 винним в привласненні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 357 КК України
Також суд вважає обвинуваченого винним в таємному викрадені чужого майна, крадіжка, вчинена в умовах воєнного станута кваліфікує його дії за ст.185 ч.4 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують судом не встановлено.

На обліку у лікаря нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває, за місцем проживання характеризується формально, в силу ст.89 КК України раніше не судимий. Страждає на тяжке захворювання та потребує хірургічного втручання.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги обставини вчинення злочину, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, також мотивацію вчиненого ним кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд, з метою досягнення виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкцій ст.185 ч.4 КК України та ст.357 ч.1 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його стан здоров`я, декілька обставин, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що при призначені обвинуваченому покарання слід застосувати правила ст.ст.75, 76 ч.1 п.1,2 КК України, звільнив обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, спів розмірним і достатнім для його виправлення, запобігання вчинення нових злочинів як самою обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні:

- за ст.357 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді двох років обмеження волі;

- за ст.185 ч.4 КК України п`ять років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, визначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити раніше обраний у вигляді домашнього арешту до набрання вироку законної сили.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.1,2КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази по справі: ніж «метелик» з рукояткою чорного кольору, розміром 140мм. в довжину, 35 мм. в ширину, який зберігається в камері схову речових доказів відділу поліції № 2 Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1