ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/314/21
УХВАЛА

"31" травня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання
Клисак Н.Г., в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описок
В С Т А Н О В И В
Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.05.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначено покарання у вигляді обмеження волі, строком на 1 (один) рік .

Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з випробувальним строком на 1 (один) рік.
30.05.2022 року до суду надійшла заява від прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури Сухомлина В.В. про виправлення описок в резолютивній частині вироку, а саме вказавши вірно що ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 75 КК України необхідно звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробувальним строком на 1 (один) рік та виключити із мотивувальної частини посилання потерпілої ОСОБА_2 щодо призначення обвинуваченому суворого покарання за вчинений злочин.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пленум Верховного Суду України N 11 від 21 грудна 1990 р. "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Відтак, у резолютивній частині вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.05.2022 року щодо ОСОБА_1 не зазначено що відповідно до положень ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання у вигляді обмеження волі, з випробувальним строком на 1 (один) рік, а в мотивувальній частині вироку помилково зроблена описка, про те потерпіла ОСОБА_2 не просила винести строге покарання, що потребує виправлення.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку проте, що допущена у судовому рішенні описки підлягає виправленню, не змінюючи судове рішення по суті.

Керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України суд

УХВАЛИВ

Заяву прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури Сухомлина В.В. про виправлення описок в мотивувальній та резолютивній частинах вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.05.2022 року відносно ОСОБА_1 , задовольнити.

У резолютивній частині вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.05.2022,яким визнано винуватим ОСОБА_1 по ст. 126-1 КК України і призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, виправити допущено описку, зазначивши, що відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробувальним строком на 1 (один) рік.

В мотивувальній частині вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.05.2022 року вірно вказати, що потерпіла ОСОБА_2 не просила винести обвинуваченому строге покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення

Суддя І. М. Іщенко