Справа № 202/920/22
Провадження № 1-кс/202/791/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
11 березня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
У лютому 2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просить зобов`язати ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 358 КК України та надати ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга адвоката ОСОБА_3 обґрунтована тим, що 09.02.2022 року ним до відділення поліції була подана в інтересах ОСОБА_4 заява про вчинення кримінального правопорушення, однак в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за такою заявою не були внесені до ЄРДР упродовж 24 годин.
В своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просив розглянути скаргу без його участі.
Відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області явку свого представника в судове засідання не забезпечило, повідомлялося про розгляд скарги.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Слідчим суддею встановлено, що 09 лютого 2022 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_4 , було подано до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме підроблення та подальшого використання договору поруки між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 .
В своїй заяві адвокат просив не пізніше 24 годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 358 КК України, розпочати розслідування та вручити відповідний витяг з реєстру.
Дана заява була зареєстрована в ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 09.02.2022 року за № В-9.
Як зазначається у скарзі, відомості за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений строк не були внесені.
Розглядаючи скаргу, слідчий суддя враховує, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з частиною 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, також визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Отже, виходячи зі змісту статті 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення як передумова для початку досудового розслідування для внесення відомостей за такою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинна містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
На переконання слідчого судді, в даному випадку заява адвоката ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, яка була подана в інтересах ОСОБА_4 09.02.2022 рок, відповідає вищевказаним вимогам, оскільки викладені в ній обставини формально містять ознаки кримінального правопорушення, наявність чи відсутність якого може бути встановлена лише під час проведення досудового розслідування.
Між тим, станом на час розгляду скарги слідчим суддею дані щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за такою заявою ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області слідчому судді не надані.
Слідчий суддя звертає увагу, що з правової норми статті 214 КПК України та запроваджених у державі внутрішніх процедур випливає, що нормами кримінального процесуального законодавства України встановлюється імперативний обов`язок внесення після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відомостей за такою заявою до ЄРДР.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
При цьому згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Утвенко та Борисов проти Росії» наголосив, що «відмова національних органів влади відкрити кримінальне розслідування вказувала на невиконання державою процесуального зобов`язання щодо забезпечення ефективного розслідування. Інформація, зібрана в рамках «попередньої перевірки», не включала гарантій, які притаманні ефективному кримінальному розслідуванню. Отже, відсутність ефективного розслідування тверджень заявників складала порушення процесуального аспекту.
Таким чином, держава не може відмовити особі в проведенні ефективного розслідування за її заявою про кримінальне правопорушення.
За таких обставин скаргу адвоката ОСОБА_3 необхідно задовольнити, зобов`язавши уповноважену особу ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою, яка була подана 09.02.2022 року в інтересах ОСОБА_4 та зареєстрована за № В-9, та вручити заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. ст. 303-304, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою, поданою 09.02.2022 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та зареєстрованою за № В-9, а також вручити заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1