Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2284/22
Провадження №: 1-кп/332/207/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за №0000378 від 01.09.2022 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, маючий повну загальну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2022 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись поблизу будинку №46 по вулиці Радіаторній в м.Запоріжжя, на ґрунті особистих неприязних відносин, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область лівого ока, в результаті чого ОСОБА_4 впав на підлогу та вдарився лівим коліном.

Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область правого ока та один удар кулаком правої руки в область верхньої губи, в результаті чого ОСОБА_4 знову впав на підлогу, при цьому вдарився правим ліктем.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта №1354п від 01.09.2022, синці та садна навколо лівого ока, навколо правого ока, верхньої губи по нижньому краю, в нижній частині правого ліктьового суглобу, на передній поверхні лівого колінного суглобу, крововилив у білонну оболонку правого ока, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 , представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Підозрюваний і потерпілий ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Потерпілий ОСОБА_4 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого - раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей не має, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває під спостереженням лікарянарколога, та лікаря-психіатра.
Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених статтею 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та обтяжують покарання, а також відсутність у ОСОБА_3 місця роботи і джерела постійного доходу, вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання у виді громадських робіт , що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжній захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді у виді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт .
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим і потерпілим за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1