Справа № 932/2219/22
Провадження № 1-кс/932/1040/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000690 від 15.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська, громадянину України, неодруженому, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2021 року в період часу з 01:00 години по 05:30 години ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до іншого приміщення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замку на дверях гаражу, проник до приміщення гаражу, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме:

- велосипед «MERIDA-3», придбаний у 2018 році 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.);

- кутова шліфувальна машина AG230L STERN Austria 230V-50Hz, придбана у 2009 р. 650 грн. (шістсот п`ятдесят грн.);

-перфоратор Арсенал, придбаний у 2011 році 500 грн. (п`ятсот грн.);

- ножовка по дереву придбана у 2020 році 70 грн. (сімдесят грн.);

- лом-цвяходер, придбаний у 2021 році 50 грн. (п`ятдесят грн.);

- плоскогубці, придбані у 2021 році 40 грн. (сорок грн.), всього на загальну суму 4710 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднанні з проникненням до іншого приміщення, кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 06.03.2022 року у період часу з 00 годин 00 хвилин по 01 годину 17 хвилин, знаходячись КЗК «АРТТЕРИТОРІЯ» ДМР, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд.118А, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законами України №2102-ІХ від 24.02.2022 та №2119-ІХ від 15.03.2022 та продовжено Указом президента України № 133/2022 від 15.03.2022 та № 259/2022 від 18 квітня 2022 року про продовження воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб про затвердження вищевказаних Указів Президента України, введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до іншого приміщення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, в період воєнного стану, вчиняючи злочин повторно, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення КЗК «АРТТЕРИТОРІЯ» ДМР, звідки умисно, таємно, вчиняючи злочин повторно з корисливих мотивів викрав майно, що належить КЗК «АРТТЕРИТОРІЯ» ДМР, а саме:

-випрямляч зварювальний, інверторний VDI 250P Патон 7139,30 грн. (сім тисяч сто тридцять дев`ять грн. 30 коп.);

-маска зварювальна Дніпро- М WM-39 314,30 грн. (триста чотирнадцять грн. 30 коп.);

-кутова шліфмашина Makita 9558 HNG 1660,40 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят грн. 40 коп.);

-кутова шліфмашина Makita GA 9020 2625 грн. (дві тисячі шістсот двадцять п`ять грн.);

-зварювальний інвентор Dnipro-M SAB-258п 2137,50 грн. (дві тисячі сто тридцять сім грн. 50 коп.), а всього на загальну суму 13876 гривень 00 копійок, спричинивши КЗК «АРТТЕРИТОРІЯ» ДМР матеріальну коду на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднанні з проникненням до іншого приміщення, вчинені в умовах воєнного стану, повторно, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 09.03.2022 року у період часу з 00 год. 00 хв. до 11 год. 30 хв., перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законами України №2102-ІХ від 24.02.2022 та №2119-ІХ від 15.03.2022 та продовжено Указом президента України № 133/2022 від 15.03.2022 та № 259/2022 від 18 квітня 2022 року про продовження воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб про затвердження вищевказаних Указів Президента України, введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до іншого приміщення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, в період воєнного стану, вчиняючи злочин повторно, шляхом пошкодження замку дверей гаражу, проник до приміщення гаражу, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме:

-батарея акумуляторна, свинцева стартерна FORSE 60 700 грн. (сімсот грн.),

-електроінструмент побутовий шліфмашина STERN AO 125S, серійний номер 1182 350 грн. (триста п`ятдесят грн.),

-каністра на 10 л, алюмінієва 400 грн. (чотириста грн.);

-машина ручна свердлильна, електрична ИЭ 1036Э, 1986 р. випуску 330 грн. (триста тридцять грн.);

-дриль марки «Craft» СPD-13/500 300 грн. (триста грн.), а всього на загальну суму 2080 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднанні з проникненням до іншого приміщення, вчинені в умовах воєнного стану, повторно, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Також встановлено, що ОСОБА_5 , в ніч з 22.03.2022 року по 23.03.2022 року, більш точного часу встановити не видалось за можливе, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законами України №2102-ІХ від 24.02.2022 та №2119-ІХ від 15.03.2022 та продовжено Указом президента України № 133/2022 від 15.03.2022 та № 259/2022 від 18 квітня 2022 року про продовження воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб про затвердження вищевказаних Указів Президента України, введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, реалізуючи раптово виниклий умисел, вчиняючи злочин повторно, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до іншого приміщення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для інших, в період воєнного стану, шляхом пошкодження замку дверей, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно, що належить ФОП ОСОБА_9 , а саме:

- 19061485- драбина (стрем`янка) алюмінієва Кентавр 4С (1,43м), у кількості 1 шт. 1422 грн. (одна тисяча чотириста двадцять дві грн.);

- 138- стрем`янка МАХ -3 сходини 116х48х6 см, сходина 30х20 см, без покриття « EuroGold», 2103, у кількості 1 шт. 1085 грн. (одна тисяча вісімдесят п`ять грн.);

- 19058358- стрем`янка алюмінієва LJG304D WERK-4 сходини, у кількості 1 шт. 1242 грн. (одна тисяча двісті сорок дві грн.);

- 27038444- стрем`янка алюмінієва 914, 4 сходини, раб. висота 2,9 м, 1,52/0,81 м, вага 3,7 кг, у кількості 1 шт. 1751 грн. (одна тисяча сімсот п`ятдесят одна грн.);

- 27054477- стрем`янка DELTA 3-хсекціонаа розкладна 3х9, у кількості 1 шт. 5385 грн. (п`ять тисяч триста вісімдесят п`ять грн.);

- 19056940- стрем`янка DELTA 3-хсекціонаа розкладна 3х8, у кількості 1 шт. 4930 грн. (чотири тисячі дев`ятсот тридцять грн.);

- 19062710-драбина (стрем`янка) алюмінієва Кентавр 8С (2,37м), у кількості 1 шт. 2617 грн. (дві тисячі шістсот сімнадцять грн.);

- 19062709- драбина (стрем`янка) алюмінієва Кентавр 7С (2,14м), у кількості 1 шт. 2340 грн. (дві тисячі триста сорок грн.);

- 19061487- драбина (стрем`янка) алюмінієва Кентавр 6С (1,43м), у кількості 1 шт. 2092 грн. (дві тисячі дев`яносто дві грн.);

- 190- 217 стрем`янка металева 7 сходин, (h-1.56m) «Euro Gold», у кількості 1 шт. 1894 грн. (одна тисяча вісімсот дев`яносто чотири грн.);

- 084- 216 стрем`янка металева 6 сходин, (h-1.33m) «Euro Gold», у кількості 1 шт. 1354 грн. (одна тисяча триста п`ятдесят чотири грн.);

- 985-215 стрем`янка металева 5 сходин, (h-1.1m) «Euro Gold», у кількості 1 шт. 955 грн. (дев`ятсот п`ятдесят п`ять грн.);

- 152- 2123s стрем`янка 3 сходини з резиновим покриттям 116х48х5 см, сходини 30х20 см, у кількості 1 шт. 1265 грн. (одна тисяча двісті шістдесят п`ять грн.), а всього на загальну суму 28332 гривні, спричинивши потерпілому ФОП ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднанні з проникненням до іншого приміщення, вчинені в умовах воєнного стану, повторно, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Також встановлено, що ОСОБА_5 07.04.2022 року в період часу з 02 год. 00 хв. по 04 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законами України №2102-ІХ від 24.02.2022 та №2119-ІХ від 15.03.2022 та продовжено Указом президента України № 133/2022 від 15.03.2022 та № 259/2022 від 18 квітня 2022 року про продовження воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб про затвердження вищевказаних Указів Президента України, введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, реалізуючи раптово виниклий умисел, вчиняючи злочин повторно, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до іншого приміщення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для інших, в період воєнного стану, шляхом пошкодження замку дверей гаражу, проник до приміщення гаражу, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_10 , а саме:

- велосипед «Салют» - 1800 грн. (одна тисяча вісімсот грн.);

- болгарка ELPROM LOWETSCH BULGARIEN 580 грн. (п`ятсот вісімдесят грн.);

- дриль ИЭ-1038 330 грн. (триста тридцять грн.);

- абразивне коло ПАТ «Запорізький Абразивний Комбінат» 180х2,0х22,23 44 грн. (сорок чотири грн.)., а всього на загальну суму 2754 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднанні з проникненням до іншого приміщення, вчинені в умовах воєнного стану, повторно, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, щоб уникнути покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 у разі доведеності вини останнього, може бути засуджений до покарання пов`язаного з позбавленням волі;

- незаконно впливати на свідків чи потерпілого, оскільки слідчі дії на даний час органом досудового розслідування не проведено у повному обсязі;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 неодноразово вчинив тяжкі майнові злочини, вчинені зокрема, шляхом проникнення, вчинення вказаного кримінального правопорушення під час воєнного стану, а також останній не має постійного місця роботи, постійного джерела доходу.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні тексту клопотання, прохав таке задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний пояснив, що погоджується з тим, що викладено в повідомленні про підозру, однак не може пояснити чому так вчинив. Просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Захисник підозрюваного заперечувала проти задоволення клопотання, адже вважала таке необгрунтованим, прохала обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000690 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України.
25.4.2022року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених
ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України.
Про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до неправомірних дій та обґрунтованість підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення свідчать докази, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: протокол огляду від 14.08.2021 року; протокол огляду місця події від 16.04.2022 року; протокол допиту потерпілого від 23.04.2022 року; протокол огляду місця події від 09.03.2022 року; протокол допиту потерпілого від 22.04.2022 року; протокол огляду місця події від 06.03.2022 року; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 21.04.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 23.04.2022 року; протокол огляду місця події від 16.03.2022 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_13 від 22.04.2022 року; протокол огляду місця події від 23.03.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 29.03.2022 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 29.03.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 30.03.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 30.03.2022 року; протокол огляду предмета від 30.03.2022 року; протокол огляду місця події від 16.04.2022 року; докази у їх сукупності.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.
З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були надані органом досудового розслідування, та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою.
Щодо застосування заявленого запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою та вирішуючи питання про існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя зазначає таке.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Інкриміновані підозрюваному ОСОБА_5 кримінальні правопорушення передбачають застосування покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, тобто тримання під вартою, як запобіжний захід, може бути застосований до підозрюваного.
Доведеними, наданими суду поясненнями прокурора та матеріалами справи в їх сукупності, є наявність ризику у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_17 , у випадку доведеності його вини у вчиненні злочину, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що є тривалим, підозрюваний не перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утриманні дітей не має, не є опікуном чи піклувальником над недієздатними чи непрацездатними особами, тобто не має достатньо міцних соціальних зв`язків. Органом досудового розслідування представлено слідчому судді вагомі докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину, його вік та стан здоров`я не є перешкодою для зміни ним місця мешкання та вчинення дій із можливого переховування від слідства та суду.
Внаслідок того, що досудове розслідування тільки розпочато, усі слідчі та процесуальні дії не проведені, підозрюваному відомі особи свідків сторони обвинувачення, беручи до уваги характер інкримінованого правопорушення, високоймовірним є ризик незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні.
Так, при встановленні наявності ризику позапроцесуального впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання у кримінальному провадженні показань від осіб, які є свідками, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні. При цьому, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на тих показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто на показаннях допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею осіб. Суд, згідно із вимогами ч. 4 ст. 95 КПК України, не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Тому, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
До такого висновку приходжу і тому, що на цей час підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України, ґрунтується, в основному, саме на показаннях свідків та потерпілих, які, хоча і є наданими слідчому, однак не можуть бути покладені, як зазначено вище, у мотивування рішення суду по суті обвинувачення.
Також вважаю, доведеним ризик вчинення іншого кримінального правопорушення враховуючи пред`явлену ОСОБА_5 підозру. Так, підозрюваному інкримінується те, що він, протягом значного проміжку часу, у різних місцях та щодо не пов`язаних між собою, незнайомих йому осіб, вчинив дії спрямованні на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення.
Враховуючи особисті обставини життя підозрюваного, тобто відсутність у нього достатньо міцних соціальних зв`язків, його вік та стан здоров`я, а також тяжкість можливого покарання та суть пред`явленої підозри, вважаю, що більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані із позбавленням волі, не здатні, за викладених обставин, мінімізувати вказані ризики.
Запобігти встановленим у судовому засіданні ризикам шляхом обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не є можливим, через те, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не здатні забезпечити унеможливлення реалізації ризику у вигляді переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину та повністю запобігти можливим спробам підозрюваного впливати на свідків та потерпілих по цьому кримінальному провадженню, в тому числі і дистанційно, а також вчиненню іншого кримінального правопорушення.
Викладене вище дає підстави для твердження про те, що тримання ОСОБА_5 під вартою відповідає інтересам суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, в даному випадку, переважають інтереси забезпечення поваги до його особистої свободи.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, прихожу до висновку про можливість обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України не затримувався, дату закінчення дії ухвали про тримання під вартою визначаю в межах строку досудового розслідування, що залишився по справі, тобто до 25.06.2022 року.
З огляду на пред`явлену підозру та на матеріальний стан ОСОБА_5 , заставу визначаю у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 49620 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 181, 193, 194, 196,309, 372,376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 днів, тобто до 25.06.2022 року включно.
Визначити заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 49620 гривень.
При внесенні визначеної суми застави підозрюваного ОСОБА_5 , з-під варти звільнити.
У випадку внесення застави у визначеному слідчим суддею розмірі, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора, слідчого судді чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого фактичного місця проживання; у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід Держави.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Дана ухвала діє до 25 червня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1