Справа № 754/5020/22
У Х В А Л А
Іменем України

04 липня 2022 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001327 від 30.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2022 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна, а саме: мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9T 128GB» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який було запаковано до спеціального пакету № INZ2002584; сокири, рукоятка якої перемотана ізолентою синього кольору, яку поміщено до спеціального пакету № INZ4044933.

З клопотання слідчого вбачається, що 29.06.2022 приблизно о «16-00» год. за адресою: АДРЕСА_1 , в лісові смузі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито в умовах воєнного стану із застосуванням насильства заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 9 T», що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди.

На підставі заяви ОСОБА_5 30.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001327 внесено відомості про кримінальне правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 186 КК України.

30.06.2022 на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину затримано ОСОБА_6 , в ході особистого обшуку якого виявлено:

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 T 128GB» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому містяться сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який було запаковано до спеціального пакету № INZ2002584;

-сокиру, рукоятка якої перемотано ізолентою синього кольору, яку поміщено до спеціального пакету № INZ4044933.

Постановою слідчого від 30.06.2022 зазначені речі було визнано речовими доказами.

Вказане майно необхідно органу досудового розслідування, як об`єкт для дослідження, і відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовими доказами.

Слідчий до суду не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути клопотання у його відсутність та просить його задовольнити.

Власник майна на час розгляду клопотання не встановлений. З врахуванням того, що ч.1ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається не пізніше двох днів, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутність власника майна.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що мобільний телефон та сокира є майном що зберегло сліди злочину, предметом злочину, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, майно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування та відчуження.

Окрім правової підстави для арешту майна, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю необхідним при арешті майна застосувати заборону відчуження та користування майном.

Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за 0001327 від 30.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9T 128GB» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому містяться сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який було запаковано до спеціального пакету № INZ2002584;

-сокиру, рукоятка якої перемотано ізолентою синього кольору, яку поміщено до спеціального пакету № INZ4044933

з тимчасовим позбавленням можливості його відчужувати та використовувати, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення., але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1