Справа №295/3976/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу
адвоката ОСОБА_3 , від імені ОСОБА_4 ,
на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
Адвокат, в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області, прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_4 заяву від 19.04.2022 про вчинення відносно неї злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України представником директора ТОВ «Оранж Фарм» ОСОБА_5 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за вказаною заявою досудове розслідування.
В обґрунтування скарги вказано, що 19.04.2022 ОСОБА_4 відправила засобами поштового зв`язку на адресу Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області заявою (повідомленням) про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, яка була отримана уповноваженою особою Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області 25.04.2022.
Вказує, що на момент звернення до суду зі скаргою заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області не розглянута, а відомості до ЄРДР не внесені.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, у заяві просив здійснити розгляд скарги без його участі.
Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялось належним чином, свого представника в засідання суду не направило; заперечень, заяв щодо вимог, викладених в скарзі заявника, не подало.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
У відповідності до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Встановлено, що заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, яка була надіслана листом на адресу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, отримана уповноваженою особою 25.04.2022, відповідно до відомостей щодо рекомендованого поштового відправлення за №000.
У розумінні викладених положень чинного законодавства, на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 19.04.2022, уповноважена особа Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, на спростування зазначеного Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано. Тому скарга щодо зобов`язання внести відомості в ЄРДР є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, -
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 19.04.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1