УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 161/3270/22
провадження № 51- 1235 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 01 квітня 2022 року,
встановив:
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 01 квітня 2022 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на відповідь слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2022 рокуі на підставі ст. 399 ч. 4 КПК України відмовлено у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою.
У касаційній скарзі підозрюваний ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію ухвали апеляційного суду, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Як вбачається з копії ухвали Волинського апеляційного суду від 01 квітня 2022 року підозрюваний ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку відповідь слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 за № 161/3270/22/16172/2022 від 23 березня 2022 року.
Відповідно до ст. 392 ч. 3 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. Отже, апеляційному розгляду та відповідно предметом перегляду суду апеляційної інстанції можуть бути визначені процесуальним законом ухвали слідчих суддів, а не відповідь слідчого судді, надана на заяву підозрюваного.
Врахувавши зазначені вимоги закону, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що оскаржена підозрюваним ОСОБА_4 відповідь слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 за № 161/3270/22/16172/2022 від 23 березня 2022 року, яка була надана на його заяву про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання на час воєнного стану, не може відповідно до ст. 392 ч. 3 КПК України бути предметом апеляційного розгляду та відповідно до вимог ст. 399 ч. 4 КПК України відмовив у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.
При цьому апеляційний суд врахував висновок про застосування норми права, який міститься в ухвалі об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/118) та після відкриття апеляційного провадження, встановивши, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, постановив ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Апеляційний суд , закриваючи апеляційне провадження і відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на відповідь слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2022 року, виконав вимоги кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі ст. 428 ч. 2 п. 2 КПК України у відкритті провадження за касаційною скаргою підозрюваного слід відмовити.
Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 2 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити підозрюваному ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Волинського апеляційного суду від 01 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3