Провадження № 1-кп/337/32/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ровеньки, Луганської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 займається незаконним збутом, психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів на території Хортицького району м. Запоріжжя, безконтактним способом, за невстановлену в ході слідства грошову суму. Так, при невстановлених слідством обставинах у невстановлений слідством час ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою подальшого збуту, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину метамфетамін, які став зберігати у невстановленому місці з метою збуту.

05.03.2020 року у невстановлений час, ОСОБА_7 , реалізуючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи з метою конспірації своєї злочинної діяльності, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , з метою збуту, розмістив в лівому нижньому куті балкону квартири АДРЕСА_4 , вказаного будинку, в так званій схованці (здійснив «закладку»), полімерний згорток із речовиною темно-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 0,887 г, який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від «06» травня 2000 року, віднесений до категорії особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім того, 05.03.2020 року у невстановлений час, ОСОБА_7 , реалізуючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи з метою конспірації своєї злочинної діяльності, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_5 , з метою збуту, розмістив в лівому нижньому куті балкону, вказаного будинку, в так званій схованці (здійснив «закладку»), полімерний згорток із речовиною темно-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 0,947 г, який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від «06» травня 2000 року, віднесений до категорії особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Також, 05.03.2020 року у невстановлений час, ОСОБА_7 , реалізуючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи з метою конспірації своєї злочинної діяльності, знаходячись з зовнішньої сторони будинку АДРЕСА_6 , біля 1-го під`їзду, з метою збуту, розмістив під кришкою погребу, в так званій схованці (здійснив «закладку»), полімерний згорток із речовиною темно-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 0,888 г, який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від «06» травня 2000 року, віднесений до категорії особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Після чого, 05.03.2020 об 15 годині 40 хвилин, біля будинку № 9 по пр. Інженера Преображенського у. м. Запоріжжя, ОСОБА_7 було зупинено працівниками поліції, які виявили в останнього 2 полімерні згортки з темно-зеленою речовиною рослинного походження в середині кожного, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 3,287 г, який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від «06» травня 2000 року, нанесений до категорії особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та 5 полімерних згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору в середині кожного у складі якої згідно висновку експерта виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін», загальна маса якої в перерахунку на основу склала 0,4600 г, яка відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від «06» травня 2000 року, віднесена до категорії психотропних речовин, обіг яких обмежено, які ОСОБА_7 незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково. Пояснив суду, що визнає факт незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів. Не визнає, що придбав та зберігав наркотичні засоби з метою збуту. По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_7 надав наступні пояснення. Він проживає в селі в Запорізькому районі, в перший раз 05.03.2020 року вирішив спробувати наркотики. Він знайшов веб-сайт під назвою ОСОБА_9 , де можна придбати наркотичні засоби в м. Запоріжжі. В месенджері телеграм він зв`язався із чоловіком, запитав чи можна придбати маріхуану. Чоловік відповів, що буде знижка, якщо купувати разом з метамфетаміном. Він вирішив придбати побільше наркотиків, щоб вистачило не декілька разів і не потрібно було їздити за ними кожного разу в м. Запоріжжя. Він оплатив на електронний гаманець 1000 гривень за 8-10 грамів «шишек», в подарунок мав отримати метамфетамін. Приїхав в м. Запоріжжя. В месенджері телеграм йому відправили 6 фотознімків, на яких було зображено 6 різних місць, де зберігаються схованки із наркотичним засобом («закладки»). Він знайшов першу закладку біля гаража по вул. Світлій в м. Запоріжжі, там була маріхуана та метамфетамін, які він одразу вжив на місці. Залишилось ще 5 закладок. Він пішов до торгівельного центру Амстор, щоб підключитись до Інтернет мережі за допомогою вай-фай. По дорозі від Амстору він побачив поліцейський автомобіль, злякався та почав тікати. Поліцейські наздогнали його. Він був у стані наркотичного сп`яніння, погано розумів, що відбувається. Поліцейським пояснив, що він розповсюджує наркотичні засоби за допомогою так званих закладок, тобто ховає наркотичні засоби у схованки. Він запам`ятав всі п`ять місць із закладками та сказав поліцейським, що це він сховав туди наркотичні засоби і може показати ці місця. Далі він разом із поліцейськими та понятими ходили по місцях, які він бачив на фотознімках, відправлених йому у месенджері Телеграм, та знаходив там наркотичні засоби. При цьому поліцейським він казав неправду, пояснював, що це саме він залишив там наркотичні засоби. Він сказав поліцейським неправду, оскільки думав, що його відпустять, якщо він так скаже. Проте ніхто йому не пояснював як саме слід правильно говорити. Він самостійно вирішив, що якщо він скаже, що це він розповсюджує наркотичні засоби, покаже всі місця із схованками, то поліцейські його відпустять. Працівники поліції його не затримували, кайданки на руки не надягали. Також пояснив, що фотознімки місць із закладками він не робив, нікому фото не відправляв.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_7 своєї вини у пред`явленому обвинуваченні, його винуватість у вчиненні злочину в повному обсязі доведена в ході судового розгляду на підставі досліджених по справі доказів.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він займає посаду заступника командира взводу УПП в Запорізькій області. 05.03.2020 року близько 15-16 години, під час патрулювання по пр. Інженера Преображенського в м. Запоріжжя, вони побачили ОСОБА_7 , який занервував та почав від них втікати в бік заправної станції, на ходу викинув мобільний телефон. Вони наздогнали його біля заправної станції. ОСОБА_7 відповів, що тікав, оскільки в нього при собі є наркотичні засоби. Пояснив, що він займається тим, що ховає наркотики у схованки «закладки», після чого відправляє фотознімки схованок у месенджері Телеграм. Мобільний телефон він викинув, оскільки там фотознімки «закладок». Свідок пояснив, що вони викликали слідчо-оперативну групу, знайшли двох понятих. ОСОБА_7 сам сказав, що у нього при собі наркотичні засоби, показав їх, вони нічого не торкались. Вони також знайшли мобільний телефон, який викинув ОСОБА_7 , поклали його на багажник автомобіля. ОСОБА_7 мав ознаки наркотичного сп`яніння. ОСОБА_7 пояснив, що він вже сховав всі згортки з наркотичними засобами, сказав, що покаже всі місця із «закладками». Після цього разом із слідчо-оперативною групою та понятими, вони ходили по місцям, які показував їм ОСОБА_7 та знаходили там схованки із наркотичними засобами, в місцях, на які показував ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона займає посаду інспектора поліції УПП в Запорізькій області. 05.03.2020 року близько 15-40 години під час патрулювання у м. Запоріжжі, на перехресті вул. Доблесної та пр. Інженера Преображенського в м. Запоріжжі вони побачили ОСОБА_7 , який почав тікати та на ходу викинув мобільний телефон. Вони його наздогнали, знайшли телефон, екран якого пошкодився від падіння, але працював. ОСОБА_7 мав ознаки наркотичного сп`яніння, вони запитали, чи потрібен йому лікар. При поверхневому огляді у ОСОБА_7 в кишенях знайшли 7 пакунків з магнітами. ОСОБА_7 пояснив, що займається тим, що ховає згортки із наркотиками у схованки, фотографує місця цих схованок та відправляє їх через месенджер. В цей день він зробив три таких «закладки», в телефоні є інформація про місце зберігання наркотичних засобів. Далі разом із слідчо-оперативною групою та понятими вони ходили по місцям, які їм показував ОСОБА_7 та знаходили там сховані ОСОБА_7 згортки із наркотичними засобами.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що займає посаду інспектора поліції УПП в Запорізькій області, 05.03.2020 року близько 15-40 години він був разом із поліцейськими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на патрулюванні. Побачили ОСОБА_7 , який дивно себе поводив, та побав бігти від них. Вони догнали його біля заправної станції. При огляді знайшли великий згорток, всередині якого знаходились декілька маленьких згортків.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що він працював охоронцем у фірмі «Славутич». 05.03.2020 року він знаходився разом із напарником ОСОБА_14 в автомобілі. Працівники патрульної поліції запросили їх побути свідками. Вони погодились, приїхали на заправну станцію біля торгівельного центру Амстор. Там знаходились поліцейські та ОСОБА_7 . Приїжджала швидка допомога. Далі вони ходили слідом за поліцейськими та ОСОБА_7 по вул. Світлій в м. Запоріжжі. ОСОБА_7 показував дорогу, куди потрібно йти та знаходив там згортки. Далі був складений протокол огляду місця події, який він підписав.

Свідок ОСОБА_14 надав пояснення, аналогічні показанням свідка ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що в 2020 році він йшов в бік торгівельного центру Амстор, побачив там ОСОБА_7 , який щось фотографував в кущах, побачив поліцейських та почав бігти. Його наздогнали біля заправної станції.

Свідок ОСОБА_16 , яка є матір`ю обвинуваченого, відмовилась давати показання у відношенні ОСОБА_7 , посилаючись на ст. 63 Конституції України. Надала пояснення, які характеризують обвинуваченого, вказала, що її сім`я є внутрішньо переміщеною з окупованої території. ОСОБА_7 добре навчався, позитивно характеризується, не має проблем із здоров`ям, допомагає їй.

05.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено повідомлення про кримінальне правопорушення, зареєстроване за №0000453, за ч.2 ст.307 КК України, відповідно якого 05.03.2020 року о 16-00 годині був затриманий ОСОБА_7 , який незаконно збував наркотичні речовини шляхом закладок на території Хортицького району м. Запоріжжя (т.1 а.с. 135, 138).

Повідомлення надійшло на відділ служи «102» 05.03.2020 року о 16-02 від поліцейського ОСОБА_11 . В судовому засіданні був прослуханий аудіозапис повідомлення (т.2 а.с. 17-18).

05.03.2020 року поліцейський в.2 р.1 б.1 УПП в Запорізькій області ОСОБА_11 склала рапорт про те, що о 15-40 годині під час поверхневої перевірки ОСОБА_7 у обвинуваченого був виявлений згорток із 7 згортками з магнітами. ОСОБА_7 показав місця, де він зробив «закладки» із наркотичними засобами. У місцях, показаних ОСОБА_7 , були виявлені та вилучені згортки із речовинами (т.1 а.с. 139).

05.03.2020 року о 18-45 годині слідчий СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 провів огляд місця події за участю понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_14 . В ході огляду ОСОБА_7 показав та видав згорток в якому знаходились 2 згортки із речовиною темно-зеленого кольору та 5 згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору. Також у ОСОБА_7 були вилучені два мобільних телефони, зроблені змиви з рук (т.1 а.с. 140-152).

На відеозаписі, який є додатком до протоколу (т.1 а.с. 238) видно, що ОСОБА_7 розповідає про те, як в каналі Кинг Конг придбав у вигляді закладки наркотичні засоби для себе та своїх друзів. Він розклав згортки із наркотичними засобами у вигляді «закладок» для своїх друзів. ОСОБА_7 показав свій мобільний телефон, де збереглись повідомлення із фотознімками зроблених ним «закладок».

Згідно висновку експерта №7-713 від 26.03.2020 року судової хімічної експертизи, вилучені ОСОБА_7 речовини рослинного походженню зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маси якого в перерахунку на висушену речовину склали відповідно, 1,610 г та 1,677 г. Загальна маса канабісу склала 3,287 г в перерахунку на висушену речовину. В дрібнокристалічних речовинах білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальна маса якого склала 0,4600 г в перерахунку на основу. На змиві з лівої руки ОСОБА_7 встановлено присутність психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну. На змиві з правої руки ОСОБА_7 встановлено присутність дифенгідраміну (димедролу). Димедрол до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься (т.1 а.с. 157-165).

05.03.2020 року о 19-03 годині слідчий СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 провів огляд місця події за участю понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_14 . В ході огляду слідчий оглянув ділянку місцевості біля 1 під`їзду по пр. Інженера Преображенського, 9 в м. Запоріжжя. ОСОБА_7 показав, що під козирком погребу він залишив згорток з наркотичним засобом для знайомого, після чого дістав його з вказаного місця. Додатком до протоколу є відеозапис, який був оглянутий в судовому засіданні (т.1 а.с. 167-173, 238).

Згідно висновку експерта №7-717 від 23.03.2020 року судової хімічної експертизи, вилучена у ОСОБА_7 речовина рослинного походженню зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений є канабісом, маса якого складає 0,888 г (в перерахунку на висушену речовину) (т.1 а.с. 178-181).

05.03.2020 року о 19-40 годині слідчий СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 провів огляд місця події за участю понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_14 . В ході огляду слідчий оглянув ділянку місцевості біля балкону квартири АДРЕСА_7 . ОСОБА_7 показав, що на внутрішній стороні металевої решітки балкону він прикріпив за допомогою магніту згорток з наркотичним засобом для знайомого, після чого дістав його з вказаного місця. Додатком до протоколу є відеозапис, який був оглянутий в судовому засіданні (т.1 а.с. 183-188, 238).

Згідно висновку експерта №7-712 від 17.03.2020 року судової хімічної експертизи, вилучена у ОСОБА_7 речовина рослинного походженню зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений є канабісом, маса якого складає 0,887 г (в перерахунку на висушену речовину) (т.1 а.с. 193-197).

05.03.2020 року о 19-58 годині слідчий СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 провів огляд місця події за участю понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_14 . В ході огляду слідчий оглянув ділянку місцевості біля будинку АДРЕСА_5 . ОСОБА_7 показав, що на лівому куті балкону він сховав згорток з наркотичним засобом для знайомого, після чого дістав його з вказаного місця. Далі уздовж будинку ОСОБА_7 вказав ще на 1 балкон, де він залишив такий саме згорток, проте він на момент огляду був відсутній. Далі ОСОБА_7 показав ще одне місце на початку будинку, де він залишив згорток із наркотичним засобом, який на час огляду був відсутній. Додатком до протоколу є відеозапис, який був оглянутий в судовому засіданні (т.1 а.с. 199-206, 238).

Згідно висновку експерта №7-716 від 24.03.2020 року судової хімічної експертизи, вилучена у ОСОБА_7 речовина рослинного походженню зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений є канабісом, маса якого складає 0,947 г (в перерахунку на висушену речовину) (т.1 а.с. 211-214).

Згідно висновку експерта №7-1117 від 29.04.2020 року судової хімічної експертизи, речовини зеленого кольору рослинного походження у двох полімерних згортках, вилучені у ОСОБА_7 в ході огляду місця події від 05.03.2020, речовина зеленого кольору, вилучена у місці закладу під кришкою погребу розташованого з зовнішньої сторони буд. АДРЕСА_6 , речовина зеленого кольору, вилучена у місці закладу на куті балкону першого поверху кв. АДРЕСА_7 та речовина зеленого кольору, вилучена у місці закладу на куті балкону першого поверху буд. АДРЕСА_5 , мають спільне джерело походження та могли складати раніше єдину масу. Дрібнокристалічні речовини білого кольору масами 0,1343 г, 0,1721 г, вилучені у ОСОБА_7 в ході огляду місця події від 05.03.2020 року, мають спільне джерело походження та могли складати раніше єдину масу. Дрібнокристалічні речовини білого кольору масами 0,1540 г, 0,1317 г, 0,1186 г, вилучені у ОСОБА_7 в ході огляду місця події від 05.03.2020 року, мають спільне джерело походження та могли складати раніше єдину масу. Дрібнокристалічні речовини білого кольору масами 0,1343 г та 0,1721 г з дрібнокристалічними речовинами білого кольору масами 0,1540 г, 0,1317 г, 0,1186 г, вилучені у ОСОБА_7 в ході огляду місця події від 05.03.2020 року, мають різний якісний склад за мікродомішками, що супутні основному компоненту метамфетаміну (а.с. 222-233).

31.03.2020 року слідчий СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_19 провів огляд предмету (т.2 а.с. 6-13), в ході якого оглянув два мобільних телефони, які були вилучені у ОСОБА_7 . На мобільному телефоні Prestigio було виявлено листування ОСОБА_7 під обліковим записом « ОСОБА_20 », який належить обвинуваченому, з користувачем під обліковим записом «Конг», наступного змісту (т.1 а.с. 11-12):

«Конг: по бабурке сделаешь

Infernoaleks: ок

к вечеру это во сколько…

… сколько мне мест придумать?

…И скажи когда будем мк для меня? И сколько мест мне заранее подготовить?

Конг: жди»

Додатком до протоколу огляду предмета є диск ДВД диск, на якому знаходяться фотознімки, які зберігались на мобільному телефоні ОСОБА_7 (т.2 а.с. 13).

На фотознімку D:/Осмотр31_03/МТ Prestigio/Фото ОСМОТР/ IMG_7407 зображена зовнішня частина балкону першого поверху будинку із відміткою та підписом «Светлая 16 лицом к подъездам справа за домом по точке на магните 1г шиш».

На фотознімку D:/Осмотр31_03/МТ Prestigio/Фото ОСМОТР/ IMG_7402 зображена металева труба погребу із відміткою білого кольору та підписом «Инженера Преображенского 9 лицом к подъездам слева за домом по точке 1г шиш».

На фотознімку D:/Осмотр31_03/МТ Prestigio/Фото ОСМОТР/ IMG_7404 зображена решітка над балконом із відміткою білого кольору та підписом «Ювелейный 17А спиной возле 3 подъезда слева по точке 1г шиш».

На фотознімку D:/Осмотр31_03/МТ Prestigio/Фото ОСМОТР/ IMG_7405 зображені металеві гаражі із відміткою коричневого кольору та підписом «Светлая 16 за домом увидишь скопление гаражей, возле 3 маленького гаража по точке 1 г шиш».

На фотознімку D:/Осмотр31_03/МТ Prestigio/Фото ОСМОТР/ IMG_7406 зображений балкон із відміткою коричневого кольору та підписом «Светлая 16 за домом середина дома по точке 1 г шиш».

В судовому засіданні був оглянутий ДВД диск з відеозаписами з бодікамер поліцейських УПП в Запорізькій області, на якому видно ОСОБА_7 ,, який поясняє, що йому погано, оскільки він дві години тому курив траву (т.2 а.с. 21).

10.04.2020 року слідчий СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_19 провів слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_21 . Свідок показав місце, де він побачив ОСОБА_7 , який щось прятав та фотографував це місце, після чого пішов до заправної станції. Після цього обвинувачений побачив працівників патрульної поліції та побіг від них (а.с. т.2 а.с. 22-27). В судовому засіданні був оглянутий ДВД диск із слідчим експериментом.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 05.03.2020 року, ОСОБА_7 був оглянутий лікарем 05.03.2020 року о 20-30 годині, перебуває у стані наркотичного сп`яніння (марихуана) (т.2 а.с. 28).

28.07.2020 року слідчий СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_19 оглянув мобільний телефон Samsung, який добровільно видала ОСОБА_16 . Т.2 а.с. 29-33).

В судовому засіданні були оглянуті речові докази по справі згортки із наркотичними засобами, вилученими у ОСОБА_7 та два мобільних телефони.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 просила суд визнати ОСОБА_7 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України та виправдати його, оскільки вважає докази, що мають суттєве значення в даному провадженні, недопустимими, не доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.373 КПК України. Основними доводами захисника є наступні обставини:

-відсутні докази отримання ОСОБА_7 грошей чи іншої винагороди від реалізації наркотичних засобів;

-ОСОБА_7 придбав наркотичні засоби для власного вживання, що підтверджується тим, що обвинувачений під час затримання перебував у стані наркотичного сп`яніння;

-ОСОБА_7 фактично був затриманий працівниками поліції, оскільки був вимушений залишатися біля поліцейських. За його участі були проведені огляди місця події. Проте протокол затримання не складався, право на захист та на відмову давати пояснення обвинуваченому не роз`яснювалось. Відомості до ЄРДР були внесені 05.03.2020 о 22:26 після проведення огляду місця події. Тому протоколи огляду місця події, складені за участю ОСОБА_7 є недопустимими;

-висновки експертів судових хімічних експертиз є недопустимими, оскільки досліджувались речовини, вилучені під час незаконних оглядів місця події. Конверти із вилученими речовинами не були опечатані;

-свідок ОСОБА_21 надав суду суперечливі пояснення, він є особою, неодноразово судимою, до його показань слід віднестись критично;

-листування на телефоні ОСОБА_7 не свідчить про спробу збуту наркотичних засобів, ідентифікувати осіб, які спілкуються, неможливо. Огляд телефону був проведений із порушенням, без дозволу ОСОБА_7 .

Сторона захисту погоджується із тим, що ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав при собі наркотичні засоби. При цьому зазначає про те, що ОСОБА_7 замовив канабіс для власного споживання, метамфетамін отримав у подарунок. Оплатив вартість наркотиків через електронний гаманець, та отримав відомості про схованки, де можна забрати придбане. Він знайшов одну із схованок, вжив канабіс та метамфетамін. Після цього був затриманий працівниками поліції та показав їм інші схованки.

Сторона обвинувачення в свою чергу доводить, що ОСОБА_7 розмістив канабіс та метамфетамін у кількох схованках з метою збуту. Після того як обвинувачений був викритий працівниками поліції, то він самостійно добровільно показав всі місця зроблених ним схованок.

Аналізуючи досліджені докази, суд робить такі висновки.

Так, статтею 307 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

В пункті 4 пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» зазначено, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин,

їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

Суд зазначає про те, що збут наркотичних засобів може відбуватись безконтактним способом за допомогою так званих «закладок». Покупець наркотичного засобу знаходить оголошення про його продаж у мережі Інтернет, після чого сплачує вартість наркотиків електронним платежем. Після цього він отримує фотознімок, на якому зображено місце, де таємно схований пакунок із наркотичним засобом, відмічено місце схованки, зазначена адреса та пояснення, як знайти «закладку». В такій схемі збуту наркотичних засобів задіяні особи, які отримують винагороду за те, що роблять «закладки», тобто схованки із наркотичними засобами. Тобто такі особи незаконно отримують певну кількість наркотичних засобів, після чого зберігають їх при собі, та поміщають у приховані місця для подальшого роздрібного продажу. Дії таких осіб мають бути кваліфіковані за статтею 307 КК України.

На переконання суду в діях ОСОБА_7 наявні всі ознаки інкримінованого йому обвинувачення, доказами по справі беззаперечно підтверджується наявність в його діях мети збуту наркотичних засобів.

Сторона обвинувачення довела належними та допустимими доказами, що обвинувачений незаконно придбав наркотичні засоби, які з метою подальшого збуту розміщав у схованках.

Судом встановлені певні протиріччя у показах ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що він добре запам`ятав фотознімки місць схованок, які отримав у повідомленні на телефон, а тому показав їх поліцейським. Одночасно обвинувачений стверджував, що він знаходився у стані сильного наркотичного сп`яніння, йому було дуже погано, він не пам`ятає, що говорив працівникам поліції.

В судовому засіданні був оглянутий телефон обвинуваченого, на ньому збереглись фотознімки цих схованок. Слід звернути увагу на те, що наркотичні засоби були ретельно сховані у важкодоступних місцях.

Суд вважає, що ОСОБА_7 безпомилково показав поліцейським всі місця, в яких він залишив згортки із наркотиками, не користувався при цьому фотознімками схованок з мобільного телефону у зв`язку із тим, що це саме він, а не інша особа, залишив там наркотичні засоби

Також судом не було встановлено, що ОСОБА_7 є наркозалежним, оскільки на обліку у лікаря-нарколога він не перебуває.

Непрямим доказом вини ОСОБА_7 є листування на телефоні обвинуваченого. Так, абонент «Конг» запитує у ОСОБА_7 , чи може він «зробити по бабурці» (прийнятна назва Хортицького району м. Запоріжжя.) Обвинувачений погоджується і запитує скільки місць йому придумати. Враховуючи, що ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснював, що наркотичний засіб він замовив через месенджер Телеграм у абонента КінгКонг, очевидним є те, що ОСОБА_7 вів листування щодо отримання наркотичних засобів з подальшим їх продажем безконтактним способом через схованки.

ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив свою причетність до листування, проте не навів суду будь-яких розумних аргументів про те, як даний діалог опинився в належному йому телефоні.

Також суд приймає в якості доказу покази свідка ОСОБА_21 , який бачив, як ОСОБА_7 щось фотографував у кущах, побачив поліцейських та почав тікати від них.

Суд відхиляє доводи захисника про те, що ОСОБА_21 сам неодноразово був судимий за злочини, пов`язані із обігом наркотичних засобів, тому його показання не можна вважати достовірними.

Навпаки суд вважає, що ОСОБА_21 , будучи наркозалежною особою, звернув увагу на ОСОБА_7 , здогадуючись, що саме обвинувачений може фотографувати у кущах. Конкретних підстав не довіряти показанням ОСОБА_21 у суду немає.

Сторона захисту в цій справі стверджує, що фактично затриманому ОСОБА_7 не були роз`яснені права, як того вимагає частина 4 статті 208 КПК, зокрема право мати захисника, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього.

Суд погоджується з тим, що в матеріалах справи відсутнє будь-яке підтвердження такого роз`яснення.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_7 , хоча і не був підданий заходам примусу у вигляді кайданок, але був змушений залишатися поряд із працівниками патрульної поліції, які його наздогнали на вулиці, та поліцейськими із слідчого-оперативної групи, які прибули на місце пригоди. При цьому, протокол затримання ОСОБА_7 не складався.

Так, суд при розгляду даної справи керується висновками Верховного Суду щодо застосування норм права, викладеними у постанові від 15.06.2021 року по справі №204/6541/16-к, де суд касаційної інстанції зазначив наступне:

«66. Суд зазначає, що хоча при фактичному затриманні засудженого йому не було роз`яснено права зберігати мовчання і не свідчити проти себе, за обставин цієї справи в Суду немає підстав вважати, що виявлення в засудженого під час особистого обшуку речових доказів стало безпосереднім наслідком порушення цього права в значенні частини 1 статті 87 КПК, оскільки такі властивості цих доказів не залежали від волі особи і особистий обшук міг бути проведений без добровільної згоди особи, тобто без будь-якого впливу інформації, отриманої від неї.

67. Тим самим Суд відхиляє і той довід сторони захисту, що відсутність добровільної згоди особи на проведення її особистого обшуку зумовлює недопустимість результатів такого обшуку.

68. Суд також не вважає, що ці докази отримано внаслідок порушення права на допомогу захисника, виходячи з такого.

69. Затримання в порядку статей 207 або 208 КПК, за визначенням, є несподіваною для його учасників подією, що зумовлює й неможливість забезпечити присутність захисника в той час і в тому місці, де може відбутися таке затримання.

70. Таким чином, відсутність захисника під час затримання особи у випадку, передбаченому статтею 208 КПК, та під час її особистого обшуку не може вважатися порушенням кримінального процесуального закону. Тому відсутність роз`яснення права на захисника в обставинах затримання і особистого обшуку не призвело до обмеження у користуванні правовою допомогою, оскільки ці дії могли бути проведені без участі захисника.

71. Виходячи з встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи, Суд вважає, що оспорені стороною захисту докази були отримані в ході законного особистого обшуку засудженого після його законного затримання за підозрою у вчиненні злочину. Не залишаючи поза увагою відсутність протоколу затримання, а також відсутність роз`яснення засудженому права зберігати мовчання і права користуватися допомогою захисника, Суд не вважає, що ці докази були отримані внаслідок цих порушень у значенні частини 1 статті 87 КПК. Таким чином, Суд відхиляє довід сторони захисту про їх недопустимість, а також про недопустимість інших доказів, які є похідними від цих доказів.»

Суд вважає, що висновки суду касаційної інстанції підлягають застосуванню до справи за обвинуваченням ОСОБА_7 . Той факт, що протокол затримання обвинуваченого не складався, ОСОБА_7 не було роз`яснено право зберігати мовчання і не свідчити проти себе, не означає, що речові докази, здобуті стороною обвинувачення, слід визнавати недопустимими.

Щодо доводів захисника про недопустимість протоколів огляду місця події як доказів, а також недопустимість всіх похідних від нього доказів, суд вважає їх необґрунтованими з наступних міркувань.

Огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчих (розшукових) дій, а також джерелом отримання доказів.

За змістом статей 214, 223, 237 КПК України огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження.

У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після огляду. Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення.

Як видно з матеріалів провадження, на підставі повідомлення про вчинення злочину, яке надійшло до чергової частини, слідчим у присутності понятих в період з 17:50 до 19:58 години були проведені огляди місця події в Хортицькому районі міста Запоріжжя, в ході яких ОСОБА_7 добровільно вказував на місця, де він робив схованки із наркотичними засобами (так звані «закладки»), після чого згортки із наркотичними засобами були виявлені та вилучені, про що були складені відповідні протоколи.

Враховуючи те, що зазначені слідчі дії були невідкладними, а підставою для їх проведення була інформація про вчинення кримінального правопорушення, їх проведення до внесення відомостей до ЄРДР відповідає вимогам ст. 237 КПК України.

Протоколи огляду місця події від 05 березня 2020 року складені із дотриманням вимог, встановлених статтями 104, 105, 107, 237 КПК України.

При цьому в судовому засіданні ОСОБА_7 підтвердив, що він сам показував місця, де були сховані наркотичні засоби. Жодних даних про те, що працівниками поліції вживались активні дії для вилучення з місць схованок будь-яких речей матеріали справи не містять. Враховуючи викладене, суд вважає необґрунтованими доводи сторони захисту про те, що протоколи огляду місця події є недопустимими доказами.

З аналогічних мотивів суд відхиляє доводи сторони захисту щодо недопустимості висновків судової хімічної експертизи, оскільки вважає, що речові докази були отримані стороною обвинувачення у законний спосіб.

Захисник також посилається на те, що речі, вилучені під час огляду місця події, були запаковані в спеціальні пакети без опечатування, що суперечить вимогам ч.5 ст.237 КПК України, де зазначено, що усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Разом з тим, суд зазначає, що у висновках експертів судових хімічних експертиз зазначено, що на експертизу надані опечатані полімерні спеціальні пакети слідчого підрозділу Національної поліції України.

Суд вважає, що фраза «речі підлягають опечатуванню» не означає дослівно, що на речах, або конверті з речами має бути відтиск печатки. Речові докази по даній справі були поміщені у спеціальні полімерні пакети із застібкою. В судовому засіданні ці пакети були оглянуті і було з`ясовано, що відкрити їх без пошкодження самого пакета є неможливо. Тобто речові докази були опечатані в такий спосіб, який виключає можливість стороннього втручання в їхній вміст.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчинених злочинах в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, не одружений, дітей на утриманні не має, раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має статус дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів.

Із врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Сторона обвинувачення залучила експертів спеціалізованих державних установ, витрати на проведення судових експертиз склали 5591,95 грн. На підставі ч.2 ст.124 КПК України суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання рахувати з дня зверення вироку до виконання.

Речові докази:

-канабіс масою 3,287 г, канабіс масою 0,888 г, канабіс 0,887 г, канабіс масою 0,947 г, канабіс масою 6,009 г, метамфетамін масою 0,46 г, метамфетамін масою 0,4600 г, змиви з рук ОСОБА_7 , передані до камери схову речових доказів відділення поліції №5 ЗРУ ГУНП України знищити;

-ДВД диски із відеозаписами, долучені до матеріалів кримінального провадження, - зберігати у справі.

Скасувати арешт, накладений 12.03.2020 року на мобільні телефони, вилучені у ОСОБА_7 .

Речові докази: мобільні телефони «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператору «Vodafone» НОМЕР_2 та мобільний телефон «Prestigio», ІМЕН: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , - конфіскувати у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 5591 гривень 95 копійок.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1