БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1673/22
Провадження № 1-кс/497/724/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна
12.09.2022 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2022 року старший слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню № 0000140 відомості щодо якого 23 березня 2022 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22.03.2022 року до чергової частини Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 22.03.2022 року гр. ОСОБА_5 без відповідних документів намагався перевести речовину, зовні схожу на каміння бурштину.
При виїзді на місце події - МАПП «Виноградівка» у Болградському районі, де у приміщенні митників Одеської митниці Держмитслужби слідчо-оперативною групою здійснено огляд, вилученої митниками у ОСОБА_5 речовини, зовні схожої на каміння бурштину, яка за результатами огляду не вилучалася, так як до того часу вже була вилучена митниками Одеської митниці.
З метою встановлення походження вилученої у ОСОБА_5 ручовини, що є можливим тільки шляхом проведення по ній відповідної експертизи, на підставі ухвали слідчого судді Болградської окружної прокуратури від 31.08.2022 року, 08.09.2022 року органом досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ та вилучено в Одеській митниці:
- речовину природного походження, світло жовтого кольору та коричневого кольору з різними відтінками, зовні схожої на дорогоцінне каміння «Бурштин», загальною вагою вагою 8.5 кг, вилученої 22.03.2022 року митниками Одеської митниці Держмитслужби у гр. ОСОБА_5 з пакувальними матеріалами у полімерному пакеті під митним забезпеченням «СЛЕД ДФС №6» (пломбування);
- копію протоколу про порушення митних правил за № 0613/50000/22 від 22.03.2022 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 вилучена зазначена речовина на 2 аркушах, копію супровідного листа та висновку лабораторного дослідження № -0175 щодо походження зазначеної речовини на 5 аркушах.
Постановою слідчого від 08.09.2022 року вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженню.
На думку слідчого, є необхідність у накладанні арешту судом на зазначені речові докази, що обумовлено в першу чергу необхідністю проведення відповідної експертизи, збереження речових доказів, законністю їх використання у ході подальшого досудового розслідування та в суді у якості речових доказів.
Слідчий у судове засідання не прибув, на адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с.16).
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що Слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000140 відомості щодо якого 23 березня 2022 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України.
З метою встановлення походження вилученої у ОСОБА_5 речовини, що є можливим тільки шляхом проведення по ній відповідної експертизи, на підставі ухвали слідчого судді Болградської окружної прокуратури від 31.08.2022 року, 08.09.2022 року органом досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ та вилучено в Одеській митниці:
- речовину природного походження, світло жовтого кольору та коричневого кольору з різними відтінками, зовні схожої на дорогоцінне каміння «Бурштин», загальною вагою вагою 8.5 кг, вилученої 22.03.2022 року митниками Одеської митниці Держмитслужби у гр. ОСОБА_5 з пакувальними матеріалами у полімерному пакеті під митним забезпеченням «СЛЕД ДФС №6» (пломбування);
- копію протоколу про порушення митних правил за № 0613/50000/22 від 22.03.2022 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 вилучена зазначена речовина на 2 аркушах, копію супровідного листа та висновку лабораторного дослідження № -0175 щодо походження зазначеної ручовини на 5 аркушах.
Постановою слідчого від 08.09.2022 року вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженню.
Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Статтею 170 КПК України визначено, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб …
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ...
Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.
Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).
Вилучене майна, на яке слідчий просить накласти арешт є тимчасово вилученим майном за наслідками проведеного обшуку в кримінальному провадженні за ознаками злочину за ст.187 ч.3 КК України.
Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Так згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 08.09.2022 року слідчим було тимчасово вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні слідчого та у самому протоколі, на яке слідчий просить накласти арешт (а.с. 7).
Матеріали за вказаним клопотанням надані слідчому судді 09.09.2022 року, що підтверджується штемпелем на супровідному листі (а.с.18).
Відповідно до ч. 2 ст.115 КПК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, отриманих незаконним шляхом (недопустимих доказах), а також на припущеннях.
Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому КПК. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Згідно ст. 87 КПК України докази, отримані внаслідок здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу є недопустимими.
Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти ...
Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України..
Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених речей, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України
За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000140 від 23 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, а саме на:
- речовину природного походження, світло жовтого кольору та коричневого кольору з різними відтінками, зовні схожу на дорогоцінне каміння «Бурштин», загальною вагою вагою 8.5 кг, вилучену 22.03.2022 року митниками Одеської митниці Держмитслужби у гр. ОСОБА_5 з пакувальними матеріалами у полімерному пакеті під митним забезпеченням «СЛЕД ДФС №6» (пломбування);
- копію протоколу про порушення митних правил за № 0613/50000/22 від 22.03.2022 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 вилучена зазначена речовина на 2 аркушах, копію супровідного листа та висновку лабораторного дослідження № -0175 щодо походження зазначеної речовини на 5 аркушах.
Вилучену речовину природного походження, світло жовтого кольору та коричневого кольору з різними відтінками, зовні схожу на дорогоцінне каміння «Бурштин», загальною вагою вагою 8.5 кг, вилучену 22.03.2022 року митниками Одеської митниці Держмитслужби у гр. ОСОБА_5 з пакувальними матеріалами у полімерному пакеті під митним забезпеченням «СЛЕД ДФС №6» (пломбування), передати на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області.
Вилучені документи, а саме протокол про порушення митних правил за № 0613/50000/22 від 22.03.2022 року, копію супровідного листа та висновок лабораторного дослідження № -0175 щодо походження зазначеної речовини на 5 аркушах долучити до матеріалів кримінального провадження 0000044 від 21 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1