У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» серпня 2022 року м. Миколаїв

В. о. голови Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянула у письмовому провадженні клопотання прокурора Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про визначення підсудності клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Короткий зміст клопотання.

Прокурор Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області просить направити клопотання про проведення обшуку до іншого суду.

Узагальнені доводи клопотання.

В клопотанні зазначено, що 15.08.2022 до Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Проте, у Братському районному суді Миколаївської області автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Мотиви суду.

Прокурор заявив клопотання про розгляд клопотання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 13.04.2020 № 558-IX, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлені особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

Відповідно до п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

З матеріалів клопотання слідує, що 15.08.2022 до Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як зазначено у клопотанні прокурора, у Братському районному суді Миколаївської області працює 3 судді, дві з яких є вакантними. Суддя ОСОБА_3 на даний час перебуває у відпустці.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у Братському районному суді Миколаївської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду клопотання про проведення обшуку, клопотання прокурора підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількості працюючих суддів та їх завантаженості, апеляційний суд прийшов до висновку про доцільність направлення зазначеного клопотання про проведення обшуку до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, направити на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

В. о. голови Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1