ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 23.08.2022 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000698 від 19.08.2022 року про надання дозволу на проведення ообшуку.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2022 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля ЗАЗ 110377, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером шасі VIN НОМЕР_2 , з метою виявлення і фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів, які є об`єктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000698, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке було внесено до ЄРДР 19.08.2022 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.08.2022 року до чергової частини Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення з лінії «102» про те, що 19.08.2022 року приблизно о 13 год. 37 хв. по вул. Свято-Покровській в смт. Бишів Фастівського району Київської області, поруч з подвір`ям будинку № 80, працівниками поліції був зупинений автомобіль марки ЗАЗ 110377, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при огляді автомобіля було виявлено та вилучено пакет з полімерного матеріалу з фрагментами речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб канабіс, які ОСОБА_6 зберігав для власного вживання без мети збуту.

19.08.2022 року на ділянці дороги по вул. Свято-Покровській в смт. Бишів Фастівського району Київської області, був проведений огляд автомобіля марки ЗАЗ 110377, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого в задньому багажному відділенні виявлено та вилучено пакет з полімерного матеріалу з фрагментами рослин зеленого кольору, зовні схожими на наркотичний засіб - канабіс.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки ЗАЗ 110377, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , зареєстр.: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Частиною другою ст. 401 КПК України передбачено, що дізнавач уповноважений проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Стаття 13 КПК України не допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 233 ч.1 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

В свою чергу ч.3 даної статті передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Із вказаної правової норми випливає, що законодавцем визначено лише дві підстави щодо проникнення до володіння особи, які розширеному тлумаченню не підлягають, а саме: врятування життя чи майна людей чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. А також визначено дії слідчого, які він повинен виконати після такого проникнення - звернутися з клопотанням про проведення обшуку.

В своєму клопотанні дізнавач зазначає, що на ділянці дороги по вул. Свято-Покровській в смт. Бишів Фастівського району Київської області, був проведений огляд автомобіля марки ЗАЗ 110377, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню, що суперечить вимогам ст. 233 ч.3 КПК України.

На підставі ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до положень КПК України, процедура отримання судового дозволу на проведення такої слідчої (розшукової) дії як обшук житла чи іншого володіння особи має на меті гарантію дотримання конституційних прав та свобод громадян в кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладені обставини, слідчий суддя не вбачає можливості в задоволенні клопотання про проведення обшуку автомобіля ЗАЗ 110377, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером шасі VIN НОМЕР_2 так, як дізнавачем не надано достатніх підстав обрунтування для проведення невідкладного обшуку, а саме те, що виникла необхідність пов`язана з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення або необхідності врятування людей чи майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000698 від 19.08.2022 року про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1