ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5294/22
провадження № 1-кп/753/1265/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 (далі суд), розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0000678 від 22.02.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Мала Білозірка

Васильківського району Запорізької області, без місця реєстрації,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 06 червня 2022 року в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, визнаного судом доведеним, ОСОБА_2 вчинила кримінальні проступки за таких обставин.
ОСОБА_2 обвинувачується у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається підприємством і який надає права та використанні завідомо підробленого документа.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 працюючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. А. Ахматової, 3А, помічником продавця та відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок», зобов`язаний був проходити обов`язковий профілактичний медичний огляд та мати особисту медичну книжку, однак всупереч вимогам наказу Міністерства охорони здоров`я України від 23 липня 2002 року № 280 «Щодо організації проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб», вирішила виготовити собі завідомо підроблений офіційний документ, з метою його використання під час своєї діяльності, а саме особисту медичну книжку видану на її ім`я та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на підставі якої видається особиста медична книжка. З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, ОСОБА_2 у невстановлений час, у невстановленому місці, але не пізніше 22 лютого 2022 року надала свої анкетні дані невстановленій органом досудового розслідування особі, яка за грошову винагороду виготовила на її ім`я завідомо підроблений офіційний документ, а саме особисту медичну книжку серії 12ААВ № 438288 нібито видану Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр» Дарницького району міста Києва, ідентифікаційний код 01280970 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, в яких зазначається, що ОСОБА_2 29 червня 2021 року пройшла огляд у Комунальному некомерційному підприємстві «Консультативно-діагностичний центр» Дарницького району міста Києва, після чого остання почала зберігати завідомо підроблений документ за місцем роботи з метою його використання.
Крім того, 22 лютого 2022 року, приблизно о 11 год. 05 хв., перебуваючи на робочому місці, а саме у магазині «Щирий пан», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. А. Ахматової, 3А, ОСОБА_2 на вимогу працівника Держпродспоживслужби м. Києва ОСОБА_3 пред`явити особисту медичну картку, достовірно знаючи про те, що особиста медична картка серії 12ААВ № 438288 та медична картка огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я видані на її ім`я, що є офіційними документами, які надають право на допуск займатись певним видом діяльності підроблені, пред`явила їх працівнику Держпродспоживслужби м. Києва, чим використав завідомо підроблені офіційні документи.

Кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_2 органом досудового розслідування визначена як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається підприємством і який надає права, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, та використання завідомо підробленого документа, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку діяв умисно, будучи пособником у підробленні офіційного документа, предметом проступку є підроблений офіційний документ, що також був використаний, а також те, що вказані діяння здатні спричинити шкоду авторитету органів державної влади.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, з чим беззастережно й погодилася остання.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказані кримінальні проступки, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, з середньо-спеціальною освітою, має на утриманні малолітню дитину, офіційно працює, наявність обставина, яка пом`якшує покарання, щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу за кожен з проступків та визначити їй остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків та призначити за:

ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн;

ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого більш суворим остаточно ОСОБА_2 визначити покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні, а саме особисту медичну книжку серії 12ААВ № 438288 на ім`я ОСОБА_2 , зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1