Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2454/17
номер провадження 1-кс/695/16/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осібЧорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осібЧорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення за його заявою від 17.12.2021.

В обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_4 17.01.2021 рекомендованим листом на адресу уповноважених осібЧорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надіслав заяву в порядку ст. 214 КПК України про вчинення слідчим Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області кримінальних правопорушень за ознаками передбаченими ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ст. 384, ч. 1 ст. 396 КК України. Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, уповноважені особи Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури не внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень за вказаною заявою.

ОСОБА_4 у судове засідання з розгляду даної скарги не прибув, явку свого представника не забезпечив, надіславши перед початком судового засідання заяву про розгляд скарги за його відсутності, відповідно до якої на задоволенні скарги наполягає повністю.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. Під час судового розгляду скарги прокурор Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 стверджував, що за обставинами, зазначеними у заяві скаржника вже внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування відповідного кримінального провадження, яке передано за підслідністю до Державного бюро розслідувань. Судовий розгляд даної скарги відкладався для надання прокурором відповідних доказів на підтвердження вказаних тверджень прокурора, однак станом на 20.05.2022 таких доказів прокурор суду не назвав та не надав.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Положеннями статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування (ч. 7 ст. 214 КПК України).
Частиною першою ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

При цьому відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Частиною 2 статті 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, також визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 17.01.2021 рекомендованим листом на адресу уповноважених осібЧорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надіслав заяву в порядку ст. 214 КПК України про вчинення слідчим Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області кримінальних правопорушень за ознаками передбаченими ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ст. 384, ч. 1 ст. 396 КК України.

Вказана заява містить короткий виклад фактичних обставин, що може свідчити про вчинення кримінальних правопорушень та попередню кваліфікацію правопорушень.
Факт отримання вказаної заяви ОСОБА_4 прокурор Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час судового розгляду даної скарги не заперечував.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з правовим висновком, наведеним у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 в справі № 556/450/18 підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
Тобто для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо).
При цьому слідчий суддя зауважує, що такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею Кримінального кодексу України.
Частиною 1 статті 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.
Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч.1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Також при вирішенні даної скарги слідчий суддя бере до уваги, що положеннями ст. 216 КПК України підслідність кримінальних правопорушень, про вчинення яких йдеться в заяві скаржника від 17.12.2021 віднесена до підслідності Державного бюро розслідувань.
Частиною третьою статті 8 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» передбачено, що інші органи державної влади, отримавши інформацію про кримінальне правопорушення, віднесений до підслідності Державного бюро розслідувань, зобов`язані невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та негайно повідомити про це начальника (керівника) територіального управління Державного бюро розслідувань.

Відтак, у даному випадку вирішення питання щодо наявності в заяві скаржника від 17.12.2021 фактичних даних, які вказують на ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ст. 384, ч. 1 ст. 396 КК України належить до повноважень Державного бюро розслідувань.
Як зазначено у рішенні Конституційного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини третьої статті 307, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України від 17 червня 2020 року, Справа №3-180/2018(1644/18), № 4-р(II)/2020, звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 Кодексу). Недостатність судових гарантій від свавілля у питаню початку кримінального провадження перешкоджає захисту порушених прав людини, зокрема внаслідок унеможливлення судового захисту, передбаченого частинами першою, другою статті 55 Конституції України.
Згідно з положеннями п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ч.1, п.1, п.3 ч.2 ст. 307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію
Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи факт звернення ОСОБА_4 до Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, та те, що даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за вказаною заявою у встановлений законом строк та порядок у судовому засіданні не надано, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою, та такою що підлягає до задоволення в частині зобов`язання уповноважених осіб Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення від 17.12.2021 відповідно до вимог статті 214 КПК України.

Щодо вимог скаржника в частині визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури та їх зобов`язання надати витяг з ЄРДР, а такожнаправити кримінальне провадження за підслідністю до Державного бюро розслідувань, слідчий суддя зауважує, що визнання слідчим суддею незаконною бездіяльності слідчого, прокурора не передбачено ч. 2 ст. 307 КПК України, а вимоги скарги про зобов`язання надати витяг з ЄРДР та направити кримінальне провадження за підслідністю до Державного бюро розслідувань є передчасними, оскільки ці питання ще не вирішувалися прокурором.
Відтак у задоволенні скарги в цій частині належить відмовити.

Керуючись ст. 2, 7, 22, 24, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осібЧорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення від 17.12.2021 відповідно до вимог статті 214 КПК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів на підставі Рішення Конституційного Суду №4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020.

Повний текст ухвали проголошено 23.05.2022 о 09 год 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Сташинська