overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/827/19
Номер провадження 1-кп/194/11/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області клопотання захисника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2018 року за № 0002480 за обвинуваченням ОСОБА_3 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України призначено на 09-00 годину 31.05.2022 року.
30.05.2022 року та 31.05.2022 року засобами електронного зв`язку на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Судові засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення 31.05.2022 року о 09-00 годині дистанційного судового засідання за участю захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області за електронною адресою: і для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2380/22
провадження № 1-кс/405/1165/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31.05.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 233-235, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до житла, з метою проведення обшуку домоволодіння (житлових та не житлових будівель), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відповідно до архівної довідки № 124888 -606-17/20 від 09.05.2022 року, зареєстроване на ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення: мобільних терміналів з різними SIM-картками, які використовувались з метою реалізації злочинних дій, вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв та предметів заборонених законом.

Строк дії ухвали з 31.05.2022 року до 30.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31. 05.2022 року, о 15.50 год

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 721/852/21
Провадження 1-КП/721/13/2022
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 10.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України,-
УСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що складання ухвали у даному кримінальному провадженні провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись статтями 7, 31, 49, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,захисника із числа адвокатів центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвалу направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області.

Призначеному адвокату слід з`явитись в судове засідання о 10:00 год. 15 червня 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 2 Путильського районного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення щодо неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення, яке буде прийнято судом по суті розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 червня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_5
31.05.22 Справа № 469/750/20
1-кп/469/75/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року смт.Березанка
в с т а н о в и в :
Березанським районним судом Миколаївської області 23 серпня 2022 року о 10.00 год. призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 надав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м.Одеси.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану, а обвинувачений ОСОБА_2 перебуває на значній відстані від суду, суд вважає за можливе провести судове засідання 23 серпня 2022 року о 10.00 год. у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та Київським районним судом м.Одеса за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання 23 серпня 2022 року о 10.00 год. у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та Київським районним судом м.Одеси за адресою вулиця Варненська, 3Б, м.Одеса.
Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання о 10.00 год. 23 серпня 2022 року в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.05.2022 Справа № 490/7340/20
н/п 1-в/490/245/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12 травня 2022 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Центрального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну засудженого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, неодруженим, має середню освіту, не одружений, на працює, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва від начальника Центрального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.
Представник Центрального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України справу можливо слухати у їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.11.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, у відповідності до ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Засуджений ОСОБА_4 порядок відбування покарання із дотриманням покладених на нього обов`язків виконав. До адміністративної та до кримінальної відповідальності не притягувався. Вказані обставини дають можливість суду звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Центрального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.11.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
УХВАЛА
31 травня 2022 року
м. Київ
справа № 607/15376/20
провадження № 51-226км22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Крім того, ОСОБА_3 , який утримується під вартою у Державній установі «Дрогобицька виправна колонія № 40», надіслав клопотання про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за його участю, яке відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК підлягає задоволенню.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 12:30 27 жовтня 2022 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 про можливість його участі в касаційному розгляді кримінального провадження дистанційно у режимі відеоконференції.
У разі письмової відмови засудженого на проведення дистанційного судового провадження між касаційним судом та установою виконання покарань, яку необхідно надіслати на адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду,перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та доставити його в судове засідання Суду на 12:30 27 жовтня 2022 року для участі в розгляді провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали: в частині переведення засудженого ОСОБА_3 покласти на начальників ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» та ДУ «Київський слідчий ізолятор», у частині його конвоювання на начальника Головного управління командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, а в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції на начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» (у разі згоди засудженого на проведення дистанційного судового провадження).
Копію ухвали направити до ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» та до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.
Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

31 травня 2022 року

м. Київ
справа № 725/4883/21

провадження № 51-1499 ск 22
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 15 лютого 2022 року,
в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 24 травня 2022 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівців матеріали кримінального провадження (справа № 725/4883/21) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Дата документу 31.05.2022
Справа № 334/1775/22
Провадження № 1-кс/334/532/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року

Слідчий судця Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР №0000265 від 16.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР №0000265 від 16.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

26.05.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

в судове засідання 26.05.2022 вкотре не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причин неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду провадження повідомлявся належно.

Прокурор просить про відкладення розгляду провадження, привід бвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 139 та ч. 2 ст. 144 КПК України встановлено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою на обвинуваченого чи свідка у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, вкотре не прибув за викликом у судове засідання, причин неприбуття не повідомив, суд вважає необхідним здійснити його привід та накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 323, ч. 1 ст. 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. 22 червня 2022 року.

Здійснити привід в судове засідання на вищевказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає на АДРЕСА_1 .

Накласти на ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. на АДРЕСА_1 ) грошове стягнення 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (4 962 грн.).

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській обл. (м. Яворів, вул. І. Франка, 16).

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Копію ухвали для відома скерувати обвинуваченому та роз`яснити йому, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3099/16-к
Провадження № 1-кп/456/282/2022
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

30 травня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001802 від 17.08.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 191 КК України та відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 191 КК України та відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження №0001802 суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 191 КК України та відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України на 16 червня 2022 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3352/22
Провадження № 1-кс/466/814/22
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
27 травня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

27.05.2022 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.
27.05.2022 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді матеріали провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .
Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу необхідно призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись: ст. 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей до ЄРДР - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою 79000 м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 30 травня 2022 року об 12 год. 30 хв.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1