Справа № 344/6076/20
Провадження № 1-кп/344/436/22
У Х В А Л А

31 березня 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

потерпілого ОСОБА_14 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 03 лютого 2022 року щодо обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 продовжено запобіжні заходи у виді тримання під вартою із визначеним розміром застави, а також продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_10 до 03 квітня 2022 року включно.

На даний час щодо обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суму застави у встановленому законом порядку внесено не було, а тому запобіжні заходи залишаються раніше обраними - тримання під вартою.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_13 , то згідно ухвали Апеляційного суду від 04 березня 2022 року, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 лютого 2022 року було змінено, та останньому було зменшено розмір застави до 30 прожиткових мінімумів, що становить 74 430 гривень, після внесення якої обрано запобіжний захід у виді застави з дотримання ним обов`язків передбаченик КПК України. В решті ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 лютого 2022 року залишено без змін. А отже, обов`язки покладені на обвинуваченого ОСОБА_13 слід вважати продовженими після внесення застави на 60 днів.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з визначенням їм застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 198 480 грн., а також про продовження обов`язків покладених на ОСОБА_10 . Щодо обвинуваченого ОСОБА_13 , то просив змінити останньому запобіжний захід із застави, яка була внесена 16 березня 2022 року в розмірі 74 430 гривень на тримання під вартою на строк 60 днів та при цьому визначити заставу в більшому розмірі, а саме 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на даний час становить 744 300,00 грн. При цьому, заставу в розмірі 74 430,00 грн. звернути в дохід держави та перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

Потерпілий не заперечив.

Захисники обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 просили змінити запобіжні заходи щодо їх підзахисних на більш помірні. Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Захисник ОСОБА_13 та його підзахисний, категорично заперечили щодо звернення в дохід держави та перерахування на спеціальний рахунок Збройних Сил України внесеної в розмірі 74 430 грн., оскільки, заставодавець звоєї згоди на звернення коштів не давав.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.5 ст.185 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, за його вчинення передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

В ухвалі Івано-Франківського міського суду від 20.05.2020 року про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , зазначено обставини, які послужили підставою для обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, з визначеним розміром застави, із врахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України. В подальшому ухвалами суду даний запобіжний захід неодноразово продовжувався, в тому числі переглядався апеляційними судами. Зокрема, згідно ухвали Апеляційного суду від 04 березня 2022 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_13 було обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 74 430 грн. та покладено на останнього обов`язки, які визначено в ухвалі Івано-Франківського міського суду від 20 травня 2020 року, а отже, останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, вказані обставини не змінилися.

Вислухавши думку сторін з цього приводу, вивчивши матеріали кримінального провадження, в тому числі дані, що характеризують особи обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , викладені в обвинувальному акті, їх вік, стан здоров`я, майновий стан, відсутність міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, те, що вони є мешканцями іншої області, раніше неодноразово судимі за умисні корисливі злочини, а, зокрема, щодо ОСОБА_12 перебувають на розгляді кримінальні провадження у Приморському районному суді м.Одеси, а також Уманському міськрайонному суді Черкаської області, суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Колегія суддів оцінюючи в сукупності всі наведені вище обставини, враховуючи характеризуючі особу обвинувачених дані, те, що вони раніше неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності, а відтак при зміні запобіжних заходів вони можуть переховуватися від суду або вчинити нові злочини, чи впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитані в ході судового розгляду, оскільки їм відоме місце їх проживання, а це може значно ускладнити розгляд справи по суті.

Також, на переконання суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків.

Окрім того колегія суддів вважає, що перебування під домашнім арештом по місцю проживання, не зможе на даному етапі судового розгляду в повній мірі нівелювати наявні ризики, а відтак не буде здатним і забезпечити дієвість даного кримінального провадження в суді.

Наведені вище дані у своїй сукупності підтверджують наявність ризиків і є достатніми підставами вважати про можливість обвинувачених ухилятись від суду і, незаконно впливати на учасників провадження.

Доводи захисту про відсутність ризиків, наявність постійного місця проживання у обвинувачених та стану їх здоров`я, самі по собі не дають достатніх підстав суду для застосування обвинуваченим інших запобіжних заходів ніж тримання під вартою, і є недостатніми для гарантування належної поведінки обвинувачених та не свідчать про відсутність вказаних ризиків з огляду на конкретні обставини справи.

Колегія суддів враховує в сукупності всі наявні обставини даної справи і, зважає не лише на суворість можливого покарання, яке є релевантною обставиною в оцінці ризику, а враховує також необхідність захисту суспільних інтересів, які незважаючи на презумпцію невинуватості, мають превалююче та переважне значення.

Таким чином, тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу щодо обвинувачених, зважаючи на суспільний інтерес, який привелює над принципом поваги до свободи особистості з метою забезпечення конституційних засад спрямованих на захист найвищих соціальних цінностей в Україні, а саме прав людини та основоположних свобод та здоров`я людини, яка визнається в Україні найвищою соціальною цінністю згідно до ст.3 Конституції України, а тому виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і основоположних свобод.

Окрім цього, при обранні щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 запобіжних заходів тримання під вартою, судом було визначено розмір застави згідно ч.3 ст.183 КПК України, в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 168 160 гривень, достатній для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України, яку може бути внесено як обвинуваченими, так і іншою особою в будь-який момент під час розгляду кримінального провадження, а отже визначено альтернативний запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Підстав для зміни розміру застави ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на даний час немає. В тому числі, відсутні підстави для зміни розміру застави ОСОБА_13 , так як даний розмір було визначено ухвалою Апеляційного суду від 04 березня 2022 року та внесено на відповідний депозитний рахунок. При цьому в судовому засіданні Апеляційного суду 04 березня 2022 року під час обговорення зменшення розміру застави прокурор був присутній та вказав на доцільність зменшення розміру застави саме до 74 430 грн. А тому, клопотання прокурора підлягає до задоволення в частині продовження обов`язків з врахуванням внесеної застави.

Підсумовуючи все вищенаведене, суд констатує, що інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжних заходів обвинуваченим, або обставин, які більше не виправдовують таке тримання обвинувачених під вартою стороною захисту не наведено і судом, в процесі судового розгляду, не встановлено.

А отже, є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою, із раніше визначеним розміром застави, слід продовжити, оскільки вони є співмірними і доцільними задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження щодо ОСОБА_10 обов`язків, визначених в ухвалі Івано-Франківського міського суду від 13.05.2021 року слід задоволити та продовжити обвинуваченому обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу ОСОБА_13 із застави на тримання під вартою, звернення застави в дохід держави та перерахування на спеціальний рахунок ЗСУ з покладенням відповідних обовязків задоволити частково. Обовязки визначені в ухвалі Івано-Франківського міського суду від 03 лютого 2022 року передбачені ч.5 ст.194 КПК України вважати продовженими на 60 днів, в решті частини клопотання - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задоволити частково.

Запобіжні заходи щодо обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у виді тримання під вартою, з визначеним розміром застави відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 20 травня 2020 року, продовжити до 30 травня 2022 року включно.

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язків на 60 днів, тобто до 30 травня 2022 року включно та ОСОБА_13 ,згідно ухвали апеляційного суду від 04.03.2022 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 31 березня 2022 року.

Головуюча суддя Іннеса БОЛЮК

Судді

ОСОБА_15