Справа № 621/1517/22
Пр. № 1-кс/621/361/22
Ухвала
Іменем України

29 серпня 2022 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу старшого інспектора Чугуївського РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність працівника сектору превенції про зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
29.08.2022 старший інспектор Чугуївського РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 звернулась зі скаргою з вимогою зобов`язати відповідальну особу сектору превенції ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області провести повторний розгляд заяви та вжити відповідних заходів відносно ОСОБА_3 , щодо перешкоджання під час виконання службових обов`язків.
На обґрунтування скарги зазначила, що 05.07.2022 старшим інспектором Чугуївської РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області капітаном внутрішньої служби ОСОБА_2 було здійснено дзвінок на екстрений номер поліції «102» за фактом перешкоджання у виконанні службових обов`язків ОСОБА_3 . Після чого, до службового кабінету, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 приїхали співробітники сектору реагування патрульної поліції. За фактом перешкоджання ОСОБА_2 у виконанні службових обов`язків, погроз у її сторону від ОСОБА_3 , пошкодження та привласнення бланку службового документа уповноваженого органу з питань пробації, було написано заяву щодо вжиття заходів відносно ОСОБА_3
11.08.2022 скаржником було отримано листа з якого вбачається, що заява ОСОБА_2 від 05.07.2022 зареєстрована в ІТС ІПНП за № 3159 та передана для організації розгляду в порядку ЗУ "Про звернення громадян".
За результатами проведеної перевірки працівниками сектору превенції ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області складено довідку і розгляд матеріалу припинено.
Ознайомившись зі скаргою та доданими матеріалами, дійшов наступного:
Відповідно до частин 1, 5 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Частинами 1-3 статті 21 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Процесуальна можливість подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачена ст. 303 КПК України. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.
З огляду на це, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь - яку бездіяльність, рішення чи дії слідчого прокурора, а лише перелік яких та строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.
У поданій скарзі заявник просить зобов`язати відповідальну особу сектору превенції ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області провести повторний розгляд заяви та вжити відповідних заходів відносно ОСОБА_3 , щодо перешкоджання під час виконання службових обов`язків.
Заявником в зазначеній скарзі вимоги, що є предметом розгляду в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, не заявляються.
Статтею 304 КПК України визначено строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, її повернення або відмова відкриття провадження.
Згідно ч. ч. 4 - 6 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
У відкритті провадження за скаргою старшого інспектора Чугуївського РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність працівника сектору превенції про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: