Справа № 932/5373/21
Провадження № 1-кп/0203/484/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2022 року року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 09.04.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 31.03.2021 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
08.04.2021 близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у супермаркеті ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти № 977», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. О.Поля, 93, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, намагався викрасти з торгівельного стелажу зазначеного магазину віскі «Jameson» 0,5 літри в кількості 1 штука, вартістю 432 гривні 80 копійок, що належить магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти №977», який поклав до внутрішньої кишені своєї курточки, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, обійшов касову зону магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти №977», не оплачуючи вартістю товару та намагався вийти з магазину, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме - таємного викрадення чужого майна, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину за межами касової зони з викраденим товаром був зупинений працівниками охорони магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти №977».
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та суду пояснив, що 08.04.2021 року приблизно о 11:30 годині зайшов до приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти № 977», розташованого на перехресті проспекту О.Поля та проспекту П.Орлика в м. Дніпро. Перебуваючи у приміщенні магазина викрав з полиці торгівельного прилавку пляшку віскі «Jameson» 0,5 літри, сховав її до внутрішньої кишені своєї курточки. Однак, коли пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись за товар, був зупинений працівниками охорони. В скоєному кається.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що його характеризують, та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. У справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, які наведені вище, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення після ухвалення вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2021 року, при остаточному призначенні покарання слід застосувати ст.71 КК України.
Судові витрати, в розмірі 343,22 гривень, за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31.03.2021 року, остаточно призначивши покарання у вигляді 1 (одного) року та 1 (одного) місяця обмеження волі.
Строк покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 343 (триста сорок три) гривні 22 копійки.
Речові докази: пляшку віскі «Jameson» 0,5 літри, яку передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти №977», - передати за належністю ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти №977»; CD-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1