Справа № 521/8864/22
Номер провадження:1-кп/521/1301/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
21 вересня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії підготовчого провадження розглянувши кримінальне провадження № 0000649 від 29.05.2022 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ; захисник адвокат ОСОБА_5

інші учасники судового провадження: законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 його мати ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводилось підготовче судове засідання і вирішувались питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК.

1.2.Підготовче судове засідання призначено на підставі вимоги ч. 1 ст. 314 КПК.

1.3.Судом також проводився розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною обвинуваченому залишати житло цілодобово.

1.4.Клопотання розглядалось за ініціативою прокурора.

2.Встановлені судом обставини.
2.1.До Малиновського районного суду м. Одеси, надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000649 від 29.05.2022 року, у відношенні ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК.

2.2.В теперішній час всі учасники кримінального провадження знаходяться на стадії підготовчого провадження.

3.Позиції сторін кримінального провадження. Явка учасників судового провадження.
3.1.Прокурор в судовому засіданні виступив в порядку ст. ст. 314-315 КПК та просив призначити до судового розгляду обвинувальний акт. Окрім того, прокурор оголосив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого.

3.2.Потерпілий про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був сповіщений належним чином. Надав суду заяву про проведення підготовчого провадження без його участі.

3.3.Захисник виступив в судовому засіданні і висловив думку про можливість призначення до судового розгляду обвинувального акту. Окрім того, захисник, враховуючи позицію обвинуваченого, не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора і обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною обвинуваченому залишати житло цілодобово.

3.4.Обвинувачений і законний представник обвинуваченого не заперечували проти задоволення клопотання прокурора і обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1.Суд вважає за можливе призначити до судового розгляду обвинувальний акт. Окрім того, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

І. Питання призначення до судового розгляду.

4.2.Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

4.3.Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовані питання передбачені ст. 315 КПК.

ІІ. Питання складання досудової доповіді.

4.4.Судом вирішено розглянути питання складання досудової доповіді у відношенні неповнолітнього обвинуваченого.

4.5.Частина 5 статті 314 КПК встановлює право суду на доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь, яка може мати місце лише в інтересах національної безпеки, економічного доброту та прав людини.

4.6.Підстави для складання досудової доповіді, викладені в ч. 2 ст. 314-1 КПК і мають критерії у вигляді: щодо особи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.

4.7.У даному випадку обвинувачений є неповнолітнім - 2005 року народження, його вік складає 17 років.

4.8.Обмежень та заборон, які передбачені ч. 4 ст. 314-1 КПК у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання не встановлено.

4.9.Таким чином, судом встановлено, що є всі законні підстави для складання досудової доповіді, проведення якої доручити у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3 . Сектору ювенальної пробації м. Одеси Філії Державної установи «Центр пробації в Одеській області» /м. Одеса, вул. Матроський узвіз, 7/.

ІІІ. Питання продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

4.10.Вирішуючи питання запобіжного заходу, судом встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться у віці 17 років, має лише неповну середню освіту (закінчив 9 класів ЗОШ), народився і виріс в м. Одесі, паспорт громадянина України не отримав. Проживає за адресою в АДРЕСА_1 , спільно з матір`ю. Батька не знав. Притягувався до кримінальної відповідальності, а саме був засуджений 19.10.2021 року Приморським районним судом м. Одеси 19.10.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК до покарання у вигляді громадських робіт. Вирок не набрав законної сили, в теперішній час оскаржується стороною обвинувачення. Не навчається і не працює.
4.11.Під час з`ясування обставин життя, також пояснив, що у вільний час нічим особливо не займається, лише спілкується з друзями та гуляє по вулицям міста. Тобто вільний час, а це майже весь час його життя, не займається саморозвитком, не займається самоосвітою, не використовує на власну користь своє життя.
4.12.Відповідаючи на питання головуючого, погодився на запропонований прокурором запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
4.13.Відповідно суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною обвинуваченому цілодобово залишати житло не тільки не вплине негативно на життя неповнолітнього, але й позитивно буде впливати на останнього, оскільки обмежить його у спілкуванні з особами з поганим впливом та надасть можливості замислитись над зміною свого життя в умовах свого житла.
4.14.Суд вважає, що існують ризики в особистості обвинуваченого, направлені на перешкоджання кримінальному провадженню, шляхом неконтрольованої зміни місця проживання та вчинення іншого кримінального правопорушення. Така думку суду випливає з інформації про притягнення особи до кримінальної відповідальності раніше за часом та загальної поведінки повідомленої обвинуваченим суду. Відомостей, які повідомлені прокурором під час підготовчого судового засідання, достатньо у даній стадії процесу, для висновку про те, що раціональні підстави для підозри у скоєнні зазначеного злочину об`єктивно існують і підтверджують підозру обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

4.15.Таким чином суд приймає рішення про задоволення клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 .

4.16.Строк тримання під домашнім арештом обвинуваченому необхідно встановити на строк 60 (шістдесят) днів.

4.17.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 314, 315, 316 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 ККна 29.09.2022 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його законного представника, захисника, представника служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів національної поліції.

1.2.Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3 задовольнити.

1.3.Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

1.4.Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло цілодобово.

1.5.Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК:

1)прибувати за кожною вимогою до прокурора та/або суду.

2)утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню.

1.6.Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

1.7.Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

1.8. Сектору ювенальної пробації м. Одеси Філії Державної установи «Центр пробації в Одеській області» забезпечити складання досудової доповіді у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.9.Строк підготовки досудової доповіді встановити 30 днів, тобто до 21.10.2022 року.

1.10.Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, потерпілого, захисника, обвинуваченого, його законного представника, представника служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів національної поліції.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Строк дії ухвали суду в частині дії обов`язків за домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 21.09.2022 року. Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 20.11.2022 року.

2.2.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

2.3.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1