В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 534/1058/21

Провадження № 1-кп/534/45/22

13 квітня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000230 від 07.05.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

06.05.2021 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_6 прибув до подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 з ОСОБА_9 .

Знаходячись на території вказаного подвір`я, ОСОБА_6 , через незачинені вхідні двері, вільним шляхом, проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 , де на тумбі у спальній кімнаті будинку побачив мобільний телефон марки SAMSUNG моделі А-10, який належить ОСОБА_8 , в цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій , передбачаючи їх настання, діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що власники будинку спали та за його діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу, взяв з тумби у спальній кімнаті мобільний телефон SAMSUNG моделі А-10, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 .

Після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 2 100 грн 00 коп.

Під час досудового розслідування, була укладена угода про визнання винуватості від 22.06.2021, згідно з якої обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Сторонами у справі узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі та, враховуючи відсутність обставин, які обтяжують покарання, щире каяття та активне сприяння ОСОБА_6 у розкритті злочину, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор в судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечував, пославшись на її відповідність вимогам кримінального процесуального Закону.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив в суді, що свою вину визнає повністю, обставини зазначені в обвинувальному акті не заперечує, розуміє характер пред`явленого обвинувачення, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди.
Потерпіла в судове засідання не прибула. В матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи у її відсутність. Надала згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Суд, заслухавши позицію обвинуваченого, його захисника, думку прокурора, проаналізувавши наявні матеріли, дійшов наступних висновків.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаному із проникненням у житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
За нормами ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать нормам матеріального та процесуального права, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

ОСОБА_6 погоджується на затвердження угоди, посилаючись на її добровільність та на призначення узгодженого покарання. Згідно довідок медичних установ, обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Потерпіла ОСОБА_8 у своїй заяві, яка наявна у матеріалах справи дала згоду на затвердження угоди про визнання винуватості.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.ст.471, 473 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами відповідає вимогам ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувачений та потерпіла цілком розуміють права, визначені ст.474 КПК України, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, а тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, із призначенням ОСОБА_6 покарання, визначеного в угоді, у виді 3 років позбавлення волі та враховуючи відсутність тяжких наслідків та відшкодування завданих збитків, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст. 124 КПК України. Згідно із долученими до справи матеріалами, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 було проведено експертизу, вартість якої становить 686 грн. 48 коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання щодо речових доказів по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись положеннями ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.06.2021 року у кримінальному провадженні № 0000230 від 07.05.2021 між ОСОБА_6 , прокурором ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_7 .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від цього покарання, якщо він протягом однорічного строку випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,
роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Витрати на залучення експерта в розмірі 686 грн. 48 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речовий доказ по справі:

- мобільний телефон марки SAMSUNG моделі А-10, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 залишити потерпілій ОСОБА_8 , як їй належний.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1