Справа №212/2205/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 17.02.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не заміжньої, не працюючої, не судимої, студентки 4-го курсу Криворізького державного комерційно-економічного технікуму, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.
ОСОБА_3 у період часу з 04 грудня 2020 року по 07 грудня 2020 року, перебуваючи за місцем свого мешкання в кімнаті АДРЕСА_3 , у якій також тимчасово мешкала неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 , з дозволу потерпілої користувалася її мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 8T» та мала вільний доступ до всіх додатків мобільного телефону потерпілої.

Так, 04 грудня 2020 року приблизно о 20.30 годині, у ОСОБА_3 , яка перебувала за місцем свого мешкання в кімнаті № 405 гуртожитку за вищевказаною адресою, під час користування мобільним телефоном неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , раптово виник кримінально-протиправний умисел на таємне викрадення грошових коштів потерпілої через мобільний додаток «Privat24», встановлений на її мобільному телефоні, шляхом переводу з банківської картки потерпілої АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на свою банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 .

В цей же день, приблизно о 20.38 години ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий умисел на викрадення грошових коштів, що знаходилися на банківській картці неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, скориставшись відсутністю з боку потерпілої, усвідомлюючи, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, з корисливого мотиву, таємно, шляхом вільного доступу до мобільного телефону потерпілої марки «Xiaomi Redmi 8T», здійснила вхід до мобільного додатку «Privat24» та перевела з банківської картки потерпілої АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на свою банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 4500 грн., які належали неповнолітній потерпілій ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що на банківській картці потерпілої залишилися ще грошові кошти, але одноразове їх викрадення може привернути увагу потерпілої і вона може бути викрита, ОСОБА_3 вирішила продовжити свої протиправні дії пізніше.

У подальшому, ОСОБА_3 05 грудня 2020 року о 00.49 годині, продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, охоплені єдиним раніше виниклим умислом на таємне викрадення грошових коштів з рахунку неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: вул. Синьоводська, 10А кімната № 405 в Покровському районі м. Кривого Рогу, користуючись з дозволу потерпілої її мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 8T», достовірно знаючи, що банківській картці потерпілої ОСОБА_4 маються грошові кошти, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої, усвідомлюючи, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, з корисливого мотиву, таємно, здійснила вхід до мобільного додатку «Privat24» та перевела з банківської картки потерпілої АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на свою банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 2400 грн., які належали неповнолітній потерпілій ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_3 06 грудня 2020 року приблизно о 21.10 годині, продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, охоплені єдиним раніше виниклим умислом на таємне викрадення грошових коштів з рахунку неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: вул. Синьоводська, 10А кімната № 405 в Покровському районі м. Кривого Рогу, користуючись з дозволу потерпілої її мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 8T», скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої, усвідомлюючи, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, з корисливого мотиву, таємно, зайшла до мобільного додатку «Privat24» та перерахувала з банківської картки потерпілої АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на свою банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 3800 грн., які належали неповнолітній потерпілій ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, охоплені єдиним раніше виниклим умислом на таємне викрадення грошових коштів з рахунку неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , 07 грудня 2020 року приблизно о 22.33 годині, перебуваючи за адресою: вул. Синьоводська, 10А кімната № 405 в Покровському районі м. Кривого Рогу, користуючись з дозволу потерпілої її мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 8T», скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої, усвідомлюючи, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, з корисливого мотиву, таємно, зайшла до мобільного додатку «Privat24» та перерахувала з банківської картки потерпілої АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на свою банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 2500 грн., які належали неповнолітній потерпілій ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_3 у період з 04 грудня 2020 року по 07 грудня 2020 року шляхом переводу з банківської картки потерпілої АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на свою банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 викрала грошові кошти, які належать неповнолітній потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 13200 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому він просить розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву, складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, беззаперечно визнає у повному обсязі.
Також, у вказаній заяві зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, з якими вона згодна, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_6 надали письмові заяви, в яких вказують, що вони ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
З урахуванням наведеного, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за результатами вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів досудового розслідування, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка не судима, не працює, на обліку лікаря нарколога не перебуває, перебувала на обліку у лікаря психіатра з 2018 року, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не заміжня, навчається на 4-му курсі Криворізького державного комерційно-економічного технікуму, за місцем проживання характеризується та навчання характеризується посередньо.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 148 від 27.04.2022 ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння, на хронічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждала і у теперішній час також не страждає; у період часу, що відносить до інкримінованого їй діяння і на теперішній час усвідомлює свої дії і може керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є її щире каяття у вчиненому, обставин, які обтяжують покарання, відсутні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_3 в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченої, яка визнала беззаперечно вину, розкаялася у вчиненому, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобіганню скоєнню нею нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 381, 368-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: 2 CD-R диски, які містять банківські відомості і які зберігаються в матеріалах досудового розслідування, - залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем ухвалення.

Суддя ОСОБА_1