Справа № 752/5900/17
Провадження № 1-кп/752/374/22
УХВАЛА

09 серпня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру д осудових розслідувань за № 0000255 від 14 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. Вказали на неправильне зазначення в обвинувальному акті анкетних даних потерпілого, мотивуючи тим, що автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado», незаконне заволодіння яким ставиться обвинуваченим у провину, на праві власності належить не ОСОБА_10 , а ОСОБА_11 , тому, на думку захисників, ОСОБА_10 , котрому кримінальним правопорушенням не завдано шкоди, безпідставно зазначено в обвинувальному акті в якості потерпілого. Також, захисник ОСОБА_8 послалась на неправильне зазначення в реєстрі матеріалів досудового розслідування номерного знаку вказаного автомобіля.
В судовому засіданні захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання, просили повернути обвинувальний акт прокурору.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали захисників.
Прокурор заперечив проти повернення обвинувального акту. Вказав, що ОСОБА_10 правильно визнано потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки останній був фактичним володільцем автомобіля і йому було завдано шкоду внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився. Направив клопотання про проведення судового засідання за його відсутності. При цьому, на попередньому судовому засіданні потерпілий вказував, що автомобіль, мова про який йдеться в обвинувальному акті, на час вчинення кримінального правопорушення перебував у його законному володінні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду виходячи з наступного.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Перевіркою змісту обвинувального акта встановлено, що його складено у відповідності з приписами ст. 291 КПК України, зокрема обвинувальний акт містить анкетні відомості потерпілого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Обставини, на які захисники послались у клопотаннях не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору та можуть бути перевірені під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення, здійснювати судовий розгляд відкрито, суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілого.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно з вимогами ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотань захисників про повернення обвинувального акта прокурору.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 09 серпня 2022 року о 10:40.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілого.
Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та направити дану доповідь до суду в строк до 15 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1