Справа № 746/200/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року
Cрібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне кримінальне провадження №0000673 від 09.08.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, розлученого, не маючого судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2022 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи поблизу нежилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю власника та інших осіб, через вікно проник всередину будинку, звідки умисно, таємно, викрав чавунну плиту розмірами 40x70 см з кільцями, яка розміщувалася на печі однієї з кімнат будинку, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1910 від 11.08.2022 року 900 грн., після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.

Крім того, 19.05.2022 року, в другій половині дня, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи поблизу нежилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю власника та інших осіб, через вікно проник всередину будинку, звідки умисно, таємно, повторно, викрав каркас металевого ліжка без бічних сторін, розмірами 200x75 см, синього кольору, із металевими кутниками та сітчастою основою, який розміщувався в одній із кімнат будинку, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1910 від 11.08.2022 року 200 грн, каркас металевого ліжка без бічних сторін, розмірами 200x90 см, білого кольору, із металевими кутниками та сітчастою основою, який розміщувався в одній із кімнат будинку, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1910 від 11.08.2022 року 200 грн, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_5 на вказані суми.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини скоєння ним кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що 18.05.2022 року близько 14 год. 00 хв., через віконний отвір проник в приміщення нежилого будинку, що належить ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав чавунну плиту, яку продав в якості металобрухту, а отримані кошти використав для власних потреб. 19.05.2022 року він таким же шляхом проник до вказаного будинку. З будинку викрав два каркаси металевих ліжок без бічних сторін із металевими кутниками та сітчастими основами, після чого продав їх ОСОБА_6 , а отримані кошти використав для власних потреб. В скоєному щиро розкаюється. Обставин справи не оспорює.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, вчинена повторно, що знайшло своє підтвердження в суді, за що обвинувачений і повинен нести кримінальну відповідальність.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України не встановлено.

За місцем постійного проживання - Дігтярівським старостинським округом Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Відповідно до висновку органу пробації виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що за наявності наведених підстав ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, тому вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, тобто надає можливість своєю подальшою поведінкою довести своє виправлення без реального відбування покарання та покладає на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Призначення судом саме такого покарання та застосування до обвинуваченого вимог статей 75 і 76 КК України є єдино вірним для досягнення визначеної у статті 50 КК України мети покарання - виправлення засудженого і запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавленя волі строком на 5 років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ металевий кутник, що перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, повернути володільцю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: