ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6590/22
провадження № 1-кс/753/1159/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" липня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення технічної експертизи у рамках кримінального провадження № 0005076,
ВСТАНОВИВ:
04 липня 2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення технічної експертизи у рамках кримінального провадження № 0005076.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 04 липня 2022 року скаргу передано судді ОСОБА_1 .
В обґрунтування поданої скарги адвокат вказав, що 28 червня 2022 року, діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві із клопотанням про проведення технічної експертизи у кримінальному провадженні №0005076, яке зареєстровано за вх. № 6816. Проте вказане клопотання не було розглянуто слідчим у строки, визначенні статтею 220 КПК України, а тому адвокат просив скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого розглянути подане клопотання.
У судове засідання 11 липня 2022 року адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд скарги за їх відсутності. Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, матеріалів кримінального провадження на запит суду надано не було.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень стаття 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини шостої статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частини першої статті 7 КПК України.
Згідно з пункту 14 частини першої статті 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.
З метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і за відсутності заявника.
Зважаючи на те, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не з`явлення слідчого до суду не є перешкодою для розгляду скарги, враховуючи клопотання скаржника про можливість розгляду скарги за його відсутності, суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги без участі осіб, які не з`явились.
Вивчивши матеріали скарги, доводи на її обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, бездіяльність у нездійсненні інших процесуальних дій, яка підлягає оскарженню відповідно до вказаної норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0005076.
Як свідчать додані до скарги матеріали, 28 червня 2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві із клопотанням про проведення технічної експертизи у вищезазначеному кримінальному провадженні. Дане клопотання було зареєстроване за вхідним №6816 від 28 червня 2022 року.
Слідчим у цьому кримінальному провадженні не надано доказів чи заперечення того, що ним не було отримано вказану заява у кримінальному провадженні, як і не надано доказів розгляду такої заяви, відповідно до вимог статті 220 КПК України та повідомлення скаржника про результати розгляду такого клопотання. Матеріали кримінального провадження до суду слідчим також не надано.
Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.
З огляду на викладене, порушені права скаржника підлягають захисту шляхом зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні 0005076 розглянути клопотання скаржника у строк передбачений статтею 220 КПК України та надати відповідь.
Вимога скаржника про зобов`язання слідчого вчинити дії, зокрема призначити проведення технічної експертизи документів та поставити на вирішення експертів ряд питань, не підлягає задоволенню, оскільки до компетенції слідчого судді не належать повноваження з надання вказівок слідчому про результат вирішення клопотання, поданого відповідно до статті 220 КПК України.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення технічної експертизи у рамках кримінального провадження № 0005076 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 28 червня 2022 року (вх. №6816) про призначення проведення технічної експертизи у кримінальному провадженні №0005076 у встановлений статтею 220 КПК України триденний строк.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1