печерський районний суд міста києва
Справа № 757/614/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000386 від 20.05.2021 - слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000386 від 20.05.2021 - слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту
В обґрунтування клопотання слідчий вказує наступне, слідчими першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань завершене досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000386 від 20.05.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 355; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 355; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 355; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 279; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 125 (чинна до 01.07.2020); ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 122 (чинна до 01.07.2020); ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 194 (чинна до 01.07.2020) КК України.
Відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України 07.04.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції закону від 01.04.2001); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 355; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 279, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 194 КК України.
Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту за дорученням прокурора від 24.06.2021 №31/1/3-39229-21 слідчий повідомив листом від 30.06.2021 №10-5-03-03-15399 підозрюваному ОСОБА_5 , а також його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України. Підозрюваному та його захисникам запропоновано явитись за адресою розташування Державного бюро розслідувань, за адресою: місто Київ, вул. Симона Петлюри, 15, кабінет № 502 для ознайомлення з матеріалами провадження.

Крім того, підозрюваному ОСОБА_5 повістками від 13.07.2021, 30.07.2021, 09.08.2021 та 29.12.2021, а також його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запропоновано ознайомитись з матеріалами згаданого кримінального провадження у приміщенні кабінету № 502 Державного бюро розслідувань, за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 15.

З 05.07.2021 по теперішній час з матеріалами кримінального провадження почав ознайомлюватись лише захисник підозрюваного ОСОБА_4 , який 03.08.2021 ознайомився з 6 сторінками першого тому кримінального провадження.

Таким чином з 05.07.2021 по теперішній час, тобто більш ніж за 5 місяці: підозрюваний ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явився. Захисник підозрюваного ОСОБА_4 ознайомився з 6 сторінками 1 тому кримінального провадження, інші захисники на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження так і не з`явились.

05.08.2021 від захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 надійшла заява, про те, що 17.06.2021 договір про надання правової допомоги ОСОБА_5 , розірваний за взаємною згодою сторін. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , повідомив про припинення повноважень захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Загальний обсяг матеріалів кримінального провадження № 0000386 від 20.05.2021 складає 22 томи, при матеріалах провадження є речові докази. Жодних обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження не було. Будь яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, не встановлено.

Слідчий вказує, що враховуючи вище викладене, вбачається, що підозрювані ОСОБА_5 , а також його захисник ОСОБА_4 , умисно зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з цим вважає за необхідне встановити стороні захисту строк до 28.01.2022 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000386 від 20.05.2021.

Слідчий просив клопотання задовольнити, оскільки наявні всі підстави для встановлення підозрюваному та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Адвокат в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні, свою правову позицію виклав у письмових запереченнях.
Заслухавши позицію сторін кримінального провадження щодо клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З матеріалів клопотання вбачається наступне, що слідчими першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань завершене досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000386 від 20.05.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 355; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 355; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 355; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 279; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 125 (чинна до 01.07.2020); ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 122 (чинна до 01.07.2020); ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 194 (чинна до 01.07.2020) КК України.
Слідчий листом від 30.06.2021 №10-5-03-03-15399 повідомив підозрюваному ОСОБА_5 , а також його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідуванняв порядку ст. 290 КПК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 02.05.2018 відповідно до ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_10 та його захисникам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Підозрюваний ОСОБА_5 , повідомив про припинення повноважень захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Загальний обсяг матеріалів кримінального провадження № 0000386 від 20.05.2021 складає 22 томи, при матеріалах провадження є речові докази. Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту надано необхідні умови для реалізації своїх прав.
Нормами кримінального процесуального Закону передбачено, а саме частиною 10 статті 290 КПК України, що сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Варто зазначити, що однією з засад кримінального провадження, яка закріплена у статті 10 КПК України, є рівність перед законом і судом, та одночасно при цьому, законодавець імперативно вказує, що необхідно приймати до уваги певну категорію осіб (неповнолітні, іноземці, особи з розумовими і фізичними вадами тощо), які під час кримінального провадження користуються додатковими гарантіями.
З урахуванням вказаних норм, слідчий суддя при вирішенні даного клопотання приймає до уваги тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, складність обставин кримінального провадження, обсяг матеріалів кримінального провадження, з якими необхідно ознайомитись, та вважає, що обставини викладені у клопотанні слідчого не знайшли свого підтвердження, враховуючи при цьому, що відповідно до положень КПК України обґрунтованість клопотання повинна доводитись в судовому засіданні ініціатором відповідного клопотання.
Разом з тим, слідчий суддя не погоджується з правовою позицією захисника, висловленою в письмових запереченнях та при винесенні рішення за результатами розгляду клопотання не бере її до уваги.
Слідчий суддя, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку, що сторона захисту якимось чином зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, та в силу принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обставин, які б свідчили про те, що підозрюваний та його захисники безпідставно зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження та як наслідок вважає, що підстави з якими законодавець, пов`язує можливість визначення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, відсутні, а відтак вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 10, 22, 26, 107, 290, 390 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0000386 від 20.05.2021 - слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1