СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3196/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 року за № 0000163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2022 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання про накладення арешту на майно, що вилучене під час проведення обшуку 23.09.2022 у кримінальному провадженні № 0000163 від 22.07.2022 за адресою складського приміщення: Київська область, м. Бориспіль, вул. Бежівка, 186.

Клопотання обґрунтовано тим, що Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000163 від 22.07.2022, за фактом фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України. Досудове розслідування здійснює СУ ГУНП в Київській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території України здійснює підприємницьку діяльність група компаній: ТОВ «Техноторг ДОН», код ЄРДПОУ 31764816; ТОВ «Техноторг Авто», код ЄРДПОУ 34707499; ТОВ «Техноторг Лізинг», код ЄРДПОУ 34234628; ТОВ «Техноторг Агро», код ЄРДПОУ 35916225; ТОВ «Торговий дім МТЗ-Білорус-Україна», код ЄРДПОУ 35723464, яка входить до ТОВ «Техноторг», код ЄРДПОУ 30976452, що зареєстровано двома співзасновниками: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Незважаючи на заборону ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з рф, група компаній ТОВ «Техноторг-Авто», ТОВ «Техноторг-ДОН», продовжує здійснювати імпорт сільгосптехніки з Росії через Польщу, Республіку Білорусь, сплачуючи податки, збори до державного бюджету держави-агресора.

Згідно інформації щодо митного оформлення товарів, отриманої від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами щодо групи компаній, які входять до складу ТОВ «Техноторг», встановлено, що:

- ТОВ «Техноторг-ДОН», співпрацює з наступними іноземними компаніями з якими здійснює розрахунок за товари, зокрема, в російських рублях:

а) з 07.04.2022 по 05.08.2022 отримано товару на суму 192 901 618, 91 (сто дев`яносто два мільйони дев`ятсот одна тисяча шістсот вісімнадцять гривень, дев`яносто одна копійка) з «AGROTEX» PrzemyslawAdamowicz, Польша, дилером, якої є ВАТ «Бєлкард» Білорусь.

б) з 18.04.2022 по 04.08.2022 отримано товару на суму 1 653 274 192, 34 (один мільярд шістсот п`ятдесят три мільйони двісті сімдесят чотири тисячі сто дев`яносто дві гривні, тридцять чотири копійки) від «ADAMPOLS.A.» (Польща), засновником якої в частці 100% є «VECTURALTD», що зареєстроване в рф.

в) з 21.03.2022 по 07.08.2022 - на суму 3 306 832 313, 19 (три мільярди триста шість мільйонів вісімсот тридцять дві тисячі триста тринадцять гривень, дев`ятнадцять копійок) з «AgriPartsSLR» Італія, засновником якої у частці 85% є «AgriPartsRUS» російська федерація.

г) з 24.02.2022 по 03.06.2022 - на суму 253 994 859, 16 (двісті п`ятдесят три мільйони дев`ятсот дев`яносто чотири тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень, шістнадцять копійок) з ВАТ «ГОМСЕЛЬМАШ», Білорусь.

д) 31.03.2022 на суму 394 344 698, 00 (триста дев`яносто чотири мільйони триста сорок чотири тисячі шістсот дев`яносто вісім гривень) з ВАТ «Управляюча компанія холдингу «Мінський моторний завод», Білорусь.

е) з 24.02.2022 по 31.07.2022 отримано товару на суму 584 230 377, 26 (п`ятсот вісімдесят чотири мільйони двісті тридцять тисяч триста сімдесят сім гривень, двадцять шість копійок) з ВАТ «Мінський тракторний завод», Білорусь.

є) 31.03.2022 на суму 5 826 385, 50 (п`ять мільйонів вісімсот двадцять шість тисяч триста вісімдесят п`ять гривень, п`ятдесят копійок) з ТОВ «ГомельІнтерТех», Білорусь.

- ТОВ «Техноторг-Авто», співпрацює з наступними іноземними компаніями з якими здійснює розрахунок за товари, в тому числі, в російських рублях:

а) з 05.01.2022 по 31.07.2022 отримано товару на суму 764 548 193, 48 (сімсот шістдесят чотири мільйони п`ятсот сорок вісім тисяч сто дев`яносто три гривні, сорок вісім копійок) з ВАТ «Мінський тракторний завод», Білорусь.

б) з 12.06.2022 по 05.08.2022 на суму 152 174 696, 34 (сто п`ятдесят два мільйони сто сімдесят чотири тисячі шістсот дев`яносто шість гривень, тридцять чотири копійки) з «AGROTEX»PrzemyslawAdamowicz, Польща, дилером, якої є ВАТ «Бєлкард» Білорусь.

в) з 18.04.2022 по 04.08.2022 - на суму 1 451 056 193, 54 (один мільярд чотириста п`ятдесят один мільйон п`ятдесят шість тисяч сто дев`яносто три гривні, п`ятдесят чотири копійки) з «ADAMPOLS.A.», засновником якої в частці 100% є «VECTURALTD», Російська Федерація.

З метою відшукання та вилучення знарядь, засобів вчинення кримінального правопорушення та речей, що мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами під час досудового розслідування, 23.09.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 08.09.2022 року пр. № 1-кс/759/2840/22 проведено обшук складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

24.09.2022 року слідчим було винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених предметів, речей та документів відповідно до протоколу обшуку від 23.09.2022 року, оскільки вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин у кримінальному провадженні, що має важливе значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення

З метою збереження вилученого майна, запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в ньому.

Представник володільця майна в судове засідання не з`явився. Слідчий суддя розглянув клопотання у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000163 від 22.07.2022 року, за фактом фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України. Досудове розслідування здійснює СУ ГУНП в Київській області.

Відповідно до протоколу обшуку від 23.09.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.09.2022 року № 1-кс/759/2840/22, 23.09.2022 року було проведено обшук складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт.

24.09.2022 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Київській області майором поліції ОСОБА_3 було винесено постанову про визнання речовими доказами вилучене під час обшуку 23.09.2022 року майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

За ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки, прокурором не доведено, що зазначене майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, або є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України; крім того в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000163 від 22.07.2022 року жодній особі не повідомлено про підозру;

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки на даний час відсутні достатні підстав вважати, що вилучене майно може бути використане, як докази в даному кримінальному провадженні, що вони підлягатимуть спеціальній конфіскації, а також наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення і призначення покарання у виді конфіскації майна або застосування до юридичної особи заходу кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 року за № 0000163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 30.09.2022 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1