Провадження 1-кп/337/202/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2022 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному провадженні в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11.06.2022р. за №0000337, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Запоріжжі, громадянина України, з середньо освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.06.2022р. приблизно о 15.00 год., ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, знаходячись в лісопосадці біля будинку №13 по вул. Курузова у м. Запоріжжі, шляхом привласнення знайденого придбав згорток фольги золотого кольору, в якому знаходився полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, та став незаконно зберігати при собі в правій кишені штанів, з метою власного вживання.
В цей же день, 11.06.2022р. приблизно о 15.25 год., в балці навпроти будинку №13 по вул. Курузова у м. Запоріжжі, ОСОБА_3 було зупинено працівниками поліції та виявлено в останнього вказаний згорток золотого кольору, в якому знаходився полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000р., віднесений до категорії наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса якого склала 0,05663г в перерахунку на основу, кількість якого згідно з наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000р. та наказом №634 від 29.07.2010р. перевищує невеликий розмір.
Згідно письмової заяви підозрюваного ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , він беззаперечно визнає свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні, згоден і не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Відповідно до ст.381,382 КПК України за клопотанням прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 суд розглядає зазначене кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , матеріали досудового розслідування, суд вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, ці обставини жодною стороною не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, в т.ч. щодо беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини.
Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у вчиненні якого суд визнає його винуватим.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення - кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, під наглядом у лікарів нарколога та психіатра наразі не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у вигляді обмеження волі, яке слід обрати в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.
Також з урахуванням конкретних обставин даної справи, даних про особу обвинуваченого, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинуваченого іспитового строку в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених обов`язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, буде мати на обвинуваченого більший виховний вплив, ніж реальне відбування покарання.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта з проведення судової експертизи № СЕ-19/108-22/5693-НЗПРАП від 23.06.2022р. у розмірі 755,12 грн. суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.368,370,374,381,382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: 1) спецпакет № 5468143 з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон масою 0,05663г., який знаходиться в камері схову Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліціїі ГУНП України в Запорізькій області, - знищити; 2) DVD-R диск з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських до протоколу огляду від 11.06.2022р., який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта суму 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.
Вирок суду може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 цього Кодексу до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії учасниками справи.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1