overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа № 932/5995/21

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/4087/21

28 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000765 від 29.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у якому слідчий прохає надати дозвіл на проведення обшуку.

28.09.2021 року від слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшла заява, у якій вона прохає вказане клопотання залишити без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи думку слідчого щодо недоцільності подальшого розгляду клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за можливе залишити без розгляду вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000765, про надання дозволу на проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/370/21
Справа № 932/7378/21
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суд суду від 24.11.2020 обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений у розшук, а судовий розгляд кримінальної справи зупинено.
На запит суду з ДУ «Дніпровська установа виконання покарання №4» надійшло повідомлення про те, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в установі з 27.11.2020, кримінальне провадження за його обвинуваченням за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, перебуває в Красногвардійському районному суді м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, у зв`язку з виявленням місця знаходження обвинуваченого, вважаю необхідним поновити судове провадження.
Керуючись ст.335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, поновити, та призначити кримінальну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год 00 хв. 18 травня 2022 року.

Викликати у судове засідання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду
ОСОБА_1
Справа № 193/79/22
Провадження № 1-кп/211/373/22
У х в а л а

18 травня 2022 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000088 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, оскільки обвинувачений перебуваючи на волі буде мати можливість впливати на свідків, потерпілих, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливо продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили змінити його на будь-який інший, зазначає, що проживає разом з матір`ю та сестрами, батько воює, також є тітка, тобто має міцні соціальні зв`язки.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступного.

При обранні запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наявність судимостей у обвинуваченого.

Застосування більш м`якого виду запобіжного заходу не можливе, оскільки ОСОБА_4 хоч і є раніше не судимим, однак може незаконно впливати на свідків та потерпілих, які є неповнолітніми, які ще не допитані у судовому засіданні.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що ризики, які існували під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу не зникли та існують існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят діб, тобто до 15 липня 2022 року включно.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
1-і/214/251/22
У Х В А Л А
Іменем України
18 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь обвинуваченого в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений тримається в державній установі «Дарївська виправна колонія №10» тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Дарївська виправна колонія №10» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 11 год. 50 хв. 19 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2645/22
Провадження № 1-кс/524/957/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

16 травня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проникнення до квартири з метою проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000577 від 12.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України

відповідно до статей 233, 234, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проникнення до квартири з метою проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000577 від 12.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 дозвіл на проникнення з метою обшуку квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 20 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.05.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/1017/21
провадження № 1-в/533/11/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області клопотання Кременчуцького районного сектора №2 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу засудженого. Захисник заперечувала.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки участь засудженого при розгляді даного питання є обов`язковою, відомості щодо поважності причини неявки відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 09 червня 2022 року на 12 годин 00 хвилин, засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.05.2022 Справа № 554/3360/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.05.2022 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 17.05.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Розпорядженням голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінено на Октябрський районний суд м. Полтави.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 19.05.2022 року.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 15.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 18 травня 2022 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду кримінального провадження та клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 18 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 566/440/22
№ провадження 1-кп/566/94/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000073, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хв. 02 червня 2022 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, смт. Млинів, вул. Степана Бандери, 7.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 752/2472/22
провадження №: 1-кс/752/951/22
У Х В А Л А

23.02.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 за дорученням компетентних органів Чеської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №KRPA-202378/ТС-2021-001276, за ознаками складу злочину, передбаченого параграфом 209, абзацами 1, 3 Кримінального кодексу Чеської Республіки, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не з`явилась в судове засідання та не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 за дорученням компетентних органів Чеської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №KRPA-202378/ТС-2021-001276, за ознаками складу злочину, передбаченого параграфом 209, абзацами 1, 3 Кримінального кодексу Чеської Республіки залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/238/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 травня 2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище Вінницької області подання начальника Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Олександра Франка про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 28.03.2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 408 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, -

Встановив:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 376, ч. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України суд, -

Постановив:

Подання начальника Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування призначеного покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.03.2019 року по закінченні іспитового строку.

Копію резолютивної частини ухвали вручити прокурору, представнику персоналу органу пробації та засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Суддя
Справа №127/3145/22
Провадження №1-кс/127/3891/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від участі в розгляді справи № 127/3145/22 за скаргою ОСОБА_4 про відвід слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000610 від 23.03.2021, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від участі в розгляді справи № 127/3145/22 за скаргою ОСОБА_4 про відвід слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000610 від 23.03.2021 відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А Справа № 932/5995/21

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/697/22

21 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000765 від 29.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у якому слідчий прохає надати дозвіл на проведення обшуку.

21.02.2022 року від слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надійшла заява, у якій вона прохає вказане клопотання залишити без розгляду.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи думку слідчого щодо недоцільності подальшого розгляду клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за можливе залишити без розгляду вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000765, про надання дозволу на проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1