Справа № 404/1512/22
Номер провадження 1-кп/404/70/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000042 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового провадження з питання направлення кримінального провадження до Кропивницького апеляційного суду згідно з вимогами ч.2 ст.34 КПК України, які поклалися на розсуд суду, оскільки в обвинувальному акті конкретно не вказано саме місце вчинення кримінального правопорушення, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, а саме: розповсюдженні матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Згідно з висунутим обвинуваченням конкретні злочинні дії ОСОБА_3 полягали у тому, що він, маючи посвідчення журналіста, у період 2014-2016 років за матеріальну винагороду та з метою деструктивного впливу на соціально-економічну ситуацію в Україні виконував завдання особи, яка пов`язана з окупаційною адміністрацією м.Горлівка та бойовиком терористичної організації «ДНР» ОСОБА_6 , щодо підготовки та розміщення в мережі Інтернет статей із антиукраїнським контентом з метою популяризації псевдоутворень «ЛНР та ДНР». Крім того, ОСОБА_3 за завданням ОСОБА_6 створював фейкові профілі в соціальній мережі «Facebook» (боти) та шляхом написання коментарів, проставлення «лайків» та репостів підвищував рівень популярності статей, у тому числі інших антиукраїнських авторів. Також, під час огляду профілю « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ОСОБА_3 , виявлено листування з особою, якій належить профіль « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 що причетний до діяльності терористичної організації «ДНР». Зокрема, у вищезазначеному діалозі встановлені факти відпрацювання завдань « ОСОБА_9 » щодо поширення статей антиукраїнського змісту для популяризації ідей існування псевдоутворень «ЛНР та ДНР» з метою матеріальної винагороди та деструктивного впливу на соціально-економічну ситуацію в Україні. Крім того, згідно з висновком спеціаліста від 21.03.2022 року в текстах листування ОСОБА_3 , який використовуючи профіль « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 », з особою, якій належить профіль « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 містять факти письмового отримання та подальшого письмового виконання ОСОБА_3 завдань щодо створення та подальшої публікації текстових матеріалів, спрямованих на дискредитацію української держави, її органів влади та Збройних сил України, а також на виправдання існування незаконного псевдоутворення «ДНР» та терористичних дій його незаконних збройних військових формувань.

При цьому жодного конкретного місця (місто, район тощо) вчинення кримінального правопорушення (створення «фейкових» профілів, написання коментарів, проставлення «лайків», репостів, листування тощо, про що вказано в обвинуваченні) та вчинення відповідних дій обвинуваченим у обвинувальному акті не зазначено.

Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Положення ст.32 КПК України не містять інших правил визначення територіальної підсудності у кримінальних провадженнях вказаної категорії.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином, зважаючи на те, що жодного конкретного місця вчинення кримінального правопорушення у обвинуваченні не зазначено, а суд не може виходити за межі висунутого обвинувачення, досудове розслідування закінчено слідчим-криміналістом слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області, що знаходиться по вул.Шульгіних, 4 у м.Кропивницькому (а.с.1, 9), тобто на території Подільського району м.Кропивницького, кримінальне провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, тобто вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Кіровограда.

Відтак, суд приходить до висновку, що вказане кримінальне провадження направлено до Кіровського районного суду м.Кіровограда з порушенням правил територіальної підсудності.

Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності (п.6 ч.2 ст.412 КПК України), тому суд відповідно до ст.34, п.4 ч.3 ст.314 КПК України вважає за необхідне направити обвинувальний акт до Кропивницького апеляційного суду для направлення за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.314, ст.ст.32, 34, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, із додатками направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення його до Ленінського районного суду м.Кіровограда за територіальною підсудністю.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1