Справа № 545/1341/22
Провадження № 1-в/545/357/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2022 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава у справу за заявою засудженого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см. Диканька Полтавської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого : 17.08.2020 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком -1 рік;
засудженого: 18.01.2021 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч.1, 71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі;
про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -
в с т а н о в и в :

Засуджений гр. ОСОБА_4 09.05.2022 року звернувся до суду із заявою про застосування щодо нього пільги у вигляді умовно дострокового звільнення від відбування покарання без зазначення підстав.
Засуджений надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву про умовно дострокове звільнення підтримав та прохав її задовольнити.
Представник адміністрації установи надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви засудженого гр. ОСОБА_4 , оскільки він раніше судимий, згідно наданої суду характеристики та даних щодо особи засудженого на даний час має 8 стягнень, не має заохочень, тому він не досяг належного ступеня виправлення, внаслідок чого заява є передчасною.
Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та особової справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню із підстав, вказаних прокурором, які повністю об`єктивно доводяться матеріалами справи, оскільки засуджений на даний час не досяг належного ступеня виправлення, виходячи з наступного.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 прибув самостійно до ДУ «Хролівський виправний центр ( № 140 )» 13.03.2021 року за приписом Диканського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області. З 13.03.2021 року по 21.03.2022 року відбував покарання у ДУ «Хролівський виправний центр ( № 140 )».
За час відбування покарання в установі неодноразово допускав випадки порушення правил відбування покарання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності 8 разів, стягнення не знято та не погашено в установленому законом порядку. Заохочень не має. Характеризувався негативно.
21.03.2022 року відбуває покарання у державній установі «Крюковська виправна колонія (№ 29)». Не працевлаштований. До виконання поставлених завдань ставиться задовільно, виконує під контролем, дбайливо ставиться до майна виправного центру.
У відношенні до представників адміністрації не конфліктний, ввічливий, намагається дотримуватись правомірних взаємовідносин. Відповідно до статті 65 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає особисту участь в проведенні виховних заходів, які проводяться в установі. Приймає участь в проведенні культурно-масових та фізкультурно- оздоровчих заходів серед засуджених, згідно ст. 66 КВК України. За власним бажанням приймає участь в програмах диференційованого впливу на засуджених «Духовне відродження», «Подолання наркотичної залежності», «Підготовка до звільнення».
Вину у вчиненому злочині визнає. Міру покарання вважає справедливою.
Рішенням комісії державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» від 01.12.2021 року засудженому відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України як особі, яка не стала на шлях виправлення.
Висновок характеристики: за час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 не довів своє виправлення, застосування ст. 81 КК України не доцільно.
Як вбачається з матеріалів особової справи та наданої характеристики, засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання має 8 непогашених стягнень, не має заохочень, характеризується як особа, що не досягла виправлення.
Тому, суд вважає, що заява засудженого є передчасною через стабільно негативну його поведінку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_4 станом на час розгляду справи сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання за вказаних обставин.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви засудженого гр. ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1