справа №991/2589/22
провадження №1-кс/991/2609/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
«01» серпня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора САП ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000144 від 23 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ :
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000144 від 23 березня 2021 року.

Обставини, якими обґрунтоване клопотання адвоката
Клопотання обґрунтоване тим, що детективами ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000144 від 23 березня 2021 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

У своєму клопотанні адвокат зазначає, що 10 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_8 в рамках розслідування кримінального провадження №0000144 від 23 березня 2021 року складено, оголошено та вручено повідомлення про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України. За версією слідства, досудовим розслідуванням встановлені факти злочинної діяльності групи осіб, яка складається з депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , його помічника ОСОБА_9 , в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_4 (КМДА) « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_10 , заступника директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_11 , заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_12 , а також наближеної до ОСОБА_8 особи ОСОБА_13 .

Сторона захисту підозрюваного ОСОБА_8 зазначає, що із тексту повідомлення про підозру вбачається, що головним свідком у цьому кримінальному провадженні викривачем є ОСОБА_14 з участю якого проводилися всі оперативно-розшукові заходи та негласні слідчі (розшукові) дії з метою викриття групи осіб, які мали одержати неправомірну вигоду за забезпечення діяльності «купав» на території м. Києва. З інтернет-публікації стороною захисту було встановлено, що у вересні 2019 року ОСОБА_14 був затриманий детективами НАБУ при отриманні неправомірної вигоди у розмірі 90 тис. доларів США. В зв`язку з цим, на переконання сторони захисту, для встановлення істини по справі, а також щоб виключити або підтвердити провокативний характер поведінки детективів НАБУ потрібно встановити або спростувати підстави за яких ОСОБА_14 міг співпрацювати з органом досудового розслідування, починаючи з січня 2021 року до лютого 2022 року, що має суттєве значення для даного кримінального провадження.

Тому, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, з метою з`ясування дотримання прав підозрюваного, неупередженості сторони обвинувачення, а також щоб виключити або підтвердити провокативний характер поведінки детективів НАБУ, у сторони захисту виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме до витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань за формою згідно з додатком №6 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2021 року №298, по кримінальним провадженням, в яких до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про прізвище, ім`я та по-батькові (найменування) потерпілого, заявника: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за період часу з 11 вересня 2019 року по 10 лютого 2022 року. Сторона захисту зазначає, що отримані документи самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані на підтвердження законності дій правоохоронців та для оцінки допустимості доказів.

Позиція сторін у судовому засіданні
У судовому засіданні сторона захисту підозрюваного ОСОБА_8 клопотання адвоката ОСОБА_7 підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Прокурор САП в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про тимчасовий доступ, але в межах заявлених захисниками вимог, а також лише щодо кримінального провадження №0000714 від 13 серпня 2019 року.

Встановлені обставини, мотиви і оцінка слідчого судді
Вивчивши подане клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей і документів, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються (ч.ч. 4, 5 ст.132 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, за правилами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наведені вимоги кримінального процесуального закону при розгляді клопотання детектива, слідчий суддя зазначає таке.

Із витягу з ЄРДР від 15 лютого 2022 року (кримінальне провадження №0000144 від 23 березня 2021 року) вбачається, що: 22 березня 2021 року до ЄРДР внесені відомості про вчинення посадовою особою органу місцевого самоврядування кримінального правопорушення, яке підпадає під диспозицію ч.3 ст. 368 КК України. Також, 22 березня 2021 року до ЄРДР були внесені відомості, які свідчать про те, що депутат ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2021, 2022 роках за попередньою змовою групою осіб одержав неправомірну вигоду двома траншами в загальній сумі 1 390 000 грн, що становить особливо великий розмір, за сприяння з використанням службового становища перемозі в торгах щодо розміщення пересувних засобів роздрібної торгівлі в м. Києві та у безперешкодному використані таких засобів.

Відповідно до матеріалів клопотання, 10 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_8 в рамках розслідування кримінального провадження №0000144 від 23 березня 2021 року було складено, оголошено та вручено повідомлення про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

Визначаючи рівень обґрунтованості підозри, який був би достатній для застосування тимчасового доступу, слідчий суддя враховую, що цей захід забезпечення кримінального провадження передбачає найменший (порівняно з іншими заходами забезпечення та слідчими діями) ступінь втручання у права, свободи та інтереси осіб, яких він стосується. Тому, на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання про наявність усіх елементів складу злочину, винуватість чи невинуватість будь-яких осіб у його вчиненні і не визначає ступінь її вини, а лише на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей встановлює, що існують об`єктивні дані про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини, викладені в цьому клопотанні, пояснення учасників судового засідання, а також відомості, встановленні в ході розгляду слідчим суддею Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 в межах даного кримінального провадження (№0000144 від 23 березня 2021 року) клопотань органу досудового розслідування про надання дозволу на проведення обшуку, накладення арешту на майно, обрання запобіжного заходу, продовження строку досудового розслідування та клопотань сторони захисту про зміну запобіжного заходу ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ІНФОРМАЦІЯ_11 ; та інші), слідчий суддя прийшов до висновку, що кримінальне правопорушення могло бути вчинене.
Сторона захисту зазначає, що всі оперативно-розшукові заходи та негласні слідчі (розшукові) дії з метою викриття групи осіб, які мали одержати неправомірну вигоду за забезпечення діяльності «купав» на території м. Києва проводилися з участю ОСОБА_14 , який є головним свідком та викривачем у кримінальному провадженні, в якому пред`явлено підозру, зокрема ОСОБА_8 . При цьому, як вбачається з інтернет-публікацій, ОСОБА_14 , будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_12 , у вересні 2019 року був затриманий детективами НАБУ при отримані неправомірної вимоги. Вироком Вищого антикорупційного суду від 05 травня 2022 року ОСОБА_14 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 369 КК України та звільнений на підставі ч.2 ст. 75 КК України від відбування узгодженого сторонами основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. Зазначені обставини, на думку сторони захисту, можуть свідчити про співпрацю ОСОБА_14 з органами досудового розслідування, а їх встановлення або спростування матиме суттєве значення для встановлення істини по справі, а також виключить або підтвердить провокативний характер поведінки детективів НАБУ.

Враховуючи вказані доводи сторони захисту та надані на їх підтвердження матеріали, слідчий суддя вважає не позбавленим сенсу посилання сторони захисту на необхідність встановлення або спростування можливих підстав, за яких ОСОБА_14 міг співпрацювати з органом досудового розслідування, а отримання зазначеної в клопотанні інформації може мати значення для перевірки та встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, що сприятиме забезпеченню швидкого і повного розслідування. Слідчий суддя приходить до висновку, що документи, доступ до яких просить адвокат, можуть бути використані як стороною захисту так і стороною обвинувачення. При цьому, слідчий суддя зважає на те, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення, що надмірно не втручається та не порушує права, свободи та інтереси осіб, а тому вважає, що для можливості застосування такого заходу стандарти доказування мінімальні.

При цьому, слідчий суддя констатує, що отримати документи, про які йде мова у клопотанні детектива, неможливо без цього заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, оскільки в запитуваних захистом відомостях, які містяться в Єдиному реєстрі досудового розслідування, наявні персональні дані осіб, що є охоронюваною законом таємницю, доступ до якої здійснюється в порядку, визначеному законом.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

З огляду на характер і зміст документів, доступ до яких просить адвокат, слідчий суддя погоджується, що вони містять охоронювану законом таємницю, а тому сторона захисту підозрюваного ОСОБА_8 може ознайомитися з вказаними документами та їх змістом лише виключно шляхом проведення тимчасового доступу до них.

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджений Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298), воно визначає порядок формування та ведення Реєстру, а також надання відомостей з нього. Відповідно до пп. 4 п. 1 розділу І зазначеного Положення, держателем Реєстру є ІНФОРМАЦІЯ_7 . Згідно з розділом ІІІ Положення право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають, зокрема, Держатель у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_7 , прокурори у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування.
Таким чином, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_13 та у повному обсязі має право доступу до відомостей, внесених до нього, суд приходить до висновку, що стороною захисту підозрюваного ОСОБА_8 доведено, що відомості, про доступ до яких вони зазначають у своєму клопотанні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , зокрема його управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційної роботи.
З метою забезпечення рівності сторін кримінального провадження, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації права захисту на збирання доказів. При цьому право сторони захисту ініціювати проведення відповідних процесуальних дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів, передбачене ч.3 ст. 93 КПК України.
Враховуючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що за допомогою отримання тимчасового доступу до відомостей, вказаних у клопотанні адвоката, може бути виконане завдання для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме належної підготовки захисту прав довірителя, а також наддасть можливість їх використати для оцінки допустимості доказів. Такий доступ направлений на отримання відомостей, що можуть сприяти сторонам в отриманні доказів.
При цьому, у своєму клопотанні адвокат просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до витягів з Єдиного реєстру досудового розслідування по кримінальним провадженням, в яких до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені відомості про прізвище, ім`я, по-батькові (найменування) заявника (потерпілого) ОСОБА_14 , за період часу з 11 вересня 2019 року по 10 лютого 2022 рік.
Зазначені вимоги сторона захисту обґрунтовує затриманням детективами НАБУ ОСОБА_14 у вересні 2019 року за отримання неправомірної вигоди, можливою співпрацею останнього з органами досудового розслідування та, як наслідок, укладення між ОСОБА_14 та прокурором угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000714 від 13 серпня 2019 року, яка потім була затверджена вироком Вищого антикорупційного суду від 05 травня 2022 року, якимОСОБА_14 звільнений на підставі ч.2 ст. 75 КК України від відбування узгодженого сторонами основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. На підтвердження таких доводів адвокатами надана з інтернет-сайту роздруківка публікації (Головний свідок у «справі Трубіцина» - залежний від НАБУ корупціонер, -ЗМІ); копія вироку Вищого антикорупційного суду від 05 травня 2022 року по кримінальному провадженні №0000714 від 13 серпня 2019 року з Єдиного реєстру судових рішень (справа №991/1818/20); роздруківка з сайту «Судова влада» з інформацією по справі №991/1818/20 з якої вбачається, що обвинуваченим у цій справі є ОСОБА_14 .
Слідчий суддя, дослідивши зазначені документи, погоджується зі стороною захисту, про що також не заперечував прокурор в судовому засіданні, що вирок Вищого антикорупційного суду від 05 травня 2022 року по кримінальному провадженні №0000714 від 13 серпня 2019 року (справа №991/1818/20) ухвалений відносно ОСОБА_14 , який, за версією сторони захисту є основним свідком та викривачем у кримінальному провадженні №0000144 від 23 березня 2021 року.

На переконання слідчого судді, для реалізації завдань, для виконання яких сторона захисту звернулася з відповідним клопотанням, а також для усунення сумнівів щодо допустимості доказів, зібраних у кримінальному провадженні №0000144 від 23 березня 2021 року, є обґрунтованим надання тимчасового доступу до документів (у тому числі електронних), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за формою згідно з додатком №6 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2021 року №298, по кримінальному провадженню №0000714 від 13 серпня 2019 року.

Підстав для задоволення решти вимог клопотання адвоката, слідчий суддя не вбачає, оскільки вони не підтверджуються доданими до клопотання доказами та встановленими в ході розгляду клопотання відомостями. А тому, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання адвоката.

Враховуючи позицію сторони захисту про необхідність отримання вказаних у клопотанні відомостей для подальшого планування своє стратегії та з метою дотримання розумності строків досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії даної ухвали до 15 серпня 2022 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотанняадвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000144 від 23 березня 2021 року задовольнити частково.
Надати захиснику ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за формою згідно з додатком №6 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2021 року №298, по кримінальному провадженню №0000714 від 13 серпня 2019 року.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 15 серпня 2022 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15