Справа № 529/503/22
Провадження № 1-кп/529/56/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000375 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина, Сахновщинського району Харківської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:
17.06.2022 року о 09 год. 18 хв. відповідно до санкціонованого судом обшуку території домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні літньої кухні працівниками ВП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, було виявлено та вилучено бойові припаси у вигляді 26 патронів калібру 5,45*39 та 1 патрон калібру 14,5*114, які згідно висновку судово-балістичної експертизи 26 патронів належать до категорії військових бойових припасів та є проміжними патронами калібру 5,45*39 з кулями ПС зрарка 1974 року (7Н6 19 патронів) та трасуючими Т зразка 1974 року (7ТЗ-7 патронів) та 1 патрон належить до категорії військових бойових припасів та є кулеметним патроном калібру 14,5*114 з кулею Б-32 зразка 1941 року (57-БЗ-561) та придатні для стрільби.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно зберігав бойові припаси, без передбаченого законом дозволу, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.263 КК України.

В ході досудового розслідування 29.06.2022 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в якій зазначені формулювання обвинувачення, його правова кваліфікація, вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, беззастережно визнав свою винуватість у незаконному зберіганні бойових припасів, без відповідного дозволу.

Також в угоді зазначене узгоджене прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки, із звільненням від відбування покарання згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком визначеним судом. Також сторони угоди погодилися з наслідками укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідками її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник просили затвердити угоду. Обвинувачений, вказав, що дійсно події зазначені у обвинувальному акті мали місце, зберігав в приміщенні літньої кухні бойові припаси, вину визнає, наслідки укладення угоди та її невиконання йому зрозумілі. Захисник просив визначити мінімальний іспитовий строк, зважаючи на позитивну характеристику обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши сторін угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, суд дійшов до наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, угода про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором укладена щодо вчинення тяжкого злочину, внаслідок якого завдано шкоду лише суспільним інтересам.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України.

Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що укладення угоди між сторонами відбулося добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: визнання вини, щире каяття у скоєному правопорушенні, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.

В порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати, понесені на проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 376, 468, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.06.2022 між прокурором Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури і обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000375 від 09.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на - 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на - 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної експертизи в загальній сумі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн. 48 коп.

Речові докази у вигляді 26 патронів - належать до категорії військових бойових припасів та є проміжними патронами калібру 5,45*39 з кулями ПС зрарка 1974 року (7Н6 19 патронів) та трасуючими Т зразка 1974 року (7ТЗ-7 патронів) та 1 патрон належить до категорії військових бойових припасів та є кулеметним патроном калібру 14,5*114 з кулею Б-32 зразка 1941 року, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області - знищити.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд засудженим, його захисником з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1