УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/445/22

Провадження № 1-кс/126/243/2022

"12" квітня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

за участі сторони кримінального провадження дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 19.03.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку

домоволодіння, включаючи усі житлові, підсобні та інші приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформації наданої «Бершадським бюро технічної інвентаризації» станом на 31.12.2012 р., право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_5 - 1/2, ОСОБА_6 - 1/4, ОСОБА_7 - 1/4 частини квартири, з метою виявлення та вилучення наркотичних речовин та/чи пристроїв для їх вживання.

Обґрунтовуючи своє клопотання сторона кримінального провадження стверджує, що 19.03.2022 до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області зі спецлінії 102 надійшло повідомлення ДОП СП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про те, що в АДРЕСА_2 за місцем свого проживання ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно зберігає наркотичні засоби.

За даним фактом 19.03.2022 внесені відомості до ЄРДР під №0000054, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

19.03.2022 начальником СД Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_10 досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000054 доручено групі дізнавачів у складі старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (старший групи), старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 та начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_10 .

В ході проведення досудового розслідування, на виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40-1 КПК України, працівниками СКП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 25.03.2022 було допитано в якості свідка, який вказав, що ОСОБА_6 за допомогою саморобного пристрою із пластикової пляшки викурив рослини коноплі, які напередодні відсипав із пакету у своїй квартирі. Також додав, що на вигляд та на запах знає рослини коноплі так, як раніше декілька разів вживав коноплі.

Відповідно до інформації наданої «Бершадським бюро технічної інвентаризації» станом на 31.12.2012 право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_5 - 1/2, ОСОБА_6 - 1/4, ОСОБА_7 - 1/4 частини квартири.

В ході проведення досудового розслідування, на виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40-1 КПК України, працівники СКП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області було надано рапорт згідно якого встановити місце перебування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не представилось можливим. За місцем проживання в АДРЕСА_1 , він відсутній.

З урахуванням вище викладеного сторона кримінального провадження звернулася з вказаним клопотанням до слідчого судді.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання про обшук підтримав та просив його задоволити.

Відповідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що 19.03.2022 до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області зі спецлінії 102 надійшло повідомлення ДОП СП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про те, що в АДРЕСА_2 за місцем свого проживання ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно зберігає наркотичні засоби. За даним фактом 19.03.2022 внесені відомості до ЄРДР під №0000054, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджується копією витягу з ЄРДР. Проте звертаючись з даним клопотанням, дізнавач ставить питання про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння, включаючи усі житлові, підсобні та інші приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та які згідно інформації, наданої «Бершадським бюро технічної інвентаризації» станом на 31.12.2012 року на праві власності належать ОСОБА_5 - 1/2, ОСОБА_6 - 1/4, ОСОБА_7 - 1/4 частини квартири, при цьому будь-яких доказів стосовно внесення відомостей по даному факту до ЄРДР дізнавач не надає.

Також дізнавачем, не надано належних та допустимих доказів, в підтвердження причетності ОСОБА_6 до кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000054 від 19.03.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, вказані в клопотанні обставини підтверджуються рапортом оперуповноваженого, однак даний документ на думку суду є неналежним доказом, оскільки, відповідно до пункту 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 року № 747, належить до внутрішніх документів МВС України.

Відповідно п. 4 ч. 5 до ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий, дізнавач не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що дізнавач обрав формальний підхід до складання клопотання, не обґрунтувавши підстав для його задоволення.

Клопотання є необґрунтованим, не вмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 19.03.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1