Справа № 128/337/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі :
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості по якому 18.01.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Літинка Літинського району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, працюючого директором ТОВ «Охоронна компанія «Безпека Агро», раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно з обвинувальним актом, 30.12.2021 біля 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 зайшов до приміщення ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», що в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області по вул. 5 км Хмельницького шосе, буд. 1. Перебуваючи в приміщенні даного магазину, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій протиправний умисел, маючи на меті незаконне збагачення, діючи таємно з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , рухаючись по торговому залу, взяв з полиці одну пляшку віскі «Chivas Regal» 12 років, об`ємом 1 л, в подарунковій упаковці та одну банку ікри лососевої «Safil» 120 г.
В подальшому ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, витягнув плішку віскі «Chivas Regal» 12 років, об`ємом 1 л, із паперової коробки та поклав її під куртку, а банку ікри лососевої «Safil» 120 г, поклав до кишені куртки. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, умисно, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов через касову зону та покинув приміщення магазину. Після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ від 24.01.2022 №СЕ-19/102-22/850-ТВ ринкова вартість однієї пляшки віскі «Chivas Regal» 12 років, об`ємом 1 л, станом на 30.12.2021 становила 1353,00 грн..
Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ від 25.01.2022 №СЕ-19/102-22/851-ТВ ринкова вартість однієї банки ікри лососевої «Safil» 120 г, станом на 30.12.2021 становила 286,07 грн..
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 1639,07 грн..
Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні 22.07.2022 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала письмове клопотання про звільнення її підзахисного від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим, яке підтримала в судовому засіданні. Обвинувачений ОСОБА_4 також підтримав дане клопотання.

Представник потерпілого ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, факт примирення та відшкодування шкоди підтвердив.

Окрім того, 22.07.2022 представник потерпілого ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» ОСОБА_6 через канцелярію суду подав власне письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди.

В підготовчому судовому засіданні 27.07.2022 обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та повідомив суду, що він примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду, а тому просив звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України в даному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно статті 46 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 16.01.2019 у справі № 439/397/17, що поняття «потерпілий», яке використано у ст. 46 КК України, вжито у його кримінально-правовому розумінні, а не кримінально-процесуальному, в розумінні якого потерпілий - це особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо заподіюється фізична, моральна та/або матеріальна шкода (або існує безпосередня загроза її заподіяння). Потерпілий в кримінально-правовому розумінні як жертва посягання з`являється вже з моменту вчинення цього посягання, незалежно від того, чи закріплений (юридично легалізований) такий статус процесуально. Поряд з цим ВП ВС звернула увагу, що таке розуміння потерпілого у ст. 46 КК України не виключає застосування норми кримінального процесуального права, яка передбачає можливість визнання потерпілими інших осіб.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, потерпілим від якого є ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», якому завдано матеріальної шкоди та з яким обвинувачений ОСОБА_4 примирився.
З огляду на вищевикладене, враховуючи особу обвинуваченого, те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся та наполягав на звільненні його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та закритті кримінального провадження з підстав його примирення з потерпілим, при цьому обвинуваченому зрозумілі роз`яснені судом наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, зважаючи на позицію представника потерпілого ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» ОСОБА_6 , який підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні, суд, оцінивши всі обставини справи, дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого та обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України.
Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судових експертиз, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення (а.с. 86,87).
Речовий доказ DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000005 (а.с. 94).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 284, 285, 286, 288, 314, 370-372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, відомості по якому 18.01.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в загальній сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні.
Речовий доказ DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000005.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суду Вінницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1