В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000198 відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ватажкове Полтавського району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який має повну загальну середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

- 22 травня 2000 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42, 43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений умовно-достроково 03.07.2003 з невідбутою частиною строку 1 рік 4 місяці 12 днів;

- 12 жовтня 2004 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 10 червня 2010 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 296, ст. 72 КК України до 2 років 10 місяців 18 днів обмеження волі;

- 12 вересня 2012 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст.309, ч.2 ст. 263, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі;

- 22 листопада 2012 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнений умовно-достроково 15.10.2014 з невідбутою частиною строку 9 місяців 12 днів;

- 02 червня 2015 року Полтавським районним судом Полтавської області, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 395, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 10 грудня 2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно засуджений до 7 років позбавлення волі. 23 лютого 2016 року Апеляційним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 17 травня 2021 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 76 КК України, до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 30 червня 2021 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 13 жовтня 2021 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту,

- 03 грудня 2021 року Ленінським районним судом м. Полтави, вирок змінено ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року з постановленням вважати ОСОБА_3 засудженим за ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.1, 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2021 року, близько 10 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Єва-662» ТОВ «Руш», що розташований за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Мільйонна (раніше Огія), 27, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, вчинив крадіжку чоловічої туалетної води «ANTONIO BANDERAS KING», вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/9786-ТВ від 10.08.2021 становить 359,33 грн., та гідрогелевих золотих патчів для очей «LIFT GENESIS», вартість яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/9785-ТВ від 11.08.2021 становить 295,67 грн., після чого з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «Руш» матеріальних збитків на загальну суму 655 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, близько 12 години 06 серпня 2021 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Кобеляки Полтавського району Полтавської області, за запрошенням господаря прийшов до домогосподарства по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 .

Перебуваючи всередині будинку, коли господар вийшов, ОСОБА_3 , впевнившись, що ОСОБА_5 немає в будинку, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку телевізора марки «ВВК» моделі «LD1913SU», вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/9784-ТВ від 11.08.2021 становить 909,67 грн., після чого з місця злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 909,67 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті, розкаявся у скоєному, від давання показань відмовився, пославшись на повне визнання вини та обставин, що викладені в обвинувальному акті.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, оскільки останній повторно, за наявності непогашеної судимості за крадіжку, умисно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, враховуючи повернення викраденого майна та відсутність у потерпілих до обвинуваченого претензій майнового чи морального характеру, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до обвинувального акту не встановлено. Зазначення в обвинувальному акті такою обставиною вчинення злочину повторно є помилковим, оскільки повторність, у цьому випадку, є кваліфікуючою ознакою діяння, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до частин 1, 4 статті 70 Кримінального Кодексу України у разі, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання визначається шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

03 грудня 2021 року вироком Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 засуджено за ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді до остаточного покарання у виді 2 років 7 місяців позбавлення волі. Водночас визначено вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді 5 місяців арешту за ч.2 ст. 185 КК України виконувати окремо.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 змінено.

Виключено з резолютивної частини вироку суду посилання про призначення покарання ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 30.06.2021 року.

Виключено з резолютивної частини вироку суду посилання про самостійне виконання вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 13.10.2021 року.

Постановлено ОСОБА_3 вважати засудженим: за ст. 395 КК України до покарання у вигляді 6 місяців арешту; за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі; на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань ОСОБА_3 вважати засудженим до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі; на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 03.10.2021 року ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 7 місяців.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злочини, за якими засуджується цим вироком, 06 серпня 2021 року, тобто, до постановлення вироку Ленінського районного суду м. Полтави 03 грудня 2021 року.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначено покарання за ч.2 ст. 185 КК України на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів, становлять 2059 гривень 44 копійок і підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів слід визначити відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись частиною 3 статті 349, статтями 100, 368-370, 373, 374, 394, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2021 року, який змінено ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року, менш суворого покаранням за цим вироком, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 7 місяців.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2059,44 грн.

Речові докази: чоловічу туалетну воду «ANTONIO BANDERAS KING» та гідрогелеві золоті патчі для очей «LIFT GENESIS» повернути за належністю ТОВ «РУШ»; телевізор марки «ВВК» повернути за належністю ОСОБА_5 .

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання 19 серпня 2021 року відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2021 року.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 2 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 532 Кримінального процесуального кодексу України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та надіслати обвинуваченому.

Суддя