Справа № 201/6831/22
Провадження 1-кс/201/2554/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні 0001288 від 20.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Досудовим слідством встановлено, що До ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 20.09.2022 року приблизно о 12:30 год. невстановлена особа, знаходячись біля пункту обміну валют розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв Крут, буд. 7, в умовах воєнного стану, вчинила розбій, застосовуючи предмет, схожий на пістолет, заволоділа грошовими коштами заявника, чим спричинила матеріальної шкоди.

21.09.2022 року в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 який зазначив, що у вказаний час він перебував біля пункту обміну валют за вказаною адресою, мав при собі грошові кошти в загальній сумі 351 700 доларів США. В цей час невстановлена особа чоловік, вдягнутий в мотоциклетний шолом, а також маючий при собі рюкзак жовтого кольору з маркуванням «Glovo» із застосуванням предмету, схожого на пістолет, здійснив постріл в напрямку потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, та заволодів рюкзаком з грошима, після чого зник.

В ході досудового розслідування було встановлено, що чоловік причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення зник з місця вчинення злочину із використанням транспортного засобу мопеду «Honda» чорно-бежевого кольору, д.н.з. відсутній. Вказаний транспортний засіб особа, причетна до вчинення правопорушення покинула за адресою: АДРЕСА_1 .

21.09.2022 року слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , було проведено огляд транспортного засобу мопеду марки «Honda», чорно-бежевого кольору, д.н.з. відсутній, за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду транспортного засобу мопеду, було виявлено та вилучено:

з правого та лівого речагів гальмів даного мопеда вилучено змиви на стерильні марлеві тампони та поміщено до окремих паперових конвертів НПУ;

з правої та лівої ручок даного мопеду вилучено змиви та поміщено до окремих паперових конвертів;

з сидіння даного мопеду вилучено мікрочастинки та поміщено до паперового конверту НПУ;

з сидіння мопеду вилучено змив котрий поміщено до паперового конверту;

з ручки біля задньої фари мопеду вилучено змив котрий поміщено до паперового конверту НПУ;

з правої бокової частини мопеду за допомогою спец порошку виявлено та вилучено 8 слідів пальців рук котрі перекопійовано на 8 л/с поміщено до паперового конверту;

з нижньої панелі мопеду виявлено та вилучено 1 слід пальців рук перекопійований на 1 л/с поміщено до паперового конверту;

в багажному відділенні виявлено пляшку з написом «чисті ключі» з червоною кришкою з даної кришки було вилучено змив та поміщено до паперового конверту;

транспортний засіб мопед «Honda» чорно-бежевого кольору д.н.з. відсутній з написом на кузовний частині I-1568, НОМЕР_1 ;

Під час огляду транспортного засобу, а саме мопеду марки «Honda», в декількох метрах від нього, було виявлено стелаж на котрому на верхній полиці знаходяться шість скляних бокалів з котрих вилучено: - 3 сліди пальців рук котрі перекопійовано на 3 л/с, які поміщено до паперового конверту та вилучено до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області..
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, вилучені в ході проведеного обшуку речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки існують ризики приховування, знищення вилученого майна, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене в клопотання майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на речі та предмети, які вилучені в ході огляду, який проводився 21.09.2022 року в період часу з 20:20 год. по 21:30 год., за адресою: м. Дніпро, вул. Короленко, 24-А., а саме:

змиви які перебувають на стерильних марлевих тампонах, які вилучені з правого та лівого речагів гальмів даного мопеду і поміщено до окремих паперових конвертів НПУ;

змиви які перебувають на стерильних марлевих тампонах, які вилучені з правої та лівої ручок даного мопеду і поміщено до окремих паперових конвертів НПУ;

мікрочастинки з сидіння даного мопеду, які вилучені і поміщено до паперового конверту НПУ;

змив з сидіння мопеду, який вилучено і поміщено до паперового конверту НПУ;

змив з ручки біля задньої фари мопеду, який вилучено і поміщено до паперового конверту НПУ;

8 слідів пальців рук, котрі перекопійовано на 8 л/с, які вилучені з правої бокової частини мопеду за допомогою спец. порошку і поміщено до паперового конверту НПУ;

1 слід пальців руки перекопійований на 1 л/с, який вилучений з нижньої панелі мопеду і поміщено до паперового конверту НПУ;

змив із червоної кришки від пляшки із написом «чисті ключі», яка перебувала в багажному відділенні мопеду, який вилучено і поміщено до паперового конверту НПУ;

3 сліди пальців рук котрі перекопійовано на 3 л/с, які вилучені із шести скляних бокалів, які перебували на стелажі на верхній полиці поруч біля мопеду і поміщено до паперового конверту НПУ;

транспортний засіб, мопед марки «Honda» чорно-бежевого кольору д.н.з. відсутній, з написом на рамі « НОМЕР_2 , А-АF 24»; - вказані речі та предмети були вилучені до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

2. Заборонити здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна та предметів, та заборонити інший особі розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначено майно та предмети.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до

ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1