Справа № 727/5850/22
Провадження № 1-кп/727/326/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін судового кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_3

- обвинуваченої ОСОБА_4

- захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження за № 0001508 від 24.05.2022р, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Чернівці, жительки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, - обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 24 травня 2022 року, близько о 12:50 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 71, в умовах дії на території України режиму воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу викрала із прилавку торгового залу магазину продовольчі товари, а саме: 2 упаковки Форелі Премія слабосоленая вартістю 342,40 грн., шпроти Diplomats вартістю 38,39 грн., дезодорант-спрей Nivea краса жемчуга вартістю 44,79 грн., гель для гоління Arko Sensitive вартістю 67,99 грн., шпроти Біріотаїз в томатному соусі вартістю 38,39 грн., огірки Верес мариновані вартістю 42,79 грн., оливки Оlymp грецькі зелені без кісточки, вартістю 79,20 грн., дезодорант твердий Old Spice Bearglove,вартістю 60,39 грн., пінка для гоління Арко Прохолода вартістю 44,79 грн., капуста морська Грінвіль з морквою вартістю 31,19 грн., гриби Премія Асорті в маринаді по-корейськи вартістю 79,19 грн., ковбаса Gremio de la carne Fuet вартістю 43,99 грн., Сардина Креон вартістю 29,83 грн., пиво Zelene Koruna Cerne темне вартістю 28,79 грн., Пиво Guinness Draught темне вартістю 79,20 грн., дезодорант-ролик Fa Fresh@Dry аромат зеленого чаю, вартістю 34,39 грн., одне пиво Wuchwood Brewery HobgoblinGold світле вартістю 43,99 грн., ковбаса Глобино Салямі фует, вартістю 108,06 грн., Папероні Глобино вартістю 90,65 грн., набір м`ясний Світ м`яса Асорті нарізка вартістю 104,69 грн., ковбасу Світ м`яса Золотиста, вартістю 26,71 грн., ковбасу Премія, 2 шт., вартістю 73,58 грн., палички крабові Aqua Vita охолоджені, вартістю 68,79 грн., ковбасу Премія Брауншвейська, вартістю 66,06 грн., а всього на загальну суму 1668 грн. 28 коп.

В подальшому, з метою приховання своїх протиправних дій, поклавши вказані товари до наявної при собі сумки та під одяг, пройшовши повз касу розрахунку, без здійснення оплати за відповідний товар, вийшла із приміщення магазину, а отже, виконала всі дії, що вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена охоронцем магазину із викраденим майном.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю.

В порядку вимог ст. 351 КПК України надала покази у яких підтвердила обставини скоєння нею злочину за обставин, викладених в установочній частині вироку, у вчиненому щиро розкаялася. Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, просила суд, визнати недоцільним дослідження доказів, повністю погодившись із пред`яленим їй обвинуваченням.

У наданих показаннях не заперечувала вчинення нею крадіжки 24 травня 2022 року, близько о 12:50 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 71 продуктів харчування та інших речей

Судом встановлено, що покази обвинуваченої ОСОБА_4 надані в засіданні є послідовними і логічними, не викликають сумнівів у правильності розуміння ОСОБА_4 змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

За таких обставин, суд, із врахуванням позиції прокурора, представника потерпілої сторони та у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу, не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_4 та тих, документів, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів.

Вимоги ч. 3 ст. 349, ч. 1 ст. 337 КК України, обвинуваченій ОСОБА_4 в засіданні було роз`яснено.

Потерпілий, представник юридичної особи ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи. Суду, надано представником потерпілої сторони письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. У відповідності до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора та думку обвинуваченої і в її інтересах захисника, дійшов висновку, що судовий розгляд кримінального провадження можливо провести без участі представника потерпілої сторони ТОзОВ Сільпо Фуд ОСОБА_6

За результатами судового розгляду, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 з врахуванням з`ясованих в засіданні обставин знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфікує ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185КК України

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування в повному обсязі завданої матеріальної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом, за з`ясованими обставинами і дослідженими матеріалами, що характеризують особу обвинуваченої, установлено, що ОСОБА_4 не перебуває на обліках за місцем реєстрації у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра, має постійне зареєстроване місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, у вчиненому розкаялася, шкоду потерпілій стороні відшкодовано, активно сприяла у розкритті злочину.

Досліджені документи, що характеризують обвинуваченої ОСОБА_4 вказують на те, що оточуюча її обстановка у сім`ї та побуті, виражає допустимі соціальні зв`язки, а отже, із врахуванням наведеного вище, способу життя обвинуваченої, її соціальних зв`язків, зокрема те, що обвинувачена є працездатною особою, на утриманні має неповнолітню дитину, а також враховуючи ступінь тяжкості нею вчиненого, особливості й обставини скоєння кримінальних правопорушень; форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185КК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначення покарання має бути співмірним зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, особою винного та обставинами, що впливають на визначення його виду і розміру, є завершальним етапом розгляду кримінальної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Дана норма закону також передбачає змагальність сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При ухваленні вироку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх належності, допустимості, достовірності і достатності. Такий обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст. 62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950р.).

Згідно ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини у п. 59 справи «Матточчіа проти Італії» (рішення від 25 липня 2000 року, заява №23969/94) зазначає, що пункт 3 (а) ст.6 Конвенції вказує на необхідність приділяти особливої уваги до повідомлення особи про обвинувачення; деталі злочину відіграють вирішальну роль у кримінальному процесі, тому що саме з моменту вручення обвинувального акту підозрюваний офіційно повідомляється про фактичні та юридичні підстави для його обвинувачення і вирішення справи судом…. Аналогічною, є позиція і в рішенні по справі «Камасінські проти Австрії» від 19 грудня 1989 року п.79.

Заходи забезпечення даного кримінального провадження відносно обвиунваченої не застосовувалися; на даній стадії судового розгляду справи, прокурор не зверталася з клопотанням про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави. Цивільний позов потерпілою стороною, на стадії досудового розслідування і до початку судового розгляду, подано не було. Речові докази підлягають вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй за даною нормою закону основне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, іспитовим строком на один рік, якщо вона протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації»;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації філію ДУ «Центр пробації» про зміну фактичного місця проживання, роботи, а також обов`язку визначеного п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації - філії ДУ «Центр пробації».

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили, не застосовувати.

Речові докази за постановою слідчого від 23.02.2022 року ДВД Р диски залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.3 ст. 349, ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Сторони кримінального судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку, після його проголошення вручається стороні обвинувачення, стороні захисту.

Суддя ОСОБА_1