Справа № 405/2068/22
провадження № 1-кс/405/1001/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000277 від 12.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України
ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході проведення обшуку у невідкладних випадках в автомобілі Skoda Octavia д/з НОМЕР_1 номер прикриття, (інвентарний номер 3901, VIN НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 ) за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 135 грошові кошти в сумі 60 000 грн. купюри номіналом по 500 гривень кожна у кількості 120 штук.
В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , відповідно до Наказу № 46 о/с від 11.03.2021 Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України призначено на посаду заступника начальника управління - начальника 1-го відділу (оперативних розробок та оперативної роботи) управління боротьби з наркозлочинністю в Кіровоградській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України
Таким чином, у розумінні примітки 2 до ст. 368 КК України ОСОБА_7 , протягом, у т.ч. травня 2022 року, перебуваючи на посаді заступника начальника управління - начальника 1-го відділу (оперативних розробок та оперативної роботи) управління боротьби з наркозлочинністю в Кіровоградській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України, фактично був на посаді заступника керівника структурного підрозділу органу державної влади та перебував у статусі службової особи, яка займає відповідальне становище.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що слідчим відділом РЗЗС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000175 від 14.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Дане кримінальне провадження розпочато 14.07.2021 за фактом того, що групою осіб на території м. Олександрія Кіровоградської області, здійснюється виготовлення, перевезення та збут наркотичної речовини «метамфетамін».
Оперативне супроводження у вказаному кримінальному провадженні здійснюють працівники управління боротьби з наркозлочинністю в Кіровоградській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України.
27.04.2022 в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000175 від 14.07.2021 отримано ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 та в автомобілі ВАЗ 2108 д/з НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_4
11.05.2022 працівниками слідчого відділу РЗЗС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за участі працівників управління боротьби з наркозлочинністю в Кіровоградській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України на чолі з заступником начальника управління начальником 1-го відділу (оперативних розробок та оперативної роботи) ОСОБА_7 , проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 та в автомобілі ВАЗ 2108 д/з НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 . В ході проведення вказаних обшуків у ОСОБА_4 були виявлені та вилучені речовини ззовні схожі на наркотичні засоби.
Цього ж дня заступник начальника управління начальник 1-го відділу (оперативних розробок та оперативної роботи) УБН в Кіровоградській області ДБН НП України ОСОБА_7 перебував біля адміністративного приміщення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вулиця 6-го Грудня, 49, де до нього підійшов ОСОБА_4 та в ході особистої бесіди запропонував надати ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США за не притягнення до кримінальної відповідальності, закриття кримінального провадження відносно останнього та в подальшому надання змоги безперешкодного здійснювати протиправну діяльності з реалізації наркотичних засобів на території м. Олександрія Кіровоградської області.
Вказану неправомірну вигоду ОСОБА_4 , запропонував надати безпосередньо ОСОБА_7 , з метою схиляння безпосереднього керівника останнього, слідчого в даному кримінальному провадженні та процесуального керівника, щоб ті посприяли у вирішенні питання про закриття кримінального провадження № 0000175 від 14.07.2021.
В кінці вищевказаної бесіди ОСОБА_4 наголосив, що грошові кошти він наддасть ОСОБА_7 особисто 13.05.2022 в місті Олександрія Кіровоградської області.
В обумовлений раніше день, а саме 13.05.2022 о 14:10 годин ОСОБА_7 перебував за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 135 поблизу магазину «АТБ-Маркет», а саме в автомобілі Skoda Octavia д/з НОМЕР_1 до якого о 14:15 годині на передне пасажирське сидіння сів ОСОБА_4 та під час розмови з ОСОБА_7 поклав під підлокітник, який знаходиться між переднім водійським та пасажирським сидінням коробку з під LED лампи «VIDEX» і повідомив, що «там 60 за те щоб його справа перетворилась в штраф».
Після надання ОСОБА_7 , грошових коштів ОСОБА_4 , був затриманий працівниками правоохоронного органу на місці вчинення кримінального правопорушення та під час проведення огляду місця події на в автомобілі Skoda Octavia д/з НОМЕР_1 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 60 000 грн.
13.05.2022 проведено обшук у невідкладних випадках в автомобілі Skoda Octavia д/з НОМЕР_1 номер прикриття, (інвентарний номер 3901, VIN НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 ) за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 135 в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 60 000 грн. - купюри номіналом по 500 гривень кожна у кількості 120 штук.
13.05.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Слідчий в клопотанні зазначив, що в ході досудового розслідування зафіксовано факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України, тобто обіцянка, пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє таку вигоду та в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням наданої їй влади, а вважаючи те, що виявленні та вилучені в ході проведення огляду місця події грошові кошти є предметом вчинення злочину та містять на собі сліди а також інформацію скоєння злочину, тому з метою збереження вказаних речових доказів, як предметів вчинення злочину виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник-адвокат у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
13.05.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
В рамках кримінального провадження 13.05.2022 проведено обшук у невідкладних випадках в автомобілі Skoda Octavia д/з НОМЕР_1 номер прикриття, (інвентарний номер 3901, VIN НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 ) за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 135 в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 60 000 грн. - купюри номіналом по 500 гривень кожна у кількості 120 штук.
Постановою слідчого від 13.05.2022 вилучені грошові кошти визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000277 від 12.05.2022.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Слідчим доведено, що грошові кошти, надані в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 60 000 грн. купюри номіналом по 500 гривень кожна у кількості 120 штук об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Таким чином, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 170-173, 369-372, 376 КПК України,

Керуючись ст. ст. 170-173, 369-372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку у невідкладних випадках в автомобілі Skoda Octavia д/з НОМЕР_1 номер прикриття, (інвентарний номер 3901, VIN НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 ) за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 135 грошові кошти в сумі 60 000 грн. купюри номіналом по 500 гривень кожна у кількості 120 штук.
Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8