Справа № 539/1898/22
Провадження № 1-кп/539/227/2022
УХВАЛА
про продовження тримання обвинуваченого під вартою
15.09.2022
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу та захисника про зміну запобіжного заходу
у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні вчиненні кримінальних правопорушень за частиною першою статті 121, частиною другою статті 286-1 Кримінального кодексу України:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , та
постановив цю ухвалу про таке:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою та позиції сторін кримінального провадження:
1.15.09.2022 прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Прокурор обґрунтовує це клопотання тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вагомістю доказів, які зібрані досудовим розслідуванням, тяжкістю покарання, особою обвинуваченого.
Прокурор зазначає, що збереглися ризики, передбачений пунктами 1, 3 та 4 частини першої статті 177 КПК України.
Прокурор вважає, що більш м`які заходи не можуть запобігти ризикам.
2.Потерпіла ОСОБА_4 заперечує проти перебування обвинуваченого під вартою.
3.Представник потерпілої ОСОБА_5 підтримує клопотання прокурора.
4.Захисник ОСОБА_8 заперечував проти клопотання прокурора, подав суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт за адресою реєстрації місця проживання.
Захисник обґрунтовує це клопотання тим, що ОСОБА_6 , що обвинувачений утримується під вартою майже п`ять місяців, ризики зменшилися. Обвинувачений перебуваючи на волі планує всіляко підтримувати кохану людину, якою є обвинувачена.
5.Обвинувачений ОСОБА_6 підтримує клопотання захисника.
ІІ. Законодавство, яке застосував суд:
6.Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК України):
Частина перша статті 201, зокрема обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частини друга та третя статті 331, зокрема вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованої ухвалою продовжує дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Частини четверта статті 183, зокрема - суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини.
У статті 199 КПК зазначений порядок продовження строку тримання під вартою.
ІІІ. Встановлені судом обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали:
7.21.07.2022 працівник апарату суду зареєструвала цей обвинувальний акт.
За вчинення кримінального правопорушення за частиною першою статті 121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; за частиною другою статті 286-1 КК України позбавлення волі від трьох до восьми років з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
8.На досудовому слідстві до підозрюваного ОСОБА_6 27.04.2022 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.06.2022, який 21.06.2022 продовжений до 25.07.2022.
21.07.2022 суд обрав обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23:59 годин 16.09.2022 без визначення розміру застави.
9.Це кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду: суд визначив обсяг доказів та порядок їх дослідження.
10. Під час обрання запобіжного заходу, суд оцінив існуючі обставини за пунктами 1-7 частини першої статті 178 КПК України (див. п. 15 ухвали про застосування запобіжного заходу від 21.07.2022, а.с. 44-45).
11. Суд встановив, що станом на 15.09.2022 ці обставини не змінилися, нові обставини не виникли.
12. Під час застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому суд провів оцінку існуючим ризикам та встановив існування ризиків за пп. 1, 3 та 4 частини першої статті 177 КПК України:
- обвинувачений може переховуватися від суду - про це свідчить тяжкість можливого покарання у разі визнання його винним; відсутність офіційної роботи, майна; слабкі соціальні зв`язки в місці свого проживання;
- обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу, свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні, оскільки на досудовому слідстві потерпілу не допитали про обставини кримінального провадження з причини її перебування у лікарні у важкому стані; свідки ще не допитані судом, відомості про них зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування; під час судового розгляду може виникнути необхідність проведення експертиз, які не були проведені на досудовому слідстві з причини важкого стану потерпілої та відмови обвинуваченого надавати показання;
- обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином на досудовому слідстві обвинувачений надав показання за день до спрямування обвинувального акту до суду, що призвело до неможливості перевірити його показання шляхом проведення слідчих експериментів та експертиз, участь в яких обвинуваченого є необхідно. Також, обвинувачений після отримання потерпілою тяжких тілесних ушкоджень не повідомив про це швидку допомогу та поліцію.
13. Суд вважає, що всі три ризики продовжують існувати, оскільки встановлені судом обставини станом на час обрання запобіжного заходу не змінилися.
14. Суд вважає, що наразі жоден з більш м`яких заходів не може запобігти встановленим судом ризикам на цій стадії судового провадження у суді першої інстанції.
15. Суд не приймає довід обвинуваченого про бажання догляду за потерпілою, оскільки це не є підставою для зміни запобіжного заходу на більш м`який.
16. Враховуючи стадію судового провадження та встановлені судом обставини, для забезпечення належної процесуальної поведінки суд продовжує обвинуваченому ОСОБА_6 тримання під вартою до 23:59 годин 11.11.2022, що не перевищує шістдесяти днів.
17. Суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з таких мотивів:
Під час обрання запобіжного заходу суд врахував обставину спільного проживання обвинуваченого та потерпілої приблизно протягом місяця до його затримання поліцейськими і думку потерпілої, що вона бажає щоб обвинувачений перебував на волі.
Однак суд вважає, що на початковій стадії судового розгляду та встановлених судом ризиків за пп. 1, 3 та 4 частини першої статті 177 КПК України, застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З цих підстав суд постановив:
1.Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною першою статті 121, частиною другою статті 286-1 Кримінального кодексу України.
2.Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області, строком до 23:59 годин 11.11.2022 без визначення розміру застави та залишити його в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».
3.Відмовити в задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу.
4.Ця ухвала підлягає негайному виконанню.
5.Копію цієї ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити до ДУ «Полтавська установа по виконанню покарань № 23».
6.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
7.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після ухвалення судового рішення апеляційним судом, якщо було подано скаргу.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області ОСОБА_1