Справа № 740/809/22
Провадження № 1-кс/740/275/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м.Ніжин

Cлідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 31.01.2022 про закриття кримінального провадження №000003 від 08.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:
в провадження слідчого судді ОСОБА_1 21.02.2022 згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді передано матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 31.01.2022 про закриття кримінального провадження №000003 від 08.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Вказані матеріали скарги надійшли 21.02.2022 року на електронну пошту Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області із електронної пошти скаржника ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Аналіз положень ст.304 КПК України, дає підстави стверджувати про те, що вирішуючи питання про призначення скарги до розгляду по суті в судовому засіданні слідчий суддя перш за все зобов`язаний перевірити дотримання скаржником наступних вимог: строк звернення, повноваження особи на звернення до суду із скаргою, підсудність справи, а також відповідність предмету оскарження переліку, відображеному в ч.1 ст.303 КПК України. А також дотримання інших вимог, які можуть перешкоджати розгляду скарги слідчим суддею по суті.

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20 (Провадження № 11-361заі20), надсилання процесуальних документів до Суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за відповідним посиланням (на сайті суду), відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису. Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет».

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, скаржником ОСОБА_2 скаргу до суду було надіслано не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою, однак без використанням власного електронного цифрового підпису,

Крім того, на надісланій скарзі наявний відсканований підпис особи, що її подає. Вказане дає підстави стверджувати про, що скаржник використавши такий спосіб звернення до суду із скаргою, яка подача останнього шляхом надіслання на офіційну електронну пошту суду, недотримався встановленої законодавством процедури, а саме: подана скарга не містить електронного цифрового підпису, на ній лише наявний відсканований підпис особи, що її подає, а тому скарга вважається такою, що не відповідає вимогам законодавства та підлягає поверненню.

Окрім цього, вирішуючи питання про дотримання ОСОБА_2 строку звернення до суду із скаргою, слідчий суддя встановив, що скарга містить посилання на те, що копію оскаржуваної постанови останнім було отримано 14.02.2022, разом з тим, підтвердження цих обставин матеріали скарги не містять.

Зважаючи на вищенаведене суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає поверненню.

При цьому, слід роз`яснити скаржнику, що у відповідності до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 372, 392 КПК України, -

постановив:
скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 31.01.2022 про закриття кримінального провадження №000003 від 08.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - повернути скаржнику.

Копію ухвали невідкладно направити скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1