Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/859/19
Провадження № 1-в/689/74/22
УХВАЛА
Іменем України

02.06.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця ІІ категорії Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання за вироком суду

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, не одруженого, на утриманні дитина ( ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ), засудженого вироком Ярмолинецького районного суду від 20.06.2019 р. за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20.06.2019 р. ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без позбавлення права керувати транспортними засобами і на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки. Цим же вироком на підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Представник Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області звернувся із поданням про скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі, оскільки він не бажає стати на шлях виправлення та за час іспитового строку неодноразово притягувався до адмінвідповідальності.

В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації та прокурор подання підтримали.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання. Ствердив, що постанови у справах по адміністративні правопорушення були складені відносно нього безпідставно, про їх винесення йому стало відомо лише під час відвідування ДУ «Центр пробації». При цьому, він позитивно характеризується за місцем проживання та самостійно після смерті співмешканки утримує та доглядає півторарічну дитину.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20.06.2019 р. у справі №689/859/19 ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Цим же вироком на підставі ст. 76 КК України на нього було покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У відповідності до письмового зобов`язання засуджений зобов`язався під час іспитового строку не скоювати нового злочину, не притягуватись до адміністративної відповідальності, вчасно з`являтись за викликом до органу пробації.

З досліджених матеріалів особової справи №26/2019 вбачається та сторонами визнається, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 не допускав порушень обов`язків, покладених на нього вироком суду у відповідності до ст. 76 КК України, вчасно з`являвся для реєстрації. При цьому, нових злочинів не вчиняв. За місцем проживання характеризується посередньо.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що він неодноразово (6 разів) притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 12.07.2019 р. за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, 12.07.2019 р. за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 13.07.2019 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 21.08.2021 р. за ст. 183 КУпАП, 24.08.2021 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 13.12.2021 р. за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

З цієї підстави у поданні ставиться питання про направлення засудженого до відбування покарання, призначеного вироком суду.

Посилання ОСОБА_5 на безпідставне (з різних стверджуваних причин) складання відносно нього постанов про адміністративні правопорушення, про його необізнаність із ними до уваги не приймається, оскільки з матеріалів особової справи та пояснень ОСОБА_5 вбачається, що про складання цих постанов йому все ж було відомо, оскільки ним надавались відповідні письмові пояснення щодо них органу пробації та підписувались попередження про наслідки порушення умов іспитового строку. З того часу жодна з цих постанов про адміністративні правопорушення ОСОБА_5 у встановленому порядку оскаржена не була.

Згідно із ч. 2 ст. 166 КВК України уповноваженому органу з питань пробації надано право вносити до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Частиною 4 цієї ж статті визначено, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24.10.2003 р. № 7 (п.10) роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Таким чином, не саме лише систематичне вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення, є підставою для скасування звільнення, а й доведене такими правопорушеннями небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Зі змісту досліджених у судовому засіданні постанов про адміністративне правопорушення вбачається, що характер зазначених у них правопорушень (як-от куріння у громадському місці, перехід проїжджої частини у невстановленому місці, здійснення завідомо неправдивого виклику працівників поліції, перебування в приміщенні Ярмолинецької ЦРЛ без вдягнутих засобів індивідуального захисту - маски) не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення та обумовлені низьким рівнем правової культури засудженого.

Отже, в судовому засіданні не було доведено наявність передбачених у ст. 78 КК України підстав для задоволення подання.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання фахівця ІІ категорії Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання за вироком суду ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1