Справа № 671/1040/22
Провадження № 1-кс/671/344/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 р. м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Волочиської окружної прокуратури щодо розгляду скарги,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Волочиської окружної прокуратури щодо розгляду скарги.

На обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СД Відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000088 від 30.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст. 356 КК України. На даний час в кримінальному провадженні не отримано документи, що стали підставою для реєстрації права власності квартири АДРЕСА_1 , що перебувала у власності ОСОБА_3 на ТОВ «Галицька фінансова компанія» державним реєстратором Війтовецької селищної ради ОСОБА_6 .

Крім того, 25.01.2022 постановою дізнавача СД Відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області частково відмовлено у задоволенні клопотання, поданого в інтересах ОСОБА_3 , та відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні.

13.07.2022 на предмет скасування постанови керівнику Волочиської окружної прокуратури подано скаргу, але за результатами розгляду скарги рішення не приймалося, а відповідь від 14.07.2022 є «відпискою», носить виключно формальний характер.

Згідно поданої скарги керівник Волочиської окружної прокуратури не прийняв необхідних заходів для проведення досудового розслідування та дотримання розумних строків у кримінальному провадженні.

Заявник просить бездіяльність керівника Волочиської окружної прокуратури з розгляду скарги від 13.07.2022, поданої в інтересах ОСОБА_3 , визнати протиправною, скасувати постанову дізнавача СД Відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 22.01.2022, зобов`язати особу, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, отримати тимчасовий доступ до заяви ТОВ «Галицька фінансова компанія» про державну реєстрацію іпотечного майна квартири АДРЕСА_1 та отримати тимчасовий доступ в Державного реєстратора Війтовецької селищної ради до заяви ТОВ «Галицька фінансова компанія» поданої для державної реєстрації квартири за ТОВ «Галицька фінансова компанія», які стали підставою для проведення реєстраційних дій, визнати потерпілою в кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Заявник та її представник в судовому засіданні скаргу підтримали.

Керівник Волочиської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Присутній під час розгляду скарги прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_5 пояснив, що після отримання 13.07.2022 скарги ОСОБА_4 керівником Волочиської окружної прокуратури її розгляд був доручений прокурору ОСОБА_5 як старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000088 від 30.12.2020. За результатами розгляду скарги, у встановлений законом строк, за його підписом, було підготовлено обґрунтовану письмову відповідь, оскільки підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 не вбачалося.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000088 від 30.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст. 356 КК України.

13.07.2022 представником заявника ОСОБА_4 , керівнику Волочиської окружної прокуратури подано скаргу з вимогами скасувати постанову дізнавача СД Відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 22.01.2022, зобов`язати особу, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, отримати тимчасовий доступ до заяви ТОВ «Галицька фінансова компанія» про державну реєстрацію іпотечного майна квартири АДРЕСА_1 та отримати тимчасовий доступ в Державного реєстратора Війтовецької селищної ради до заяви ТОВ «Галицька фінансова компанія» поданої для державної реєстрації квартири за ТОВ «Галицька фінансова компанія», які стали підставою для проведення реєстраційних дій, визнати ОСОБА_3 потерпілою в кримінальному провадженні.

14.07.2022 за №42-р представнику заявника ОСОБА_4 за підписом процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_5 було надано письмову відповідь за результатами розгляду скарги про відмову в задоволенні скарги від 13.07.2022.

Відповідно до постанови керівника Волочиської окружної прокуратури від 15.06.2021 визначено в кримінальному провадженні №0000088 від 30.12.2020 групу прокурорів Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Старшим групи прокурорів визначено прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Частиною першою статті 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду (ч. 2 ст. 308 КПК України).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Повноваження розглядати скаргу на недотримання слідчим, дізнавачем, прокурором розумних строків передбачені у прокурора вищого рівня, що вбачається зі змісту статті 308 КПК. Відповідна ієрархія прокурорів визначена у ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» згідно з якою прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що з врахуванням змісту ст. 308 КПК, ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_5 , не мав повноважень прокурора вищого рівня для розгляду скарги ОСОБА_4 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки він є прокурором у цьому кримінальному провадженні, здійснює нагляд за кримінальним провадженням у формі процесуального керівництва, тобто він позбавлений можливості приймати неупереджене та об`єктивне рішення щодо дотримання розумних строків у кримінальному провадженні, а його процесуальний статус прокурора виключає можливість прийняття рішень щодо даного питання в якості прокурора вищого рівня, крім того, визначення даного прокурора старшим групи прокурорів в даному кримінальному провадженні не дає підстав вважати його прокурором вищого рівня, отже, розгляд скарги ОСОБА_9 від 13.07.2022 керівником Волочиської окружної прокуратури у вставлений законом строк фактично не проведено, що вказує на його протиправну бездіяльність щодо розгляду скарги.

За таких обставин розгляд вимог скарги в частині зобов`язання особи, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, отримати тимчасовий доступ до заяви ТОВ «Галицька фінансова компанія» про державну реєстрацію іпотечного майна квартири АДРЕСА_1 та отримати тимчасовий доступ в Державного реєстратора Війтовецької селищної ради до заяви ТОВ «Галицька фінансова компанія» поданої для державної реєстрації квартири за ТОВ «Галицька фінансова компанія», які стали підставою для проведення реєстраційних дій, визнання потерпілою в кримінальному провадженні ОСОБА_3 до розгляду скарги належним суб`єктом передчасним.

Таким чином, скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Волочиської окружної прокуратури щодо розгляду скарги підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 303-307, 308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Волочиської окружної прокуратури щодо розгляду скарги задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Волочиської окружної прокуратури розглянути в порядку ст. 308 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_4 , що є представником ОСОБА_3 , що подана ним до Волочиської окружної прокуратури 13.07.2022 р.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1