Справа № 703/1082/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником - прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000274, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

установив:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене майно в ході огляду автомобіля «Mersedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, блокпост №3, а саме: автомобіль «Mersedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області; 80 пляшок об`ємом 5 літрів з прозорою рідиною схожою на спирт, які знаходили у вищевказаному автомобілі.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000274 від 14 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, в ході проведення досудового розслідування у якому встановлено, що 14 травня 2022 року близько 11 години 32 хвилин в м. Сміла по вул. Перемоги, на блокпосту №3 в сторону м. Кам`янка, працівниками поліції відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області було зупинено автомобіль «Mersedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні якого виявлено 5-ти літрові пляшки з рідиною схожою на спирт.

14 травня 2022 року слідчим СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 проведено огляд автомобіля «Mersedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , по перебував за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, блокпост №3, під час якого було виявлено та вилучено: автомобіль «Mersedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області; 80 пляшок об`ємом 5 літрів з прозорою рідиною схожою на спирт.

Оскільки вилучені під час огляду предмети могли бути використані ОСОБА_4 для вчинення злочинних дій, тому необхідно вважати їх знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Крім того, вказані предмети можуть містити сліди вчинення злочину, які необхідно направити на експертні дослідження.

Приймаючи до уваги, що в разі повернення вилученого майна, є загроза його приховування, знищення чи пошкодження, для забезпечення даного кримінального провадження виникла необхідність у накладенні на нього арешту, оскільки останні мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі.

Володілець транспортного засобу ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, в частині накладення арешту 80 пляшок об`ємом 5 літрів з прозорою рідиною схожою на спирт, у іншій частині просив відмовити, оскільки транспортний засіб він використовує у робочих цілях.

Слідчий суддя, врахувавши доводи слідчого, позицію особи, у володінні якої перебуває зазначене у клопотанні майно, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 травня 2022 року, відомості у кримінальному провадженні №0000274 внесені до вказаного реєстру 14 травня 2022 року за фабулою, яка зазначена слідчим у клопотанні, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.204 КК України, кримінальна відповідальність за даною частиною статті настає у разі незаконного придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 14 травня 2022 року, яка адресована слідчому СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , він не заперечує проти огляду працівниками поліції його транспортного засобу «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, блокпост №3.

14 травня 2022 року слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 у період часу з 11 години 43 хвилин до 11 години 58 хвилин, в присутності понятих, спеціаліста та власника ОСОБА_4 , на підставі заяви останнього, провів огляд місцевості, що розташована за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Перемоги, 13, біля блокпоста №3, про що складено відповідний протокол огляду місця події.

Як вбачається з вищевказаного протоколу огляду місця події, слідчим під час огляду зазначеної місцевості виявлено автомобіль «Mersedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , водієм якого є ОСОБА_4 . Під час огляду салону вказаного автомобіля було виявлено 80 пляшок об`ємом 5 літрів з прозорою рідиною схожою на спирт. З місця події вилучено вказані автомобіль та пляшки з рідиною.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно п.1 ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за результатами розгляду кримінального провадження №0000274 від 14 травня 2022 року, винесено постанову, якою автомобіль «Mersedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , та 80 пляшок об`ємом 5 літрів з прозорою рідиною схожою на спирт, які виявлені та вилучені під час огляду місця події 14 травня 2022 року, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів, доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що 80 пляшок об`ємом 5 літрів з прозорою рідиною схожою на спирт, які виявлені та вилучені під час огляду місця події 14 травня 2022 року, є предметом вчинення кримінального правопорушення, а автомобіль «Mersedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, відтак є доказами у кримінальному провадженні №0000274 від 14 травня 2022 року.

При вирішенні клопотання слідчий суддя, враховує, що на даний час в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні та проведенні експертизи, об`єктом дослідження яких є рідина, яка знаходиться у вищевказаних 80 пляшках об`ємом 5 літрів, проведення якої може бути ускладнене, оскільки особа, у володінні якої знаходиться це майно, матиме можливість їх знищити.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що необхідність у призначенні та проведенні експертиз, об`єктом дослідження яких є автомобіль «Mersedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , у вказаному кримінальному провадженні, відсутня, а сам по собі факт віднесення вказаного автомобіля до речових доказів, не є безумовною підставою для обмеження його власника у праві власності.

При цьому, як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля «Mersedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , а не особа, яка ним користувалася, ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ч.ч.1-6 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

При цьому, жодних доказів, які надають підстави вважати, що особа, у власності чи користуванні якої перебуває вищевказаний автомобіль, може приховувати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити цей автомобіль, до матеріалів клопотання не додано.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод, учасником яких є Україна. Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності, як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заборонено будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійсненим на підставі закону.

ЄСПЛ в своїх рішеннях визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року).

Таким чином, безпідставне накладення арешту на майно, яке, хоча і є речовим доказом, є безумовним порушенням прав власника цього майна та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, передача автомобіля особі, у володінні якої він перебуває, під зберігальну розписку, на думку слідчого судді, зможе забезпечити його схоронність до вирішення його долі у відповідності до ст.100 КПК України.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно, а саме 80 пляшок об`ємом 5 літрів з прозорою рідиною схожою на спирт, які виявлені та вилучені під час огляду місця події 14 травня 2022 року, натомість не доведено такої необхідності щодо автомобіля «Mersedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , який був виявлений та вилучений під час огляду місця події 14 травня 2022 року.

При цьому, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт вказаних пляшок з рідиною, до встановлення істини у кримінальному провадженні, призведе до негативних наслідків.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 173 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 14.05.2022 під час огляду місця події, проведеного старшим слідчим СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , з автомобіля «Mersedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Перемоги, блокпост №3, а саме:

- 80 пляшок об`ємом 5 літрів із рідиною, схожою на спирт.

Застосувати щодо зазначеного майна заборону користування, розпорядження та відчуження.

У решті клопотання відмовити.

Ухвала про накладення арешту на майно підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошений о 13 годині 00 хвилин 20 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1