Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/500/22
Номер провадження 1-кп/292/65/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
27 вересня 2022 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000079 від 14.06.2022 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт.Червоноармійськ Житомирської області, зареєстрованого
АДРЕСА_1 , мешканця

АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із загальною середньою освітою,
одруженого,на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не військовозобов"язаного, працюючого зварювальником ТОВ "Житомиртепломаш",пільг, інвалідності
не має, раніше не судимого,

- за ч.4 ст.185 КК України

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, що введений на всій території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, 10.06.2022, близько 4- ї години, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна , яке належить ОСОБА_5 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву в часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 прибув до домоволодіння АДРЕСА_3 , де на узбіччі дороги поблизу указаного домоволодіння був припаркований легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та переконавшись у відсутності сторонніх осіб і господаря, які б могли перешкодити вчиненню злочину, відчинив капот автомобіля та умисно, таємно, у період воєнного стану викрав з вказаного автомобіля маршову малообслуговувану акумуляторну свинцеву стартерну батарею марки «FORSE» моделі «6CT-60Ah-600A», вартістю 987,80 грн..
З викраденим майном ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд , спричинивши ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 987,80 грн..
Скоєне ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, суд кваліфікує за ст.185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що дійсно, оскільки у його автомобілі була відсутня акумуляторна батарея , а йому на той час потрібен був автомобіль для переїзду сім"ї у іншу місцевість, він вирішив викрасти акумуляторну батарею. З цією метою, 10 червня 2022 року, близько 4-ї години, він прийшов на вул. Квітневу смт. Пулин , де біля будинку № 1, на узбіччі дороги знаходився припаркований легковий автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2106», що належить ОСОБА_5 та відчинивши капот вказаного автомобіля, викрав з нього маршову малообслуговувану акумуляторну свинцеву стартерну батарею марки «FORSE» , яку у подальшому використав для власних потреб.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд вважає відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, обмежитись допитом лише обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого і визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Згідно досудової доповіді відносно ОСОБА_3 Житомирського районного сектору №8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області № 33/20/673-22 від 26.09.2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, його виправлення без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. для окремих осіб).

Відповідно до вимог ст . 65 КК України та роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті(санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів і повинно відповідати принципам законності, справедливості, обґрунтованості і гуманізму.

Принцип гуманізму у кримінальному праві - це не лише гуманне ставлення до особи, яка вчинила злочин, але і в першу чергу до потерпілого і до встановлених суспільством непорушних правил суспільних відносин. Тому, при призначенні покарання суд повинен належним чином врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного злочину, обставини та спосіб його вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, та взяти до уваги інтереси потерпілих, які зазнали шкоди.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації таке покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Призначаючи покарання у кримінальному провадженні, залежно від конкретних обставин справи, особи засудженої, дій, за які її засуджено, наслідків протиправної діяльності суд вправі призначити такий вид та розмір покарання, який у конкретному випадку буде необхідним, достатнім, справедливим, слугуватиме перевихованню засудженої особи та відповідатиме кінцевій меті покарання в цілому.

Зважується, крім того, на висновки з приводу пропорційності покарання тяжкості правопорушення, висловлені ЄСПЛ в своїх рішеннях, зокрема, у рішеннях по справах Souring v. UK, Shvydka v.Ukraine, Tammer v.Estonia, - за змістом яких захід, що застосовується до порушника має бути пропорційним переслідуваній меті, засудження та покарання порушника не мають бути непропорційними законній меті і підстави, якими керуються національні суди, мають бути відповідними і достатніми для виправдання такого втручання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є: щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку .

Обставин , що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вище наведені обставини,особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілого, який не наполягав на суворості призначення покарання обвинуваченому, а також відсутність з боку потерпілого будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченого , а тому вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України, не вбачається.

Призначене покарання на переконання суду визначене з урахуванням всіх обставин, відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, загальним принципам призначення покарання та принципам виваженості і справедливості, є обґрунтованим, належним, у конкретному випадку є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень .

Цивільний позов у кримінальному провадженні, відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової автотоварознавчої експертизи №СЕ-19/106-22/6201-АВ від 07.07.2022 в сумі 1510 грн. 24 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання - 5 (п"ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік .

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- маршову малообслуговувану акумуляторну свинцеву стартерну батарею марки «FORSE» моделі «6CT-60Ah-600A», яку згідно розписки передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити у власності останнього.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Червоноармійськ Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-22/6201-АВ від 07.07.2022 в сумі 1510 грн. 24 коп. (Отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м.Житомир/24060300. Банк отримувача: Казначейство України; Код ЄДРПОУ: 37976485; Рахунок:A0006797. Код класифікації доходів: 24060300).

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1