У Х В А Л А

іменем України

25.05.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :
18.05.2022 року на адресу Томаківського районного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, яке обгрунтоване наступним.
На розгляді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню ЄРДР№ 001523 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 307 КК України.
26.11.2021 року ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 71 370 грн. В ухвалі також вказано що в разі внесення застави та звільнення з під варти на нього покладено обовязки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
26.11.2021 року відносно ОСОБА_5 була внесена застава адвокатом ОСОБА_4
24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено військовий стан .
Відповідно до ч.5 ст. 616 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу, для їх подальшого внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.
У звязку з чим захисник ОСОБА_4 просить суд змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід з - застави, на запобіжний захід - особисте зобов`язання.
Просить кошти в розмірі 4000 грн. з суми застави в розмірі 71370 грн., яка внесена на підставі ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.11.2026 року внести на спеціальний рахунок НБУ для цілей оборони України.
Крім цього зхахисник просить повернути заставодавцю ОСОБА_4 , заставу частково у розмірі 67370 гривень, яка внесена на підставі ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.11.2021 року.
Заявник в своєму клопотанні просить розглянути справу без його участі та без участі обвинуваченго ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти даного клопотання, вважає його необгрунтованим та нецілесобразним, оскільки застава внесена в розмірі 71 370 грн., а суму коштів, яку ОСОБА_5 хоче внести на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України становить 4 000 грн., що є непропорційною сумі застави. Крім цього вказує на те, що у звязку з зміною запобіжного заходу будуть існувати ризики пердбачені ч.1 ст. 177 КПК України
Суд, заслухавши прокурора, оглянувши клопотання та матеріали, які доданні до нього, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 26.11.2021 року ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 71 370 грн. В ухвалі також вказано, що в разі внесення застави та звільнення з під варти на нього покладено обовязки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
26.11.2021 року відносно ОСОБА_5 була внесена застава адвокатом ОСОБА_4 , що зокрема підтверджується квитанцією про сплату застави № 0.0..1 від 26.11.2021 року.
Суд зауважує на наступному, а саме нормою ч.5 ст. 616 КПК України передбачено, що за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу, для їх подальшого внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.
Проте, відповідно до клопотання, захисник просить повернути заставодавцю ОСОБА_4 , заставу у розмірі 67370 гривень, яка внесена на підставі ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.11.2021 року, що є непропорційной сумі, яку він бажає внести на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України, що в свою чергу не забезпечить запобіганню ризиків пердбачених ч.1 ст. 177 КПК України
Керуючись ст. ст.131-132, 185, 194, 376 .616, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Суддя: ОСОБА_1