Справа № 461/4455/22
Провадження № 1-кс/461/3922/22
У Х В А Л А
Іменем України
03.09.2022 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Оксани Прокуди про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.177 ч.2 ст.15- ч. 3 ст. 177 КК України, -
В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що 02 вересня 2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.177 ч.2 ст.15- ч. 3 ст. 177 КК України. 02.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в незаконному використанні корисної моделі, вчиненому, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 177 КК України та , в замаху на незаконне використання корисної моделі, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 177 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину. Слідчий зазначає, що також існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити та зазначили, що ризики є обґрунтованими і процесуально мотивованими.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_10 у судовому засіданні проти клопотання заперечили. Вказали, що відсутні ризики визначенні в ст. 177 КПК України для обрання запобіжного заходу. Зазначили, що ОСОБА_5 одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та батьків пенсійного віку: ОСОБА_12 ,1941 року народження та ОСОБА_13 , 1956 р.н. Просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , являючись директором та співзасновником ТзОВ «Кліматронік», незаконно, достовірно знаючи про те, що він не володіє жодними правами та документами, які б надавали право використання патенту України на корисну модель №146223 від 27.01.2021 «Система вентиляції з рекуперацією тепла», який належить ТзОВ «ПРАНА ПЛАТІНУМ», вступив у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці та за невстановлених обставин із ОСОБА_8 - співзасновником ТзОВ «Кліматронік» та менеджером зі збуту ТзОВ «Кліматронік ПЛЮС» ОСОБА_9 , та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, з корисливим мотивом, з метою власного та незаконного збагачення, без дозволу власника патенту, у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 14.04.2022 виготовляв та реалізовував продукцію, а саме системи вентиляції з рекуперацією тепла за адресою: АДРЕСА_3 , за наступних обставин.
Згідно п.2 статті 28 ЗУ «Про охорону прав на винаходи та корисні моделі» використанням винаходу (корисної моделі) визнається виготовлення продукту із застосуванням запатентованого винаходу (корисної моделі), застосування такого продукту, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) та інше введення його в цивільний оборот або зберігання такого продукту в зазначених цілях; продукт визнається виготовленим із застосуванням запатентованого винаходу (корисної моделі), якщо при цьому використано кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу (корисної моделі), або ознаку, еквівалентну їй.
Відповідно до угоди «Про конфіденційність» від 10 липня 2017 року між керівником директором ТзОВ «ПРАНА ПЛАТІНУМ», ОСОБА_14 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 на останнього покладено обов`язок нерозголошення комерційної таємниці та конфіденційної інформації, в тому числі на протязі 5 років з моменту звільнення з підприємства.
У невстановлений досудовим розслідуванням точний час, однак не пізніше січня 2022 року, у ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які попередньо вступили у злочинну змову, з корисливих мотивів, виник спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом виробництва та реалізації систем вентиляції з рекуперацією тепла, достовірно знаючи про існування патенту України на корисну модель № НОМЕР_1 від 27.01.2021 «Система вентиляції з рекуперацією тепла», власником якого є ОСОБА_14 та використання якого здійснює ТзОВ «ПРАНА ПЛАТІНУМ», а також про відсутність у останніх будь-яких прав чи документів, які надають права на використання такого патенту.
Згідно висновку судового-експерта у сфері інтелектуальної власності у вказаних рекуператорах використано кожну ознаку, що включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_14 , або ознаку еквівалентну їй.
Внаслідок даних протиправних дій було порушено право інтелектуальної власності, що належить ОСОБА_14 та право на використання зазначеного патенту ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме порушені вимог ч.2 ст.28. ст.34 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», ст. ст. 418,424, 431, 464,1107,1109,1110 Цивільного кодексу України та завдано матеріальної шкоди на суму 46 278 грн.
Крім того, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами достовірно знаючи про існування патенту України на корисну модель № НОМЕР_1 від 27.01.2021 «Система вентиляції з рекуперацією тепла», власником якого є ОСОБА_14 та використання якого здійснює ТзОВ «ПРАНА ПЛАТІНУМ», а також про відсутність у останніх будь-яких прав чи документів, які надають права на використання такого патенту, реалізовуючи спільний злочинний умисел, використовуючи вищезазначений патент продовжили виготовляти та реалізовувати продукцію ТзОВ «Кліматронік» «Система вентиляції з рекуперацією тепла».
Встановлено, що 16 серпня 2022 року, ОСОБА_9 , будучи менеджером з продажу ТзОВ «Кліматронік ПЛЮС», діючи відповідно до розробленого із ОСОБА_5 та ОСОБА_15 злочинного плану, переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи про настання суспільно-небезпечних наслідків, достовірно знаючи про існування патенту України на корисну модель № НОМЕР_1 від 27.01.2021 «Система вентиляції з рекуперацією тепла», власником якого є ОСОБА_14 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , та іншими на даний час не встановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи на автостоянці ТЦ «Арсен» за адресою: проспект Червоної Калини, що м. Львів, близько 17.00 год, здійснила реалізацію рекуператорів ОСОБА_16 на загальну суму 50 575 грн, а саме «Система вентиляції з рекуперацією тепла» Klimatronik X-New в кількості п`ять штук, та віддала ОСОБА_16 рахунок фактуру № 020638 від 16 серпня 2022 року від постачальника ФОП ОСОБА_8 на систему вентиляції з рекуперацією тепла Klimatronik X-New , після чого ОСОБА_9 , було передано даний товар ОСОБА_16 .
Згідно висновку судового-експерта у сфері інтелектуальної власності у вказаних рекуператорах використано кожну ознаку, що включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_14 , або ознаку еквівалентну їй.
Внаслідок даних протиправних дій було порушено право інтелектуальної власності, що належить ОСОБА_14 та право на використання зазначеного патенту ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме порушені вимог ч.2 ст.28. ст.34 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», ст. ст. 418,424, 431, 464,1107,1109,1110 Цивільного кодексу України та завдано матеріальної шкоди на суму 48 450 грн.
Крім того, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами достовірно знаючи про існування патенту України на корисну модель № НОМЕР_1 від 27.01.2021 «Система вентиляції з рекуперацією тепла», власником якого є ОСОБА_14 та використання якого здійснює ТзОВ «ПРАНА ПЛАТІНУМ», а також про відсутність у останніх будь-яких прав чи документів, які надають права на використання такого патенту, реалізовуючи спільний злочинний умисел, використовуючи вищезазначений патент продовжили виготовляти та реалізовувати продукцію ТзОВ «Кліматронік» «Система вентиляції з рекуперацією тепла».
Встановлено, що 01 вересня 2022 року, ОСОБА_9 , будучи менеджером з продажу ТзОВ «Кліматронік Плюс», переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи про настання суспільно-небезпечних наслідків, достовірно знаючи про існування патенту України на корисну модель № НОМЕР_1 від 27.01.2021 «Система вентиляції з рекуперацією тепла», власником якого є ОСОБА_14 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , та іншими на даний час не встановленими досудовим розслідуванням особами, діючи відповідно до попередньо розробленого із ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , злочинного плану, виконуючи відведену їй роль, яка полягала у проведенні відповідних зустрічей із покупцями та здійснення реалізації незаконно-виготовленої продукції, перебуваючи в ресторані «Прага» за адресою: АДРЕСА_4 , в період часу із 13.50 по 14.10 год, здійснила передачу документів на реалізацію рекуператорів ОСОБА_16 , а саме контракт №1808/UA/2022 від 18.08.2022 від продавця ТзОВ «Кліматронік ПЛЮС» на «Системи вентиляції з рекуперацією тепла» Klimatronik 160 Basic H X-New в кількості 70 штук, Klimatronik 160 Pro M X-New в кількості 60 штук, Klimatronik 160 Pro H X-New в кількості 20 штук, в загальній кількості 150 штук, орієнтовною вартістю 2 875 500 грн та передала ОСОБА_16 дані документи щодо поставки на системи вентиляції з рекуперацією тепла торгової марки Klimatronik.
В подальшому, з метою виконання усіх необхідних дій, спрямованих на реалізацію спільного із ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , а також іншими особами, злочинного плану, спрямованого на реалізацію незаконно-виготовленої продукції, ОСОБА_9 домовилася із ОСОБА_18 про подальшу зустріч для реалізації частини з обумовленої кількості рекуператорів в кількості 40 штук та отримання грошових коштів за них у сумі 436 500 грн за них.
Так, 02.09.2022 ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, діючи відповідно до попередньо розробленого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, злочинного плану, та з їх відома, спільно із іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи про настання суспільно-небезпечних наслідків о 13.10 год перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , згідно попередньої домовленості, передала ОСОБА_16 системи вентиляції з рекуперацією тепла, у кількості 40 штук, за що отримала грошові кошти в сумі 436 500 грн.
Внаслідок виконання усіх вказаних протиправних дій, які згідно попередньо розробленого злочинного ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, були необхідні для доведення даного кримінального правопорушення до кінця, а саме на реалізацію незаконно виготовленої продукції в кількості 150 шт , вартістю 2 875 500 грн, що у тисячу та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, було порушено право інтелектуальної власності, що належить ОСОБА_14 та право на використання зазначеного патенту ТзОВ «ПРАНА ПЛАТІНУМ», а саме порушені вимог ч. 2 ст. 28, ст. 34 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», ст. ст. 418, 424, 431, 464, 1107, 1109, 1110 Цивільного кодексу України, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були припинені працівниками правоохоронних органів.
02 вересня 2022 року, у відповідності до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.177 ч.2 ст.15- ч. 3 ст. 177 КК України.
02.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в незаконному використанні корисної моделі, вчиненому, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 177 КК України та, в замаху на незаконне використання корисної моделі, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 177 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-заявою ОСОБА_14 про виявлення злочину;
-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_14
-протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 14.01.2022;
-протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 16.08.2022;
-протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 02.09.2022;
-висновком експерта у сфері інтелектуальної власності № 24/22 від 23.02.2022
-протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України;
-протоколом НСРД відносно ОСОБА_8 від 30.06.2022;
- протоколом НСРД відносно ОСОБА_5 від 30.06.2022;
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Вищевказані докази є вагомими та достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи зазначене, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.177 ч.2 ст.15- ч. 3 ст. 177 КК України, тобто в незаконному використанні корисної моделі, вчиненому, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 177 КК України та, в замаху на незаконне використання корисної моделі, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.
Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме ОСОБА_5 , у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, що може стимулювати підозрювану до втечі. Також, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що органом досудового розслідування встановлюється інші причетні до вчинення даного злочину особи, а також інші місця виготовлення завідомо підроблених систем вентиляції з рекуперацією тепла, а відтак ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речі та документи, які стосуються фактів незаконного використання корисної моделі. Крім того, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні підтверджується тими обставинами, що у зв`язку із проведенням слідчих дій, учасником яких був ОСОБА_5 та врученням йому копій матеріалів кримінального провадження, останньому відомо анкетні дані свідка у даному кримінальному провадженні, який був залучений до співробітництва з правоохоронними органами для викриття злочинної діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , а також останній може впливати на інших свідків, причетність яких на даний час встановлюється, з метою створення собі штучного алібі та уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи особу підозрюваного, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для не, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього КПК України обов`язків, слід обрати заставу - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480,00 гривень.
Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.
На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_5 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 182,183, 193, 194, 201 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480,00 гривень.
Покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:
1)прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду на першу вимогу;
2)не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;
4)утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, свідками та потерпілим у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_16 та представником потерпілої сторони ОСОБА_14 .
5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
Строк дії ухвали, в частині, покладених обов`язків, становить два місяці, тобто до 03.11.2022 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Оксану Прокуду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 05.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1