Справа № 202/2578/22
Провадження № 1-кс/202/2062/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Державного бюро розслідувань у м. Краматорську ОСОБА_2 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 04.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022 засобами поштового зв`язку до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Державного бюро розслідувань у м. Краматорську ОСОБА_2 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 04.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.
В клопотанні порушується питання про накладення арешту на майно, яке виявлено та вилучено 05.06.2022 в ході огляду місця події:
-автомобіль «LADA» державний номерний знак НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 )
-автомобіль «DACIA LOGAN» державний номерний знак НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 )
-автомобіль КрАЗ 64431 військовий номер 51-44 Ф4. Номер шассі НОМЕР_5 (серія та номер технічного ETD051042 від 01.03.2018;
-напівпричіп марки ВАРЗ тип НПВ-3817, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 (військовий номер НОМЕР_7 , технічний талон ETD051002);
-дорожній лист №1415;
-протокол №3051027 від 14.06.2021;
-протокол №3051051 від14.06.2021.
Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження - є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст.170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У клопотанні, слідчим зазначено перелік майна, яке тимчасово вилучено 05.06.2022:
- автомобіль «LADA» державний номерний знак НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 )
- автомобіль «DACIA LOGAN» державний номерний знак НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 )
- автомобіль КрАЗ 64431 військовий номер 51-44 Ф4. Номер шассі НОМЕР_5 (серія та номер технічного ETD051042 від 01.03.2018;
- напівпричіп марки ВАРЗ тип НПВ-3817, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 (військовий номер НОМЕР_7 , технічний талон ETD051002);
- дорожній лист №1415;
- протокол №3051027 від 14.06.2021;
- протокол №3051051 від14.06.2021.
Проте, в порушення вимог ст. 171 КПК України, слідчим у клопотанні не зазначено та до клопотання не долучено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.

Дані порушення позбавляють слідчого суддю можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України та викликати у судове засідання підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Окрім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 172 КПК України у клопотанні слідчого не зазначено підстави і мету, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Слідчий формально підійшов до підготовки клопотання та зазначив лише загальні посилання на ст. 170 КПК України, не визначивши при цьому з якою метою вбачається необхідним накласти арешт на конкретне майно, зазначене у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене майно в особи підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а в разу звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в мотивувальній частині вказаної ухвали недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Державного бюро розслідувань у м. Краматорську ОСОБА_2 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 04.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України - повернути прокуророві та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, перелічених в мотивувальній частині цієї ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1