СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9226/21
пр. № 1-кп/759/460/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000506 від 11.03.2021р. стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Козелецького району, с. Привітне, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 28.02.2021 року, приблизно о 13 годині 17 хвилин, знаходячись у відділенні № 133 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 62, ОСОБА_3 повідомив оператора про отримання посилок на ім`я ОСОБА_7 . Після чого, пред`явив працівникові ТОВ «Нова Пошта», , паспорт громадянина України, видане на ім`я ОСОБА_7 , та повідомив номери замовлень -

1. № НОМЕР_1 предметом якої була комп`ютерна відео карта з вказаний серійним номером 602-V341-191 SB із оголошеною вартістю 15 850 грн.;

2. № 890, предметом якої була комп`ютерна відео карта з вказаний серійним номером 602-V341-191 SB із оголошеною вартістю 15 850 грн.;

3. № 5343, предметом якої була комп`ютерна відео карта з вказаною назвою «msi rs 580 8 g» із оголошеною вартістю 200 грн.;

4. № 1776, предметом якої була комп`ютерна відео карта з вказаною назвою «msi rs 580 8 g» із оголошеною вартістю 200 грн.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_3 , 28.02.2021 року приблизно о 13 годині 20 хвилин, отримав від працівника вказаного товариства вищевказані посилки та скориставшись тим, що його дії не викликали підозри, шахрайським шляхом, підмінив предмет 2-х посилок, а саме посилок згідно накладних № 1860 та № 890, де замінив більш дорожчі комп`ютерні відео карти серійні номери №602-V341-191 SB та №602-V341-191SB вартість яких складає 15 850 грн. кожна на інші більш дешеві відео карти з посилок № 5343 предметом якої була комп`ютерна відео карта з вказаною назвою «msi rs 580 8 g» із оголошеною вартістю 200 грн. та № 1776, предметом якої була комп`ютерна відео карта з вказаною назвою «msi rs 580 8 g» із оголошеною вартістю 200 грн, які належать TOB «Нова Пошта», , Після чого повернув оглянуті посилки із номерами накладних № 1860 та № 890, та пішов із місця вчинення злочину, а майном, якими заволодів шахрайським шляхом розпорядився на власний розсуд.

За вищевказаних обставин, ОСОБА_3 , шляхом обману заволодів майном TOB «Нова Пошта», , на загальну суму 31 700 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майном, 06.03.2021 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись у відділенні № 363 TOB «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: м. Київ,вул. Зодчих, 70, повідомив оператора про отримання посилок на ім`я ОСОБА_8 . Після чого, пред`явив працівникові TOB «Нова Пошта», паспорт громадянина України, видане на ім`я ОСОБА_8 , та повідомив номер замовлення -

1. № 4463 предметом якої була комп`ютерна відео карта з вказаним серійним номером GEFORSE GTX 1080 ТІ SN96, із оголошеною вартістю 24 900 грн.;

2. № 3099 предметом якої була комп`ютерна відео карта з вказаний серійним номером 1080 ТІ, із оголошеною вартістю 200 грн.;

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_3 , 06.03.2021 року приблизно о 12 годині 05 хвилин, отримав від працівника вказаного товариства посилку із номерами накладної № 4463 та скориставшись тим, що його дії не викликали підозри, шахрайським шляхом підмінив предмет оглядаємої посилки, а саме замінив більш дорожчу комп`ютерну відео карту серійний номер GEFORSE GTX 1080 ТІ SN96, вартістю 24 900 грн., на іншу більш дешеву комп`ютерну відео карту серійний номер 1080 ТІ з посилки N° 3099 із оголошеною вартістю 200 грн., яка належать TOB «Нова Пошта», . Після чого, посилку з накладною № 4463 повернув та пішов із місця вчинення злочину, а майном, яким заволодів шахрайським шляхом розпорядився на власний розсуд.

За вищевказаних обставин, ОСОБА_3 , шляхом обману заволодів майном TOB «Нова Пошта», , на загальну суму 24 900 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майном, 22.03.2021 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись у відділенні № 136 TOB «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Михайла Котельникова, 35, повідомив оператора про отримання посилок на ім`я ОСОБА_9 . Після чого пред`явив працівникові TOB «Нова Пошта», паспорт громадянина України, видане на ім`я ОСОБА_9 , та повідомив номер замовлення -

1. № 3877 предметом якої була комп`ютерна відео карта з вказаний серійним номером SN10, із оголошеною вартістю 16 800 грн.;

2. № 4990 предметом якої була комп`ютерна відео карта без вказаного серійного номеру, із оголошеною вартістю 500 грн.;

3. № 8786 предметом якої була комп`ютерна відео карта без вказаного серійного номеру, із оголошеною вартістю 500 грн.;

4. № 8738 предметом якої була комп`ютерна відео карта без вказаного серійного номеру, із оголошеною вартістю 500 грн.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_3 , 22.03.2021 року приблизно о 14 годині 32 хвилин, отримав від працівника вказаного товариства вищевказані посилки та скориставшись тим, що його дії не викликали підозри, шахрайським шляхом підмінив предмет 2-х посилок, а саме посилок згідно накладних № 4990 предметом якої була комп`ютерна відео карта без вказаного серійного номеру, із оголошеною вартістю 500 грн., які належать TOB «Нова Пошта», , вартість якої складає 16 800 грн. Після чого повернув оглянуту посилку із номером накладної № 3877 та пішов із місця вчинення злочину, а майном, яким заволодів шахрайським шляхом розпорядився на власний розсуд.

За вищевказаних обставин, ОСОБА_3 , шляхом обману заволодів майном TOB «Нова Пошта» на загальну суму 16 800 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням показів обвинуваченого, який будучи допитаним в судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, визнав повністю,не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення злочинів, кількості епізодів, щиро розкаявся у вчиненому. Вартість та кількість майна не оспорює. Так, показав, що замовлення відеокарт робив через застосунок «OLX» та дійсно здійснював заміну більш дорожчих комп`ютерних відеокарт на інші, більш дешеві відео карти, під час отримання посилок на «Новій пошті» за вищенаведеного алгоритму, заміну робив так, щоб його не побачили працівники пошти. Цивільний позов визнав повністю, частково відшкодував завдані збитки, а саме в розмірі 1000 грн.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення кримінальних правопорушень, оскільки він повністю погоджується з встановленими обставинами.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, суд за клопотанням сторони захисту під час судового розгляду справи змінив обсяг та порядок дослідження доказів, та в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому діяння доведені повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), та за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При цьому суд бере до уваги роз`яснення, викладені в п.17 постанови Пленуму Верховного суду України « Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009р. №10, відповідно до яких шахрайство - це заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. Обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин) чи зловживання довірою (недобросовісне використання довіри потерпілого) при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обов`язковості передачі їй майна або права на нього. Обов`язковою ознакою шахрайства є добровільна передача потерпілим майна чи права на нього.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено до категорії кримінального проступку та нетяжкого злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, який критично оцінює свою поведінку, частково відшкодував збитки, завдані кримінальними правопорушеннями,особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, неодружений, утриманців не має.
Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття та часткове відшкодування завданих збитків.
При цьому суд враховує практику Верховного Суду, згідно з якою щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди (постанова Верховного Суду від 15.11.2021р. у справі № 199/6365/19).
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Враховуючи вищенаведене, а також позицію прокурора, який в судових дебатах запропонував звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статей за якими він визнається винуватим, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді обмеження волі, звільнивши на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Вирішуючи цивільний позов потерпілої особи ТОВ «Нова пошта» у кримінальному проваджені, суд визнає доведеним підстави та розмір позовних вимог, водночас, з урахуванням сплати ОСОБА_3 20.07.2022р. 1000 грн., суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме в сумі 72 400 грн.(сімдесят дві тисячі чотириста грн.)
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Арешт накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.04.2021 року (ун.№ 759/6550/21) на речові докази, а саме: куртку жовтого кольору, штани темно зеленого кольору, кофту з капюшоном червоного кольору, кросівки чорного кольору, мобільний телефон рожевого кольору марки «IPhone SE» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на іноземній реєстрації на автомобіль «Nissan Primera», р.н. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , які зберігаються у камері схову Святошинського УП ГУНП у місті Києві, за адресою: м. Київ, пр.-т. Перемоги, 109, - скасувати.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання за:
- ч. 1 ст. 190 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- ч. 2 ст. 190 КК України - у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок злочину, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» 72 400 грн. (сімдесят дві тисячі чотириста грн.) матеріальної шкоди.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.04.2021 року (ун.№ 759/6550/21) на речові докази, вилучені в ході огляду місця події.
Речові докази:
- куртку жовтого кольору, штани темно зеленого кольору, кофту з капюшоном червоного кольору, кросівки чорного кольору, мобільний телефон рожевого кольору марки «IPhone SE» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на іноземній реєстрації на автомобіль «Nissan Primera», р.н. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , які зберігаються у камері схову Святошинського УП ГУНП у місті Києві, за адресою: м. Київ, пр.-т. Перемоги, 109, повернути власнику ОСОБА_3
- DVD - диски з відеозаписом з камери відеоспотсереження, встановлених в приміщенні "Нова пошта"- залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1