Стр. 1 із 5
Справа № 303/1955/22
1-кп/303/103/22
Номер рядка стат. звіту - 93
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2022 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2022 року за №0000219 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 01 березня 2022 року близько 23 години 30 хвилин, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, проліз в нижній частині огорожі, облаштованої з металевої сітки, чим самим проник на охоронювану територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який розташований за адресою: м.Мукачево, вул.Пряшівська об`їзна, б/н, де впевнившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, мав намір таємно викрасти бувший в користуванні акумулятор до автомобіля марки «Daewoo Lanos», потужністю 65 А, вартість якого становить 820 гривень, бувший у користуванні, повітряний фільтр з автомобіля марки «Volkswagen», вартість якого становить 1200 гривень, бувший у користуванні, магнітофон автомобільний марки «MODEL NO.: 2038 MP3/FM USB/SD PLAYER», вартість якого становить 250 гривень, бувший у користуванні, щуп для виміру масла в двигуні з жовтою рукояткою марки «Volkswagen», вартість якого становить 51 гривню 50 копійок та бувший у користуванні зарядний пристрій марки «ROHS», вартість якого становить 200 гривень, за що несе майнову відповідальність Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, втім з причин, що не залежали від його волі, свій злочинний намір щодо таємного викрадення чужого майна до кінця довести не зміг, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Стр. 2 із 5

У результаті вказаного протиправного діяння ОСОБА_3 міг завдати потерпілому - Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області матеріальну шкоду в розмірі 2521 гривня 50 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, визнав частково та показав, що незадовго до цього випадку його знайомі повідомили йому про те, що на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який розташований за адресою: м.Мукачево, вул.Пряшівська об`їзна, б/н. можливо взяти акумулятор до автомобіля. Оскільки такий йому був необхідний для власного автомобіля «Daewoo Lanos», він 01 березня 2022 року приблизно о 23 годині переліз на територію вказаного майданчику через «дирку», яку сам зробив за допомогою кусачок для перекусу металів та плоскогубців, якими перерізав внизу металеву сітку, якою огороджена територія. Територія не охоронялася, із сторонніх осіб нікого не бачив, він поклав свій рюкзак сумку на землю та став роздивлятися де б можна викрасти акумулятор. Але він не встиг нічого зробити, несподівано для нього був затриманий працівниками поліції, які кинули його на землю і затримали. Після цього на автомобілі поліції його привезли до Мукачівського відділу поліції, де у його рюкзаку виявили повітряний фільтр з автомобіля марки «Volkswagen», магнітофон автомобільний, щуп для виміру масла в двигуні з жовтою рукояткою марки «Volkswagen» та зарядний пристрій марки «ROHS», які він не мав наміру взагалі викрадати і не викрадав. Коли його було затримано на спец майданчику його рюкзак знаходився на землі на відстані приблизно 10-20 метрів від нього, тому він зробив висновок, що ті речі поклали у його рюкзак працівники поліції. У незакінченому замаху на викрадення акумулятора щиро розкаюється, у замаху на крадіжку решти вказаних у обвинувальному акті речей свою вину не визнає.
Представник потерпілого ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просив судовий розгляд у даному кримінальному провадженні провести без його участі, вказав, що матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі, обрання покарання ОСОБА_3 залишив на розсуд суду.
Також вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України України, підтверджується наступними належними, допустимими, достовірними доказами :
інформацією наданою поліцейським відділення КЕЗ ЦЗ ГУНП в Закарпатській області у рапорті про те, що 01.03.2022 року о 23 год. 25 хв. ним ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 під час чергового несення служби на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Закарпатській області, що в м.Мукачево, вул.Об`їзна, б/н, у кімнаті перегляду інформації, яка записується / фіксується на камери відеоспостереження було встановлено особу ОСОБА_3 , який проник на вищевказану територію та намагався викрасти автомобільні запчастини;
оглядом місця події, відповідно до протоколу якого від 01-02.03.2022 року, безпосереднім об`єктом якого є охоронювана територія спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка розташована за адресою: м.Мукачево, вул.Пряшівська об`їзна, б/н, відповідно до якого на території було виявлено громадянина ОСОБА_3 , його рюкзак з речами, який вилучено, та вилучено цифровий носій компакт диск, зі збереженою на ньому цифровою інформацією з камер відеоспостереження спец.майданчику ГУНП в Закарпатській області;
цифровим носієм компакт диском, зі збереженою на ньому цифровою інформацією з камер відеоспостереження спец.майданчику ГУНП в Закарпатській області, який на підставі постанови про визнання предметів речовими доказом та приєднання їх до матеріалів

Стр. 3 із 5
кримінального провадження від 02.03.2022 року є речовим доказом і приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0000219 від 02.03.2022 року,
протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.03.2022 року з ілюстрованою таблицею (ілюстрації №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8), а саме ОСОБА_3 , під час особистого обшуку якого у середині його рюкзаку синього кольору виявлено та вилучено: повітряний фільтр з автомобіля марки «Volkswagen» з позначенням у вигляді «Germany HP02 KO 129 684 I», бувший у користуванні, магнітофон панельний (автомобільний) з позначеннями марки «MODEL NO.: 2038 MP3/FM USB/SD PLAYER», бувший у користуванні, щуп для виміру масла в двигуні від автомобіля марки «Volkswagen» з жовтою рукояткою, зарядний пристрій марки «ROHS», бувший у користуванні, чорний гаманець з маркуванням «BALISA», дві викрутки, плоскогубці, ножиці (кусачки) для перекусу металів, канцелярський ніж, які упаковано до спец.пакету №4526120 та опечатано, які поміщено назад до вказаного рюкзаку, який вилучено разом з його вмістом;
речовими доказами : вилученими з рюкзака у ОСОБА_3 повітряним фільтром з автомобіля марки «Volkswagen» з позначенням у вигляді «Germany HP02 KO 129 684 I», бувший у користуванні, магнітофоном панельним (автомобільним) з позначеннями марки «MODEL NO.: НОМЕР_1 /FM USB/SD PLAYER», бувший у користуванні, щупом для виміру масла в двигуні від автомобіля марки «Volkswagen» з жовтою рукояткою, зарядним пристроєм марки «ROHS», бувший у користуванні, двома викрутками, плоскогубцями, ножицями (кусачками) для перекусу металів, канцелярським ножем, які на підставі постанови про визнання предметів речовими доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 02.03.2022 року є такими у кримінальному провадженні №0000219 від 02.03.2022 року;
судовою експертизою, відповідно висновку якої від 02.03.2022 року, середня ринкова вартість станом на 01.03.2022 року з урахуванням зносу (бувших у користуванні) повітряного фільтру з автомобілю марки «Volkswagen» становить 1200 гривень, панельного (автомобільного) магнітофону з позначенням «MODEL NO.: 2038 MP3/FM USB/SD PLAYER» становить 250 гривень, щупу для виміру масла в двигуні з жовтою рукояткою марки «Volkswagen» становить 51 гривню 50 копійок, зарядного пристрою марки «ROHS» становить 200 гривень;
судовою експертизою, відповідно до висновку якої від 02.03.2022 року, середня ринкова вартість станом на 01.03.2022 року з урахуванням зносу (бувшого у користуванні) акумулятора до автомобіля марки/моделі «Lanos Daewoo Chevrolet ВАЗ Westa Premium 65A», становить 820 гривень;
оглядом предмета (протокол від 03.03.2022 року), а саме цифрового носія компакт диску DVD-R, об`ємом 4,7 Gb, на якому збережено відеофіксація з камер відеоспостереження спец.майданчику ГУНП в Закарпатській області за адресою: м.Мукачево, вул.Пряшівська-об`їзна, б/н. за період 01.03.2022 року з 23 год. 20 хв. про особу за зовнішніми ознаками схожу на ОСОБА_3 , який находиться на території вищевказаного спеціального майданчику (повзе на землі на території вказаного спеціального майданчику, ховаючись у траві та змінюючи своє місцезнаходження).
Аналізуючи і оцінюючи на предмет достовірності показання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку, що хоча він свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, визнав частково, але вона є доведеною у повному обсязі у сукупності іншими належними і допустимими доказами.
Зокрема, аналізуючи і оцінюючи на предмет достовірності за внутрішнім переконанням показання обвинуваченого, який вказав на те, що речей зазначених в обвинувальному акті, а саме повітряний фільтр з автомобіля марки «Volkswagen», магнітофон автомобільний марки «MODEL NO.: НОМЕР_1 /FM USB/SD PLAYER», щуп для виміру масла в двигуні з жовтою рукояткою марки «Volkswagen» та зарядний пристрій марки «ROHS», не мав наміру викрадати і не викрадав, а їх, ймовірно, поклали працівники

Стр. 4 із 5

поліції у належний йому рюкзак спростовуються протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.03.2022 року, яким зафіксовано виявлення та вилучення при особистому обшуку ОСОБА_3 вищевказаних речей, які безпосередньо знаходилися у належному йому рюкзаку синього кольору та протоколом огляду предмета від 03.03.2022 року, яким зафіксована інформація про подію, яка мала місце 01 березня 2022 року о 23 год. 30 хв., а саме з перегляду відеозапису наявного на цифровому носію компакт диску DVD-R, об`ємом 4,7 Gb, вбачається, як на спец.майданчику ГУНП в Закарпатській області за адресою: м.Мукачево, вул.Пряшівська-об`їзна, б/н. 01.03.2022 року з 23 год. 20 хв. ОСОБА_3 повзе на землі на території вказаного спеціального майданчику, ховаючись у високій траві та змінюючи своє місцезнаходження.
З врахуванням всіх наведених вище обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на крадіжку, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше сховище.
Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При визначенні виду і розміру покарання суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого.
ОСОБА_3 характеризуються позитивно, на обліку у лікарів психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, згідно вимог ст.89 КК України, є раніше не судимим.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті КК, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі та у відповідності до ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 03.03.2022 року на майно, а саме: рюкзак синього кольору, повітряний (воздушний) фільтр з автомобілю марки «Volkswagen» з позначенням у вигляді «Germany НР02 КО 129 684 І», бувший у користуванні, магнітофон панельний (автомобільний) з позначеннями «MODEL NO.:2038 MP3/FM USB/SD PLAYER», бувший у користуванні, щуп для виміру масла в двигуні від автомобіля марки «Volkswagen» з жовтою рукояткою, зарядний пристрій марки «ROHS», бувший у користуванні, чорний гаманець з маркуванням «BALISA», дві викрутки, плоскогубці, ножиці (кусачки) для перекусу металів, канцелярський ніж, дві пластмасові засоби з транспортних засобів (невідомої марки) для тримання стакану/пляшки та один пластмасовий засіб, імовірно з панелі т/з для тримання предметів, а також цифровий носій компакт диск, зі збереженою інформацією з камер відеоспостереження спец.майданчику ГУНП в Закарпатській області підлягає скасуванню.
Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 КПК України, суд

Стр. 5 із 5

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 03.03.2022 року на майно, а саме: рюкзак синього кольору, повітряний фільтр з автомобіля марки «Volkswagen» з позначенням у вигляді «Germany НР02 КО 129 684 І», бувший у користуванні, магнітофон панельний (автомобільний) з позначеннями «MODEL NO.: НОМЕР_1 /FM USB/SD PLAYER», бувший у користуванні, щуп для виміру масла в двигуні від автомобіля марки «Volkswagen» з жовтою рукояткою, зарядний пристрій марки «ROHS», бувший у користуванні, чорний гаманець з маркуванням «BALISA», дві викрутки, плоскогубці, ножиці (кусачки) для перекусу металів, канцелярський ніж, дві пластмасові засоби з транспортних засобів (невідомої марки) для тримання стакану/пляшки та один пластмасовий засіб, імовірно з панелі т/з для тримання предметів, а також цифровий носій компакт диск, зі збереженою інформацією з камер відеоспостереження спец.майданчику ГУНП в Закарпатській області, скасувати.
Речові докази, а саме: цифровий носій компакт диск, зі збереженою на ньому цифровою інформацією з камер відеоспостереження спец.майданчику ГУНП в Закарпатській області, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0000219 від 02.03.2022 року, залишити при матеріалах кримінального провадження;
повітряний фільтр з автомобіля марки «Volkswagen» з позначенням у вигляді «Germany HP02 KO 129 684 I», бувший у користуванні, магнітофон панельний (автомобільний) з позначеннями марки «MODEL NO.: НОМЕР_1 /FM USB/SD PLAYER», бувший у користуванні, щуп для виміру масла в двигуні від автомобіля марки «Volkswagen» з жовтою рукояткою, зарядний пристрій марки «ROHS», бувший у користуванні, повернути ГУНП в Закарпатській області (м.Мукачево, вул.Пряшівська об`їзна, б/н);
канцелярський ніж, дві пластмасові засоби з транспортних засобів (невідомої марки) для тримання стакану/пляшки та одним пластмасовий засіб, імовірно з панелі транспортного засобу для тримання предметів, чорний гаманець з маркуванням «BALISA» повернути власнику ОСОБА_3 ;
рюкзак синього кольору, дві викрутки, плоскогубці, ножиці (кусачки) для перекусу металів знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1