Вирок

Іменем України

Справа № 712/2438/22

Провадження № 1-кп/712/497/22

12 квітня 2022 м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

законний представник ОСОБА_6

представник Служби у справах

дітей виконавчого комітету

Рускополянської сільської ради ОСОБА_7

представник юнівеальної поліції ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області, українець, громадянин України, раніше не судимий, освіта середня, студент Черкаського політехнічного фазового коледжу, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 , 22 березня 2022 року, близько 14 години 40 хвилин, не зважаючи на те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К», який розташований по вул. 30-річчя Перемоги, 29 в м. Черкаси, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв із стелажу наступні предмети: ніж обваловувальний HOME PROFI, 13см 880524 артикул 50929556, вартістю 174,40 грн., ніж кулінарний HOME PROFI, 14см 880528 артикул 50929558, вартістю 240,00 грн., ніж сантоку 12,7см LUXUS, нерж. сталь, 29-305-006, Krauf, артикул 51628051, вартістю 192,78 грн., ніж для хліба Secial Edition 23см, FISKARS артикул 51628088, вартістю 332,50 грн., лопатка силіконова, артикул 51803121, вартістю 41,67 грн., набір для випікання 3 шт. (вінчик, лопатка, щіточка), персиковий силікон/пластик, Flamberg SK, артикул 52237759, вартістю 86,92 грн., щипці кухонні д/гриля 31см., Leifheit, артикул 51605795, вартістю 370 грн., набір сіль-перець хром Arino W3703, артикул 51803038, вартістю 104,00 год., 2 упаковки мармеладу жув. PERFETTI Chupa Chups Sour Tubes Mini 70г., артикул 22292129, вартістю 36,33 грн. кожна., на загальну суму 1 937,90 грн., які належать ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К», та заховав їх у кишеню спортивної кофти. Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пройшов через каси, не розрахувавшись за вказаний товар, та намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але був викритий працівниками магазину, у зв`язку з чим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі та не отримав можливості скористатись чи розпорядитись викраденим майном.
29.03.2022 між прокурором, якому в порядку ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, і обвинуваченого за участі захисника та законного представника в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості. Як вбачається з даної угоди - прокурор та обвинувачений, захисник та законний представник дійшли згоди щодо правової кваліфікації, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгодили покараннянеповнолітньому ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК у вигляді позбавлення волі на строком на 5 років із звільненням від покарання з іспитовим строком, відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України та покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 472 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. В підготовчому судовому засіданні прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи. Захисник та законний представник в підготовчому судовому засіданні просили угоду затвердити. Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та також просив угоду про винуватість затвердити. При цьому обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі пред`явленої підозри, надав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Судом встановлено, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені в ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Підстав для відмови у затвердженні угоди в суду відсутні. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про винуватість між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_9 , за участі захисника, законного представника та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання. Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 2 ст.15, ч.4ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану. На підставі вище викладеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін. Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_9 і відповідає загальним засадам призначення покарання. Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений. Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з ОСОБА_9 . Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.03.2022 між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_9 , за участі захисника ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Визнати ОСОБА_9 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі на строком на 5 (п`ять) років На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1