overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа: № 148/417/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
13 квітня 2022 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні №0000070 від 21.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , -
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Звернути в дохід держави внесену, відповідно до ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою від 30.12.2021, заставу в сумі 71 370 (сімдесят одна тисяча триста сімдесят) грн., яку відповідно до квитанції №0.0..1 від 26.01.2022 перераховано на депозитний рахунок територіального управління державної судової адміністрації України у Вінницькій області, заставодавцем ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 , та зарахувати їх на спеціальний рахунок Національного банку України для цілей оборони України за наступними реквізитами: Банк: Національний банк України, МФО 300001, рахунок №UA0992708, , отримувач: Національний банк України.
Ухвалу до відома направити заставодавцю ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.04.2022 о 11:30 год.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/1402/22
Провадження № 1-в/490/74/2022
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 /в режимі відеоконференції/

представника органу

виконання покарань ОСОБА_5 /в режимі відеоконференції/

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, визначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2017 року,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2017 року ОСОБА_4 призначене покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

З 19 вересня 2020 року він відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, на час розгляду подання відбув з призначеного покарання 1 рік 06 місяців та 24 дні.

Спираючись про те, що обвинувачений твердо встав на шлях виправлення та довів своє перевиховання, начальник Миколаївського СІЗО арештного дому надіслав до суду подання, у якому просив про його умовно-дострокове звільнення.

Після вислуховування засудженого, який подання підтримав, прокурора, який вважав його таким, що підлягає задоволенню, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Так, матеріали справи свідчать, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, тобто - який відповідно до статті 12 КК України віднесений до категорії нетяжких злочинів, вчинений ним злочини є умисним.

На час розгляду подання він відбув більше 1/2 призначеного судом покарання, з матеріалів особової справи вбачається, що за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до статті 81 Кримінального Кодексу України за такого його слід умовно-достроково звільнити від відбування покарання.

Керуючись п. 2 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, визначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2017 року, з моменту набрання ухвалою чинності.

Не відбута частина покарання становитиме 01 рік 04 місяці 24 дні.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Справа №585/3822/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/927/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.12.2021, якою відмовлено у задоволенні його заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за ч. 5 ст. 72 КК України, -

встановив:

12.04.2022 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.12.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.12.2021.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 21.04.2022 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 521/483/22
Провадження по справі № 1-в/521/217/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2022 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

представника пробації - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/22/20
УХВАЛА
іменем України

14 квітня 2022 р. м. Гребінка

14 квітня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження, яке було призначено до судового розгляду на 16 травня 2022 року о 14-30 год.
Однак обвинувачений перебуває під вартою, у зв`язку з введенням військового стану суд приходить до висновку про необхідність розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Полтавським слідчим ізолятором № 23, де перебуває обвинувачений.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, проводити 16 травня 2022 року о 14-30 год. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул.Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область, в режимі відеоконференції з Полтавським слідчим ізолятором № 23.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору № 23 доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до кімнати для відеоконференції о 14 год. 30 хв. 16.05.2022 року.
Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №534/89/20
Провадження №1-в/534/16/22
14 квітня 2022 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Надержинщинська ВК №65в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку,
в с т а н о в и в:
На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку.
ОСОБА_4 знаходиться в ДУ Надержинщинська ВК №65.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи за наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного судового провадження ухвалюється судом за власною ініціативною або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 наразі утримується в ДУ Надержинщинська ВК №65 та введення на території України згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» воєнного стану з 24.02.2022, що унеможливлює доставку засудженої до суду, з метою забезпечення прав учасників судового розгляду та дотримання розумних строків розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у даній справі.
З огляду на викладене та керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 20 квітня 2022 року та всі наступні судові засідання з розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку здійснювати в режимі відеоконференції між Державною установою Надержинщинська ВК №65 та Комсомольським міським судом Полтавської області.
Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження та до Державної установи Надержинщинська ВК №65 для організації виконання в частині забезпечення відеоконференцзв`язку за участі ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.04.2022 Справа № 554/2413/22
Провадження №1-кс/554/3513/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
12 квітня 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 12.04.2022 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявами від 05.03.2022 та 25.03.2022 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 11 годин 30 хвилин 15 квітня 2022 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заявам від 05.03.2022 та 25.03.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-51/2010 Провадження №11-кп/802/272/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 квітня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 539 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_6 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.
Видати ОСОБА_6 дублікат виконавчого листа у кримінальній справі №1-51/2010 про стягнення з засудженого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди в сумі 47598 гривень 08 копійок.
Поновити ОСОБА_6 строк для пред`явлення виконавчого листа у кримінальній справі №1-51/2010 про стягнення з засудженого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди в сумі 47598 гривень 08 копійок
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год. 00 хв. 15 квітня 2022 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
1-і/214/181/22
У Х В А Л А
Іменем України
13 квітня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 289 ч.2 КК України, про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь прокурора в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Прокурор знаходиться в іншій області, атому є підстави для розгляду справи в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визначити участь прокурора у судовом провадженні по даній справі у режимі відеоконференції.

Судове засідання по даній справі призначено на 14 год. 20 хв. 15 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4394/22
Провадження № 1-кс/344/1961/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.03.2022 у кримінальному провадженні № 0000217 від 19.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на автомобіль марки Audi Q5, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , в частині заборони його користування.

У іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 14.04.2022.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду ОСОБА_7
Справа № 301/548/22
У Х В А Л А
"13" квітня 2022 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської областів складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, які причини неявки суду не повідомив хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139,140,371,372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23, призначене на 19 квітня 2022 року, на 13 годину 30 хвилин.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити відділенню поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/1228/22
Провадження № 1-кс/307/319/22
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП у Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Старобільського району Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, судимий 27 жовтня 2021 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Старобільського району Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 13 червня 2022 року, наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

-не відлучатися з м. Тячів без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 30 хвилин 13 квітня 2022 року.