overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 208/959/18
Провадження № 1-кп/209/70/22
У Х В А Л А
про привід

25.05.2022 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне №1-кп/209/160/21 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України.

У судове засідання 25 травня 2022 року не з`явились свідок ОСОБА_7 хоча про час і місце його проходження вона була сповіщені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за необхідне здійснити привід свідка.

Керуючись ст. 139-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 07 липня 2022 року о 11:00 годин свідка :

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання приводу доучити Кам`янському РУП ГУНП Дніпропетровської області.

Зобов`язати начальника Кам`янського РУП ГУНП Дніпропетровської області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2535/22
У Х В А Л А

26 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання Херсонської обласної прокуратури про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000040 від 25.01.2019 року за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор» та прибути до зали суду Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.
Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Херсонський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000040 від 25.01.2019 року за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, який призначений на 01 червня 2022 року на 10-00 годину в залі судових засідань № 209 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також та всі наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Херсонський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3769/21
Провадження № 1-кс/185/676/22
25 травня 2022 року м.Павлоград
В ході досудового розслідування було виконано ряд слідчих дій.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно бути закінчено 28.05.2022, в той час як для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, зазначених в клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо тяжких злочинів становить 18 місяців.
Для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, зазначених в клопотанні.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
У випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого, за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
В п.2 ч.4 ст.219 КПК України йдеться про те, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-і/214/257/22
У Х В А Л А
про призначення захисника для проведення невідкладної процесуальної дії

26 травня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в об`єднаному кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усвоєму клопотанні прокурор ставить питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Встановити місцезнаходження захисника обвинуваченого, який перебуває у тимчасово окупованому м. Херсоні, не надається за можливе, тому для проведення зазначеної невідкладної процесуальної дії необхідно залучити захисника обвинуваченому.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії, якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням на весь час розгляду клопотання про продовження тримання його під вартою.

При цьому повідомляю, що судове засідання з розгляду даного клопотання відбудеться о 10 годині 30 хвилин 28 липня 2022 року, в залі №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 274/5076/21
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/367/22
26.05.2022 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петриківці Хмільницького району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 286-1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, отримавши судову повістку смс-повідомленням.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Захисник заперечила проти задоволення клопотання прокурора, вказавши, що не підтверджено, що тим номером телефону, за яким отримано повістку, користується саме обвинувачений.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, маючи зобов`язання повідомити суд про зміну номеру для виклику, в судове засідання не прибув і причини неявки не повідомив, враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 16 год. 00 хв. 21 червня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 26 травня 2022 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/693/19
У Х В А Л А

"25" травня 2022 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 12.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 12.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000133 від 12.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України на 14 год.30 хв. 23 червня 2022 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3342/21
У Х В А Л А
26.05.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінального провадження за № 0001086 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України та ст. 128 КК України ( в редакції Закону від 05.04.2001 року № 2341- ІІІ), -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за № 0001086 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України та ст. 128 КК України ( в редакції Закону від 05.04.2001 року № 2341- ІІІ).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому іншого захисника в порядку ст. 53 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов"язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили проти клопотання обвинуваченого, суд приходить до висновків, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити захисника в порядку, передбаченому ст. 53 КПК України, у звязку з чим судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.53 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання кримінального провадження № 0001086 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України та ст. 128 КК України ( в редакції Закону від 05.04.2001 року № 2341- ІІІ) відкласти на 14 годину 00 хвилин 12.07.2022 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Загорська, 51) призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , для участі у розгляді кримінального правадження № 0001086 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України та ст. 128 КК України ( в редакції Закону від 05.04.2001 року № 2341- ІІІ) та забезпечити його прибуття на 14 годину 00 хвилин 12.07.2022 до Виноградівського районного суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24).

Ухвала в частині призначення захисника підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 183/385/21
Провадження №1-в/369/80/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання провідного інспектора за погодженням начальника Обуховського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 17.03.2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку
встановив:
Засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку Обухівського РВ № 1 з 12.10.2022 року. За час перебування на іспитовому строку зарекомендував себе з позитивної сторони, обов`язки встановлені судом виконував. До адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.
За таких обставин провідний інспектор за погодженням начальника Обухівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.03.2021 року закінчився 17.03.2022 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від основного покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.03.2021 року за ч. 4 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Особову справу № 103/21 повернути до Обухівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 308/6250/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/499/22 (справа № 308/6250/22), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 24 березня 2022 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів, Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця с. Луги, Рахівського району, Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

В С Т А Н О В И В:
24 травня 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/499/22 (справа № 308/6250/22), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 24 березня 2022 року, про обвинувачення, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у від 24.05.2022 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/308/499/22 (справа № 308/6250/22), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 24 березня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України на 11 год. 00 хв. 31 травня 2022 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 442/2457/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" травня 2022 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000894 від 26.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, на 14.06.2022 о 13:15. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/229/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія п.13 ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

25 травня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою та про зупинення кримінального провадження,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 201, 335 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою та про зупинення кримінального провадження відмовити.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 год. 30.05.2022 року.

Судді:
Справа № 991/1641/22
Провадження 1-кс/991/1658/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

За результатом розгляду скарги слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 27 травня 2022 року о 14 год 10 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372, 376, 616 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1