Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/714/21
Провадження № 1-кп/553/82/2022
В И Р О К
Іменем України

09.06.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000142 від 26.03.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терентіївка, Полтавського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

-15.06.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

-22.06.2015 року Полтавським районним судом Полтавської області, за ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України, до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-19.09.2019 року Ленінським районним судом м. Полтави, звільнений умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі 2 роки 2 місяці 10 днів;

-25.05.2021 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-01.07.2021 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, які він вчинив за наступних обставин.
Так, 20.02.2021 року, в період часу з 14 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу до кв. АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку міксера будівельного «Dnipro-M BM-16 OS» без вінчика для змішування, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1237 від 30.03.2021 року 2352 грн. 24 коп. та нівеліра лазерного «BOSH GCL-2-15» вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1237 від 30.03.2021 року 3880 грн. 32 коп., які належать ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріального збитку у загальній сумі 6232 грн. 56 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочину, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.

Судом встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди потерпілому, яка становить 6232 грн. 56 коп., яка не відшкодована, цивільний позов в рамках кримінального провадження не пред`являвся.

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачений визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості.

Згідно довідки Відокремленого підрозділу Обласної консультативної психоневрологічної поліклініки обвинувачений ОСОБА_4 на обліку не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

При цьому суд виходить з того, що згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, який вчинив злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за сукупністю кримінальних правопорушень, за правилами ч. 4 ст. 70КК України, оскільки після постановлення вироку, встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покапання, відбуте повністю абр частково за попереднім вироком, за правилами передбаченими ст. 72 КК України.
З урахуванням встановлених судом обставин у кримінальному провадженні, суд вважає правомірним призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, що за висновком суду є достатнім для виправлення обвинуваченого, з метою попередження ним вчинення нових злочинів.

Речові докази у провадженні відсутні.

Судові витрати у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначати покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 01 липня 2021 року , остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з моменту затримання, а саме з 25 травня 2021 року.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченого час його попереднього ув`язнення з 31 березня по 25 травня 2021 року, в зв`язку з обранням щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по справі № 1-кп/554/306/2021, як уточнено в судовому засіданні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1