overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/782/22
Провадження № 1-кс/396/142/22
УХВАЛА

15.08.2022 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 23.06.2022 року за ст. 190 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 23.06.2022 року за ст. 190 ч.3 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 100,131,132,167 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 23.06.2022 року за ст. 190 ч.3 КК України, на 15.08.2022 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/456/22
Провадження № 1-кс/723/3387/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Ст. 174 КПК України передбачена можливість подачі такого клопотання підозрюваним, обвинуваченим їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи вище зазначені положення та ту обставин, що заявник є власником арештованого майна, слідчий суддя вважає, що наявні всі обставини для відкриття провадження по клопотанню заявника про скасування арешту майна.

Для перевірки в судовому засіданні зазначених у клопотанні підстав для скасування арешту майна необхідно повідомити заявника клопотання та прокурора за клопотанням якого було арештоване майно, витребувавши матеріали кримінального провадження для вивчення та огляду.

Керуючись ст.ст. 174, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, призначивши розгляд на 17 серпня 2022 року на 12 годину 30 хв.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника та прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, зобов`язавши прокурора та/або слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області в строк до початку розгляду клопотання, надати суду прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР по якому було здійснено арешт майна.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_4
Справа №743/171/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/563/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційних скарг прокурора, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 липня 2020 року щодоОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги прокурора, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України.
На адресу Київського апеляційного суду надійшли клопотання прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційних скарг з застосуванням системи EASYCON (електронна адреса прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - ), та Чернігівського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Чернігів, Г.Полуботка,2, з посиланням на віддаленість місця розгляду апеляційної скарги та роботи, а також у зв`язку з продовженням дії на території України режиму воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що доводи прокурора та захисника про неможливість безпосередньої участі при розгляді апеляційних скарг є слушними, а тому, з метою забезпечення права особи на участь в суді та оперативності судового провадження, необхідно здійснити дистанційне провадження розгляду апеляційних скарг.
Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:
Провести дистанційне провадження в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом апеляційних скарг з застосуванням системи EASYCON (електронна адреса прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - ), та з Чернігівським апеляційним судом, розгляд яких призначено на 14 год. 30 хв. 12 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 463/2117/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/678/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 серпня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 05 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Вказана апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 05 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 382/35/21
Провадження № 1-кп/382/24/22
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2022 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000220 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Бершадь Вінницької області, не одруженого, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, неповнолітніх дітей не має, пільг не має, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Яготинського районного суду Київської області від 13 червня 2022 року кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України, зупинено до його розшуку.

Відповідно до клопотанням Бориспільської окружної прокуратури від 16.08.2022 року, яке надійшло до Яготинського районного суду Київської області 16.08.2022 року, розгляд справи потрібно поновити , оскільки ОСОБА_2 14.09.2001 року, буде доставлено до суду.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунені, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по даній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 10 хвилин 16 серпня 2022 року, про що повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільськоїокружної прокуратури Київської області.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_3 , законногго представника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та законного представника потерпілого ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5356/20
номер провадження 1-в/570/343/2022
У Х В А Л А
іменем України

10 серпня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" про уточнення судового рішення щодо засудженого ОСОБА_4 , 1997 року народження,

в с т а н о в и в:
Начальник державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" у своїй заяві зазначає, що вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 19.04.2022 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та йому призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, покарання призначено шляхом складання покарань за попереднім вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 10.01.2022 та остаточне покарання призначено у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. Визначено, що строк покарання слід рахувати з 19.04.2022 року. Разом з тим, згідно протоколу затримання, засудженого було взято під варту 13.10.2021. У зв`язку з вказаним, просить уточнити початок строку відбування покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 19.04.2022 та рахувати його з 13.10.2021.
Прокурор в судовому засіданні заяву підтримала та просить рахувати ОСОБА_4 початок строку відбування покарання за вироком Рівненського районного суду від 19.04.2022 з 13.10.2021.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Керуючись: ст. ст. 380, 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 19.04.2022, вказавши: До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_4 обрати у виді тримання під вартою. Строк покарання рахувати з 19 квітня 2022 року. Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк перебування під вартою з 13 жовтня 2021 року по 19 квітня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/195/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2018 за № 0005576, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, українки, громадянки України, яка здобула середню освіту, незаміжня, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 позицію якого підтримала обвинувачена, заявив відвід прокурору ОСОБА_5 . Дану заяву обґрунтовує тим, що прокурор не може брати участь під час розгляду даного кримінального провадження, з тих підстав, що дії, які вчиняє прокурор викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, зокрема, прокурором не вчинено дій щодо перекваліфікації дій ОСОБА_3 , враховуючи рішення Київського апеляційного суду стосовно ОСОБА_7 , яка виправдана судом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурор, якому заявлено відвід, вважає заяву про відвід необґрунтованою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу прокурору, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, захисником не наведено підстав для відводу прокурору, які передбачені ст. 77 КПК України.

За таких обставин, суд вважає заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 13 год. 45 хв. 15.08.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1194/21 Провадження №11-кп/802/661/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

(в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 01 серпня 2022 року, якою обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів,

На підставі наведеного і керуючись ст.422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 01 серпня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:10год. 16.08.2022.

Головуючий

Судді
Провадження №1-кс/127/6965/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката Поляруша Анатолія Васильовича в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2022 року (справи № 127/11967/22),-

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Поляруша Анатолія Васильовича в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2022 року (справи № 127/11967/22) задовольнити.
Скасувати арешт накладений на майно вилучене під час обшуку 08.06.2022, гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке знаходиться біля в`їзду до ГК «Спутник» по вул. Складській, 23 в м. Вінниця, в рамках кримінального провадження № 0000309 внесеного до ЄРДР 09.06.2021, а саме: 5 (п`ять) картонних коробок, всередині кожної з яких, було виявлено велику кількість поліетиленових пакетів з дозаторами, об`ємом приблизно 10 л., кожну окремо було скріплено ниткою та паперовою біркою з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; 20 (двадцять) скляних пляшок горілки «Пшенична Олександрія», об`ємом 0.5 л кожна, які було поміщено до прозорого поліетиленового пакету та опломбовано пломбою з номером СР00001972.

Повернути майно вилучене під час обшуку 08.06.2022, гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке знаходиться біля в`їзду до ГК «Спутник» по вул. Складській, 23 в м. Вінниця, в рамках кримінального провадження № 0000309 внесеного до ЄРДР 09.06.2021, а саме: 5 (п`ять) картонних коробок, всередині кожної з яких, було виявлено велику кількість поліетиленових пакетів з дозаторами, об`ємом приблизно 10 л., кожну окремо було скріплено ниткою та паперовою біркою з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; 20 (двадцять) скляних пляшок горілки «Пшенична Олександрія», об`ємом 0.5 л кожна, які було поміщено до прозорого поліетиленового пакету та опломбовано пломбою з номером СР00001972, власнику ОСОБА_5 .
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 16.08.2022 р. о 15.00 год
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 346/3202/22
Провадження № 1-кп/346/565/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000239 від 06.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 12.08.2022 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000239 від 06.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000239 від 06.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14:20 год. 07.09.2022 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/5508/22
Провадження №1-кп/303/401/22
Номер рядка статистичного звіту 23

У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

16 серпня 2022 року м. Мукачево
Суддя мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.
Згідно статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.
У відповідності до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 371, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України на 23 серпня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: місто Мукачево, вулиця А.Літуна, 13-А.
Повідомити Мукачівський РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 457/536/22
провадження №1-кс/457/196/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2022 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо не складання повідомлення про підозру.
з участю заявниці ОСОБА_3 ,
представника заявниці ОСОБА_4 ,
дізнавача ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дану скаргу, заслухавши заявницю ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Відповідно до ст.ст. 303-307КПК України, с л і д ч и й с у д д я
у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо не складання повідомлення про підозру - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1