Провадження № 1-кп/522/1054/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000049 від 30.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гусятин Чемеровецького району Хмельницької області, громадянки України, українки, працюючої провідником пасажирського вагону моторвагонного депо Одеса-Застава 1 Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу №123-ос від 02.04.2015 моторвагонного депо Одеса-Застава 1 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» особу, матеріали відносно якої відселені в окреме провадження, призначено на посаду інструктора провідників моторвагонного депо Одеса-Застава 1 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», що входить до складу АТ «Укрзалізниця», 100 відсотків акцій якого відповідно до Статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №735, закріплюються в державній власності.

Згідно посадової інструкції інструктора провідників моторвагонного депо Одеса-Застава 1 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» особі, матеріали відносно якої відселені в окреме провадження, визначено його основні завдання та обов`язки: проводить інструктаж поїзних бригад з питань обслуговування вагонів МВРС та дотримання їх в належному санітарному та технічному стані, забезпеченні безпеки руху; контролює технологічний процес роботи поїзних бригад, проводить перевірки відповідно до графіку та особистих нормативів; контролює виконання встановленого режиму праці та відпочинку, норм охорони праці, якість обслуговування пасажирів, виконання вимог трудової дисципліни, правил безпеки руху, електробезпеки, виробничої санітарії по цеху пасажирських перевезень; контролює і дає рекомендації відносно необхідної інформації для пасажирів в вагонах, виконання вимог розміщення реклами в електропоїздах; контролює забезпечення вагонів МВРС знімним обладнанням, інвентарем для прибирання, у відповідності до встановлених норм; проводить технічне навчання та навчання провідників в процесі стажування, приймає участь в комісіях по прийому заліків і екзаменів у провідників; приймає участь в складанні щомісячного графіка роботи поїзних бригад; проводить контроль обліку робочого часу провідників; контролює виконання поїзними бригадами діючих інструкцій, наказів та інших нормативних документів; проводить інструктажі по охороні праці, пожежної безпеки та електробезпеки з провідниками; своєчасно та правильно оформлює документацію по колу своїх обов`язків; приймає участь в розгляді недоліків, які були допущені поїзними бригадами в роботі; дає пропозиції по складу поїзних бригад; здійснює, у складі комісії, контроль за станом охорони праці в обсязі другої ступені контролю; виконує «Основні нормативи особистої участі у проведенні мінімуму заходів щодо зміцнення дисципліни, забезпечення безпеки руху, охорони праці та пожежної безпеки інструкторського (поїзних бригад) складу депо», встановлені наказом начальника депо; неухильно виконує заходи з попередження, виявлення та припинення можливих терористичних проявів; забезпечує своєчасне усунення виявлених недоліків, по колу своїх обов`язків.
Розділом 3 посадової інструкції передбачено, що інструктор провідників має право: перевіряти оформлення технічної та службової документації, яку ведуть провідники ЦМВ та бригадири; давати вказівки провідникам з питань, пов`язаних з обслуговуванням пасажирів та вимагати від провідників виконання діючих інструкцій, наказів; подавати пропозиції заступнику начальника депо, начальнику депо на заохочення або притягнення до відповідальності провідників; по колу своїх обов`язків користуватись нормативною і технічною документацією, що наявна в депо; надавати пропозиції щодо вдосконалення роботи.
Таким чином, перебуваючи на посаді інструктора провідників моторвагонного депо Одеса-Застава 1 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», особа, матеріали відносно якої відселені в окреме провадження, обіймає посаду, пов`язану з виконанням на державному підприємстві організаційно-розпорядчих функцій, і відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Особа, матеріали відносно якої відселені в окреме провадження, нехтуючи покладеними на нього обов`язками, реально усвідомлюючи кримінально-карані наслідки скоєння ним кримінального правопорушення, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, використовуючи надану йому владу та службові повноваження всупереч інтересам служби, розробив план щодо вимагання та одержання неправомірної вигоди від провідників пасажирських вагонів моторвагонного депо Одеса-Застава 1 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», на яких покладено обов`язки з керівництва поїзними бригадами, за невжиття заходів щодо переведення їх на нижчу посаду або щодо звільнення з посади.

З метою безпосереднього вимагання та одержання неправомірної вигоди особа, матеріали відносно якої відселені в окреме провадження, залучив для цього пособника в особі провідника пасажирського вагону моторвагонного депо Одеса-Застава 1 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», на якого покладено обов`язки з керівництва поїзною бригадою, особу, матеріали відносно якої відселені в окреме провадження,.

14.04.2021 приблизно о 09 годині 25 хвилин провідник пасажирського вагону моторвагонного депо Одеса-Застава 1 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», на яку покладено обов`язки з керівництва поїзною бригадою, ОСОБА_5 , перебуваючи навпроти будинку №1 на Старосінній площі в м. Одесі, усвідомлюючи, що особа, матеріали відносно якої відселені в окреме провадження, є службовою особою та наділений повноваженнями здійснювати загальне керівництво та контроль за її роботою, маючи на меті невжиття особою, матеріали відносно якої відселені в окреме провадження, заходів щодо реалізації раніше висловлених погроз про переведення на нижчу посаду або звільнення з посади у випадку відмови надати неправомірну вигоду, діючи умисно, протиправно, надала провіднику пасажирського вагону моторвагонного депо Одеса-Застава 1 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», на якого покладено обов`язки з керівництва поїзною бригадою, особу, матеріали відносно якої відселені в окреме провадження, що діяв під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочинних дій працівників даного депо, неправомірну вигоду у розмірі 5500 гривень для подальшої її передачі особі, матеріали відносно якої відселені в окреме провадження, через пособника особу, матеріали відносно якої відселені в окреме провадження, за невжиття заходів щодо переведення її на нижчу посаду або щодо звільнення з посади.

Таким чином ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, за кваліфікуючими ознаками надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення цією службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що вона 30.09.2021 року добровільно уклала за участю адвоката ОСОБА_4 з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 з одного боку, угоду про визнання винуватості за кримінальним провадженням № 0000049, згідно якої вони просять суд затвердити угоду про винуватості, та призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України визнала повністю та підтвердила, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на її затвердженні.

Прокурор, обвинувачена та захисник в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від 30.09.2021 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченої, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.п. 1 - 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченої, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченої, чи цілком вона розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченій її право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченою змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, а саме: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд не вбачає.

Цивільного позову, речових доказів та судових витрат по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Угоду про визнання винуватості від 30.09.2021 року, укладену між прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_5 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

15.04.2022