Справа № 214/1767/22
1-кс/214/219/22
У Х В А Л А
Іменем України

20 березня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється в такому.
Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, у невстановлену слідством дату та час, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів канабіс, з метою його подальшого збуту, у невстановленому місці, у невстановлений слідством спосіб, незаконно придбав наркотичний засіб та почав зберігати та місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_4 , 18.03.2022 року приблизно о 20-00 годині, перебуваючи біля будинку №12 по вулиці Кузнєцова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, був затриманий працівниками поліції за підозрою у скоєнні тяжкого злочину. У ході особистого обшуку, що був проведений біля будинку АДРЕСА_4 , у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: на землі, біля затриманого стояло дві ємності, у вигляді відер, білого кольору, які були заповнені речовиною рослинного походження, зеленого кольору, що схожа на наркотичну. Дану речовину було поміщено до спеціального пакету Національна поліція INZ 4052956 та INZ 4052958. З однієї з ємностей було відібрано зразок речовини зеленого кольору, рослинного походження, яку поміщено до спеціального пакету SUD 1146722.

Крім того, 18.03.2022 року у період часу з 22-40 до 23-12 години, слідчим СВ ВП № 4 КРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області був проведений обшук житла, де мешкає ОСОБА_4 . Обшук був проведений в квартирі АДРЕСА_3 .

Так, у ході обшуку квартири, в приміщенні кухні на столі, було виявлено та вилучено пластиковий контейнер, який був заповнений речовиною зеленого кольору, рослинного походження, що за своїми ознаками схожа на наркотичну. На цьому ж місці було виявлено та вилучено: пластикову ємність, невеликих розмірів, яка була також заповнена речовиною зеленого кольору, рослинного походження. Крім того, на цьому ж місці було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, який був заповнений речовиною зеленого кольору, рослинного походження. Дана речовина, за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну. Також, у приміщені кухні, на столі було виявлено та вилучено сліп пакети, у кількості 330 (триста тридцять) одиниць, які були заповнені речовиною, зеленого кольору, рослинного походження, що схожа на наркотичну. Також у спальній кімнаті квартири, на тумбочці, було виявлено та вилучено 1 (один) сліп пакет, який був заповнений речовиною, зеленого кольору, рослинного походження.

Згідно з висновком експерта №19/104-/22/17/1/31ж - НЗПРАП від 19.03.2022 року, надана на експертизу речовина рослинного походження, зеленого кольору, масою 5,770 г, вилучена 18.03.2022 року в ході обшуку у затриманого ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 4,987 г.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за ознаками: незаконного придбання зберігання, наркотичних засобів з метою збуту, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

19.03.2022 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтована зібраними по кримінальному провадженню матеріалами, а саме:

-протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 ;

-рапортом оперативного чергового ВП № 4 КРУП від 18.03.2022 року;

-рапортом оперативного працівника СКП ВП № 4 КРУП від 19.03.2022 року;

-висновком експерта № №19/104-/22/17/1/31ж - НЗПРАП від 19.03.2022;

-протоколом обшуку від 18.03.2022.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий умисний і корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.
В даному кримінальному провадженні метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність в якій підозрюються, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам обвинуваченого: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність в якій підозрюються; переховуватись від органу досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник, кожен окремо, в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили відмовити у його задоволенні. При цьому, ОСОБА_4 пояснив, що 16.03.2022 року за гаражами біля буд. АДРЕСА_5 , він помітив незнайомого чоловіка, який декілька разів переміщався з різнокольоровою сумкою та закинув її за гаражі. Він знайшов цю сумку та приніс її додому. В подальшому він хотів віднести вказану сумку до поліції, однак не встиг. Він розумів, що у сумці марихуана, оскільки вживав її раніше. З відрами, заповненими марихуаною, він хотів втекти, щоб її викинути, оскільки думав, що прийшли власники наркотику.
Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне задовольнити клопотання і застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з такого.
Відповідно до витягу з кримінального провадження внесеного 18.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000220, розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.2 ст.307 КК України (а.с.7).
19.03.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (а.с.28-29).
Підставами для пред`явлення підозри ОСОБА_4 є: картка первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області №5543 від 18.03.2022 року (а.с.11); протокол обшуку від 18.03.2022 року (а.с.15-17); висновком експерта №СЕ-19/104-22/17/1/31ж-НЗПРАП від 19.03.2022 року (а.с.21-22); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 19.03.2022 року (а.с.30).
Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Так, на думку слідчого судді, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна, не має тісних соціальних зв`язків, офіційно не працює, тобто фактично відсутні фактори які утримують його від укривання від органів досудового слідства, прокуратури або суду.

Окрім того, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик підтверджується тим, що по даному провадженню вилучені не всі речові докази, а також не встановлені усі співучасники злочину, тому, залишаючись на свободі, підозрюваний матиме змогу в подальшому безперешкодно спілкуватися з іншими особами, які в подальшому можуть бути підозрюваними, або свідками по даному кримінальному провадженні, а також знищити або сховати інші речові докази по даній справі.

Також, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, в якій підозрюються, що підтверджується тим, що в останнього виявлено велику кількість розфасованої речовини, що схожа на наркотичну та може свідчити про його умисел на збут вказаної речовини іншим особам та можливих спроб подальшого її збуту.

Вважаю, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування, суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За таких обставин, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом з цим, у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.

З огляду на те, що підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 19.03.2022 року, то строк досудового розслідування по зазначеному провадженню закінчується 19.05.2022 року, що унеможливлює застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком саме на 60 днів з дня звернення з клопотанням до суду, який перевищує межі строку досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого в цій частині задовольнити частково, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування.

Окрім того, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід визначити заставу у кримінальному провадженні в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 148860,00 грн. (із розрахунку один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2481 грн. 00 коп.)
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі внесення застави на нього будуть покладені такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 181, 183, 184, 186, 192 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, тобто до 18 травня 2022 року.
Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 60 (шестидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 148860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) грн. 00 коп.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 23.03.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1