Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/387/22
Провадження № 1-кп/391/63/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2022 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000418 від 21.07.2022 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Компаніївка Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
18.07.2022 близько 19-00 год. ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 виявив на столі в кімнаті житлового будинку належний його матері ОСОБА_5 мобільний телефон марки Моtоrоlа е7 роwег, та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
У подальшому, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні строком на 30 діб та продовженого згідно з Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 341/2022 від 17.05.2022 року на 90 діб, ОСОБА_3 , реалізуючи раніше вказаний умисел, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки Моtоrоlа е7 роwег, авторизувавшись від імені останньої в мобільному додатку інтернет банкінгу «Приват 24», із рахунку ОСОБА_5 в АТ «Приват Банк» НОМЕР_1 перерахував на належну йому банківську карту емітовану в АТ «Приват Банк» грошові кошти в сумі 300 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними та протиправними діями завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 300 грн.

Крім того, 19.07.2022 приблизно о 06.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 виявив на столі в кімнаті житлового будинку належний його матері ОСОБА_5 мобільний телефон марки Моtоrоlа е7 роwег, та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
У подальшому, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , реалізуючи раніше вказаний умисел, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки Моtоrоlа е7 роwег, авторизувавшись від імені останньої в мобільному додатку інтернет банкінгу «Приват 24», із рахунку ОСОБА_5 в АТ «Приват Банк» НОМЕР_1 перерахував на належну йому банківську карту емітовану в АТ «Приват Банк» грошові кошти в сумі 500 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними та протиправними діями завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 500 грн.

Крім того, 19.07.2022 приблизно о 16.00 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 виявив на столі в кімнаті житлового будинку належний його матері ОСОБА_5 мобільний телефон марки Моtоrоlа е7 роwег, та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи вказаний умисел, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , використовуючи належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки Моtоrоlа е7 роwег, авторизувавшись від імені останньої в мобільному додатку інтернет банкінгу «Приват 24», із рахунку ОСОБА_5 в АТ «Приват Банк» НОМЕР_1 перерахував на належну йому банківську карту емітовану в АТ «Приват Банк» грошові кошти в сумі 500 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними та протиправними діями завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 500 грн.

Крім того, 21.07.2022 приблизно об 11-00 год. ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 виявив на столі в кімнаті житлового будинку належний його матері ОСОБА_5 мобільний телефон марки Моtоrоlа е7 роwег, та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи вказаний умисел, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , використовуючи належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки Моtоrоlа е7 роwег, авторизувавшись від імені останньої в мобільному додатку інтернет банкінгу «Приват 24», із рахунку ОСОБА_5 в АТ «Приват Банк» НОМЕР_1 перерахував на належну йому банківську карту емітовану в АТ «Приват Банк» грошові кошти в сумі 1000 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними та протиправними діями завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що під час дії на території України воєнного стану, за часу, способу та обставин, вказаних в обвинуваченні, перераховував кошти з рахунку потерпілої ОСОБА_5 на свій рахунок через мобільний додаток «Приват 24». Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінального правопорушення, встановленим найменуванням та вартістю, шкодує про вчинене, на даний час з потерпілою примирився, запевняє, що більше такого не повториться.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що на даний час примирилася з обвинуваченим, який частково відшкодував завдані збитки та зобов`язався повернути повністю всю суму викрадених коштів, просила не застосовувати до обвинуваченого сувору міру покарання та не позбавляти його волі.
Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності їх позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвнуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення віднесене до категорії умисних тяжких злочинів.
Як особа ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, на обліках у закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, раніше не судимий, осудний.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, вчинив закінчений умисний корисливий тяжкий злочин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Однак, оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, характеризується позитивно, зважаючи на часткове відшкодування шкоди, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, зважаючи на думку прокурора з приводу міри покарання та можливості застосування ст.75 КК України, суд відповідно до вимог ст.75 КК України, що узгоджується із позицією потерпілої, яка просила призначити покарання без позбавлення волі, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.3 ст.349, ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1