ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000223 від 08 червня 2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, освіта вища, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 червня 2022 року у період часу з 21 години 30 хвилин по 23 годину 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 на лавці розпивали напої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
У подальшому до них підійшов ОСОБА_3 , та у них одразу виник конфлікт на ґрунті раніше не приязних відносин.
Далі, в ході словесного конфлікту, у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , реалізовуючи який, ОСОБА_3 , діючи умисно, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, стоячи на відстані витягнутої руки до ОСОБА_4 , при цьому розуміючи фізичну перевагу останнього, ОСОБА_3 за вищевказаним місцем знайшов ріжучий предмет та почав хаотичними рухами правої руки в якій знаходився ріжучий предмет махати перед ОСОБА_4 , в результаті чого наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: різаних ран шиї, тулуба та лівого плечового суглобу, спричинені від не менш як 3х механічних дій гострого предмету (предметів), який (які) володів (володіли) ріжучими властивостями, що діяв (діяли) в область правої бічної поверхні шиї, лівого плечового суглобу та попередньої поверхні тулуба - шиї, яким могло бути і лезо ножа або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями.
За ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Від потерпілого ОСОБА_4 також наявна заява з проханням проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: протоколом огляду від 26 липня 2022 року з фото-таблицею до нього; протоколом проведення слідчого експерименту від 21 червня 2022 року з фото-таблицею до нього; протоколом проведення слідчого експерименту від 25 червня 2022 року з фото-таблицею до нього; речовими доказами, визнаними по кримінальному провадженню.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1789е від 20 липня 2022 року за даними наданої медичної документації та при огляді у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани на правій бічній поверхні шиї у нижній третині з переходом на задню поверхню шиї; різаної рани на передній поверхні лівого плечового суглобу; чотирьох рубців (на передній поверхні шиї у нижній третині з частковим переходом ліворуч, в проекції грудного кінця правої ключиці та підключичній області ліворуч з переходом на передню поверхню шиї), що є наслідками загоєння поверхневих різаних ран.
Виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді різаних ран шиї, тулуба та лівого плечового суглобу, спричинені від не менш як 3-х механічних дій гострого предмету (предметів), який (які) володів (володіли) ріжучими властивостями, що діяв (діяли) в область правої бічної поверхні шиї, лівого плечового суглобу та передньої поверхні тулуба - шиї, яким могло бути і лезо ножа або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями.
За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження (як кожне окремо) відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день).
Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування в КНП «МКЛ №6» ДМР», тобто і в термін на який вказує обстежений та вказано дізнавачем у постанові.
Різані рани - є не характерними для спричинення при падінні з висоти власного зросту на тупу тверду поверхню.
Виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді різаних ран шиї, тулуба та лівого плечового суглобу, спричинені від не менш як 3-х механічних дій гострого предмету (предметів), який (які) володів (володіли) ріжучими властивостями, що діяв (діяли) в область правої бічної поверхні шиї, лівого плечового суглобу та передньої поверхні тулуба - шиї, яким могло бути і лезо ножа або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями.
Локалізація та характер виявлених у нього тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізму локалізації та характеру на які вказує ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту за його участі.
Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу у дохід держави, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Речовий доказ - амбулаторну картку ОСОБА_4 , залишити ОСОБА_4 , як власнику.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1