Справа № 165/675/22
Провадження № 1-кс/165/291/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 прозастосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Шахан, міста Шахтинськ Караганднської області, Республіки Казахстан, громадянин України, освіта повна загальна середня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у кримінальному провадженні №0000144 від 26.03.2022 за ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185 КК УКраїни,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він достовірно знаючи, що згідно Указів Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та № 133/2022 від 14 березня 2022 року, які ратифіковано Верховною радою України, на території України введено воєнний стан, 26 березня 2022 року близько 19 години 37 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник на територію двору приватного житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , де шляхом відкривання дверей водія автомобіля марки "Peugeot" 3008 д.р.н. НОМЕР_1 , який знаходився на подвір?ї будинку та належить ОСОБА_7 , проник всередину салону автомобіля, та керуючись прямим умислом, корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, намагався таємно викрасти, діставши із підлокітника, що знаходиться між сидіннями водія та пасажира грошові кошти в сумі 1806 грн., які належать потерпілому, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця із причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий потерпілим ОСОБА_7 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені 26.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000144 за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

27 березня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

28 березня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- протоколами огляду місця події, від 26.03.2022, яким зафіксована обстановка на подвір`ї та в салоні автомобіля за адресою АДРЕСА_3 , а також вилучено грошові кошти, що являлися предметом злочинного посягання ОСОБА_8 ,

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , якими підтверджується факт незаконного проникнення на огороджену територію подвір`я та в салон автомобіля марки "Реugеоt" 3008 д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та фактичне його затримання останніми при спробі викрасти кошти із салону автомобіля.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні незакінченого замаху на злочин передбачений ч.3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він вчинив замах на умисний тяжкий злочин в умовах воєнного стану і перебуваючи на волі може виїхати чи змінити своє місце проживання, не з`являтись до слідчого та суду у встановлені години та дні для проведення невідкладних слідчих дій, тим самим перешкодити проведенню досудового розслідування та судового розгляду, незаконно пливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни тих чи інших показів, які можуть мати важливе значення для правильної кваліфікації дій підозрюваного.

Також, беручи до уваги характер та спосіб вчиненого ним кримінального правопорушення, є наявні ризики не виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто є ризик того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків, тим самим перешкоджати проведенню досудового розслідування та судового розгляду;

- шляхом ухилення від прибуття у встановлені дні та години до слідчого, перешкоджати у проведенні невідкладних слідчих дій та досудового розслідування і судового розгляду в цілому;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи злочин.

Наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тяжкістю покарання у вигляді реального позбавлення волі, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання винним у вчиненні злочинів, в яких він підозрюється, існує високий ризик переховування його від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що у рамках розслідування вказаного провадження ще не допитані всі свідки, які можуть дати показання, та ОСОБА_5 , можуть бути відомі їхні анкетні дані та який, перебуваючи на волі та вільно проводячи дозвілля, може здійснювати на них незаконний тиск, примушуючи давати завідомо неправдиві показання, відмовитись або ухилятись від давання показань та вчинити інші дії на користь підозрюваного.

Наявність ризику, передбаченого у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема перешкодити збору в повному об`ємі матеріалів, які характеризують його особу, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.

Наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний не має постійного офіційного джерела доходів, не одружений, не має житла, соціальні зв`язки за місцем проживання недостатні для запобігання вчиненню ним злочинів, раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину.

Вказане свідчить про те, що підозрюваний як спосіб життя свідомо обрав злочинний шлях, а тому при обранні більш м`якого запобіжного заходу існує високий ризик вчинення ним нових злочинів.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких;

у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 до 8 років позбавлення волі;

соціальні зв`язки підозрюваного по місцю його тимчасового проживання недостатні для попередження вчинення ним нових злочинів;

підозрюваний не має офіційного місця роботи, постійного місця проживання та законних джерел доходу.

Враховуючи викладене, жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім домашнього арешту, не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

Слідчий вказує, що жоден інший запобіжний захід, окрім домашнього арешту, не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання, свою вину у вчиненні інктимінованого йому злочину визнає повністю, під час вчинення якого знаходився у стані алкогольного сп`яніння, розуміє, що вчинив його під час дії в України військового стану. Підтвердив, що в 2020 році був засуджений Нововолинським міським судом Волинської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., який на даний час не сплатив. Зазначив що має намір подати документи до військового комісаріату та захищати Батківщину.

Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, просив обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт у нічний період часу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами доданими до кллопотання, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.179, ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами, доданими до клопотання.

Враховуючи обгрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, повідомленого у підозрі, враховуючи вік підозрюваного, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України зазначених вище, та те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Керуючись ст. 176, ст.177, ст.178, ст.181, ст.186, ст.187, ст.193, ст.194, ст.196, ст.202 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчих СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, які визначені в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитись завчасно повідомляти про це орган (посадову особу), які здійснили виклик;

2) заборонити цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків оголошення повітряної тривоги, для можливості підозрюваним на час тривоги знаходитись у бомбосховищі в місці проживання, чи неподалік місця проживання.

Строк дії ухвали суду про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 30 березня 2022 року до 30 травня 2022 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання працівникам ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 .
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1