overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/2510/22
Провадження №1-кс/712/1179/22
11 квітня 2022 року м.Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 04.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 111-1 КК України, -
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий судя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 04.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 111-1 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на предмети, які вилучені 04.04.2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: «іРhone-6S» ІМЕІ: НОМЕР_1 , МЕID: НОМЕР_2 з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_3 , мобільний телефон марки ХІОМІ REDMI S-140 ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , IМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім-карткою всередині оператора «Водафон» НОМЕР_6 та ноутбук марки «VINGA АІRОN S-140.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на дізнавачів СД Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000427.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде проголошено проголошено 12 квітня 2022 року об 11 год. 15 хв.
Справа №760/1186/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003076 від 05.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий/прокурор на розгляд вказаного клопотання не з`являвся.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Виходячи з вимог ч.5ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ч.5 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.
Разом з цим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити
Керуючись ст.ст.131,132,159,160,163-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1289/22 Справа № 932/841/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про вирішення питання щодо повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0001281,
встановив:
Апеляційна скарга адвоката відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній 01 квітня 2022 року було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,
постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 23 червня 2022 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про вирішення питання щодо повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0001281.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 592/2361/22
Провадження № 1-кс/592/1004/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивнаа частина)
11 квітня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000518, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2022 за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

В с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 09.04.2022 згідно Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у ОСОБА_5 грошові кошти номіналом 2 грн., які на момент огляду пошкоджені, а саме порвані та мають номер СИ5781481; грошові кошти номіналом 2 грн., які пошкодженні, а саме відірвані на пополам та має номер МД5239314; грошові кошти (монети) номіналом 1 грн., в кількості 1 шт.; грошові кошти (монети) номіналом 2 грн., в кількості 7 шт.; грошові кошти (монети) номіналом 50 коп., в кількості 4 шт; курточку чорного кольору із надписом «Yamaha»; кросівки чорного кольору із надписам на поверхні «NIKE» із пошкодженням на поверхні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14:00 година 12 квітня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
11 квітня2022 року

м. Київ

справа № 724/905/20
провадження № 51-875ск22
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 вересня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 12 квітня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати із Хотинського районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/528/22
Провадження № 1-кд/161/5/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 квітня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали судового доручення Районного суду м. Пясечно (Республіки Польща) про допит в кримінальному провадженні в якості свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які надійшли до суду від Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Львів), -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувають на розгляді матеріали судового доручення Районного суду м. Пясечно (Республіки Польща) про допит в кримінальному провадженні в якості свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які надійшли до суду від Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Львів).

В судове засідання не прибули свідки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за місцем проживання останні відсутні і встановити місце їх перебування не виявилось можливим.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне звернутись, в порядку Глави 15 КПК України до Адміністрації Державної прикордонної служби України, з метою надання інформації чи виїжджали з території України зазначені свідки, якщо виїжджали, то зазначити дату, час та в якому пункті пропуску здійснено виїзд і в якому напрямку (країна), а також в разі наявності, надати аналогічну інформацію про їх в`їзд на територію України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області, тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні Адміністрації Державної прикордонної служби України, що за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26 Київської області, чи виїжджали з території України нижчезазначені свідки, якщо виїжджали, то зазначити дату, час та в якому пункті пропуску здійснено виїзд і в якому напрямку (країна), а також в разі наявності, надати аналогічну інформацію про їх в`їзд на територію України:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , згідно судового доручення проживаючої АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , згідно судового доручення проживаючої АДРЕСА_3 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 27.11.2009 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_4 );

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 , згідно судового доручення проживаючої АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_6 , згідно судового доручення проживаючої АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України НОМЕР_7 , згідно судового доручення проживаючої АДРЕСА_6 .

Копію даної ухвали скерувати на електронну пошту - (керівнику адміністрації Державної прикордонної служби України), для організації виконання та виконання.

Вказану інформацію скерувати на електронну пошту суду - , протягом 10-ти днів, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 285/1106/22
провадження № 1-кп/0285/352/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.04.2022 року до суд надійшло клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що обвинувачений не має можливості з`явитися до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для дачі показів у зв`язку з віддаленістю його місця проживання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Судове засідання 13.04.2022 року о 14 год. 00 хв. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України проводити в режимі відеоконференції.
Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Коростенським міськрайонним судом Житомирської області з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Коростенського міськрайонного суду. Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.
Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі для відома та для виконання Коростенському міськрайонному суду Житомирської області ().
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/502/22
Провадження № 1-в/553/126/2022
У Х В А Л А
Іменем України

11.04.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника установи ПВК (№ 64) начальника арештного дому ОСОБА_3 у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пешавар, Ісламської Республіки Пакісан, пуштун, громадянство: Пакістана, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , про встановлення адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:
Начальник установи ПВК (№ 64) начальника арештного дому ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно Парвез Хан, посилаючись на те, що на шлях виправлення він не став, перебував на профілактичному обліку як «особа яка засуджена за незаконний обіг наркотичних речовин та прекурсорів».
Представник колонії надав заяву про розгляд справи без його участі.
Прокурор надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_4 на шлях виправлення він не став, перебував на профілактичному обліку як «особа яка засуджена за незаконний обіг наркотичних речовин та прекурсорів». Схильний до скоєння правопорушень та за формальними ознаками підпадає під дію ЗУ «Про адміністративний нагляд», вважає, що подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника установи ПВК (№ 64) начальника арештного дому ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_4 про обрання адміністративного нагляду - задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд на 1 (один) рік, застосувавши до нього наступні обмеження:
- заборонити виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу (з 21-00 до 05-00);
- заборонити перебування у визначених місцях району: «Ресторан», «Бар», «Кафе» та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;
- заборонити виїзд за межі адміністративного району за місцем проживання по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва відповідного відділу Національної поліції України;
- прибувати на реєстрацію в ОВС чотири рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 548/462/22
Провадження №1-кс/548/114/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.04.2022 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , для відшукування та вилучення речових доказів по кримінальному провадженню № 0000048 від 08.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений не пізніше, ніж через п`ять діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Проведений 08.04.2022 слідчим СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 обшук домогосподарства ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення речових доказів та слідів злочину, вважати правомірним, законним та здійсненим у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, за наявності підстав для проведення обшуку буз ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Виявлені під час обшуку 08.04.2022 домогосподарства ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , речові докази:

- Куртку чорного кольору розміром L зі слідами речовини бурого кольору;

- Куртку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору;

- Кофту синього кольору зі слідами речовини бурого кольору;

- рушник зі слідами речовини бурого кольору;

- пошкоджений стілець блакитного кольору;

- одну дерев`яну щепку (скалку) синього кольору зі слідами речовини бурого кольору;

- наволочку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору;

- підодіяльник зі слідами речовини бурого кольору;

- шапка сірого кольору з написом «adidas»;

- змив речовини бурого кольору та контроль до нього із одвірки білого кольору із спальної кімнати ОСОБА_4 ;

- 3 липкі стрічки із слідами пальців рук.

- Брюки військового зразка кольору типу «хакі» зі слідами речовини бурого кольору;

- Куртку чорного кольору;

- Кросівки чорного кольору 42 розміру,

вважати вилученими правомірно.

Ухвалу вважати виконаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/732/20
У Х В А Л А
іменем України

11 квітня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження № 0001903 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_2 неодноразово не з`являється до суду без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_2 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченої:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 - примусовий привід.

Виконання ухвали доручити ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль виконання ухвали доручити прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 .
Судове засідання відкласти на 30.05.2022 об 10-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, куди доставити обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1