Справа № 953/4592/22
н/п 1-кс/953/3709/22
"07" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, розлученого, має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого електромеханіком КП «Харківський метрополітен», проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, -
07.10.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого 1-го відділення СВ УСБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, з можливістю визначення застави, розмір якої перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на території сел. Слатине Дергачівського району Харківської області (встановити більш точне місце не виявилось можливим), наприкінці березня 2022 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) виник злочинний умисел, направлений на поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості.
Так, наприкінці березня 2022 року ОСОБА_6 , у месенжері Вайбер перейшов за активним посиланням у телеграм-бот. Після чого з ним, за допомогою смс повідомлень, зв`язався « ОСОБА_9 », який представився як військовослужбовець ЗС РФ. Вказаний військовослужбовець просив його надавати координати місць розташування військових ЗСУ, на що останній дав згоду.
В подальшому, в період часу з кінця березня 2022 року по 15 серпня 2022 року, перебуваючи на території Харківського регіону, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, направлений на поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчинене в умовах воєнного стану, з метою надання такої інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України, або її представникам, використовуючи власний мобільний термінал з номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , добровільно за власною ініціативою робив скрін шоти карт місцевості, на яких відмічав точки розташування військових та військової техніки ЗСУ на території м. Харкова та Харківської області, після чого, за допомогою графічних повідомлень у месендері «Телеграм», надсилав їх представнику іноземної держави з обліковим записом « ОСОБА_9 » на номер мобільного оператора держави-агресора НОМЕР_3 .
Крім того, 21.06.2022 ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, направлений на поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, відправив срін шот карти місцевості сел. Безруки Дергачівського району Харківської області на номер мобільного оператора держави-агресора НОМЕР_3 з нік неймом « ОСОБА_9 », з точками розташування військових та військової техніки ЗСУ, в результаті чого 26.07.2022, 27.07.2022, 04.08.2022 та 10.08.2022 по вказаним позиціям місць дислокації було здійснено обстріли військовими збройних формувань ЗС РФ.
При цьому, зазначена поширена ОСОБА_6 інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.
Слідчий вказує, що 15.08.2022 ОСОБА_6 фактично затриманий, в порядку визначеному ст. 615 КПК України та 17.08.2022 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.
Слідчий зазначив, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: - заявою ОСОБА_6 про скоєння ним кримінального правопорушення від 15.08.2022; протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 615 КПК України від 15.08.2022; протоколом огляду речей та документів від 15.08.2022, де було оглянуто його телефон та виявлено перепису з військовослужбовцем ЗС РФ; відповіддю на доручення від 17.08.2022; відповіддю командира ВЧ НОМЕР_4 від 17.08.2022; повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
19.08.2022 слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 13.10.2022, з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладення обовязків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
07.10.2022 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 17.11.2022.
Як зазначає слідчий у клопотанні, завершити досудове розслідування до 13.10.2022 є неможливим, у зв`язку з необхідністю отримання відповідей з військової частини НОМЕР_4 Сил територіальної оборони Збройних сил України щодо перебування військової техніки, особового складу за координатами вказаними ОСОБА_11 ; отримання даних, які характеризують особу підозрюваного; виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.
Сторона обвинувачення також посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили про його задоволення.
Захисник підозрюваного, посилаючись на визнання вини її підзахисним, дані про особу підозрюваного, просила застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 повністю підтримав позицію захисника. Вказав, що визнає себе винним та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 фактично був затриманий 15.08.2022 о 15 год. 30 хв. в порядку ст. 615 КПК України.
17.08.2022 о 17:56 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, тобто у поширенні інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2022 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13.10.2022 включно, з можливістю внесення застави у розмірі 198 480 грн. та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
07.10.2022 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 17.11.2022.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.
Матеріали кримінального провадження, на які посилаються прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона захисту, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Разом з тим, прокурором в судовому засіданні не доведено ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Щодо доводів захисника про відсутність ризиків взагалі, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні кримінальних правопорушень будуть вирішуватися на іншій стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалася можливість щодо не продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Так, при вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
Так, в ході розгляду клопотання встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має місце проживання, працює, раніше не судимий.
Однак, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, враховуючи також, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому даних щодо неможливості перебування підозрюваного ОСОБА_6 в умовах СІЗО за станом здоров? я, на час розгляду клопотання слідчому судді не надано.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 198 480 грн. (2 481 x 80 = 198 480). Такий розмір застави буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого, - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 42 (сорок два) дні до 17 листопада 2022 року включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з с. Слатіне Дергачівського району Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено законом покарання до восьми років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого 1-го відділення СВ УСБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 17 листопада 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1