Справа № 296/1438/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:

28.03.2022 старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, погодженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що СВ УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000043 від 26.03.2022 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець ЗС України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи 24.02.2022 призваним до ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаду стрільця та відрядженим в якості приданих сил до Управління СБ України в Житомирській області для виконання службових обов`язків, маючи доступ до приміщень та будівель Управління, 05.03.2022 о 00 год. 29 хв., перебуваючи в приміщенні Управління, на власний мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 12», IMEI НОМЕР_1 , здійснив відеозйомку протитанкових ракетних комплексів «NLAW» та використовуючи месенджер «Telegram» надіслав відеозапис контакту « ОСОБА_6 » з номером російського мобільного оператора зв`язку НОМЕР_2 , який перебуває на території РФ.

Крім того, ОСОБА_5 з використанням мобільних телефонів, у період з 04 по 25 березня 2022 року здійснив збір з метою передачі відомостей, що становлять службову інформацію у сфері оборони країни.

Отримання країною-агресором РФ інформації про точне знаходження озброєння, його ідентифікуючі ознаки, боєприпасів до нього, інших сил та засобів сприятиме у проведенні підривної діяльності на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України.

Таким чином, в зазначених вище діях громадянина України ОСОБА_5 , що виразились у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України: надання представникам іноземної держави допомогу в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

26.03.2022 громадянина ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та проведено його особистий обшук, у ході якого вилучено речі та документи, перелік яких зазначено у клопотанні.

27.03.2022 вказані речі було оглянуто та встановлено, що на них зберігається інформація, що має суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим постановою слідчого їх визнано речовим доказом.

Таким чином, на даний час, в органу досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна, виникла необхідність в накладенні на нього арешту, так як незастосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження, може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, забезпеченню цивільного позову чи конфіскації майна, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі і просив задовольнити.

Володілець майна та його захисник у судове засідання не з`явилися, згідно заяви, яка міститься в матеріалах справи, захисник просить розглянути справу за її відсутності. Щодо задоволення клопотання заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Встановлено, що СВ УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000043 від 26.03.2022 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання постановою слідчого зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи те, що зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження,слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на належне громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, що було вилучено 26.03.2022, саме: мобільний телефон марки Xiaomi IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 12» IMEI НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_6 ; посвідчення водія серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_5 ; військовий квиток НОМЕР_9 , виданий на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_10 , виданий на ім`я ОСОБА_5 . Богунським РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області 11.08.2015; хрестик, жетон на ланцюгу; грошові кошти у сумі 470 грн..

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1