Справа №345/768/22
Провадження № 1-кп/345/168/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Калуш кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 4 курсу ВПУ № 7, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 12.12.2021 близько 02:15 год. спільно із ОСОБА_4 перебували в м. Калуш, на проспекті Лесі Українки, неподалік приміщення магазину «Сако».

Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_5 побачив у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Redmi Note 9» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який вирішив викрасти.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, користуючись вигідною для себе обстановкою, а саме тим, що на вимогу ОСОБА_5 . ОСОБА_4 добровільно передав йому мобільний телефон, зайшов за приміщення магазину «Сако» і переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не знаходиться в полі зору потерпілого, таємно викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Redmi Note 9», після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому ОСОБА_5 викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 3262 гривні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Зазначив, що вчинив даний злочин у зв`язку з важким матеріальним становищем, щиро розкаявся, погодився з покаранням у виді громадських робіт, запропонованим прокурором. Також вказав, що відшкодує шкоду потерпілому до 13.04.2022

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що злочин було вчинено, так як зазначено в обвинувальному акті. Щодо призначення покарання обвинуваченому погодився із позицією прокурора.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження - вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, обмежено дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують його особу, а також необхідних для вирішення питання про відшкодування процесуальних витрат у справі. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, не працює, неодружений, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває; щире каяття, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, що раніше не судимий, не працює, враховуючи його вік, матеріальне становище, щире каяття, вартість викраденого майна (3262 грн.), позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді громадських робіт на строк 150 годин, позицію потерпілого, який щодо призначення покарання обвинуваченому погодився із позицією прокурора, позицію обвинуваченого, що погодився з покаранням у виді громадських робіт, запропонованим прокурором, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання - громадські роботи на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 600,67 грн. процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий