Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8126/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.08.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 (далі ОСОБА_9 ) у кримінальному провадженні № 0000133 за ст. ст. 402 ч. 4, 407 ч. 5 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР ОСОБА_10 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000133 за ст. ст. 402 ч. 4, 407 ч. 5 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20.10.2022 з визначенням застави у розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 992400 грн.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати підозрюваному ОСОБА_9 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, або, у разі визнання обґрунтованим тримання під вартою, зменшити розмір застави, та визначити підозрюваному ОСОБА_9 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 грн. Твердить про необґрунтованість ухвали слідчого судді, необґрунтоване завищення розміру застави та не врахування майнового стану підозрюваного. Вказує також, на недоведеність стороною обвинувачення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, достатніх для тримання під вартою ОСОБА_9 .

Заслухавши доводи захисника та підозрюваного в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно вимог ст. ст. 183, 182 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя чи суд встановить, що застава у вищевказаних розмірах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує 80 чи 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

З матеріалів справи видно, що з 21.06.2022 другим СВ (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000133 за ст. ст. 402 ч. 4, 407 ч. 5 КК України.

Прокурором доведено, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 не одружений, раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється за ст. ст. 402 ч. 4, 407 ч. 5 КК України у можливому вчиненні ним як військовослужбовцем в умовах воєнного стану відкритої відмови виконувати наказ начальника та нез`явленні вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану військовослужбовцем.

18.08. 2022 ОСОБА_9 було повідомлено про підозру за ст. ст. 402 ч. 4, 407 ч. 5 КК України.
Обґрунтованість вищевказаної підозри ОСОБА_9 підтверджується фактичними даними, що містяться у долучених до клопотання слідчого матеріалах.
Санкціями ст. ст. 402 ч. 4, 407 ч. 5 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 10 років.
Стороною обвинувачення також доведені ризики того, що ОСОБА_9 , який не визнає себе винним, перебуваючи на волі, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; впливами на свідків, а також вчинити інші подібні кримінальні правопорушення.
Тому висновки слідчого судді в ухвалі про доведеність стороною обвинувачення доцільності застосування тримання під вартою як запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_9 є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи.
Разом з тим, колегія суддів частково погоджується з доводами сторони захисту про необґрунтоване визначення судом розміру застави, що перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки прокурором не доведено, що у даній справі є виняткові обставини, достатні для визначення розміру застави у 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з урахуванням майнового стану підозрюваного ОСОБА_9 унеможливлює будь-яку можливість звільнення вказаної особи з-під варти, що не може бути визнано справедливим.
За таких обставин, з урахуванням всіх обставин даної справи, ухвала суду підлягає скасуванню в частині визначення розміру застави з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 198480 грн.

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.08.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000133 за ст. ст. 402 ч.4, 407 ч.5 КК України скасувати в частині визначення розміру застави.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 198480 грн.

В решті цю ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: