Справа № 932/3177/22
Номер провадження 1-в/932/122/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро заяву ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля Дайхатсу Єллаус, державний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля Дайхатсу Єллаус, державний номер НОМЕР_1 . В обґрунтування своєї заяви заявниця посилається на те, що вона є дружиною ОСОБА_4 , який помер, у зв`язку із чим виникло питання у скасуванні арешту майна.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, а тому відповідно до статті 411 КПК України 1960 року, судом визнано можливим проводити розгляд заяви у їх відсутність.
Дослідивши заяву та матеріали кримінальної справи № 1-АМ-7/02 відносно ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

Відповідно до пункту дев`ятого розділу XI "Перехідних положень" КПК України 2012 року арешт майна, застосований до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжує свою дію до його зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Статтею 411 КПК України 1960 року, визначено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Так, в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.215 КК України. Постановою суду від 18.03.2002 року кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 215 КК України було закрито на підставі ст. 1 п. «б» Закону України «Про амністію» від 05.07.2001 року.

У відповідності зі статтею 126 КПК України 1960 року, забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна проводиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, постановою слідчого СУ ДМУ УМВС України від 17.01.2002 року було накладено арешт на автомобіль Дайхатсу Єллаус, державний номер НОМЕР_1 (а.с. 109) для забезпечення цивільного позову та відповідно до розписки (а.с. 110) передано на зберігання ОСОБА_4 .

Також, потерпілим ОСОБА_5 по даній кримінальній справі було заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 .

Однак, матеріалами кримінальної справи містять розписку потерпілого ОСОБА_5 від 04.11.2005 року, відповідно до якої, ОСОБА_4 в повному обсязі відшкодував потерпілому матеріальну шкоду.

Таким чином, враховуючи, що з моменту скоєння дорожньо транспортної пригоди 20.07.2001 року та прийняття судового рішення, минуло більш ніж 3 роки, а питання щодо скасування арешту майна під час ухвалення рішення не було вирішено.

У зв`язку із викладеним, оскільки кримінальна справа, в рамках якої було накладено арешт на майно, розглянута по суті, а відтак в подальшому застосуванні арешту вищезазначеного автомобіля відпала потреба, а тому арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.409 КПК України 1960 року, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля Дайхатсу Єллаус, державний номер НОМЕР_1 - задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля Дайхатсу Єллаус, державний номер НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1