Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1543/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, - адвоката ОСОБА_9 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду Житомирської області від 08.04.2022 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000117 за ч. 4 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 та вирішено накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було виявлене та вилучене 02.04.2022 року в ході проведення обшуку по провулку АДРЕСА_1 , а саме: набої калібром 7,62 у кількості 10 штук; нiж з чохлом; мобільний телефон «IPhone»; мобільний телефон «Nokia», IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 у непрацюючому стані; мобільний телефон «Nokia» у непрацюючому станi; мобільний телефон «Samsung SM-J120h/DS», IMEI: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 y непрацюючому стані; Sim - карту з маркуванням НОМЕР_5 ; тримач для Sim - карти (скетч карта): НОМЕР_6 ; номерні знаки для транспортних засобів: AM2385EM у кількості 2 штуки; AM0110ВО у кількості 2 штуки; AM2385EM у кількості 1 штука; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Honda» моделі «Crosstour» д.н.з. НОМЕР_7 , видане на ім`я ОСОБА_8 ; ключ брелком із зображенням ОСОБА_11 ; блокнот з рукописними записами; куртку чорного кольору; дві пари кросівок чорного кольору розмірами 42 та 43.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу в частині накладення арешту на: належний ОСОБА_7 мобільний телефон «IPhone» та належні ОСОБА_8 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Honda Crosstour» д.н.з. НОМЕР_7 та ключ з брелком із зображенням «Н», постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно. Твердить про необґрунтованість клопотання слідчого та ухвали слідчого судді в частині мотивації необхідності накладення арешту на вказане майно; не врахування судом тих обставин, що вказане вище майно необхідне не має значення речових доказів та арешт вказаного майна порушує права їх власників - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користування вказаним майном.

Заслухавши доводи апелянта в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. ст. 170, 172 КПК України, у кримінальному провадженні допускається арешт рухомого або нерухомого майна будь-якої фізичної або юридичної особи з метою забезпечення його збереження як речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, навіть якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача. Завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів справи видно, що з 02.04.2022 у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000117 за ч. 4 ст. 189 КК України по факту вчинення підозрюваними ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими особами близько 12 год 02.04.2022 в умовах воєнного стану поблизу кафе «Шевченківський хутір» на 199-му км. автодороги «Київ-Чоп» поблизу с. Улашанівка Курненської ТГ Житомирської області вимагання грошових коштів у ОСОБА_16 в розмірі 7000 доларів США із застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, за попередньою змовою групою осіб.

02.04.2022 під час обшуку у будинку АДРЕСА_2 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_13 було виявлено та тимчасово вилучено вказане у клопотанні слідчого майно, у тому числі, мобільний телефон «Iphone», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Honda Crosstour» д.н.з. НОМЕР_7 на імя ОСОБА_8 та ключ з брелком із зображенням «Н».

В обґрунтування клопотання слідчого про накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучено під час вищевказаного обшуку 02.04.2022, було зазначено мету забезпечення збереження вказаного майна як речових доказів.

До клопотання слідчого серед інших копій документів було додано постанову слідчого від 03.04.2022 про визнання речовими доказами вказаного у клопотанні слідчого тимчасово вилученого майна, оскільки воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості: які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (а. с. 28-30).

Під час судового розгляду слідчим суддею клопотання слідчого про накладення арешту на майно представник ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 стверджував: що вказаний мобільний телефон «Iphone» належить брату підозрюваного ОСОБА_17 підприємцю ОСОБА_18 , а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Honda Crosstour» д.н.з. НОМЕР_7 та ключ з брелком із зображенням «Н» - матері підозрюваного ОСОБА_19 . Слідчий підримав клопотання з мотиву необхідності забезпечення збереження вказаного майна як речових доказів.

Разом з тим стороною обвинувачення до даного часу не доведено, що вищевказаний телефон, свідоцтво про реєстрацію належного ОСОБА_8 транспортного засобу «Honda Crosstour» д.н.з. НОМЕР_7 та ключ з брелком із зображенням «Н» до вказаного транспортного засобу мають будь-які сліди кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального даного провадження про вимагання, не спростовані доводи представника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що вказане майно не належить підозрюваного ОСОБА_20 , а належить іншим особам - власниками вказаного майна - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

За таких обставин висновки слідчого судді про обґрунтованість клопотання слідчого та доведеність стороною обвинувачення необхідності арешту вищевказаного майна з метою забезпечення його зберігання як речових доказів є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи.

З огляду на це, доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, ухвала слідчого судді підлягає відповідній зміні та скасуванню в частині накладення арешту на мобільний телефон «IPhone», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Honda Crosstour» д.н.з. НОМЕР_7 та ключ з брелком із зображенням «Н» до вказаного транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, - адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду Житомирської області від 08.04.2022 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000117 за ч. 4 ст. 189 КК України змінити.

Скасувати цю ухвалу в частині накладення арешту на мобільний телефон «IPhone», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Honda» моделі «Crosstour» д.н.з. НОМЕР_7 видане на ім`я ОСОБА_8 ; ключ з брелком із зображенням «Н».

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого ОСВ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно: мобільний телефон «IPhone», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Honda» моделі «Crosstour» д.н.з. НОМЕР_7 видане на ім`я ОСОБА_8 ; ключ з брелком із зображенням «Н».

В решті вказану ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: