Справа № 307/3400/22
Провадження № 1-кп/307/239/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000412 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_4 у невстановлені органом досудового розслідування час та місце, знайшов металевий кастет та у подальшому умисно, без передбаченого законом дозволу, який визначено п. 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, травматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, поставив його у бардачок власного автомобіля марки «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 і таким чином носив його при собі до 17 липня 2022 року, коли близько 16 год. працівниками Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, які несли службу в ГРПП, було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 в с. Нижня Апша по вул. Дібрівська Тячівського району Закарпатської області, під керуванням ОСОБА_4 , в ході огляду якого, в салоні автомобіля, в легкодоступному місці, а саме в бардачку виявлено даний кастет, який ОСОБА_4 добровільно поставив на кришку багажника де він був вилучений та, згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/6498-ХЗ від 26 липня 2022 року такий відноситься до холодної зброї, ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом із застосуванням промислового обладнання, тобто носив кастет без передбаченого законом дозволу, чим вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України.

Із обвинувальним актом до суду надіслана угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним, підписана сторонами 31 серпня 2022 року, відповідно до якої прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення; кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 263 КК України; узгодженого покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700,00 грн., згоди на його призначення; наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1) ч. 5 ст. 474 КПК України, просив затвердити угоду про визнання винуватості, пояснив, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди.

Прокурор під час підготовчого судового засідання просив затвердити угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2022 року та призначити узгоджене сторонами покарання і пояснив, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання з таких підстав.

Згідно п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 та ч. 4 ст. 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо нетяжких злочинів може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим).

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у носінні кастета без передбаченого законом дозволу, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 цього Кодексу є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання та згоду на його призначення, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та що він відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1) ч. 4 ст. 474 КПК України.

Прокурор цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та згідний на призначення узгодженої міри покарання.

Угода укладена сторонами добровільно і відповідає вимогам цього Кодексу та закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

За наведеного процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 755,12 грн., що підтверджені документально, слід стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 серпня 2022 року між прокурором Тячівської окружної прокуратури та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000412 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання штраф у розмірі однієї тисячі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.

Речові докази: металевий кастет, який упаковано до номерного пакету «Україна МВС експертна служба» №3707638 та поліетиленовий пакет з паперовим згортком в якому знаходилася трав`яниста речовина, яку упаковано до номерного пакету «Україна МВС Експертна служба» № 3784511, що знаходяться в кімнаті речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ч. 4 ст. 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя ОСОБА_1