Справа № 161/3038/22
Провадження № 1-кп/161/571/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 березня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковеля Волинської області, громадянина України, українця, неодруженого, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 29 січня 2022 року, близько 17 години 00 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у господарському приміщені, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрав ручну циркулярну пилу марки «Festool», моделі «TS 55», вартість якої, згідно висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС України, становить 7 700 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

В подальшому, продовжуючи свої дії ОСОБА_4 30 січня 2022 року, близько 09 години 00 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у господарському приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрав ручний фрезер марки «Festool», моделі «OF 1010», вартість якого, згідно висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС України, становить 12 266 гривень 57 копійок, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого праворушення та не оспорював фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду дав показання, що дійсно він 29 січня 2022 року, близько 17 години 00 хвилин, був у господарському приміщені, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав ручну циркулярну пилу марки «Festool», моделі «TS 55», вартість якої становить 7 700 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму. В подальшому, продовжуючи свої дії він 30 січня 2022 року, близько 09 години 00 хвилин, був у господарському приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав ручний фрезер марки «Festool», моделі «OF 1010», вартість якого становить 12 266 гривень 57 копійок, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, підтвердив, що заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 19 966 гривень 57 копійок.

На даний час збитки потерпілому не відшкодовані, однак обвинувачений зобов`язується повністю відшкодувати завдані збитки у найближчий час. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи. Збитки завдані обвинуваченим йому не відшкодовані. Щодо міри покарання просив призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вину у вчиненні кримінального проступку визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, зобов`язався у найближчий час повністю відшкодувати збитки потерпілому, останній щодо міри покарання просив обвинуваченого суворо не карати, тому з врахуванням думки потерпілого та відсутності у обвинуваченого постійного місця роботи, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачен ого ОСОБА_4 .

Речові докази, згідно ст. 100 КПК України, відповідно, повернути за належністю законному володільцеві, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Арешт майна скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп.

Речові докази:

-Ручний фрезер марки «Festool», моделі «OF 1010»; ручну циркулярну пилу марки «Festool», моделі «TS 55» повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_5

-Чек «Заставно-кредитний дім» № 4376 від 07.02.2022; чек «Заставно-кредитний дім» № 4281 від 29.01.2022; чек «Заставно-кредитний дім» № 4285 від 30.01.2022; оптичний носій (диск) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт майна, згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2022 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1