справа № 399/542/22
провадження № 1-кп/399/68/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження 0000451 від 19.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Млинок Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
В порядку ст. 302 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеньпередбачених ч. 1 ст. 125 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, з письмовими заявами потерпілих, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженніта з матеріалами досудового розслідування.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Згідно заяв потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 останні не заперечують проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, їм роз`яснено та їм зрозумілий зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин. Старшим дізнавачем роз`яснено та їм зрозуміло, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні вона буде позбавлена права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Потерпілі згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та добровільно погоджуються з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без їх участі.
Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, приймаючи до уваги заяви ОСОБА_3 та потерпілих, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
18.09.2022 року близько 15:00 години ОСОБА_3 з метою вирішення конфлікту, який виник між його матір`ю та сусідами, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 . Зайшовши до приміщення житлового будинку вказаного домоволодіння між ОСОБА_3 та присутнім на той час у будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті довготривалих неприязних відносин розпочалася словесна сварка, під час якої у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні житлового будинку домоволодіння по АДРЕСА_1 , діючи умисно схопив ОСОБА_5 за шию та кинув на підлогу, після чого пройшовши далі до житлового будинку схопив ОСОБА_6 і вивів її з приміщення будинку на територію подвір`я.

Будучи у дворі ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії, маючи прямий умисел, направлений на завдання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу суспільну цінність здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажання їх настання, почав наносити потерпілій ОСОБА_6 удари кулаками рук та ногами по обличчю та тілу, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді сінців обличчя /2/, спини /1/, лівої руки /1/, які відповідно до висновку експерта № 98 від 22.09.2022 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В ході вказаної бійки між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , з метою її припинення та захисту постраждалої ОСОБА_6 від протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які на той час перебували у дворі домоволодіння по АДРЕСА_1 , намагалися його заспокоїти. Під час цього у ОСОБА_3 , який не бажав припиняти свої дії, на ґрунті неприязних відносин, виник кримінально протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та подолання її спроби припинити бійку між ним та ОСОБА_6 , ОСОБА_3 знаходячись у дворі вказаного вище домоволодіння, наніс декілька ударів потерпілій ОСОБА_5 по тілу в область рук, після чого бійка між ними припинилася у зв`язку із прибуттям на місце події працівників поліції.

Далі, в ході вирішення даного конфлікту під час того як всі учасники події та поліцейські перебували на прилеглій до домоволодіння по АДРЕСА_2 території, ОСОБА_3 не бажаючи відмовлятися від свого умислу направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажання їх настання, не зважаючи на присутність в той час працівників поліції завдав потерпілій ОСОБА_5 один удар кулаком по обличчю, внаслідок чого остання втратила свідомість. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, садна обличчя /4/, верхніх кінцівок /10/, синець обличчя /1/, які відповідно до висновку експерта №97 від 22.09.2022 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

За результатами досудового розслідування у формі дізнання ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125 КК України спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, доведеною та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає, що останні доводять факт вчинення ОСОБА_3 інкримінованих кримінальних проступків.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків, їх наслідки, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, тимчасово не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості.
Згідно зі ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у межах санкції частини 1 статті 125 КК України у виді 100 годин громадських робіт. На переконання суду таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речовий доказ оптичний лазерний DVD+R диск, на якому містяться відеозапис 0000000__0008 розміром 450 Мб та 0000000_ _0009 розміром 450 Мб із нагрудного відеореєстратора (бодікамери) DSG_0000000, що був встановлений на форменому одязі інспектора СРПП СПД №1 (смт. Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 за 18.09.2022 року, зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ оптичний лазерний компакт диск "DVD+R", на якому знаходиться копія відеозапису проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3 , зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1