печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001532, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_5 під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

14.03.2022 ухвалою Печерського районного суду м. Києва обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12.05.2022 включно.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави. Так, обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає про наявність у вказаному провадженні стійких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зважаючи на тяжкість злочину та суворість можливого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, існує загроза, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду. Окрім того, вказаний ризик вбачається з огляду на те, що обвинувачений після вчинення злочину покинув місце вчинення правопорушення. Окрім того, обвинувачений не має стійких соціальних зв?язків, легального джерела прибутку, постійного місця проживання у м. Києві, до затримання вів асоціальний та бродяжницький спосіб життя. Окрім того, вбачається ризик впливу на свідків та потерпілого, оскільки останні досі не допитані в судовому засіданні.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку сторін, додатково вивчивши матеріали кримінального провадження, надходить наступного висновку.

Кримінальним процесуальним кодексом України диспозитивіність визначено загальною засадою кримінального провадження (ст.ст. 7, 26 КПК України).

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який є тяжким, санкція ч. 1 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Вказаний злочин є умисним. Обвинувачений не має постійного місця проживання та місця реєстрації, місця роботи та міцних соціальних зв`язків, що підтверджує існування відносно нього ризику переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Серед іншого, враховуючи бажання обвинуваченого надавати показання у судовому засіданні, суд вбачає наявність існування ризиків впливати на свідків, потерпілого, оскільки у даному кримінальному провадженні останні не допитані, та обвинувачений володіє їхніми анкетними даними, що робить ймовірною можливість ОСОБА_5 здійснювати тиск на останніх.

Враховуючи вищевикладене, позицію сторін у судовому засіданні, суд надходить до висновку, що будь-який більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому наявні підстави для подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України суд при продовженні застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не вбачає підстав для визначення щодо нього застави як альтернативного запобіжного заходу.

На підстав ст. ст. 177, 183, 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_5 під вартою задовольнити.

Продовжити до 08 липня 2022 року включно застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1