465/1720/21
1-кп/465/679/22
У Х В А Л А
Іменем України

21.03.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження №0000084 від 18.01.2021 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Городок Львівської області, із вищою освітою, неодруженого, працюючого інженером-конструктором в ПП «Фенікс-9», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, провадження за яким здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі п.1 ч.1 ст.477 КПК України.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, про що суду надала відповідну письмову заяву від 18.03.2022 року. Беручи до уваги те, що до обвинуваченого претензій у неї немає, просить закрити кримінальне провадження.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 заяву потерпілої підтримав, додатково уточнив, що сторона потерпілої просить також залишити без розгляду цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, заявлений у даному кримінальному провадженні.
Прокурор проти задоволення заяви потерпілої про закриття кримінального провадження не заперечив.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву потерпілої, просить провадження в справі закрити, про що також подав безпосередньо в судовому засіданні письмову заяву.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтвердив, що заява обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення є добровільною, сторона захисту обізнана з наслідками такого закриття і наполягає на цьому.
Суд, вивчивши заяви потерпілої та обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілої і її представника, дійшов висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, серед іншого, ч. 1 ст. 122 КК України.
Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі наведених норм чинного процесуального законодавства, беручи до уваги те, що потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, слід закрити.
Що стосується заявленого потерпілою ОСОБА_6 цивільного позову у кримінальному провадженні про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, то суд виходить з того, що за змістом положень чинного КПК України, зокрема ст. 129 КПК України, рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути ухвалене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
При цьому, вирішення цивільного позову при закритті провадження у справі суперечить вказаним вище нормам закону.
Таким чином, суд приходить до висновку, що цивільний позов потерпілої у вказаному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду, що не позбавляє її права звернення з тими самими вимогами в порядку цивільного судочинства.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст.26, 284, 372, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000084 від 18.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, залишити без розгляду.
Роз`яснити цивільному позивачу - потерпілій ОСОБА_6 , що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає її праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи діб із дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1