Справа № 362/5854/19
Провадження № 1-кп/362/120/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Обухівського району Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 191 101 400 006 29 від 15.05.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт (а.с. 1).

Ухвалою від 01 жовтня 2019 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання (а.с. 12).

Ухвалою суду від 15 липня 2020 року дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду (а.с. 51).

В судовому засіданні 03 серпня 2022 року обвинуваченим заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання, посилаючись на закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Пункт 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом з зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Норма пункту 2 частини 1 статті 49 КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до норми частини другої статті 12 КК України, вчинені ОСОБА_4 діяння, які органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 357 КК України є кримінальними проступками, оскільки санкції ч. 1 ст. 125 і ч. 3 ст. 357 КК України не передбачають покарання у вигляді позбавлення волі.

З дня вчинення обох кримінальних проступків травень 2019 року до дня постановлення вироку по справі минуло більше трьох років.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року роз`яснено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до дня набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду, а також не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого. Відповідно до ст. 11-1 КПК України, таке звільнення обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України (п. 8 Постанови).

На дату проведення даного судового засідання минули строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення в травні 2019 року кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 і ч. 3 ст. 357 КК України.

В матеріалах кримінального провадження відсутні дані, які б свідчили про те, що обвинувачений з дня вчинення кримінальних проступків вчинив нові злочини або ухилився від слідства або суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, є всі законні підстави для застосування положень статті 49 КК України, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі немає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Також, під час розгляду справи, відповідно до норм частини першої статті 139 і частини першої статті 323 КПК України, оскільки обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин та не повідомив суду про причини свого неприбуття, на нього було неодноразово накладено грошові стягнення в загальному розмірі 16 493 гривні 00 копійок.

Як наслідок, вказана сума підлягає примусовому стягнення з обвинуваченого на користь держави.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За таких обставин, є процесуальні підстави для застосування положень пункту 10 частини першої статті 284 КПК України та закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 49 КК України, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, статтями 139, 284, 323, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

На підставі пункту 4 частини першої статті 49 КК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 357 КК України.

Закрити кримінальне провадження № 120 191 101 400 006 29 від 15.05.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 357 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави грошові кошти в сумі 16 493 (шістнадцять тисяч чотириста дев`яносто три) гривні 00 копійок.

Речові докази:

- обкладинку для паспорта, паспорт громадянина України, свідоцтво про народження, картку платника податків, довідку про звільнення, довідку, банківські картки «Общадбанк», «Приватбанк» і «Золота універсальна» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити останньому за належністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 03 серпня 2022 року.