Справа № 930/2978/21
Провадження №1-кп/930/175/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000380 від 23.11.2021 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Брацлав Тульчинського району Вінницької області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він близько 07:50 год. 23.11.2021, відповідно до Розділу 12 «Швидкість руху» та Розділу 18 «Проїзд пішохідних переходів і зупинок транспортних засобів», Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001_зі змінами та доповненнями (далі ПДР України рухався по вул. Соборній, смт. Брацлав, Тульчинського району, Вінницької області в напрямку м. Немирів Вінницької області на належному йому автомобілі марки ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_1 та скоїв дорожньо - транспортну пригоду за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 нехтуючи вимогами ПДР України, а саме: п. 12.3 який передбачає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 4.16 який передбачає - пішохід має право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора; п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими», п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п. 2.3. (б): «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі» та п. 18.1 згідно якого «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», тим самим проявив злочинну самовпевненість до дорожньої обстановки і її можливих змін, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 Правил дорожнього руху України, свідомо поставивши під загрозу життя та здоров`я інших учасників руху, не врахував дорожню обстановку та не вжив заходів до зменшення швидкості, аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, продовживши рух, виїхав на нерегульований пішохідний перехід та здійснив наїзд передньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка постійно перебуваючи в полі зору водія, перетинала проїзну частину дороги по пішохідному переходу з права на ліво відносно напрямку руху транспортного засобу, хоча мав технічну можливість його попередити.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями у вигляді гематоми та забою лівого стегна відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»), закритий перелом великого горба правої плечової кістки з незначним зміщенням, закритий перелом лівої великогомілкової та малої гомілкової кістки в верхній третині зі зміщенням відносяться до середніх тілесних ушкоджень, за відсутності небезпеки для життя та які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я (п.2.2.2. «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень») було госпіталізовано до КНП «Тульчинська ЦРЛ».

Відповідно до висновку судової - автотехнічної експертизи в заданій дорожній обстановці, дії автомобіля ВАЗ-210994-20 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувалися вимогам п.п. 12.3, 18.1 ПДР України.

В ситуації, яка клалася, водій автомобіля ВАЗ-210994-20 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом екстреного гальмування, з зупинкою автомобіля ВАЗ-210994-20 д.н.з. НОМЕР_1 до смуги руху пішоходів, тобто виконання вимог п.18.1 ПДР України.

В ситуації яка склалася, невідповідність дій водія автомобіля ВАЗ-210994- 20 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам п. 18.1ПДР України з технічного точки зору призвело до виникнення події даної дорожньо-транспортної пригоди.

В ситуації яка склалася, в діях дій водія автомобіля ВАЗ-210994-20 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачається не відповідність вимогам п. 18.1ПДР України які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникнення події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортних засобів, гальмівна система, рульове керування, ходова частина автомобіля ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться у працездатному стані. У деталях та вузлах гальмівної системи, рульового керування, ходової частини автомобіля ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_1 експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено.

Таким чином ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, завдану шкоду відшкодував в повному обсязі та заявив клопотання звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявлене клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підтримав, посилаючись на те, що ним у повному обсязі відшкодовано потерпілій ОСОБА_5 заподіяну в наслідок ДТП шкоду та він примирився з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Подала письмове клопотання у якому просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки претензій до обвинуваченого не має, збитки їй відшкодовано в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить провадження по справі закрити, а долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ч.2 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України , особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення передбачене ст. 286 ч. 1 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненому щиро покаявся, активно сприяв досудовому розслідуванню та повністю відшкодував завдану ним шкоду.

Потерпіла ОСОБА_5 подала письмове клопотання у якому просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, претензій матеріального та морального характеру не має, заподіяна їй шкода відшкодована в повному обсязі, що підтверджується її письмовою заявою.

Судом встановлено, що заявлене обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності повністю відповідає вимогам КПК України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки підстави звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України обґрунтовані та підтверджені потерпілою у зв`язку з чим кримінальне провадження слід закрити.

Постановою слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 23.11.2021 року речовими доказами у вище вказаному кримінальному провадженні визнано автомобіль марки «ВАЗ 21099» д.н. НОМЕР_1 , який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 , який був поміщений на арешт майданчик Тульчинського РВП.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.11.2021 року справа №148/2142/21 провадження № 1-кс/148/671/21 накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21.099» д.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 . Окрім того, даною ухвалою слідчого судді визначено зберігання даного транспортного засобу на арешт майданчику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до 25.01.2022 року, а після 25.01.2022 року вирішено передати транспортний засіб ОСОБА_4 на зберігання з забороною на час дії арешту відчужувати вказаний транспортний засіб або змінювати його зовнішній вигляд та технічний стан.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку з вище викладеним слід скасувати арешт накладений згідно ухвали від 25.11.2021 року справа№148/2142/21 провадження № 1-кс/148/671/21 на автомобіль марки «ВАЗ 21.099» д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової технічної експертизи СЕ-19/102-21/16831-IT від 10.12.2021 та за проведення судової автотехнічної експертизи СЕ-19/102-21/17085-ІТ від 03.12.2021 року в сумі 2402 гривень 68 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі ст.46 КК України та керуючись ст.ст.284, 285, 286,288, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Брацлав Тульчинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000380 від 23.11.2021 року щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.11.2021 року справа №148/2142/21 провадження № 1-кс/148/671/21 на автомобіль марки «ВАЗ 21.099» д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 .

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 21.099» д.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 та після 25.01.2022 року був переданий ОСОБА_4 на зберігання, - залишити йому, як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи СЕ-19/102-21/16831-IT від 10.12.2021 та за проведення судової автотехнічної експертизи СЕ-19/102-21/17085-ІТ від 03.12.2021 року у розмірі 2402 ( дві тисячі чотириста дві ) гривні 68 копійок (отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Немирів - 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримквача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0002796, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1