Єдиний унікальний номер 205/6508/22
Провадження № 1-кп/205/927/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000564 від 27 вересня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, українець, має середню - спеціальну освіту, одружений, офіційно не працевлаштований, маючого на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.09.2022 близько 22 годин 05 хвилин у ОСОБА_5 , яка перебувала у будинку АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_3 , де під час спілкування виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин через ревнощі останнього. Під час якого у ОСОБА_3 , виник кримінально - протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, 24.09.2022 у період часу з 22 години 10 хвилин по 22 години 27 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у безпосередній близькості та стоячи напроти потерпілої, ОСОБА_3 схопив своєю лівою рукою за волосся останню та потягнув із будинку на подвір`я вищевказаного домоволодіння через сходи. Після чого, перебуваючи на подвір`ї вищевказаного домоволодіння ОСОБА_3 стоячи навпроти ОСОБА_5 , своєю правою рукою зжатою у кулак із розмаху наніс останній один удар у область лівого ока. Продовжуючи реалізувати свій кримінально - протиправний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_3 взяв своєю правою рукою ОСОБА_5 за одяг у області комірця та відштовхнув останню від себе, внаслідок чого вона впала на спину та вдарилася потилицею об тротуарну плитку, яка покривала подвір`я вищевказаного домоволодіння. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 підійшов до потерпілої ОСОБА_5 , з правого боку відносно неї, нахилився та почав наносити хаотичні удари своїми обома руками у область обличчя останньої, яких було не менше десяти. Пізніше ОСОБА_3 схопив своєю лівою рукою потерпілу за волосся, яка в той час піднялась з тротуарного покриття, не відпускаючи повів ОСОБА_5 , у бік їх сумісного місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

У результаті кримінально-протиправних дій ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 , тілесні ушкодження, згідно до висновку судово-медичної експертизи № 2702е від 28.09.2022 у вигляді: забійної рани потиличної області, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, численних синців обличчя, крововиливів обох губ, садна нижньої губи.

Виявлені тілесні ушкодження як кожне окремо, так і у сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч.ч.2,3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту, який містить клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дослідивши зміст відповідних заяв та матеріалів дізнання, суд приходить до висновку що вказані заяви обвинуваченого, потерпілої та адвоката є усвідомленими та відповідають їх внутрішній волі, без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Отже, дослідивши встановлені в кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд, з огляду на відповідність цих обставин матеріалам кримінального провадженні, а також з урахуванням відсутності підстав для сумніву в їх об`єктивності та доведеності, визнає їх доведеними.

Таким чином суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст.. 66 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно зі ст.12 КК України, є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових кримінальних правопорушень застосувати до нього покарання у вигляді у вигляді громадських робіт передбачених санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 240 (двохсот сорока ) годин.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1