ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/507/22 Справа № 205/4026/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2022 року про визначення підсудності клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2022 року про визначення підсудності клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування необхідності визначення підсудності суд першої інстанції зазначив, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. На титульному листі клопотання зазначено місцем розташування СВ ВП №4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: проспект Слобожанський 40, м. Дніпро, що не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, а тому воно є непідсудним вказаному суду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.

З наданих матеріалів вбачається, що у провадженні СВ ВП №4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 00001360 від 16.06.2016 року.
Згідно витягу з ЄРДР, органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженню є ДСВ ВП №4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, місце розташування якого визначене у встановленому порядку по вул. Тітова 63, смт. Мангуш Донецької області, що у відповідності до положень ст. 132 КПК України провадження перебуває у в межах юрисдикції Першотравневого районного суду Донецької області.
Під час апеляційного перегляду не встановлено та органом досудового розслідування не надано відомостей про те, що дислокація СВ ВП № 4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області була у встановленому порядку змінена, з визначенням іншої конкретної адреси. Висновки суду першої інстанції є припущеннями, що грунтуються лише на відомостях, викладених на обкладинці матеріалу клопотання.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Першотравневого районного суду Донецької області на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
З урахуванням наведених обставин, клопотання слідчому судді у справах, що розслідуються СВ ВП № 4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, до визначення у встановленому порядку іншої адреси даного органу досудового розслідування, та належного підтвердження такої зміни, підлягають поданню до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Таким чином, клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про дозвіл на затримання з метою приводу, було подано до належного суду, у зв`язку із чим підстав для задоволення подання не вбачається.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає поверненню до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2