Справа № 185/4809/22
Провадження № 1-кс/185/914/22
08 липня 2022 року м.Павлоград
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що до Павлоградського РВП надійшла заява від головного інженеру КНП «Лиманська ЦРЛ» ОСОБА_5 , з приводу того, що в період часу з 29 квітня 2022 року по 12 травня 2022 року в Донецькій області, а саме в м. Лиман, у період воєнного стану, військові РФ привласнили транспортні засоби, а саме: автомобілі марки TОYOTA HI ACE, державний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_2 ; УАЗ-3962, державний номер НОМЕР_3 , зеленого кольору, 1991 року випуску; VIN: НОМЕР_4 , автомобіль марки ГАЗ-САЗ 3507, державний номер НОМЕР_5 , зеленого кольору, 1988 року випуску, VIN: НОМЕР_6 ; автомобіль марки «Богдан», державний номер НОМЕР_7 , білого кольору, 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_8 , автомобіль марки ВАЗ-2121, д/н НОМЕР_9 , білого кольору, 1988 року випуску, VIN: НОМЕР_10 ; автомобіль ЗАЗ-110207, державний номер НОМЕР_11 , білого кольору, 2002 року випуску, VIN: НОМЕР_12 , що належать КНП «Лиманська ЦРЛ», що порушує закони та звичаї війни.
З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: захисту суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, виникла необхідність у арешті майна - забороні для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь - яким чином таким майном та використовувати його (ч. 1 ст. 170 КПК України).
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є доказом у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на автомобілі марки TОYOTA HI ACE, державний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_2 ; УАЗ-3962, державний номер НОМЕР_3 , зеленого кольору, 1991 року випуску; VIN: НОМЕР_4 , автомобіль марки ГАЗ-САЗ 3507, державний номер НОМЕР_5 , зеленого кольору, 1988 року випуску, VIN: НОМЕР_6 ; автомобіль марки «Богдан», державний номер НОМЕР_7 , білого кольору, 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_8 , автомобіль марки ВАЗ-2121, д/н НОМЕР_9 , білого кольору, 1988 року випуску, VIN: НОМЕР_10 ; автомобіль ЗАЗ-110207, державний номер НОМЕР_11 , білого кольору, 2002 року випуску, VIN: НОМЕР_12 .
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1