Справа № 587/716/22
Провадження № 1-кп/592/454/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, як внесені до ЄРДР за № 0000041 від 23.04.2022 року, які надійшли з Сумської окружної прокуратури з обвинувальним актом відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надточієве, Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан.
Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 року .продовжено строк дії
воєнного стану на 30 діб.
22.04.2022 року, в умовах воєнного стану, в період часу з 21-00 год. до 22-00 год. ОСОБА_4 перебував поблизу с. Солідарне, Сумського району Сумської області, а саме біля зарибленого ставку, що знаходиться на території Косівщинської сільської ради, загальною площею 29,7698 га, який винаймає в оренду ФОП ОСОБА_5 , та діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця № 814136 серія ВО2, зареєстрованого Сумською районною державною адміністрацією Сумської області 22.02.1999 року за № 0001916 та відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 80.
Для здійснення своєї діяльності ФОП « ОСОБА_5 » винаймає в оренду у Сумській районній державній адміністрації ставок, водний об`єкт на території Косівщинської сільської ради з метою товарного риборозведення.
У цей момент ОСОБА_4 , впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, закинув у вказаний зариблений став, рибальські сітки та впіймав рибу у кількості 16 штук, а саме живої риби виду «Товстолоб» у кількості 7 шт, загальною вагою 8 кг 150 гр та живої риби виду «Короп» у кількості 9 шт., загальною масою 6 кг 850 гр., частину якої сховав до сумки, а частину залишив у сітках, завдавши ФОП « ОСОБА_5 » матеріального збитку, сума якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 13.05.2022 пр. № СЕ-19/119-22/3523-ТВ, становить 1116 грн.
У подальшому ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю і суду пояснив, що він в с. Солідарне 22.04.2022 року на зарибленому ставку, який орендує ОСОБА_5 сіткою виловив рибу у кількості 16 шт. ОСОБА_6 та Короп, яка в подальшому була повернута власнику. Щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена в повному обсязі і його дії потрібно кваліфікувати: за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв крадіжку чужого майна, що належить ФОП « ОСОБА_5 », загальною вартістю 1116 грн., вчинена в умовах воєнного стану.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Згідно з положенням постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотриматися вимог кримінального закону і зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_7 , 2006 року народження, матеріальна шкода добровільна відшкодована потерпілому, шляхом повернення викраденого майна, потерпілий, матеріальних претензій не має, ці обставини суд визнає такими, що помякшують його покарання.
Обставин, що обтяжує покарання суд не вбачає.
При таких обставинах суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, яке в свою чергу буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 ст. 75,76 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з випробуванням, покладенням на нього певних обов`язків.
Згідно ст. 122, 126 КПК України суд вважає необхідним, стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 514 грн. 86 коп. на користь держави.
На підставі ст. 174 КПК України суд вважає необхідним скасувати арешт майна на 16 шт. рибин, сітку та чоботи, який накладений по ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.04.2022 року.
Речові докази по кримінальному провадженню: сітку для лоблі риби та чоботи чорного кольору з написами "Colambia", які перебувають на зберіганні до камери зберігання ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою м. Суми вул. С. Бандери, 11 - сітку знищити, а чоботи повернути ОСОБА_4 , 7 рибин виду "Товстолоб" та 9 рибин виду "Короп", які передані на зберагіння потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років .
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення по кримінальному провадженню експертизи в розмірі 514 грн. 86 коп.
Скасувати арешт майна на 16 шт. рибин, сітку та чоботи, який накладений по ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.04.2022 року.
Речові докази по кримінальному провадженню: сітку для лоблі риби та чоботи чорного кольору з написами "Colambia", які перебувають на зберіганні до камери зберігання ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою м. Суми вул. С. Бандери, 11 - сітку знищити, а чоботи повернути ОСОБА_4 , 7 рибин виду "Товстолоб" та 9 рибин виду "Короп", які передані на зберагіння потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його оголошення,
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1