Справа № 601/890/22
Провадження № 1-кс/601/362/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000056 від 25.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 25.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, із клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на предмети зовні схожі на пістолети, а саме пістолет «BAREDDA S56», калібр 9 мм, серійний номер № НОМЕР_1 , корпусом чорного кольору та пістолет «BERETTA» серійний номер № НОМЕР_2 , корпусом чорного кольору, які були упаковані в сейф-пакети № SUD2065346 та № SUD2065347 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що по вул.Драгоманова,5 м.Кременець Тернопільської області.

В обґрунтування клопотання зазначає, що25.05.2022 року до Кременецького РВП із заявою звернувся ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 про те, що цього ж дня близько 13 год. 00 хв. під час планової перевірки показників лічильника газу по АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , житель данного домогосподарства погрожував заявнику предметом, схожим на пістолет, в результаті чого у нього були реальні підстави побоюватись за своє життя.

По даному факту 25.05.2022 року, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000056 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

25.05.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , перебуваючи на території власного домогосподарства, в присутності понятих, добровільно видав працівникам поліції, предмети зовні схожі на пістолети, а саме пістолет «BAREDDA S56», калібр 9 мм, серійний номер № НОМЕР_1 , корпусом чорного кольору та пістолет «BERETTA» серійний номер № НОМЕР_2 , корпусом чорного кольору, які в подальшому в присутності понятих було поміщено до сейф-пакетів № SUD2065346 та № SUD2065347.

Постановою дізнавача СД Кременецького РВП ОСОБА_3 від 25.05.2022 року, предмети зовні схожі на пістолети, а саме пістолет «BAREDDA S56», калібр 9 мм, серійний номер № НОМЕР_1 , корпусом чорного кольору та пістолет «BERETTA» серійний номер № НОМЕР_2 , корпусом чорного кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000056.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової експертизи вогнепальної та холодної зброї предметів зовні схожих на пістолет, а саме «BAREDDA S56», калібр 9 мм, серійний номер № НОМЕР_1 , корпусом чорного кольору та пістолет «BERETTA» серійний номер № НОМЕР_2 , корпусом чорного кольору, які поміщено до сейф-пакетів № SUD2065346 та № SUD2065347.

Враховуючи вищевикладене та те, що вилучені предмети зовні схожі на пістолети, а саме пістолет «BAREDDA S56», калібр 9 мм, серійний номер № НОМЕР_1 , корпусом чорного кольору та пістолет «BERETTA» серійний номер № НОМЕР_2 , корпусом чорного кольору є доказом злочину, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, для встановлення істини у кримінальному провадженні, для збереження майна, призначення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно.

У судове засідання прокурор не з`явилась, однак подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності та просить його задовольнити.
В судовое засідання ОСОБА_6 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності та не заперечує щодо накладення арешту.
В силу вимог ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до підпункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з ЄРДР від 25.05.2022, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 25.05.2022 здійснюється за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими прокурором матеріалами кримінального провадження (письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 25.05.2022, заявою ОСОБА_5 від 25.05.2022, протоколом допиту потерпілого від 25.05.2022, протоколом добровільної видачі та огляду від 25.05.2022, фототаблицею до протоколу добровільної видачі та огляду, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.05.2022) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Отже, прокурор довів достатність підстав вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 129 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зокрема використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).
25.05.2022 року в період з 17 год. 40 хв. до 17 год. 55 хв. ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції, предмети зовні схожі на пістолети, а саме пістолет «BAREDDA S56», калібр 9 мм, серійний номер № НОМЕР_1 , корпусом чорного кольору та пістолет «BERETTA» серійний номер № НОМЕР_2 , корпусом чорного кольору, які в подальшому в присутності понятих було поміщено до сейф-пакетів № SUD2065346 та № SUD2065347, що підтверджується протоколом добровільної видачі та огляду від 25.05.2022.
Отже майно, що було вилучене відповідно до положень ст. 167-168 КПК є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна з метою збереження речових доказів слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати:
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Правовою підставою арешту майна є відповідні положення ст. 170 КПК України.
Згідно протоколу добровільної видачі та огляду від 25.05.2022, вилучено предмети зовні схожі на пістолети, а саме пістолет «BAREDDA S56», калібр 9 мм, серійний номер № НОМЕР_1 , корпусом чорного кольору та пістолет «BERETTA» серійний номер № НОМЕР_2 , корпусом чорного кольору, які в подальшому в присутності понятих було поміщено до сейф-пакетів № SUD2065346 та № SUD2065347.

Вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 25.05.2022 року.
Досліджені під час судового засідання матеріали дають слідчому судді підстави вважати, що заявлена прокурором мета - забезпечення збереження речових доказів може бути досягнута через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Також слід зазначити, що внаслідок проведення експертиз вилученого майна можливо виявити інші докази, які можуть бути використані під час розслідування кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене майно, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні № 0000056 від 22.05.2022.
Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.
Окремо слід зазначити, що жодних негативних наслідків арешту майна для третіх осіб не вбачається.
З врахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.
Враховуючи, що у межах кримінального провадження перевіряється, наявність засобів, знарядь вчинення кримінального правопорушення та (або) чи зберегли на собі речі сліди злочину передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, а тому є достатні підстави вважати, що в разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, наявний ризик переховування, пошкодження або знищення цього майна, що унеможливить отримання органом досудового розслідування інформації, яка має значення для цього досудового розслідування. В такому разі передача вилученого майна володільцю майна не забезпечить його належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна з метою збереження його як речового доказу є обґрунтованим.
Викладене вище свідчить про можливість і доцільність накладення арешту на тимчасово вилучене майно в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000056 від 25.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України задовольнити.
Накласти арешт напредмети зовні схожі на пістолети, а саме пістолет «BAREDDA S56», калібр 9 мм, серійний номер № НОМЕР_1 , корпусом чорного кольору та пістолет «BERETTA» серійний номер № НОМЕР_2 , корпусом чорного кольору, які були упаковані в сейф-пакети № SUD2065346 та № SUD2065347 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що по вул.Драгоманова,5 м.Кременець Тернопільської області.

Після проведення необхідної експертизи дозволити зберігання вищевказаних предметів у камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що по вул.Драгоманова, 5, м. Кременець Тернопільської області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_7 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1