Справа № 147/736/21
Провадження № 1-кс/147/266/22
УХВАЛА
18 жовтня 2022 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства юстиції (м.Хмельницький) ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000056 від 03.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 193, ч.1 ст.364-1 КК України,
встановив:
14.10.2022 в провадження слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 надійшла справа №147/736/21 (провадження 1-кс/147/265/22) за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000056 від 03.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 193, ч.1 ст.364-1 КК України.
Судове засідання було призначено на 11 год. 30 хв. 18.10.2022, однак у зв`язку з перебуванням судді у розгляді іншої кримінальної справи, розгляд клопотання було знято з розгляду та призначено на 14.30 год. 18.10.2022.
18.10.2022 слідчий СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, тому що він не має можливості прибути у визначений час до суду.
У зв`язку з чим розгляд справи за №147/736/21 (провадження 1-кс/147/265/22) було відкладено на 13.30 год. 19.10.2022.

Окрім того, 18.10.2022 р. на електронну адресу суду від представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , завідувача ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду клопотання слідчого в режимі відеоконференції з Господарським судом Вінницької області. У разі відсутності залу у ІНФОРМАЦІЯ_5 або ІНФОРМАЦІЯ_6 , або у ІНФОРМАЦІЯ_7 , або ІНФОРМАЦІЯ_8 або ІНФОРМАЦІЯ_9 , у зв`язку із тим, що він не має змоги прибути до ІНФОРМАЦІЯ_10 через значну територіальну віддаленість. Окрім того, ОСОБА_2 були подані письмове пояснення по справі.
Розглянувши подане клопотання суд дійшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Так, клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтовано лише тим, що ІНФОРМАЦІЯ_11 територіально віддалений від місця перебування ОСОБА_2 , разом з тим жодних доказів на підтвердження наявності таких обставин останній суду не надає.
Окрім того, згідно із інформацією Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» встановлено, що 19.10.2022 о 13.30 год. у судах, які зазначено заявником, заброньовано час для проведення судових засідань по інших справах, що унеможливлює проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції у зв`язку із відсутністю вільних майданчиків для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
За таких обставин вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Варто зазначити, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
ухвалив:
В задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , завідувача ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000056 від 03.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 193, ч.1 ст.364-1 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1