Справа № 344/8553/22
Провадження № 1-кс/344/3288/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000467, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000467 від 29.09.2021 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 29.09.2021 у період часу з 08 до 18 години поліцейський водій відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області, капрал поліції ОСОБА_6 знаходився на чергуванні з охорони по допуску до приміщення відділення поліції. 29.09.2021 о 15.52 до приміщення ВП № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області у стані алкогольного сп`яніння, з кайданками на руках, за непокору законним вимогам поліцейського доставлено ОСОБА_5 , який в подальшому залишився сидіти на стільцях в холі адміністративної споруди відділення поліції. За час перебування у відділенні поліції ОСОБА_5 , продовжував вести себе зухвало та агресивно у відношенні до працівників поліції, висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував працівникам поліції вбивством.

Далі ОСОБА_5 , 29.09.2021 о 17 годині 35 хвилин, перебуваючи у приміщенні відділення поліції № 1 Скадовського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, розташованого за адресою: Херсонська область, Скадовський район, місто Гола Пристань, вулиця Московська, 4-а, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 , одягнений у однострій працівників поліції, знаходиться при виконанні службових обов`язків, на ґрунті неприязного відношення та зневажливого ставлення до працівників правоохоронних органів, діючи умисно, з метою спричинення смерті ОСОБА_6 підбіг до нього із-за спини, закинув дві руки в кайданках потерпілому на шию та перебуваючи позаду потерпілого почав здавлювати йому шию, тим самим намагався позбавити його життя.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 348 КК України - замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

30.09.2021 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Строк досудового розслідування цього кримінального провадження за клопотанням слідчого, погодженого з першим заступником керівника Херсонської обласної прокуратури, слідчим суддею Голопристанського районного суду Херсонської області продовжено до 6 місяців, тобто до 30.03.2022.

08.03.2022 прокурором у кримінальному провадженні досудове розслідування зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України.

22.03.2022 заступником Генерального прокурора здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено ГУНП в Івано-Франківській області.

24.03.2022 досудове розслідування кримінального провадження відновлено.

29 березня 2022 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжений до дев`яти місяців, тобто до 15 липня 2022 року. Цього ж дня слідчим суддею Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 травня 2022 року включно.

29 березня 2022 дане кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України було зупинено.

25 травня 2022 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 липня 2022 року включно.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого, який пояснив, що 29.09.2021 ніс службу з охорони допуску до приміщення ВП № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області. Приблизно о 15.52 до ВП, у кайданках доставлено ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, вів себе агресивно по відношенню до відвідувачів відділення поліції та самих поліцейських. Потерпілий також повідомив, що близько 17.35, коли він перебував спиною до доставленого ОСОБА_5 , останній підбіг до нього ззаду, накинув руки, закуті в кайданки, на його шию та почав душити;

- протоколом допиту свідка, який показав, що 29.09.2021 він зі своїм братом перебували вдома, при цьому свідок спав. ОСОБА_5 підійшов до нього та розбудив, при цьому в руках тримав предмет ззовні схожий на пістолет, яким почав погрожувати та вимагати повідомити місця збуту наркотичних засобів. Через деякий час, між свідком та ОСОБА_5 за місцем їх проживання відбулась бійка, після якої було викликано працівників поліції. По приїзду поліцейських ОСОБА_5 продовжував вести себе неадекватно, в результаті чого на нього працівниками поліції були одягнуті кайданки та останнього направлено до ВП. Свідок також поїхав до відділу поліції. Перебуваючи у відділенні поліції, допитуваний бачив, як поліцейський з режиму охорони приміщення направлявся до свого столу та ОСОБА_5 , перебуваючи в кайданках, підбіг ззаду до поліцейського накинув руки в кайданках за шию та почав душити працівника поліції, побачивши це, свідок почав розбороняти свого брата та працівника поліції;

- протоколами допитів свідків (працівників поліції), які пояснили, що з 29.09.2021 на 30.09.2021 перебували на добовому чергуванні в ЧЧ ВП № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області. На посту з охорони режиму допуску ВП ніс службу ОСОБА_6 , якому доставлений до ВП № 1 ОСОБА_5 , о 17.35 останній накинув на шию руки в кайданках та почав душити. Задля припинення вказаного правопорушення черговий по ВП вибіг з приміщення чергової частини та почав їх розбороняти;

- висновком судово - медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого у останнього виявлено легкі тілесні ушкодження (садна, крововиливи у ділянці шиї);

- протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 , в ході якого потерпілий за допомогою статиста відтворив механізм спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

23 липня 2022 року закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Для завершення досудового розслідування у матеріалах кримінального провадження необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії:

Так, з метою встановлення психічного стану підозрюваного, у тому числі під час вчинення інкримінованих йому дій, наявності (відсутності) у нього психічних захворювань, які б зумовлювали необхідність застосування до нього заходів медичного характеру 05.11.2021 у кримінальному провадженні призначено судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КНП Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги ХОР.

Відповідно до висновку судової психіатричної експертизи № 240 від 09.12.2021 (який органом досудового слідства отримано 22.12.2021), остаточне рішення експертом не прийнято та з урахуванням наявних матеріалів провадження, результатів поточного огляду, з метою всебічного та виваженого дослідження рекомендовано призначити амбулаторну комісійну комплексну судово-психіатричну експертизу.

Таким чином, з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні необхідно додатково призначити амбулаторну комісійну комплексну судово-психіатричну експертизу.

Вказану експертизу не призначено раніше у зв`язку із тим, що відомості про необхідність її проведення орган досудового розслідування отримав лише 22.12.2021 з висновку раніше призначеної судової психіатричної експертизи.

10 січня 2022 року слідчим призначено судову психолого-психіатричну експертизу, яку направлено для виконання експертами Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України , оскільки на території Херсонської області на момент призначення вказаної експертизи був відсутній експертний заклад з проведення даного виду експертиз.

Відповідно до листа від 15.02.2022 №28 в.о.керівника Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України засідання амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_5 заплановано на 11.03.2022.

Проведення вказаної експертизи є необхідним для доведення вини ОСОБА_5 у інкримінованому йому злочині та є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, а саме для дослідження обставин вчинення дій, які інкримінуються як злочинні, надання їм належної правової оцінки.

На даний час ризики, які стали підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та передбачені п.п. 1,2,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який є особливо тяжким, відповідальність за яке передбачена до 15 років позбавлення волі або довічним позбавленням волі, що дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду).

Також, характер вчиненого кримінального правопорушення та особа підозрюваного вказують на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може незаконно впливати на свідків, потерпілого у вказаному кримінальному провадженні).

Окрім цього, враховуючи той факт, що особа підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, офіційного джерела доходу не має вказує на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення).

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який у подальшому продовжено ще на 30 днів (до 24 квітня включно). Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 року строком на 90 діб із встановленням відповідних обмежень.

Отже, враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особливої тяжкості злочину, вчиненого підозрюваним ОСОБА_5 , з метою запобігання виникненню у останнього умислу уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також впливати на свідків у даному кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, вимагають вжиття з боку правосуддя дієвого та ґрунтовного запобіжного заходу відносно підозрюваного.

Відповідно до клопотання слідчого, у даному випадку інший, більш м`який запобіжний захід, не тільки унеможливить забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а навпаки, є підґрунтям для спроб останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, а також можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, таким чином уникнути від справлення правосуддя. Враховуючи викладене, з метою запобігання заявленим ризикам, а також для забезпечення виконання необхідних слідчих, процесуальних дій, які мають важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні під час судового розгляду, необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник просила суд врахувати, що підозрюваний одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює та просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні, в режимі відео конференції, підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що 30.09.2021 на підставі п.3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 348 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, відповідальність за яке передбачена до 15 років позбавлення волі або довічним позбавленням волі.

Строк досудового розслідування кримінального провадження за клопотанням слідчого, погодженого з першим заступником керівника Херсонської обласної прокуратури, слідчим суддею Голопристанського районного суду Херсонської області продовжено до 6 місяців, тобто до 30.03.2022.

08.03.2022 прокурором у кримінальному провадженні досудове розслідування зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України.

22.03.2022 заступником Генерального прокурора здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено ГУНП в Івано-Франківській області.

29 березня 2022 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжений до дев`яти місяців, тобто до 15 липня 2022 року. Цього ж дня слідчим суддею Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 травня 2022 року включно.

29 березня 2022 року дане кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України було зупинено.

25 травня 2022 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 липня 2022 року включно.

Так, відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.348 КК України.

Крім того, слідчий суддя враховує правову позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у рішенні за скаргою «Ферарі-Браво проти Італії», відповідно до якої затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягненню цілей якого і є тримання під вартою.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000467 від 29.09.2021 року продовжено до 03.11.2022 року.

В той же час 23 липня 2022 року закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 199 КПК України, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

З точки зору ч. 2 ст. 177 КПК України, в якій визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, визначальними пунктами ст. 184 КПК України будуть п. 3,5,6,7 ч. 1 ст. 184 КПК України. Тобто, саме виклад обставин, які дають змогу обґрунтовано підозрювати особу у скоєнні злочину, та зробити висновок про наявність ризиків, обґрунтування неможливості запобігти ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів та обґрунтування обов`язків.

Вважається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення в судовому засіданні доведено наявність об`єктивних обставин, які, в свою чергу, перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, характеризуючі дані щодо особи підозрюваного, який має стійкі соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні малолітню дитину.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

При вирішенні клопотання, слідчим суддею враховується тяжкість злочину, який інкримінується підозрюваному та міра покарання, яка йому загрожує у разі доведення вини, його обставини та наслідки, і саме наведені вище обставини у їх сукупності, а також дані про особу підозрюваного, які підтверджують існування ризиків передбачених ст.177 КПК України та дають можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити уникненню цих ризиків та забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного.

В той же час обставини, які зазначені стороною захисту, не можуть бути підставами для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки такі не виключають наявність обґрунтованості підозри, а запропонований запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не буде достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

У рішенні "Марченко проти України" Європейського суду суд з прав людини повторює, що при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів.

Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя бере до уваги вищезазначену правову позицію Європейського суду з прав людини, а також керується ч.4 ст.183 КПК України, у відповідності до якої при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, і приходить до висновку, що жоден із інших - альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, однак враховуючи тривалість тримання підозрюваного під вартою вважаю, що клопотання слід задовольнити частково та продовжити строк тримання його під вартою на 30 днів - до 19.08.2022 р. включно, без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів до 19 серпня 2022 року, включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1