overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/7919/22 1-кп/760/2199/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в у порядку, передбаченому статями 314, 315, 316 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 від 21.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 1-29, 131-132, 176-178, 184, 193, 194, 309, 372-376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченогоухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 травня 2022 року на два місяці, до 12 травня 2022 року, а саме:
- прибувати до суду за кожним викликом,
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання,
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
У іншій частині клопотання прокурора відмовити.
Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, які входять до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.
Обвинуваченому, письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання, застава звертається в дохід держави та до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001123 від 21.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 19 липня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали негайно вручити обвинуваченому, захисту, прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня оголошення ухвали.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 09:30 год. 15.07.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/4826/21 Номер провадження 11-кп/814/1733/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 січня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 січня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 липня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 350/697/22
Номер провадження 1-кп/350/108/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року селище Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2022 року за № 0000068,
в с т а н о в и л а:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 КК України надійшов до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 30 червня 2022 року.
Згідно частини 1 статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого частиною 2 статті 240 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись статтею 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі № 3 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (вулиця Шкільна, 15, селище Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області) о 14 год. 22 липня 2022 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/1259/17
УХВАЛА

12.07.2022 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмільницького міськрайонного суду від 21.01.2022 у справі № 149/1259/17,

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмільницького міськрайонного суду від 21.01.2022 у справі № 149/1259/17 та призначити судове засідання на 11:00 год. 02.08.2022 в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/415/22
Провадження №1-кп/471/52/22
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 липня 2022 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури 11.07.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Миколаївської області на 26.07.2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
11 липня 2022 року

м. Київ
справа № 759/19373/17
провадження № 51-1955ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:
Касаційна скарга прокурора за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 КПК.
З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтею 117, частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
05 липня 2022 року
м. Київ
справа № 757/27041/21-к
провадження № 51-3781км21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 липня 2021 року стосовно ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, колегія суддів
ухвалила:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 08 липня 2021 року стосовно ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошений 11 липня 2022 року о 14:15 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 286/1387/22
У Х В А Л А

12.07.2022 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2022 до Овруцького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати слідчого (уповноважену особу) Національної поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області, уповноважену на внесення відповідних відомостей до ЄРДР, негайно виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме: внести відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального злочину, що передбачає КК України ст.161, ст.162, ст.191, ст.358 КК України (ЖЕО, талон-повідомлення № 359 від 05.07.2022), у продовж 24 годин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, однак дана бездіяльність працівників правоохоронного органу не підлягає оскарженню в Овруцькому районному суді Житомирської області, тому суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути скаржнику.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/907/22
Провадження № 1-кс/576/390/22
УХВАЛА

12 липня 2022 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області, бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає оскарженню, скарга містить обґрунтування, тому слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області.
Призначити справу до судового розгляду на 19.07.2022 року на 13:00 год. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області, про час та місце розгляду справи повідомити скаржника, відділ поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, Глухівський відділ Шосткинської окружної прокуратури.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.
Копію ухвали направити до відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури, скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2046/22
Провадження № 1-кс/591/1488/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000048 про проведення обшуку, -

встановив:

Слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання у кримінальному провадженні № 0000048 від 18.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1 КК України, дозволу на проведення обшуку домоволодіння (включно з господарськими спорудами та земельною ділянкою) АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення предметів і документів зазначених у клопотанні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться зазначене в клопотанні кримінальне провадження.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 та ч. 5 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 107, 167-168, 233-234, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0000048 дозвіл на проведення обшуку домоволодіння (включно з господарськими спорудами та земельною ділянкою) АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення засобів зв`язку (мобільні телефони, сім-картки, радіостанції) за допомогою яких підтримувала зв`язок з військовослужбовцями збройних сил російської федерації, чеки, квитанції щодо витрат грошових коштів на потреби військових держави-агресора, чорнові записи з вказаними даними, листівки, брошури інші матеріали з закликами на підтримку держави-агресора, державні символи російської федерації чи їх зображення (у тому числі в електронному вигляді).

Строк дії даної ухвали встановити 30 днів з моменту постановлення і вона може бути використана лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1366/22
Номер провадження 1-в/585/135/22
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,-
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання та проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання ДУ «Роменська ВК (№56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК (№56)».
Керуючись539 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України на 09 серпня 2022 року на 15 год. 00 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та ДУ «Роменська ВК (№56)».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК(№56)».
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 127/7162/22
Провадження №11-сс/801/397/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
11 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Актив Петрол Груп» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2022, якою накладено арешт на майно, із забороною відчуження, розпорядженням, яке перебуває у власності ТОВ «Актив Петрол Груп» юридична адреса (21034, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 187 б, ЄРДПОУ 41202275) та перебуває у користуванні ТОВ «Бест Ойл Трейд» юридична адреса (21034, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Юрія Клена, 28, ЄРДПОУ 39894284),

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 407, 409, 415, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Поновити строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Актив Петрол Груп» - адвоката ОСОБА_5 задовільнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2022 про накладення арешту на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження в м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 187 б, - скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.07.2022 о 15:40 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 539/820/22
Провадження № 1-кс/539/401/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

12 липня 2022 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , -
Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 23.02.2022 року вищевказана скарга ОСОБА_2 була залишена без розгляду.
10.05.2022 року ухвалою Полтавського апеляційного суду ухвала слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 23.02.2022 року була скасована і скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача направлена на новий розгляд слідчим суддею.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, встановлені ст. 303 КПК України.
Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду на 16 годину 15 хвилин 18 липня 2022 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Про розгляд справи повідомити скаржника, дізнавача та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1