Справа № 754/8730/22
У Х В А Л А
Іменем України

04 жовтня 2022 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за певною правовою кваліфікацією,
ВСТАНОВИВ:
29.09.2022 заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідува0нь за певною правовою кваліфікацією.
В обґрунтування скарги зазначає, що 17.06.2022 звернувся до Деснянського УП ГУНП у м. Києві із заявою про кримінальне правопорушення пов`язане із вимаганням грошових коштів з боку орендодавця жилого приміщення ОСОБА_4 . Згідно витягу з ЄРДР за №0000631 від 18.06.2022 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.1 ст.125 КК України. Не погоджуючись із правильністю попередньої правової кваліфікації, заявник просив зобов`язати відповідальних осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР за ст. 189 ч. 4 КК України.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, наполягав на їх задоволені. Зауважив, що факт вимагання грошових коштів з боку ОСОБА_4 не розслідується, оскільки всупереч вимог його повідомлення про кримінальне правопорушення внесенні відомості щодо проступку через спричинення йому легких тілесних ушкоджень претензій за які він до винної особи не має.
Уповноважена особа Деснянського УП ГУНП у м. Києві до суду не з`явилась - з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до матеріалів, доданих до скарги, за повідомленням ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 17.06.2022 до ЄРДР 18.06.2022 внесені відомості за ст. 125 ч.1 КК України. За фабулою правопорушення, 13.06.2022 о 15:00, перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт з ОСОБА_4 в ході якого останній декілька разів вдарив заявника, чим спричинив тілесні ушкодження.
Згідно із листом заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва Гошовської Юлій від 16.08.2022 №10.53-59-4561вих-22 за результатами розгляду звернення заявника з приводу невірної кваліфікації ЄРДР від 18.06.2022 за №0000631, з метою активізації досудового розслідування у зазначеному провадженні та перевірки доводів викладених у скарзі, прокурором в порядку ст. 36 КПК України надані письмові вказівки. Роз`яснено, що у разі встановлення обставин, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України, кваліфікацію кримінального правопорушення буде змінено прийняттям відповідного процесуального рішення.
Пунктом 5 Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України). Відтак, слідчий суддя не вправі оцінювати факти, що викладені в тексті заяви на предмет їх доведеності та встановлювати наявність події кримінального правопорушення, оскільки це свідчитиме про перебирання повноважень органу досудового розслідування.
Водночас слідчий суддя звертає увагу на рекомендації, викладені в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, де висловлено позицію про те, що, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Враховуючи викладене, формулювання положень ст.ст. 214, 303 КПК України однозначно вказують на необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. При цьому, за змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.
Самостійне визначення особою у заявах про злочин наявності певної статті КК та бажаної кваліфікації без наведення достатніх відомостей не може автоматично свідчити про те, що було вчинено саме ці злочини. Крім того, слідчий, прокурор не зобов`язаний вносити відомості до реєстру у точній відповідності зі змістом заяви в частині обраної заявником правової кваліфікації.
Таким чином, здійснення судового контролю з боку слідчого судді за діями слідчого, прокурора щодо правильності правової кваліфікації (у тому числі попередньої кваліфікації при внесенні відомостей заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР) на етапі досудового розслідування до повідомлення особи про підозру КПК не передбачено. Виправлення допущених слідчим помилок на цьому етапі можливе прокурором в рамках процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Враховуючи наведене, визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 17.06.2022 є виключною компетенцією органу досудового розслідування, а слідчий суддя неповноважний визначати правову кваліфікацію кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за певною правовою кваліфікацією, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1