overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження 757/19803/22-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 20.07.2022 вх.№2749-ЗКП/К, та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.

Зобов`язати службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити Печерський районний суд м. Києва про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 12.08.2022, о 12-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/808/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 298, 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 серпня 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 11.07.2022 у кримінальному провадженні № 0000118 за ч.2 ст. 367 КК України щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана особою, яка має на це право.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження немає.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду необхідно надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги, встановити строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У даній справі може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 11.07.2022 у кримінальному провадженні № 0000118 за ч.2 ст. 367 КК України щодо ОСОБА_4 .

Надіслати всім учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.

Встановити строк до 25.08.2022 для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год 30 хв 01 листопада 2022 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/1212/21
№ 1-кп/207/130/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000174 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 199 , ч. 3 ст. 28 , ч. 1 ст. 204 КК України 2001 року ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 199 , ч. 3 ст. 28 , ч. 1 ст. 204 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим , що його строк спливає 15 серпня 2022 року і підстави для застосування іншого запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що існують підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту . Обираючи такий запобіжний захід , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було раніше обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_6 раніше не судимий , офіційно не працює , обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину , тому у суду є достатні підстави вважати , що він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , вчинити кримінальне правопорушення , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 7 жовтня 2022 року .

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати житло у АДРЕСА_1 в період доби з 22.00 години до 6.00 години ранку .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 : прибувати за кожною вимогою до суду ; не відлучатися із населеного пункту , в якому він проживає , без дозволу суду .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 під розпис .

Копію ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1598/22
Провадження № 1-в/209/82/22
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. Багбая Є.Д. розглянув матеріали за поданням ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, не працює, раніше засуджена 28.09.2016р. Баглійським районним судом м. Дніпродзержинськ за ч.1 ст. 317 КК України до 5 років позбавлення волі, мешкає АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
16.08.2021р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, однак гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом на шлях виправлення не стала, почала порушувати громадський порядок, зловживати спиртними напоями та скоювати адміністративні правопорушення.

16.12.2021р. о 10-45 год. гр. ОСОБА_1 на стаціонарній зупинці громадського транспорту «ЗОШ № 27» по вул. Залізняка, розпивала спиртні напої, а саме горілку, за що була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (постанова ГАВ № 150161) - 17 гривень штраф.
20.01.2022р. о 12-36 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на спортивному майданчику «ЗОНІ № 27» по вул. Залізняка, палила тютюнову сигарету в забороненому місці, за що була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 175-1 КУпАП (постанова ГАВ 150298) - попередження.
Далі гр. ОСОБА_1 , для себе певних висновків не зробила 01.08.2022р. о 12-50 год. перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Таманська» по вул. Таманській, розпивала алкогольне пиво, за що була притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП (постанова ГАБІ № 475581) - 51 гривня штраф.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що гр. ОСОБА_1 раніше судима за скоєння тяжкого злочину, веде антигромадський спосіб життя, скоює правопорушення та схильна до скоєння нових правопорушень та злочинів, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3 п «в» Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р.,
ПОСТАНОВИВ:
Встановити відносно ОСОБА_1 , 1988 р.н., мешкає АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців.

Також встановити у відношенні ОСОБА_1 наступні обмеження:

- Заборонити виїзд за межі м. Кам`янське без дозволу керівництва відділення №1 (Дніпровського ВП) Кам`янського РУП.

- Заборонити відвідування вино-горілчаних магазинів, кафе, барів, ресторанів та інших місць, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив.

- З`являтися на реєстрацію до органу Національної поліції 4 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя: Є.Д. Багбая
Провадження № 1-в/201/142/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі подання інспектора Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, а також ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого № 123/20

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року, ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 України та з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, засуджено до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, від відбування якого, звільнено на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 по зазначеному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження, а також представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання і особової справи, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18 лютого 2020 року, ОСОБА_5 звільнити від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4663/22
Провадження № 1-кс/202/3399/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

09 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про проведення обшуку яке подане в рамках кримінального провадженні № 0000038 від 18.01.2022, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчій СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000038 від 18.01.2022, прокурорам, якими здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 - в квартирі АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення підроблених паспортів, довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів, які використовувалися для оформлення кредитних договорів у АТ «Ідея банк», зокрема, на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , банківських кредитних карток та грошових коштів, отриманих за такими договорами, документів із зразками його підпису та почерку.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали до 06 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 16-00 годині 12 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1331/22
Провадження № 1-кп/0182/785/2022
У Х В А Л А
Іменем України

15.08.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001246 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001246 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України.
Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримуються в УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001246 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 12.30 годин 17.08.2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4186/22
Номер провадження 1-кс/404/2134/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 серпня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, на 11 год. 00 хв. 06.09.2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 615/1804/21
Провадження № 1-кп/625/21/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
15.08.2022 року Коломацький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2021 року за №№0000193, щодо обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що для написання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 336, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд кримінального провадження №0000193 від 17 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56, на 15 серпня 2022 року до 11 годин 45 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області, захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Судове засідання у кримінальному провадженні №0000193 від 17 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що призначено на 15 серпня 2022 року на 11 годину 45 хвилин, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) «EASYCON», за веб -посиланням: https://easycon.com.ua.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" захиснику ОСОБА_4 необхідно перевірити реєстрацію в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області 15 серпня 2022 року об 13 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/569/19
Провадження № 1-кп/761/1797/2022
У Х В А Л А
Іменем України
15 серпня 2022 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про вирішення питання про розподіл судових витрат у кримінальному провадженні № 0011817 від 07.11.2018 року, в порядку ч. 5 ст. 534 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.06.2022 року, по справі № 761/569/19, прийнято рішення: «Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0011817 від 07.11.2018 року, за ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження № 0011817 від 07.11.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Речові докази по кримінальному провадженню знищити за втратою потреби.».
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про розподіл судових витрат у кримінальному провадженні № 0011817 від 07.11.2018 року, в порядку ч. 5 ст. 534 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже суд здійснює розгляд вказаного клопотання без виклику учасників судового розгляду.

Прокурор просить суд вирішити долю «судових витрат», в той же час таких вид витрат КПК України не передбачений, а тому суд приходить до висновку, що прокурором мались на увазі «процесуальні витрати», порядок розподілу яких визначений ст. 124 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати можливо лише у випадку постановлення судом обвинувального вироку.

В той же час кримінальне провадження було закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене суд не може стягнути процесуальні витрати понесені на проведення експертизи з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 124, 534 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Роз`яснити прокурору, що процесуальні витрати понесені на проведення експертизи, у кримінальному провадженні № 0011817 від 07.11.2018 року, не можуть бути стянуті з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1