УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2022 року

справа № 296/10424/21

провадження № 51-1298 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року,
встановив:
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року вказану ухвалу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду і направлення його заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами до суду першої інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги, долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів касаційного суду вважає, що у відкритті касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Водночас, відповідно до приписів інстанційної підсудності та ч. 1 ст. 33 КПК України кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві загальні суди.
Як убачається зі змісту ухвали апеляційного суду, не погоджуючись з судовим рішенням, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій ухвалу суду першої інстанції просив скасувати, а його заяву про перегляд вироку Апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.
Колегія суддів апеляційного суду, розглянувши скаргу засудженого встановила, що його доводи щодо незаконності рішення суду першої інстанції є безпідставними, а ухвала суду є законною, обґрунтованою та достатньо мотивованою, тому, відмовивши у задоволенні його скарги суд залишив ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2021 року без зміни.
Мотивуючи своє рішення апеляційний суд встановив, що ОСОБА_4 засуджено вироком Апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року за вчинення злочинів, передбачених пунктами 4, 13 ч. 2 ст. 115 та ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суддя районного суду обґрунтовано відмовила у прийнятті заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку апеляційного суду за нововиявленими обставинами, через те, що заява останнього не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, оскільки злочини вчинені засудженим ОСОБА_4 на території смт Брусилів Житомирської області.
Колегія суддів касаційного суду вважає, що апеляційний суд, переглядаючи ухвалу суду першої інстанції за заявою засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду, відповідно до вимог ст. 419 КПК України, детально перевірив викладені в апеляційній скарзі доводи та обґрунтовано визнав їх безпідставними, із зазначенням відповідних мотивів прийнятого рішення.
Тобто, виходячи із законодавчих приписів, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду, постановленого цим судом як судом першої інстанції, в даному випадку, має розглядати районний суд за місцем вчинення злочину.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи те, що обґрунтування касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх за матеріалами провадження, а з касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, тому колегія судів касаційного суду приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження за скаргою засудженого необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3