Справа № 495/4295/22
№ провадження 1-кс/495/1225/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про проведення огляду, -
В С Т А Н О В И В:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 27.06.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення огляду, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 25.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
25.06.2022 в пункті пропуску "Старокозаче" Білгород-Дністровського району Одеської області зупинено автомобіль д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , яка намагалась незаконно перевезти через державний кордон України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За вказаним фактом 25.06.2022 розпочато досудове розслідування №000704 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України.

В ході проведення огляду місця події 25.06.2022 під час огляду автомобіля «PORSCHE CAYENNE» д/н НОМЕР_1 , який знаходився на території пункту пропуску "Старокозаче-Тудора", розташованої на території Білгород-Дністровського району Одеської області було вилучено: мобільний телефон «Айфон» чорного кольору в чохлі білого кольору, упакований в пакет РSP1163753; мобільний телефон «Айфон» темного кольору в чорному чохлі упакований в пакет №7187261; бланк заяви на 1 арк., бланк наказу №3ОД від 15.03.2022 на 1 арк., висновок служби у справах дітей на 2 арк., рішення суду на 2 арк., довідка №241 на 1 арк., витяг рішення №417 на 1 арк., упаковані в пакет SUD 3060407; висновок служби у справах дітей на 2 арк., заява ОСОБА_5 на 1 арк., наказ від 15.03.2022 №3-ОД на одному аркуші, які упаковано в пакет SUD 3060408; блокнот, упакований в пакет INZ 2057600.

В ході здійснення огляду автомобіля «PORSCHE CAYENNE» д/н НОМЕР_1 , який було припарковано біля будівлі по вул. Військової слави 17 м. Білгород-Дністровський Одеської області зазначене авто було вилучено та поміщено на тимчасове зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортного зособу м. Арциз Одеської області.

Також у ОСОБА_5 в ході проведення огляду вилучено грошові кошти у сумі 1500 доларів США, номіналом по 100 доларів США та 550 грн., номіналом по 500 грн - 1 шт., та 50 грн-1шт., упаковані в пакет INZ 2057599.

Для проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному правопорушенні виникла необхідність у проведенні невідкладної слідчої дії - огляду місця події до постановлення ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим невідкладно після здійснення таких дій дізнавача звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду.

В судове засідання дізнавача не з`явився, надав заяву у якій зазначив, що клопотання підтримує, просив задовольнити.

Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000704 від 25.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Частиною першою ст.233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Разом з тим, ч.3 ст.233 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Слід зазначити, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000704 здійснюється за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

25.06.2022 в ході проведення слідчих дій на підставі заяви ОСОБА_4 про надання добровільної згоди на проведення огляду автомобіля марки «PORSCHE CAYENNE» д/н НОМЕР_1 до постановлення ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду було здійснено огляд автомобілю марки «PORSCHE CAYENNE» д/н НОМЕР_1 . Зазначений транспортний засіб згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11.05.2022 належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Клопотання було подано в межах встановлених строків.

На виконання ч.3 ст.233 слідчим було зазначено, що проведення слідчої дії було обумовлено необхідністю безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми». Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим було доведено наявність підстав для проведення огляду з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення для виконання завдань кримінального провадження, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення огляду, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 25.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України задовольнити.

Надати дозвіл співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, а також іншим працівникам правоохоронних органів на проведення огляду автомобіля «PORSCHE CAYENNE» д/н НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1