Справа № 711/773/22
Номер провадження 1-кп/711/275/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003311 від 01.12.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, офіційно непрацюючого, професійно-технічна освіта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-27.12.2010 засуджений Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.121 КК України, на термін до 7 років позбавлення волі, рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 22.03.2011 року вирок відмінено, кримінальну справу направлено на новий судовий розгляд в Соснівський районний суд м. Черкаси з іншим складом суддів, в результаті чого повторно засуджений Соснівським районним судом м. Черкаси від 05.10.2012 року за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, зарахувати термін відбування покарання час перебування під вартою з 15.06.2009 року по 05.10.2012 року, звільнений умовно-достроково 18.12.2014 року згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.12.2014 року, невідбутий термін 2 роки 3 місяці 14 днів;
-20.11.2017 року засуджений Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України приєднано частину невідбутого терміну, а саме 6 місяців позбавлення волі по вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.10.2012 року, і остаточно призначити до відбування 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 72 КК України зарахувати в термін час з 14.04.2017 року до 20.06.2017 року як один день попереднього позбавлення волі за 2 дні позбавлення волі у виправній колонії середнього рівня безпеки для раніше судимих, звільнений 26.06.2020 року з Старобабанівської виправної колонії Черкаської області (№92) у зв`язку з відбуттям терміну покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , в ніч з 29.11.2021 року на 30.11.2021 року більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, упевнившись, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, шляхом віджиму воріт гаражного приміщення проник до володіння ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в подальшому відчинив приміщення гаражу, що знаходиться за вказаною адресою.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 проник до приміщення гаражу, звідки викрав болгарку «makita» GA5030 вартістю згідно висновку експертизи 1050,00 грн., перфаратор «Bosch» СВН 4 DFE вартістю згідно висновку експертизи 1333,33 грн., що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2383,33 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні, але від дачі детальних показів відмовився.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

До початку судового засідання потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Врахувавши наведене, запитавши думку присутніх учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо проведення судового засідання за даної явки, суд, відповідно до положень ст.325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності належно повідомленого потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у ЧОНД та ЧОПНД не перебуває, характеризується посередньо, наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин та відповідну санкцію інкримінованої статті, думку сторони обвинувачення щодо застосування до обвинуваченого покарання пов`язаного із реальним обмеженням його волі, суд встановлює можливість виправлення обвинуваченого шляхом застосування ст.75 КК України.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченого.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з визначенням іспитового строку 3 (три) роки з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Згідно з положеннями п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведену судово-товарозначу експертизу в сумі 686 грн. 48 коп.

Речові докази: болгарка «makita» GA5030, яка повернута власнику ОСОБА_5 залишити за належністю останньому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1