Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3572/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального прова-дження № 0000080 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , як проку-рор групи прокурорів у кримінальному провадженні, звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на корпоративні права у вигля-ді 100 % статутного капіталу ТОВ «ТТВК» () в розмірі 31 570 889, 70 гривень, яка належить « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Кіпр, Лімасол, Караіскакі, 6, Сіті Хауз, 3032), кінцевим бенефіціаром якої є ОСОБА_4 , громадянин Російської Федерації (адреса засновника: Російська Фе-дерація, АДРЕСА_1 , шляхом заборони уча-сникам ТОВ «ТТВК» (), іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреніс-тю) відчужувати вищевказані корпоративні права та заборонити будь-яким дер-жавним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам, що наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на корпоративні права ТОВ «ТТВК» (), які належать засновнику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Кіпр, Лімасол, Караіскакі, 6, Сіті Хауз, 3032), власником та кінцевим бенефіціаром якої є ОСОБА_4 , громадянин Російської Федерації адреса заснов АДРЕСА_1 , ро-змір внеску до статутного капіталу: 31 570 889, 70 гривень (частка 100%), у тому числі вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників (учасників, кінцевих бенефі-ціарів), зміною директора, місця знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення реєстрацій-них дій направлених на відчуження.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000080 від 05.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК Укра-їни, за фактом діяльності групи осіб, які забезпечували функціонування підконт-рольних суб`єктів господарювання з метою здійснення протиправної діяльності, спрямовану у тому числі на привласнення коштів, а також на фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційної ладу або за-хоплення державної влади.

Відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесено до Єди-ного реєстру досудових розслідувань на підставі матеріалів Головного управлін-ня СБ України у м. Києві та Київській області. Проведення досудового розсліду-вання по вказаному кримінальному провадженню доручено здійснювати слідчо-му відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві.

У ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ «ТТВК» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васи-льківська, 72, оф. 128, основний вид діяльності діяльність туристичних опера-торів (під брендом «TUI Україна», директор - ОСОБА_5 ) налагоджено проти-правний механізм, спрямований на підтримання діяльності організованої групи осіб, які забезпечували функціонування підконтрольного суб`єкту господарю-вання з метою здійснення протиправної діяльності, спрямованої у тому числі на фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конститу-ційної ладу або захоплення державної влади, а також військової агресії РФ проти України.

Також встановлено, що власниками ТОВ «ТТВК» є фізичні особи резиден-ти Російської Федерації. Зокрема, до 02.10.2019 кінцевим бенефіціарним власни-ком вказаного підприємства значився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (уродженець РФ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 російський міліардер, є одним з найбагатших людей в РФ, займає посаду генерального ди-ректора ТОВ «СЄВЄРСТАЛЬ», володіє контрольними пакетами акцій в ЗАТ «Сєвєргруп», ТОВ «Алгоритм», ТОВ «Регул», ТОВ «Капітал», ТОВ «Холдинго-ва Гірнича компанія» та інше. В 2016 році отримав від президента РФ ОСОБА_7 відзнаку «За благодеяние»).

В подальшому, ОСОБА_6 передав свою частку у власності ТОВ «ТТВК» синам: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . На даний час, кінцевим бенефіціарним власником значиться громадя-нин РФ ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Крім того, в ході розслідування встановлено осіб, які можуть бути причет-ними до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а саме:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , громадянин Турець-кої Республіки, посвідка на постійне проживання в Україні НОМЕР_2 від 07.05.2008, адреса проживання: АДРЕСА_3 . Директор ТОВ «ТТВК», підписував договори та інші фінансово-господарські документи;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , грома-дянка України, уродженка смт. Краснозерське Новосибірської області РФ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 . Має право підпису в ТОВ «ТТВК»;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_4 , громадянка України, уродженка с. Тимирязєво Воронезької області РФ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 . Головний бухгалтер ТОВ «ТТВК».

Таким чином встановлено, що керівником ТОВ «ТТВК» () являється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , громадя-нин Турецької Республіки, посвідка на постійне проживання в Україні НОМЕР_2 від 07.05.2008, адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Засновником ТОВ «ТТВК» () є підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Кіпр, Лімасол, Караіскакі, 6, Сіті Хауз, 3032), власником та кінцевим бенефіціаром якої є ОСОБА_4 , громадянин Росій-ської Федерації адреса засновника: АДРЕСА_1 , розмір статутного капіталу: 31 570 889, 70 гривень (частка 100%).

Ураховуючи повномасштабну агресивну війну, яку Російська Федерація розв`язала і веде проти України та Українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людства, враховуючи Указ Пре-зидента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Пре-зидента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, з урахуванням потреби невідкладного та ефективного реагуван-ня на наявні загрози національним інтересам України, є всі підстави вважати, що службові особи, а також інші особи, які діють від їх імені, їх представники, пред-ставники товариств (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, ко-ристуванні яких перебувають корпоративні права ТОВ «ТТВК» () можуть вчинити реєстраційні дії щодо передачі корпоративних прав (основних засобів) іншим особам, з метою уникнення від відповідальності та уне-можливлення стягнення збитків за матеріалами кримінального провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник власника майна в судове засідання не викликався з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, зокрема, неможливості його відчуження до розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слі-дчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юри-дичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна ска-совується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчужен-ня. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 10.05.2022 корпоративні права ТОВ ТОВ «ТТВК» () визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилеж-ному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання, викорис-тання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кри-мінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з мож-ливістю арешту такого майна.

Згідно з ч. 5 ст. 172 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 час-тини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваче-ного, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Криміна-льним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на майнові, корпоративні права. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до його відчуження, передачі, приховування, зникнення, втрати, знищення, використання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен вра-ховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Як вбачається з матеріалів клопотання, у прокурора є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що відповідне майно (корпоративні права) є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже відповідне майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де во-но знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу - відчуження, приховання, використання такого майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження дока-зи, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, приймаючи до уваги те, що наявна сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане у клопотанні майно, може бути речовим доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для засто-сування заходу забезпечення кримінального провадження. А тому є всі передбачені ст.170 КПК України підстави для арешту, в межах даного кримінального провадження, вказаного у клопотанні майна.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя також ураховує, що арешт майна це тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження і на даний час у сторони обвинувачення є необхідність встановити і перевірити об-ставини та відомості вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2, ч. 4 ст. 191 КК України, провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, допитати свідків, провести експертні дослідження тощо.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудово-го розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, а також може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та накласти арешт.

Також слід роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цьо-го заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 98, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000080 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «ТТВК» () в розмірі 31 570 889, 70 гривень, яка належить « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Кіпр, Лімасол, Караіс-какі, 6, Сіті Хауз, 3032), кінцевим бенефіціаром якої є Морозов Євген Миколайо-вич, громадянин Російської Федерації (адреса засновника: АДРЕСА_1 , шляхом заборони учасникам ТОВ «ТТВК» (), іншим особам, які діють від їх імені, їх пред-ставникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю) відчужувати вищевказані корпоративні права.

Заборонити будь-яким державним реєстраторам органів державної реєст-рації, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам, що наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстра-ції (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на корпоративні права ТОВ «ТТВК» (), які належать засновнику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Кіпр, Лімасол, Караіскакі, 6, Сіті Хауз, 3032), власником та кінцевим бенефіціаром якої є ОСОБА_4 , громадянин Росій-ської Федерації адреса засновника: АДРЕСА_1 , розмір внеску до статутного капіталу: 31 570 889, 70 гривень (частка 100%), у тому числі вносити зміни, пов`язані зі зміною засновни-ків (учасників, кінцевих бенефіціарів), зміною директора, місця знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товарист-ва, а також вчинення реєстраційних дій направлених на відчуження.

Копію ухвали негайно вручити прокурору для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна та-кож може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досу-дового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрю-ваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється прова-дження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала по-треба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1