Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 550/166/22
Номер провадження 1-кп/948/53/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000313 від 22.06.2021 стосовно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленківка Чутівського району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 12.04.2002 Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст.ст. 69, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

2) 21.10.2002 Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст.ст. 69, 70, 71 КК України до 4 роки позбавлення волі; 23.02.2005 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 19 днів;

3) 23.02.2006 Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 07.12.2010 звільнений по відбуттю покарання;

4) 15.08.2011 Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України на 1 рік; 25.04.2013 знятий з обліку в зв`язку з вироком від 01.03.2013;

5) 01.03.2013 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 22.02.2016 звільнений по відбуттю покарання;

6) 21.09.2016 Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки. 06.04.2017 Чутівським районним судом Полтавської області переглянуто вирок та іспитовий строк змінено на 5 років позбавлення волі;

7) 28.05.2019 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 5 років позбавлення волі; 04.11.2019 вирок за ч. 2 ст. 185 КК України переглянуто Полтавським апеляційним судом, покарання у виді 5 років позбавлення волі залишено в силі. Звільнений 20.04.2021 по відбуттю покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин при таких обставинах.

10.05.2021, у вечірній час, ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в будинку свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , побачив бензопилу марки PRO-CRAFTGS-52T, належну потерпілому, яку вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 10.05.2021, у вечірній час, точного часу слідством не встановлено, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, на законних підстава, перебуваючи в кімнаті спальні житлового будинку ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу, таємно викрав бензопилу марки PRO-CRAFTGS-52T в корпусі зеленого кольору, що знаходилась на підлозі, вартість якої відповідно до висновку експерта № 4765 від 29.11.2021 становить 1863,00 грн.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди за суму 1863,00 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину визнав в повному обсязі за обставин, вказаних в обвинувальному акті, широ кається.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд уважає, що його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати кримінальне провадження за його відсутності та повідомив про відсутність претензій матеріального характеру до обвинуваченого з огляду на відшкодування шкоди обвинуваченим, по мірі покарання покладається на розсуд суду (а.с.32).
Як особа ОСОБА_4 характеризується посередньо - офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень та судимості не погашені та не зняті, згідно із довідкою КНП «Чутівська центральна лікарня» від 01.12.2021 на обліку в лікарів психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря нарколога, невійськовозобов`язаний (а.с.47-74).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття та активнее сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує його покарання, суд визнає рецидив злочинів.
При обранні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується як нетяжкий злочин, особу обвинуваченого, відношення до вчиненого кримінального правопорушення та обставини його вчинення, та доходить висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання саме у виді позбавлення волі.
Враховуючи обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого: щире каяття, суд уважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 02 роки, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів, які знаходяться на зберіганні у потерпілого суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що бензопилу марки PRO-CRAFTGS-52T, необхідно залишити потерпілому як належну (а.с.53,54).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: бензопилу марки PRO-CRAFTGS-52T - залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд Полтавської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1