У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0001281 від 19.07.2021р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.153 КК України, -

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого закінчується 19.03.2022р.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, мотивуючи тим, що на даний час ризики, що передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились та виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, так як обвинувачений підозрюється у вчиненні кількох злочинів щодо малолітньої особи, в т.ч. тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 10р. позбавлення волі, підозра є обгрунтованою; обвинувачений може вчиняти нові умисні злочини, переховуватись від суду, впливати на потерпілу і свідків, які ще не допитані у суді, тому є обгрунтовані підстави для продовження строку тримання під вартою на 60 днів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, зазначивши, що для цього немає достатніх підстав, ризики прокурором не доведені, та й ризиків, на їх думку, немає ніяких, та вважали за можливе обрати до обвинуваченого запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, зокрема домашній арешт, який обвинувачений зобов`язався виконувати. Обвинувачений заявив усне клопотання про зміну йому запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт. Захисник надала до суду документи, що характеризують обвинуваченого.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд вважає наступне.

Згідно положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.ст.177,178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих злочинів щодо малолітньої особи, в т.ч. тяжкого злочину; враховуючи характер інкримінованого тяжкого злочину, а саме сексуальне насильство щодо малолітньої особи, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, буде продовжувати злочинну діяльність, впливати на потерпілу та свідків, які на даний час ще не допитані у суді, буде переховуватись від суду; ризики, які були наявні при застосуванні даного виду запобіжного заходу обвинуваченому не відпали; враховуючи, що ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, а саме: офіційно не одружений, не працюючий, обвинувачується у вчиненні злочинів у стані алкогольного сп`яніння, за місцем своєї реєстрації у ВЧ НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 не проживає, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого на даний час доцільним та необхідним. Згідно наданих захисником документів, вбачається, що ОСОБА_4 проживає в смт.Ірдинь Черкаського району без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 і від спільного проживання у них є на утриманні дочка ОСОБА_7 , 2017р.н. Також ОСОБА_4 має подяки в період проходження ним військової служби. Однак, дані обставини суд враховує в сукупності з іншими обставинами та ризиками.

Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У зв`язку з цим, підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який на даний час немає, тому суд вважає необхідним продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 діб та відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Підстав для визначення застави суд не вбачає, оскільки під час обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого застава не визначалась, а також відповідно до ч.4 ст.183 КПК України обвинувачення стосується вчинення злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 178, 183, 193-197, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб до 14 травня 2022 року включно.

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт обвинуваченому.

Ухвалу направити прокурору Черкаської окружної прокуратури для контролю та начальнику Черкаського СІЗО для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання відповідно до ст.205 КПК України, однак може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені діючим законодавством.

Суддя: ОСОБА_1