Справа № 182/1655/22
Провадження № 1-кс/0182/396/2022
У Х В А Л А
Іменем України
18.07.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.10.2021, про закриття кримінального провадження №0000061, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.10.2021, про закриття кримінального провадження №0000061.

В скарзі зазначено, що 11.02.2022 р. він отримав листа від Нікопольської окружної прокуратури, в якому було зазначено, що його скарга щодо вжиття заходів в межах кримінального провадження №0000061 розглянута та під час досудового розслідування кримінального провадження було здійснено ряд необхідних слідчих дій, надавались доручення для встановлення особи причетної до вказаного кримінального правопорушення, однак інформації яка б становила оперативний інтерес не встановлено, встановити місцезнаходження причетних осіб та викраденого майна не виявилось можливим. Крім того, кримінальне провадження 27.10.2021 р. закрите постановою слідчого і підстав для його скасування не має. З вказаним рішенням він категорично не згоден, в зв`язку з тим, що досудове розслідування проведено поверхнево, запропоновані ним слідчі дії не проведенні, вказівки прокурора щодо проведення слідчим слідчих дій, які мають значення для кримінального провадження також не виконані. Просив поновити йому строк на оскарження рішення слідчого та скасувати постанову слідчого, оскільки вона є передчасною.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя заслухавши , дослідивши наявні матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 27 жовтня 2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2019 року за №0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,5 ст.191 КК України на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Слідчому судді матеріали кримінального провадження на неодноразові запити надані не були.
Тому, дослідивши матеріали долучені заявником, витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000061, з якого вбачається, що кримінальтне провадження 27.10.2021 р. закрито. З тексту відповіді вбачається, що в межах кримінального провадження проведено усі необхідні слідчі дії, неодноразово надавались доручення на встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення та місцезнаходження викраденого майна, проте встановити місцезнаходження осіб та майна не виявилось можливим. Тобто відповідь, фактично носить абстрактний характер, так у відповіді відсутня інформація про те, які слідчі дії проведені в межах кримінального провадження, які саме заходи проводились для встановлення причетної особи, відомості про те, які вказівки прокурора слідчим виконанні, а які ні і в зв`язку з чим не виконанні.
Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 9, 40 КПК України, слідчий, дізнавач зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Є очевидним, що досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Крім того, вважаю, що процесуальний строк, встановлений для оскарження постанови про закриття кримінального провадження підлягає поновленню, оскільки повернення скарги лише з підстав пропущення строків буде порушенням його права на ефективне розслідування
На підставі викладеного, керуючись 303,304,305, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000061.

Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.10.2021, про закриття кримінального провадження №0000061.

Копію постанови вручити заявнику та направити прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1