Справа № 304/670/22
У Х В А Л А

09.05.2022 м.Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді ОСОБА_1 (головуючого), розглянув клопотання представника ТОВ «МГЗ адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у судовому провадженні 11-сс/4806/218/22, за апеляційною скаргою представника ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 30.03.2022.

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених 05.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, про арешт майна та накладено арешт на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» (), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ГУАРДОН Україна» () та Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Алюміній України» заборонивши учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» (), та іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю), іншим особам у володінні, користуванні яких перебувають вказані корпоративні права, відчужувати такі права, а також будь яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, та іншим особам, що наділені таким правом, вчиняти будь які дії, пов`язані з проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу тощо) права власності на вказані корпоративні права, у тому числі вносити зміни пов`язані зі зміною засновників (учасників, кінцевих бенефіціарів), зміною директора, місцезнаходження юридичної особи, внесення будь яких інших змін у статутні документи товариства, а також вчинення реєстраційних дій направлених на відчуження таких прав.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» - адвокат ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000014 від 05.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України.

У цій же апеляційній скарзі представником ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» - адвокатом ОСОБА_2 порушено питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Вищому антикорупційному суду. Дане клопотання обґрунтовано значною територіальною віддаленістю його місця проживання від місця розташування Закарпатського апеляційного суду.
Розглянувши клопотання представника ТОВ «МГЗ адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у судовому провадженні 11сс/4806/218/22 , апеляційний суд вважає, що таке підлягає задоволенню з таких підстав.

-2-

Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 КПК України.
В свою чергу, положення ч.4 ст.405 КПК України передбачають, що якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до Закону України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 .
У відповідності до ст.64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24,25,27-29,40,47,51,52,55-63 Конституції України.
Таким чином,у зв`язку з введенням воєнного стану на території України та значною територіальною віддаленістю місця знаходження адвоката ОСОБА_2 (м. Київ) від місця розгляду судового провадження (м.Ужгород), з метою дотримання права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за доцільне провести апеляційний розгляд даного судового провадження за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
За наведених обставин клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення даного судового провадження у режимі відеоконференції з Вищим антикорупційним судом підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.336,405,418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Апеляційний розгляд судового провадження 11-сс/4806/218/22 за апеляційною скаргою представника ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 30.03.2022, відкласти на 09 год. 31.05.2022, та повідомити учасників судового розгляду.
Призначити дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції з розгляду судового провадження 11-сс/4806/218/22 за апеляційною скаргою представника ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 30.03.2022 з Вищим антикорупційним судом.

-3-

Доручити Вищому антикорупційному суду, що розташований за адресою: вулиця Хрещатик, 42А, Київ, 02000, (електронна адреса ), проведення відеоконференції із Закарпатським апеляційний судом о 09 год. 31.05.2022, за участю адвоката ОСОБА_2 .
Копію ухвали негайно надіслати електронною поштою та поштою в загальному порядку Вищому антикорупційному суду, якому доручити виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України та адвокату ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: