Номер провадження: 11-сс/813/639/22
Справа № 499/205/22 1-кс/499/12/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 30.03.2022 року про повернення скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 30.03.2022 року, скаргу ОСОБА_6 поданої в порядку ст. 303 КПК України, повернуто у зв`язку з тим, що скарга подана без дотримання правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи, так як слідчий суддя не врахував, що:

- скарга подана до слідчого судді з дотриманням правил підсудності;

- подана скарга не стосується кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Позиції учасників судового розгляду.

ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, однак в судове засідання не з`явився та клопотань про відкладення розгляду справи, не заявляв.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 не просив розглядати апеляційну скаргу за його участі та просив повідомити його про прийняте рішення.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення прав учасників провадження та розумних строків апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливим та необхідним апеляційний розгляд провести за відсутності учасників провадження, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Пункт 2 частина 2 статті 304 КПК України передбачає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Зі змісту положень глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №223-558/0/4-13 від 05.04.2013.)
З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №1-1640/0/4-13 від 15.10.2013). Зазначені висновки викладено і в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 04.06.2010., відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.
Аналогічна за своїм змістом позиція міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. №223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють слідчі підрозділи: органів Національної поліції та ін.
Так, 28.03.2022 року ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, звернувся зі скаргою до Іванівського районного суду Одеської області, в якій просив скасувати рішення слідчою відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 30.03.2022 року ОСОБА_6 повернута його скарга, у зв`язку з тим, що скарга подана без дотримання правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Апеляційний суд дослідивши матеріали провадження, вважає, що висновок слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду в Іванівському районному суді Одеської області, є обґрунтованим, так як орган досудового розслідування, рішення якого ОСОБА_8 просить скасувати, розташований в м. Березівка Одеської області, а тому скарга повинна бути подана та розглянута слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто слідчим суддею Березівського районного суду Одеської області.
При прийнятті рішення апеляційний суд враховує правову позицію, висловлену в ухвалі Верховного Суду від 22.04.2020 року у справі №51-1901впс20, згідно якоїтериторіальна підсудність визначається за місцем знаходження відповідного державного органу до складу якого входить слідчий підрозділ.

Таким чином, з урахування встановлених апеляційним судом обставин, суд вважає вірним висновок слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду в Іванівському районному суді Одеської області, в зв`язку з чим слідчий суддя обґрунтованої її повернув.

При цьому, частиною 7 ст. 304 КПК України встановлено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У зв`язку з чим, колегія суддів зазначає, що прийняття слідчим суддею зазначеного рішення не позбавляє права ОСОБА_6 на повторне звернення до слідчого судді з відповідною скаргою на бездіяльність службової особи слідчою відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області, під юрисдикцією якого перебуває даний орган.

За таких обставив доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя при судовому розгляді скарги не повно та не всебічно дослідив доводи скарги, надав неналежну правову оцінку доказам та обставинам, на підставі чого зробив необґрунтований висновок про необхідність повернення скарги, підтвердження не знайшли.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін та скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки вказана ухвала є законною та обґрунтованою, постановленою у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за необхідним роз`яснити ОСОБА_6 його право на звернення зі скаргою на бездіяльність посадових осіб до слідчого судді районного суду, за місцем розташування слідчою відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області, службові особи якого на думку скаржника допустили зазначену у скарзі бездіяльність.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 30.03.2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 , поданої в порядку ст. 303 КПК України - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4