Справа №760/9037/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001552 від 20 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_5 22 липня 2022 року направила поштовим зв`язком до Солом`янського районного суду міста Києва клопотання про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на: рюкзак чорного кольору з емблемою «LN», футболка-поло сірого кольору, футболка чорного кольору, шкарпетки чорного та білого кольору, нижня білизна, зубна щітка біло-синього кольору, 3 (три) бритви для гоління синьо-сірого кольору, зубна паста «Lacalut», мобільний телефон марки «Nomi», чорного кольору, із сім-карткою оператора «Vodafone» НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung», золотистого кольору у чорному чохлі, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 без сім-картки, також зарядний пристрій до телефону та навушники, тримач для сім-картки «Lifecell» з номером НОМЕР_7 , тримач для сім-картки «Joice» з номером НОМЕР_8 , аркуш з чорновими записами, сім-картка «Lifecell», паспорт громадянина України, а саме ID-картки в кількості 3 (трьох) паспортів: - на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер НОМЕР_9 , - на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер НОМЕР_10 , - на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер НОМЕР_11 , також паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія та номер НОМЕР_12 , виданий Ємільченським РВ УМВС України в Житомирській області, 07.08.2012 року, картка платника податків на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_13 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_11 , серія та номер НОМЕР_14 , копії документів на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , гаманець чорного кольору в якому наявні паспорт ID-картка на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серія та номер НОМЕР_15 , копії та оригінали документів Фінансова компанія «Вікторія», свідоцтво про реєстрацію фінансової установи та витяг з електронного реєстру ліцензій на здійснення валютних операцій.

Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП України у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001552 від 20 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2022 року приблизно о 16 год 30 хв невстановлена особа, шляхом обману та зловживанням довірою, під приводом обміну валюти в офісі за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділа грошовими коштами в особливо великих розмірах, які належали ОСОБА_13 . Сума завданої матеріальної шкоди становить 50 000 доларів США (згідно з витягу з НБУ від 19.07.2022 року 1462745 грн.).

21.07.2022 року слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний з виявленням та фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, було проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_4 . В ході проведення невідкладного обшуку було виявлено і вилучено предмети, які потребують проведення відповідної експертизи та може бути причетним до вчинення злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України є знаряддям та предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також попередження відчуження, попередження зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження майна.

Постановою слідчого від 21.07.2022 року вилучені під час обшуку речі було визнано речовим доказом.

Клопотання погоджено прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .

Вищевказані речі є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в мотивувальній частині, зазначив, що майно, на яке він просить накласти арешт визнано речовим доказом, метою арешту є збереження речових доказів, що відповідає ст. 98, п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України. Крім того, надав копію ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 27.07.2022 року про надання дозволу на проведення обшуку.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Вислухавши думку прокурора, власника майна, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Постановою слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_5 від 21.07.2022 року вказане в клопотанні майно визнано в кримінальному провадженні №0001552 від 20 липня 2022 року речовим доказом.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.07.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна, накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК України); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, із врахуванням вимог ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушння, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільця майна.
Так, на думку слідчого судді, слідчим доведено правову підставу для арешту майна, надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.
В клопотанні слідчого у встановленому порядку було наведено достатні обґрунтування необхідності арешту майна, що зумовлений потребами досудового розслідування у збереженні речових доказів, що виправдовує втручання у права та інтереси власника.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження, а саме: рюкзак чорного кольору з емблемою «LN», футболка-поло сірого кольору, футболка чорного кольору, шкарпетки чорного та білого кольору, нижня білизна, зубна щітка біло-синього кольору, 3 (три) бритви для гоління синьо-сірого кольору, зубна паста «Lacalut», мобільний телефон марки «Nomi», чорного кольору, із сім-карткою оператора «Vodafone» НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung», золотистого кольору у чорному чохлі, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 без сім-картки, також зарядний пристрій до телефону та навушники, тримач для сім-картки «Lifecell» з номером НОМЕР_7 , тримач для сім-картки «Joice» з номером НОМЕР_8 , аркуш з чорновими записами, сім-картка «Lifecell», паспорт громадянина України, а саме ID-картки в кількості 3 (трьох) паспортів: - на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер НОМЕР_9 , - на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер НОМЕР_10 , - на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер НОМЕР_11 , також паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія та номер НОМЕР_12 , виданий Ємільченським РВ УМВС України в Житомирській області, 07.08.2012 року, картка платника податків на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_13 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_11 , серія та номер НОМЕР_14 , копії документів на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , гаманець чорного кольору в якому наявні паспорт ID-картка на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серія та номер НОМЕР_15 , копії та оригінали документів Фінансова компанія «Вікторія», свідоцтво про реєстрацію фінансової установи та витяг з електронного реєстру ліцензій на здійснення валютних операцій, які вилучено 21.07.2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 серпня 2022 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1