Справа №526/925/22
Провадження №1-кп/538/129/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 від 08.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Лохвиця Полтавської області, громадянина України, з повною загальною освітою, неодруженого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Лохвицького районного суду м. Лохвиця надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 08.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли в Лохвицький районний суд Полтавської області на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 29 червня 2022 року, якою було розглянуте подання голови Гадяцького районного суду Полтавської області про визначення підсудності судової справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на розгляд Лохвицькому районному суду Полтавської області, у зв`язку з тим, що у Гадяцькому районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 127, 129 Конституції України правосуддя здійснюють професійні судді і судочинство проводиться суддею одноособово.

Згідно ч. 1 ст 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Суддя для розгляду кримінального провадження визначається у порядку,передбаченому ст. 35 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 3 ст.35 КПК України визначено суддю для розгляду кримінального провадження, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 05 липня 2022 року призначено підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник, обвинувачений, потерпіла ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, надав до суду заяву в якій просить суд слухати справу за його відсутності.

На виконання вимог ч.4 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання судом роз`яснено обвинуваченому та його захиснику право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 колегіальним судом у складі трьох суддів.

Однак обвинувачений вказав, що він не заявляє клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Захисник заявив клопотання, щодо розгляду справи одноособово і ця позиція узгоджена.

Заперечень проти даного клопотання від учасників підготовчого засідання не надходило.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, підсудність кримінального провадження визначена вірно, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклик в судове засідання осіб для допиту у якості свідків та потерпілих.

Потерпіла ОСОБА_4 проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечувала.

Захисник в підготовчому судовому засіданні проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Лохвицькому районному суду Полтавської області. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.

Крім того прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також зазначив, що відповідно до ст. 177 КПК України існують ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню: а саме може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на його користь, що унеможливить якісне проведення судового розгляду, оскільки останні являються родичами,сусідами та друзями ОСОБА_5 ; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати, оскільки вони не можуть запобігти вищевказаним ризикам та дають можливість негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала та просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник ОСОБА_6 при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши доводи прокурора, потерпілої, думку обвинуваченого, його захисника, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

При вирішенні питання доцільності обрання строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, та сукупності всіх обставини, які передбачені ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, не може перевищувати шістдесяти днів.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 хоча і вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, однак підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Таким чином, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин, з урахуванням доводів сторін кримінального провадження, суд дійшов переконання про доведеність чинників, які передбачені ч. 1 ст. 194 КПК. Запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується підозрюваному. Наявні наведені ризики є дійсними та тривають. Суд вважає, що альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати ОСОБА_5 належну поведінку.

Згідно з положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

З огляду на викладене, вислухавши прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не пов`язаного з позбавленням волі, оскільки обрання такого запобіжного заходу, може призвести до спроб: переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 вересня 2022 року без визначення розміру застави, враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України та вважаючи жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, таким, що не може запобігти вищевказаним ризикам.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Враховуючи думку сторін та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на 09.08.2022 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника та викликом потерпілих, свідків.

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про обрання запобіжного заходу, ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк ШІСТДЕСЯТ ДНІВ до 25 вересня 2022 року включно.

Відлік строку запобіжного заходу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 28 липня 2022 року.
Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23»

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України розмір застави не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома, начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», де утримується обвинувачений для виконання.

Ухвала може бути оскаржена, в частині обрання запобіжного заходу, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1