печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,
установив:
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відстуність. вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити
Власник майна в судове засідання не з`явився.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки представника сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001613 від 28.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами суб`єктів містобудування під час підготовки та видачі вихідних даних на проектування, дозвільних документів на проведення будівельних робіт.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ДАБІ України, а нині ДІАМ України, порушуючи вимоги містобудівного законодавства України, погоджують та видають дозволи на будівельні роботи на підставі документів, які містять недостовірні відомості в частині відповідності цільового призначення земельної ділянки, на якій планується будівництво, та документів щодо відповідності проектної документації вимогам Державних будівельних норм та правил, які виготовляються суб`єктами містобудування, а саме: сертифікованими інженерами проектувальниками, посадовими особами органів архітектури та містобудування, органів місцевого самоврядування та експертними установами, що дає можливість незаконної забудови земельних ділянок, унаслідок чого протиправно залучаються грошові кошти інвесторів, а територіальній громаді завдаються збитки в особливо великому розмірі.
Так під час досудового розслідування встановлено, що згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка загальною площею 0.5 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:001:0492, цільове призначення для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, на праві приватної власності належить Красносільській сільській раді Лиманського району Одеської області , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 227.
Згідно запису про інше речове право № 34773535 від 18.12.2019, зазначена земельна ділянка передана в постійне користування Південному офісу Держаудитслужби .
25.08.2020 Наказом Південного офісу Держаудитслужби України № 218, створено комісію із залучення інвестора для фінансування будівництва багатоквартирного житлового будинку. Також зазначеним наказом затверджені умови проведення конкурсу для залучення інвестора з метою будівництва багатоквартирного житлового будинку з інженерно-технічними спорудами, комунікаціями та благоустроєм на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .
Протоколом № 02 від 22.09.2020 засідання комісії із залучення інвесторів для фінансування та будівництва Південного офісу Держаудитслужби України, переможцем конкурсу визначено ТОВ «ПЛАНЕТА ДЕВЕЛОПМЕНТ» .
20.10.2020 між ТОВ «ПЛАНЕТА ДЕВЕЛОПМЕНТ» - інвестор та Південним офісом Держаудитслужби замовник, укладено договір № 1 про спільну участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Предметом зазначеного договору є спільна діяльність із будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Розділом 5 договору передбачений розподіл площ об`єкту будівництва, після затвердження проектної документації, згідно якого Південний офіс Держаудитслужби отримує 10% (житлових приміщень», а ТОВ «ПЛАНЕТА ДЕВЕЛОПМЕНТ» усю іншу площу об`єкту.
15.01.2021 укладено угоду на виконання проектних робіт між ТОВ «ПЛАНЕТА ДЕВЕЛОПМЕНТ» та ФОП ОСОБА_4 , 30.04.2021 Південним Офісом Держаудитслужби України затверджено завдання на проектування, яке узгоджене також ФОП ОСОБА_4 .
16.04.2021 відділом містобудування та архітектури виконавчого органу Красносільської сільської ради підготовлені та видані містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва № 10-11/037/13-27/46 від 16.04.2021 на «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями (черга 1,2,3) за адресою: АДРЕСА_1 ».
На виконання зазначеного договору ФОП ОСОБА_5 розробив проектну документацію на «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями (черга 1,2,3) за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно техніко-економічних показників, загальна площа квартир у будинку складає 5547 м.кв, а загальна площа будинку дорівнює 13323 м.кв. Вбачається, що будинок більше ніж на половину складається з нежитлових приміщень та фактично є громадським будинком, що у свою чергу позбавляє Південний офіс Держаудитслужби права на квадратні метри об`єкту будівництва. Зокрема проектними рішеннями передбачено улаштування технічного поверху, згідно ДБН технічний поверх це поверх для розміщення інженерного обладнання та прокладання комунікацій.
Вивченням проектної документації встановлено, що будь-які комунікації через технічний поверх не проходять, що може свідчити про свідоме зменшення загальною житлової площі об`єкту будівництва з метою зменшення долі квадратних метрів об`єкту, які повинені за договором перейти до Південного офісу Держаудитслужби України.
Так, вивченням проектної документації встановлені наступні невідповідності чинному містобудівному законодавству України:
- пункту 6.1.16 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» встановлений граничний показник щільності мікрорайону, який складає 150-450 осіб/га. Під час розрахунку щільності земельної ділянки була встановлена кількість осіб/га у розмірі 528 осіб, що значно перевищує встановлений параметр;
- таблиці 6.3 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» встановлені розміри ділянки для розміщення окремого житлового будинку, згідно якої при розміщенні будинків поверховістю 4-5 поверхів площа ділянки м2/особу повинно дорівнювати 20.2-17.0 м2/особу. Під час розрахунку було встановлена, що м2/особу складає 9.46, що також не відповідає положенням ДБН;
- таблиці 10.5 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» встановлені нормативні показники кількості машино-місць для житлової забудови, розрахунками встановлена необхідна кількість м/м понад 58 для постійного зберігання автотранспортних засобів, які не передбачені проектною документацією;
- таблиці 10.6 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» встановлені відстані від гаражів і відкритих автостоянок до житлових і громадських будинків. Натурним оглядом земельної ділянки встановлена наявність понад 15 гаражів, у зв`язку із чим санітарна відстань до житлового будинку повинна дорівнювати 15 метрів від гаражів, що також не враховано у проектною документацією на будівництво;
Незважаючи на вищевикладене факти, посадовими особами ДП «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» видано позитивний експертний звіт № ЕП-4360/09-21 від 12.11.2021, щодо розгляду проектної документації на «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями (черга 1,2,3) за адресою: АДРЕСА_1 ».
Далі, посадовими особами Південного офісу Держудитлсжуби використано вищезазначені документи з ознаками внесення до них недостовірних відомостей з метою отримання дозвільного документи на проведення будівельних робіт. Так, 09.12.2021 року Державна інспекція архітектури та містобудування України підготувала та видала дозвіл на будівельні роботи серії ІУ40 на «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями (черга 1,2,3) за адресою: АДРЕСА_1 », замовник будівництва Південний офіс Держаудитслужби.
Окремо слід заначити, що договір № 1 про спільну участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , від імені Південного офісу Держаудитслужби підписаний начальником ОСОБА_6 .
Посадові обов`язки та права начальника Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_6 передбачені Положенням про Південний офіс Держаудитслужби, яке затверджено наказом Державної аудиторської служби України № 23 від 02.06.2016. Пунктом 11 зазначеного положення передбачені права та обов`язки начальника Південного офісу Держудитлсжуби, однак їх вивченням встановлена відсутність повноважень на укладання угод та розпорядження майном Південного офісу Держаудитслужби.
28.01.2022 у якості свідка допитано ОСОБА_4 , який відмовився від надання будь-яких пояснень, згідно ст. 63 Конституції України.
18.01.2022 у якості свідка допитано начальника відділу містобудування та архітектури Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_7 , яка відмовилась від надання будь-яких пояснень, згідно ст. 63 Конституції України.
Враховуючи вищевикладені обставини, вбачається, що посадові особи Південного офісу Держаудитслужби спільно із посадовими особами ТОВ «ПЛАНЕТА ДЕВЕЛОПМЕНТ» здійснюють забудову земельної ділянки загальною площею 0.5 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:001:0492, із грубим порушеннями вимог чинного містобудівного законодавства України та з заниженням техніко-економічних показників об`єкту будівництва, у частині загальної житлової площіСтаттею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за клопотанням вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки речі та предмети являються доказом злочину, а саме зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (інформацію) які можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування, а відтак потреби органу дізнання виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Крім того, слід зазначити, що вилучене під час огляду майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилучених під час слідчих дій речей.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню, приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 0.5 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:001:0492, цільове призначення для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, на праві приватної власності належить Красносільській сільській раді Лиманського району Одеської області , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 227, яка згідно запису про інше речове право № 34773535 від 18.12.2019, знаходиться у постійному користуванні Південному офісу Держаудитслужби з забороною розпорядження, користування вказаною земельною ділянкою та зміни її цільового призначення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1