КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

03 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0005965 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2021 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ейналли Казахського району Респубілки Азербайджан, громадянина України, раніше не судимого, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Згідно з вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 місяців, з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Цим же вироком судом вирішені питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 оскаржили цей вирок в апеляційному порядку.

Під час апеляційного розгляду поданих апеляційних скарг, на адресу суду апеляційної інстанції надійшло повідомлення про припинення повноважень адвоката ОСОБА_6 , згідно якого предметом договору про надання правової допомоги № 12 від 25.10.2021 є підготовка та подання апеляційної скарги на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2021 року по справі № 753/19286/19. Відповідно до умов Договору, адвокат ОСОБА_6 припинив зобов`язання за Договором про надання правової допомоги ОСОБА_5 .

З огляду на це обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому іншого захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що клопотання останнього підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно вимог передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Більш того, враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження, участь захисника, відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України, є обовязковою.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи під вартою, не має можливості самостійно, обрати собі захисника, а також те, що він не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження, його клопотання про залучення захисника за призначенням підлягає обовязковому задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала суду про доручення призначити адвоката є обовязковою для негайного виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 376, 405 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції за призначенням та забезпечити його прибуття до Київського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 26 вересня 2022 року для участі у розгляді апеляційних скарг сторони захисту на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2021 року.

У зв`язку з цим, розгляд апеляційних скарг відкласти на вказаний вище час.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 753/19286/19

Номер провадження : 11-кп/824/202/2022

Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_8

Доповідач - суддя ОСОБА_1