Справа № 276/1024/22
Провадження по справі 1-кс/276/176/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2022 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт та повернути у відповідне зберігання та користування ОСОБА_4 автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.02.2022 року на автодорозі Київ-Чоп поблизу повороту с.Березова Гать, Житомирського району, Житомирської області сталася дорожньо-транспортна пригода в ході якої, водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 скоїв наїзд на автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . Під час проведення огляду вищевказаного місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 21.04.2022 року ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області було накладено арешт на вищевказане майно. Захист вважає, що на даний момент часу відпала потреба в подальшому застосуванні арешту вищевказаного транспортного засобу, оскільки органом досудового розслідування виконані усі завдання та роботи, через які було прийнято рішення про вилучення автомобіля та накладення арешту, а саме проведено огляд автомобіля та усі необхідні експертизи у рамках даного кримінального провадження.
В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, про причину неявки суд не повідомив.
Слідча СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 направила до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без її участі, щодо задоволення клопотання не заперечує, оскільки всі необхідні експертизи проведені та отримано відповідні висновки експертів.
Фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділення поліції №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 12.04.2022 за ч.1 ст.286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась на автомобільній дорозі Київ-Чоп поблизу повороту с.Березова Гать, Житомирського району, Житомирської області в ході якої, водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 скоїв наїзд на автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . Відповідно до ухвали слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21.04.2022 року накладено арешт на майно, вилучене під час проведення 24.02.2022 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобільній дорозі Київ-Чоп 186 км. + 800 м. поблизу повороту с.Березова Гать, Житомирського району, Житомирської області, а саме на автомобіль марки «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , належний на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ОСОБА_7 та автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 , позбавивши власників права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі, щодо позбавлення або обмеження права власності.
Згідно з частинами 1, 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Як встановлено слідчим суддею, в кримінальному провадженні №0000035 від 12.04.2022 на даний час проведено ряд слідчих дій та експертних досліджень, про що повідомлено слідчою СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , з метою проведення яких і накладався арешт слідчим суддею з позбавленням власника можливості використання транспортного засобу.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Стороною обвинувачення під час розгляду клопотання не доведені обставини, що є її обов`язком, що повернення автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,на відповідальне зберігання власнику, може спричинити шкоду кримінальному провадженню.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт із автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_4 , а саме скасувати заборону відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Керуючись ст.ст. 98, 107, 170 - 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21.04.2022 року на автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , а саме скасувати заборону відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 12.04.2022 та відповідальних працівників за місцем зберігання даного транспортного засобу, повернути власнику ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1