Справа № 750/2719/22
Провадження № 1-кс/750/924/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Управління СБУ в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000041 від 07.06.2022, -
в с т а н о в и в:
08.06.2022 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, визнане речовим доказом.
Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.
Слідчим відділом Управління СБУ в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 07.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення фільтраційних заходів на блокпосту, що розташований на перехресті

пр-ту Миру та вул. Кільцева, співробітниками Управління СБУ в Чернігівській області проведено перевірку документів та огляд мобільного телефону «Redmi Note 9 Pro», який належить ОСОБА_5 . В ході огляду даного мобільного телефону виявлено чат переписку у додатку «Telegram» з абонентом « ОСОБА_6 », яка має ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікації її учасників.

07.06.2022 в ході огляду місця події у громадянина ОСОБА_5 вилучено його мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro» моделі M2003J6B26, IMEI-1: НОМЕР_1 ; IMEI-2: НОМЕР_2 , з Sim-картками з мобільними номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Постановою слідчого 07.06.2022 зазначений мобільний телефон визнано речовим доказом.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, і як слідує з ч. 3 цієї статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, мобільний телефон вилучений 07.06.2022 під час огляду місця події, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. З метою збереження речових доказів на таке майно слід накласти арешт.
Враховуючи викладене, а також розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_5 розпоряджатись і користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro» моделі M2003J6B26, IMEI-1: НОМЕР_1 ; IMEI-2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , вилучений 07.06.2022 під час огляду місця події, заборонивши останньому розпоряджатись і користуватись вказаним майном.
Слідчому СВ Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1