overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/766/22
Провадження № 1-кс/553/134/2022
У Х В А Л А
Іменем України

21.04.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання поданого Прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дане клопотання.
Від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу easycon, для забезпечення участі захисника підозрюваного в судовому засіданні.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що захисник ОСОБА_5 фактично знаходяться у м.Харків а його участь в даній категорії справі є обов`язковою, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відеоконференції за обов`язкової участі захисника ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання по розгляду клопотання поданого Прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді триання під вартою відносно ОСОБА_4 призначене на 13 год. 20 хв. 21 квітня 2022 року, провести в режимі відеоконференції у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".
Для участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" захиснику підозрюваного ОСОБА_5 необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №694/460/20
провадження № 1-в/694/18/22
У Х В А Л А

12.04.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали провадження за поданням начальника Звенигородського районного сектору №1 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання, -
встановила:
11.04.2022 року до Звенигородського районного суду Черкаської області від Звенигородського районного сектору №1 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області надійшли матеріали з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання щодо засудженого ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 512, 537, 538 КПК України, суддя, -
ухвалила:
Провадження за поданням начальника Звенигородського районного секору №1 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання призначити до судового розгляду на 21 квітня 2022 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, представника Звенигородського районного сектору №1 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області, засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/537/22
Провадження № 1-кс/761/1024/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 22.12.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 620 210 000 000 009 69,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 22.12.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 620 210 000 000 009 69.

При цьому, адвокат ОСОБА_3 направив до суду заяву про залишення його скарги без розгляду.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на постанову слідчого відділу ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 22.12.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 620 210 000 000 009 69.

Разом з тим, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення його скарги без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст. 26 КПК України, де сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, доходжу висновку, про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 26, 220, 303, 304, 306, 308 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 22.12.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 620 210 000 000 009 69/ залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 761/607/22
Провадження № 1-кс/761/1056/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 24.12.2021.

Обґрунтовуючи доводи скарги заявник зазначає, що 24.12.2021 стороною захисту на адресу слідчого було спрямовано клопотання за вих. № 24-12/1 про проведення допиту у кримінальному провадженні № 420 211 000 000 000 17, проте в порушення ст. 220 КПК України щодо результат розгляду клопотання у триденний термін його не було повідомлено.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 24.12.2021 за вих. № 24-12/1 у кримінальному провадженні № 420 211 000 000 000 17 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги у їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так встановлено, що СУ ГУНП в м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 211 000 000 000 17 від 14.01.2021.

24.12.2021 в рамках вказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про проведення допиту свідка.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Разом з тим, зі змісту скарги вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.12.2021 у строк та в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було.

З огляду на вказане вище, оскільки уповноваженим слідчим не розглянуто клопотання заявника відповідно до вимог КПК України, а будь яких даних на спростування доводів скарги слідчим слідчому судді не надано, а тому скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 308 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання - задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 або іншого уповноважено слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.12.2021 за вих. № 24-12/1 у кримінальному провадженні № 420 211 000 000 000 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/7111/17 Номер провадження 11-кп/814/557/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження

19 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000867 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 24 березня 2022 року,

встановила:
Цією ухвалою клопотання прокурора задоволено та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, українцю, громадянину України, неодруженому, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченому за ч.1 ст. 225, ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 14, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України;
продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на 60 днів до 21.05.2022 включно.

На ухвалу суду захисник подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 , у якому вона просить провести судове засідання в режимі відеоконференції за її участю.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи заявлене клопотання, те, що прокурор перебуває в іншому місті, з метою оперативності судового провадження та дотримання прав обвинуваченого, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю прокурора.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 24 березня 2022 року щодо ОСОБА_8 провести дистанційно, за участю прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Хустським районним судом Закарпатської області, яке відбудеться о 14.30 год. 20 квітня 2022 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження:1-кс/521/6095/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
03 лютого 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000103 від 28.11.2019 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчинення якого обвинувачується особа:
Кримінальні правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
Слідчий у судове засідання не з`явився.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
24.11.2021 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси було розглянуто клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому рішенні була допущена описка, а саме у всьому тексті ухвали невірно зазначено «ЄРДР за №0001276» тоді як правильно «ЄРДР за №0000103».
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
У всьому тексті ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2021 року замість невірного «ЄРДР за №0001276» вважати вірним «ЄРДР за №0000103».
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суд: ОСОБА_1
Справа № 159/1026/22
Провадження № 1-кс/159/669/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21 квітня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000241від 01.03.2022 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться вказане вище клопотання органу досудового розслідування.
Розгляд по суті цього клопотання призначено на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2022 року.
Підозрюваний ОСОБА_4 на даний час перебуває під вартою та утримується в ДУ "Луцький слідчий ізолятор".
28.02.2022 року до суду надійшло повідомлення Роти конвойної служби ГУ НП у Волинській області про неможливість доставлення обвинувачених для участі в судовому засіданні безпосередньо в приміщенні суду у зв`язку із введенням на території держави воєнного стану.
В зв`язку з наведеним вбачається необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Зважаючи на викладене та суть питання, яке вирішується, учасники кримінального провадження для вирішення цього питання не викликались.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Підозрюваний ОСОБА_4 на даний час утримується під вартою ДУ "Луцький слідчий ізолятор", доставити його в судове засідання конвоєм не видається можливим з об`єктивних причин.
Таким чином, зважаючи на вимоги ст. 336 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним вжити заходів для забезпечення участі підозрюваного в судовому засіданні шляхом організації дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити уповноваженим особам Державної установи "Луцький слідчий ізолятор" виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення проведення відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області об 10 год. 00 хв. 22 квітня 2022 року з участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно направити електронною поштою для виконання до Державної установи "Луцький слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/529/22
Номер провадження 1-кп/173/129/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2022 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 квітня 2022 року з 11 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3181/19
У Х В А Л А

21 квітня 2022 рокуКіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 18.02.2019, суд, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 18.02.2019.
Згідно встановленої інформації, ОСОБА_2 було етаповано до Солонянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровскій області (№21). Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Солонянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровскій області (№21).
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити Солонянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровскій області (№21) організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання, призначене на 26 травня 2022 року о 10 годині 30 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити Солонянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровскій області (№21) (52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Аполлонівка, Військове містечко, 37) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до Солонянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровскій області (№21) для виконання.
ОСОБА_2 для відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3542/22
УХВАЛА
Іменем України
21.04.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

установив:

21.04.2022 року слідчий звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Того ж дня прокурор подав на адресу слідчого судді заяву про залишення клопотання без розгляду.
Тобто прокурор фактично відізвав подане клопотання.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 110, КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1