Номер провадження: 11-кп/813/747/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають об`єднані апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2021 року, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2021 року, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0000078 від 17.04.2018 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 , оскільки бажає, щоб його інтереси у суді апеляційної інстанції захищав інший захисник, а саме адвокат ОСОБА_8 , яка належним чином виконувала свої обов`язки у якості захисника у суді першої інстанції.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку сторін, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Згідно з вимогами ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Обвинувачений, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, наділений правом мати захисника, який би брав участь у проведенні процесуальних дій, на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження та на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Заміна захисника обвинуваченому не суперечить вимогам ст. 54 КПК України і є його конституційним правом.

За таких обставин, апеляційний суд приймає відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 та вважає необхідним його замінити. Розгляд справи відкласти для забезпечення можливості обвинуваченому реалізувати своє право на захист та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити йому захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст 49, 52, 54 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 , припинивши надання нею правової допомоги обвинуваченому у даному кримінальному провадженні.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області призначити, в порядку ст.49 КПК України, захисника для здійснення захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4