03.08.2022 Справа № 756/5764/22
№ 756/5764/22
№ 1-кп/756/1184/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 серпня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 17.02.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
29.07.2022 року до Оболонського районного суду міста Києва відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.
13.03.2021 року приблизно о 23 год. 20 хв. ОСОБА_2 знаходився біля дороги за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська 85-А, де на землі біля дерева побачив прозорий контейнер, підібравши який та відкривши, останній переконався, що в середині даного контейнеру знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.
В цей час у ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, для власного вживання, без мети збуту, оскільки останній повністю усвідомлював, що дана порошкоподібна речовина білого кольору є наркотичною.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, для власного вживання, без мети збуту, у вказаний день, час та місці ОСОБА_2 поклав вказаний прозорий контейнер із наркотичним засобом до своєї сумки, яка була при ньому, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.
Цього ж дня, 13.03.2021 року, приблизно о 23 год. 40 хв. знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 85-А, продовжуючи незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, для власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції, на запитання яких щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, повідомив, що в його сумці знаходиться прозорий контейнер, у якому наявна порошкоподібна речовина білого кольору - метадон, який він зберігав для власного вживаний, без мети збуту. Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, після приїзду яких, 14.03.2021 року, о 01 год. 04 хв., за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 85-А, у присутності двох понятих, ОСОБА_2 самостійно дістав з своєї сумки та добровільно надав для огляду та вилучення працівникам поліції, прозорий контейнер з наркотичним засобом в середині, обіг якого обмежено метадон, який останній незаконно безоплатно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
У ході досудового розслідування встановлено, що порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого в речовині становить - 0,025 г.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній офіційно не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий за злочин, пов`язаний з обігом наркотичних засобів.

На підставі викладеного, суд зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 всинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, до постановлення попереднього вироку щодо нього, а саме вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 17.02.2022 року (справа № 761/4559/22), а тому остаточно основне покарання ОСОБА_2 слід визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими ч. 1-3 цієї статті, шляхом поглинення менш сурового основного покарання за попереднім вироком більш суровим за цим вироком, а після цього ухвалити рішення про звільнення обвинуваченого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 цього Кодексу з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.
Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання за даним вироком та вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 17.02.2022 року у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 2 (два) роки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1 307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок (оплата здійснюється на рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби України, код доходів 24060300 «Інші надходження», МФО 899998).
Речові докази по справі, а саме: порошкоподібну речовину білого кольору, обіг якої обмежено метадон, масою 0,025 г. та 8 (вісім) таблеток білого кольору, які містять сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін масою 0,352 г. знищити.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя