УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/3933/22

Номер провадження 1-кс/495/1194/2022

24 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
21.06.2022 року слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що 01.06.2022 року встановлено, що громадянин ОСОБА_4 на території Білгород-Дністровського району Одеської області здійснює збут наркотичних засобів.
01.06.2022 за вказаним фактом відділенням №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000597, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
17.06.2022 громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видано зіп-пакет фіолетового кольору з вмістом подрібненої речовини, який поміщено до сейф-пакету №ЕХР0116824.
17.06.2022 постановою слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області зіп-пакет фіолетового кольору з вмістом подрібненої речовини, який поміщено до сейф-пакету №ЕХР0116824 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на зіп-пакет фіолетового кольору з вмістом подрібненої речовини, який поміщено до сейф-пакету №ЕХР0116824 для подальшого проведення судової експертизи оскільки вказана речовина є речовим доказом та має значення для досудового розслідування.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою належного зберігання речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертизи, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, для збереження його як речового доказу в кримінальному провадженні № 0000597.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на аркуш паперу на який нанесено порошкоподібну люмінесцентк речовину жовто-зеленого кольору, який упаковано до сейф-пакет №7080939; 2 2Ір-пакети фіолетового кольору з вмістом подрібненої речовини, як схожа на канабіс, які поміщено до сейф-пакету №ЕХР0116803; Експрес-тест, який застосовано під час огляду речовини видане ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яки упаковано до сейф-пакету №7080943; 2 гір-пакети з нашаруванням на внутрішніх стінках подрібнене речовини, які поміщено до сейф-пакету №ЕХР0116799; Поліетиленовий пакет з вмістом згортку з газети в яких наявні подрібнена речовина рослинного походження, які поміщені до сейф пакету №ЕХР0116806; Чоловічу барсетку чорного кольору в кишені, якої наявні сліде речовини рослинного походження, яка поміщена до сейф-пакет) №Ш24020800; Грошові кошти в сумі 400 гривень, а саме: 1 купюру номіналом 100 гривень серія УН 5892361, 1 купюру номіналом 100 гривень серія ЕВ 4974648, 1 купюру номіналом 200 гривень серія ЦА4944776, при огляді яких за допомогою ультрафіолетового кольору проглядається маркування світлою речовиною, які поміщено до сейф-пакету №ЕХР0116813; 10 гір-пакетів фіолетового кольору, які поміщені до сейф-пакету №ЕХР0116800; 5 гір-пакетів фіолетового кольору, які поміщені до сейф-пакету №ЕХР0116805; Мобільний телефон марки «Самсунг» з ІМЕІ номерами № НОМЕР_1 . НОМЕР_2 . НОМЕР_3 та сім-карткою оператора «Київстар» з номером: НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету №ЕХР0116795; Мобільний телефон марки «LG» з ІМЕІ номером НОМЕР_5 сім-карткою з маркуванням « НОМЕР_6 », який помі до сейф пакету №ЕХР0116807; Мобільний телефон марки «Самсунг» модель М400 з ІМЕІ НОМЕР_7 , який поміщено до сейф-пакету №ЕХР0116804; 13.Змив з правої руки ОСОБА_6 на серветку, яку разом з перви упакуванням поміщено до сейф-пакету №ЕХР0116809; 14.Змив з лівої руки ОСОБА_6 на серветку, яку разом з перви упакуванням поміщено до сейф-пакету №ЕХР0116810; 15.Змив з шиї на серветку, яку разом з первинним упакуванням помі до сейф-пакету №ЕХР0116811; 16.Змив з правої руки на серветку, яку разом з первинним упакувг поміщено до сейф-пакету №ЕХР0116812; Шорти в які був одягнений ОСОБА_7 , 01.11 р.н., які поміщено до сейф-пакету №INZ2065688.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1