У Х В А Л А
ІМЕКНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1404/22
Номер провадження 1-в/184/115/22

13 жовтня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)», погоджено головою спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області, українку, громадянку України, до засудження не працювала, не заміжня, до засудження мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму,-

?Засудженої: 03.03.20 року Межівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 01 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 01 рік. Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23.07.2020 року пом`якшено покарання призначене вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 року, вважати засудженою за ч. 1 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 02 роки та звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 01 рік, відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України. Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2020 року іспитовий строк скасовано, направлено для відбування покарання.

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ ПВЦ-79 ОСОБА_5 , засудженої ОСОБА_3 (в режимі відео конференції),-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2022 року до Орджонікідзевського міського суду надійшло подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)», погоджене головою спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 на підставі ст.81 КК України. В обґрунтування подання державна установа посилається на те, що засуджена за час відбування покарання довела своє виправлення, оскільки характеризується позитивно, дотримується правил внутрішнього розпорядку, виконує всі законні вимоги адміністрації, має одне заохочення, стягнень не має, норми виробітку виконує, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.

Засуджена ОСОБА_3 у судовому засіданні подання ПВЦ-79 підтримала.

В судовому засіданні представник ПВЦ-79 подання підтримала та просила задовольнити з викладених в клопотанні підстав.

Представник спостережної комісії виконкому в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання ПВЦ-79 стосовно засудженої ОСОБА_3 .

Розглянувши подання, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджена Межівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 01 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 01 рік. Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23.07.2020 року пом`якшено покарання призначене вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 року, вважати засудженою за ч. 1 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 02 роки та звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 01 рік, відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України. Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2020 року іспитовий строк скасовано, направлено для відбування покарання.

Також у судовому засіданні встановлено, що згідно наявної в матеріалах справи характеристики, засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання з 03.03.2020 року. До Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» прибула 25.03.2021 року з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4), де характеризувалась задовільно, заохочень та стягнень не мала.

По прибуттю до установи була працевлаштована до виробничої майстерні установи,швачкою. З виробничої необхідності була переведена до контрагентського об`єкту ПВФ «Агроцентр», робочою. На даний час працевлаштована до господарчого обслуговування установи, робітником по догляду за тваринами. До праці ставиться сумлінно, норми виробітку 100 відсоткова що підтверджується довідкою щодо засудженої ОСОБА_3 за період з 11.2021 року по 08.2022 року.

За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, має одне заохочення, стягнень не має.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна. Дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.

Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно до ст. 65 Кримінально виконавчого кодексу України, бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.

Відповідно до Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу.

Відповідно до ст.66 Кримінально виконавчого кодексу України бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи. Не входить до складу ради колективу засуджених відділення.

Відповідно до ст. 59 засуджена підтримує соціально корисний зв`язок з рідними шляхом телефонних розмов.

Не перебуває на профілактичному обліку.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_3 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення та перевиховання, оскільки характеризується позитивно, має одне заохочення, стягнень не має, у вчиненому злочині щиро розкаялась, що свідчить про готовність засудженої до самоконтролю та право слухняної поведінки, а тому відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 371, 372, 376, 392, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» щодо застосування до засудженої ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 01 року позбавлення волі з іспитовим строком на 01 рік, ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23.07.2020 року пом`якшено покарання на обмеження волі строком на 02 роки з іспитовим строком на 01 рік умовно достроково від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі на не відбутий строк 03 місяці 27 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1