Справа № 699/736/22
Номер провадження 1-кс/699/240/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,За участю прокурора - ОСОБА_3 ,Підозрюваного ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , розглянув матеріали клопотання слідчого ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, відомості щодо правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 19.05.2022 р.
в с т а н о в и в:
29.08.2022 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання, відповідно до листа слідчого про те, що підозрюваний не може бути доставлений з об`єктивних причини до судового засіданні 29.08.2022 р., клопотання призначено до розгляду 30.08.2022 р.
ОСОБА_4 було вручено підозру 5.07.2022 р. про те, що :
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим, а саме 23 грудня 2021 року Городищенським районним судом Черкаської області за ст. 70, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з іспитовим терміном 1 (один) рік, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів.

Так він, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений день та час, незаконно придбав та зберігав речовину, яка, згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України за № СЕ-19/124-22/6802- НЗПРАП від 5 липня 2022 року, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0, 043 г, яку в подальшому, 4 липня 2022 року, близько о 14 годині, на території домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_7 , за що отримав грошові кошти в сумі 200 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут психотропної речовини, вчинений особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення передбачені ст.ст. 309, 317 КК України.

4липня 2022 року ОСОБА_4 затримано о 16:50 годин в порядку ст. 208 КПК України.липня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
5липня 2022 року, ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 1 вересня 2022 року включно.
29 серпня 2022 року, постановою керівника Смілянської окружної прокуратури Черкаської області, строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000129 від 19 травня 2022 року продовжено до трьох місяців, тобто до 5 жовтня 2022 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у даному випадку, за думкою сторони обвинувачення, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Так імовірність можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду обумовлюється тяжкістю вчиненого правопорушення та покарання, яке може бути до нього застосоване у випадку доведеності його вини;
незаконно впливати на потерпілого та/або свідків, у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи особливості вчиненого злочину та значення показань таких осіб для повноти та об`єктивності досудового розслідування має вкрай важливе значення;
вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_4 може вчинити інший аналогічний злочин, або ж продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, оскільки є особою, раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, та підозрюється у вчиненні незаконного збуту психотропної речовини під час дії щодо нього застосованого судом іспитового строку за вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів.
На цей час підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за думкою сторони обвинувачення, відсутні, оскільки під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які підтверджені судом та наразі не зменшились, що є підставою для продовження строку тримання під вартою і які підтверджуються зібраними матеріалами під час досудового розслідування.
Вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:
-показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;даними протоколу огляду та помітки грошових купюр від 4 липня 2022 року;даними протоколу огляду покупця та вручення грошових купюр від 4 липня 2022 року;даними протоколу вилучення від 4 липня 2022 року;
-показами свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;даними протоколу обшуку від 4 липня 2022 року по АДРЕСА_1 ;даними протоколу освідування від 4 липня 2022 року;
-даними висновків експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
У судовому засіданні прокурор просив продовжити міру запобіжного заходу на строк до 5 жовтня 2022 р. ( до кінця строку досудового розслідування), бо відносно обвинуваченого ще необхідно оголосити про підозру з врахуванням інших епізодів, які планується внести до реєстру та відкрити матеріали кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, посилалися на мету та підстави, які були вказані в клопотанні про продовження строку запобіжного заходу, вважав ці підстави наявними, просили клопотання задовольнити.
Захисник заперечувала проти продовження строків тримання під вартою, та просила обрати відносно підозрюваного нічний домашній арешт .При цьому додала, що маються питання щодо обґрунтованості підозри по епізоду продажу психотропних речови; підозрюваний має постійне місце проживання, під час відбуття іспитового строк неявок до органу пробації не допускав, неофіційно працював. Підозрюваний підтримав думку захисника та пояснив, що він проживає з матір`ю- пенсіонеркою, якій дуже потрібна допомога до господарству. При цьому його брат планує в найближчій час йти воювати, а тому матері нікому буде допомогти..
При продовженні строку запобіжного заходу судом враховано:
- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень (за думкою суду, зібрані досудовим слідством докази свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, що підтверджується вищевказаними доказами ),тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини за ст. 307 ч.2 КК ( позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна ); вік та стан здоров`я підозрюваного (підозрюваний є повнолітнім, стан здоров`я задовільний); міцність соціальних зв`язків підозрюваного (мешкає з матір`ю) наявність у підозрюваного постійного місця роботи (навчання) не працює, не навчається; майновий стан підозрюваного (не працює, доходів не має); те, що підозрюваний раніше судимий .
Щодо наявності ризиків, які можуть бути підставою для продовження строку запобіжного заходу, суд зважав на наступне:
-Суд вважає, що є достатньо підстав вважати що існує ризик того, що підозрюваний, знаходячись на волі може скоїти нові злочини ( враховуючі, що підозрюється у вчиненні однорідного злочину під час звільнення від покарання з іспитовим строком) Саме наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення і виправдовує, за думкою суду, відступ від принципу поваги до особистої свободи .
- Щодо наявності ризику впливати на потерпілого або свідків, суд вважає, що сторона обвинувачення не надала жодного доказу його наявності.
-Щодо ризику переховуватись від органів досудового розслідування, суд вважає, що такий ризик існує з огляду на попередню судимість підозрюваного, але він не є такого ступеню, якій би виправдав обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
-На цих підставах, суд дійшов до висновку необхідності задоволення клопотання. На підставі викладеного керуючись ст. 176-178, 183,193,196,198,199 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
1. Клопотання слідчого ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити
2. Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городище Черкакської області, громадянина України, раніше судимого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , терміном до 05 .10.2022 р. ( 16-50 година)
3 По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
4.У відповідності до ст. 202 ч.4 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави у розмірі 78 000 гр. ( сімдесят вісім тисяч гр..), якщо у повноваженою службової особи місця ув`язнення, під вартою якого він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний розрахунковий рахунок № UA0003652, код банку отримувача (МФО): 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26261092, банк отримувача: ДКСУ у м. Київ, з обов`язковим зазначенням у платіжному дорученні «в рахунок внесення застави ОСОБА_4 згідно ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду від 30.08.2022 року». Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення під вартою, в якому знаходиться підозрюваний, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю,а якщо застава внесена під час судового провадження - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
При звільненні підозрюваному у зв`язку з внесенням застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його права та обов`язки, передбачені ч. 3 ст.182 КПК та заставодавцю ч.8,9 ст. 182 КПК України.
5. вручити копію ухвали слідчому, прокурору, підозрюваному,захиснику негайно після її оголошення.
5. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її дію.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1 .

Висловлені в цін ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри обвинувачення не мають преюдиціального значення дня суду під час судового розгляду / слідчого / прокурора під час цього (іншого) кримінального провадження (ст. 198 КПК).
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного / обвинуваченого, зроблені під час розгляду цього клопотання, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється / обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні (ст. 193 КПК).