Провадження №1-кс/389/276/22
Ухвала

іменем України

03 серпня 2022 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2022 за №0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

за участю: дізнавача ОСОБА_3 ,

встановив:
Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, у якому просила накласти арешт на: земельну ділянку площею 32 га, яка засіяна сільськогосподарською культурою пшениця; земельну ділянку площею 10 га, яка засіяна сільськогосподарською культурою соняшник; земельну ділянку площею 1,5 га, яка засіяна сільськогосподарською культурою соняшник; земельну ділянку площею 3 га, яка засіяна сільськогосподарською культурою кукурудза; земельну ділянку площею 2 га, яка засіяна сільськогосподарською культурою кукурудза, які розташовані на території колишнього саду КСП ім.Леніна в с.Суботці Кропивницького району Кіровоградської області та які не мають кадастрових номерів, а також на урожай, який вирощується на вказаних земельних ділянках із забороною відчуження, використання шляхом оброблення та вирощування на них сільськогосподарських культур з передачею майна в управління до Національного агентства України з питань виявлення та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

В обґрунтування клопотання дізнавачем зазначено, що 16.06.2022 до чергової частини відділу поліції №1 (м.Знам`янка) надійшов рапорт старшого ДОП ОСОБА_4 про те, що в ході розгляду ним матеріалів, внесених до ІТС ІПНП від 03.06.2022 №3389, виявлено ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України. За вказаним фактом 16.06.2022 сектором дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000168 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) надійшов лист голови Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_5 про те, що ПП «Ареал» в особі ОСОБА_6 самовільно зайняв п`ять земельних ділянок на території колишнього саду КСП ім.Леніна в с.Суботці Кропивницького району Кіровоградської області, чим спричинив обмеження проїзду до саду шляхом встановлення охорони.

Дізнавачем 21.06.2022 направлено лист №4801/111-1-22 до Головного управління Держгеокадасту у Кіровоградській області про проведення перевірки та здійснення розрахунку відповідних збитків по вказаному факту, на який 01.07.2022 надано відповідь про припинення проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану.

Надалі, до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) надійшов лист голови Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 29.06.2022 №03-20/1417, у якому зазначено, що рішенням одинадцятої сесії Знам`янської районної ради двадцять другого скликання від 27.11.1997 №89 «Про затвердження проекту роздержавлення та передачу земель у колективну власність колективному сільськогосподарському підприємству імені Леніна» у колективну власність КСП ім.Леніна було передано 7135,2 га земель, в тому числі 559,2 га багаторічних насаджень.

Розпорядженням Знам`янської райдержадміністрації від 02.02.1998 №59-р «Про затвердження розрахунку вартості земельної частки (паю) та її розміру в умовних кадастрових гектарах по колективному сільськогосподарському підприємству імені Леніна» затверджений уточнений розрахунок вартості земельної частки (паю) та її розміру в умовних кадастрових гектарах. Відповідно до даного розрахунку, розмір земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах склав 3,88 га, в тому числі: рілля, сіножаті, пасовища та багаторічні насадження (0,32 га). На підставі даного розпорядження члени підприємства отримали сертифікати на право на земельну частку (пай). В подальшому Державні акти на право приватної власності на землю були виготовлені на ріллю. Сільськогосподарські угіддя під багаторічними насадженнями, сіножатями та пасовищами залишилися не розпайованими (не виділеними в натурі).

Загальними зборами співвласників майнових паїв ССПВ «Зоря України», яке стало правонаступником КСП ім.Леніна, 11.12.2001 з метою збереження цілісності майна господарства та його розпаювання по схемі створення цілісних майнових комплексів відповідно до всієї сукупності вартості майнових паїв, згідно «Рекомендацій щодо передачі майна пайового фонду зорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства у спільну часткову власність та організації управління таким майном», затверджених Наказом Міністерства аграрної політики України від 06.04.2001 №96, прийнято рішення про створення п`яти майнових комплексів.

Багаторічні насадження, як майно, разом з іншими основними засобами садового комплексу колишнього КСП ім.Леніна були включені до майна 3 майнового комплексу та рахувалися як «Сад плодоносний». На основі 3-го майнового комплексу було створено громадську організацію «Суботцівська спілка громадян - співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства ім.Леніна «Третій майновий комплекс», до якого перейшли багаторічні насадження саду плодоносного. Сад плодоносний загальною площею 559, 2 га розташований поблизу с.Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, автодорога Львів - Кіровоград - Знам`янка 724 км. (кадастрові квартали: 14.92, 33.41, 19.57. 19.16, 18.07, 18.03, 16.36, 16.35, 17.57, 13.43, 28.18. 6.34, 27.74, 4.01, 25.68, 17.12, 16.41. 16.66, 16.03, 16.65. 16.23, 12.53, 16.51, 15.13, 36.29, 15.31, 16.21, 14.38, 14.13, 13.62, 12.55).

Рішенням Суботцівської сільської ради від 27.05.2016 №123 надано дозвіл власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) на складання проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) із земель сільськогосподарського призначення колишнього КСП «ім.Леніна», а саме угіддя багаторічних насаджень площею 55 умовних кадастрових гектарів розташованих на території Суботцівської сільської ради, що підлягають розподілу між власниками земельних часток (паїв).

До Суботцівської сільської ради 20.10.2020 звернувся власник земельної частки (паю) ОСОБА_7 із заявою погодити проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) із земель колишнього КСП «ім.Леніна».

Рішенням Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області сьомого скликання від 13.11.2020 №1191, на підставі п.5 ст.186 ЗК України, погоджено проект щодо організації території земельних часток (паїв) із земель колишнього КСП «ім.Леніна» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ А.01.01) загальною площею 528,4003 га, розташованих на території Суботцівської сільської ради, розробленого ТОВ «Тектоареал» на підставі рішення Суботцівської сільської ради від 27.05.2016 №123.

З рішення Кіровоградської обласної ради від 23.11.2012 та виданого на підставі нього розпорядження вбачається, що розпорядником земель під багаторічними насадженнями являється Суботцівська сільська рада, яка вправі надавати дозволи стосовно використання, розпорядження, виготовлення документації стосовно земельної ділянки під «садом плодоносним площею 559, 2 га». Відповідні повноваження передбачені Земельним кодексом України та Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» №899-IV від 05.06.2003.

Отже, станом на 29.06.2022 розпорядником земель, які знаходяться під багаторічними насадженнями є Суботцівська сільська рада. Земельні ділянки, на які були видані сертифікати, знаходяться на стадії розпаювання та не сформовані у повному обсязі, кадастрові номери не присвоєні.

Також, рішенням вісімнадцятої сесії шостого скликання Кіровоградської обласної ради від 23.11.2012 №393 погоджено проект розмежування земель державної та комунальної власності Суботцівської сільської ради Знам`янського району. Розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 26.12.2012 №786-р затверджено проект землеустрою щодо розмежування земель державної та комунальної власності Суботцівської сільської ради Знам`янського району, відповідно до яких земельні ділянки, розташовані на території колишнього саду КСП ім.Леніна в с.Суботці Кропивницького району Кіровоградської області, перебувають у комунальній власності Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

На лінію 102 16.07.2022 надійшло повідомлення від голови Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_5 про те, що на території колишнього саду КСП ім.Леніна в с.Суботці Кропивницького району Кіровоградської області сільськогосподарська техніка, що належить ПП «Ареал», збирає врожай пшениці.

Цього ж дня, слідчим СВ відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) ОСОБА_8 , яка перебувала у складі слідчо-оперативної групи, проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості, яка знаходиться на території колишнього саду КСП ім.Леніна в с.Суботці Кропивницького району Кіровоградської області, де виявлено комбайн, належний ПП «Ареал», який мав здійснювати збір урожаю пшениці. Під час огляду також був присутній голова наглядової ради ПП «Ареал» ОСОБА_6 , який підтвердив, що саме ПП «Ареал» засіяв вказані вище земельні ділянки та здійснює на них збір урожаю.

В ході проведення досудового розслідування 20.07.2022 проведено огляд місця події - відкритої ділянки місцевості на території колишнього саду КСП ім.Леніна в с.Суботці Кропивницького району Кіровоградської області, де розташовані: земельна ділянка площею 32 га, яка засіяна сільськогосподарською культурою пшениця; земельна ділянка площею 10 га, яка засіяна сільськогосподарською культурою соняшник; земельна ділянка площею 1,5 га, яка засіяна сільськогосподарською культурою соняшник; земельна ділянка площею 3 га, яка засіяна сільськогосподарською культурою кукурудза; земельна ділянка площею 2 га, яка засіяна сільськогосподарською культурою кукурудза. Вказані земельні ділянки кадастрових номерів не мають. Також встановлено, що вся територія колишнього саду площею 559,2 га, окрім зазначених ділянок, поросла чагарниками та не має ознак культивування.

Надалі, вказані земельні ділянки та урожай, що на них вирощується, визнані речовими доказами.

Крім того, у листі голови Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_5 від 25.07.2022 №03-20/17137 зазначено, що між сільською радою та ПП «Ареал» були укладені договори оренди землі на одинадцять земельних ділянок 0,32 га кожна, в умовно кадастрових гектарах, які розміщені в межах земельної ділянки виділеної в натурі (сад площею 559,2 га) з призначенням угідь «багаторічні насадження», на що вказано в п.1 Предмет договору від 24.09.2014, належні зазначеним громадянам земельні частки (паї) можуть знаходитися в будь-якій частині єдиного масиву саду загальною площею 559,2 га та перебувати виключно під багаторічними насадженнями. Натомість предметом розслідування у кримінальному провадженні за №00000168 від 16.06.2022 є факт самовільного використання земельних ділянок, які засіяні сезонними сільгоспкультурами.

Дізнавач вказує, що зазначені вище земельні ділянки, засіяні сільськогосподарськими культурами, мають ознаки речових доказів та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, як об`єкти, що стали предметами протиправних посягань, а тому на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно шляхом заборони відчуження та заборони їх використання, оброблення та вирощування на них сільськогосподарських культур з метою їх збереження, недопущення пошкодження, псування, спотворення, знищення чи відчуження, а також з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) в майбутньому.

З посиланням на ст.100 КПК України, оскільки вартість вказаних речових доказів становить понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дізнавач просила передати майно в управління до Національного агентства України з питань виявлення та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

В судовому засіданні дізнавач підтримала подане нею клопотання та просила його задовольнити. Також вказала, що метою накладення арешту, зокрема, є збереження урожаю.

Представник Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області сільський голова ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Директор ПП «Ареал» ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій у задоволенні клопотання дізнавача просила відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

Заслухавши дізнавача, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000168, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2022 за №0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття ПП «Ареал» п`яти земельних ділянок на території колишнього саду КСП ім.Леніна в с.Суботці (за межами населеного пункту) Кропивницького району Кіровоградської області.

В ході досудового розслідування 20.07.2022 дізнавачем проведено огляд місця події - відкритої ділянки місцевості на території колишнього саду КСП ім.Леніна в с.Суботці (за межами населеного пункту) Кропивницького району Кіровоградської області та виявлено земельні ділянки, які засіяні сільськогосподарськими культурами, а саме: земельна ділянка площею 32 га, яка засіяна пшеницею; земельна ділянка площею 10 га, яка засіяна соняшником; земельна ділянка площею 1,5 га, яка засіяна соняшником; земельна ділянка площею 3 га, яка засіяна кукурудзою; земельна ділянка площею 2 га, яка засіяна кукурудзою. Вказані земельні ділянки кадастрових номерів не мають та мають ознаки культивування. Також встановлено, що вся територія колишнього саду площею 559,2 га, окрім засіяних ділянок, поросла чагарниками.

Постановою дізнавача від 20.07.2022 земельні ділянки та урожай, який на них вирощується, визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, дізнавач вказує на необхідність збереження речових доказів з метою недопущення пошкодження, псування, спотворення, знищення чи відчуження, а також з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) в майбутньому.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до ст.152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Отже, самовільне зайняття земельної ділянки це фактичне заволодіння (чи заволодіння і користування) земельною ділянкою або її частиною, вчинене в особистих інтересах або інтересах інших осіб тим, кому ця ділянка у встановленому порядку не надавалась у володіння і користування (постійне, оренда, земельний сервітут, емфітевзис, суперфіцій) або не передавалась у власність, або за відсутності вчинення правочину щодо такої земельної ділянки.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За диспозицією ч.1 ст.197-1 КК України передбачена кримінальна відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Разом з цим, як в матеріалах клопотання, так і в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що будь-якій особі заподіяна така шкода, а також докази, що визначають розмір заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, що є обов`язковою ознакою даного кримінального правопорушення.

Таким чином, станом на час звернення дізнавача з клопотанням не встановлено розміру збитків, який передбачено ч.1 ст.197-1 КК України по земельних ділянках, описаних у клопотанні, а відтак не з`ясовано чи наявний сам склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

У відповідності до положень ст.ст.94, 132, 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

На час подання клопотання жодній особі підозра у вчиненні кримінального правопорушення не пред`явлена.

Санкція ч.1 ст.197-1 КК України, за якою здійснюється досудове розслідування, не передбачає конфіскації майна, тому за відсутності вагомих доказів на підтвердження існування обґрунтованої підозри є достатні сумніви, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться в клопотанні дізнавача.

Крім того, дізнавач у своєму клопотанні не визначила індивідуальні ознаки майна, його вартість, що не узгоджується з вимогами ст.171 КПК України, та позбавляє можливості визначити порядок виконання ухвали, проведення конкретних дій, направлених на збереження цілісності і вартості даного майна.

Так, з матеріалів даного кримінального провадження вбачається та зокрема, рішенням Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2022 у справі №912/1885/21 встановлено, що ПП «Ареал» згідно з договором купівлі-продажу від 19.03.2007 не набуло в установленому законом порядку права власності на сад плодоносний площею 559,2 га, як на окремий без земельної ділянки об`єкт, фактичне відчуження земельних ділянок з багаторічними насадженнями за договором купівлі-продажу від 19.03.2007 не відбувалося, оскільки такий договір не відповідає вимогам щодо форми відповідного договору згідно з нормами ст.657 ЦК України.

Таким чином, в наявності є всі підстави вважати, що ПП «Ареал» незаконно використовує земельну ділянку площею 559,2 га, яка розташована на території колишнього саду КСП ім.Леніна за межами населеного пункту с.Суботці Кропивницького району Кіровоградської області, розпорядником якої є Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що 24.09.2014 між Суботцівською сільською радою (Орендодавець) та ПП «Ареал» (Орендар) укладено договори оренди земельної частки (паю), відповідно до яких ПП «Ареал» отримало в оренду 11 земельних часток (паїв) площею 0,32 га кожна загальною площею 3,52 га, які розміщені в межах вказаної вище земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом багаторічних насаджень, строком до 24.09.2024.

Тобто, ПП «Ареал» на даний час є законним орендарем зазначених земельних ділянок, в матеріалах справи відсутні відомості щодо розподілу цих земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) та рішення сільської ради про затвердження протоколу такого розподілу та про виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості).

Як встановлено слідчим суддею, спірна земельна ділянка є єдиним масивом, без виділення кожної земельної ділянки із зазначенням їх меж, ані кадастрові номери, ані межі як земельної ділянки площею 559,2 га, так і орендованих 11 земельних ділянок, які розміщені в межах даної земельної ділянки, не визначені, що унеможливлює слідчому судді встановити якою конкретно площею на законних підставах користується ПП «Ареал», а площу якої саме земельної ділянки дане підприємство незаконно використовує.

При цьому, з пояснень голови Суботцівської сільської ради від 25.07.2022 вбачається, що ПП «Ареал» сплачує податок за користування земельними ділянками, однак розмежувати, за користування якими саме ділянками він сплачує податок, неможливо.

Крім того, дізнавачем не доведено, яка кількість та вартість вирощеного урожаю на зазначених земельних ділянках та чи співмірна вартість вирощеного урожаю спричиненій шкоді. В клопотанні не зазначено де буде зберігатися урожай і у випадку накладення на урожай, який знаходиться на полі, арешту, дані дії можуть привести до пошкодження даного урожаю, шляхом несвоєчасного його збирання та спричинення ще більшої шкоди.

Посилання дізнавача на передачу майна в управління до Національного агентства України з питань виявлення та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів відповідно до ч.6 ст.100 КПК України слідчим суддею не приймаються до уваги, оскільки вартість цих речових доказів не визначена, а вказана норма встановлює порядок здійснення заходів з управління та реалізації речових доказів вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, дізнавачем не доведено відповідними та належними доказами необхідність накладення арешту на зазначені земельні ділянки, не доведено можливість будь-ким їх відчуження, пошкодження, псування, спотворення та знищення, тобто не доведено мету та завдання цього арешту, та неможливість без такого заходу проведення чи утруднення проведення розслідування кримінального провадження.

За умови надання розпорядником майна наявних земельних ділянок в оренду, при не зазначенні дізнавачем чітких меж земельних ділянок, на які просить накласти арешт, слідчий суддя позбавлений можливості об`єктивно оцінити обставини викладені у клопотанні, забезпечуючи при цьому права інших осіб.

ЄСПЛ неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь.

ЄСПЛ вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, оскільки дізнавачем у клопотанні не доведено наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, необхідності накладення арешту на вищевказані земельні ділянки з урожаєм, а також наявності ризиків, передбачених ст.170 КПК України, зважаючи на наслідки, до яких може призвести накладення арешту на вказане майно, одним з яких є псування сільськогосподарської культури, що, в свою чергу суперечить завданням арешту майна, а тому на підставі ч.1 ст. 173 КПК України у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 131, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2022 за №0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 08.08.2022.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1