Провадження № 1-кп/947/967/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2022 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 ВІД 09.06.2022 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Любашівка Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

27.12.2021 року о 18:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у соціальній мережі «Facebook», знайшов оголошення щодо виготовлення підробленого водійського посвідчення, що видається установою, що надає право керувати транспортними засобами, що відносяться до категорії «В». Після чого, через декілька хвилин, в телефонному режимі ОСОБА_3 зв`язався із вказаною, невстановленою особою, яка повідомила ОСОБА_3 , що вартість виготовлення підробленого посвідчення водія становить 6 000 гривень, а для його виготовлення ОСОБА_3 необхідно направити вказаній невстановленій особі, в електронній формі, в менеджері соціальної мережі «Facebook» фотокартку із власним зображенням, що містить анкетні дані ОСОБА_3 . Після чого, по спливу декількох хвилин, ОСОБА_3 виконав зазначені дії.

Надалі ОСОБА_3 , 12.01.2022 року о 18:11 год., перебуваючи у відділені № 88 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Одеса, проспект Домбровольського, буд. № 83, отримав від вказаної невстановленої особи поштову посилку із підробленим посвідченням водія серії НОМЕР_1 , що видане начебто ТСЦ 3541, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, 09.06.2022 року, о 16:20 год., в м. Одеса по вул. Академіка Корольова, біля будинку № 28, інспекторами Управління патрульної поліції в Одеській області був перевірений автомобіль марки «RENAULT», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , в свою чергу останній, після вимоги працівника патрульної поліції пред`явити для перевірки водійське посвідчення та реєстраційний документ на вказаний транспортний засіб, маючи прямий умисел, усвідомлюючи протиправність свого діяння, надав даному поліцейському завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , що видане начебто ТСЦ 3541, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, за кваліфікуючими ознаками пособництво у виготовлені підробленого посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його іншою особою та використання завідомо підробленого документу відповідно.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків. А тому суд, за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєних кримінальних проступках, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, за кваліфікуючими ознаками пособництво у виготовлені підробленого посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його іншою особою та використання завідомо підробленого документу відповідно) доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, посередню характеристику, щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді обмеження волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Питання про речові докази суд та процесуальні витрати суд вирішує вирішує в порядку ст.ст.100, 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

-за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі, строком на 1 (один) рік.;
-за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 1510, 24 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню зберігати в матеріалах справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1