Справа № 601/1475/22
Провадження № 1-кс/601/858/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000309 від 05.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, звернувся слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділенням Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000309 від 05.08.2022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням у ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 встановлено, що 04 липня 2022 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебувала за місцем проживання, де о 12 год. 45 хв. остання побачила, що на її мобільний телефон, а саме мобільний додаток «INSTAGRAM» надійшло СМС-повідомлення від її знайомої подруги ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 із наступним змістом «що потрібні їй грошові кошти», яка в подальшому надіслала ОСОБА_5 власний номер банківської картки: НОМЕР_1 , на яку попросила перерахувати грошові кошти у сумі 2100 (дві тисячі сто) гривень. Надалі ОСОБА_5 о 13 год. 04 хв. із власного мобільного телефону через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на вищевказаний рахунок перерахувала 2100 (дві тисячі сто) гривень, де для підтвердження ОСОБА_6 направила скріншот квитанції із додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В цей же день, ОСОБА_5 із ОСОБА_6 по мобільному телефону особисто не спілкувалась, а тільки вела із останньою переписку через соціальну мережу мобільний додаток «INSTAGRAM», а тому не підозрювала, що інтернет сторінку ОСОБА_6 зламали невідомі особи -шахраї, які від її імені ОСОБА_5 писали на протязі обіднього часу СМС-повідомлення.

Так, о 13 год. 23 хв. на мобільний телефон ОСОБА_5 знову прийшло нове СМС-повідомлення на мобільний додаток «INSTAGRAM» від особи, яка представлялась ОСОБА_6 , яка її написала текстове повідомлення із змістом: «Ангеліна, це ужас стою на пошті як дурочка, в тебе буде ще 3600 грн. докинути? Я вечері обов`язково віддам» нащо ОСОБА_5 її відписала, що буде, а тому знову о 13 год.25 хв. перерахувала через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на номер картки: № НОМЕР_1 вищевказану суму грошей, про що її скидала скріншот про відправлення нею грошових коштів. Невідома особа, яка представлялась від імені ОСОБА_6 , написала ОСОБА_5 , що вечері її скинуть 13 400 гривень, і вона обов`язково їх поверне. В подальшому вказана невідома особа ОСОБА_5 написала, що не може вивести скинуті нею гроші із інтернет кошелька, а тому знову прислала ОСОБА_5 на мобільний додаток «INSTAGRAM» СМС-повідомлення із змістом: Ангеліна ти скинь 11 000 гривень на карту мені, я їх виведу із кошелька і скину тобі, блін не можу, все зрозуміла, я можу тільки вивести 25 000 гривень, одним платежем, в мене 14 000 гривень на інтернет- кошельку, ти зможеш 11 000 гривень докинути, я на карту виведу і скину вже із своєї карти тобі повну суму?. Бо не можу вивести із інтернет кошелька. А там 14 000 гривень. Допоможеш? ОСОБА_5 їй тоді написала знову на цей самий рахунок: № НОМЕР_1 , нащо невідома особа відповіла так, а тому ОСОБА_5 нічого не підозрюючи, довіряючи вказаній особі, знову о 14 год.11хв. її скинула 11 000 гривень. Таким чином ОСОБА_5 невідомій особі, яка представлялась від імені ОСОБА_6 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувала загальну суму 16 700 (шістнадцять тисяч сімсот ) гривень. Вказані кошти невідома особа, яка представлялась від імені ОСОБА_6 мала її повернути у вечірній час, де ОСОБА_5 її надіслала власний номер банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: № НОМЕР_2 , однак по даний час її ніхто вказаних грошей не повернув.

В подальшому ОСОБА_5 зрозумівши, що стала жертвою шахрайських дій, внаслідок яких їй було завдано матеріальну шкоду на суму 16 700 (шістнадцять тисяч сімсот) гривень, вирішила звернутись за допомогою до працівників поліції.

З метою отримання доказів та достатніх, повних фактичних даних щодо проведення операцій з банківською карткою№ НОМЕР_1 , а також виконуючи завдання щодо всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженніАкціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , а тому просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак зазначив у клопотанні про розгляд справи у його відсутності.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Із матеріалів долучених до клопотання слідчим суддею встановлено, що інформація, що знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » містить охоронювану законом таємницю, яка може становити доказове значення у всебічному повному та об`єктивному досудовому розслідуванні.

Без отримання тимчасового доступу до вказаної інформації не можливо здобути достатні фактичні дані, які можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а зазначена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні слідчого, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Суд не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ у даному кримінальному провадженні слідчим, які не включені у групу слідчих, що здійснюють досудове розслідування, згідно витягу з ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 28, 40, 41, 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , заступникові начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , начальникові СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, і яка знаходиться у розпорядженні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме:

- відомості, які містять ідентифікуючу інформацію про пристрій за допомогою якого могли б здійснювати операцію зі зняття грошей та місце (адресу) перебування невідомої особи, яка здійснювала операції із банківською карткою № НОМЕР_1 в період часу з 00:00 год. 03 липня 2022 року по 00:00 год. 04 липня 2022 року;

- належним чином засвідчених копій, виписок руху коштів з розшифровкою (вказівкою контрагентів, кодів ЄРДПОУ, призначень платежів, залишку на рахунку та інше) по картковому рахунку № НОМЕР_1 в період часу з 00:00 год. 03 липня 2022 року по 00:00 год. 04 липня 2022 року в паперовому та електронному вигляді;

- анкетні відомості про особу власника банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , а саме: число, місяць та рік народження особи, фактичне місце проживання, за наявності копію паспорту, фото особи, та копію договору про умови та правила надання банківських послуг договір приєднання.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1