Справа № 296/6665/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:

05.10.2022 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і просить зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Житомирській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою депутатів Новогуйвинської селищної ради Житомирського району, яка надійшла до Головного управління Національної поліції в Житомирській області 21.09.2022.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З прохальної частини скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за заявою депутатів Новогуйвинської селищної ради Житомирського району.
Також в обгрунтування скарги зазначає, що заяву про вчинення злочину від 20.09.2022 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області направив він та депутати.
Проте матеріали скарги не містять жодних доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 подавати до суду скаргу в інтересах депутатів Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області.
Як вбачається із наданої до суду копії заяви про вчинення злочину від 20.09.2022, то остання не містить відомостей про те, що її підписував та подавав, у тому числі ОСОБА_2 .
Крім того, у заяві не зазначено, які депутати Новогуйвинської селищної ради Житомирського району звернулись із заявою про злочин (вказано: "Депутати Новогуйвинської селищної ради") та відсутні підписи таких осіб у копії заяви (замість підписів зазначено "підписи депутатів").
Таким чином наведене позбавляє слідчого судді можливості встановити як коло осіб (депутатів), у інтересах яких зі скаргою до суду може звертатися інша особа, зокрема ОСОБА_2 , та, відповідно, наявність правової підстави на звернення до суду із скаргою такого уповноваженого представника, так і наявність безпосередньо повноважень у ОСОБА_2 самостійно звертатися до суду із такою скаргою (як одного із заявників про вчинення злочину).
Враховуючи факт відсутності документального підтвердження повноважень скаржника ОСОБА_2 діяти в інтересах депутатів Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, відсутності у ОСОБА_2 повноважень як заявника оскаржувати бездіяльність за наслідками подання такої заяви, тому скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1