Справа № 456/907/22
Провадження № 1-кп/456/244/2022
УХВАЛА
іменем України

16 вересня 2022 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

найменування кримінального провадження:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2022 року за № 0000070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України;

відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, депутатом не являється, не працює, встановленими законодавством України пільгами не користується, військовозобов`язаний, раніше до кримінальної відповідальності притягався, однак в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим;

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні котрого обвинувачується особа: ч. 1 ст. 187 КК України;

сторони кримінального провадження: сторона обвинувачення прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 ; сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 та його захисниця адвокатеса ОСОБА_5 ;

інші учасники судового провадження: потерпілі у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та фізична особа-підприємець ОСОБА_7 ,

розглянувши дане кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по АДРЕСА_2 , за участі прокурори ОСОБА_4 та адвокатеси ОСОБА_5 , та за відсутності інших учасників цього судового провадження, -

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і встановлені судом обставин справи, пов`язані з вирішенням такого питання.
Згідно обвинувального акта, складеного й затвердженого 03.03.2022 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2022 року за № 0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, останній обвинувачується у тому, що він 24.01.2022 року о 20:13 год., перебуваючи поблизу магазину продуктових товарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , де здійснює свою діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужими грошовими коштами, керуючись при цьому корисливим мотивом задля власної наживи, заздалегідь одягнувши на обличчя матерчату маску-балаклаву чорного кольору, утримуючи також у правій руці заздалегідь підготовлений металевий предмет, зовні схожий на пістолет, вчинив розбійний напад на продавчиню ОСОБА_6 .. Так, обвинувачений ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, зайшов у згаданий вище магазин продуктових товарів у робочий час, направився за прилавок з касою, де знаходилася продавчиня ОСОБА_6 , при цьому утримуючи у правій руці та націливши в її сторону металевий предмет, зовні схожий на пістолет, котрий остання сприйняла за справжню вогнепальну зброю, погрожуючи здійснити ним постріли, тобто застосовуючи психічне насильство та погрозу застосування фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, висловив вимогу продавчині ОСОБА_6 передати йому грошові кошти з каси згаданого вище магазину, в якій на цей момент знаходилося 800 грн., а після отримання цих коштів, обвинувачений ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а згаданими коштами розпорядився на власний розсуд. Внаслідок таких своїх протиправних дій, обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв одній із потерпілих фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн..

Під час здійснення судового розгляду, призначеного на підставі вищевказаного обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, на стадії судового провадження виявилася обставина смерті обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Так, судом на обговорення було поставлено питання про закриття даного кримінального провадження в зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 та одночасно відсутності підстав для його реабілітації.

Мотиви, з яких виходив суд при постановленні даної ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Згідно з пунктом 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

За змістом ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Стрию Стрийського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 13.09.2022 року у відповідності до актового запису про смерть за № 603 від 13.09.2022 року, обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 32 років у м. Стрий Стрийського району Львівської області.

При цьому належних підстав вважати, що продовження даного провадження є необхідним для реабілітації померлого ОСОБА_3 , у суду немає, так як родичі померлого ОСОБА_3 з такою заявою до суду не зверталися, а його матір ОСОБА_8 у встановленому порядку 16.09.2022 року повідомила суд про те, що реабілітації у даному кримінальному провадженні не потребує.

Висновки суду за результатами вирішення питання про закриття кримінального провадження.
Суд переконаний, що є усі підстави для закриття даного кримінального провадження на підставі пункту 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 та відсутності необхідності в продовженні цього судового провадження для реабілітації померлого.

Вирішення інших питань, необхідних при постановленні ухвали.
Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити у порядку, визначеному статтею 100 КПК України.

Питання щодо покладення судових витрат на залучення експертів чи інших судових витрат у даному кримінальному провадженні, не вирішувати в силу смерті обвинуваченого ОСОБА_3 , з якого такі б судові витрати підлягали стягненню.

Керуючись статтями 100, 284, 371-372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2022 року за № 0000070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, котре надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , - закрити на підставі пункту 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 та відсутності необхідності в продовженні цього судового провадження для реабілітації померлого.

Рішення щодо речових доказів і документів, а також заходу забезпечення кримінального провадження.
Арешт, накладений на визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами чорну спортивну куртку та спортивні штани сірого кольору, кросівки з білою підошвою та надписом на боковій поверхні « ІНФОРМАЦІЯ_4 », балаклаву чорного кольору, предмет схожий на пістолет, два металеві балончики, металеві кульки, магазин та шестигранник, грошові кошти в сумі 580 грн., на підставі ухвали слідчої судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.01.2022 року у справі № 456/379/22, провадження № 1-кс/456/121/2022, - скасувати.

Речові докази: чорну спортивну куртку та спортивні штани сірого кольору, кросівки з білою підошвою та надписом на боковій поверхні « ІНФОРМАЦІЯ_4 », балаклаву чорного кольору, предмет схожий на пістолет, два металеві балончики, металеві кульки, магазин та шестигранник, - знищити.

Речові докази: грошові кошти в сумі 580 грн., - конфіскувати у дохід держави.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення .

Ухвалу проголошено у повному обсязі 16 вересня 2022 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя Володимир МИКИТИН