Справа № 932/1822/22
Провадження № 1-кс/932/805/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Національної поліції України, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області чи Відділення поліції №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 у якій скаржник просить: у зв`язку із невчиненням дій, які передбачені ст.214 КПК України за результатами скарги за БЛ-13686594 від 27.01.2022 та скарги за БЛ-13804545 від 23.02.2022, які надіслані до Національної поліції України, надати зобов`язання Національній поліції України, Головному управлінню національної поліції в Дніпропетровській області чи Відділенню поліції №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами справи №204/758/21, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 по справі 160/7440/19, постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.07.2021 по справі N160/7440/19, ухвал Верховного Суду Касаційного адміністративного суду від 31.08.2021, 21.09.2021, 30.09.2021, 13.10.2021, 15.11.2021 по справі №160/7440/19, за фактом невиконання службових повноважень спрямованих на усунення загрози життю та здоров`ю громадян від викидів шкідливих речовин при виробництві енергії, на підставі параграфу 1 статті 2 Європейської конвенції прав людини, закону «Про охорону навколишнього природного середовища» та не вжиття заходів спрямованих на забезпечення енергетичної, екологічної, економічної та оборонної безпеки України, на підставі закону «Про альтернативні джерела», за бюджетною програмою КПКВК 2401500 «Здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища» на 2006-2022 роки, шляхом переведення роботи енергетичних агрегатів на замкнений цикл роботи за технологією ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що призвело до нанесення шкоди інтересам Держави Україна та громадянам, а саме: продовж 18 років, за рахунок коштів громадян було закуплено у Російської Федерації енергоносіїв на суму приблизно на 374 млрд. доларів США, а також вмерло, лише від онкологічних середовища» на захворювань, які пов`язані із викидами шкідливих речовин при виробництві енергії, 1635930 людей.

Скарга подана через систему «Електронний суд» 19.03.2022 та отримана слідчим суддею 22.03.2022.

Ознайомившись із скаргою та додатками виходжу із наступного.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема у відповідності до приписів п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вказаною главою не визначено територіальну підсудність розгляду скарг.

Проте у відповідності до ч.2 ст.132 КПК України, яка має назву «Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження», клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Вказана стаття містить загальне правило, яке слід застосовувати і до розгляду скарги в порядку Глави 26 КПК України.

В прохальній частині скарги заявник просить надати зобов`язання Національній поліції України, Головному управлінню національної поліції в Дніпропетровській області чи Відділенню поліції №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Разом із тим скаржника вказує на подання заяв про вчинення злочину до Національної поліції України, відтак дана скарга стосується бездіяльності саме цього органу, а скарга територіально підсудна Печерському районному суду м. Києва.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Крім того, в скарзі вказано, що Національною поліцією України не вжито заходів передбачених ст.214 КПК України за результатами заяв від 27.01.2022 та від 23.02.2022.

У відповідності до ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зважаючи, що заяву про вчинення злочину було подано ОСОБА_1 27.01.2022 та 23.02.2022, строк на оскарження бездіяльності сплив 07.02.2022 та 09.03.2022 відповідно. Проте з цією скаргою ОСОБА_1 звернувся лише 19.03.2022.

Тобто однозначно вбачається, що скарга ОСОБА_1 подана після закінчення строку, визначного ч.1 ст.304 КПК України.

Клопотання про поновлення відповідного строку не подано.

При цьому, враховуючи, що скарга подана за допомогою сервісу «Електронний Суд» не вбачається будь-яких перешкод у поданні скарги, в тому числі й у зв`язку із воєнним станом.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

За приписами ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 55, 58, 303-306, 309 КПК України , слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Національної поліції України, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя В.І. Цитульський