overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2092/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/478/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 червня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 травня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
цією ухвалою задоволено клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 та закрито кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 18 січня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Вирішено питання з речовими доказами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 15 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 травня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначити на 10 год. 30 хв. 30 червня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/727/31/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України про відмову від захисника та заяву захисника ОСОБА_4 про заміну її як захисника у вказаному кримінальному провадженні. , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України.
29.03.2022 року обвинувачений ОСОБА_5 надіслав до суду заяву в якій просив прийняти відмову від захисника ОСОБА_4
05.04.2022 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла заява захисника ОСОБА_4 про заміну її в даному кримінальному провадженні, в зв`язку з неузгодженням нею з обвинуваченим позиції захисту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання. Захисник ОСОБА_4 також підтримала заявлене нею клопотання .
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо заміни захисника не заперечувала.
Що стосується клопотань обвинуваченого та його захисника, суд зазначає наступне:
Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником.
Наділення особи правом на захист ще не є реальним забезпеченням цього права, воно лише створює передумови для такого забезпечення. Такий висновок узгоджується з положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. "с" ч. 3 ст. 6), а також практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні у справі «Артико проти Італії» від 13 травня 1980 р. визнав, що у ст. 6 Конвенції йдеться про правову допомогу, а не про призначення захисника. Само призначення ще не є забезпеченням ефективною правовою допомогою, призначений адвокат може через різні обставини (об`єктивні чи суб`єктивні) не виконати належним чином свої професійні обов`язки. Органи влади, «якщо вони поінформовані про це, повинні замінити захисника.
Таким чином, враховуючи думку захисника ОСОБА_4 , щодо заявленого клопотання, яка повідомила суду, що їй важко виконувати свої професійні обов`язки, через непогодження з обвинуваченим позиції захисту, суд приходить до висновку про заміну захисника ОСОБА_4 на іншого захисника з числа захисників центру безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 37, 54 77,80,81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про заміну захисника ОСОБА_4 на іншого захисника з числа захисників центру безоплатної вторинної правової допомоги, задовольнити.
Виконання даної ухвали в частині забезпечення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника , доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/4901/22
Провадження № 1-кс/727/1493/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 06.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.199, ч.1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулась слідчий з клопотанням про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000149 від 06.05.2022р.

До початку розгляду клопотання по суті від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання про вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000008 від 08.02.2021р., слід залишити без розгляду закривши провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 100, 169 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 06.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.199, ч.1 ст. 204 КК України - залишити без розгляду закривши провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/4548/22
Провадження № 1-кп/727/282/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23 червня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0000070/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Будь яких інших клопотань учасники процесу не заявляли.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, призначити до судового розгляду на 14-15 годину 23 червня 2022 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
27 червня 2022 року смт. Романів
В С Т А Н О В И В :
У судове засідання, призначене на 9 годину 27 червня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за судовим викликом не прибув, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Судовий розгляд відкласти на 27 липня 2022 року на 9 годину.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.06.2022 Справа № 554/5822/19
Провадження 1-кп/554/167/2020
17 червня 2022 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
03.12.2021 року до суду надійшла вказана вище заява, в якій засуджений просить суд переглянути вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 15.06.2020 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою суду від 10 лютого 2022 року заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху, Костіну надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
18 травня 2022 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2022 року, що підтверджується копією розписки засудженого ОСОБА_2 про отримання копії ухвали, яка надійшла до суду з ДУ «Темнівська виправна колонія № 100».
Однак, у десятиденний строк з дня вручення ухвали суду від 10 лютого 2022 року вказані в ній недоліки не усунуто.
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Оскільки недоліки, вказані в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2022 року, заявником не усунуті, то подана ним заява підлягає поверненню згідно з вимогами ч. 3 ст.464, п.1 ч. 3 ст.429 КПК України.
Керуючись ст.ст.429,459 - 464 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 15.06.2020 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 із заявою про перегляд судового рішення на підставі гл.34 КПК України та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів із дня отримання її копії до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5211/22
провадження № 1-кп/753/1245/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" червня 2022 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000984 від 01.04.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

встановив:

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається вказане кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні звернувся з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній без поважних причин на виклик до суду не з`явився, будучи повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в підготовче судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу до обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 23 червня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/341/20 Номер провадження 11-кп/814/1492/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

27 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1492/22 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 17 червня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1492/22 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 на 13.00 год. 07 листопада 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 353/438/22
Провадження № 1-кс/353/55/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

24 червня 2022 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ТзОВ «Дунетворкс» на бездіяльність т.в.о. начальника ВП № 5 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ТзОВ «Дунетворкс» на бездіяльність т.в.о. начальника ВП № 5 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 червня 2022 року о 08 год 45 хв.

Слідчий суддяОСОБА_5 МОТРУК
Справа № 489/1202/22
Провадження № 1-кп/489/680/22
Ухвала

Іменем України

27 червня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про здійснення судового провадження у режимі відео конференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121ч.1, КК України.

Судом проведено підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому розгляді, ускладняються неможливістю його прибуття до суду в зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, з метою забезпечення безпеки працівників конвою, інших учасників судового провадження та самого обвинуваченого, суд вважає необхідним прийняти рішення про здійснення дистанційного провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», в режимі відео-конференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва, відповідно до вимог ч.3, 4 ст.336 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Суд не має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Суд наголошує, що з урахуванням вимог ч.2 ст. 336 КПК України, обвинувачений ОСОБА_2 зобов`язаний брати участь у судовому засіданні, яке відповідно до вимог закону призначено у порядку дистанційного провадження.
Керуючись ст.366, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», забезпечити проведення дистанційного провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відео-конференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва, що відбудеться в судовому засіданні 05.07.2022 р. о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/58/22
Провадження № 1-кп/314/188/2022
У Х В А Л А
про примусовий привід
21.06.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000700 від 02.12.2021 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого був призначений на 21.06.2022.
Обвинувачений до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою6 АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження, який призначений на 09 серпня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 21.06.2022
1Справа № 335/3533/22 1-кп/335/561/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2022 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 14 червня 2022 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 3652, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 3652, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2022 р. до суду із Запорізької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 14 червня 2022 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 3652, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 3652, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.

Протоколом автоматизованого розподілу кримінальне провадження 24 червня 2022 р. передано в провадження судді ОСОБА_1 .

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 14 червня 2022 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 3652, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 3652, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України на 26 липня 2022 р. на 13:00 год. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1