ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/939/22 Справа № 183/5678/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року про визначення підсудності клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000320 від 08.07.2022 року, у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року про визначення підсудності клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000320 від 08.07.2022 року, у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
В обґрунтування необхідності визначення підсудності суд першої інстанції зазначив, що згідно поданого клопотання, на першій його сторінці вказана адреса територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, а саме м. Краматорськ, вул Героїв України 21, який є тимчасово окупованою територією.
Крім того зазначено, що клопотання не містить відомостей про знаходження Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Краматорську, на території, яка відноситься до юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а отже воно є непідсудним вказаному суду.
Також вказано, що згідно першої сторінки клопотання вбачається, що воно складено в м. Дніпрі, а тому орган досудового розслідування знаходиться в м. Дніпрі, а не в м. Новомосковську Дніпропетровської області.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.

Згідно витягу з ЄРДР, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000320 від 08.07.2022 року, є Другий слідчий відділ (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, місце розташування якого визначене у встановленому порядку у м. Сєвєродонецьку Луганської області, що у відповідності до положень ст. 132 КПК України провадження перебуває у в межах юрисдикції Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Під час апеляційного перегляду не встановлено та органом досудового розслідування не надано відомостей про те, що дислокація Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, була у встановленому порядку змінена, з визначенням іншої конкретної адреси.
Розпорядженням Голови Верховного Суду ВС від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
З урахуванням наведених обставин, клопотання слідчому судді у справах, що розслідуються Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, до визначення у встановленому порядку іншого місця дислокації даного органу досудового розслідування підлягають поданню до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
З огляду на викладене, клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, про здійснення спеціального досудового розслідування було подано до належного суду, у зв`язку із чим підстав для задоволення подання не вбачається, а матеріали підлягають поверненню до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000320 від 08.07.2022 року, у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2