Справа № 631/314/22
Провадження № 1-кп/631/81/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Нова Водолага кримінальне провадження № 0000025 від 02 червня 2022 року, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Бабаї Харківського району Харківської області, громадянин України, має середню освіту, працює дорожнім робітником IV розряду у Відкритому акціонерному товаристві державній акціонерній компанії «автомобільні дороги України» дочірньому підприємстві «Харківський облавтодор» філія «Нововодолазьке ДЕП», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2022 року, близько 18:30 години, точного часу ані в ході досудового розслідування, ані в ходу судового розгляду встановити не вдалося за можливе, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень своєму батькові - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також мешкає за вказаною адресою, в ході сварки, яка виникла на побутовому ґрунті.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , 01 лютого 2022 року близько 18:30 години, точного часу ані в ході досудового розслідування, ані в ходу судового розгляду встановити не вдалося за можливе, ОСОБА_7 у результаті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно, протиправно, розуміючи протиправність своїх дій, з метою спричинення шкоди здоров`ю своєму батькові, перебуваючи у приміщенні квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , почав наносити ОСОБА_5 удари, а саме: перебуваючи у коридорі вказаної квартири наніс один удар кулаком правої руки у область лівої скроні, потім перебуваючи у спальні вказаної квартири наніс не менше трьох ударів кулаками обох рук почергово у область голови, під час яких ОСОБА_5 закривався руками в результаті чого деякі удари приходилися йому по руках, далі, продовжуючи знаходитись у спальні вказаної квартири, наніс ще не менше 10 ударів кулаками обох рук почергово у область голови та не менше п`яти ударів правою взутою ногою у область нижньої частини живота та у область стегон та у той час, як ОСОБА_5 нахилився обличчям донизу, ОСОБА_7 наніс йому один удар взутою лівою ногою у область правого ока.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , знаходячись у коридорі вказаної квартири, вкусив потерпілого зубами за праве плече, та в ході боротьби обоє впали на підлогу, де ОСОБА_7 вкусив потерпілого зубами за праве передпліччя.

Після цього, підвівшись із підлоги ОСОБА_7 наніс ОСОБА_5 не менше 5 ударів кулаками обох рук почергово у область голови, від яких останній закривався руками, тому деякі удари приходились йому по руках.

В результаті нанесення вищеописаних ударів та укусів, у ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта № 12-14/26-НВ/22 від 02 червня 2022 року, утворилися травматичні набряки, синці на обличчі, крововилив під склеру правого ока, садна на правій руці, які утворилися від дії тупих твердих предметів із гладкою обмеженою контактною поверхнею та механізмом утворення - удар. За ступенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження, які викликали не значні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, згідно (п.п. 2.3.2. «б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6). Відповідно до висновку експерта № 12-14/28-НВ/22/12-14/26-НВ/22 від 07 червня 2022 року, між спричиненими тілесними ушкодженнями та незначними скороминучими наслідками мається причинний зв`язок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та пояснив, що 01 червня 2022 року він по роботі перебував близько від тієї території де проходять бойові дії, дуже перенервував, і тому, повернувшись додому за адресою: АДРЕСА_2 , вжив спиртні напої. Близько 18:30 години того ж дня стався конфлікт с потерпілим, який є його батьком. У ході конфлікта він наносив ОСОБА_5 удари і від його дій у потерпілого утворились тілесні ушкодження. Вказав, що жалкує, що так сталося, щиро розкаюється у вчиненному, засуджує свою поведінку. Після вчиненого намагався вибачитись перед батьком, відшкодувати шкоду, проте останній не хоче з ним спілкуватись.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку судово-медичної експертизи, та матеріалів, які характеризують обвинуваченого.

Згідно з висновком експерта №12-14/28-НВ/22/12-14/26-НВ/22 від 07 червня 2022 року у ОСОБА_5 мали місце травматичні набряки, синці на обличчі, крововилив під склеру правого ока, садна на правій руці, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактною поверхнею та механізмом утворення ушкоджень на обличчі удар, на руці тертя-здавлення, можливо за 1 добу до огляду, способом, на який вказує потерпілий. Між спричиненими тілесними ушкодженнями та незначними скороминущими наслідками мається причинний зв`язок. Локалізація та механізм утворення виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень відповідають тому способу, на який він вказує в ході проведення за його участю слідчого експерименту 06 червня 2022 року.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - тобто спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, санкції ч. 1 ст. 125 цього ж кодексу, а також особливостей та обставин його вчинення, й доходить висновку, що обвинуваченим дійсно вчинене кримінальне правопорушення яке кримінальним законом вважається проступком.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує що обвинувачений ОСОБА_7 має постійне місце реєстрації, офіційно працевлаштований, на обліку у наркологічному диспансері та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг і нарікань на нього не надходило, характеризується позитивно, не рахується на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , не перебуває на обліку у Харківському районному секторі філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд, відповідно до положень ст. 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Суд не погоджується з твердженням захисника ОСОБА_6 , щодо визнання у якості обставини, яка пом`якшують покарання намагання обвинуваченого усунути наслідки правопорушення, оскільки зазначене не зменшує суспільну небезпеку кримінального правопорушення і особи, а звідси і ступінь кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 , проте суд приймає до уваги доводи захисника щодо відсутності у якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого - вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах, оскільки факт мешкання обвинуваченого та потерпілого однією родиною не підтверджується матеріалами кримінального правопорушення.

Суд не приймає до уваги твердження представника потерпілого ОСОБА_4 про необхідність призначення обвинуваченому найбільш суворого покарання, що передбачене відповідної статтею, виходячи з наступного.

Пленум Верховного суду України у пункті 1 своєї Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Ураховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, беручи до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, про що свідчить його осуд своєї поведінки, відсутність у матеріалах кримінального провадження претензій матеріального чи морального характеру від потерпілого, приймаючи до уваги що обвинувачений намагався вибачитися перед батьком, відшкодувати шкоду та налагодити стосунки, суд доходить висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлено.

Витрати на залучення експерта не понесені.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду не засовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція в Харківський апеляційний суд через Нововодолазький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1