Дата документу 05.07.2022 Справа № 554/5673/22

Провадження № 1-кс/554/6606/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 02.07.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 02.07.2022 року невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла до кварти за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ланцюжок зі сплаву золота, спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду. (ІТС ІПНП 6322 від. 02.07.2022).
За даним фактом 02.07.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 котрий повідомив про те що за адресою: АДРЕСА_1 , він мешкає разом зі своїм сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02.07.2022 року близько 12.00 год. ОСОБА_3 пішов до магазину, в цей час як ОСОБА_4 залишався вдома, близько 13.00 год. ОСОБА_3 повернувся додому та виявив відсутність золотого ланцюжка вагою близько 20 грам. Також вдома не було ОСОБА_4 . Слідів злому дверей виявлено не було.

02.07.2022 року в ході патрулювання оперуповноваженими ВКП ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області було виявлено громадянина котрий представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив про те що він вкрав ланцюжок котрий належить його батьку ОСОБА_3 , після чого добровільно видав вказаний ланцюжок працівникам поліції.

Вказаний предмет може в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та визнаний речовим доказам, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мати важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Необхідність накладення арешту на добровільно виданий ОСОБА_4 предмет обумовлений подальшим призначенням судових експертиз по виявленому в ході добровільної видачі предмету.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто за відсутності володільця майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Вилучений двигун автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом, на який необхідно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливити втрати слідів злочину.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 02.07.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити
Накласти арешт на наступне майно:

- золотий ланцюжок, вагою приблизно 20 грам.

Вказані предмети віддати під відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під розписку, до повного закінчення досудового та/або судового розгляду вказаного кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1