Справа №295/6161/22
УХВАЛА
10.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
скаргу скарги керівника БМП "Сприяння" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих (дізнавачів),
в с т а н о в и в:

06.07.2022 керівник БМП "Сприяння" ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить:
- витребувати у СВ та СД Житомирського РУП поліції ГУНП в Житомирській області для огляду в судовому засіданні кримінальні справи: №0007167, №0003028, №0000009, №0000775, з метою встановлення слідчим суддею таких обставин, що у даному випадку є безумовними підставами для об`єднання кримінальних проваджень: №0007167, №0003028, №0000009, №0000775 в одне кримінальне провадження, щодо гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 , з присвоєнням йому №0007167 та визначення правової кваліфікації за: ч. 1 ст. 358; ч. 1, ст. 172, ч. 1, ст. 190; ч. 3, ст. 190; ч. 3 ч. 4, ст. 358; ч. 2, ст. 383 КК України та визнання юридичної особи БМП «Сприяння» (), та її директора ОСОБА_3 в цьому об`єднаному провадженні потерпілими особами;
- зобов`язати слідчих (дізнавачів) розглянути клопотання директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 №107-22 від 28.06.2022 та винести постанову про об`єднання кримінальних проваджень: №0007167, №0003028, №0000009, №0000775 в одне провадження з присвоєнням йому №0007167 та визначеною правовою кваліфікацією: ч. 1 ст. 358; ч. 1, ст. 172, ч. 1, ст. 190; ч. 3, ст. 190; ч. 3 ч. 4, ст. 358; ч. 2, ст. 383 КК України з визнанням БМП «Сприяння» та його директора ОСОБА_3 потерпілими особами в цьому об`єднаному провадженні, а у разі прийняття слідчим та дізнавачами рішення про відмову у задоволенні даного клопотання - винести мотивовану постанову, яка повинна відповідати вимогам ст. 110 КПК України і вручити її заявнику.
Мотивуючи скаргу заявник вказав, що 28.06.2022 Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області було зареєстровано клопотання №107-22 від 28.06.2022, однак про результати розгляду зазначеного ОСОБА_3 не повідомлено.
На думку заявника, слідчі та дізнавачі припустилися протиправної бездіяльності, яка полягає у не об`єднанні кримінальних проваджень: №0007167, №0003028, №0000009, №0000775 в одне провадження з присвоєнням йому №0007167 та визначеною правовою кваліфікацією: ч. 1 ст. 358; ч. 1, ст. 172, ч. 1, ст. 190; ч. 3, ст. 190; ч. 3 ч. 4, ст. 358; ч. 2, ст. 383 КК України з визнанням БМП «Сприяння» та його директора ОСОБА_3 потерпілими особами в цьому об`єднаному провадженні.
Заявник в судовому засіданні за його участі скаргу підтримав та просив задовольнити, та після оголошеної перерви у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Слідчий та дізнавач у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання, яким завершується розгляд скарги, технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Згідно з ч.5 ст.110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Встановлено, що 28.06.2022 ОСОБА_3 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з клопотанням №107-22 від 28.06.2022, у якому просив винести постанову про об`єднання кримінальних проваджень: №0007167, №0003028, №0000009, №0000775 в одне провадження з присвоєнням йому №0007167 та визначеною правовою кваліфікацією: ч. 1 ст. 358; ч. 1, ст. 172, ч. 1, ст. 190; ч. 3, ст. 190; ч. 3 ч. 4, ст. 358; ч. 2, ст. 383 КК України з визнанням БМП «Сприяння» та його директора ОСОБА_3 потерпілими особами в цьому об`єднаному провадженні.
Всупереч вимогам ст. 220 КПК України, уповноваженою особою Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, постанови за наслідками розгляду поданого клопотання ОСОБА_3 від 28.06.2022 заявнику не надано, відповіді щодо розгляду клопотання не повідомлено.
При цьому, під час розгляду скарги слідчому судді докази розгляду клопотання ОСОБА_3 від 28.06.2022 також не надані.
Слід зауважити, що нормами ч. 1 ст. 220 КПК України передбачено подання до слідчого, дізнавача, прокурора клопотання про виконання процесуальних дій не тільки стороною захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а й іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Таким чином, клопотання ОСОБА_3 від 28.06.2022 повинно бути розглянуте у порядку ст. 220 КПК України та про результати його розгляду має бути повідомлено заявника, а у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання, має бути винесена вмотивована постанова.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Вимоги заявника про покладення на слідчого обов`язку винести постанову про об`єднання кримінальних проваджень: №0007167, №0003028, №0000009, №0000775 в одне провадження з присвоєнням йому №0007167 та визначеною правовою кваліфікацією: ч. 1 ст. 358; ч. 1, ст. 172, ч. 1, ст. 190; ч. 3, ст. 190; ч. 3 ч. 4, ст. 358; ч. 2, ст. 383 КК України з визнанням БМП «Сприяння» та його директора ОСОБА_3 потерпілими особами в цьому об`єднаному провадженні, задоволенню не підлягає, оскільки визначення обсягу необхідний слідчих та процесуальних дій належить виключно до повноважень слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні, і не може бути вирішено ухвалою слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.
За таких обставин та враховуючи вимоги КПК України, наявні підстави для часткового задоволення скарги та зобов`язання слідчих (дізнавачів) розглянути клопотання директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 №107-22 від 28.06.2022 в порядку, визначеному ст.220 КПК України.
Керуючись ст. 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу та відділу дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 №107-22 від 28.06.2022 щодо об`єднання досудових кримінальних проваджень №0007167, №0003028, №0000009, №0000775.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1