Справа № 496/4599/20
Провадження № 1-кс/496/1069/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000069 від 01.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою і просить: визнати невиконання дізнавачем Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області службових обов`язків, відсутність слідчих дій та заходів у кримінальному провадженні № 0000069 від 01.10.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України та невиконання вимог Біляївської окружної прокуратури Одеської області, не розгляду їх заяв та клопотань у встановлений строк; надати йому можливість приймати участь у слідчих діях, ознайомити з протоколами слідчих та інших процесуальних дій, ознайомитись зі всіма матеріалами справи; зобов`язати отримати копії документів та матеріалів по вказаному злочину по житловому будинку та земельної ділянки, а процесуального керівника проконтролювати; зобов`язати дізнавача пред`явити обвинувачення особам, які вчинили злочин, в тому числі ОСОБА_4 ; зобов`язати слідчого, дізнавача здійснити заходи відповідно до вимог ст. 169 КПК України; зобов`язати дізнавача дотримуватися розумних строків розслідування; витребувати у дізнавача матеріали кримінального провадження для ознайомлення судом; витребувати у процесуального керівника пояснення щодо не розгляду його скарг, заяв та клопотань, які ним неодноразово подані, та повідомити про результат розгляду.
Свої вимоги мотивує тим, що 01.10.2020 року слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000069, за ознаками ч.1 ст. 358 КК України. Він звернувся до Біляївської окружної прокуратури Одеської області, в порядку ст. 220 КПК України з проханням проконтролювати вчинити певні дії під час досудового розслідування та звернення до суду про отримання дозволів на слідчі дії, але процесуальний керівник самоусунувся від контролю за проведенням слідчих дій дізнавача. Незважаючи на часткове задоволення скарги судом раніше (рішення від 15 липня 2021 року та 13 грудня 2021 року) дізначачем не прийнято рішення за клопотанням до теперішнього часу, а подана скарга до процесуального керівника переслана без контролю виконання. До теперішнього часу начальником сектору дізнання не надано відповідь на лист з прокуратури від 13.04.2021 року, а у відповіді з обласної прокуратури взагалі не вбачається службових злочинів, які полягають у не направленні постанов про розгляд його клопотань та заяв. У зв`язку з викладеним заявник звернувся до суду зі скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області були постановлені ухвали за результатами розгляду його скарг, які до теперішнього часу не виконані, він з цього приводу звертався до дізнавача та прокурора щодо повідомлення йому про здійснення процесуальних дій, 27.06.2022 року він звернувся до Біляївської окружної прокуратури із заявою про проведення слідчих дій та іншого, але відповідь ним до теперішнього часу отримана не була, тому вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.
Дізнавач Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Ч.1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до змісту ст. 220 КПК України, результатом розгляду клопотання є його задоволення, часткова або повна відмова в задоволенні.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як встановлено в судовому засіданні, 01.10.2020 року підрозділом дізнання Біляївського ВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, за матеріалами кримінального провадження № 0000069 за ч. 1 ст. 358 КК України з наступною фабулою: «01.10.2020 до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла ухвала Біляївського районного суду № 1-кс/496/1440/20 про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, а саме підробка документів».
27.06.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Біляївської окружної прокуратури Одеської області з клопотанням про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, в якому просив: 1. звернутись до з клопотанням про арешт майна та заборони використання на житловий будинок і земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ; 2. процесуальному прокурору проконтролювати виконання дій та заходів дізнавача; 3. надати можливість приймати участь у слідчих діях, ознайомитись з протоколами слідчих та інших процесуальних дій, знайомитись з матеріалами кримінального провадження; 4. Отримати копії документів та матеріалів по вказаному злочину щодо житлового будинку та земельної ділянки за зазначеною вище адресою, дізнавачу здійснити допит осіб причетних до злочину; 5. зобов`язати слідчого-дізнавача здійснити заходи відповідно до вимог ст. 169 КПК України; 6. зобов`язати слідчого-дізнавача дотримуватися розумних строків розслідування; 7. ознайомити його з матеріалами справи; 8. повернути йому незаконно захоплену земельну ділянку та металеву сітку; 9. пред`явити підозру особам, які вчинили злочин.
Вказане клопотання зареєстроване в Одеському районному управлінні № 2 ГУНП в Одеській області 27.06.2022 року вх. № 456-Ш.
Відповідно до листа начальника сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 № 61/466-Ш від 16.08.2022 року, за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 питання щодо проведення слідчих дій, зазначених у його заяві, буде розглянуто, за результатами прийнятого рішення його буде повідомлено. Також вказано, що проведення досудового розслідування доручено дізнавачу СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .
Дізнавачем сектору дізнання Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання від 27.06.2022 року не розглянуте, що підтверджено матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити в частині зобов`язання дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 27.06.2022 року, повідомивши ОСОБА_3 про результати його розгляду у встановленому законом порядку.
Разом з цим, з аналізу ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, вичерпний перелік яких визначений у ст. 303 ч. 1 КПК України.
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою з приводу, серед іншого, надати йому можливість приймати участь у слідчих діях, ознайомити з протоколами слідчих та інших процесуальних дій, ознайомитись зі всіма матеріалами справи; зобов`язати отримати копії документів та матеріалів по вказаному злочину по житловому будинку та земельної ділянки, а процесуального керівника проконтролювати; зобов`язати дізнавача пред`явити обвинувачення особам, які вчинили злочин, в тому числі ОСОБА_4 ; зобов`язати слідчого, дізнавача здійснити заходи відповідно до вимог ст. 169 КПК України; зобов`язати дізнавача дотримуватися розумних строків розслідування; витребувати у дізнавача матеріали кримінального провадження для ознайомлення судом; витребувати у процесуального керівника пояснення щодо не розгляду його скарг, заяв та клопотань, які ним неодноразово подані, та повідомити про результат розгляду.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги даної скарги не можуть бути предметом судового розгляду, оскільки вирішення питань, поставлених заявником у даній скарзі, не відноситься до компетенції слідчого судді та не підлягає оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України.
В порядку ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а не вимоги щодо визнання відсутності слідчих дій та заходів у кримінальному провадженні. Заявлені вимоги не стосуються рішень, дій чи бездіяльності дізнавача у кримінальному провадженні, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та не можуть бути самостійним предметом розгляду в розумінні положень ст. ст. 303, 304 КПК України.
При цьому, згідно з ч. 1, ч. 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст.37, ч. 5 ст.40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно з ч.3 ст.93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст.220 цього Кодексу.
Щодо дотримання розумних строків, слідчий суддя зазначає, що пункт 4 ч.2 ст.36 КПК України надає прокурору повноваження доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення. При цьому прокурор самостійно визначає строки їх проведення з урахуванням обставин відповідного кримінального провадження та доцільності невідкладного проведення слідчих (розшукових) або інших процесуальних дій.
У разі виникнення у потерпілих сумнівів щодо недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, в тому числі, щодо не проведення певних слідчих (розшукових) дій, вони мають право подати скаргу прокурору вищого рівня, в передбаченому ст. 308 КПК України порядку.
Таким чином, слідчий суддя не вповноважений на розгляд клопотань за вказаними вимогами.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для часткового задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000069 від 01.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000069 від 01.10.2020 року, повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 27.06.2022 року.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1