Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/6483/22
Провадження №1-кп/523/1310/22
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

12.07.2022 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 04.06.2022, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Саратського району, села Миколаївка-Новоросійська, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

ОСОБА_4 04.06.2022 близько 08 години 30 хвилин, знаходився біля зупинки громадського транспорту за адресою: місто Одеса, вул. 7-ма Пересипська, 102, побачив раніше йому не знайомого ОСОБА_5 , мобільний телефон якого визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів його мобільним телефоном марки «Black Berry», модель «RDN71UW», імеі: НОМЕР_1 в корпусі чорного-сірого кольору, вартістю 3000 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 скориставшись, тим, що ОСОБА_5 відволік свою увагу, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись отриманим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 3000 гривень.

Крім того, 05.06.2022 близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився біля зупинки громадського транспорту за адресою: місто Одеса, вул. Академіка Воробйова, 5, де побачив раніше йому не знайомого ОСОБА_6 , мобільний телефон якого визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів його мобільним телефоном марки «LG», модель «X135», імеі: НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_3 , в корпусі білого кольору, вартістю 3200 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 скориставшись, тим, що ОСОБА_6 відволік свою увагу, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись отриманим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на суму 3200 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 06.06.2022 близько 17 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився біля магазину «Наша Ряба» за адресою: місто Одеса, вул. Балківська, 30/2, де побачив раніше йому не знайому ОСОБА_7 , мобільний телефон якої визначив об`єктом свого злочинного посягання.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до потерпілої ОСОБА_7 та шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів її мобільним телефоном марки «Nokia», модель «RM-1172», імеі: НОМЕР_4 , імеі: НОМЕР_5 , в корпусі чорного кольору, вартістю 1700 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 скориставшись, тим, що ОСОБА_7 відволікла свою увагу, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись отриманим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на суму 1700 гривень.

Крім того, 07.06.2022 близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився біля зупинки громадського транспорту за адресою: місто Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 116, де побачив раніше йому не знайомого ОСОБА_8 , мобільний телефон якого визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів його мобільним телефоном марки «SAMSUNG», модель «SM-A500H/DS», імеі: НОМЕР_6 , імеі: НОМЕР_7 , в корпусі золотистого кольору, вартістю 3000 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 скориставшись, тим, що ОСОБА_8 відволік свою увагу, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись отриманим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на суму 3000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 08.06.2022 близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився біля зупинки громадського транспорту за адресою: місто Одеса, площа Молоді, 25, де побачив раніше йому не знайомого ОСОБА_9 , мобільний телефон якого визначив об`єктом свого злочинного посягання.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до потерпілого ОСОБА_9 та шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів його мобільним телефоном марки «HTC», модель «PG58130», імеі: НОМЕР_8 , в корпусі чорного кольору, вартістю 2500 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 скориставшись, тим, що ОСОБА_9 відволік свою увагу, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись отриманим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на суму 2500 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.06.2022 близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився ринку «Нафтовиків» за адресою: місто Одеса, вул. Михайла Грушевського, 52, де побачив раніше йому не знайомого ОСОБА_10 , мобільний телефон якого визначив об`єктом свого злочинного посягання.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до потерпілого ОСОБА_10 та шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів його мобільним телефоном марки «ACER», модель «z520», імеі: НОМЕР_9 , імеі: НОМЕР_10 , в корпусі чорного кольору, вартістю 2500 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 скориставшись, тим, що ОСОБА_10 відволік свою увагу, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись отриманим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на суму 2500 гривень.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається ОСОБА_4 .
Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ч.1 ст. 190 та за ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України «Шахрайство» та «Шахрайство вчинене повторно».

3. Позиція обвинуваченого
У судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінальних правопорушень вказаних у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами він заволодівав майном потерпілих.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 який показав, що 04.06.2022 близько 08 години 30 хвилин, він знаходився біля зупинки громадського транспорту за адресою: місто Одеса, вул. 7-ма Пересипська,102, де побачив раніше йому не знайомого чоловіка у якого був мобільний телефон який обвинувачений вирішив викрасти шляхом обману. З цією метою він попросив у потерпілого подзвонити, і той передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон «Black Berry» в корпусі чорного-сірого кольору. Коли потерпілий відійшов ОСОБА_4 з телефоном пішов. У подальшому телефон продав знайомій на ім`я ОСОБА_11 .

05.06.2022 близько 21 години 00 хвилин він знаходився біля зупинки громадського транспорту за адресою: місто Одеса, вул. Академіка Воробйова, 5, де побачив раніше йому не знайомого чоловіка у якого був мобільний телефон який обвинувачений вирішив викрасти шляхом обману. З цією метою він попросив у потерпілого подзвонити, і той передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон «LG». Коли потерпілий відволікся ОСОБА_4 з телефоном пішов. У подальшому телефон продав знайомій на ім`я ОСОБА_11 .

06.06.2022 близько 17 години 20 хвилин, знаходився біля магазину «Наша Ряба» за адресою: місто Одеса, вул. Балківська, 30/2, де побачив раніше йому не знайому потерпілу у якої був при собі мобільний телефон який обвинувачений вирішив викрасти шляхом обману. З цією метою він попросив у потерпілої подзвонити, і та передала ОСОБА_4 свій мобільний телефон «Nokia». Коли потерпіла відволіклася ОСОБА_4 з телефоном пішов. У подальшому телефон продав знайомій на ім`я ОСОБА_11 .

07.06.2022 близько 11 години 00 хвилин, знаходився біля зупинки громадського транспорту за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив раніше не знайомого потерпілого у якого був при собі мобільний телефон який обвинувачений вирішив викрасти шляхом обману. З цією метою він попросив у потерпілого подзвонити, і той передала ОСОБА_4 свій мобільний телефон «SAMSUNG». Після чого, ОСОБА_4 скориставшись, тим, що потерпілий відволікся з телефоном пішов геть. У подальшому телефон продав знайомій на ім`я ОСОБА_11 .

08.06.2022 близько 11 години 00 хвилин він, знаходився біля зупинки громадського транспорту за адресою: місто Одеса, площа Молоді, 25, де побачив раніше йому не знайомого потерпілого у якого був при собі, мобільний телефон який він вирішив викрасти. З цією метою він попросив у потерпілого подзвонити, і той передала ОСОБА_4 свій мобільний телефон «HTC». Після чого, ОСОБА_4 скориставшись, тим, що потерпілий відволікся з телефоном пішов геть. У подальшому телефон продав знайомій на ім`я ОСОБА_11 .

13.06.2022 близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився ринку «Нафтовиків» за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив раніше йому не знайомого потерпілого у якого був мобільний телефон, який він вирішив викрасти. З цією метою він попросив у потерпілого подзвонити, і той передала ОСОБА_4 свій мобільний телефон «ACER». Після чого, ОСОБА_4 скориставшись, тим, що потерпілий відволікся з телефоном пішов геть, але при виході з ринку був затриманий. Розкаюється, потрібні були кошти для оплати квартири.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням заяв потерпілих у справі про розгляд провадження за її відсутності, думки прокурора, обвинуваченого суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, тому інші докази щодо обставин справи не досліджувалися.

Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 190 КК Українита ч.2 ст.190 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив шахрайство тобто заволодів чужим майном шляхом обману, та за ч.2 ст.190 КК України адже він повторно вчинив шахрайство тобто заволодів чужим майном шляхом обману.

Крім того були досліджені письмові докази які характеризують обвинуваченого, а сам: копія посвідчення ОСОБА_4 , довідка з КП «МПД» відповідно до якої ОСОБА_4 на обліках у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, довідка УИТ відповідно до якої ОСОБА_4 раніше не судимий, згідно характеристики характеризується позитивно.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому
5.1 Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже він повністю визнав свою вини та правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину. Крім того критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, бажає якось виправити ситуацію, яка склалась, та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене.

5.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання.
Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , визнав провину, щиро розкаявся, вчинив не тяжкі умисні кримінальні правопорушення, раніше не судимий, не працює, дітей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, шкода відшкодована, характеризується позитивно. Таким чином беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, в межах встановлених санкцією ч.1, 2 ст.190 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням від покарання та його відбуття.

Крім того, зважаючи на вчинення декількох злочинів передбачених різними частинами ст.190 КК України, при призначення покарання має бути застосована ст.70 КК України.

7. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
7.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст.ст.65,66,67,70 ч.1,2 ст.190 Кримінального кодексу України, керуючись ст. ст. 100,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст.190 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

-за ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних покарань, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 роки 6 місяців обмеження волі.

2. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3. Строк відбуття іспитового строку рахувати з дати постановлення вироку.

4. Речові докази вважати повернутими потерпілим.

5. Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

6. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

7. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

8. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

9. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

10. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1