ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7228/22
провадження № 1-кс/753/1277/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001991від 13.07.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2022 року до слідчого судді надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_4 .

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001991 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 13.07.2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місця та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 , того ж дня, в ході телефонної розмови з невстановленою досудовим розслідуванням особою домовився щодо придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон за грошові кошти в сумі 5000 гривень, для власного вживання, без мети збуту. Після цього, ОСОБА_4 перерахував обумовлену суму на попередньо повідомлений йому електронний гаманець, після чого отримав інформацію щодо місцезнаходження «закладки» - схованки з наркотичним засобом.
Надалі ОСОБА_4 , рухаючись в автомобілі марки Skoda Oktavia, д.н.з.
НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 (що не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_4 ) прибув до в`їзду у с. Рогозів Київської області (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено) та неподалік АЗС «Укрнафта», у відбійнику, виявив «закладку» - схованку з наркотичним засобом обіг якого обмежено метадон. Після цього, ОСОБА_4 поклав виявлений ним згорток з прозорої полімерної стрічки, в якому знаходилася кристалічна речовина, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), до правої кишені штанів, у які він був одягнений та повернувшись до автомобіля, покинув місце.
Так, 13.07.2022 року приблизно о 20 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Харківська площа, 1, працівниками поліції, під час перетину блок - посту був зупинений автомобіль марки Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 та в якому також знаходився ОСОБА_4 .

В подальшому працівниками поліції при проведенні поверхневої перевірки ОСОБА_8 , було виявлено кристалічну речовину, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 6,892 г., що є великим розміром, який ОСОБА_4 , умисно, незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Метадон (фенадон) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список №1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, Б ОСОБА_9 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, у великих розмірах, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Зважаючи на існування ризику, визначеного п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор просить застосувати до такого підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вважаючи, що пропонований запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку з підстав його дієвості до такого підозрюваного та його особи.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважав його обґрунтованим та просив його задовольнити, зважаючи на існування ризику згідно ст. 177 КПК України тощо, що підозрюваний може ухилитись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, оскільки в останнього відсутні міцні соціальні зв`язки в м. Києві, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, й, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, та можливість призначення йому покарання до 3 років позбавлення волі, останній, усвідомлюючи суворість покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти застосування пропонованого прокурором запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до такого клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, зокрема, міркування прокурора щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, думку підозрюваного, його захисника, проаналізувавши надані строною обвинувачення докази підозри, у їх сукупності, з наданим до клопотання обґрунтуванням, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, у великих розмірах, без мети збуту.

Обгрутнованість підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, на даній стадії підтверджується наступними доказами:

-рапортом начальника сектора ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві щодо виявлення кримінального правопорушення;

-протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 від 13.07.2022 відповідно до якого, за адресою: м. Київ, площа Дарницька, 1, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток всередині з кристалоподібною речовиною білого кольору;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що були залучені для проведення особистого обшуку в якості понятих;

-протоколом допиту свідка водія ОСОБА_7

-висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-22/27238-НЗПРАП, відповідно до якої надана на дослідження кристалоподібна речовина білого виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 6,892 г.

-іншими матеріалами у їх сукупності.

13.07.2022 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.07.2022 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також ризику, визначеного п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, що зазначені в п.1 ч. 1 цієї статті та є підставою застосування запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та або/суду.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний західя як особисте зобовязання.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та / або суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасниківцього ж кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних звязків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч.1-3 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобовязання строком на два місяці забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України низки обовязків, тому клопотання підлягає задоволенню як обгрунтоване.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором (ч.5 ст. 194 КПК України).

Відтак, норма статті 194 КПК України передбачає необхідність визначення обов`язків, з передбачених цією статтею, які будуть покладені на підозрюваного. Відповідно, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває (м.Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чисуд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, утримуватися від спілкування зі свідками цього кримінального провадження.
Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч.6 ст. 194 КПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001991від 13.07.2022 року, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці - до 19 вересня 2022 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою,

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває (м.Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,
- утримуватися від спілкування зі свідками цього кримінального провадження.
За наслідками застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, звільнити з-під варти негайно.

Контроль за поведінкою підозрюваного покласти на слідчого.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити про те, що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення (ч.5 ст.196 КПК України).

У разі застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, звільняється з-під варти негайно. У разі застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, звільняється з-під варти негайно після надання його поручителями визначеного зобов`язання (ч.ч.1, 2 ст. 202 КПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: