Справа № 308/3149/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2022 року м. Ужгород
Із поданого слідчим клопотання вбачається, що у даному кримінальному провадженні досліджуються обставини вчинення громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених, ч. 1 ст. 14, ст. 113, та ч. 1 ст. 111 КК України, а саме: у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України: надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, а також у готуванні до диверсії, тобто до вчинення з метою ослаблення держави вибухів та інших дій, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.
Так, у відповідності до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022року в Україні діє правовий режим воєнного стану.
У невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 28.02.2022 у громадянина України ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення злочинів проти основ національної безпеки України.
Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану та збройної агресії російської федерації проти України, активна фаза якої розпочалась 24.02.2022 та яка в тому числі спрямована на збройне ураження та знищення об`єктів, які мають важливе оборонне та народногосподарське значення на території України, володіючи інформацію про місця розташування вказаних об`єктів, не пізніше 28.02.2022 року деталізував та узагальнив інформацію щодо розміщення таких об`єктів на території Закарпатської області шляхом розміщення відомостей про останні на інтернет-ресурсі youtube.
Вищеописаними діями ОСОБА_5 надав допомогу країні-агресору російській федерації у проведенні підривної діяльності проти України.
Таким чином, ОСОБА_5 , вказаними умисними діями вчинив державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України: надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 111 КК України.
Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 28.02.2022 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на ослаблення держави Україна шляхом вчинення за безпосередньої участі російської федерації вибухів та інших дій, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.
З метою реалізації свого злочинного задуму, в умовах збройної агресії російської федерації проти України, активна фаза якої розпочалась 24.02.2022, усвідомлюючи наміри країни-агресора на виявлення та знищення об`єктів, які мають важливе оборонне та народногосподарське значення на території України, будучи мешканцем Закарпатської області та володіючи інформацією щодо їх місця розташування, не пізніше 28.02.2022року деталізував та узагальнив інформацію щодо розміщення таких об`єктів на території Закарпатської області.
В подальшому ОСОБА_5 , з метою створення умов для реалізації попередньо виниклого злочинного умислу на вчинення диверсії, записав відеозвернення до президента країни-агресора російської федерації ОСОБА_6 , у якому вказав на карті " ІНФОРМАЦІЯ_5 " смартфону місцезнаходження об`єктів, які мають важливе оборонне та народногосподарське значення, розміщених на території Закарпатської області, а також закликав останнього здійснити артилерійські удари з метою ураження таких об`єктів та знищення українських військовослужбовців.
Вищеописаними діями ОСОБА_5 створив умови для нанесення артилерійських ударів збройними силами російської федерації та ураження об`єктів, які мають важливе оборонне та народногосподарське значення, розміщених на території Закарпатської області.
Вказаними умисними діями ОСОБА_5 вчинив готування до диверсії вчинення з метою ослаблення держави вибухів та інших дій, спрямованих на знищення людей, заподіяння тілесних ушкоджень чи іншої шкоди їхньому здоров`ю, на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське і оборонне значення, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 14, ст. 113 КК України.
05.03.2022 року на виконання вимог ст.ст. 111, 135 та 278 КПК України письмове повідомлення про підозру, складене щодо ОСОБА_5 у вчинені ним злочинів передбачених ч. 1 ст. 111 ч. 1 ст. 14 ст. 113 КК України, вручено його матері ОСОБА_7 зареєстрована і проживаюча в АДРЕСА_1 та вручено повістки про явку ОСОБА_5 в слідчий відділ УСБУ в Закарпатській області, для участі в слідчих (розшукових) та процесуальних діях, однак останній не з`явився та причини не прибуття не повідомив.
Слідчий у клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування отримано дані про те, що ОСОБА_5 , 24.05.2019 року, здійснив виїзд за межі України через пункт пропуску «Косино», на даний час знаходиться на території Європейського Союзу та відмовляється прибути на виклик слідчого в м. Ужгород для проведення процесуальних дій. На даний час підозрюваний ОСОБА_5 на території Закарпатської області та України не перебуває.
21 березня 2022 року, підозрюваного ОСОБА_5 постановою слідчого, відповідно до статті 281 КК України, оголошено у розшук, який доручено оперативним співробітникам УСБУ в Закарпатській області.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, та іншими фактичними даними зібраними в ході досудового слідства.
Мотивуючи клопотання слідчий зазначає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які встановлені в ході досудового розслідування, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); знищити, сховати або спотворити речі, які мають значення для досудового розслідування та не вилучені на даний час (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів, у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Злочини проти основ національної безпеки України посягають не тільки на безпеку держави, а й на національну безпеку загалом, яка, відповідно до Закону "Про основи національної безпеки України", визначається як рівень захищеності життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якого забезпечується сталий розвиток суспільства
Саме завдяки своєму особливому значенню злочини проти основ національної безпеки України й розміщені в розділі І Особливої частини КК України.
Також слідчий у клопотанні наводить обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів: реальна загроза призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років спонукає людину, не дивлячись на родинні та суспільні стосунки та матеріальний стан, вживати всі можливі заходи спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема переховуватися від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків та інших підозрюваних, вживати заходів на знищення речових доказів у справі, тощо; тримання під вартою є єдиним запобіжним заходом, який унеможливлює здійснення тиску на інших учасників кримінального провадження та втечу підозрюваного, у тому числі за межі України та вчинення нового кримінального правопорушення; застосування до нього більш м`яких видів запобіжних заходів не усуне існування ризиків, зазначених в клопотанні.
Підставою обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є вчинення ним в тому числі однієї з дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування у країнах ЄС.
Так, ОСОБА_5 , вчиняв заклики, до застосування насильства, а саме пуску ракет, на військові формування які знаходяться на території Закарпатської області, таким чином, вчинюючи погрозу до застосування насильства, яке могло потягнути за собою тяжкі наслідки в тому числі, смерть мирного населення України.
У зв`язку з наведеним, слідчий у клопотанні просить обрати та застосувати до підозрюваного громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рафайново Берегівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 05.03.2022 року, на виконання вимог ст.ст. 111, 135 та 278 КПК України письмове повідомлення про підозру, складене щодо ОСОБА_5 у вчинені ним злочинів передбачених ч. 1 ст. 111 ч. 1 ст. 14 ст. 113 КК України, вручено його матері ОСОБА_7 зареєстрована і проживаюча в АДРЕСА_1 та вручено повістки про явку ОСОБА_5 в слідчий відділ УСБУ в Закарпатській області, для участі в слідчих (розшукових) та процесуальних діях.
Згідно зі змістом ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосовування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 194 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 194 КПК України.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім наявності ризиків, зазначених у статті 177, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров`я, розмір майнової шкоди, майновий стан, наявність родини та утриманців, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема рапортом про виявлення кримінального правопорушення, протоколом огляду від 28.02.2022 року, іншими матеріалами кримінального провадження.
За приписами ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно ст. 12 Європейської конвенції про видачу правопорушників в редакції Четвертого додаткового протоколу до Європейської конвенції про видачу правопорушників, який ратифіковано від 07.06.2017року , запит складається у письмовій формі. Він подається Міністерством юстиції або іншим компетентним органом запитуючої Сторони Міністерству юстиції або іншому компетентному органу запитуваної Сторони. Держава, яка бажає призначити інший компетентний орган, ніж Міністерство юстиції, повідомляє про свій компетентний орган Генеральному секретарю Ради Європи під час підписання або здачі на зберігання своєї ратифікаційної грамоти, документа про прийняття, затвердження чи приєднання, а також про будь-які наступні зміни, пов`язані з її компетентним органом. До запиту додають: a) копію рішення про визнання винним та визначення покарання або постанову про утримання під вартою чи ордер на арешт або інше розпорядження, яке має таку саму силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої Сторони; b) виклад правопорушень, за які вимагається видача. Час і місце їх вчинення, їх юридична кваліфікація і посилання на відповідні правові положення, включаючи положення стосовно строку давності, зазначаються якнайточніше; та c) копію відповідних законодавчих актів або, коли це неможливо, виклад відповідного закону і, по можливості, якнайточніший опис особи, видача якої запитується, а також будь-яку іншу інформацію, яка може сприяти її ідентифікації, встановленню громадянства і місця перебування.
Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого в особливо важливих справах 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , від 21.03.2022 року підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в міжнародний розшук.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, та той факт, що в ході досудового розслідування отримано дані про те, що ОСОБА_5 виїхав за межі території України за невстановленою адресою, обізнаний про факт розслідування щодо нього кримінального провадження і не має наміру повертатись в Україну та те, що з 21.03.2022року і по даний час підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, тяжкістю покарання, яке йому загрожує у випадку визнання його винним, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу, тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтоване та підлягає до задоволення.
При цьому, відповідно до ч. 1ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, який у відповідності до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 185, 186, 193, 194, 195, 196, 197, 309, 392, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Питання про застосування обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянути після його затримання і не пізніше як через 48 (сорок вісім) годин з часу доставки до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення..

Ухвала підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 25.03.2022 року об 11 год. 35 хв..

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1