Справа № 295/4526/22
Ухвала
Іменем України

21 червня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 29.04.2022р. відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 07 червня 2022 року з Житомирського апеляційного суду на підставі ухвали суду від 02.06.2022 року надійшло дане кримінальне провадження з обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Захисник обвинуваченого, обвинувачений просять призначити судовий розгляд. Потерпіла ОСОБА_6 звернулась до суду із письмовою заявою від 24.05.2022р. про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, щодо призначення кримінального провадження до суду розгляду не заперечує.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Згідно ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.04.2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, термін дії якого закінчується 27 червня 2022 року.

Прокурор звернувся до суду із письмовим клопотанням, поданим через канцелярію 20.06.2022 року, про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, вказавши про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті. В обгрунтування клопотання прокурором зазначено наступне. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання винятково у вигляді позбавлення волі, за станом здоров`я стаціонарного лікування не потребує, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного офіційного місця роботи, раніше неодноразово судимий, на даний час щодо нього перебуває на розгляді в Богунському районному суді м. Житомира обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Захисник, обвинувачений з приводу клопотання прокурора заперечили, просили застосувати більш м`який запобіжний захід. Захисник додатково надав документи про те, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки одружений, на утриманні є дитина 2021р.н., офіційно офіційно працює. Обвинувачений зазначив, що наміру впливу на потерпілу і свідків не має, в разі відмови у засосуванні домашнього арешту просив зменшити розмір застави.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час розгляду клопотання про застосування або продовження запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, на час розгляду справі у суді не зменшилися, або існують нові, та застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні буде недостатнім.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який є раніше судимим за вчинення умисних злочинів, суспільну небезпеку правопорушення, в якому обвинувачується особа, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим до 10 років позбавлення волі, молодий вік та задовільний стан здоров`я, наявність роботи, сім`ї та сталих соціальних зв`язків, можливість ухилення від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами. Право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Матеріали обвинувального акту дають суду достатньо підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що на даний час інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та його належну поведінку.

Характер та обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується у даній справі, на думку суду, свідчать про існування на час постановлення ухвали обґрунтованих підстав для висновку про підвищену суспільну небезпечність його особи, існування не абстрактних, а конкретних ризиків можливості вчинення ним інших кримінальних правопорушень, переховуванням від суду, а відповідно неможливості застосування менш суворого запобіжного заходу.

Разом з тим, суд вважає за можливе зменшити визначений раніше ухвалою слідчого судді розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись рішенням Конституційного Суду України №4-р/219 від 13.06.2019р., ст. 29 Конституції України, ст. ст. 314-316, 177, 178, 369 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира на 12 годину 30 хвилин 24 червня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого, свідків.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО Житомирської УВП №8 строком на 60 днів, а саме по 19 серпня 2022 року (включно).

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Житомирській області, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до суду у визначений судом час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, в тому числі, паспорт для виїзду за кордон.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1