Справа № 545/2101/22
Провадження № 1-кс/545/91/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2022р. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області, ОСОБА_1 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної особи, ОСОБА_4 , захисника- адвоката, ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції в заля суду м. Полтава клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 15.06.2022 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Коченок Чугуївського району Харківської області, українкки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, маючу середню освіту , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Харківської окружної прокуратури, звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000461 від 15.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України відносно гр. ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000461 від 15.06.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на крадіжку вчинену в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 року (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 15.06.2022 до ЧЧ ВП 33 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_2 невстановлена особа у період воєнного стану з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » викрала товар чим спричинила матеріальну шкоду, саме:

- 15.06.2022 приблизно о 17 год 00 хв, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , біля магазину «DELI». Перебуваючи біля входу магазина, розташованого за вищевказаною адресою ОСОБА_4 виник раптовий, злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме різноманітних товарів, які реалізовуються в магазині;

- 15.06.2022 р. о 17 год 08 хв гр. ОСОБА_4 зайшла в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 та усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вiльного доступу викрала з торгівельних полиць магазину наступні товари: Джин «Beefeater» об`ємом 0,7 л. 40% в кількості 1 шт. вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1495/22 від 16.06.2022, складає 688 грн. 00 коп., напій б/а «Полуниця» об`ємом 0,5 л. м/б у кількості 2 шт. вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1495/22 від 16.06 2022 склала 46 грн. 00 коп. та напій слабоалкогольний «REVO» об`єм 0,5 л., 8,5% у кількості 2 шт. вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1495/22 від 16.06 2022. складає 90 грн. 00 коп., які вона склала у чорний пакет для зручності транспортування та не розрахувавшись за товар, пройшла повз касову зону та покинула магазин вийшовши на вулицю. Однак, ОСОБА_4 не довела свiй раптовий, корисливий, злочинний умисел, направлений на викрадення майна до кінця, з причин, які не залежали від и волі, у зв`язку з тим, що була затримана співробітниками магазину.

- 15.06.2022 о 18 год 06 хв гр. ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 615 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду чи постанови керівника органу прокуратури під час дії воєнного стану не може перевищувати двохсот шістнадцяти годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу. Затримана без ухвали слідчого судді, суду чи постанови керівника органу прокуратури особа під час дії воєнного стану не пізніше двохсот шістнадцяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду чи керівника органу прокуратури для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Також із матеріалів справи вбачається, що 16.06.2022р. гр. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст.185КК України, тобто закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на крадіжку вчинену в умовах воєнного стану.

Слідчий просить задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 строком - на 60 днів в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 заперечила проти застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та вказала, що має на утриманні двох не повнолітніх дітей, які потребують її виховання.
Захисник, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволенні клопотання слідчого заперечила та просила суд застосувати менш суворий запобіжний захід відносно її підзахисної, непов`язаний із тримання під вартою, а саме: нічний домашній арешт так як ОСОБА_4 буду шукати роботу для утримання себе та дітей.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваної особи та захисник, дослідивши матеріли клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Витяг з кримінального провадження №0000461 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень були внесені до ЄРДР 15.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України.

Відносно ОСОБА_4 16 червня 2022 року складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування, згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, однак слідчий суддя аналізуючи обставини по справі вважає, що застосування запобіжного заходу відносно гр. ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 15, ч .2 ст. 185 КК України, у виді тримання під вартою буде занадто суворим.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, існують підстави для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби без застосування електронного засобу контролю, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки особи з покладенням на підозрюваного певних обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

У ході розгляду клопотання встановлено, що підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, існують ризики того, що підозрювана під загрозою майбутнього покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та може незаконно впливати на свідків, а також встановлена неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваної особи ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час, оскільки матеріали клопотання містять докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрювано інкримінованого кримінального правопорушення, достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 15.06.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв строком на 60 (шістдесят) днів.

Покласти на підозрювану особу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора і в їх присутності.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді діє до 19 серпня 2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1