Справа № 148/937/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина кримінальне провадження №0000076 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тульчин, Вінницька область, зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий, за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2022 близько 12:00 год, ОСОБА_3 керуючи технiчно-справним автомобілем марки «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на ділянці автодороги сполученням «Тульчин - Ладижин», в межах населеного пункту с. Кинашів, Тульчинський район Вінницька область, по вул. Першотравневій в напрямку с. Клебань, Тульчинський район Вінницька область, під час виконання маневру повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки та перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого з необережності допустив зіткнення з технічно справним автомобілем марки «Chevrolet» моделі «Lacetti» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водiя ОСОБА_7 , який здійснював маневр обгону, рухаючись в попутному напрямку та перебував в полі зору водія ОСОБА_3 .
В результаті вказаної дорожньо-транспортноi пригоди, пасажира автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Lacetti» державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_3 , з тілесними ушкодженнями у вигляді закритого гвинтоподiбного перелому правого плеча на рiвнi середньої третини зі зміщенням кісткових уламків було госпіталізовано до КНП «Тульчинська ЦРЛ» Тульчинської міської ради.
Згідно висновку експерта №34 від 05.05.2022 у ОСОБА_6 мало місце тілесне ушкодження у вигляді закритого гвинтоподібного перелому правого плеча на рівні середньої третини зі зміщенням кісткових уламків. Дані тілесні ушкодження виникли вiд дiї твердого тупого предмета (предметів), тобто при шляхово-транспортнiй пригоді та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за відсутності небезпеки для життя та які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Вiдповiдно до висновку судової автотехнічної експертизи №2771/2772/22-21 вiд 17.05.2022 в заданій дорожній ситуації водій автомобіля «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 повинен був керуватися технічними нормами вимог п. 9.4, 10.1 Правил дорожнього руху України. Можливість попередження події даної дорожньої-транспортної пригоди у водія автомобіля «Volkswagen Transporter» ОСОБА_3 забезпечувалась виконанням ним норм п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
З технічної точки зору, невідповідність до автомобіля «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічним нормам вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, стало причиною виникнення події даної дорожньо-транспортноi пригоди.
Таким чином, ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, вiдповiдно до яких:
п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
Порушення вищезазначених вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться у причинному зв`язку з наслідками.
Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження
До початку підготовчого судового засідання обвинувачений подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, та зазначив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, заподіяну шкоду відшкодував потерпілій, щиро кається.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого, просила його задовольнити, так як обвинувачений визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, відшкодував шкоду потерпілій та є раніше не судимим, тому є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 , у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченого та претензій до нього немає.
Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував, так як воно не суперечить закону та просив його задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та характеризуючі матеріали на особу обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття провадження з підстави передбаченої п. 1 ч. 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Вимоги ч. 4 ст. 286 КПК України передбачають, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , вчинено ним 01.04.2022, вперше.
Відповідно до висновку експерта № 919 від 03.04.2022 при судово-медичній експертизі крові ОСОБА_3 1973 року народження, наявність метилового, етилового спиртів, а також пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено (а.с. 23, 24).
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 45 КК України.
Судом було з`ясовано, відповідно до вимог ч. 2 ст. 288 КПК України, думку потерпілої, яка вважає за необхідне задовольнити заявлене обвинуваченим клопотання, у зв`язку з наявністю підстав й можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 45 КК України, визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула шкоду.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані збитки, вчинив злочин невеликої тяжкості з необережності і обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, а також, судом враховуються дані щодо особи обвинуваченого, тому суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 45 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 45 КК України, задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Суд враховує положення вимог ст. 124 КПК України, якою передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а в даному кримінальному провадженні вирішується питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України, тому необхідно судові витрати по справі, пов`язані з залученням експерта у сумі 5423 (п`ять тисяч чотириста двадцять три) грн, стягнути у дохід держави з ОСОБА_3 .
Також, необхідно вирішити питання речових доказів згідно ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
На підставі викладеного і керуючись ст. 45 КК України, ст. 284, 285, 286, 287, 288, 314 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 5423 (п`ять тисяч чотириста двадцять три) грн.
Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт накладений на автомобіль марки "Chevrolet Lacetti", державний номерний знак НОМЕР_2 сірого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , являється ОСОБА_9 , та автомобіль марки «VolkswagenT5», державний номерний знак НОМЕР_4 білого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , являється ОСОБА_10 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.04.2022 скасувати.
Речові докази, а саме: автомобіль марки "Chevrolet Lacetti", державний номерний знак НОМЕР_2 сірого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , являється ОСОБА_9 повернути власнику; автомобіль марки «VolkswagenT5», державний номерний знак НОМЕР_4 білого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , являється ОСОБА_10 , яким під час ДТП керував ОСОБА_3 повернути користувачу.
Копії ухвали вручити сторонам кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1