Справа № 489/1750/22
Номер провадження 1-кс/489/645/22
УХВАЛА
Іменем України
06 липня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна,
встановив:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано таким.

27.06.2022 близько 18:30, за адресою, м. Миколаїв, вул. Волонтерська, 18, був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно зберігав при собі наркотичні засоби та психотропні речовини з метою збуту.
27.06.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, під час якої проведено його особистий обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: банківська картка «Sportbank» № НОМЕР_1 ; 53 згортки з порошкоподібною речовиною; мобільний телефон марки «Iphone SE» IMEI - НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Lenovo А 1000».
-
Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
27.06.2022 слідчим СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання зазначених вище речей речовими доказами у кримінальному провадженні.

28.06.2022 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів.
Майно, на яке просить накласти арешт слідчий з метою збереження речових доказів:банківська картка «Sportbank» № НОМЕР_1 ; 53 згортки з порошкоподібною речовиною; мобільний телефон марки «Iphone SE» IMEI - НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Lenovo А 1000».
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України розгляд клопотання проведено у відсутність осіб, які не прибули в судове засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Під час вирішення питання про арешт майна слідчий суддя зобов`язаний враховувати окрім правових підстав для арешту майна, ще й наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчим доведено необхідність арешту банківська карга «Sportbank» № 228905; 53 згортки з порошкоподібною речовиною; мобільний телефон марки «Iphone SE» IMEI - НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Lenovo А 1000».

Під час вирішення клопотання про арешт вилученого майна враховано правову підставу для арешту майна, його відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні за наявності ризиків, передбачених п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України; доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника, про який йдеться у клопотанні; арешт є розумним та співмірним обмеженням права власності на майно для потреб кримінального провадження.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
- клопотання слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна, - задовольнити;
- накласти арешт на виявлене та вилучене 27.06.2022 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: банківська картка «Sportbank» № НОМЕР_1 ; 53 згортки з порошкоподібною речовиною; мобільний телефон марки «Iphone SE» IMEI - НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Lenovo А 1000».
Виконання ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.
Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1