УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2022 Справа №607/5644/22

Номер провадження: 1-кс/607/1853/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної, адвоката ОСОБА_5 , які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Чаусове Первомайського району Миколаївської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працює, не заміжня, має на утриманні одну малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , не депутат, не адвокат, раніше не судима,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні №0000012 від 26 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2032, ч. 2 ст. 2551 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження № 0000012 від 26 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2032, ч. 2 ст. 2551Кримінального кодексу України (далі КК України), із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що групою СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 26 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2032, ч. 2 ст. 2551 КК України.

Досудовим розслідування встановлено: у першій половині 2020 року, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_7 , який перебував в ДУ «Ладижинська виправна колонія № 39», де відбував покарання за вироком Алуштинського міського суду АР Крим від 15 жовтня 2012 року, виник злочинний умисел, направлений на організацію та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 діяв з корисливих мотивів та з метою отримання незаконних прибутків від організації та проведення азартних ігор, розумів, що здійснення вказаної діяльності є порушенням вимог законодавства України, а саме: пп. 2, 3, 4, 5, ч. 5, ст. 2 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14 липня 2020 року, якими заборонено організовувати та проводити азартні ігри особам, які не отримали в установленому законом порядку ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, організовувати та проводити азартні ігри, що не відповідають вимогам Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14 липня 2020 року, а також поза межами гральних закладів (крім азартних ігор, що проводяться в мережі Інтернет), проводити азартні ігри без використання онлайн-системи організатора азартних ігор, що пов`язана каналами зв`язку із Державною системою онлайн-моніторингу, у випадках, коли використання такої системи є обов`язковим для організатора азартних ігор відповідно до вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14 липня 2020 року, використовувати несертифіковане гральне обладнання для проведення азартних ігор, у випадках, коли Уповноваженим органом встановлена вимога щодо сертифікації такого обладнання.

ОСОБА_7 , будучи обізнаним з правилами азартних ігор на комп`ютерних симуляторах гральних автоматів, зміст яких полягав у передачі учасником (гравцем) для адміністратора грального закладу довільної суми грошей, які зараховуються останнім на рахунок, з використанням персонального комп`ютера адміністратора, що містить код доступу до азартної гри, з використанням якого учасник (гравець) здійснює ставки для участі в азартних іграх на комп`ютерних симуляторах гральних автоматів, програмне забезпечення яких розміщувалося на віддалених серверах, виграш у яких залежить від випадкового збігу ряду аналогічних символів, що давало можливість учаснику (гравцю) як отримати виграш, так і не отримати його в залежності від випадковості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних корисливих дій, котрий полягав у посяганні на конституційні принципи пріоритету прав і свобод людини і громадянина, захисту моральності та здоров`я населення, заборони використання власності на шкоду людині і суспільству, передбачаючи їх наслідки у вигляді завдання шкоди охоронюваним законом вказаним інтересам громадян, а також держави внаслідок несплати податків та інших платежів за отримувані неконтрольовані доходи, і свідомо бажаючи їх настання, обрав джерелом свого постійного прибутку вказану протиправну діяльність організацію та проведення азартних ігор.

Для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне отримання прибутків, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел не зможе, для вчинення злочинів, пов`язаних із організацією та проведенням азартних ігор, ОСОБА_7 , який перебуває в місцях позбавлення волі, вирішив підшукати перевірених осіб, які будуть виконувати вказівки та, покладені на них ОСОБА_7 , обов`язки щодо організації незаконної діяльності, а саме: утримувати в належному стані спеціально пристосоване для проведення азартних ігор приміщення, з використанням своїх зв`язків залучатимуть гравців для створення клієнтської бази, здійснюватимуть пошук адміністраторів (касирів) для роботи в залах, де організовані та проводяться азартні ігри, із застосуванням заходів безпеки проводитимуть та контролюватимуть проведення азартних ігор, отримуватимуть грошові ставки від осібвідвідувачів, видаватимуть виграші, здійснюватимуть функції із забезпечення діяльності залів (прибирання приміщення, оплата за комунальні послуги, які надаються приміщення, де обладнані зали для проведення азартних ігор: тепло-, газо-, водо-, світлопостачання, оплата за послуги інтернет провайдера), технічне обслуговування комп`ютерної техніки та гральних автоматів, за допомогою яких проводяться азартні ігри, облік готівки, отриманої від проведення азартних ігор, пропуск осіб в приміщення залу, де проводились азартні ігри для втілення свого злочинного умислу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання доходу від зайняття забороненим видом господарської діяльності організацією та проведення азартних ігор без отримання ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, розраховуючи на довготривалість та систематичність передбачених планом злочинних дій, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, запропонував своїй знайомій ОСОБА_4 виконувати функції, спрямовані на управління та координацію діяльності залів, де були організовані та проводились азартні ігри за його вказівками, після чого ОСОБА_4 , діючи відповідно до розподілених ОСОБА_7 , ролей (точний дата та час не досудовим розслідуванням не встановлено) запропонувала ОСОБА_4 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам виконувати функції адміністраторів (касирів) в організованих ним ігрових закладах.

З метою реалізації свого наміру та полегшення здійснення злочинної діяльності ОСОБА_7 , точного часу досудовим розслідування не встановлено, створив організовану групу, до якої увійшов сам, як організатор, і залучив свою знайому ОСОБА_4 і ОСОБА_4 , та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, як співвиконавців, які надали свою добровільну згоду на участь у злочинній групі, діяльність якої спрямовувалася на отримання прибутків від організації та проведення азартних ігор, без ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності.

Надалі ОСОБА_7 розробив злочинний план, спрямований на досягнення цієї мети, який передбачав чіткий розподіл обов`язків та правила поведінки кожного з учасників та довів його до ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Всі зазначені особи добровільно та свідомо увійшли до складу організованої групи, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення злочинів, пов`язаних із організацією та проведенням азартних ігор, з метою досягнення єдиної мети незаконного отримання прибутку, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Так, згідно із розробленим планом злочинної діяльності ОСОБА_7 як організатор і керівник відвів собі наступні функції в складі організованої групи, а саме:

розробив план злочинної діяльності, спрямований на отримання незаконних прибутків від організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності;

розподілив між учасниками групи функції, у відповідності до попередньо узгодженого ними плану, та контролював їх виконання, забезпечуючи належну організованість групи, спільність та єдність їх дій у ході підготовки та вчинення злочинів;

керував діями учасників організованої групи, даючи вказівки, проводив інструктажі з приводу вчинення злочинних дій, спонукав їх до вчинення злочинів, шляхом проведення бесід, наданням порад, а також координував їх дії під час вчинення злочинів за допомогою месенджерів «WhatsApp», «Telegram», «Viber»;

контролював та розподіляв грошові кошти отримані від проведення азартних ігор;

за допомогою мобільного зв`язку месенджерів «WhatsApp», «Telegram», «Viber» проводив відеоконференції із метою встановлення відповідності особи, яка претендувала на зайняття посади адміністратора (касира) у залах де були організовані та проводились азартні ігри;

спільно із ОСОБА_4 , здійснював пошук осіб, які будуть працювати адміністраторами (касирами) в залах, де проводились азартні ігри;

надавав вказівки щодо оздоблення залу, де проводились азартні ігри, графіку та розстановки адміністраторів (касирів) в залах;

встановив чіткі правила із забезпечення діяльності залів, здійснення виплат особам відвідувачам за результатом азартних ігор, за порушення яких встановлював штраф, яким було вирахування певної суми із заробітної плати адміністратора (касира) або переведення в інший зал.

ОСОБА_4 як співвиконавець організованої групи, згідно розподілених ОСОБА_7 , як організатором функцій, виконувала наступні обов`язки, а саме:

пристосування спеціального приміщення для організації та проведення азартних ігор;

оренда та забезпечення такого приміщення спеціальним гральним обладнанням комп`ютерною технікою із доступом до всесвітньої мережі «Інтернет», спеціальним програмним забезпеченням, системою електронних платежів та іншими необхідними атрибутами організації проведення азартних ігор на гроші особами, підшуканими членами даної злочинної групи;

розподілення прибутків, отриманих від організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності, забезпечення дотримання заходів прикриття злочинної діяльності, тобто в організації та керуванні вчиненням злочинів, забезпеченні фінансування організованої групи;

спільно із ОСОБА_7 , здійснювала пошук осіб, які виконували обов`язки адміністраторів (касирів) гральних залів та проведення співбесід із ними перед працевлаштуванням;

оплата за послуги, які надавались приміщенням в яких були обладнані зали, де проводились азартні ігри, а саме: теплопостачання, світлопостачання, водопостачання, газопостачання, послуги інтернет провайдерів;

за вказівкою ОСОБА_7 здійснювала виплату заробітної плати особам, які виконують обов`язки адміністраторів (касирів);

оплата оренди приміщень, де розташовувались зали в яких були організовані та проводились азартні ігри.

ОСОБА_4 як співвиконавець організованої групи, згідно розподілених ОСОБА_7 , як організатором функцій, виконувала наступні обов`язки, а саме:

виконання обов`язків адміністратора закладу шляхом позмінної роботи;

інструктувати гравців про умови азартної гри, наданні доступу до цих ігор шляхом прийняття від учасників (гравців) грошових коштів у вигляді ставок, з використанням персонального комп`ютера адміністратора видачі друкованого квиткачека, що містить код доступу до азартної гри, з використанням якого учасник (гравець) здійснює ставки для участі в азартних іграх на комп`ютерних симуляторах гральних автоматів, видачі виграшів;

облік грошових коштів отриманих від проведення азартних ігор, на її зміні;

позмінна передача грошових коштів отриманих від проведення азартних ігор;

пропуск осібвідвідувачів в приміщення, де знаходились зали в яких організовані та проводились азартні ігри.

Невстановлені досудовим розслідуванням особи, як співвиконавці організованої групи, згідно розподілених ОСОБА_7 , як організатором функцій, виконувала наступні обов`язки, а саме:

виконання обов`язків адміністратора закладу шляхом позмінної роботи;

інструктувати гравців про умови азартної гри, наданні доступу до цих ігор шляхом прийняття від учасників (гравців) грошових коштів у вигляді ставок, з використанням персонального комп`ютера адміністратора видачі друкованого квиткачека, що містить код доступу до азартної гри, з використанням якого учасник (гравець) здійснює ставки для участі в азартних іграх на комп`ютерних симуляторах гральних автоматів, видачі виграшів;

облік грошових коштів отриманих від проведення азартних ігор, на її зміні;

позмінна передача грошових коштів отриманих від проведення азартних ігор;

пропуск осібвідвідувачів в приміщення, де знаходились зали в яких організовані та проводились азартні ігри.

Створена злочинна група діяла на території міста Запоріжжя.

Утворена ОСОБА_7 організована група, до складу якої входили як співвиконавці ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та інші не встановлені досудовим розслідуванням особи вчиняла злочини, пов`язані із організацією та проведенням азартних ігор, та припинила своє існування 02 лютого 2022 року, внаслідок викриття її незаконної діяльності співробітниками Національної поліції.

Крім цього, ОСОБА_7 свідомо взявши на себе роль організатора створеної ним для вчинення кримінальних правопорушень злочинної групи, повідомив ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та іншим невстановленим особам, що для забезпечення їх злочинної діяльності необхідно дотримуватись розроблених заходів конспірації, зокрема: використовувати засоби відеоспостереження, утримуватись від спілкування по телефону про роботу у закладі, здійснювати пропуск в приміщення де знаходиться зал в якому проводяться азартні ігри, виключно перевірених осіб, перебуваючи на зміні уникати спілкування з працівниками правоохоронних органів.

Також, з метою додаткового залучення клієнтів, шляхом створення привабливих умов відпочинку та якомога тривалішого перебування гравців в гральному закладі, ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_7 було придбано та встановлено столи, стільці, забезпечено бездротовий доступ до мережі Інтернет (Wi-Fi), влаштовано безкоштовний бар з алкогольними напоями та кавовим апаратом для відвідувачів.

З метою забезпечення прикриття та унеможливлення викриття і притягнення до кримінальної відповідальності членів організованої групи, за вказівкою ОСОБА_7 , приміщення, в яких функціонували зали, де організовані та проводились азартні ігри були закритого типу та вхід осіб у приміщення здійснювався виключно після відкриття дверей адміністратором (касиром) та пропуском особи відвідувача у приміщення для участі в азартних іграх.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), будучи об`єднані єдиним планом з розподілом функцій та ролей, зорганізувалися у стійку злочинну групу в складі якої, спільно з іншими невстановленими особами, займалися забороненим видом господарської діяльності організацією та проведенням азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 , орендувала наступні приміщення з метою обладнання у них залів, де були організовані та проводились азартні ігри, а саме:

нежитлове приміщення магазинкафе, загальною площею 176,1 кв.м., на першому поверсі будинку за адресою АДРЕСА_3 ;

нежитлове приміщення першого поверху, літ. А9, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 28.0 кв.м;

нежитлове приміщення № 112, перукарня, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 49.1 кв.м;

нежитлове приміщення № 43, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 29.5 кв.м;

нежитлове приміщення № 3, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 ;

нежитлове приміщенні № 2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , загальною площею 40.5 кв.м;

нежитлове приміщення кафе літ. А, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_9 у яких за співучасті з ОСОБА_4 та іншими досудовим розслідуванням невстановленими особами організувала, проводила та надавала можливість доступу до азартних ігор, зміст яких полягав у передачі учасником (гравцем) для адміністратора (касира) грального закладу довільної суми грошей, які зараховуються останнім на рахунок, з використанням персонального комп`ютера адміністратора.

Після чого, адміністратор (касир) надавав друкований чек з кодом доступу до азартної гри, що надавало можливість учаснику (гравцю) брати участь у азартній грі шляхом здійснення ставок на комп`ютерних симуляторах гральних автоматів, програмне забезпечення яких розміщувалося на віддалених серверах, виграш у яких залежить від випадкового збігу ряду аналогічних символів, що давало можливість учаснику (гравцю) як отримати виграш, так і не отримати його в залежності від випадковості.

При цьому, в разі виграшу гравця у грі ОСОБА_4 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особами здійснювали його виплату. Таким чином, за результатами такої діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та інші невстановлені особи в складі організованої групи, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою отримання незаконних доходів, спільно із іншими невстановленими особами, отримували незаконні прибутки.

Зокрема, діючи відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану злочинної діяльності, відповідно до його вказівок та доручень, 18 січня 2022 року, в період з 14 години 10 хвилин до 15 години 00 хвилин особа зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , яка залучалась на підставі конфіденційного співробітництва для здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, прибула до приміщення де проводяться азартні ігри, за адресою: АДРЕСА_3 нежитлове приміщення магазинкафе, загальною площею 176,1 кв.м, з метою доступу до приміщення залу де проводились азартні ігри ОСОБА_8 натиснув кнопку вхідних дверей.

Йому відчинила двері, чим надала доступ до приміщення ігрового залу, адміністратор ОСОБА_4 . Надалі, ОСОБА_4 , виконуючи свої обов`язки щодо надання безпосереднього доступу до азартних ігор, отримала від ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 800 гривень для зарахування їх на рахунок гравця. Після цього конвертувала їх в електронні віртуальні грошові одиниці «кредити», та видрукувала чек, який містить пароль доступу до азартної гри і за допомогою пароля доступу до віртуального рахунку платіжної системи на одному із встановлених в гральному залі персональних комп`ютерів, надавши покупцю ОСОБА_8 , доступ до азартної гри за допомогою встановленого на персональному комп`ютері програмного забезпечення «iConnect» або «Superomatiс» та мережі «Інтернет», роз`яснивши при цьому правила та умови проведення азартної гри. За результатами проведення азартної гри та виграшу ОСОБА_8 , отримав 155 гривень і залишив приміщення залу, де проводяться азартні ігри, який продовжував працювати.

Всього з першої половини 2020 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) по 02 лютого 2022 року, діючи відповідно до розробленого плану діяльності організованої групи, члени організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, вчиняючи ряд тотожних і об`єднаних єдиним злочинним умислом дій, спрямованих на вчинення злочинів, пов`язаних із отриманням незаконного прибутку від організації та проведення азартних ігор на території міста Запоріжжя, які за вказівкою ОСОБА_7 , розділені між усіма членами організованої групи та іншими учасниками, які кожен витратив на власні потреби.

Таким чином, у зв`язку із вчиненням вказаних вище умисних, протиправних дій ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 2032 КК України (в редакції Закону України № 768ІХ від 14 липня 2020 року), а саме організації та проведенні азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, вчиненому організованою групою.

27 квітня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 2032 КК України.

Слідчий вказує, що достатніми підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй злочинів є зібрані у кримінальному провадженню докази, а саме: протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи від 31 грудня 2021 року; протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; інші матеріали кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 згідно ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати чи спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевикладене та важкість вчиненого ОСОБА_4 злочину, суму грошових коштів, що могла бути отримана ОСОБА_4 , під час проведення азартних ігор, слідчий вважає, що розмір застави, який забезпечить її належну поведінку та буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, визначених КПК, повинен становити 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 198 480 гривень.

З огляду на вищевказане, слідчий просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 198 480 гривень та покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просив його задовольнити. Додатково пояснив, що прізвище та ініціали підозрюваної ОСОБА_4 у змісті клопотання повторюються з огляду на допущену технічну описку, оскільки мало бути зазначене прізвище та ініціали іншої підозрюваної ОСОБА_9 .

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечив. Повідомив, що підозра необґрунтована, а ризики є недоведеними, доказів про їх існування при матеріалах клопотання немає. У ОСОБА_4 вилучені всі грошові кошти, вона виховує дитину з аутизмом, а її батько ОСОБА_10 загинув 18 березня 2022 року в ході збройної агресії Російської Федерації проти України.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала позицію свого захисника та додатково пояснила, що її доньці діагностували розлади аутистичного спектру, однак надати на час розгляду офіційний документ вона не має можливості через скорочені строки розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що слідчою групою у складі слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області та Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 26 квітня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2032, ч. 2 ст. 2551 КК України.

27 квітня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 2032 КК України.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими обґрунтовані доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 2032 КК України. Зокрема такими є: протокол за результатами проведення НСРД аудіо, відео контроль особи від 31 грудня 2021 року; протокол за результатами проведення НСРД аудіо, відео контроль особи від 06 грудня 2021 року; протокол за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 09 лютого 2022 року.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 2032 КК України.

При цьому слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилалися слідчий та прокурор, слідчий суддя зазначає таке.

В обґрунтування необхідності застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді застави прокурор в судовому засіданні посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду, то в обґрунтування існування цього ризику сторона обвинувачення посилається на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 2032 КК України.

У своєму рішенні по справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини вказав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти. Водночас ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування (рішення ЄСПЛ у справі «Бессієв проти Молдови»).

Тобто існування ризику переховування повинно підтверджуватися сукупністю обставин, однією з яких є тяжкість можливого покарання.

Вказаний ризик спростовується тим, що підозрювана не уникає органу досудового розслідування, з`являється за викликами до слідчого та слідчого судді. Також слідчий суддя враховує особу підозрюваної, наявність у неї міцних соціальних зв`язків, зокрема те, що вона проживає з матір`ю, наявність на її утриманні однієї неповнолітньої дитини з аутизмом, яка потребує догляду, а також наявність постійного місця проживання.

Таким чином, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду не знайшов свого обґрунтованого підтвердження під час розгляду клопотання.

Щодо ризику знищити, сховати або спотворити будьяку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Матеріали, на підставі яких було складено письмове повідомлення про підозру та в подальшому буде ґрунтуватися обвинувачення, зафіксовані у протоколах слідчих (розшукових) дій, матеріалах негласних слідчих (розшукових) дій та на носіях інформації, які перебувають у володінні безпосередньо сторони обвинувачення, а тому підозрювана ОСОБА_4 позбавлена будьякої можливості знищити, спотворити чи сховати відповідні речі та документи. З огляду на вказане, на переконання слідчого судді, ризик можливого знищення чи приховування речей та документів втратив свою актуальність за час проведення досудового розслідування.

Ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. Так, в обґрунтування цього ризику сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 може впливати на інших свідків, які працювали в залах ігрових автоматів на посаді адміністраторів (касирів), які на даний час ще не допитані для зміни останніми своїх показів.

Водночас, як вбачається із матеріалів клопотання та доданих до нього документів, ОСОБА_4 здійснювала діяльність у гральному закладі нетривалий час. З огляду на це, слідчий суддя вважає малоймовірним, що за такий період у ОСОБА_4 із особами з числа працівників, які є або можуть бути свідками у цьому кримінального провадженні могли сформуватися приятельські стосунки чи відносини, які випливають із почуття поваги та авторитету такого рівня, щоб стверджувати, що в силу цих відносин такі свідки можуть дати неправдиві чи викривленні показання щодо обставин кримінального провадження та участі ОСОБА_4 .

Отже, у судовому засіданні не доведено існування ризику незаконного впливу ОСОБА_4 на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є неконкретизованим жодним чином та на думку слідчого судді виступає формальним доводом в обґрунтування доводів поданого клопотання.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 не є достатньо доведеним, оскільки з наданих до клопотання документів вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судима та до кримінальної відповідальності не притягувалася, а відтак, на думку слідчого судді, відсутні підстави вважати, що остання схильна до протиправної діяльності та в подальшому буде вчиняти нові злочини.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим у поданому клопотанні та прокурором у судовому засіданні не доведено обґрунтованість та достатність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, слідчий суддя також враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, зокрема, що підозрювана перебуває у скрутному фінансовому становищі, не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину з аутизмом, має постійне місце проживання, де мешкає з матір`ю та дочкою. Також слідчий суддя враховує те, що батько ОСОБА_4 - ОСОБА_10 загинув 18 березня 2022 року в ході збройної агресії Російської Федерації проти України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Зважаючи на те, що слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 2032 КК України, проте не доведено реальність та достатність існування ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, відтак слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави слід відмовити.

За змістом ч. 3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

З огляду на те, що в ході розгляду клопотання прокурор довів наявність обставин, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне в силу ч. 3 ст. 194 КПК України, зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
На підставі ч. 3 ст. 194 КПК України, зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити підозрюваній ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали складено та проголошено 13 травня 2022 року о 15 год. 30 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1