Справа № 677/1740/21
Провадження № 1-кп/677/165/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх та не працездатних осіб не має, жителя АДРЕСА_1 , не судимого, -

в с т а н о в и в:

У першій декаді вересня 2021 року, в обідню пору (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», на полі, розташованого за 300 м за с. Пашутинці, в напрямку с. Берегелі Красилівської ОТГ, помітив та зірвав (відокремив від кореня) рослини коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, але не менше в перерахунку на суху речовину 147,429 г, яку приніс до свого будинку за адресою АДРЕСА_1 , чим придбав наркотичний засіб.
В подальшому ОСОБА_4 , порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст. 2, 7. 12, 15, 25. 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» висушив вказані придбані рослини коноплі масою в перерахунку на суху речовину - 146,599 г, частину з придбаних рослин коноплі масою в перерахунку на суху речовину 0,83 г подрібнив, тим самим виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, для власного вжитку без мети збуту.
Надалі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів, всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи протиправність своїх дій, у період з першої декади вересня 2021 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) по 08:00 год. 06 жовтня 2021 року у своєму будинку за адресою АДРЕСА_1 , у кишенях штанів, куртки, які зберігалися у кімнаті спальні, у мікрохвильовій печі, у печі опалення, на горищі господарського приміщення зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (в перерахунку на висушену речовину) загальною масою 147,429 г та частини пластмасової пляшки коричневого кольору, на яких наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,342 г, для власного вжитку, без мети збуту, які згідно з таблицею 1 списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
До початку підготовчого судового засідання 29 жовтня 2021 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, що ставиться йому в вину, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення в суді. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі із звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням та встанвленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав угоду про визнання винуватості і просить її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також підтримав угоду про визнання винуватості.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 також підтримав угоду про визнання винуватості, просить суд її затвердити та пояснив, що укладення угоди з його сторони є цілком добровільним і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечили щодо затвердження судом даної угоди, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо в тому числі кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Зазначее діяння містить склад кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа ОСОБА_4 , по місцю проживання характеризується нейтрально, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та в лікаря-нарколога.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом враховується щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся. Питання ревних доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України, судових витрат в порядку ст. 124 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 від 29 жовтня 2021 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 686 грн. 48 коп.

Речові докази відповідно до постанови про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження № 0001094 від 08 вересня 2021 року: висушені подрібнені рослини коноплі, які вилучено із штанів та куртки; висушені рослини коноплі, вилучені з печі опалення; висушені рослини коноплі, вилучені із мікрохвильової печі; картонний короб із насінням коноплі, вилучений із серванту; пристрій для вживання наркотичних речовин, який складається із двох частин пластикової пляшки коричневого кольору, який вилучено у кімнаті з-під стола; висушені рослини коноплі, які вилучені на горищі господарського приміщення, які після проведення експертизи поміщено до сейф - упакування №3253961, зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Хмельницького районного управління поліції, за адресою м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 15 - знищити.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1