Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3716/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року. Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 липня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000120 від 06.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора та зобов`язати орган досудового розслідування повернути вилучене в ході обшуку майно його власнику (володільцю). Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням вимог кримінального процесуального закону, без повного та всебічного дослідження обставин справи. Зазначає, що постановляючи ухвалу слідчий суддя проігнорував той факт, що клопотання прокурора подано до суду без додержання вимог ст.171 КПК України, зокрема те, що в ньому не зазначено відомостей про власника (володільця) кожної з речей, чи документів, на які прокурор просить накласти арешт. Вказує, що слідчим суддею не враховано, що клопотання було направлено до суду за підписом старшого слідчого, а не прокурора, і в супровідному листі не було зазначено ані вихідного номеру, ані кількості аркушів матеріалів, що до нього долучалися. Вважає, що майно, на яке накладено арешт, не містить ознак, передбачених ст. 98 КПК України. Зазначає, що при накладенні арешту на майно, слідчий суддя не дотримався норм закону щодо розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження. Посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали він отримав 12 липня 2022 року, а апеляційну скаргу подав 15.07.2022 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскаження ухвали пропущений з поважних причин і просив його поновити.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що 01.07.2022 року до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 27.06.2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 06.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець Житомирської області ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засновник БО «БФ «РОБИ ДОБРО, ДАРУЙ НАДІЮ», з метою власного збагачення, запровадив протиправний механізм, пов`язаний з використанням під час дії воєнного стану гуманітарної допомоги, благодійних пожертв та безоплатної допомоги не за цільовим призначенням, а саме бронежилетів, автомобілів, засобів індивідуального захисту.

08.06.2022 року проведено контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_7 збув особі зі зміненими анкетними даними військовий шолом іноземного виробництва за 6500 грн., та повідомив, що може реалізували товари подвійного використання (засоби індивідуального захисту військові шоломи, наколінники, турнікети, павер-банки) на суму близько 450 000 гривень.

27.06.2022 року проведено контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, а саме придбання у ОСОБА_7 гуманітарної допомоги - товарів подвійного використання на суму понад 450 000 грн.

Після проведення спеціального слідчого експерименту 27.06.2022 року ОСОБА_7 було затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 »), де зберігає товари подвійного використання (засоби індивідуального захисту військові шоломи, наколінники, турнікети, павербанки), які збував за грошові кошти.

З метою недопущення знищення або спотворення майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, 27.06.2022 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки обстановка, що склалася, носила характер невідкладності, а зволікання в часі могло призвести до знищення наявних доказів.

В ході проведення обшуку 27.06.2022 року за вказаною адресою в присутності ОСОБА_7 було виявлено та вилучено наступне майно, речі та документи, а саме :

ноутбук Lenovo с/н СВ32035322;

протокол №1 благодійної організації «Роби добро, даруй надію» від 02.05.2022 року у двох примірниках;

платіжне доручення №2 від 03.05.2022 року АБ «Укргазбанк», отримувач ОСОБА_9 ;

довідку про реєстрацію місця проживання особи на ім`я ОСОБА_9 ; реєстраційну картку платника податку на ім`я ОСОБА_9 ; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_9 ;

три звіти про наявність і розподіл благодійної допомоги в розрізі отримувачів гуманітарної допомоги від 21.06.2022 року;

лист БО «Благодійна організація Роби добро, даруй надію» №№ 28,29,30, 26, 27, 36, 35,42, 41 за 2022 рік;

декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 18.06.2022 року;

накладну ФИВФТ-0723-94791232 від 27.04.2022 року;

листи - звернення у кількості 2 штук;

клопотання в/ч НОМЕР_1 ;

акт №4 від 04.03.2022 року;

звернення №952 від 20.03.2022 року;

листи в/ч НОМЕР_2 й прикордонний загін;

декларацію про перелік товарів про визнання гуманітарною допомогою від 26.06.2022 року;

бланки медичних довідок у кількості 9 штук;

аркуші з рукописними записами; записники синього кольору з рукописними записами; купюра номіналом 200 гривень №АЕ9337997;

радіостанції ТМ «Моторола» у кількості 4 штук з зарядними пристроями;

банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_3 ;

принтер ТМ «Кенон»;

печатку БО «Роби добро, даруй надію»; печатку благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

мобільний телефон Айфон ІМЕІ76382 з сім-карткою Київстар НОМЕР_4 .

Ухвалою слідчого судці Корольовського районного суду м.Житомира від 04.07.2022 року надано дозвіл на проведений 27.06.2022 року обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації обставин вчиненого кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна, що могло використовуватися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення або залишити на собі його сліди.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 від 28.06.2022 року зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Враховуючи, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також беручи до уваги те, що зазначене у клопотанні майно постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

В судовому засіданні апеляційного суду захисник та підозрюваний підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 07.07.2022 року. З`ясувавши думку прокурора щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає можливим поновити адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді, який пропущений з поважних причин, оскільки повний текст ухвали слідчого судді апелянт отримав 12.07.2022 року, а апеляційну скаргу подав 15.07.2022року.

Заслухавши доповідача, доводи адвоката ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали клопотання, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Змістом ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

В свою чергу, згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя вказаних вимог закону дотримався та обгрунтовано прийшов до висновку, що вищевказане тимчасово вилучене 27.06.2022 року в ході обшуку майно за адресою місця проживання засновника БО «БФ «Роби добро, даруй надію» - ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , має ознаки, передбачені ст.98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000120 від 06.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч.3 ст.201-2 КК України, а тому підлягає арешту.

З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Доводи апеляційної скрги захисника про те, що прокурором не встановлено кому належить вилучене майно, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки майно, на яке накладено арешт, вилучено за місцем проживання ОСОБА_7 засновника БО «БФ «Роби добро, даруй надію» в АДРЕСА_1 , тобто саме ОСОБА_7 є володільцем зазначеного майна. Крім того, в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_7 підтвердив, що перелічене в клопотанні прокурора майно належить йому особисто та БО «БФ «Роби добро, даруй надію» засновником якого є саме він. Про вказані обставини ОСОБА_7 зазначив і в протоколі обшуку від 27.06.2022р (а.п.8-13). Проте, документів на ноутбук, радіостанції, прінтер та мобільний телефон ОСОБА_7 не надав.

Доводи апелянта про те, що клопотання про арешт майна подано неуповноваженною особою, апеляційний суд вважає необгрунтованими, оскільки клопотання подано прокурором у відповідності до вимог ч.1 ст.171 КПК України та з дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України, що підтверджується трекером Укрпошти №932 від 28.06.2022 року (а.п.29).

Доводи апеляційної скарги захисника про те, що майно, на яке накладено арешт не відповідає критеріям речового доказу, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до фабули кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, вказане в клопотанні майно може зберігати на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки, передбачені ст.98 КПК України. Крім того, постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 від 28.06.2022 року зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами ( а.п. 14-23) та ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 04.07.2022 року надано дозвіл на проведений 27.06.2022 року обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 , тобто майно вилучено з дотриманням вимог ст.ст.167-168 КПК України.

Доводи апелянта про порушення вимог закону при вилученні мобільного телефону, прінтера та ноутбука, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки вилучення під час обшуку зазначених технічних пристроїв не суперечить вимогам ч.2 ст.168 КПК України, де зазначено, що забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Факт відношення даного майна до події злочину, яка розслідується в межах цього кримінального провадження, в тому числі і комп`ютерної техніки, на переконання апеляційного суду, можливо встановити лише шляхом проведення судових експертиз, про що повідомив прокурор апеляційному суду та зазначив, що вже призначена у кримінальному провадженні така експертиза.

У зв`язку з зазначеним, слідчий суддя у своїй ухвалі обгрунтовано послався на те, що арешт даного майна необхідний також для запобігання можливості приховування цього майна, його псування, знищення перетворення чи відчуження.

З приводу доводів апеляційної скарги захисника про те, що слідчим суддею недотримано принципу розумності та співмірності обмеження права власності завданню кримінального провадження, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки такі вимоги навпаки слідчим суддею враховані, про що зазначено у мотивувальній частині оскаржуваної ухвали.

Будь-яких інших підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді апеляційний суд також не вбачає.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законна та обгрунтованна, а тому підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 липня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000120 від 06.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: