Копія:
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2022 року Справа № 608/563/22

Номер провадження1-кп/608/164/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 11 лютого 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, розлученого, інваліда ІІ групи загального захворювання, не працюючого, судимого 27 березня 2012 року вироком Млинівського районного суду Рівненської області за ч. 3 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, звільненого 02 січня 2013 року на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 24.12.2012 згідно ст. 84 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2022 року біля 19 год. 40 хв. ОСОБА_3 перебував біля будинку ОСОБА_6 , який знаходиться в АДРЕСА_2 . Під час цього у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , не помічаючи потерпілого або інших осіб, які б могли йому перешкодити вчинити крадіжку, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, відкрив шляхом віджиму металопластикове вікно, через яке проник всередину приміщення вищевказаного будинку, де побачив золотий чоловічий перстень, вартістю 13 670 гривень; золотий браслет, вартістю 17 300 гривень та гроші в сумі 100 англійських фунтів стерлінгів, що відповідно до курсу Національного банку України станом на час вчинення крадіжки становить 3 784 гривні, які вирішив вкрасти.

Надалі, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з метою особистого збагачення та з корисним мотивом викрав вищезазначені речі із будинку потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 34 754 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 11 лютого цього року ввечері він вчинив крадіжку з будинку по АДРЕСА_2 . Ним було викрадено золоті перстень та браслет та фунти стерлінги. В будинок він проник через вікно, яке було зачиненим та яке він підважив. Викрадені ним речі були вилучені в нього під час його затримання. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати та просить вибачення у потерпілого.

Допитаний під час судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що він проживає в АДРЕСА_3 день крадіжки він ввечері повернувся додому, на вулиці було темно. Побачив біля заднього входу до будинку, що ялинка, яка там стояла, відсунута вбік. Коли він побачив ще й пошкоджене вікно, то зразу зателефонував в поліцію на номер 102. Він не заходив в будинок, ходив по подвір`ю, чекаючи приїзду поліції. Коли він вийшов на вулицю, то побачив працівників поліції, які приїхали десь через 10 хв. після його дзвінка. Обвинуваченого ОСОБА_3 було затримано на його вулиці десь через дві хати від нього. Він тікав в сторону парку. ОСОБА_3 був наляканий, майже мовчав. Йому стало погано і він дав йому води. При огляді ОСОБА_3 було виявлено та вилучено з кишень джинсів чи куртки викрадені в нього речі: 100 фунтів стерлінгів та золоті речі: перстень та браслет. Під час огляду подвір`я було знайдено стамеску та ліхтарик. В будинку були порозкидані речі, відсунута шухляда комоду. Також було виявлено сліди болота на підвіконні, тріщину у вікні на пластику. Дані сліди було сфотографовано працівниками поліції. Просить призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до санкції інкримінованої йому статті.

Свідок ОСОБА_7 , який є працівником поліції, суду пояснив, що 11 лютого цього року разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебував в парку міста Чорткова на патрулюванні. Поступила інформація з «102» про те, що заявник виявив проникнення в будинок. Вони зразу ж пройшли на вулицю Паркову та зустріли неподалік будинку потерпілого обвинуваченого ОСОБА_3 , який рухався в сторону парку. Оскільки, він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, тому вони впізнали його. Він був одягнутий в одяг чорного кольору, кросівки, мав на руках рукавиці синього кольору, ніби матерчасті. ОСОБА_3 було затримано. Підійшов заявник та вони разом пішли до будинку потерпілого, викликавши слідчо-оперативну групу. На подвір`ї будинковолодіння знайшли стамеску. Під час затримання обвинуваченого ОСОБА_3 за участю адвоката, понятих та при відеофіксації цієї слідчої дії, було вилучено з кишені його одягу ключі від автомобіля, 100 фунтів стерлінгів, золоті перстень та браслет. Речі вилучав оперативний працівник поліції. На сусідній вулиці було виявлено автомобіль «Ауді» сірого кольору. При затриманні, відповідно до ст. 63 Конституції України, ОСОБА_3 відмовився надавати будь-які пояснення. До цієї події свідок не був знайомим з потерпілим ОСОБА_6 .. Під час огляду будинку потерпілого було виявлено порозкидані речі, відкриті шафи, шухляди. Також було виявлено та вилучено під час огляду місця події сліди віджиму вікна, низу взуття з підвіконника.

Свідок ОСОБА_9 , який є працівником сектору кримінальної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, суду пояснив, що на початку лютого цього року разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснював патрулювання в районі парку міста Чорткова. До них поступив дзвінок від оперативного чергового райвідділу про те, що на лінію «102» зателефонував чоловік та повідомив, що з його будинку вчинено крадіжку. Коли вони підходили до подвір`я потерпілого, то побачили, що з нього вибігає чоловік, який біжить в сторону парку. Вони побігли за ним. Коли наздогнали цього чоловіка, то побачили, що це ОСОБА_3 , який не зміг пояснити, чому він там знаходиться. В цей час до них підбіг потерпілий ОСОБА_6 і вони всі пішли до його будинковолодіння, викликавши слідчо-оперативну групу. Під час огляду подвір`я знайшли ліхтарик та стамеску. Проводились слідчо-оперативні заходи, під час яких був захисник. ОСОБА_3 під час цих заходів фактично мовчав, зауваживши лише, що за 27 років він ще ні разу не попадався на «гарячому».

Свідок ОСОБА_8 , який є працівником Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, суду пояснив, що в вечірній час зимою цього року, коли він був на чергуванні, подзвонив черговий райвідділу і сказав, що вчинено крадіжку з будинку по АДРЕСА_3 . Оскільки, їхня чергова група була на той час в тому районі міста, вони зразу ж направились туди. На вулиці побачили чоловіка, який на їхню вимогу зупинитись не реагував, намагався втекти в напрямку парку. Це був обвинувачений ОСОБА_3 .. Він був затриманий. До них підбіг потерпілий ОСОБА_6 і вони всі пішли до його будинку. Під час огляду ОСОБА_3 у нього були вилучені золоті речі та гроші. В той час ОСОБА_3 нічого не пояснював, відмовившись давати свдічення відповідно до ст. 63 Конституції України.

Також вина ОСОБА_3 повністю підтверджується усією сукупністю досліджених у судовому засіданні письмових доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у їх достовірності.

Відповідно до рапорту помічника чергового СМ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 11.02.2022, 11 лютого 2022 року о 19 год. 42 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 про те, що в його будинок через вікно проникли невідомі особи і, можливо, хтось в будинку перебуває.

Згідно рапорта помічника чергового СМ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 11.02.2022, цього дня о 19 год. 55 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.02.2022 о 19:55 за адресою: м. Чортків, вул. Паркова, по факту незаконного проникнення затримали особу, яка представилась на прізвище ОСОБА_11 . Дана особа перебувала у рукавицях та на кілька метрів від себе викинула стамеску фомку.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11 лютого 2022 року, потерпілий ОСОБА_6 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу, яка 11.02.2022 в період часу з 15 год. 00 хв. по 19 год. 40 хв., шляхом віджиму металопластикового вікна проникла в його житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_2 , звідки викрала належне йому майно: один золотий браслет, одну золоту печатку, 100 фунтів стерлінгів купюрами по 20 кожна у кількості 5 штук.

Згідно заяви від 11 лютого 2022 року потерпілий ОСОБА_6 дозволив працівникам поліції провести огляд його домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 та інші необхідні слідчі дії.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.02.2022 та таблиці ілюстрації до нього, в присутності понятих за участі потерпілого ОСОБА_6 було проведено огляд його будинковолодіння, звідки було вчинено крадіжку його речей. Під час огляду було виявлено та вилучено згідно вимог КПК України, ймовірне знаряддя вчинення злочину стамеску, ручний ліхтар чорного кольору, слід низу взуття, сліди віджиму металопластикового вікна, три сліди ймовірно рукавиць з вікна, через яке було вчинено проникнення в будинок; сліди низу взуття з підвіконника; сліди ймовірно рукавиць з шухляди дерев`яного комоду.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11 лютого 2022 року, було затримано ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_12 .. Під час затримання було виявлено та вилучено у ОСОБА_3 ключі від автомобіля, перстень та браслет з жовтого металу, пару матерчатих рукавиць, мобільний телефон, взуття (кросівки), гроші в загальній сумі 163 гривні різними купюрами, 100 фунтів стерлінгів купюрами по 20 кожна в кількості 5 штук.

Згідно протоколу обшуку від 23 лютого 2022 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2022 року, було проведено обшук автомобіля марки «Ауді» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 та яким користувався ОСОБА_14 .. Під час обшуку було виявлено та вилучено дві пари резинових рукавиць; два предмети, ззовні схожих на інструменти; пару потертих рукавиць; одну пару взуття; автомобіль марки «Ауді» моделі 80 державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно висновку судової трасологічної експертизи № СЕ-19/120-22/1942-ТР від 21.02.2022, сліди відкопійовані на чотири відрізки прозорої липкої стрічки і вилучені при огляді місця події за фактом крадіжки з будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , придатні для проведення порівняння за загальними ознаками з об`єктами, структура матеріалу яких відображає геометричні елементи рельєфу, які відобразилися в слідах, але не придатні для ідентифікації конкретних рукавиць, які надано на дослідження. Дані сліди залишені об`єктом (рукавицями) з однотипним (однаковим) малюнком структури матеріалу, як і у парі рукавиць, які вилучено при затриманні ОСОБА_3 , але у зв`язку з малою інформативністю слідів та відсутністю окремих збіжних ознак, встановити чи були вони залишені саме цими рукавицями чи іншим об`єктом (екземпляром рукавиць) з аналогічним малюнком слідоутворюючої поверхні не видається можливим.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/120-22/2494-ДД від 24.03.2022, представлені на експертизу грошові кошти в сумі 100 фунтів стерлінгів, а саме: 5 купюр номінальною вартістю по 20 (двадцять) фунтів стерлінгів із наступними серіями та номерами: АС21 773021, СН78 782303, AL46 514123, BJ05 444756, CJ58 257601, виготовлені на підприємстві, що здійснює випуск грошових знаків.

Відповідно до протоколу огляду від 25.03.2022 та таблиці ілюстрацій до нього, було оглянуто речі, а саме: перстень чоловічий з жовтого металу, та браслет з жовтого металу. Спеціалістом ОСОБА_15 було проведено зважування вказаних виробів та встановлено, що це ювелірні вироби з «585» пробою.

Згідно довідки ПП ОСОБА_15 , станом на 12 лютого 2022 року вартість ювелірного виробу браслету Аu 585, вагою 8, 88 г 17 300 гривень, чоловічого перстня Au 585, вагою 7, 01 г 13 670 гривень.

Відповідно до довідки керуючого філії Тернопільського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», станом на 11 лютого 2022 року курс НБУ одного Англійського фунта стерлінга до української гривні становить: 1 фунт = 37. 8425 гривень.

Дослідивши та оцінивши докази в кримінальному провадженні в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. ст. 50 і 65 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 , яке згідно зі ст. 12 вищевказаного Кодексу є тяжким злочином, та особу винного, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, однак, визнав вину, у вчиненому розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є пенсіонером, інвалідом другої групи загального захворювання довічно, думку потерпілого щодо призначення покарання, і обирає щодо обвинуваченого ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 11 жовтня 2022 року.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Питання процесуальних витрат по справі вирішити у відповідності до ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України.

Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
З врахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, п. 1 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 11 лютого 2022 року, з урахуванням строку його фактичного затримання та тримання під вартою у зв`язку з даним кримінальним провадженням.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без змін, до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 11 жовтня 2022 року.

Речові докази по справі: ручний ліхтарик чорного кольору, стамеску, пару матерчатих рукавиць, дві пари резинових рукавиць; два предмети схожі на інструменти, пару матерчатих рукавиць конфіскувати в дохід держави; перстень та браслет на руку із жовтого металу, 100 фунтів стерлінгів повернути потерпілому ОСОБА_6 ; автомобіль марки «Ауді» моделі 80, державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від автомобіля повернути власнику ОСОБА_13 ; мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору, пару взуття (кросівки), пару взуття, гроші в сумі 163 гривні повернути ОСОБА_3 ; сліди, відкопійовані на два відрізки дактилоскопічної плівки, сліди відкопійовані на чотири відрізки прозорої липкої стрічки залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення: судової трасологічної експертизи № СЕ-19/120-22/1942-ТР від 21.02.2022 в сумі 1029 (однієї тисячі двадцять дев`ять ) гривень 72 копійки; судової технічної експертизи документів № СЕ-19/120-22/2494-ДД від 24.03.2022 в сумі 2 574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири ) гривні 30 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2022 року на ручний ліхтарик чорного кольору, стамеску, ключі від автомобіля, пару матерчатих рукавиць, мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору, пару взуття (кросівки), гроші в сумі 163 гривні, перстень та браслет на руку із жовтого металу, 100 фунтів стерлінгів; ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області 25 лютого 2022 року на дві пари резинових рукавиць; два предмети, схожих на інструменти; пару потертих рукавиць; одну пару взуття; автомобіль марки «Ауді» моделі 80 державний номерний знак НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Вирок набрав законної сили __________________ року

Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/563/22.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано « » року

Секретар