Справа № 288/379/22
Провадження № 1-кс/288/71/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майно

08 квітня 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 від 02.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2022 приблизно о 13.30 год., водій мотоцикла ОСОБА_7 керуючи мотоциклом марки «Aprilia», модель RS 125, д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по правій смузі руху по вул. Соборна 44-а в смт. Корнин, Корнинської ОТГ, Житомирського району Житомирської області, не дотримався дистанції між транспортними засобами, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення із автомобілем «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який в даному місці автодороги виконував розворот автомобіля. Внаслідок зіткнення транспортних засобів, водій мотоцикла ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 3-4 ребер справа.

У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 02.04.2022 вилучено автомобіль марки «Ford» модель «Focus», д.н.з. НОМЕР_2 . Вказаний транспортний засіб було поміщено на зберігання до майданчика тимчасового тримання ТЗ при Відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «Ford» модель «Focus», д.н.з. НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . (тел. НОМЕР_4 ).

Вилучений слідчим під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 02.04.2022 автомобіль у відповідності має статус тимчасово вилученого майна.

Підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Ford» модель «Focus», д.н.з. НОМЕР_2 є сукупність розумних підозр вважати, що він є доказом кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Ford» модель «Focus», д.н.з. НОМЕР_2 є необхідність збереження речових доказів.

В обґрунтування необхідності накладення арешту на майно постановою слідчого від 02.04.2022 автомобіль марки «Ford» модель «Focus», д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

Обґрунтуванням визнання автомобіля марки «Ford» модель «Focus», д.н.з. НОМЕР_2 речовим доказом є розумність підозр вважати, що вказане майно є об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме дорожньо-транспортної пригоди, що дозволить встановити в ході здійснення досудового розслідування шляхом проведення судових експертиз.

Тимчасове вилучене майно - автомобіль марки «Ford» модель «Focus», д.н.з. НОМЕР_2 зберігається на території майданчика тимчасового тримання ТЗ при Відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного прокурор, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме можливість володіти, користуватись та розпоряджатись автомобіль марки «Ford» модель «Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 . (тел. НОМЕР_4 ), з метою збереження речових доказів.

Вилучений автомобіль марки «Ford» модель «Focus», д.н.з. НОМЕР_2 зберігати на майданчику тимчасового тримання ТЗ при Відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні надав суду заперечення проти клопотання в яких просив відмовити у задоволенні клопотання, зобов`язати прокурора повернути тимчасово вилучене майно. Також зазначив, що він зацікавлений у скорішому закінченні досудового розслідування та може взяти на себе зобов`язання у наданні слідчому доступ до транспортного засобу за першою вимогою та зберегти автомобіль у теперішньому стані до закінчення досудового розслідування. Наголошує про намагання ним якнайбільше сприяти слідству у проведенні слідчих дій, у зв`язку з чим він неодноразово зв`язувався зі слідчим та намагався надати наявну у нього інформацію про свідків кримінального правопорушення, виявлені можливі факти та додаткові обставини, які можуть сприяти всебічному та скорішому розслідуванню. Просить врахувати важкий стан у країні та безпосередньо близькість до районів де проходились бойові дії, у зв`язку з чим наявність транспортного засобу у розпорядженні власника є важливою гарантією свободи пересування та навіть здоров`я, а можливо навіть життя.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, які просили клопотання задовольнити, власника майна, який просив в задоволенні клопотання відмовити, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом першим частини другої статті 170 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Завданням накладення арешту на зазначене майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Вказане завдання неможливо досягнути за допомогою інших заходів забезпечення кримінального провадження передбачених статтею 131 КПК України. Відповідно до положень статті 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Метою накладення арешту на вказане майно є необхідність збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що в подальшому будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження для забезпечення змагальності сторін у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), а також 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Судом встановлено, що СВ відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 від 02.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 02.04.2022 вилучено автомобіль марки «Ford» модель «Focus», д.н.з. НОМЕР_2 .

Вказаний транспортний засіб було поміщено на зберігання до майданчика тимчасового тримання ТЗ при Відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «Ford» модель «Focus», д.н.з. НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Також вивчені матеріали показали, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на особисту річ; факти, що можуть бути встановлені під час проведення слідчих дій відносно вказаного майна не можуть бути встановлені іншим шляхом і не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження (ч.3 ст.132 КПК України).
Обмеження права власності у даному випадку співмірно завданням кримінального провадження.
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у пункті 1 частини 2 статті 167 КПК України.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України. Матеріали клопотання, а саме: - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 від 02.04.2022; - протокол огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 02.04.2022; - схема ДТП до протоколу від 02.04.2022; - протоколи допиту свідків від 02.04.2022; - копія свідоцтва про реєстрацію тз серії НОМЕР_3 ; -постанова відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області від 02.04.2022 про визнання речових доказів та передачу на зберігання, містять достатні дані про здійснення СВ відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.
Відповідно до положення ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на автомобіль, встановивши заборону розпоряджатися/відчужувати будь-яким чином вказаний автомобіль, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Клопотання прокурора в частині встановлення заборони користування вказаним автомобілем задоволенню не підлягає, оскільки прокурором не доведено, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування такого обмеження призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Крім того, застосування такого обмеження призведе до порушення прав та інтересів осіб, у власності та користуванні яких перебуває вказане майно.
При цьому суд звертає увагу на те, що обмеження майнових прав відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України має тимчасовий характер і негайно припиняється, якщо у ході подальшого досудового розслідування або за результатами судового розгляду не підтвердиться, що це майно є предметом, доказом злочину.
У відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 237, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно автомобіль марки «Ford» модель «Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 . (тел. НОМЕР_4 ), з метою збереження речових доказів, встановивши заборону розпоряджатися/відчужувати будь-яким чином вказаний автомобіль.
В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1