Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8018/22
Провадження № 1-кп/758/1260/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2022 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000624 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, працюючої у «Компанії «РЕВЕРС», не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, РНОКПП - НОМЕР_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.06.2022 у невстановленому досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в м. Івано-Франківськ, де зустріла наглядну знайому ім`я якої досудовому розслідуванню невідоме, яка запропонувала психотропну речовину та віддала останній поліетиленовий пакет з пазовою застібкою та згорток з фольги всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина.
Усвідомлюючи, що вищевказані речовини є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на її придбання, без мети збуту.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 забрала поліетиленовий пакет з пазовою застібкою та згорток з фольги з порошкоподібними речовинами світло-оранжевого кольору всередині, які помістила до свого гаманця чорного кольору, після чого гаманець поклала до своєї наплічної сумки сірого кольору, чим здійснила незаконне придбання та розпочала незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.
Після чого, скориставшись автомобілем марки «PEUGEOT» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 поїхала в сторону м. Києва, чим здійснила незаконне перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.
У подальшому 30.06.2022 приблизно о 02 годині 00 хвилини за адресою: м. Київ, пр-т Г. Гонгадзе, 2/1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зупинили працівники поліції та у ході проведення поверхневої перевірки у останньої виявлено та у подальшому вилучено з гаманця чорного кольору поліетиленовий пакет з пазовою застібкою та згорток з фольги, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/24945-НЗПРАП від 30.08.2022:
1.Надані на дослідження порошкоподібні речовини світло-оранжевого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. У наданих на дослідження таблетках білого кольору наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих та отруйних лікарських засобів не виявлено, у межах чутливості використаних методів дослідження.
2.Маса амфетаміну в речовинах становить 0,310 г, 0,092 г. Загальна маса амфетаміну у речовинах складає 0,402 г.
Амфетамін, згідно зі Списком №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Відповідно до наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено, що до 0,15 г амфетаміну є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г є великим розміром, 15,0 і більше є особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 подала письмову заяву, складену у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подала заяву, складену у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини, без мети збуту, є доведеною поза розумним сумнівом.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності із ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно із ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченої, яка не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, її відношення до вчиненого, та вважає за необхідне призначити їй покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді штрафу.
Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витати по справі, які складають розмір проведеної по справі експертизи.
Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 369-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

ГАРБУЗ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної по справі судової експертизи № СЕ-19/111-22/24945-НЗПРАП від 30.08.2022 року в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійок.
Речовий доказ по справі: психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,402 г, яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві, відповідно до квитанції № 009843 від 12.09.2022 р. знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Олександр КІТОВ