Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/459/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Олевського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеногодо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 10.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, в якому він зазначає, що ним отримано повідомлення про призначення судового засідання у справі № 287/459/21 на 11 год. 00 хв. 11 липня 2022 року, тому просить суд провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, а також обов`язок забезпечення проведення відеоконференції покласти на Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області , який знаходиться за адресою : 13312, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.
Клопотання обґрунтоване проживанням захисника за межами Коростенського району Житомирської області, обмеженням свободи пересування через воєнний стан в Україні , відсутністю належного транспортного сполучення , відсутністю належної логістики тощо. А тому, на думку захисника, зазначені обставини є поважними причинами неможливості безпосередньої участі адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні.
Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового провадження в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового провадження в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому провадженні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби.

В свою чергу, захисником обвинуваченого не долучено до клопотання та не обґрунтовано доказами жодної передбаченої ч. 1 ст. 336 КПК України підстави, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.

Захисником обвинуваченого до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження обставин, що унеможливлюють явку захисника в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області.
При цьому проживання захисника обвинуваченого за межами Коростенського району Житомирської області,наявність воєнного стану на території України, можливі обмеження транспортного сполучення не є перешкодою для явки до суду та призначення судового засідання за участі захисника в режимі відеоконференції.

Слід зазначити про те, що безпосередньо процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно ст. 366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

В цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4 ст. 336 КПК України, яка передбачає обов`язок суду вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.

При цьому, учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.

Проте, при здійсненні бронювання майданчику для проведення розгляду справи в режимі ВКЗ на зазначену дату підготовчого судового засідання встановлено, що технічна можливість проведення ВКЗ відсутня, оскільки на цей час та дату у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області вже заброньовано проведення ВКЗ з іншим судом, про що свідчить скріншот майданчику бронювання, складений працівником суду.
У зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення судового засідання, призначеного на 11.07.2022 року о 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції та відсутністю виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1