Справа № 758/8116/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва. надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного.
В обґрунтування скарги зазначив, що Подільським УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0002131 від 26.11.2021, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. 13.09.2022 захиснику підозрюваного стало відомо про існування постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного від 28.02.2022. Захисник ОСОБА_3 стверджує, що підозрюваний від органу досудового розслідування не переховувався, викликів до слідчого не отримував, тому скаргу просить задовольнити та скасувати постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного.
Прокурор в судовому засіданні щодо вимог скарги заперечив, долучив до матеріалів скарги копії документів на підтвердження належний виклик підозрюваного.
Допитана в межах розгляду скарги свідок ОСОБА_6 повідомила, що підозрюваний ОСОБА_4 є її сином, за адресою вказаною у матеріалах проживає разом із сином, матір`ю та сестрою. Вказала, що з 24.02.2022 жодних викликів до слідчого не надходило, а також додому до них ніхто не приїздив. Зауважила, що з початку повномасштабного вторгнення межі м. Києва її родина не залишала, а підозрюваний ОСОБА_4 весь час знаходився за місцем проживання. Свідок ОСОБА_7 повідомила, що підозрюваний є її внуком, проживає разом з ним в одній квартирі та з 24.02.2022 жодних викликів до слідчого/прокурора ОСОБА_4 не надходило, останній постійно знаходився вдома. Свідок ОСОБА_8 повідомила, що підозрюваний є її племінником, із яким проживає за однією адресою, від викликів до слідчого останній не ухилявся, та до 13 вересня підозрюваного слідчий не викликав, за місцем їх проживання не приходив.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що неухильно дотримувався процесуальних обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді, з початку повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну займався волонтерською діяльністю та мав намір вступити до ЗСУ в склад полку АЗОВ з патріотичних міркувань. Вказав, що жодних викликів від слідчого до 13.09.2022 йому не надходило, та за місцем його проживання працівники органу досудового розслідування не з`являлись.
Дослідивши матеріали скарги та долучених до неї документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У провадженні Подільського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за 0002131 від 26.11.2021, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
23.12.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
20.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Як вбачається з постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 28.02.2022, досудове розслідування у кримінальному провадженнi №0002131 від 26.11.2021 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_4 . Підставою для прийняття вказаного процесуального рішення була відсутність підозрюваного за місцем проживання та неявка на виклик до слідчого із врахуванням того, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
До матеріалів скарги прокурором в судовому засіданні долучено копію ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.02.2022 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до якої на підозрюваного ОСОБА_4 покладено, серед інших обов`язків, обов`язок з`являтися за кожним викликом слідчого/прокурора.
Крім того, як вбачається з копії доручення про проведення слідчих дій в порядку ст. 40 КПК України від 26.02.2022, оперативним підрозділам УП ГУ НП в м. Києві доручено встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , вручити повістку про виклик та забезпечити явку до слідчого.
На виконання вказаного доручення, працівником о/у ВКП Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 складено рапорт, згідно якого, у зв`язку із повномасштабним вторгненням росії до держави Україна можливості відправити повістки про виклик поштою не було, тому 27.02.2022 близько 12 год. 45 хв. ним особисто здійснено виїзд за адресою місця проживання ОСОБА_4 , однак двері за вказаною адресою ніхто не відчинив.
Слідчим суддею встановлено, що постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 28.02.2022 про зупинення досудового розслідування винесена на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.
Згідно з ч. 4 ст. 280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.
Положеннями ч.1, ч.2 ст.281 КПК України встановлено, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 2 ст. 280 КПК України, встановлено, що до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
Частиною 5 статті 110 КПК України визначено вимоги до змісту та форми постанови слідчого, дізнавача, прокурора.
Постанова прокурора від 28.02.2022 про зупинення досудового розслідування зокрема містить відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, тобто є обґрунтованою та вмотивованою.
Наведені обставини дають підстави зробити висновок щодо правомірності та підставності винесеної прокурором постанови, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження зворотнього захисником не подано та слідчим суддею не встановлено.
Крім того, слідчий суддя оцінює критично показання свідків, надані безпосередньо в судовому засіданні, оскільки свідки є близькими родичами підозрюваного, їх покази розцінюються судом, як такі, що надані для підсилення та переваги сторони захисту, з метою приховання обставин, що мають значення для винесення рішення за результатами розгляду скарги.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку щодо обґрунтованості постанови прокурора про зупинення досудового розслідування від 28.02.2022 у кримінальному провадженні №0002131 від 26.11.2021, а тому у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220, 221 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10