Справа № 569/7609/22
УХВАЛА

07 жовтня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
заявника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Рівне клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду з клопотання про скасування арешту майна звернувся ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 286 КК України.
14 червня 2022 року в м. Рівне, по вул. Костромська, 6.7, в мене було вилучено власний автомобіль BMW ІЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, кузов НОМЕР_2 , після ДТП з потерпілими.
Відомості, по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001014.
Ухвалою слідчого судді від 23 червня 2022 року було накладено арешт на автомобіль «BMW ІЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,2014 року випуску, кузов НОМЕР_2 , власником якого є я. Встановлено власнику чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «BMW ІЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, кузов НОМЕР_2 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0001014 від 14.06.2022 року за ч.І ст. 286 КК України.
При розгляді клопотання про арешт майна відповідно до ухвали від 23 червня 2022 року не було встановлено, що він будь-яким способом буду приховувати, пошкоджувати, знищувати, перетворювати, псувати, передавати автомобіль відповідно застосування заборони користуватися та розпоряджатися автомобілем є необґрунтованим.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні своє клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задоволити.
Слідчий в судовому засіданні не заперечив з приводу задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001014 від 14.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
14.06.2022 року в ході проведення огляду місця події автомобіль BMW I3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено слідчим Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька. В подальшому постановою слідчого від 14.06.2022 вказаний автомобіль визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ.
Власником автомобіля BMW I3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, кузов НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 23 червня 2022 року накладено арешт на автомобіль марки BMW I3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, кузов НОМЕР_2 , встановивши заборону його власнику, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися ним, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Залишено автомобіль марки BMW I3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: м.Рівне, вул. Дворецька.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні, що у кримінальному провадженні №0001014 від 14.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підозра ОСОБА_4 , не оголошувалась, а отже застосування арешту майна до даного майна є безпідставним та нічим не обґрунтованим.
Крім того, на даний час із вказаним автомобілем проведенні всі достатні та необхідні експертні дослідження, а його подальше обтяження лише порушує законне право - приватної власності.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява 31107/96, п. 58). Вимога, щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994рр.; справа «Кушог проти Болгарії» від 10 травня 2007р.).
Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982р. у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986р. у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).
У рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Таким чином, необхідність скасування накладеного арешту майна обумовлені такими обставинами як невідповідність майна, на яке накладено арешт, критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та (або) накладення арешту на майно особи, яка у кримінальному провадженні не має процесуального статусу підозрюваного або обвинуваченого, не належить до осіб, які в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що необхідності в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не має, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 170, 171,174 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області 23.06.2022 року на автомобіль марки BMW ІЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, кузов НОМЕР_2 до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні №0001014 від 14.06.2022 року за ч.1 ст. 286 КК України шляхом скасування заборони власнику автомобіля ОСОБА_5 , чи будь- якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки BMW ІЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, кузов НОМЕР_2 до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні №001014 від 14.06.2022 року за ч.1 ст. 286 КК України.
Зобов`язати слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області безоплатно передати на відповідальне зберігання мені ОСОБА_5 , власнику автомобіль марки BMW ІЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, кузов НОМЕР_2
Ухвала , відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1