Справа № 450/290/22 Провадження № 1-кп/450/281/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 15.11.2021р. про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розвадів, Миколаївського району Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючий водієм у ФОП « ОСОБА_6 », одруженого, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей не маючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :
14 листопада 2021 року приблизно о 16год. 55 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Ford Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі Київ-Чоп, 563км.+840м. біля с.Липники в напрямку до м.Чоп, всупереч ст.14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху порушив вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, а саме: Розділу 14 п.п.14.6 а) згідно якого: обгін на перехресті заборонено; Розділу 33 «Дорожні знаки» 1.23.2, прилягання другорядної дороги, Розділу 34 «Дорожня розмітка» 1.1 (вузька суцільна лінія) та 1.19, яка позначає наближення до ділянок, де проїзна частина звужується на одну смугу руху в попутному напрямку або закінчення смуги розгону, що виразились в тому, що він керуючи технічно справним транспортним засобом, був неуважним до дорожньої обстановки, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, не обравши безпечної швидкості здійснив обгін попутного транспортного засобу автомобіля «Dacia Logan» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в межах перехрестя з другорядною дорогою, який виконував маневр повороту ліворуч, чим допустив зіткнення транспортних засобів та в результаті чого водій автомобіля «Dacia Logan» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

У результаті порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «Ford Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді: важкої поєднаної травми тіла, закрита черепно мозкова травма, дифузійний забій головного мозку з переважним ураженням базально-стовбурних відділів, набряк набухання головного мозку, масивний забій м`яких тканин лівої скронево-сосцевидної області, тупа травма живота, забій передньої черевної стінки, закритий перелом лонної та сідничної кісток зліва, розрив лобкового симфізу, розрив крижово-клубового зчленування справи, що в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю та вказав, що визнає усі обставини, що викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що в листопаді 2021 року керуючи автомобілем марки «Ford Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 їхав по автодорозі Київ-Чоп, при завершенні маневру обгону наближаючись до перехрестя не помітив автомобіль «Dacia Logan», який розпочав маневр повороту, застосував гальмування, однак не зміг уникнути зіткнення. Надавав посильну допомогу потерпілому ОСОБА_7 . У вчиненому щиро розкаюється. Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки працює водієм та в даний момент продовжує працювати.
Потерпілий ОСОБА_7 подав клопотання про розгляд кримінального провадження буз участі потерпілого в якому вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, шкода відшкодована, щодо спрощеного порядку дослідження доказів не заперечує, просить обвинуваченого суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе виним повністю у вчиненні кримінального правопорушення, який йому інкримінується, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, та роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України є правильною так як він вчинив порушення Правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження.

За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначенні виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який, щиро розкаюється, котрий раніше не судимий, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, за місцем реєстрації та роботи характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря- психіатра не перебуває, працює на посаді водія та згідно довідки від 16.03.2022 року здійснює перевезення гуманітарних вантажів.
Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
За встановлених обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки його виправлення є можливим без ізоляції від суспільства та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів складають 9439, 10 грн. та підлягають стягненню в дохід держави за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .
Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
автомобіль марки «Ford Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 із врахуванням розписки від 17.01.2022 року слід вважати повернутим володільцю ОСОБА_4 ;

автомобіль марки «Dacia Logan» реєстраційний номер НОМЕР_2 із врахуванням розписки від 20.01.2022 року слід вважати повернутим володільцю ОСОБА_8 ;

флеш пам`ять «Transcend 32 Gb MicroSD» з відеореєстратора слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) років без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
автомобіль марки «Ford Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 - вважати повернутим володільцю ОСОБА_4 ;

автомобіль марки «Dacia Logan» реєстраційний номер НОМЕР_2 - вважати повернутим володільцю ОСОБА_8 ;

флеш пам`ять «Transcend 32 Gb MicroSD» з відеореєстратора - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 9439,10грн. (дев`ять тисяч чотириста тридцять дев`ять гривень 10 копійок) витрат на залучення експерта.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1