Справа № 944/4983/22
Провадження №1-кс/944/999/22
13.10.2022 рокум.Яворів

Клопотання мотивовано тим, що 11.10.2022 близько 20 год 30 хв на автодорозі сполученням «Яворів-Судова Вишня-Рава Руська» в межах населеного пункту с.Старий Яр Яворівського району Львівської області, відбулося попутне зіткнення автомобіля марки «Mercedes-Benz E320» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (візуально тверезий), який рухався смугою руху в напрямку м.Яворів із електричним самокатом яким керувала неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 та яка перевозила із собою в якості пасажира малолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_3 . Внаслідок ДТП неповнолітня ОСОБА_7 та малолітня ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження. Діагноз ОСОБА_9 : закритий перелом обох кісток лівої гомілки середньої третини, закритий двохкісточковий перелом правої гомілки, скальпована рана голови. Діагноз ОСОБА_7 : відкритий перелом обох кісток правої гомілки в середній третині.
12.10.2022 ОСОБА_4 було запрошено у Яворівську центральну районну лікарню для проходження медичного огляду на виявлення ознак алкогольного сп`яніння. Згідно висновку №20 від 12.10.2022, виданого медичним працівником Яворівської центральної районної лікарні, пацієнт ОСОБА_4 відмовився від медичного огляду і продування апарату «Драгер», встановлення алкогольного сп`яніння неможливе.
12.10.2022 процесуальним прокурором у цьому кримінальному провадженні була винесена постанова про відібрання зразків крові та сечі у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак добровільно надати такі ОСОБА_4 категорично відмовився, пояснив, що не довіряє медичним працівникам.
З метою ефективного досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у відібрані біологічних зразків зразків крові та сечі у водія ОСОБА_4 , для подальшого проведення ряду судових експертиз, зокрема токсикологічної.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у ньому, просив клопотання задовольнити.
Особа, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо відбирання у нього біологічних зразків не заперечив, пояснив, що отримав великий емоційний стрес після ДТП, тому вчора відмовлявся від відібрання зразків крові та сечі.
Заслухавши пояснення слідчого, особи, щодо якої розглядається клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із протоколу огляду місця події від 11 жовтня 2022 року, під час проведення огляду ділянки автодороги від с.Коти до м.Яворів слідчим було виявлено і вилучено: автомобіль марки «Mercedes-Benz E320» та самокат електричний.
Відповідно до висновку медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння №20 від 11.10.2022 ОСОБА_4 відмовився від огляду і продувати апарат «Драгер».
Постановою заступника керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_10 від 12 жовтня 2022 року про відібрання зразків для експертного дослідження, постановлено відібрати взірець крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Як вбачається з протоколу відібрання біологічних зразків від 12 жовтня 2022 року ОСОБА_4 від надання біологічних зразків відмовився, причина - недовіра працівникам правоохоронним органів.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України,завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Приписами частини першої статті ст. 8 КПК Українивизначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до вимогст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
Згідно із ч.1 ст.245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи.
Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Таким чином, на переконання слідчого судді, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що необхідність отримання взірець крові та сечі ОСОБА_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, шляхом проведення експертизи вказаних зразків, яку неможливо провести без їх отримання.
Відповідно до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте й сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Згідно із ст.63 Конституції України, особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.
Відповідно до п.п. 68, 69 Рішення Європейського суду з прав людини «Саундерс проти Сполученого королівства» від 17 грудня 1996 року, суд нагадує, що, попри відсутність згадки у статті 6 Конвенції, право мовчати, а також право не свідчити проти себе є загальновизнаними міжнародними нормами, покладеними в основу поняття справедливого судового розгляду за статтею 6 Конвенції. Їх логічне обґрунтування полягає, між іншим, у захисті обвинувачуваного від тиску з боку властей, що тим самим сприяє запобіганню судовим помилкам і досягненню цілей статті 6 (див. згадуване рішення у справі Джона Мюррея, с. 49, п. 45, та згадуване рішення у справі Функе, с. 22, п. 44). Право не свідчити проти себе, зокрема, передбачає, що сторона обвинувачення у кримінальній справі намагається довести свої обвинувачення, не спираючись на докази, отримані методами тиску та примусу проти волі обвинуваченого. У цьому сенсі це право тісно пов`язане з презумпцією невинуватості, що міститься у пункті 2 статті 6 Конвенції. Право не свідчити проти себе головним чином пов`язане з повагою до бажання обвинуваченого мовчати. Як цілком зрозуміло, у правових системах Договірних Сторін Конвенції та в інших державах це правило не поширюється на використання в кримінальному провадженні матеріалів, які можуть бути отримані від обвинуваченого під примусом, матеріалів, які існують незалежно від волі підозрюваного, такі, як, між іншим, документи, отримані на підставі ордера, змушування дихати в алкогольно-респіраторну трубку, аналізи крові, сечі, зразки шкіри для аналізу ДНК.
Системний аналіз положень КПК та окремих рішень ЄСПЛ, дозволяє зробити висновок про те, що фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 ЄКПЛ і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право (рішення у справі «Х та Y проти Нідерландів»), проте такі втручання зазвичай є виправданими, відповідно до п.2 ст. 8 ЄКПЛ, як необхідні для запобіганням злочину («Тирадо Ортіс і Лосано Мартін проти Іспанії»). Біологічні зразки, ЄСПЛ розглядаються як фізичні чи об`єктивні проби, що використовуються у криміналістичному аналізі і до яких не застосовується право не свідчити проти себе («PG и JH проти Сполученого Королівства»), проте такі процедури не повинні досягати мінімального рівня жорстокості, за якого вони становили б порушення ст. 3 ЄКПЛ («Тирадо Ортіс і Лосано Мартін проти Іспанії»).
Слідчий суддя зазначає, що примусове відібрання біологічних зразків з метою досягнення завдань кримінального провадження виправдує такий ступінь втручання у особисті права ОСОБА_4 .
Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 відмовився надавати біологічні зразки, однак саме відібрання вказаних зразків та проведення експертиз може забезпечити встановлення істини по справі, тому слідчий суддя вважає, що існує необхідність у відібранні зразків для експертного дослідження.
З огляду на вищенаведене, враховуючи обставини справи, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, необхідно надати слідчому дозвіл на відібрання біологічних зразків крові та сечі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.159-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,
Надати дозвіл на примусове відбирання біологічних зразків зразків крові та сечі у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судових токсикологічних експертиз.
Виконання ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області покласти на слідчих слідчої групи СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , або у відповідності до ст.40 КПК України за дорученням слідчого на працівника чи декількох працівників оперативного підрозділу Національної поліції України (в порядку п.3 ч.2 ст.40 КПК України).
Відібрання зразків проводити з дотримання вимог ст.241,245 КПК України та залученням відповідних лікарів та/або експертів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1