Справа №522/3347/22
Провадження №1-кп/522/923/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000162, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2022 року, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенівки, Саратського району, Одеської області, громадянина України, із неповною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого

ТОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2022 року приблизно о 16 годині ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельному залі магазину «Сільпо», що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, будинок №16, із наміром спрямованим на вчинення крадіжки чужого майна та, переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи з прямим наміром, шляхом вільного доступу, взяв із полиці магазину: оселедець «Norsk Delikatesse» вагою 0,376 грама вартістю 20 грн. 91 коп., скумбрію х/к б/г 300+ вагою 0,438 грама вартістю 69 грн. 69 коп., полімерний контейнер, у якому знаходилась страва «Борщ український» вагою 0,484 грама вартістю 31 грн. 86 коп., пластиковий контейнер зі стравою «Картопля, запечена з сиром» вагою 0,474 грама вартістю 70 грн. 63 коп., та пластиковий контейнер з салатом «Квашена капуста» вагою 0,288 грама вартістю 19 грн. 29 коп., пластиковий контейнер з «Суп з фрикадельками» вагою 0,458 грама вартістю 32 грн. 82 коп., булочки «Улитка з кремом і вишнею», у кількості 2 одиниці вартістю 9 грн. 98 коп. за 1 одиницю, на суму 19 грн. 96 коп., пляшку напою марки «Coca Cola» об`ємом 1 літр вартістю 13 грн. 60 коп., упаковку арахісу марки «Козацька Слава» вагою 60 грам вартістю 11 грн. 45 коп. та поклав їх до поліетиленового пакету білого кольору.

У подальшому, ОСОБА_3 не розрахувавшись, за вище указаний товар на касі магазину, пройшов повз лінію контролю, та із місця вчинення кримінального проступку зник,розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 290 грн. 21 коп.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного кримінального правопорушення, та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, що описані в обвинувальному акті. Також обвинувачений ОСОБА_3 в суді пояснив, що у іншого судді цього суду є обвинувальний акт, та він обвинувачується у крадіжці , та дуже шкодує про вчинене кримінальне правопорушення .

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу, що він позитивно характеризується президентом БО «Благо- світ», як волонтер благодійної організації, та те, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, що він раніше не судимий.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

У п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24.10.2003 року №7 (у редакції від 06.11.2009 року) зазначено, що призначаючи покарання у виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо. Як зазначено у п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24.10.2003 року №7 (у редакції від 06.11.2009 року) виправні роботи призначаються тільки працюючим і відбуваються за місцем роботи засуджених.

На думку суду, призначення покарання у вигляді штрафу або виправних робіт є неможливим, так як обвинувачений ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , наявності вище зазначених двох пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт, призначення йому такого покарання не заборонено відповідно до вимог ч.3 ст.56 КК України. На підставі вище зазначеного, суд вважає, що таке покарання буде достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень указаним обвинуваченим.

Суд приходить до висновку, що більш суворі види покарання, передбачені у санкції ч.1 ст.185 КК України не можуть бути призначені, так як менш суворий вид покарання буде достатній для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, таке покарання буде відповідати вимогам ст.53 КК України.

Міру запобіжного заходу у зв`язку із відсутністю клопотань учасників судового провадження обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті - громадські роботи строком на 80 /вісімдесят/ годин.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , по цьому вироку Приморського районного суду м. Одеси, рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Після набрання вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2022 року законної сили направити указаний вирок суду для виконання начальнику Приморського РВ філії Державна установа «Центр пробації» в Одеській області.

Речові докази: оселедець «Norsk Delikatesse», із цінником 37,03 грн., скумбрію х/к б/г 300+, із цінником 104, 38 грн., полімерний контейнер, у якому знаходилась страва «Борщ український», із цінником 38, 23 грн., пластиковий контейнер зі стравою «Картопля, запечена з сиром», із цінником 70, 33 грн., пластиковий контейнер з салатом «Квашена капуста», із цінником 19,29 грн., суп із фрикадельками, із цінником 39,28 грн., булочки «Улитка з кремом і вишнею», у кількості 2 одиниці, напій марки «Coca Cola», об`ємом 1 літр, упаковку арахісу марки «Козацька Слава» вагою 60 грам вважати повернутими представнику потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_5 .
Речовий доказ «DVD» диск із записами з відеокамер, що розташовані у приміщенні магазина «Сільпо» за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, будинок №16 зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

11.04.2022