Справа № 172/1655/18
Провадження № 1-кп/191/53/19
У Х В А Л А
іменем України

24 жовтня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000341 від 06.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с-ще Просяна Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 06.07.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 28.06.2018 року близько о 21.00 годині, знаходячись на ставку в с. Хуторо-Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав складне рибацьке крісло Ranger Rmountaіn FC 750-21309 в якому знаходився мобільний телефон MEIZU M2 M578H, в комплектації: сім-карта марки Водафон, мікро-флеш-накопичувача МіkroSD 16 Gb (Class 10) silіcon Power, протектор на дисплей MEIZU M2 (5,,), силіконовий чохол для телефону MEIZU M2 M578H та планшет SAMSUNG GALAXY Tab S SM-T805 в комплектації: сім-карта марки Водафон та чохол-трансформер для планшета SAMSUNG GALAXY Tab S SM-T805, які належали ОСОБА_6 .
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засідання адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставіст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений підтримав клопотання про закриття кримінального провадження.
Прокурор не заперечував проти клопотання захисника та просив його задовольнити, закривши кримінальне провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного.
Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цих Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).
На підставі ст. 286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину.
Згідно ст. 12 Кримінального кодексу України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.185 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків, тому особи, які їх вчинили, відповідно до вимог п.2 ч.1ст.49 КК України, звільняються від кримінальної відповідальності по закінченню трьох років з моменту їх вчинення.
Так, згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України 28.06.2018 року, тобто на час розгляду кримінального провадження у суді минуло більше ніж три роки.
Судом під час вирішення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, а також того, що ОСОБА_4 вчинив інше кримінальне правопорушення за період із червня 2018 по жовтень 2022 року, переховувався від слідства та суду, також не встановлені у справі і інші перешкоди для застосування положень ст. 49 КК України.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що клопотання захисника обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття справи з передбачених законодавством підстав цивільний позов не розглядається.
За таких обставин суд вважає, що цивільний позов, заявлений ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, підлягає залишенню без розгляду.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284,286,288, 314, 371,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0000341 від 06.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити.
Цивільний позов, заявлений ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.
Речові докази: мобільний телефон MEIZU M2 M578H планшет SAMSUNG GALAXY Tab S SM-T805 з чехлом-трансформером залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 ( т.2 а.с. 59-60).
На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) діб з моменту оголошення

Суддя ОСОБА_1