Справа № 940/541/22
Провадження № 11п/824/254/2022 Суддя-доповідач у II-ій інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000216 щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.366 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.366 КК України, з одного суду до іншого.
Подання обґрунтоване тим, що в Тетіївському районному суді Київської області штатним розписом передбачено 3 посади суддів, але станом на 29.06.2022 суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці більше 14 днів, суддя ОСОБА_8 має заборону розподілу справ перед відпусткою більше 14 днів, суддя ОСОБА_5 виключена з розподілу, так як має в провадженні поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, однак згідно ч.4 ст.34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід, проте розглянути заяву про самовідвід судді немає можливості, оскільки суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці більше 14 днів, суддя ОСОБА_8 має заборону розподілу справ перед відпусткою більше 14 днів, а інші судді, що здійснюють правосуддя у Тетіївського районного суду Київської області, відсутні.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання та направити заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000216 щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.366 КК України, на розгляд до Володарського районного суду Київської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.
Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000216 щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.366 КК України, передати на розгляд до Володарського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3