печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , підозрюваної: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи, старший слідчий в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2022 старший слідчої групи, старший слідчий в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження № 0000411 відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.03.2021 за фактом незаконного, придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинене злочинною організацією за ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, українка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється в тому, що: посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, та суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 61/95-ВР від 15.02.1995, а також наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008, зареєстрованого у Міністерстві юстиції 23.09.2008 за № 886/15577, достовірно знаючи, що операції з наркотичними засобами є незаконними, у невстановлений під час досудового розслідування проміжок часу, але не пізніше ніж 27.05.2021 року, діючи умисно, з корисних мотивів, вирішила зайнятися незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено бупренорфін.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

Слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюванна ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, а саме за ч. 2 ст. 307 КК України за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з конфіскацією майна. У разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, це може спонукати її до втечі за кордон, зокрема до іншої держави або на тимчасово окуповану територію для тривалого переховування від органів слідства з метою уникнення зазначеного вище покарання, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_4 проживає зі свідками в даному кримінальному провадженні у одному місті, та може вчинити дії, щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування спонукати свідків, відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час досудового або судового засідання, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як не має постійного місця роботи, а отже, сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки незаконний збут наркотичних засобів може приносити швидкий стабільний заробіток.

Обставини, встановлені під час досудового розслідування, на думку слідчого, виправдовують тримання підозрюваного під вартою, оскільки інший запобіжний захід неможливо обрати.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримали, просив задовольнити, зазначивши, що обрання іншого запобіжного заходу не передбачено.

Підозрювана в судовому засіданні свою вину у вказаному кримінальному провадженні визнала, однак, заперечувала щодо задоволення клопотання, просила обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Разом з цим, щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності захисника не заперечувала.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи намір швидкого незаконного збагачення, за невстановлених досудовим розслідванням обставин, у невстановлений час, але не пізніше ніж 27 травня 2021 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій та їх наслідки, свідомо бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що таблетки іноземного виробництва з написом «subutex», містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, вважаючи це факт одним з можливих засобів прикриття своєї незаконної діляьності, незаконно придбала з метою збуту, вказані таблетки іноземного виробництва у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, які містять у своєму складі вказаний наркотичний засіб, та почала незаконно зберігати при собі, з метою подальшого незаконного збуту.

27.05.2021, близько о 16:30 годині, ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу, пов`язаного з незаконим збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежено бупренорфін, який міститься у складі таблеток іноземного виробництва з написом «subutex», перебувала поряд з пдїздом №1 у будинку АДРЕСА_2 , де до неї, за попередньою домовленістю, підійшов раніше не відомий ОСОБА_7 .

Під час спілкування, на запитання останнього щодо можливості придбання таблеток, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу, погодилась незаконно збути (продати) ОСОБА_7 4 (чотири) таблетки та уламок таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, за грошові кошти в суммі 3000 гривень.

Дотримуючи засобів конспірації, для уникнення викриття з боку правоохоронних органів, наказала ОСОБА_7 , пройти в приміщення підїзду №1 будинку АДРЕСА_2 , з метою передачи грошових коштів, наперед.

Після отримання та перерахунку горошових коштів, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, дотримуючи засобів конспірації, запропонувала ОСОБА_7 залишитися біля будинку АДРЕСА_2 , де зачекати.

В ході очікування поряд з будинком, під час телефонної розмови ОСОБА_7 с ОСОБА_6 , остання повідомила, що обумовлені 4 (чотири) таблетки та уламок таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, вона передасть через свого сина ОСОБА_8 .

Цього ж дня, близько 16 год. 45 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичних засобів, дотримуючи засобів конспірації, для уникнення викриття з боку правоохоронних органів, через свого сина ОСОБА_8 , в підїзді №1 будинку АДРЕСА_2 , передала ОСОБА_7 , поліетіленовий пакет, в якому знаходились 4 таблетки та уламок таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, загальною масою 0,0356 г.

Згідно Таблиці №2, списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. із змінами, бупренорфін віднесено до нароктичного засобу, обіг якого обмежено.

Згідно з таблицею № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634; із змінами, внесеними згідно з наказами Міністерства охорони здоров`я № 253 від 11.04.2012, № 280 від 15.05.2015), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 513/4734, бупренорфін масою 0,0356 г становить невеликий розмір.

Окрім цього, ОСОБА_6 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, та суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 61/95-ВР від 15.02.1995, а також наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008, зареєстрованого у Міністерстві юстиції 23.09.2008 за № 886/15577, достовірно знаючи, що операції з наркотичними засобами є незаконними, у невстановлений під час досудового розслідування проміжок часу, але не пізніше ніж 13.09.2021 року, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, вирішила зайнятися незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено бупренорфін.

Згідно зі своїм злочинним умислом, ОСОБА_6 , маючи намір швидкого незаконного збагачення, за невстановлених досудовим розслідванням обставин, у невстановлений час, але не пізніше ніж 13.09.2021 року, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій та їх наслідки, свідомо бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що таблетки іноземного виробництва з написом «subutex», містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, вважаючи це факт одним з можливих засобів прикриття своєї незаконної діляьності, незаконно придбав з метою збуту, вказані таблетки іноземного виробництва у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, які містять у своєму складі вказаний наркотичний засіб, та почала незаконно зберігати за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 , з метою подальшого незаконного збуту.

03.09.2021, близько о 14 год. 20 хв., ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу, пов`язаного з незаконим збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежено бупренорфін, який міститься у складі таблеток іноземного виробництва з написом «subutex», перебувала за адресою: АДРЕСА_3 , де до неї, за попередньою домовленістю, прийшов раніше не відомий ОСОБА_9 .

Під час спілкування, яке відбувалось за вищевкзаною адресою, на запитання останнього щодо можливості придбання таблеток, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу, погодилась незаконно збути (продати) ОСОБА_9 2 (дві) конвалюти з таблетками з написом «subutex» та пів таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, за грошові кошти в суммі 2000 гривень.

Отримавши на свою вимогу вказану суму горошових коштів наперед та перерахувавши їх, остання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, дотримуючи засобів конспірації, наказала ОСОБА_9 покинути приміщення її квартири та прийти за обумовленним наркотичним засобом, за вищевказаною адресою пізніше.

Цього ж дня, близько 16 год. 40 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичних засобів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , передала з рук в руки ОСОБА_9 , тим самим незаконно збула, 2 (дві) конвалюти з таблетками з написом «subutex» та паперовий згроток, в якому знаходилось пів таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, загальною масою 0,0169 г.

Згідно Таблиці №2, списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. із змінами, бупренорфін віднесено до нароктичного засобу, обіг якого обмежено.

Згідно з таблицею № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634; із змінами, внесеними згідно з наказами Міністерства охорони здоров`я № 253 від 11.04.2012, № 280 від 15.05.2015), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 513/4734, бупренорфін масою 0,0169 г становить невеликий розмір.

Окрім цього, ОСОБА_6 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, та суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 61/95-ВР від 15.02.1995, а також наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008, зареєстрованого у Міністерстві юстиції 23.09.2008 за № 886/15577, достовірно знаючи, що операції з наркотичними засобами є незаконними, у невстановлений під час досудового розслідування проміжок часу, але не пізніше ніж 17.11.2021 року, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, вирішила зайнятися незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено бупренорфін.

Згідно зі своїм злочинним умислом, ОСОБА_6 , маючи намір швидкого незаконного збагачення, за невстановлених досудовим розслідванням обставин, у невстановлений час, але не пізніше ніж 17.11.2021 року, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій та їх наслідки, свідомо бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що таблетки іноземного виробництва з написом «subutex», містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, вважаючи це факт одним з можливих засобів прикриття своєї незаконної діляьності, незаконно придбав з метою збуту, вказані таблетки іноземного виробництва у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, які містять у своєму складі вказаний наркотичний засіб, та почала незаконно зберігати за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 , з метою подальшого незаконного збуту.

17.11.2021, близько о 12:10 годині, ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу, пов`язаного з незаконим збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежено бупренорфін, який міститься у складі таблеток іноземного виробництва з написом «subutex», перебувала за адресою АДРЕСА_4 , де до неї, за попередньою домовленістю, прийшов раніше не відомий ОСОБА_10 .

Під час спілкування, на запитання останнього щодо можливості придбання таблеток, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу, погодилась незаконно збути (продати) ОСОБА_10 4 (чотири) таблетки іноземного виробництва з написом «subutex», які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, за грошові кошти в суммі 3000 гривень.

Отримавши на свою вимогу вказану суму горошових коштів наперед та перерахувавши їх, остання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, дотримуючи засобів конспірації, наказала ОСОБА_10 покинути приміщення її квартири та прийти за обумовленним наркотичним засобом, за вищевказаною адресою пізніше.

Через деякий час, близько о 12 год. 50 хв., остання, з метою реалізації свого злочинного умислу, пов`язаного з незаконим збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежено бупренорфін, який міститься у складі таблеток іноземного виробництва з написом «subutex», зателефонувала ОСОБА_10 та запропонувала повернутися за адресою: АДРЕСА_3 .

Цього ж дня, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичних засобів, знаходячись в кухні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , передала з рук в руки ОСОБА_10 , тим самим незаконно збула, 4 (чотири) конвалюти з таблетками з написом «subutex» та паперовий згроток, в якому знаходилось пів таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, загальною масою 0,0291 г.

Згідно Таблиці №2, списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. із змінами, бупренорфін віднесено до нароктичного засобу, обіг якого обмежено.

Згідно з таблицею № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634; із змінами, внесеними згідно з наказами Міністерства охорони здоров`я № 253 від 11.04.2012, № 280 від 15.05.2015), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 513/4734, бупренорфін масою 0,0291 г становить невеликий розмір.

За процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора 28.06.2021 незаконна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками Національної поліції України.

В цей же день, тобто 28.06.2022, відповідно до ст. ст. 276278 КПК України останній було повідомлено про підозру за фактом незаконного придбання та зберігання, з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду грошей від 27.05.2021 року; протоколом огляду покупця ОСОБА_7 від 27.05.2021 року; протокол добровільної видачі ОСОБА_7 від 27.05.2021 року, відповідно до якого, останній добровільно видав працівникам поліції, придбані у ОСОБА_4 4 овальні таблетки та фрагмент овальної таблетки; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 в якому останній, вказав на обставини придбання у ОСОБА_4 4 овальних таблеток та фрагменту овальної таблетки; протоколом пред`явлення осіб для впізнання по фотознімках за участю свідка ОСОБА_7 від 27.05.2021 року, де останній вказав на ОСОБА_4 , як на особу, у якій він придбав таблетки добровільно видані працівникам поліції; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 27.05.2021 року, які вказали на обставини добровільної видачі працівникам поліції ОСОБА_7 , придбаних у ОСОБА_4 таблеток; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 04.06.2021, де зафіксований факт збуту ОСОБА_4 покупцеві ОСОБА_7 таблеток; висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 08.07.2021 року, відповідно до якого, добровільно видані працівникам поліції ОСОБА_7 4 овальні таблетки та фрагмент овальної таблетки, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, вагою 0,0356 г; протоколом огляду грошей від 13.09.2021 року; протоколом огляду покупця ОСОБА_9 від 13.09.2021 року; протоколом добровільної видачі від 13.09.2021, відповідно до якого, ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції, придбані у ОСОБА_4 2 конвалюти з надписом Субітекс та пів овальної таблетки білого кольору; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 в якому останній, вказав на обставини придбання у ОСОБА_4 конвалют з таблетками та фрагменту овальної таблетки; протоколом пред`явлення осіб для впізнання по фотознімках за участю свідка ОСОБА_9 від 13.09.2021 року, де останній вказав на ОСОБА_4 , як на особу, у якій він придбав конвалюти з таблетки, добровільно видані працівникам поліції; протоколами допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 13.09.2021 року, які вказали на обставини добровільної видачі працівникам поліції ОСОБА_9 , придбаних у ОСОБА_4 конвалют з таблетками; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 14.09.2021, де зафіксований факт збуту ОСОБА_4 покупцеві ОСОБА_9 конвалют з таблетками та фрагменту таблетки; протоколом про результати проведення аудіо, відео контролю від 27.09.2021 року; висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 03.11.2021 року, відповідно до якого, добровільно видані працівникам поліції ОСОБА_9 таблетки та фрагмент овальної таблетки, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, вагою 0,0169 г; протоколом огляду грошей від 17.11.2021 року; протоколом огляду покупця ОСОБА_10 від 17.11.2021 року; протоколом добровільної видачі від 17.11.2021, відповідно до якого, ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції, придбані у ОСОБА_4 конвалюти з надписом Субітекс з таблетками; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.11.2021 в якому останній, вказав на обставини придбання у ОСОБА_4 конвалют з таблетками; протоколом пред`явлення осіб для впізнання по фотознімках за участю свідка ОСОБА_10 від 17.11.2021 року, де останній вказав на ОСОБА_4 , як на особу, у якій він придбав конвалюти з таблетки, добровільно видані працівникам поліції; протоколами допиту свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 від 17.11.2021 року, які вказали на обставини добровільної видачі працівникам поліції ОСОБА_10 , придбаних у ОСОБА_4 конвалют з таблетками; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 18.11.2021, де зафіксований факт збуту ОСОБА_4 покупцеві ОСОБА_10 конвалют з таблетками; висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 18.04.2021 року, відповідно до якого, добровільно видані працівникам поліції ОСОБА_10 конвалюти з таблетками, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, вагою 0,0291 г; протоколом про результати проведення аудіо, відео контролю від 12.05.2021 року; протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_4 від 01.07.2021, від 28.09.2021, 14.04.2022 року, в яких зафіксовані факти злочинної діяльності останньої; протоколи дослідження інформації отриманої при застосуванні технічних засобів від 18.02.2022, 17.05.2022, 14.06.2022, 15.06.2022, в яких зафіксовані факти злочинної діяльності останньої; речовими доказами в кримінальному провадженні, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своєї сукупності.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, а саме за ч. 2 ст. 307 КК України за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з конфіскацією майна. У разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, це може спонукати її до втечі за кордон, зокрема до іншої держави або на тимчасово окуповану територію для тривалого переховування від органів слідства з метою уникнення зазначеного вище покарання, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_4 проживає зі свідками в даному кримінальному провадженні у одному місті, та може вчинити дії, щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування спонукати свідків, відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час досудового або судового засідання, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як не має постійного місця роботи, а отже, сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки незаконний збут наркотичних засобів може приносити швидкий стабільний заробіток.

У відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини, яке згідно ч. 5 сг. 9 КПК України, які є джерелом законодавства, у справі «Бойченко проти Молдови» № 41088/05, рішення від 11 липня 2006 року - «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу». А у справі «Мамедова проти Росії» № 7064/05, рішення від 01 червня 2006 року Європейський суд дійшов такого висновку: «посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальний елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребує позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в противагу чому сторона захисту не навела будь-яких аргументів, які б спростовували доводи, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, підозрюваних, обвинувачених з метою схилення останніх до відмови давати показання чи давати неправдиві показання у кримінальному провадженні щодо вчинених ним кримінальних правопорушень, продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється або вчинити нові, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Варто зазначити, що застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою є пропорційним легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів, а відтак приходить до висновку про задоволення клопотання, та не приймає доводи сторони захисту з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали вище.

Крім того, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177, 178 цього Кодексу, вважаю необхідним не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчої групи, старший слідчий в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000411 від 18.03.2021 до 27.08.2022.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1