Справа № 579/953/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2022 р. м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:
21 вересня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Кролевецького районного суду Сумської області із заявою про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 04.08.2022 року, серед іншого, на мотоцикл Loncin LX 300-GY, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є він, у кримінальному провадженні №0000162 від 01.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На обґрунтування в клопотанні зазначено, що у кримінальному провадженні проведено усі необхідні слідчі дії. У застосуванні арешту мотоцикла минула потреба. Він не має претензій про відшкодування моральної чи матеріальної шкоди до ОСОБА_4 , шкода відшкодована у повному обсязі. Подальше обмеження права користування та розпорядження вказаним мотоциклом суттєво позначиться на його інтересах та інтересах його сім`ї. Крім того, вказаний транспортний засіб знаходиться на відкритій території у відділенні поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та враховуючи погодні умови буде пошкоджуватися далі, оскільки потребує ремонту.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі (а.с.13).

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, також звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити (а.с.14).

В порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши представлені докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 04.08.2022 року (справа №579/953/22, 1-кс/579/210/22) накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- автомобіль «Citroen Jumper» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 28.09.2018, є ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 ;

- мотоцикл Loncin LX300-GY державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 29.05.2020, є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_3 ,

із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном (а.с.12).

Згідно копії свідоцтва про народження та копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 перебуває у шлюбі з ОСОБА_7 та має одну дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4, 5).

Згідно заяви ОСОБА_3 від 06.09.2022 року він не має претензій і скарг до ОСОБА_4 , шкода та матеріальні збитки відшкодовані в повному обсязі (а.с.6).

Власником мотоцикла Loncin LX300-GY, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 .

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів (ч.2 ст.170 КПК).

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК однією із підстав арешту майна може бути достатність вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За приписами абз.2 ч.1 ст.174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування з участю ОСОБА_3 , свідків та ОСОБА_4 було проведено слідчі експерименти, проведено огляд транспортного засобу, також проведено ряд експертиз, вказане свідчить про те, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу.

Згідно ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданням кримінального провадження, та приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000162 від 01 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити повністю.

Повністю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 04.08.2022 року (справа №579/953/22, 1-кс/579/210/22), на мотоцикл Loncin LX300-GY державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 29.05.2020 року є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_3 .

Мотоцикл Loncin LX300-GY, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1