Провадження №1-кс/127/5469/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001918 від 30.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001918 від 30.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001918 від 30.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало подання заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що приватним виконавцем ОСОБА_6 вчинено ряд дій в порушення норм законодавства у результаті яких відбулись прилюдні торги з реалізації майно заявників, яке перебувало у заставі.

Проведеними у ході розслідування слідчими/процесуальними діями встановлено, що 15.06.2006 між ПАТ Укргазбанк та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 110-Ф/06, поручителем якого виступила ОСОБА_5 , підписавши договір поруки та уклавши договір іпотеки (без заставного майна) власного будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки 0,1000 га, за цією ж адресою, кадастровий номер :03:018:0026.

23.03.2010 року Староміським районним судом м. Вінниці ухвалене рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості по кредитному договору в розмірі 513 614, 61 дол. США, що станом на день ухвалення рішення еквівалентно 4 085 290,61 гривень.

На підставі зазначеного рішення Староміським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист № 2-425/10 від 12.05.2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості по кредитному договору № 110-Ф/06 від 15.06.2006 у розмірі 513 614 дол. США, що станом на день ухвалення рішення еквівалентно 4 085 290,61 гривень.

Вище вказаний виконавчий лист № 2-425/10 від 12.05.2010 перебував на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області та постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 26.11.2015 у виконавчому провадження № 19400845 виконавчий лист № 2-425/10 від 12.05.2010 року було повернуто стягувачу у зв`язку з наявністю рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 312 від 13.02.2014 про відмову в надання дозволу на реалізацію нерухомого майна (житлового будинку та земельної ділянки в АДРЕСА_1 ), так як право користування якими має малолітня дитина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, відділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 29.01.2018 у виконавчому провадженні № 50366587 виконавчий лист № 2-425/10 від 12.05.2010 було повернуто стягувачу у зв`язку з наявністю рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1625 від 20.07.2017 року про відмову в наданні дозволу на примусову реалізацію нерухомого майна (житлового будинку та земельної ділянки в АДРЕСА_1 ), так як право користування якими має малолітні дитина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надалі, 05.03.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_6 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58553051 з примусового виконання виконавчого листа № 2-425/10, що виданий 12.05.2010 на підставі рішення Староміського районного суду Вінницької області від 23.03.2010 у справі № 2-425-2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №110- Ф/06 від 15.06.2006 у сумі 4 085 290,61 гривень.

27.03.2019 приватним виконавцем ОСОБА_6 винесено постанову про опис та арешт майна згідно якої було описано та накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5 на правах приватної власності.

Надалі, 01.07.2019 відбулись електронні торги СЕТАМ по лоту № 353594 відповідно до яких згідно протоколу № 416182 переможцем торгів визнано ОСОБА_9 , який придбав за ціною 3 730 900 гривень житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 298 кв.м. та земельну ділянку площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши долучені до матеріалів провадження документи, а також покази надані потерпілою ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_10 встановлено, що згідно Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець вчиняючи виконавчі дії зобов`язаний надіслати стороні провадження (боржнику) вимогу в якій зазначається: дата та час і місце проведення виконавчих дій, що до опису та арешту майна боржникам також зобов`язаний забезпечити участь представників стягувача та інших визначених законом осіб. В акті опису та арешту майна в графі боржник та стягувач стоїть відмітка відсутні, що підтверджує факт не повідомлення в законний спосіб заінтересованих осіб.

Також встановлено, що на дату відкриття виконавчого провадження № 58553051 в будинку зареєстровані неповнолітні діти: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, згідно п. 28 глави VIII Інструкції, у разі передачі нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано то виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувану з підстави передбаченою п. 2 частини першої ст. 37 Закону.

Приватний виконавець ОСОБА_6 не звертався до Служби у справах дітей Вінницької міської ради зі зверненням про надання згоди на примусову реалізацію нерухомого майна, до того ж попередньо за відкритими виконавчими провадженнями Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Виконавчий комітет Вінницької міської ради відмовляв у реалізації описаного нерухомого майна.

Згідно п. 6 розділу 3 Про порядок реалізації арештованого майна затвердженого наказом Мінюстом України № 2831/5 від 29.09.2016, якщо реалізації підлягає житловий будинок чи квартира в інформаційному повідомлення зазначається інформація про наявність зареєстрованих інших, крім боржника мешканців зокрема дітей, орендарів, інших користувачів.

Як стверджують потерпіла та свідок інформаційне повідомлення про проведення 01.07.2019 року електронних торгів по лоту № 353594 розміщене на сайті СЕТАМ не містило даних щодо нерухомого майна, зокрема інформації про наявність зареєстрованих інших крім боржників мешканців, зокрема дітей. Також не пізніше дня публікації повідомлення про проведення електронних торгів у засобах масової інформації організатор письмово повідомляє виконавця, власника майна банк та всіх осіб, що є зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день та час проведення електронних торгів і початкову ціну продажу майна.

Таким чином, у ході досудового розслідування допитано, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про обставини вчинення кримінального правопорушення, долучено копії документів щодо відкриття/повернення виконавчого провадження, копії документі з проведення електронних торгів, копії рішень виконавчого комітету про відмови у реалізації майна, копії довідко про реєстрацію місця проживання малолітніх дітей, допитано посадових осіб працівників Державної виконавчої служби у Вінницькій області, працівників Міністерства юстиції України, управління у справах дітей Вінницької міської ради, призначено ряд оціночних експертиз, одна з яких у даний час знаходиться на виконанні.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 28.06.2022. Водночас, для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, за результатами яких будуть отримані докази, що матимуть значення для повного та неупередженого розслідування та прийняття у подальшому законного рішення, а саме: за наслідками проведених експертиз та вилучених документів допитати приватного виконавця ОСОБА_6 , долучити до матеріалів провадження висновок оціночно-будівельної експертизи, вилучити документи в ДП «Сетам» щодо сплати учасником проведення відкритих торгів з реалізації майна ОСОБА_9 гарантійного внеску, за наслідками проведеного розслідування дати юридичну оцінку діям винної особи (осіб), виконати вимоги ст. 290 КПК України - надати доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для прийняття рішення у кримінальному провадженню зокрема можуть бути використані як докази вчинення особою (особами) кримінальних правопорушень, або навпаки відсутність в діях складу злочину досудове розслідування якого здійснюється у зазначеному провадженні.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим, у зв`язку з необхідність проведення значного обсягу слідчих (процесуальних) дій, таких як тимчасові доступи до документів, проведення судових експертиз за наслідками яких можливо здійснити допит свідків та інших учасників провадження, а також надати юридичну оцінку діям винної особи (осіб), виконати вимоги ст. 290 КПК України - надати доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи, що провести вищезазначені слідчі та процесуальні дії у встановлений чинним законодавством строк, тобто до 28.06.2022, неможливо з об`єктивних причин, з метою забезпечення здійснення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, а також зазначив про те, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що слідчий в судове засідання не з`явився, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що Слідчим Управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001918 від 30.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України.

Повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні жодній особі не вручено.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначено, що строк досудового розслідування закінчується 28.06.2022 року, а тому існує необхідність його продовження.

Відповідно до частини другої статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб та Указом Президента України №341/2022 від 17 травня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Зазначені Укази Президента в подальному затверджені Верховною Радою України, шляхом прийняття Законів України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 21 квітня 2022 року № 2212-IX.

При цьому, Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України "Про електронні комунікації" щодо підвищення ефективності досудового розслідування" за гарячими слідами" та протидії кібератакам» від 15 березня 2022 року №2137-IX, який набув чинності 22 березня 2022 року, статтю 615 КПК України доповнено частиною восьмою, відповідно до якої у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України, строк від дати введення до дати скасування або закінчення відповідного стану або заходів не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу".

Таким чином, оскільки 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, починаючи з цієї дати строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001918 від 30.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України фактично припинив перебіг та відновиться після скасування або закінчення відповідного стану або заходів.

З вищенаведеного слідує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001918 від 30.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України не закінчується 28.06.2022 року, при цьому, на даний час, неможливо передбачити коли відновиться перебіг строку досудового розслідування та неможливо встановити коли цей строк закінчиться, оскільки можливість встановлення цих обставин ставиться в залежність від дати скасування або закінчення воєнного стану.

Відповідно до частини четвертої статті 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001918 від 30.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України, є передчасним та недоцільним, оскільки строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 28.06.2022 не закінчується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 219, 294-295-1, 309, 372, 615 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001918 від 30.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України - відмовити.

Роз`яснити старшому слідчму СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , що відповідно до частини восьмої статті 615 КПК України у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України, строк від дати введення до дати скасування або закінчення відповідного стану або заходів не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Слідчий суддя