Справа №613/252/22 Провадження № 1-кс/613/110/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2022 року м. Богодухів
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 23 квітня 2022 року, близько 11 години 30 хвилин, приїхав на квадроциклі ZH-JIANG, Vehicle identification number LCEL DTS 46E6004870, на вул. Центральна, с. Різуненкове, Богодухівського району Харківської області, де зупинився біля домоволодіння № 199 та, діючи умисно, переслідуючи мету реалізації раптово виниклого злочинного умислу, направленого на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, яка полягала в тому, що останній, зневажаючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, діючи нахабно та зухвало, показуючи своє зневажливе ставлення до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , погрожуючи застосуванням автоматичної вогнепальної зброї, а саме АК 47 калібру 7,62, номер НОМЕР_1 з глушником номер НОМЕР_2 примусив останнього лягти на землю обличчям до низу, та наніс два удари прикладом в область попереку та один удар в обличчя в область вилиці з правого боку, після чого одним пострілом прострелив праву руку ОСОБА_6 в області долоні.
В цей час тесть ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , намагаючись припинити хуліганські дії ОСОБА_4 , зробив останньому усне зауваження з приводу його поведінки, однак ОСОБА_4 не відреагував та діючи умисно, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вчинення хуліганства, погрожуючи застосуванням автоматичної вогнепальної зброї, а саме АК 47 калібру 7,62, номер НОМЕР_1 з глушником номер НОМЕР_2 , примусив останнього лягти на землю обличчям до низу, зробивши два постріли у повітрі, після чого двома пострілами прострелив телефон марки Xiaomi Redmi Note 7, який належить ОСОБА_5 , а потім зробив декілька пострілів з вказаного АК по будинку домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, після чого поїхав з місця події.
Крім того, ОСОБА_4 , 23 квітня 2022 року, близько 11 години 30 хвилин, знаходячись АДРЕСА_3 , діючи умисно, під час словесної суперечки з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, одним пострілом з автоматичної вогнепальної зброї, а саме АК 47 калібру 7,62, номер НОМЕР_1 з глушником номер НОМЕР_2 , умисно прострелив ОСОБА_6 праву руку в області долоні, чим спричинив останньому умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
23.04.2022 року, в період часу з 12 год. 30 хв. по 14 год. 30 хв., проведено огляд місця події, яким стало територія домоволодіння розташована за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно, а саме: 3 (три) металевих предметів схожих на кулі; 14 (чотирнадцять) металевих предметів схожих на гільзи; мобільний телефон марки «Redmi note 7» моделі М 190 К 7 G; ватний відрізок зі слідами бурого кольору.
Також, 23.04.2022 року, в період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 45 хв., проведено огляд місця події, яким стало територія домоволодіння розташована за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено 30 (тридцять) набоїв до автомату з серійними номерами «270-98».
Крім того, 23.04.2022 року, під час затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung»; мобільний телефон марки «Nokia»; мобільний телефон марки «Nomi»; ніж із дерев`яною рукояткою з написом на лезі «ЗЛАТОУСТ»; автоматичну зброю АК 47, калібру 7.62, номер НОМЕР_1 з глушником номер НОМЕР_2 ; магазин № 70 в якому знаходяться набої - патрони в кількості 16 шт., калібру 7.62; магазин № 82 в якому знаходяться набої - патрони в кількості 30 шт., калібру 7.62; магазин № 75 в якому знаходяться набої - патрони в кількості 30 шт., калібру 7.62; магазин № 65 в якому знаходяться набої - патрони в кількості 30 шт., калібру 7.62; один патрон калібру 7.62 серії 711/71; один кулеметний патрон калібру 7.62 серії Z NIM SCS, у зв`язку з чим виникла необхідність у використанні спеціальних знань для підтвердження події кримінальних правопорушень.
Під час проведення оглядів місця події та затримання ОСОБА_4 , вище перелічене майно було вилучене та направлено для зберігання до кімнати зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9, тобто вказані предмети є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Враховуючи отримані в ході досудового розслідування відомості, на даний час є всі підстави вважати, що вищевказане майно належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувало у фактичному володінні останнього.
Зокрема, мобільний телефон марки «Redmi note 7» моделі М 190 К 7 G належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_3 ; C9S- 735-S1-47) та перебував у фактичному володінні останнього.
Сліди бурого кольору на ватному відрізку, належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресу: АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_4 ).
Таким чином, прокурор зазначає, що враховуючи положення ст. 98 КПК України, вилучене майно є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддями та засобами вчинення кримінальних правопорушень, що зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та необхідно для з`ясування обставин скоєних злочинів, підтвердження події кримінальних правопорушень та інших наявних відомостей.
Крім того, вищезазначене майно, як речові докази необхідне судовим експертам для проведення відповідних судових експертиз.
23.04.2022 слідчим винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме вилученого майна під час оглядів місця події та затримання ОСОБА_4 .
В даному випадку, як зазначає прокурор, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на вищевказане майно є необхідність його збереження в ході досудового розслідування в якості речових доказів.
Враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вилученого майна, з боку його власників, володільців, прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з`явився надав заяву, відповідно до змісту якої просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі, клопотання просить задовольнити та розглядати без його участі. Згідно ч.1 ст.172 КПК України, його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Власник (володілець) майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно змісту якої клопотання про арешт майна просить розглянути без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує. Інші власники майна в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені.
В порядку ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, в межах заявлених в ньому вимог, виходячи з наступного.
Згідно Протоколів огляду місця події від 23 квітня 2022 року, а саме: приватного будинку АДРЕСА_3 та домоволодіння АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено: 3 (три) металевих предметів схожих на кулі; 14 (чотирнадцять) металевих предметів схожих на гільзи; 30 (тридцять) набоїв до автомату з серійними номерами «270-98»; мобільний телефон марки «Redmi note 7» моделі М 190 К 7 G; сліди бурого кольору на ватному відрізку.
Відповідно до Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 23 квітня 2022 року, під час обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung»; мобільний телефон марки «Nokia»; мобільний телефон марки «Nomi»; ніж із дерев`яною рукояткою з написом на лезі «ЗЛАТОУСТ»; автоматичну зброю АК 47, калібру 7.62, номер НОМЕР_1 з глушником номер НОМЕР_2 ; магазин № 70 в якому знаходяться набої - патрони в кількості 16 шт., калібру 7.62; магазин № 82 в якому знаходяться набої - патрони в кількості 30 шт., калібру 7.62; магазин № 75 в якому знаходяться набої - патрони в кількості 30 шт., калібру 7.62; магазин № 65 в якому знаходяться набої - патрони в кількості 30 шт., калібру 7.62; один патрон калібру 7.62 серії 711/71; один кулеметний патрон калібру 7.62 серії Z NIM 808.
Згідно змісту п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, чи якщо майно є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена слідчому судді необхідність арешту майна, вказаного у клопотанні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину і для запобігання його пошкодження, псування, знищення чи перетворення, а також для проведення по даному кримінальному провадженню відповідних експертиз, з метою отримання достатніх доказів, щодо причетності до вчинення вказаного злочину особи (чи осіб) та надання вказаного вище майна експертам для дослідження, виникла необхідність у накладенні на вказане в клопотанні майно арешту, із забезпеченням зберігання майна за вказаною в клопотанні адресою.
На підставі приведеного вище,керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на 3 (три) металевих предмета схожих на кулі; 14 (чотирнадцять) металевих предметів схожих на гільзи; 30 (тридцять) набоїв до автомату з серійними номерами «270-98»; мобільний телефон марки «Samsung»; мобільний телефон марки «Nokia»; мобільний телефон марки «Nomi»; ніж із дерев`яною рукояткою з написом на лезі «ЗЛАТОУСТ»; автоматичну зброю АК 47, калібру 7.62, номер НОМЕР_1 з глушником номер НОМЕР_2 ; магазин № 70 в якому знаходяться набої - патрони в кількості 16 шт., калібру 7.62; магазин № 82 в якому знаходяться набої - патрони в кількості 30 шт., калібру 7.62; магазин № 75 в якому знаходяться набої - патрони в кількості 30 шт., калібру 7.62; магазин № 65 в якому знаходяться набої - патрони в кількості 30 шт., калібру 7.62; один патрон калібру 7.62 серії 711/71; один кулеметний патрон калібру 7.62 серії Z NIM 808, що належать ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Redmi note 7» моделі М 190 К 7 G, що належить ОСОБА_5 ; сліди бурого кольору на ватному відрізку, що належать ОСОБА_6 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя