Справа № 214/3066/22
1-кп/214/665/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000465 від 09.06.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

Встановив:

ОСОБА_3 в період дії воєнного стану, 17.05.2022 року приблизно о 05:00 годині знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , побачив велосипед, який був прикріплений до металевої огорож ланцюгом, який зачинявся на навісний замок. Реалізуючи раптово виниклий намір, Направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою арматури, яку знайшов,зламав ланцюг на якому був прикріплений велосипед, який належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: велосипед «Croce Compact» серійний номер 087000820, чорного кольору вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 1343 від 14.06.2022 року станом на 17.05.2022 року складає 5 166,67 грн.
Під чого ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд , обернувши його на свою користь. Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток на суму 5 166,67 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити, призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 року позбавлення волі, звільнивши останнього від відбування покарання на підставі ст. 75, 76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину визнав повністю, розкаявся.

Крім того, зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відноситься до тяжкого злочину.

Також, зазначив, що він розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до його буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості, та просила суд призначити ОСОБА_3 покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про доцільність затвердження цієї угоди з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд також переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним в підготовчому засіданні, що ОСОБА_3 в період дії воєнного стану, 17.05.2022 року приблизно о 05:00 годині знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , побачив велосипед, який був прикріплений до металевої огорожі ланцюгом, який зачинявся на навісний замок. Реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою арматури, яку знайшов,зламав ланцюг на якому був прикріплений велосипед, який належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: велосипед «Croce Compact» серійний номер 087000820, чорного кольору вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 1343 від 14.06.2022 року станом на 17.05.2022 року складає 5 166,67 грн.
Під чого ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь. Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток на суму 5 166,67 грн.
У зв`язку з чим дії ОСОБА_3 було правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

При призначені покарання визначеного угодою від 28.06.2022 року суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 33).

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально, скарг від сусідів не надходило ( Т.2 а.с. 34), , раніше не судимий (Т. 2 а.с. 31-31 зворот), до лікаря психіатра та до лікаря нарколога в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» за медичною допомогою не зверталася ( Т.2, а.с.32;33)

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у виді 5 років позбавлення волі, однак із застосуванням ст.75, 76 КК України, без ізоляції від суспільства.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69,69-1 КК України, судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Затвердити угоду від 28 червня 2022 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0000465 від 09.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28 червня 2022 року покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять ) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ велосипед «Croce Compact» серійний номер 087000820, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити у користуванні останнього, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд ( Т.2, а.с. 15; 16).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому його захиснику та потерпілому право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1