Справа № 296/3261/22
У Х В А Л А
Іменем України

20 червня 2022 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Черніївка, Полонського району, Хмельницької області, не одруженого, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського райсуду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком 60 діб.

В заявленому клопотанні зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 20.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 20.07.2021 близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебував біля магазину «Калинка», що за адресою: Житомирська область, Баранівське ОТГ, смт. Першотравенськ, вул. Лермонтова, 2, побачив неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою разом цього ж дня відпочивали в одній компанії, розпиваючи спиртні напої на території «ринку», що по вул. Лермонтова в смт. Першотравенськ, Баранівського ОТГ, Новоград-Волинського району, Житомирської області.

В цей момент у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник раптовий злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаного із вагінальним та оральним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_7 , з використанням геніталій.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , з метою досягнення статевого задоволення, підійшов до ОСОБА_7 та користуючись її безпораднім станом, завів її до лісопосадки, що поряд із зазначеним вище магазином. Після чого, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та поряд немає сторонніх осіб, використовуючи свою фізичну перевагу та безпорадний стан потерпілої, яка не могла чинити йому активного опору, зняв з неї сукню та нижню білизну з метою задоволення своєї статевої пристрасті, всупереч волі неповнолітньої, використовуючи свої геніталії, вагінально та орально проник в тіло останньої, та таким чином зґвалтував її.

20.07.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000483 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

20.07.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000484 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Матеріали кримінальних проваджень №0000483 та № 0000484 15.02.2021 об`єднано в одне кримінальне провадження та 16.02.2022 змінено правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з ч. 1 ст. 155 КК України на ч. 3 ст. 152 КК України.

17.02.2022 оголошено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Матеріали кримінального провадження виділено 13.06.2022.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 в силу свого віку у повній мірі розуміє наслідки вчиненого кримінального правопорушення, передбачаючи невідворотність покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того останній ніде не працює та не навчається, не має постійного джерела доходів.

Крім того, не виключається можливість, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом неприбуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого, прокурора та суду, зважаючи, що останній проживає на території Хмельницької області.

Також, не виключено, що підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності може впливати на потерпілу, яка є неповнолітньою, а також свідків та іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, безпосередньо або через інших осіб, шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування, а також спонукати відмовитися від раніше наданих показань з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій.

Враховуючи вищевикладені обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі застава, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання заперечив, посилаючись на те, що відсутні докази на підтвердження існування ризиків, визначених приписами ст. 177 КПК України. Також вказав, що підозрюваний призваний до військової служби.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з вимог статей 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Матеріали справи свідчать, що 17.02.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких та наявністю ризиків, передбачених приписами п.п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд не виключає наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , може незаконно впливати на неповнолітню потерпілу, із застосуванням фізичного чи психологічного примусу або підкупу, з метою зміни показань, надання неправдивих показань або відмови від дачі будь-яких показань.

Також слідчий суддя вважає наявними підстави вважати що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом неприбуттяна виклик слідчого, прокурора та суду.

Доводи слідства про переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування суд вважає необгрунтованими, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що з моменту оголошення ОСОБА_5 про підозру, тобто з 17.02.2022 і до розгляду слідчим суддею даного клопотання, не встановлено фактів ухилення (переховування) особи від суду чи слідства.

Слідчим суддею також враховується, що ОСОБА_5 є раніше несудимою особою, міцних соціальних зв`язків немає, місце реєстрації відсутне, не одружений, не працюючий.

Відповідно до висновку експерта ОСОБА_5 є інвалідом дитинства, виявляє клінічні ознаки легкого когнітивного розладу.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, зокрема стан здоров`я, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є достатнім та таким, що забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.

Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , яке видано ОСОБА_5 , рекомендований лист військової частини НОМЕР_2 від 16.08.2022 №3202, розписка про отримання повістки ОСОБА_5 щодо необхідності зявитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ще не є доказом зарахування ОСОБА_5 до складу Збройних Сил України та не свідчать про неможливість застосування до особи підозрюваної у вчиненні кримінальногоправопорушення заходів забезпечення кримінального провадження.

Також слід зауважити, що досудове розслідування було зупинено 23.03.2022 та відновлено 13.06.2022, що підтверджується постановами про зупинення та відновлення досудового слідства, а тому термін запобіжного заходу слід рахувати з урахуванням приписів ч.5 ст.219 КПК України, до 08.07.2022 року.

Прокурором та слідчим доведено у судовому засіданні обґрунтованість підозри та наявність ризиків, достатніх для застосування такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт.

На думку слідчого судді, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України.

За таких обставин, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 , суд вважає за можливе застосовувати до останнього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання строком до 08.07.2022 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не залишати своє місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі стороною потерпілих, свідками, іншим підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження.

Визначити строк дії обов`язків до 08.07.2022р.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1