Справа №571/415/22
Провадження №1-кс/571/166/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2022 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 09.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000032 від 02.02.2022, який накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2022 року, а саме на: 23 (двадцять три) відрізки (колоди) лісодеревини породи сосна сироростуча довжиною по 6 м кожен, загальною кубомасою 9,778 м?; 38 (тридцять вісім) відрізків (колод) лісодеревини породи сосна сироростуча довжиною по 4,5 м кожен, загальною кубомасою 5,018 м? та 75 (сімдесят п`ять) відрізків (колод) лісодеревини породи сосна сироростуча довжиною по 4 м кожен, загальною кубомасою 15,44 м?, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Обґрунтовуючи клопотання ОСОБА_3 зазначає, що матеріали кримінального провадження не містять жодних документів, які б вказували на подальшу потребу застосування арешту лісодеревини породи сосна, вилученої на території виробничої бази 09.04.2022. На даний час відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Просить скасувати арешт на лісодеревину та зобов`язати заступника начальника СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 повернути вказане майно у його володіння.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Слідчий та прокурор, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, на такий не з`явилися.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається, в провадженні органу досудового розслідування знаходилися матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 246 КК України
Відповідно до ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду від 12 квітня 2022 року, накладено арешт на майно, а саме: 23 (двадцять три) відрізки (колоди) лісодеревини породи сосна сироростуча довжиною по 6 м кожен, загальною кубомасою 9,778 м3; 38 (тридцять вісім) відрізків (колод) лісодеревини породи сосна сироростуча довжиною по 4,5 м кожен, загальною кубомасою 5,018 м3 та 75 (сімдесят п`ять) відрізків (колод) лісодеревини породи сосна сироростуча довжиною по 4 м кожен, загальною кубомасою 15,44 м3, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В даному кримінальному провадженні заступником начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_4 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження за №0000073 від 09.04.2022 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Слідчим встановлено, що ФОП ОСОБА_3 придбавав лісодеревину породи сосна у ДП "Клесівський лісгосп" в період з 01.01.2022 по 09.04.2022, про що були надані ТТН , які знаходяться в матераіліах кримінального провадження (а.с. 72-100). Разом з тим, сілчим не було встановлено фактів незаконнниїх порубок на території лісових гсоподарства на території Рокитнвіської ОТГ . в межах с. Старики, смт. Рокитне, с. Рокитне. У зв`язку з чим прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000073 у звязку з відсутністю в діянні ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Закриття провадження є однією з форм закінчення кримінального провадження. Слідчий у судове засідання не з`явився та не довів необхідності застосування у подальшому такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна з метою збереження речових доказів. А відтак, слідчий суддя, зважаючи, що такий захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, а також, що у зв`язку з прийняттям кінцевого процесуального слідчим потреба у збереженні речових доказів відпала, дійшов висновку про відсутність підстав у подальшому арешті майна.
Що стосується вимоги про зобов`язання заступника начальника СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 повернути вказане майно у його володіння, слідчий суддя зазначає наступне. Згідно п.4 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту. Скасування арешту майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна. Відтак, слідчий суддя не вирішує питання про зобов`язання слідчого повернути майно володільцю.
Беручи до уваги, що кримінальне провадження №0000073 від 09.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у межах якого вилучене майно було визнано речовими доказами та на нього накладено арешт, було закрито 31 травня 2022 року, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання, слід задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України , -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт на 23 (двадцять три) відрізки (колоди) лісодеревини породи сосна сироростуча довжиною по 6 м кожен, загальною кубомасою 9,778 м3; 38 (тридцять вісім) відрізків (колод) лісодеревини породи сосна сироростуча довжиною по 4,5 м кожен, загальною кубомасою 5,018 м3 та 75 (сімдесят п`ять) відрізків (колод) лісодеревини породи сосна сироростуча довжиною по 4 м кожен, загальною кубомасою 15,44 м3, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: