Справа № 630/295/22
В И Р О К
Іменем України
31 серпня 2022 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області кримінальне провадження № 0000015 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працює, раніше згідно ст.. 89 КК України не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 14 травня 2022 року близько о 18 год. 00 хв., перебуваючи біля сміттєвих баків розташованих по вул. Кушнарьова в смт. Пісочин, Харківського району Харківської області, виявив у одному з баків у поліетиленовому пакеті 127 патронів калібру 5.45 та маючи прямий умисел спрямований на незаконне придбання та подальше носіння бойових припасів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що перед ним знаходяться бойові припаси, вирішив забрати їх, таким чином незаконно придбавши бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, 14 травня 2022 року близько о 20 год. 00 хв. продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 незаконно переніс вказані 127 патронів калібру 5.45 в поліетиленовому пакеті до будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , прийшовши у гості до раніше знайомої йому ОСОБА_6 /

Таким чином ОСОБА_5 придбав та носив вказані бойові припаси без дозволу, передбаченого п. 2, 9, 10 "Положення про дозвільну систему", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.1992 № 576, п. 2.1 "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основнизх частин зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622.

Протиправна діяльність ОСОБА_5 , пов`язана з незаконним поводженням з бойовими припасами була припинена 14.05.2022 співробітниками Відділеннями поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, якими у період з 21 години 05 хв. до 21 години 27 хв. в ході проведених першочергових слідчих (розшукових) дії, а саме огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де у приміщенні веранди в поліетиленовому пакеті, який мав при собі ОСОБА_5 виявлено 126 патронів калібру 5.45 та 1 патрон калібру 5.45 був виданий присутнім свідком ОСОБА_7 , який взяв вказаний патрон подивитись з цікавості.

Так, вказані 126 патронів є боєприпасами, а саме бойовим проміжним патроном калібру 5.45х39 АК, що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова, а також з іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулимети). 10 відстріляних патронів придатні для стрільби, зовнішній вигляд та технічний стан 116 патронів, що залишились, дозволяють припустити і їх придатність до стрільби. Патрони виготовлені промисловим способом.

Крім того, вищевказаний 1 патрон є боєприпасом, а саме бойовим проміжним патроном калібру 5.45х39 АК, що призначений для стрільби зі зброї системи Калашникова, а також з іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулимети). Патрон придатний для проведення пострілу та виготовлений промисловим способом.

Обвинувальний акт надійшов до суду із укладеною угодою про визнання винуватості від 05.08.2022 між прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

Згідно укладеної угоди ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повідомленій у кримінальному провадженні та сприяти викриттю злочину.

Сторони угоди погоджуються на призначення ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України сторонами погоджено звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Згідно статті 12 КК України, кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України є тяжким злочином, а тому у кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено обвинуваченим та його захисником.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом не встановлено підстав для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого судом встановлено, що він має середню освіту, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий згідно ст.. 89 КК України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Судові витрати на проведення експертизи згідно ст.. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 100, 124, 369, 371, 373-376, 392, 395, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05.08.2022 року у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.05.2022 року, укладену між прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки .

Згідно з ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати за проведення судово балістичної експертизи № СЕ-19/121-22/6475-БЛ від 28.06.2022 у розмірі 943,9 грн та судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-22/6476-БЛ від 28.06.2022 у розмірі 755,12 грн стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази, а саме: 127 патронів калібру 5.45 мм, які перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №1 ГУНП України в Харківській області передати в дохід держави.

Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1