Справа № 953/3084/22
н/п 1-кс/953/1755/22
"09" травня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай, Великобурлуцького району, Харківської області, українця, громадянина України, який одружений, має середню освіту, раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
05.05.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 23.03.2022 близько 19:00, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебуваючи на ґрунтовій дорозі поблизу с. Зелений Гай, Куп`янського району, Харківської області, використовуючи автоматичну вогнепальну зброю, якою останні заволоділи з розбитої військової колони на території смт. Печеніги Чугуївського району Харківської області, маючи злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті, та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї, з мотивів раніше виниклих неприязних відносин, скоїли вбивство громадян України: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , далі розсадили загиблих в салоні автомобіля Chevrolet Niva д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався загиблий ОСОБА_12 , після чого поїхали в бік села Шиповате, Куп`янського району Харківської області, де мешкав загиблий ОСОБА_12 , з метою знищення слідів злочину та імітування вбивства окупаційними військами Російської Федерації, спалили вказаний автомобіль з загиблими, після чого з місця злочину зникли.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації, а також на цей час активними бойовими діями в передмісті міста Харкова та неможливістю забезпечення особистої участі підозрюваного в судовому засіданні доставити підозрюваного ОСОБА_6 до зали судового засідання Київського районного суду м. Харкова, а також забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_6 у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», де він на теперішній час тримається під вартою, є неможливим, а тому суд розглядає клопотання прокурора без участі підозрюваного.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив призначити підозрюваному заставу або застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
11.04.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство двох та більше осіб, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Постановою керівника Харківської обласної прокуратури від 11.04.2022 в порядку ст. 615 КПК України відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 діб у межах строку досудового розслідування, в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», тобто до 10.05.2022 включно, без визначення розміру застави.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 , рапортами оперативного підрозділу, протоколами огляду відеозаписів.
Слідчий суддя вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі Летельє проти Франції від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес, а тому слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про продовження існування заявлених ризиків та виправдовує тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні слідчого обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії постанови про тримання підозрюваного під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи наявність їх існування, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти життя та здоров`я особи, яке призвело до смерті трьох осіб, за яке передбачене законом покарання до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, враховуючи, що ОСОБА_6 не має офіційних джерел отримання прибутку, відсутність належних та допустимих доказів щодо наявності міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, слідчий суддя вважає, що за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшились та не втратили своєї актуальності, а тому продовжує для підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період досудового розслідування.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при продовженні застосування запобіжного заходу, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство трьох осіб, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Керуючись ст. ст. 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 32 дні, тобто до 11 червня 2022 року (включно), без визначення розміру застави.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_16 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 11 червня 2022 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1