Справа № 495/3552/22
№ провадження 1-кс/495/1077/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 08.06.2022 року надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке було подано в рамках кримінального провадження №0000615, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

07.06.2022 року до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 на присадибній ділянці (городі) проростають рослини коноплі в кількості більше 50 штук. За даним фактом 07.06.2022 внесено відомості до ЄРДР за №0000615, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

В ході досудового розслідування в якості свідка був допитаний ОСОБА_5 , який повідомив, 06.06.2022 року побачив оголошення в мережі Інтернет, про те, що потрібен робочий по викосу трави за адресою: АДРЕСА_1 . Наступного дня свідок приїхав за вказаною адресою, звідки вийшов ОСОБА_6 та показав де потрібно скосити траву біля фасаду будинку. В ході виконання роботи свідок декілька разів виходив на город та побачив, що там ростуть рослини роду конопель, щоб переконатись в цьому ОСОБА_5 зайшов до мережі Інтернет та підтвердив свої припущення.

Окрім того, в якості свідка був допитаний ОСОБА_7 , який повідомив, що 07.06.2022 року вранці він на своєму автомобілі поїхав до знайомого, який мешкає в АДРЕСА_1, для того, щоб віддати йому борг, а саме грошові кошти. Віддавши кошти він рухався на автомобілі по АДРЕСА_1 , та біля будинку АДРЕСА_1 у нього в автомобілі скінчилось пальне, після чого він зупинився та долив пального. В даний момент він помітив, що на присадибній ділянці проростають рослини конопель. Свідок повідомив, що візуальна їх кількість складала більше 50 кущів. Після чого про вказаний факт він вирішив повідомити на лінію «102».

В ході досудового розслідування встановлено, що в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до погосподарської книги №10 за 2021-2025 роки є ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення наркотичновмісних рослин, приймаючи до уваги підстави вважати, що вони можуть знаходитись на території зазначеного у клопотанні домоволодінні або іншому володінні особи, слідчий просив клопотання задовольнити.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000615, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали клопотання зазначає, що воно подано з урахуванням положень ч.3 ст.234 КПК України.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування здійснюється за фактом незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів 07.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом вирощування рослин конопель за адресою: АДРЕСА_1 у кількості більше 50 штук.

Під час здійснення досудового розслідування 07.06.2022 було допитано у якості свідка ОСОБА_5 , який зазначив, що під час здійснення ним роботи по викосу трави за адресою: АДРЕСА_1 на городі він та побачив рослини роду конопель.

Окрім того, згідно показань свідка ОСОБА_8 вранці 07.06.2022 під час здійснення руху по дорозі та вимушеної зупинки біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ним було помічено, що на вказаній присадибній ділянці проростають рослини конопель та візуальна їх кількість складала більше 50 кущів.

Згідно довідки виконкому Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за вих.№235 від 07.06.2022 відповідно до погосподарської книги №10 за 2021-2025 роки будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя, при винесенні ухвали про надання дозволу на проведення обшук враховує положення ч.1 ст.235 КПК України та зазначає,що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що надані достатні підстави вважати, що обшук за адресою: АДРЕСА_1 може позитивно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000615 у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке було подано в рамках кримінального провадження №0000615, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до групи слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування та прокурорам, уповноваженим на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000615 від 07.06.2022 із залученням інших співробітників Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області дозвіл на проведення обшуку будинку, присадибної ділянки, городу, підсобних приміщень, а також місць пристосованих для зберігання майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ь за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення наркотичновмісних рослин.

Ухвала діє строком до 08.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1