Справа № 751/2110/22
Провадження № 1-кп/750/299/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Чернігів

колегія суддів Деснянського районного суду міста Чернігова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 15.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_11 в рамках запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, мотивуючи наявністю ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна та йому достеменно відоме місцезнаходження свідка у кримінальному провадженні, показання якого в судовому засіданні ще не досліджувалися.

Також прокурором були заявлені клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 та обвинуваченому ОСОБА_10 .

В обґрунтування заявлених клопотань відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прокурор посилається на наявністю ризиків переховування від суду, незаконного впливу на свідків та можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, офіційно ніде не працюють та не мають законних джерел доходів, їм відоме місцезнаходження свідка у кримінальному провадженні, показання якого в судовому засіданні ще не досліджувалися. До того ж відносно ОСОБА_9 на розгляді в Новозаводському районному суді м. Чернігова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню в тому числі і за ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_11 в рамках запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись на сталі соціальні зв`язки останнього, які полягають у тому, що ОСОБА_9 притягується до кримінальної відповідальності вперше, має сім`ю, в якій зростають четверо малолітніх дітей. У зв`язку з чим вважають, що для забезпечення виконання процесуальних обов`язків достатньо застосування цілодобового домашнього арештую

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись на сталі соціальні зв`язки останнього, які полягають у тому, що ОСОБА_10 має сім`ю, в якій зростає неповнолітня дитина. Вважали, що для забезпечення виконання процесуальних обов`язків достатньо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали надані сторонами кримінального провадження в обґрунтування, заявлених клопотань, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.07.2022 обвинуваченому ОСОБА_11 було змінено запобіжний захід на особисте зобов`язання та продовжено строк дії, покладених на нього обов`язків до 05.09.2022. Цією ж ухвалою суду продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 до 05.09.2022.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.07.2022 обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 06.09.2022.

За змістом вимог ч.3 ст. 331 КПК України на суд покладений обов`язок до спливу продовженого строку незалежно від наявності клопотань повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу ( ч.2 ст. 331 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років ( п.4 ч.2 ст. 183 КПК України).

Відповідно до частини сьомої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З системного аналізу положень частин третьої та п`ятої статті 199 КПК України, слід зробити висновок, що клопотання про продовження строку тримання під вартою або домашнього арешту підлягає задоволенню у тому разі, якщо прокурор доведе обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою або під домашнім арештом.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, що передбачають безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років. Обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_10 офіційно не працевлаштовані, систематичних легальних доходів не мають, а стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 до суду 26.11.2018 скерований до Новозаводського районного суду м. Чернігова обвинувальний акт за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України. Наведені обставини в сукупності можуть свідчити про те, що всі троє обвинувачених можуть продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. А обізнаність обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про місце перебування єдиного свідка у кримінального провадженні, який не був допитаний в судовому засіданні, може становити істотний ризик того, що перебуваючи на волі обвинувачені незаконно впливатимуть на цього свідка. Наявність у обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 родин та малолітніх дітей не знижують актуальності наведених ризиків.

За вказаних вище обставин, є достатні підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів в тому числі і запропонований стороною захисту домашній арешт, не забезпечить належного виконання останніми процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

У зв`язку з викладеним, клопотання прокурора стосовно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 є доведеними і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178-179, 183, 194, 199, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком до 23 вересня 2022 року.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 23 вересня 2022 року, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 23 вересня 2022 року, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_13 САМУСЬ