Провадження №1-кс/522/5460/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000942 від 31.08.2022 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене у ОСОБА_4 при його затриманні в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

- Мобільний телефон Iphone 12 pro в корпусі чорного кольору;

- Предмет зовні схожий на ніж сірого кольору.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

У провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000942 від 31.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2022 до слідчого відділення ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали правоохоронних органів з Управління Служби безпеки України в Одеській області, стосовно осіб, які вимагають грошові кошти з мешканців міста Одеса в умовах воєнного стану, відповідно до рішення Верховного головнокомандувача №64/2022.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій, було встановлено, що 06.09.2022 з адресою: м. Одеса, вул. Льва Толстого, 32, зі сторони вул. Старопортофранківська, особами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , здійснено розбійний напад відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України 06.09.2022, був затриманий, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Чорноморськ, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

За підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України 06.09.2022, був затриманий, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Києва, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу затримання у ОСОБА_7 вилучене наступне майно:

- Мобільний телефон Iphone 12 pro в корпусі чорного кольору;

- Предмет зовні схожий на ніж сірого кольору;

Постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 06.09.2022 вищевказані речі та документи визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про дату час та місце розгляду клопотання повідомленні належним чином. Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000942 від 31.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність накладення арешту на вилучене майно аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.

Предмети можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, отже мають значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 при його затриманні в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

- Мобільний телефон Iphone 12 pro в корпусі чорного кольору;

- Предмет зовні схожий на ніж сірого кольору.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000942 від 31.08.2022 року.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: