Справа № 279/1379/22
Вирок
Іменем України

02 серпня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Коростеня, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

встановив:

За невстановлених обставин та у невстановлений час, однак не пізніше 26 лютого 2022 року, громадянин України ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, вступив у злочинну змову із представником іноземної держави громадянином країни-агресора Російської Федерації, який використовує установчі дані ОСОБА_7 , з метою надання допомоги вказаній державі в проведенні підривної діяльності проти України.
Використовуючи соціальну мережу «Вконтакте», не пізніше 26 лютого 2022 року представник РФ ОСОБА_7 , поставив ОСОБА_5 завдання здійснити фотографування залізничного мосту через річку Уж у м. Коростені.
За виконання вказаного вище завдання представник РФ ОСОБА_7 пообіцяв ОСОБА_5 грошову винагороду у вигляді 20 тисяч російських рублів.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи цілі та завдання керівництва та військовослужбовців РФ щодо завдання шкоди Україні, на виконання завдання представника іноземної держави, 26 лютого 2022 року о 15 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із будівлею, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи свій мобільний телефон, здійснив фотографування залізничного моста, розташованого неподалік, та пересилання такого фото представнику РФ ОСОБА_8 .
Водночас встановлено, що передача іноземній державі, зокрема Російській Федерації, або її представнику інформації щодо інфраструктури може у подальшому сприяти іноземній державі або її представникам у проведенні розвідувальної та розвідувально-підривної діяльності.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 111 КК України як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду обороноздатності, державній безпеці України шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Надав показання, що восени 2021 року використовуючи соціальну мережу «Вконтакте» був запрошений у групу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Адміністратором цієї групи був ОСОБА_7 . Згідно анкетних даних, викладених на веб-сторінці, ОСОБА_7 з міста Назарово, що знаходиться на території Російської Федерації. Зареєструвався у групу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою спілкування. Іншими учасниками групи були росіяни. Про це зрозумів з російської мови, якою вони спілкувалися між собою. Учасники групи звертались до нього на прізвисько « ОСОБА_9 ».
Після того, як 24.02.2022 Російська Федерація вторглася в Україну, у групі велися розмови щодо цієї події.
26.02.2022 в обідню пору пішов з дому у магазин, взявши із собою власний мобільний телефон. Потім пішов прогулятися. Під час прогулянки переписувався з ОСОБА_10 , про що саме, не пам`ятає. Денис ОСОБА_11 попросив сфотографувати залізничний міст, що знаходиться у м. Коростені та вислати йому цю фотографію. За це запропонував винагороду в розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) російських рублів, які пообіцяв перерахувати на картку АТ «Універсал Банк». Оскільки має хворе серце, вирішив підзаробити та спрямувати ці кошти на покращення свого здоров`я. Тому погодився на пропозицію ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що Російська Федерація розпочала повномасштабна збройну агресію проти України, а ОСОБА_7 є мешканцем країни-агресора.
Підійшовши до залізничного мосту о 15 годині 55 хвилин зробив за допомогою мобільного телефону фото, яке переслав ОСОБА_8 . Після цього був затриманий працівниками територіальної оборони м. Коростеня, які побачили як він проводив фотографування.
ОСОБА_5 у вчиненому розкаявся, просив суд суворо не карати.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні надав показання, що є співробітником Служби безпеки України. Знає обвинуваченого, як особу, яка на пропозицію мешканця Російської Федерації зі свого мобільного телефону фотографував залізничний міст у м. Коростені. Брав участь у затриманні та вилученні у ОСОБА_5 мобільного телефону, яким він проводив фотографування.
У відповідності до ст.ст. 358, 359 КПК України судом безпосередньо оголошені та досліджені в якості доказів документи, надані стороною обвинувачення, у яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, а також проведено демонстрацію відеозапису на підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції від 07.10.2014), а саме:
-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 01.03.2022 про внесення відомостей за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України;
-копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та військового квитка серії НОМЕР_2 обвинуваченого ОСОБА_5 ;
-протокол затримання ОСОБА_5 від 01.03.2022 з відеозаписом, у ході якого в останнього вилучено мобільний телефон Xiaomi Redmi 5 Plus, білого кольору, IMEI: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора зв`язку НОМЕР_4 та банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_5 ;
-протокол огляду від 01.03.2022 вилученого у ОСОБА_5 мобільного телефону Xiaomi Redmi 5 Plus, у ході якого встановлено, що обвинувачений користується соціальною мережею «Вконтакте» зі сторінкою під іменем « ОСОБА_14 » та є учасником спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 26.02.2022 з вказаного телефону о 15 год 55 хв було зроблено фото, на якому зображений залізничний міст. Згідно наявної у телефоні інформації фото роблено поблизу адреси: АДРЕСА_3 ;
-протокол огляду від 12.03.2022, згідно якого проведено огляд через інтернет-сервіс «GoogleMaps» мапи м. Коростеня, Житомирської області, у ході якого встановлено, що зовнішній вигляд залізничного мосту через річку Уж у м. Коростені, Житомирської області, відповідає мосту, зображеному на фотознімку, зробленому 26.02.2022 ОСОБА_5 на його мобільний телефон;
-протокол огляду від 14.03.2022, згідно якого ОСОБА_5 на мапі м. Коростеня показав свій маршрут руху 26.02.2022 з місця свого проживання до залізничного мосту через річку Уж, який був ним сфотографований;
-протокол огляду від 14.03.2022, згідно якого під час огляду вилученого у ОСОБА_5 мобільного телефону Xiaomi Redmi 5 Plus встановлено наявність мобільних додатків АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Універсал Банк» та належних обвинуваченому банківських карт цих установ;
- інформаційну довідку заступника начальника з питань взаємодії з правоохоронними органами Житомирської обласної військової адміністрації від 13.03.2022 № 1151/2-22/43 про те, що згідно з Переліком секторів (підсекторів), основних послуг критичної інфраструктури, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 1109 «Деякі питання об`єктів критичної інфраструктури», залізничний транспорт та залізнична інфраструктура держави належить до об`єктів критичної інфраструктури і передача інформації Російській Федерації або її представникам щодо таких об`єктів завдасть шкоди обороноздатності та державній безпеці України;
-висновок судово-психіатричного експерта № 66-2022 від 07.03.2022, згідно якого ОСОБА_5 , 1999 р.н., у період з 26.02.2022 по даний час міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Незважаючи на визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненому злочині, суд, оцінивши відповідно до вимог ст. 94 КПК України кожен доказ з точки зору їх належності й допустимості, а сукупність зібраних доказів - із точку зору достатності та взаємозв`язку, вважає його вину доведеною у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_5 має місце сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати вчинене ним суспільно-небезпечне діяння як державну зраду.
Об`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, є суспільні відносини з охорони основ національної безпеки України, на які посягнув обвинувачений.
Об`єктивна сторона зазначеного кримінального правопорушення полягає в наданні ОСОБА_5 допомоги представникам Російської Федерації в проведенні підривної діяльності проти України. У цій формі державна зрада визнається закінченою з моменту, коли особа почала надавати допомогу ворогові.
Враховуючи, що обвинувачений передав представнику ворога в якості допомоги інформацію у вигляді фотознімку залізничного мосту, у його діях наявний закінчений склад злочину.
Відповідно до ч. 2 Закону України «Про залізничний транспорт» залізничний транспорт є однією з важливих базових галузей економіки України, забезпечує її внутрішні та зовнішні транспортно-економічні зв`язки і потреби населення у перевезеннях. Діяльність залізничного транспорту як частини єдиної транспортної системи країни сприяє нормальному функціонуванню всіх галузей суспільного виробництва, соціальному і економічному розвитку та зміцненню обороноздатності держави, міжнародному співробітництву України.
Залізничний міст є інженерною спорудою транспортно-логістичної інфраструктури залізничного транспорту України та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 1109 «Деякі питання об`єктів критичної інфраструктури» належить до об`єктів критичної інфраструктури.
Таким чином, надана обвинуваченим інформація представнику Російської Федерації у вигляді фотознімку залізничного мосту через річку Уж у м. Коростені має важливе оборонне і економічне значення та могла бути використана державою-агресором для нанесення шкоди обороноздатності та державній безпеці України шляхом створення умов, зокрема, щодо з`ясування певних конструктивних особливостей мостової споруди, наявності та організації системи охорони та побудови оборони залізничного мосту, з метою використання отриманих даних для можливого здійснення його вогневого ураження, захоплення диверсійно-розвідувальною групою, зруйнування внаслідок проведення терористичних актів, диверсій тощо.
Тобто представники Російської Федерації могли використати цю інформацію для підривної діяльності проти України.
Наявність в діях ОСОБА_5 об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, доведена в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_13 , письмовими доказами: протоколом затримання ОСОБА_5 , згідно якого у обвинуваченого вилучено належний йому мобільний телефон; протоколами огляду мобільного телефону, на якому виявлено фотознімок залізничного мосту, анкетні та контактні дані особи, яка є представником Російської Федерації, а також наявність у обвинуваченого рахунку у банківській установі АТ «Універсал Банк», на яку останній мав отримати винагороду за передачу фотознімку моста; протоколом огляду, яким ідентифіковано залізничний міст, фотознімок якого був виявлений при огляді мобільного телефону обвинуваченого; протоколом огляду, яким відображено на мапі м. Коростеня маршрут руху ОСОБА_5 26.02.2022; інформаційною довідкою представника Житомирської обласної військової адміністрації, згідно якої передача інформації Російській Федерації або її представникам щодо об`єктів залізничної інфраструктури може завдати шкоди обороноздатності та державній безпеці України.
На переконання суду показання свідка ОСОБА_13 та досліджені в судовому засіданні письмові докази є належними, допустимими, узгоджуються між собою та показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 та доводять його винуватість у вчиненому злочині поза розумним сумнівом.
Обвинувачений є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, оскільки має громадянство України та на момент вчинення злочину досяг 16-річного віку, що підтверджується копією його паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та військового квитка серії НОМЕР_2 .
Крім того, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 66-2022 від 07.03.2022 ОСОБА_5 на момент вчинення діяння міг усвідомлювати та керувати своїми діями, тобто є осудною особою.
Суб`єктивна сторона вчинення обвинуваченим державної зради характеризується виною у вигляді прямого умислу. Судом встановлено, що ОСОБА_5 усвідомлював, що його дії вчиняються на шкоду безпеці (інтересам) України, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання. Обвинувачений діяв з корисливим мотивом, який підтверджується обіцянкою представника держави-агресора за отриману інформацію виплатити винагороду в розмірі 20 тисяч російських рублів. Метою злочинних дій є надання допомоги представнику держави-агресора в проведенні підривної діяльності проти України.
За таких обставин, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції 07.10.2014) як державна зрада, тобто діяння, умисне вчинення громадянином України на шкоду обороноздатності, державній безпеці України шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.
У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання серед передбачених за скоєний злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження скоєння нею нових злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті Особливої частини цього кодексу.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, вчинений обвинуваченим умисно з корисливих мотивів.
Водночас суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 є особою молодого віку, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, тяжкі наслідки від його неправомірних дій не настали, за місцем роботи характеризується позитивно, а також позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому більш м`яке покарання, ніж передбачено законом. Згідно медичних документів, наданих суду як стороною обвинувачення, так і стороною захисту ОСОБА_5 має хронічну ревматичну хворобу серця.
Наведені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та дані про його особу в своїй сукупності та співвідношенні, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та свідчать про можливість призначення ОСОБА_5 у відповідності до ст. 69 КК України покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 111 КК України без конфіскації майна.
Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 10 ст. 100 КПК України застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) майна знав про їх незаконне використання.
Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.
Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.03.2022 накладено арешт на мобільний телефон Xiaomi Redmi 5 Plus, білого кольору, IMEI: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора зв`язку НОМЕР_4 , який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Вказаний мобільний телефон, як зазначив обвинувачений, належить йому і він знав, що використовував його як знаряддя для вчинення злочину.
Беручи до уваги те, що обвинувачений знав про незаконне використання мобільного телефону як знаряддя вчинення злочину, його фактично було використано для виконання об`єктивної сторони вказаного злочину, злочин скоєно умисно, за його вчинення передбачено основне покарання у виді позбавлення волі, суд доходить висновку щодо необхідності застосувати спеціальну конфіскацію вказаного мобільного телефону на користь держави.
Частиною 4 статті 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.
Оскільки суд дійшов висновку про спеціальну конфіскацію мобільного телефону на користь держави, арешт накладений на нього скасуванню не підлягає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.
В межах кримінального провадження, що розглядається, до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстав для застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів судом не встановлено, тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити обвинуваченому ОСОБА_5 без змін.
Водночас, в якості відбутого покарання ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 01 березня 2022 року до набуття вироком законної сили, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 100, 369-371, 374, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції 07.10.2014), та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, з 01 березня 2022 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення до строку відбування покарання за даним вироком за період з 01 березня 2022 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили в разі закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або до ухвалення рішення апеляційної інстанції, у разі подання апеляційної скарги на вирок суду, якщо його не скасовано, але не довше шістдесяти днів з дня проголошення вироку.
Відповідно до ст. 96-1 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 5 Plus, білого кольору, IMEI: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора зв`язку НОМЕР_4 , який знаходиться на зберіганні в УСБУ в Житомирській області, конфіскувавши його у власність держави.
Арешт накладений на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 5 Plus, білого кольору, IMEI: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора зв`язку НОМЕР_4 , відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.03.2022 залишити в силі.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1