Справа № 587/920/22
Провадження № 1-кп/592/455/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Чайки Т.В., з участю прокурора Сумської окружної прокуратури Райденко К.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за № 0000337 від 21.02.2022 р. які надійшли з Сумської окружної прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н. Сироватка, Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 03.09.2009 Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

- 07.05.2010 Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяць;

- 30.11.2015 Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 16.09.2016 Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15,ч.З ст.185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 31.08.2017 Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 395, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 14.11.2017 Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 27.12.2017 Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 21.04.2022 направлено обвинувальний акт до Сумського районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 357 КК України;

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З кінця листопада 2021 року по грудень 2021 року точну дату під час досудового розслідування встановити не вдалось, у другій половині дня, ОСОБА_1 направився до дачного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою викрадення будь-якого чужого майна.

ОСОБА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони ніким не будуть помічені, переліз через паркан на дачну ділянку, після чого шляхом пошкодження вікна проник до дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , звідки викрав:

- сокиру довжиною приблизно 30 см, руків`я виготовлене з дерева, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ- 19/119-22/2696-ТВ від 20.04.2022 становить 267 грн. 00 коп.;

- сокиру довжиною приблизно 50 см, руків`я виготовлене з дерева, на дерев`яному руків`ї наявні ушкодження вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/2696-ТВ від 20.04.2022 становить 350 грн. 00 коп.;

- алюмінієвий таз, ємкістю 8 л, сріблястого кольору придбаний за радянських часів, з того часу був у використанні, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/2696-ТВ від 20.04.2022 становить 173 грн. 00 коп.;

- пластмасове відро, ємкістю 5 л, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/2200-ТВ від 07.04.2022 становить 38 грн. 00 коп.

Крім того, викрав унітаз, бежевого кольору, який цінності для потерпілої не становить.

Після чого, ОСОБА_1 із місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 828 грн. 00 коп.

16.02.2022 у другій половині дня, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_1 направився до дачного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони ніким не будуть помічені, зайшов через незачинені двері на дачну ділянку, після чого шляхом пошкодження вікна проник до дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , звідки викрав:

- бензокосу червоного кольору марки «Гранит», модель БТ-52/2300, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119- 22/2200-ТВ від 07.04.2022 становить 1333 грн. 00 коп.;

- музичний центр, марка «DAEWOO», модель DHC-UX3500, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/2200- ТВ від 07.04.2022 становить 1013 грн. 00 коп.;

Крім того, викрав музичні колонки, моток дротів із наконечниками червоного та жовтого кольору, пульт чорного кольору без задньої кришки марки «LG», DVD-програвач сірого кольору марки «LG», які цінності для потерпілої не становлять.

Після чого, ОСОБА_1 із місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2 346 грн. 00 коп.

24.02.2022 указом Президента України № 64/2022 ведено військовий стан на всій території України.

14.03.2022 указом президента України №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 23 серпня 2022 року.

В середині березня 2022 року точної дати під час досудового розслідування встановити не вдалось за можливе, ОСОБА_1 повторно, в умовах воєнного часу направився до дачного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони ніким не будуть помічені, зайшов на територію домоволодіння, після чого шляхом пошкодження вікна проник до дачного будинку за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 звідки здійснив крадіжку належного їй майна, а саме:

- пічна решітка, виготовлена з чавуну, коричневого кольору, складається з 8 дужок, вартість відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/5945-ТВ від 20.06.2022 становить 300 грн. 00 коп.;

- металеві дверцята від печі з чавуну коричневого кольору, вартість відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/5945-ТВ від 20.06.2022 становить 208 грн. 00 коп.;

- каструлі емальовані, у кількості 2 шт., ємністю 3 л кожна, вартість відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/2426-ТВ від 05.04.2022 становить 133 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_1 із місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 641 грн. 00 коп.

Не зупиняючись на вчиненому, повторно в умовах воєнного часу, відповідно 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022 введено військовий стан на всій території України.

14.03.2022 указом президента України № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 23 серпня 2022 року.

31.03.2022 близько 17:00 години, ОСОБА_1 направився до дачного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони ніким не будуть помічені, зайшов через город на дачну ділянку, після чого шляхом пошкодження вікна проник до дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , звідки намагався викрасти:

- шампури, виготовлені із нержавіючої сталі, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/2429-ТВ від 13.04.2022 становить 280 грн. 00 коп.;

- сокиру для відбивання м`яса, виготовлену із нержавіючої сталі, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119- 22/2429-ТВ від 13.04.2022 становить 150 грн. 00 коп.

Також було викрадено консервацію потерпілої, у кількості 5 банок, яка цінності дня потерпілої не має.

Після чого, ОСОБА_1 намагався покинути місця вчинення кримінального правопорушення, проте не зміг довести свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені третьою особою, попереджений сума матеріального збитку потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 430 грн. 00 коп.

15.05.2022 близько 17:00 години, ОСОБА_1 направився до дачного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони ніким не будуть помічені, переліз через паркан на дачну ділянку, після чого шляхом пошкодження вікна проник до дачного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 звідки викрав майно, яке належне ОСОБА_7 :

- машинка для стрижки «Domotec», вартість відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/2923-ТВ від 22.04.2022 становить 255 грн. 00 коп.;

- колеса від велосипеда, у кілька 2 шт., вартість відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/6072 ТВ від 23.06.2022 становить 966 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_1 із місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1221 грн. 00 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що він з кінця листопада 2021 року по середину травня 2022 року вчиняв крадіжки чужого майна з дачних будинків, які розташовані у с. Нижня Сироватка, Сумського району. Все викрадене їм майно повернуто потерпілим, які претензій до нього не мають. Просить суворо не наказувати.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого встановлена в повному обсязі і його дії потрібно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв викрадання чужого майна, належного ОСОБА_8 на загальну суму 828 грн., належного ОСОБА_4 на загальну суму 2346 грн., вчинене повторно, з проникненням у інше приміщення

За ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 на загальну суму 641 грн., належного ОСОБА_7 на загальну суму 1221 грн., вчинене повторно, з проникненням у інше приміщення, в умовах воєного стану.

За ч. 2 ст. 15. ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_4 , вчинена повторно, з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, але не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 179 від 27.06.2022 року виявляє ознаки легкої розумової відсталості (легкої дебільності), може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потерпілим матеріальна шкода відшкодована повністю, шляхом повернення викраденого майна, потерпілі матеріальних претензій до нього не мають, ці обставини суд визнає, як помякшуючі його покарання.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.

З урахуванням матеріалів справи, особи обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення по справі експертиз в розмірі- 686,48 грн.; 686,48 грн.; 858,10 грн.; 686,48 грн.; 514,86 грн.; 566,34 грн.; 514,86 грн.; 566,34 грн., а всього 4908,32 грн.

На підставі ст. 174 КПК України скасувати арешти майна, які накладені ухвалами Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.02.2022 року та від 13.04.2022 року.

Речові докази по кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні у потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 - залишити в користуванні у потерпілих.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

За ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

За ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

За ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити до відбування засудженому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк на п`ять років шість місяців.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання для виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення по справі експертиз в розмірі- 686,48 грн.; 686,48 грн.; 858,10 грн.; 686,48 грн.; 514,86 грн.; 566,34 грн.; 514,86 грн.; 566,34 грн., а всього 4908,32 грн.

Скасувати арешти майна, які накладені ухвалами Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.02.2022 року та від 13.04.2022 року.

Речові докази по кримінальному провадженню, які знаходяться на зберіганні у потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 - залишити в користуванні у потерпілих.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Сумі протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя І.М. Фоменко