overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3142/22
Провадження 1-кп/711/395/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2022 року м.Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 02.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 02.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.07.2022 року по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення обвинувального акту чи закриття кримінального провадження відсутні, а тому необхідно призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань щодо повернення обвинувального акту чи закриття кримінального провадження до суду не подавав.

Потерпіла ОСОБА_5 на адресу суду надіслала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для повернення обвинувального акта чи закриття кримінального провадження не встановлено. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 284, 291, 314-316, 369-372, 615 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 12 серпня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні провадження за заявою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000460,-

В С Т А Н О В И В :

11.07.2022 року до провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000460. Заява мотивована тим, що суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ухвалювала судові рішення за заявою обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002380, з якого виділено матеріали №0000460 стосовно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, а також ухвалювала інші судові рішення під час досудового розслідування кримінального провадження №0002380, що свідчить про її попередню обізнаність з матеріалами кримінального провадження та викликає сумніви у її неупередженості. Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості. Судом встановлено, що подана заява про відвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000460. Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.75 КПК України, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000460 - задовольнити. Відвести суддю Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України (судова справа № 757/12993/22-к).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу

02 серпня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
в особі головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004590 від 24 жовтня 2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене клопотання.
Особа, відносно якого здійснюється розгляд клопотання ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився. Згідно рапорту о/у ВКП Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , виконати привід ОСОБА_4 не представилось можливим, за вказаною адресою АДРЕСА_1 , колишня дружина ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомила, шо разом з ОСОБА_4 разом не проживають останніх 10 років, не спілкуються, контактного номеру телефону не має.
Прокурор вважає за необхідне за даних обставин застосувати відносно ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції за місцем реєстрації останнього: АДРЕСА_2 .
Заслухавши прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції за місцем його реєстрації.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 40 хв. 13 вересня 2022 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.
Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м.Києві.
У разі неможливості здійснення приводу ОСОБА_4 особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали та належну організацію її виконання покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1126/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія згідно положень КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 серпня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_9 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду від 25.07.2022 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000111 за ч. 2 ст. 345 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду від 25.07.2022 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000111 за ч. 2 ст. 345 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 08 серпня 2022 року о 09 год 45 хв.

Судді:
Справа № 212/3722/22
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ознайомившись з матеріалами клопотання Каховської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002764 від 16.12.2018 року за ч.1 ст. 115 КУпАП,
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою у ДУ «Північна виправна колонія №90» Херсонської області, тому доставити обвинуваченого до зали суду Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.
Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та ДУ «Північна виправна колонія №90» Херсонської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
постановив:
Розгляд клопотання Каховської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002764 від 16.12.2018 року за ч.1 ст. 115 КК України, який призначений на 04 серпня 2022 року о 10-30 годин в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та всі наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та ДУ «Північна виправна колонія №90» Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5077/22
Провадження № 1-кп/185/514/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 29 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 29 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 29 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 12 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1025/22
Провадження № 1-в/192/190/22
УХВАЛА

03 серпня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015,

встановив:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015.
Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України рішення про дистанційне судове провадження суд може прийняти за власною ініціативою.

Враховуючи, що явка засудженого в судове засідання в приміщення суду неможлива, оскільки він перебуває у СВК №21, суд приходить до висновку, що слід здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд

постановив:
Здійснювати розгляд клопотання засудженого ОСОБА_1 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» 11 серпня 2022 року 16 год. 00 хвил.
Роз`яснити засудженому, що відповідно до ч.2 ст.336 КПК України він має право заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження.

Начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст.336 КПК України пересвідчитися в особі засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 383/440/22
Номер провадження 1-кп/383/130/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

03 серпня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000083 від 10.06.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта середня, військовозобов`язаного, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2022 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою суду від 27.06.2022 року справу призначено до підготовчого судового засідання.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні думку прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
В судовому засіданні вирішено питання, щодо складення досудової доповіді на підставі ст. 314-1 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, вчинивши всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у справі.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 13 год. 10 хв. 12 серпня 2022 року.
В судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .
Доручити представнику Кропивницького районного сектору №2 філії Центру пробації в Кіровоградській області, підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 387/1220/14-к
Провадження № 1-кс/396/123/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2022 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному 28.08.2014 року до ЄРДР за № 0006960 за ознаками ч.3 ст.152, ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним вище клопотанням.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий скористався таким правом, і одночасно подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 .

Проте, ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 липня 2022 року було залишено без розгляду клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання залишено без розгляду, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо пов`язаний з результатами розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 188, ч. 3 ст. 190, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному 28.08.2014 року до ЄРДР за № 0006960 за ознаками ч.3 ст.152, ст.128 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1