Справа № 727/4608/22
Провадження № 1-кс/727/1415/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0000107 від 14.05.2021 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , заступника начальника управління житлово-комунального господарства Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, раніше не судимого
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

за участю:
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернулася слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді першого заступника директора, начальника управління комунального господарства та розвитку інфраструктури Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , яка є фізичною особою-підприємцем, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірної вигоди для себе та ФОП ОСОБА_7 , у період часу з 18.01.2021 по 15.02.2021, шляхом складання та внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, а саме Договору № 7 від 18.01.2021 на оренду телескопічних автопідіймачів, акту надання послуг №1/7 від 26.01.2021 та акту надання послуг №2/7 від 12.02.2021, їх використання ФОП ОСОБА_7 шляхом подачі в Управління Державної казначейської служби в Чернівецькій області, заволоділи бюджетними коштами, виділеними на реалізацію проекту «План дій зі сталого енергетичного розвитку для місцевого економічно-соціального розвитку: практичне впровадження ПДСЕР у напрямку сталого, розумного та енергоефективного міського освітлення в м. Чернівці» у великих розмірах, у сумі 655 тисяч гривень.
07.06.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків. Тому просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, пославшись на обставини викладенні в ньому.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти його задоволення.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Встановлено, що 14.05.2021 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. В подальшому до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
07.06.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків.
ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.
Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
При обранні запобіжного заходу суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого та нетяжкого злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, займає керівну посаду і має доступ до документів, які стосуються цього кримінального провадження, він знайомий зі свідками, йому відомі обставини кримінального провадження, а тому існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків.
Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу домашній арешт та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст.ст.177-178, 181, 193, 194, 196, 202, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 05 серпня 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 год. до 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
3) не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) утримуватись від спілкування зі свідками, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено:

____ ______________ 2022 року