overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
10 травня 2022 року
м. Київ
справа № 523/3183/17
провадження № 51-678ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду
у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2022 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК)і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Вказана ухвала суду касаційної інстанції була отримана представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 через електронну пошту 04 травня 2022 року, що підтверджується відповідним листом та не заперечується касатором.
Проте представник потерпілого не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Так, в ухвалі Верховного Суду від 06 квітня 2022 року йшлося про недотримання кастором п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, адже особою, яка подає касаційну скаргу некоректно було сформульовано вимоги.
У новій редакції касаційної скарги, представник потерпілого просить скасувати вирок суду апеляційної інстанції й ухвалити Верховним Судом постанову за якою призначити засудженій більш суворе покарання, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, визначених ст. 436 КПК, а отже касатором не усунуто недоліків первинної скарги через недотримання п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, касаційна скарга представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надіслати представнику потерпілого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 разом із касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 138/496/22
Провадження №:1-кс/138/239/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000111 від 17.03.2022 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суботівка Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити повністю.
Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 30 (тридцять) діб.
Дія ухвали закінчується 09 червня 2022 року о 11 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11 травня 2022 року о 11 год. 30 хв.
Справа № 147/386/22
Провадження № 1-кс/147/99/22
УХВАЛА
про арешт майна
(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2022 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання дізнавача Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000035 від 22.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 16.15 год. 11 травня 2022 року.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання дізнавача Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000035 від 22.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на DVD-R диск для лазерних систем зчитування об`ємом 4,7 GВ, який містить інформацію із назвою «2745735», а саме відеозапис події, що відбулася 22.04.2022.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/8664/22
Провадження № 1-в/127/263/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішаному у №23, Центру примусового лікування осіб з психічними розладами» ОСОБА_2 .
Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 перебуває на лікуванні в КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішаному у №23, Центру примусового лікування осіб з психічними розладами», так як відносно нього застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника обов`язкова у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Суд, з врахуванням того, що відносно ОСОБА_2 застосовані примусові заходи медичного характеру, дійшов висновку про необхідність призначити ОСОБА_2 захисника за рахунок держави.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.
Розгляд заяви відбудеться 23.05.2022 року о 12 год. 30 хв.
Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6324/21
Провадження № 1-в/210/236/22

"11" травня 2022 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2022 року до суду надійшло подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду на 19 травня 2022 року о 13 годині 30 хвилин.

Викликати у судове засідання інспектора органу пробації, засудженого, прокурора.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
1-і/214/244/22
У Х В А Л А
Іменем України
11 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3, 360 ч.1, 360 ч.2 КК України про продовження дії запобіжного заходу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь прокурора в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Прокурор знаходиться в іншій області, атому є підстави для розгляду справи в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визначити участь прокурора у судовом провадженні по даній справі у режимі відеоконференції.

Судове засідання по даній справі призначено на 9 год.40 хв. 13 траваня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/886/22
Провадження № 1-кс/935/308/22
У Х В А Л А
11 травня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду,-
встановив:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-
постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Evanda», д.н.з. НОМЕР_1 ,з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події від 10.05.2022 року, в ході якого було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на пістолет «Макарова» з предметом схожим до магазину для набоїв та 4 предмети схожі до набоїв з маркуванням «04 87» та 10 предметів схожих до набоїв з маркуванням «270 70», в рамках кримінального провадження №0000125.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.05.2022 о 09.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 352/565/17
Номер провадження 1-кп/341/5/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005047 від 29 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 186, частиною 1 статті 187, частиною 1 статті 153 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Галицьким районним судом Івано-Франківської області здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005047 від 29 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 186, частиною 1 статті 187, частиною 1 статті 153 КК України.
Прокурор у судовому засіданні просив суд зупинити провадження у справі з огляду на перебування обвинуваченого на службі у ЗСУ.
Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явились.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З врахуванням фактичних обставин, встановлених під час судового провадження, зокрема те, що розгляд провадження у відсутності обвинуваченого неможливо, так як в Україні введено воєнний стан, ОСОБА_5 уклав контракт та зарахований до міжнародного добровольчого батальйону в складі Збройних Сил України та відряджений по місцю дислокації військового підрозділу, а відтак кримінальне провадження підлягає зупиненню до моменту звільнення ОСОБА_3 з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 335, 370-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 186, частиною 1 статті 187, частиною 1 статті 153 КК України, до його звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 298/765/21
Номер провадження 1-кп/298/47/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 травня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 від 04.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду Закарпатської області. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000116 від 04.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 13 год. 30 хв. 23 червня 2022 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 308/4024/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні№ 0000067, відомості про яке 10.03.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, оголошеного в міжнародний розшук, уродженця с. Вишневе Борівського району Харківської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця проведення досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 15 год. 05 хв. 13 травня 2022 року.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області

_____________________ ОСОБА_1
Справа №333/1517/22
Провадження №1-кс/333/344/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

10 травня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000545 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.233-235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , про проведення обшуку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд.41, магазин №1, який належить ТОВ "ТЕДІС Україна", у кримінальному провадженні №0000545 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/1525/22
Провадження №1-кс/463/2167/22
У Х В А Л А

10 травня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000041 від «25» січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали відкладає.
Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

в клопотанні старшого слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області Квасницею про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000041 від «25» січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.05.2022 о 12: 00 год.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1