Справа № 314/930/19
Провадження № 1-кп/314/44/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000145 від 09.02.2019 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, розлучений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 03.12.2014 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт;
- 17.02.2015 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 04.11.2015 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71, 72 КК України частково приєднане покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.02.2015 та визначене остаточне покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнився 14.11.2017 умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 7 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На початку листопада 2018 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, пройшов на частково огороджену територію двору, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де шляхом вільного доступу, за допомогою м`язової сили рук таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке зберігалося на території вказаного домоволодіння та належить ОСОБА_6 , а саме:
- металеву трубу, діаметром 108 мм, довжиною 2 м, товщиною металу 3 мм, вартістю 202 гривні 2 копійки;
- 4 металевих швелера, довжиною 1,5 м кожний, розміром 5x10x5 см, товщиною металу 3 мм, вартістю 167 гривень 51 копійка за 1 швелер, на загальну суму 670 гривень 4 копійки.
У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.
Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду, згідно висновку судового експерта №565 від 19.02.2019, за результатами проведеної товарознавчої експертизи, на загальну суму 872 гривні 6 копійок.
У кінці грудня 2018 року, приблизно о 18 годині ЗО хвилин, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, пройшов на частково огороджену територію двору, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де шляхом вільного доступу, за допомогою м`язової сили рук таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке зберігалося на території вказаного домоволодіння та належить ОСОБА_7 , а саме:
- металеву трубу, діаметром 50 мм, довжиною 2 м, товщиною металу 3 мм, вартістю 90 гривень 48 копійок;
- 4 металевих швелера, довжиною 2 м кожний, розміром 5x10x5 см, товщиною металу 3 мм, вартістю 223 гривні 34 копійки за 1 швелер, на загальну суму 893 гривні 36 копійок.
У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.
Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду, згідно висновку судового експерта №565 від 19.02.2019 за результатами проведеної товарознавчої експертизи, на загальну суму 983 грн. 84 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені в обвинувальному акті, цивільні позови, у вчиненому щиро розкаявся.

Пояснив суду, що скоїв крадіжки вказаного в обвинувальних актах майна при вказаних обставинах, металеві вироби здавав на пункт металобрухту.

Так, в листопаді та грудні 2018 року, точних дат вже не пам`ятає, з території подвір`їв, що знаходяться по АДРЕСА_3 , він викрав металеві труби та швелери. Про те, що метал там знаходиться, йому повідомив його знайомий.

Після крадіжок, які він скоював ввечері, він заховав металеві речі в посадці, а потім здав в пункт прийому металобрухту на АДРЕСА_4 .

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину та цивільних позовів, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення та захисту, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого; відсутність обставин, що обтяжують покарання; обставину, що пом`якшує покарання: щире каяття; дані про особу винного, який раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку з 2013 року у лікаря-нарколога, не перебуває на обліку військовозобов`язаних, протягом тривалого часу (майже 4 роки) після скоєння злочину нових злочинів не вчиняв, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі.

При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_3 скоїв даний злочин, маючи невідбуту частину покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.11.2015 - 1 рік 3 місяці 7 днів.

Враховуючи вищевикладене, а також роз`яснення, надані в п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили, суд застосовує ст.71 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно роз`яснень, наданих в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, цивільний позов потерпілих ОСОБА_6 на суму 1000,00 грн. та ОСОБА_7 на суму 1060,00 грн. підлягають задоволенню, оскільки такий розмір був визнаний обвинуваченим, а отже, відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню, а також внаслідок встановлення судом вини обвинуваченого ОСОБА_3 у завданні такої шкоди потерпілим особам та причинного зв`язку між його неправомірними діями та шкодою.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.02.2019 було накладено арешт на фрагмент металевої труби діаметром 50мм, довжиною 1,2м, товщиною металу 3мм, фрагмент металевого швелера розміром 5х10х5 см, довжиною 1м, товщиною металу 3мм. Вказаний арешт відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту під час судового розгляду не продовжувався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.11.2015, визначивши остаточно покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.

Цивільні позови потерпілих задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 ,на користь:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , суму в розмірі 1000,00 грн.;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , суму в розмірі 1060,00 грн.,

Речові докази: фрагмент металевої труби діаметром 50мм, довжиною 1,2м, товщиною металу 3мм, фрагмент металевого швелера розміром 5х10х5 см, довжиною 1м, товщиною металу 3мм, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, - повернути потерпілій особі, ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.02.2015 на фрагмент металевої труби діаметром 50мм, довжиною 1,2м, товщиною металу 3мм, фрагмент металевого швелера розміром 5х10х5 см, довжиною 1м, товщиною металу 3мм.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_9

10.08.2022