БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1853/22
Провадження № 1-кс/497/764/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

26.09.2022 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2022 року прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000122 від 01.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Сектором дізнання Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000121, відомості про яке 01.09.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 01.09.2022 року до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів оперативними співробітниками Болградського РВП виявлені деякі мешканці Болградського району Одеської області, які є громадянами України та в діях яких вбачаються ознаки колабораційної діяльності.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження та інформації працівників СКП Болградського РВП, викладеної у довідці-меморандумі, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Каракурт Болградського району Одеської області, в ході аналізу встановлено ряд його зв`язків, що становлять оперативний інтерес, оскільки особи з якими останній спілкувався мають стійкі зв`язки з громадянами, які в свою чергу спілкуються з «колаборантами», учасниками незаконних збройних формувань, військовослужбовцями збройних сил Російської Федерації та особами, які мають наміри створення на території Болградського району та взагалі Одеської області так званої «Бессарабської республіки».

З метою повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, на даний час виникає необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , для відшукання та подальшого вилучення: агітаційних матеріалів різноманітної пропагандистської забороненої символіки (РФ, ЛНР, ДНР тощо), носіїв інформації (флеш-карт, флеш-накопичувачів, переносних зовнішніх жорстких дисків, сім-карт, мобільних телефонів, комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, приладів з сигналами GPS щодо відтворення маршрутів руху, регістраторів, тощо), карт, чорнових записів, документів або їх копії, які в супереч інтересам Держави могли бути передані спеціальним службам Російської Федерації чи іншим незаконним збройним формувань, (з відомостями щодо розташування військових частин, кількісного складу підрозділів територіальної оборони, схеми розташування блок-постів, а також щодо розташування об`єктів критичної інфраструктури та стратегічних підприємств, аеродромів, гелікоптерних майданчиків та стратегічно важливих мостів та іншого), паспортів громадян інших держав, інших речей, які можуть бути використані в інтересах спецслужб та збройних сил РФ чи незаконних збройних формувань, під час підготовки до скоєння умисних дій, спрямованих на посягання територіальної цілісності України, шляхом створення окупаційних органів державної влади, підконтрольних РФ, а також для здійснення інформаційної діяльності у співпраці з РФ, спрямованої на її підтримку та підтримку формувань, оскільки перераховані речі ймовірно на даний час знаходяться за вказаною адресою та у найкоротший термін можуть бути знищені.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні з підстав зазначених у клопотанні, та надав пояснення і обґрунтування щодо необхідності проведення даного обшуку.

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, пояснення прокурора, а також матеріали кримінального провадження у повному обсязі, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч.1 ст.234 Кримінального - процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Залежно від об`єкта обшук поділяється на три види: 1) обшук приміщень: а) житла чи іншого володіння особи; б) службових і виробничих приміщень підприємств, установ, організацій; 2) обшук місцевості /саду, городу, подвір`я, ділянок лісу, поля тощо/; 3) обшук особи /ч. 3 ст. 208 КПК/.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом.

В свою чергу, поняття житла, іншого володіння особи визначене у ч.2 ст.233 КПК, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Окремо необхідно наголосити, що постанова Пленуму ВСУ від 28 березня 2008 року № 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» звертає увагу судів на те, що згідно з практикою ЄСПЛ вжите у п. 1 ст. 8 Конвенції поняття «житло» охоплює не лише житло приватної особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий, прокурор мають довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч. 5 ст. 234 КПК України).

Отже із наведених правових норм вбачається, що при розгляді клопотання слідчий суддя має перевірити та встановити такі питання:

- достатність підстав для висновку про вчинення кримінального правопорушення;

- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документа;

- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

- чи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи відшукувані речі, документи;

- чи є за встановлених обставин обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що Сектором дізнання Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000121, відомості про яке 01.09.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 111-1 КК України.

За результатами проведення першочергових слідчих та оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, встановлено що мешканець с. Каракурт, Болградського району, Одеської області ОСОБА_5 може бути причетним до скоєння вказаного злочину, та за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігати майно, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України та має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до довідки Василівської сільської ради Болградського району, № 245 від 01.09.2022 року ОСОБА_5 проживає спільно з співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її дітьми.

Відповідно до довідки Василівської сільської ради Болградського району, № 276 від 01.09.2022 року домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, уникнення негативних наслідків для кримінального провадження, тобто знищення слідів кримінального правопорушення, об`єктів, які можуть бути речовими доказами, зміни обстановки, а також враховуючи, що за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , можуть зберігатись речові докази у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Крім того, прокурором в судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні прокурора, а також про неможливість отримати речі і документи, зазначені у клопотанні, без проведення обшуку.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні транспортному засобі, а тому клопотання прокурора про обшук, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Болгардської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 та/або дізнавачу СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , в приміщеннях, які знаходяться у постійному або тимчасовому володінні, незалежно від їх призначення чи правового статусу, і пристосованих для постійного або тимчасового проживання в них, а також у всіх складових частинах таких приміщень, на земельних ділянках, в гаражах, та інших будівлях чи приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукування та вилучення:

- незаконної зброї, боєприпасів та вибухових пристроїв та речовин, ретрансляторів різного формату, супутникових передавачів, агітаційних матеріалів різноманітної пропагандистської забороненої символіки (РФ, ЛНР, ДНР тощо), носіїв інформації (флеш-карт, флеш-накопичувачів, переносних зовнішніх жорстких дисків, сім-карт, мобільних телефонів, комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, приладів з сигналами GPS щодо відтворення маршрутів руху, регістраторів, тощо), карт, чорнових записів, документів або їх копії, які в супереч інтересам Держави могли бути передані спеціальним службам Російської Федерації чи іншим незаконним збройним формувань, (з відомостями щодо розташування військових частин, кількісного складу підрозділів територіальної оборони, схеми розташування блок-постів, а також щодо розташування об`єктів критичної інфраструктури та стратегічних підприємств, аеродромів, гелікоптерних майданчиків та стратегічно важливих мостів та іншого), паспортів громадян інших держав, інших речей, які можуть бути використані в інтересах спецслужб та збройних сил РФ чи незаконних збройних формувань, під час підготовки до скоєння умисних дій, спрямованих на посягання територіальної цілісності України, шляхом створення окупаційних органів державної влади, підконтрольних РФ, а також для здійснення інформаційної діяльності у співпраці з РФ, спрямованої на її підтримку та підтримку формувань, оскільки перераховані речі ймовірно на даний час знаходяться за вказаною адресою та у найкоротший термін можуть бути знищені.

Строк дії ухвали - 5 (п`ять) днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ________________ ОСОБА_1