Справа № 404/2737/22
Номер провадження 1-кс/404/1634/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000022, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 року із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

Накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone» моделі «6s» (A1688 FCC ID:BCG-E2946A IC:579C-E2946A) та сім-карту з закріпленим за нею номером « НОМЕР_1 » з маркуванням «Vodafone» № НОМЕР_2 , добровільно видані 10.06.2022 в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 від 08.06.2022 у справі № 404/2737/22, провадження № 1-кс/404/1576/22, обшуку належного інспектору взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , а саме: окремої спеціальної шафи для зберігання особистих речей і документів № 12, розташованої в спеціальному приміщенні № НОМЕР_3 окремої будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 ,шляхом накладення заборони особам, які не виконують функції сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000022, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 365 КК України, на користування та розпорядження вказаним майном..

На обґрунтування клопотання зазначено, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 365 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів у складі: заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 (старший групи), начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 та прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Станом на 10.06.2022 слідством попередньо встановлено, зокрема, що 02.05.2022 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з заявою, за текстом якої просив притягнути до відповідальності невідомих йому осіб, які 06.03.2022 близько 20 години 00 хвилин на блокпосту, розташованому по вулиці Бобринецький шлях, що на в`їзді до міста Кропивницького, поблизу автомобільної заправної станції «ANP», вилучили у ОСОБА_8 транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», державний номерний знак « НОМЕР_4 », зеленого кольору, а також мобільний телефон марки «iPhone» моделі «6s», IMEI: НОМЕР_5 .
В обґрунтування висловленого прохання ОСОБА_8 зазначив, зокрема, що 06.03.2022 близько 20 години 00 хвилин він разом із своїм знайомим ОСОБА_9 та товаришем останнього, військовослужбовцем на ім`я ОСОБА_10 , поверталися з міста Дніпро до міста Кропивницького на належному дідові ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , транспортному засобі марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», державний номерний знак « НОМЕР_4 », під керуванням ОСОБА_8 . На блокпосту, розташованому по вулиці Бобринецький шлях, що на в`їзді до міста Кропивницького, поблизу автомобільної заправної станції «ANP», особа з розпізнавальними знаками органів Національної поліції України звернулася до ОСОБА_8 з проханням відкрити кришку багажника, на що ОСОБА_8 погодився. У подальшому в ході огляду належного товаришу ОСОБА_12 . ОСОБА_10 бронежилета особою з розпізнавальними знаками органів Національної поліції України було виявлено дві пачки патронів, приналежність яких саме ОСОБА_10 останній не заперечував. У зв`язку з викладеним ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 наказали вийти з транспортного засобу та поставити руки за голову. Після цього, у відсутність ОСОБА_8 , транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», державний номерний знак « НОМЕР_4 », було оглянуто та, зі слів осіб, які його оглядали, в останньому було виявлено пакети з невідомою ОСОБА_8 речовиною, що є наркотиками. На місце події було викликано наряд патрульної поліції. У той же час у ОСОБА_8 забрали належний тому мобільний телефон марки «iPhone» моделі «6s» та наказали ОСОБА_8 здійснити вихід з облікового запису. У зв`язку з відмовою ОСОБА_8 вийти з облікового запису в мобільному телефоні військовослужбовцем були нанесено удар ногою по його лівій нозі. По прибуттю на місце події наряду патрульної поліції також було вилучено транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», державний номерний знак « НОМЕР_4 », а на заперечення ОСОБА_8 на його адресу були висловлені погрози застосування вогнепальної зброї. Після цього ОСОБА_8 наказали забрати з транспортного засобу особисті речі останнього, мотивуючи це тим, що вказаний транспортний засіб «поїде на Донбас». Вказану вимогу ОСОБА_8 виконав та звернувся до поліцейських, які відмовили йому в наданні для ознайомлення службових посвідчень, з проханням підвезти ОСОБА_8 додому. У подальшому на службовому транспортному засобі патрульної поліції марки «Skoda» ОСОБА_8 було доставлено до будинку останнього, після чого службовий транспортний засіб патрульної поліції марки «Skoda» та транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», державний номерний знак « НОМЕР_4 », який до того рухався за службовим транспортним засобом патрульної поліції, вирушили у невідомому ОСОБА_8 напрямку. При цьому, зі слів ОСОБА_8 , вилученим у нього мобільним телефоном марки «iPhone» моделі «6s» у подальшому користувався працівник поліції, а транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», державний номерний знак « НОМЕР_4 », наразі проданий стороннім особам.
10.06.2022 в ході проведення в рамках досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 від 08.06.2022 у справі № 404/2737/22, провадження № 1-кс/404/1576/22, обшуку належного інспектору взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , а саме: окремої спеціальної шафи для зберігання особистих речей і документів № НОМЕР_6 , розташованої в спеціальному приміщенні № НОМЕР_3 окремої будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 на виконання зазначеного вище судового рішення від 08.06.2022 добровільно видано мобільний телефон марки «iPhone» моделі «6s» (A1688 FCC ID:BCG-E2946A IC:579C-E2946A) та сім-карту з закріпленим за нею номером « НОМЕР_1 » з маркуванням «Vodafone» № НОМЕР_2 , який постановою слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_14 від 10.06.2022 року визнано речовим доказом.
З огляду на викладене вище наразі слідство доходить до висновку про необхідність вжиття вичерпних і достатніх заходів з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000022, якими відповідно до постанови від 10.06.2022 визнано: мобільний телефон марки «iPhone» моделі «6s» (A1688 FCC ID:BCG-E2946A IC:579C-E2946A) та сім-карту з закріпленим за нею номером « НОМЕР_1 » з маркуванням «Vodafone» № НОМЕР_2 .

Прокурор, власник та фактичний володілець майна про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. Від прокурора та власника майна надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, прокурор просив задовольнити клопотання, власник майна не заперечував проти його задоволення.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08.06.2022 року клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку (один раз) окремої спеціальної шафи для зберігання особистих речей і документів, фактичним володільцем якої є ОСОБА_4 , яка знаходиться на території Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за адресою: місто Кропивницький, вулиця Юрія Бутусова, будинок 22 - Б, власником якої є Кіровоградська обласна державна адміністрація, а фактичним володільцем є Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області з метою відшукання та вилучення: мобільного телефону «iPhone» моделі «6s», IMEI: НОМЕР_5 та сім-карти з закріпленим за нею номером « НОМЕР_1 », яка з 21.03.2022 року по 21.04.2022 року використовувалась у даному телефоні.
Згідно до протоколу обшуку від 10.06.2022 року проведено обшук на підставі вказаної ухвали слідчого судді в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone» моделі «6s» (A1688 FCC ID:BCG-E2946A IC:579C-E2946A) та сім-карту з закріпленим за нею номером « НОМЕР_1 » з маркуванням «Vodafone» № НОМЕР_2 , який постановою слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_14 від 10.06.2022 року визнано речовим доказом.

Згідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 132 КПК України:

- застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (пункти 2, 3 частини 3);

- для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (частина 4);

- під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (частина 5).

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речового доказу для кримінального провадження.

Метою застосування арешту у даному випадку є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження слідової інформації та речового доказу.

Слідчий суддя вважає, що для проведення ефективного досудового розслідування є потреба у збереженні цього майна у такому незмінному стані до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. На даній стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власника майна, шляхом накладення арешту, з метою запобігання його зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт вилученого майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone» моделі «6s» (A1688 FCC ID:BCG-E2946A IC:579C-E2946A) та сім-карту з закріпленим за нею номером « НОМЕР_1 » з маркуванням «Vodafone» № НОМЕР_2 , вилученого у ОСОБА_4 , під час обшуку 10.06.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,із забороною користування, відчуження та розпорядження ним до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000022, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1