УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2022 Справа №607/5235/22

Номер провадження: 1кс/607/1760/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників ПП «Білявинці» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу виконуючої обов`язки директора ПП «Білявинці» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
27 квітня 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга виконуючої обов`язки директора ПП «Білявинці» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга мотивована тим, що 18 квітня 2022 року ПП «Білявинці» в особі виконуючої обов`язки директора ОСОБА_3 , в порядку ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), було подано до Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області через чергову частину вказаного правоохоронного органу заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення вих. №1/150422 від 15 квітня 2022 року з приводу вчинення спільною участю декількох осіб кримінально-протиправних дій, спрямованих на заподіяння шкоди інтересам та завдання матеріальних збитків ПП «Білявинці», що містять ознаки злочинних діянь, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. ч. 2, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Вказану заяву мотивовано тим, що у 2020 році комерційний директор ПП «Білявинці» ОСОБА_5 з мотивів протиправного заволодіння майном (коштами) підприємства та незаконного збагачення за рахунок останнього, попередньо спланував, організував та реалізував у співвиконанні із своїм зятем ОСОБА_6 та за пособництва адвоката ОСОБА_7 шахрайську злочинну схему, що полягала у підробці документації з фінансово-господарської діяльності ПП «Білявинці» за 2017-2019 роки (договору оренди транспортних засобів № б/н від 03 липня 2020 року, додаткової угоди від 28 грудня 2018 року про внесення змін до зазначеного договору, а також актів приймання-передачі транспортних засобів, що визначені додатками №№ 1-12 до вказаного договору) з наступним їх використанням як правової підстави для звернення до суду в цілях уникнення повернення ОСОБА_6 боргу перед ПП «Білявинці» та додаткового стягнення з підприємства в користь ОСОБА_6 грошових коштів.

На підтвердження поданої заяви ПП «Білявинці» також подало відповідні документи, що доводять викладені в ній обставини, вказують як на наявність формальних ознак вчинення відповідних кримінально-протиправних діянь, передбачених КК України, так і на винний характер вчинених дій та їх суспільну небезпеку, а також суб`єктів, що очевидно їх вчинили. Однак, станом на час подання цієї скарги даних про те, що відомості по заяві ПП «Білявинці» внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та розпочато досудове розслідування заявнику не надано.

Відтак виконуюча обов`язки директора ПП «Білявинці» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ПП «Білявинці» вих. №1/15042022 від 15 квітня 2022 року незаконною; зобов`язати уповноважених осіб Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ПП «Білявинці» вих. №1/15042022 від 15 квітня 2022 року та повідомити про це заявника шляхом надання витягу з ЄРДР, розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні представники ПП «Білявинці» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали вимоги скарги, які викладені в її прохальній частині, просили скаргу задоволити.
Уповноважена особа відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області (до змін в організаційно-штатній структурі поліції Тернопільське районне відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області) повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явилася та про причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без її участі.
Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на наступне.
При розгляді скарги встановлено, що 18 квітня 2022 року виконуюча обов`язки директора ПП «Білявинці» ОСОБА_3 звернулася доТернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення вих. №1/150422 від 15 квітня 2022 року за ознаками ч. 4 ст. 190, ч. ч. 2, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 384 КК України (в порядку ст. 214 КПК України). Вказана заява зареєстрована відділенням поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 18 квітня 2022 року.

Водночас, будьякої інформації про внесення відомостей до ЄРДР по заяві виконуюча обов`язки директора ПП «Білявинці» ОСОБА_3 не отримувала, як і не надходила така інформація поштовим відправлення безпосередньо на підприємство.
На запит № 607/5235/22 від 04 травня 2022 року слідчому судді такої інформації також не було надано.
Отож, станом на час розгляду скарги даних про те, що відомості по заяві виконуючої обов`язки директора ПП «Білявинці» ОСОБА_3 внесені до ЄРДР, відсутні.
Положення ст. ст. 214, 303 КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будьякого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
На даному етапі правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В подальшому, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя констатує пряму заборону процесуального закону, а відтак неможливість здійснення перевірочних дій про можливе кримінальне правопорушення без попереднього внесення відповідних відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, викладені у заяві виконуючої обов`язки директора ПП «Білявинці» ОСОБА_3 містять дані, що мають досліджуватися в рамках досудового розслідування. Слідчим суддею зазначені обставини не можуть бути перевірені під час розгляду скарги.
Наведене дає підстави для висновку про бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому скарга виконуючої обов`язки директора ПП «Білявинці» ОСОБА_3 підлягає до задоволення частково.Слід зобов`язати уповноважених посадових осіб відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ПП «Білявинці» вих. №1/15042022 від 15 квітня 2022 року, яка зареєстрована відділенням поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 18 квітня 2022 року

Щодо вимоги скарги про визнання незаконною бездіяльності уповноважених осіб Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ПП «Білявинці» вих. №1/15042022 від 15 квітня 2022 року, то слідчий суддя вважає, що така вимога до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

За правилом частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування реалізується така засада кримінального судочинства, як реалізація особою права на оскарження їх процесуальних рішень, дій чи бездіяльності до суду.

Суд, здійснюючи нагляд за дотриманням верховенства права та законності у процесуальній діяльності слідчого та прокурора, забезпечує дотримання основних прав та інтересів особи та реалізує відповідний судовий контроль за їх діяльністю, що має на меті усунути недоліки у такій діяльності. Втім наявність певних недоліків у процесуальній діяльності зазначених посадових осіб саме по собі не може свідчити про незаконність їх діяльності.

Отож, визнання слідчим суддею незаконною бездіяльності уповноважених осіб Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області не передбачено ч. 2 ст. 307 КПК України, а вимоги скарги про зобов`язання надати витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування є передчасними, оскільки ці питання ще не вирішувалися слідчим. Сам факт внесення відомостей до ЄРДР слідчим вже зобов`язує надати витяг з ЄРДР заявнику та є підставою для слідчого розпочати досудове розслідування, що узгоджується із змістом частин 1, 2 ст. 214 КПК України.
Щодо відсутності повноважень слідчого судді на здійснення контролю за правильністю визначення попередньої кваліфікації кримінального правопорушення при виконанні слідчим, прокурором вимог ст. 214 КПК України, то слідчий суддя роз`яснює наступне.
Самостійне визначення особою у заявах про злочин наявності певної статті КК України та бажаної кваліфікації без наведення достатніх відомостей не може автоматично свідчити про те, що було вчинено саме ці злочини. Крім того, слідчий, прокурор не зобов`язаний вносити відомості до реєстру у точній відповідності зі змістом заяви в частині обраної заявником правової кваліфікації.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 3, 5 ст. 22 КПК України). Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України (частини 1, 3 ст. 26 КПК України).
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та здійснення функції обвинувачення покладено на прокурора (ст. 36 КПК України), зокрема, прокурор уповноважений давати вказівки щодо проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій, чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному КПК, скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих, ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених КПК, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування та інші повноваження (пункти 4,7-8 частини 2 ст.36 КПК України).
Таким чином, здійснення судового контролю з боку слідчого судді за діями слідчого, прокурора щодо правильності правової кваліфікації (у тому числі попередньої кваліфікації при внесенні відомостей заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР) на етапі досудового розслідування до повідомлення особи про підозру КПК України не передбачено. Виправлення допущених слідчим помилок на цьому етапі можливе прокурором в рамках процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Згідно п. 3 Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», реєстрація кримінальних правопорушень (проваджень) здійснюється з метою: оперативного контролю за додержанням законів; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів. До Реєстру вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином відомості про злочин вносяться до ЄРДР для статистичного обліку в роботі правоохоронних органів, та не містять будьяких висновків чи встановлених фактів.

Виконуюча обов`язки директора ПП «Білявинці» ОСОБА_3 вказує на те, що дії осіб, які зазначені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення вих. №1/150422 від 15 квітня 2022 року, містять ознаки злочинних діянь, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. ч. 2, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 384 КК України.

Проте у слідчого судді відсутні повноваження здійснювати кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням конкретних статей КК України по викладених в заяві про вчинення злочину обставинах. Як уже було зазначено слідчим суддею, відповідно до ст. 214 КПК України, визначати правову кваліфікацію конкретного кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування входить до компетенції слідчого, прокурора.

Отже, вимоги скарги в частині визнання незаконною бездіяльності уповноважених осіб Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області, зобов`язання надати витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування, а також в частині правильності визначення попередньої кваліфікації кримінального правопорушенняне ґрунтуються на процесуальному законі, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 303307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу виконуючої обов`язки директора ПП «Білявинці» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ПП «Білявинці» вих. №1/15042022 від 15 квітня 2022 року, яка зареєстрована відділенням поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 18 квітня 2022 року.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено та проголошено 10 травня 2022 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1