КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/44/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 276 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення останньому про підозру від 12 грудня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000232.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу захисника ОСОБА_6 та скасувати повідомлення від 12 грудня 2018 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000232.

Зокрема, апелянт зазначає, що постановами органу досудового розслідування строк досудового розслідування у кримінальному провадженні неодноразово було зупинено, однак стороні захисту, в порушення ч. 4 ст. 280 КПК України, копії цих постанов не надсилалися. При цьому автор апеляції вказує, що після того як сторона захисту дізналася про наявність постанов про зупинення досудового розслідування, то усі постанови були оскаржені в порядку ч. 4 ст. 280 та п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, захисник зазначає, що 21 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва було скасовано постанову від 05 серпня 2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000733. Крім того, автор апеляції звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0000119 було зобов`язано вчинити дії, передбачені п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку із закінченням строків ведення досудового розслідування в частині підозри ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Однак, як вказує апелянт, в порушення вимог ухвали слідчого судді та чинних норм КПК України, прокурор ОСОБА_14 завершив досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 та відкрив матеріали кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Також захисник наголошує, що 21 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва було скасовано постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_15 від 13 лютого 2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000119.

Таким чином, як стверджує сторона захисту, враховуючи, що прокурором, всупереч ст. 283, п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року, кримінальне провадження не закрито, ОСОБА_7 незаконно перебуває у статусі підозрюваного.

08 червня 2022 року до Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому останній просить розглянути дану справу без участі сторони захисту.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути цю справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2018 року, в якому ОСОБА_7 12 грудня 2018 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

04 лютого 2019 року заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 12 березня 2019 року.

18 лютого 2019 року прокурором у кримінальному провадженні матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000232 та № 0000337 об`єднані в одне кримінальне провадження, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337.

25 лютого 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000337 було продовжено до шести місяців, тобто до 19 червня 2019 року.
20 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 було внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.
27 березня 2019 рокупрокурором у кримінальному провадженні матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000262 та № 0000337 були об`єднані в одне кримінальне провадження, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337.
05 квітня 2019 року прокурором у кримінальному провадженні матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000733 і № 0000337 були об`єднані в одне кримінальне провадження, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733.
05 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000733 було продовжено до дев`яти місяців, тобто до 12 вересня 2019 року.
27 червня 2019 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва.

13 лютого 2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000733 було відновлено, а матеріали відносно підозрюваних осіб ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 виділені в окреме провадження за № 0000119.

22 березня 2021 рокуухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва було зобов`язано уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0000119 вчинити дії, визначені п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, в частині підозри ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 .

25 листопада 2021 року захисник ОСОБА_6 в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просить скасувати повідомлення від 12 грудня 2018 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке здійснене в межах кримінального провадження № 0000232 від 05 квітня 2018 року.

21 грудня 2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва було відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 про скасування у кримінальному провадженні № 0000232 від 05 квітня 2018 року повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відмовляючи у задоволенні зазначеної скарги захисникаОСОБА_6 , поданої в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на повідомлення від 12 грудня 2018 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке було здійснене в межах кримінального провадження № 0000232 від 05 квітня 2018 року, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання і технічного запису судового засідання, заслухав пояснення слідчого ОСОБА_18 , захисника ОСОБА_6 та, дослідивши матеріали, які додані до скарги, прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування у кримінальному провадженні № 0000232 від 05 квітня 2018 року повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки стороною обвинувачення було надано достатньо на цій стадії процесу доказів, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а повідомлення останньому про підозру було здійснено в порядку, передбаченому КПК України, і його зміст відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КПК України, повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням із прокурором, яке має містити такі відомості як: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке було здійснене 12 грудня 2018 року в межах кримінального провадження № 0000232 від 05 квітня 2018 року, відповідає зазначеним вимогам ч. 1 ст. 277 КПК України і було вручено у відповідності до вимог ст. 278 КПК України.

Крім того, на цьому етапі провадження слідчим суддею не можуть бути вирішені ті питання, вирішення яких здійснюється судом під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, слідчим суддею не можуть бути оцінені докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. На стадії досудового розслідування слідчий суддя може лише на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для повідомлення їй про підозру у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення і така підозра вважається обґрунтованою, оскільки факти і інформація, на які вказують органи досудового розслідування, дають можливість слідчому судді переконатися, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Саме таке визначення оцінки доказів слідчим суддею під час досудового розслідування відповідає поняттю «обґрунтованої підозри», яке приведено в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», а саме обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. В даному випадку фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_7 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в повідомленні останньому про підозру міститься достатньо для висновку, що підозра у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, є обґрунтованою.

Що стосується строків досудового розслідування, то їх обрахунок не входить в предмет розгляду скарги на повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали слід визнати непереконливими, оскільки слідчий суддя при розгляді скарги захисника ОСОБА_6 повно і об`єктивно дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує вирішення питань, що стосуються вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а також про обґрунтованість такої підозри, при цьому вислухавши та врахувавши пояснення всіх учасників судового розгляду.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 276 278, 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення останньому про підозру від 12 грудня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000232, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4