Справа № 946/6436/22
Провадження № 1-кс/946/2284/22
УХВАЛА
23 вересня 2022 року слідчій суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2022 року захисник ОСОБА_2 діючи від імені та в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, якою просив зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області вчинити дію передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вичинене кримінальне правопорушення відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування) за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 01.09.2022 року в строки визначені ст. 214 вказаного Кодексу та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

Заявлені вимоги обґрунтовані, тим що 01.09.2022 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_4 на своєму автомобілі рухався по вул. Центральна в селі Нова Некрасівка, де його зупинили співробітники патрульної поліції з метою перевірки документів. Далі патрульні запропонували ОСОБА_4 пройти текст на визначення стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_4 пройшов тест на визначення стану алкогольного сп`яніння, результат якого показав вміст алкоголю у крові 0,0%. Проте, патрульні поліцейські не звертаючи уваги на результати тесту запропонували ОСОБА_4 заплатити їм 100 доларів США для того щоб його відпустили та не накладали штрафи.

Після чого між ОСОБА_4 та патрульними поліцейськими виникла словесна сварка після чого працівники патрульної поліції поїхали з місця зупинки автомобіля. Одразу ж, ОСОБА_4 зателефонував до служби «102» і повідомив про скоєне поліцейськими.

08.09.2022 року в інтересах ОСОБА_4 було направлено адвокатський запит до Ізмаїльського РВПГУНП в Одеській області із проханням повідомити, чи внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 01.09.2022 року за реєстраційним номером 12481.

15.09.2022 року на електронну пошту було отримано відповідь від Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 14.09.2022 року за № 65/9 вх. 5621, в якій повідомлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 01.09.2022 року за реєстраційним номером 12481 не вносилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою, не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Водночас заява ОСОБА_3 від 01.09.2022 року на яку він посилається в скарзі, що може мати наслідком оскарження в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, скаржником до матеріалів скарги не додана, відповідних відомостей щодо отримання вказаної скарги Ізмаїльським РВП ГУНП в Одеській області також не надано і тому в свою чергу, не можливо встановити наявність права оскарження бездіяльності Ізмаїльського РВП В Одеській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 від 01.09.2022 року
Разом з тим, самого ж лише посилання скаржником у скарзі на наявність такого факту для розгляду скарги недостатньо, оскільки доказування за ч. 2 ст. 91 КПК України полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. При цьому, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч. 1 ст. 92 КПК України).
В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відсутність в матеріалах поданоїзаяви про вчинення злочину ОСОБА_3 від 01.09.2022 року не дає можливості встановити його зміст та надати відповідну оцінку.
Підсумовуючи викладене, слідчим суддею наразі не встановлено бездіяльності Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.
В силу приписів ч. 4 ст. 304 КПК України, у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
З цих підстав слід відмовити у відкритті провадження за скаргоюзахисника ОСОБА_2 , діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з тим, слідчим суддею роз`яснюється, що відмова у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії не позбавляє права скаржника повторно звернутися зі скаргою.

Керуючись ст.ст. 24, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1