Справа № 296/6034/22
УХВАЛА
Іменем України

19 жовтня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану в його інтересах Адвокатським бюро Могильницький та Партнери на бездіяльність слідчого управління Головного управління національної поліції в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000038 від 12.01.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 16.09.2022 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга Адвокатського бюро Могильницький та Партнери в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого управління ГУНП в Житомирській області, в якій представник заявника просив зобов`язати уповноважену особу слідчого управління ГУНП в Житомирській області негайно повернути ОСОБА_3 або його уповноваженому представнику вилучені, в межах кримінального провадження №0000038 від 12.01.2022, речі на підставі протоколу обшуку від 19.08.2022 у квартирі АДРЕСА_1 .

1.2. Подана скарга обґрунтовувалась тим, що 19.08.2022 під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено ряд предметів, згідно протоколу обшуку від 19.08.2022. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 30.08.2022 у справі №296/5229/20 в задоволенні клопотання прокурора, поданого в межах кримінального провадження №0000038 про арешт майна відмовлено. 02.09.2022 до СУ ГУНП в Житомирській області було подано клопотання про повернення вилученого майна, однак вилучене у ОСОБА_3 майно не повернуто.

1.3. Посилаючись на те, що жодній особі у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, на вилучене у заявника майно арешт не накладено, вилучені речі не є речовими доказами у справі, представник заявника звернувся до суду з даною скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування здійснювалась повна фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, його представник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

2.3. Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 у судовому засіданні фактично не заперечував проти повернення заявнику вилученого під час обшуку майна, однак вказував, що таке майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та підлягає поверненню безпосередньо ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, однак останній для отримання тимчасово вилученого майна до СУ ГУНП в Житомирській області не прибуває.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна […]

3.2. Згідно із частиною третьої статті 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

3.3. За змістом частини першої статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: […] 2) за ухвалою слідчого судді у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; […] 4) у разі скасування арешту […].

3.4. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, яка полягає [...] у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу [...].

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 12.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

4.2. Відповідно до протоколу обшуку від 19.08.2022, складеного старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 вбачається, що 19.08.2022 під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: полімерну коробку порожню зеленого кольору з написом «Case Gard»; банківські картки Приватбанк « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 » та банківську картку «Ощадбанк» « НОМЕР_3 »; полімерну коробку зеленого кольору з написом «Case Gard 50» всередині якої знаходяться 11 гільз з маркування на донній частині « ОСОБА_7 »; п`ять набоїв з маркуванням на донній частині « ОСОБА_8 »; чотири гільзи з маркування на донній частині "308 ОСОБА_9 "; одну гільзу з маркуванням на донній частині «SB 44 REM MAGG»; прозорий зіп-пакет з всередині якого знаходиться три металеві предмети; двадцять одну гільзу з маркування на донній частині «308 ОСОБА_10 »; тринадцять гільз з маркування на донній частині «223 REM GGG»; тридцять патpонів з маркування на донній частині «223 REM».

4.3. Постановою слідчого СУ ГУНП у Житомирській області ОСОБА_11 майно, вилучене під час обшуку 19.08.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000038 від 12.01.2022.

4.4. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.08.2022 у справі №296/5229/22 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_12 , про арешт майна, вилученого під час обшуку 19.08.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , у межах кримінального провадження №0000038 від 12.01.2022.

4.5. Ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили 06.09.2022.

4.6. 02.09.2022 керуючий АО "Могильницький та Партнери" - ОСОБА_4 звернувся до СУ ГУНП у Житомирській області із клопотанням, в якому просив вилучені у квартирі АДРЕСА_1 згідно протоколу обшуку від 19.08.2022 предмети негайно повернути ОСОБА_3 .

4.7. 16.09.2022 старший слідчий СУ ГУНП у Житомирській області ОСОБА_13 листом адресованим адвокату ОСОБА_4 повідомляв, що до органу досудового розслідування ухвала за результатами розгляду клопотання про накладення арешту на майно не надходила та вказував у разі надходження ухвали, її виконання буде організовано в найкоротші строки.

4.8. Слідчий суддя звертає увагу, що відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього тимчасово вилученого майна (частина перша статті 169, частина третя статті 173 КПК України).

4.9. Враховуючи, що у задоволенні клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 відмовлено, станом на час розгляду даної скарги таке майно лишилося його власнику не повернуто, чим порушується права останнього на володіння та користування цим майном, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання слідчого СУ ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, що входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000038 негайно повернути ОСОБА_3 майно, вилучене під час обшуку 19.08.2022 у квартирі за місцем його проживання відповідно до протоколу обшуку від 19.08.2022 як особі, у якої його було вилучено майно.

4.10. За таких обставин, скарга подана в інтересах ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 169, 170, 173, 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу Адвокатського бюро Могильницький та Партнери, подану в інтересах ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції України ОСОБА_5 або іншого слідчого, що входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000038 від 12.01.2022 негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно під час обшуку 19.08.2022 у квартирі АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу обшуку від 19.08.2022, а саме:

- полімерну коробку порожню зеленого кольору з написом «Case Gard»;

- банківські картки Приватбанк « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 » та банківську картку «Ощадбанк» « НОМЕР_3 »;

- полімерну коробку зеленого кольору з написом «Case Gard 50» всередині якої знаходяться 11 гільз з маркування на донній частині «308 ОСОБА_10 »;

- п`ять набоїв з маркуванням на донній частині « ОСОБА_8 »;

- чотири гільзи з маркування на донній частині "308 ОСОБА_9 ";

- одну гільзу з маркуванням на донній частині « ОСОБА_14 »;

- прозорий зіп-пакет з всередині якого знаходиться три металеві предмети;

- двадцять одну гільзу з маркування на донній частині «308 ОСОБА_10 »;

- тринадцять гільз з маркування на донній частині «223 REM GGG»;

- тридцять патpонів з маркування на донній частині «223 REM».

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15