Справа № 274/5858/22 Провадження № 1-кс/0274/1294/22
УХВАЛА
20.10.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_6 , з метою збагачення та незаконного отримання прибутків, попередньо домовилася із особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме кримінальне провадження, яка перебувала у слідчому ізоляторі при державній установі «Житомирської установи виконання покарань (№8)» м.Житомир, про незаконне заволодіння шляхом обману грошовими коштами жителів м.Бердичева. Під приводом відшкодування шкоди, заподіяної постраждалим та не притягненням до кримінальної відповідальності близьких родичів потерпілих, за нібито вчинення ними кримінального правопорушення за певних обставин.
Реалізуючи свій злочинний умисел, особа матеріали відносно якої виділенні в окреме кримінальне провадження, 20.06.2021 року близько 08 год. 00 хв. під час перебування у слідчому ізоляторі при державній установі «Житомирської установи виконання покарань (№8)» м.Житомир, визначила стаціонарний номер телефону, який належить ОСОБА_7 , після чого здійснив до неї телефонний дзвінок, з метою повідомлення неправдивої інформації. Під час телефонної розмови з ОСОБА_7 , використовуючи ефект несподіваності, скориставшись хвилюванням та розгубленістю потерпілої, видав себе за працівника поліції та повідомив про те, що її син скоїв побиття іншої особи.
Отримавши згоду ОСОБА_7 на передачу грошових коштів, особа матеріали відносно якої виділенні в окреме кримінальне провадження, повідомила про приїзд до неї представника поліції, якому вона повинна передати грошові кошти, при цьому наказавши потерпілій постійно знаходитись на телефонному зв`язку, тим самим не даючи можливості усвідомлювати події, які з нею відбуваються.
Крім наведеного, в аналогічний вищевказаний спосіб, цього ж дня ОСОБА_6 , з метою збагачення та незаконного отримання прибутків, попередньо домовилася із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, яка перебувала у слідчому ізоляторі при ДУ «Житомирської установи виконання покарань (№8)» м.Житомир, про незаконне заволодіння шляхом обману грошовими коштами жителів м.Бердичева. Під приводом відшкодування шкоди заподіяної постраждалим та не притягненням до кримінальної відповідальності близьких родичів потерпілих, за нібито вчинення ними кримінального правопорушення за певних обставин.
Реалізуючи свій злочинний умисел, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, 20.06.2021 близько 21 год. 00 хв. під час перебування у слідчому ізоляторі при ДУ «Житомирської установи виконання покарань (№8)» м.Житомир, визначив стаціонарний номер телефону, який належить ОСОБА_9 , після чого, здійснив до нього телефонний дзвінок, з метою повідомлення неправдивої інформації. Під час телефонної розмови з ОСОБА_9 , використовуючи ефект несподіваності, скориставшись хвилюванням та розгубленістю потерпілого, видав себе за працівника поліції та повідомив про те, що його син скоїв побиття іншої особи, яка наразі знаходиться у лікарні.
Отримавши згоду ОСОБА_9 на передачу грошових коштів, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, повідомив про приїзд до нього представника поліції, якому він повинен передати грошові кошти, при цьому наказавши потерпілому постійно знаходитись на телефонному зв`язку, тим самим не даючи можливості усвідомлювати події, які з ним відбуваються.
З цією метою ОСОБА_8 , прибула на вказану адресу особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, а саме на АДРЕСА_1 , зустрілась із ОСОБА_9 та, представившись представником поліціїю. отримала грошові кошти у сумі 16 000 грн., чим заподіяла ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
31.03.2022 повідомлення про підозру було вручено чоловіку ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, оскільки його дружина ОСОБА_8 до правоохоронних органів не з`являлася та місце знаходження її не відоме, так як остання була відсутня за місцем свого проживання.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, згідно ст. 89 раніше не судима, однак вона відбула покарання за аналогічні злочини, дають слідству достатньо підстав вважати, що вона може становити небезпеку для суспільства, а тому існують обґрунтовані ризики того, що підозрювана ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин, перешкоджати провадженню іншим чином - не прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
18.04.2022 підозрювану ОСОБА_8 оголошено у розшук.
18.04.2022 слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області було надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_8 , строком дії ухвали до 12.10.2022, однак, для встановлення місця знаходження підозрюваної ОСОБА_8 проведено ряд оперативно-розшукових заходів, встановити її місце знаходження не представилось можливим.
Враховуючи викладене, з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить задовольнити клопотання.
ІІ. Процедура та позиція учасників провадження
Під час розгляду клопотання про надання дозволу на затримання здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив його задовольнити.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, оцінка слідчого судді та висновки
З матеріалів клопотання доведено обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 31.03.2022 вручено чоловіку підозрюваної - ОСОБА_11 31.03.2022.
Постановою слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 від 18.04.2022 підозрювану ОСОБА_8 оголошено в розшук, досудове розслідування у справі зупинено.
19.10.2022 слідчому судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області подано клопотання про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підставами для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до ст. 183 КПК України є те, що ОСОБА_6 , підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, на даний час переховується від органу досудового розслідування, її місцезнаходження невідоме та з цих підстав постановою слідчого підозрюваного оголошено у розшук, а також наявні ризики, що підозрювана, перебуваючи на волі, буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчиняти нові злочини, перешкоджати провадженню іншим чином.
Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи те, що ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, переховується від органу досудового розслідування, її місцезнаходження невідоме та з цих підстав постановою слідчого підозрюваного оголошено у розшук, а також наявні ризики, що підозрювана, перебуваючи на волі, буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати провадженню іншим чином, зважаючи на те, що до суду подано клопотання про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що відносно підозрюваної може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя прийшла до висновку про задоволення клопотання про надання дозволу на затримання.
Керуючись ст.ст. 188-190, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_4 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 20.04.2023.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_6 до суду або в разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 25.10.2022.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА