Справа № 683/747/21
УХВАЛА

01 вересня 2022 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання останньої про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2022 року слідчий СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем постійного проживання ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності зареєстровано за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та за місцем проживання ОСОБА_8 , на території домогосподарства по АДРЕСА_2 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення викрадених золотих прикрас, а саме: золотого ланцюжка, золотого хрестика з каменем по центрі, золотого кільця з камінцем, золотого кільця з масивним каменем світло-зеленого кольору у вигляді каплі, золотого кільця у виді голів двох змій, з камінням білого та зеленого кольорів та інших заборонених речей законом.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що з 07 год. 40 хв. по 18 год. 30 хв. 26 лютого 2021 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно, викрала 3 золотих кільця, золотий хрестик з ланцюжком, 45000 гривень, 1500 доларів США, чим спричинила майнової шкоди потерпілій ОСОБА_9

26 лютого 2021 року за даним фактом розпочато досудове розслідування № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15 серпня 2022 року до слідчого відділу ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області надійшов ініціативний рапорт о/у СКП ОСОБА_10 , про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до даного діяння може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_4 , а також останній підтримує родинні відносини з свої братом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає спільно по АДРЕСА_2 .

Відповідно до показів потерпілої ОСОБА_9 , 26.02.2022 біля 07 год. 40 хв. вранці вона пішла на роботу та закрила двері. Біля 10 год. додому повернувся співмешканець ОСОБА_5 , який перебував у квартирі до 15 год. після чого пішов з дому та повернувся спільно з ОСОБА_9 . Двері квартири були зачинені та обстановка порушена не була. Також, як повідомила остання до вхідних дверей квартири було 4 ключі, які знаходились в неї, ОСОБА_5 , її сина ОСОБА_11 та матері ОСОБА_12 . З допиту ОСОБА_9 встановлено, що в день вчинення крадіжки її син ОСОБА_11 перебував на навчанні в м. Києві, мама ОСОБА_12 на протязі дня знаходилась за місцем свого проживання.

Крім того, додатково допитана потерпіла ОСОБА_9 , повідомила, що з серпня 2021 року вона не проживає з ОСОБА_5 та наразі він проживає по АДРЕСА_4 . Серед викрадених речей знаходились золотий ланцюжок, золотий хрестик з каменем по центрі, золоте кільце з камінцем, золоте кільце з масивним каменем світло-зеленого кольору у вигляді каплі, золоте кільця у виді голів двох змій, з камінням білого та зеленого кольорів і надала фото подібних прикрас.

Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи встановлено, що на поверхнях зовнішньої та внутрішньої сторони циліндрового механізму замка, вилученого під час проведення огляду квартири АДРЕСА_3 , слідів дії стороннього предмету не виявлено.

Оглядом місця події від 26 лютого 2021 року, а саме квартири АДРЕСА_3 зафіксовано, що обстановка порушена не була, а тому особа, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення достовірно знала, де зберігається викрадене майно.

Допитаний по даному факту в якості свідка ОСОБА_5 , підтверджує, що в ніч з 25.02.2021 року на 26.02.2021 року він здійснював перевезення осіб та був відсутній за місцем проживання та повернувся близько 10 год., до 15 год. він відпочивав після чого покинув приміщення квартири та повернувся спільно з ОСОБА_9 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного злочину, відшукання викраденого майна, а саме: золотого ланцюжка, золотого хрестика з каменем по центрі, золотого кільця з камінцем, золотого кільця з масивним каменем світло-зеленого кольору у вигляді каплі, золотого кільця у виді голів двох змій, з камінням білого та зеленого кольорів та інших заборонених речей законом виникла необхідність у проведенні обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_4 та місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_8 .

В судовому засіданні слідчий наполягає на задоволенні клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із п. 4, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості підстави для обшуку житла; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до відповіді з Старокостянтинівського міського БТІ квартира по АДРЕСА_4 , зареєстрована за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в рівних частках кожному згідно свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради 01.09.2011 року.

Відповідно до витягу з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно інформація щодо власника домогосподарства, що по АДРЕСА_2 - відсутня .

Разом з цим, слідчим не доведено, що за місцем проживання ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 на час проведення обшуку можуть знаходитись жіночі прикраси, які плануються відшукати, та які були викрадені в лютому 2021 року.

Рапорт, складенийо/у СКП ОСОБА_10 , не є належними доказами на підтвердження вказаних обставин.

За таких обставин, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що обшук є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які є власниками квартири, де проживає ОСОБА_5 .

Докази, які б підтверджували знаходження викрадених речей за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 також відсутні, як і докази причетності останнього до вчиненого злочину.

Тому клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в приміщені квартири АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності зареєстровано за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та за місцем проживання ОСОБА_8 , на території домогосподарства по АДРЕСА_2 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: