Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6272/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

представника заявника

адвоката: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 липня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 липня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Рішення суду обгрунтовано тим, що звернення заявника ОСОБА_7 за своїм змістом не є заявою про вчинення злочину, оскільки в ній відсутні об`єктивні дані про вчинення кримінального правопорушення службовими особами - прокурором та слідчими, а тому підстави для внесення відомостей за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування відсутні.

В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчих Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) адвоката ОСОБА_7 від 27.06.2022 за вих. № AO 27/06/22-2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 KK України, розпочати досудове розслідування за фактами, викладеними у Заяві, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Посилається на те, що висновки суду, викладені у судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, судове рішення є незаконним, необгрунтованим, та прийняте із недотриманням норм кримінального та кримінального процесуального законодавства України, відтак має бути скасоване, зокрема, виходячи з наступного: заява містить об`єктивні дані, що дійсно свідчать про ознаки злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину); суд вийшов за межі предмета скарги (встановлення факту бездіяльності слідчого), та вдався до оцінки заяви на предмет її обґрунтованості та доведеності заявником (поза розумним сумнівом) наявності усіх ознак вчинення злочину на момент звернення до правоохоронних органів. Зазначає, що на вчинення слідчими та прокурором кримінального правопорушення вказує те, що на момент притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності та на момент зміни раніше повідомленої підозри були відсутні докази його причетності до вчинення злочинів. Також, в заяві було наведено попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення. Таким чином зазначених відомостей було достатньо для початку досудового розслідування за фактами, викладеними у заяві. Не зважаючи на це, слідчий не виконав свого імперативного обов`язку щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя при розгляді скарги констатувавши (встановивши) факт невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вдався до оцінки змісту заяви на предмет доведеності заявником факту вчинення кримінального правопорушення; доведеності заявником наявності (поза розумним сумнівом) усіх ознак вчинення злочину на момент звернення до правоохоронних органів. Таким чином, слідчий суддя фактично перебрав на себе функції органу досудового розслідування, на який покладено обов`язок розслідування кримінальних правопорушень, яке може закінчитись, в тому числі, і закриттям кримінального провадження у разі встановлення факту відсутності події злочину чи усіх елементів складу злочину.

В судовому засіданні апеляційного суду представник заявника адвокат ОСОБА_7 підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає що відсутні підстави про внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.

Заслухавши доповідь судді, доводи та пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах ст.404 КПК України та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України, передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ч.1 ст.214 КПК України обов`язують слідчого, дізнавача, прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки по заяві або повідомленню, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 5 ст.214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

-дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

- прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

- інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; -короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

- попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

- прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

- інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.І ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, якемістить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення (злочину), тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні ст. 11 КК України.

Слідчий суддя при розгляд скарги, зазначених вимог закону на думку колегії суддів, дотримався.

Так матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 08.07.2022 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій зазначає, що слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, не дотримано вимогист.214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР про зазначене у заяві від 27.06.2022 правопорушення, тому просить зобов`язати слідчого внести відомості про злочин, викладені в заяві від 27.06.2022 до ЄРДР.

У заяві (повідомленні) адвоката ОСОБА_7 від 27.06.2022 за вих. №АО 27/06/22-2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, вказано, що повністю усвідомлюючи відсутність доказів причетності ОСОБА_8 до вчинення злочину 13.06.2022 слідчий та прокурор у кримінальному провадженні здійснили повідомлення ОСОБА_8 про зміну раніше повідомленої підозри, повторно виклавши у ньому недостовірні відомості та умисно не відобразивши обставини, що вказують на правомірний характер дій останнього.

Заявник стверджує, що за результатами ознайомлення із доказами, що обґрунтовували підозру ОСОБА_8 , у діях ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, а саме: притягнення старшим слідчим СВ відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майором поліції ОСОБА_12 , що входила до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000044 від 07.03.2022, та прокурором Житомирської Спеціалізованої прокуратури у Військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_11 , що є старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000044 від 07.03.2022, завідомо невинного, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінальної відповідальності, поєднане з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28 п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України; притягнення слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_13 , що є старшим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000044 від 07.03.2022, та прокурором Житомирської Спеціалізованої прокуратури у Військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_11 , що є старшим прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000044 від 07.03.2022, завідомо невинного, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінальної відповідальності, поєднане з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 28, п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 28 п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Таким чином, як вбачається зі змісту заяви (повідомлення) адвоката ОСОБА_7 від 27.06.2022 за вих. №АО 27/06/22-2 щодо можливих неправомірних дій прокурора та слідчих під час виконання своїх службових обов`язків не містить відомостей, які б свідчили про вчинення ними злочину в розумінні ст. 11 КК України. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, які в заяві ОСОБА_7 відсутні. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Мотивування заяви зводиться до незгоди заявника з діями та рішеннями слідчих та прокурора при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , однак у разі незгоди з такими діями та рішеннями вони можуть бути оскаржені у порядку, встановленому КПК України.

З огляду на викладене слідчий суддя під час розгляду скарги, проаналізувавши заяву ОСОБА_7 від 27.06.2022 року, положення вимог законодавства, якими врегульовано порядок внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв та повідомлень про злочини, правильно до дійшов висновку, що звернення ОСОБА_7 за своїм змістом не є заявою про вчинення злочину, оскільки в ній відсутні об`єктивні дані про вчинення кримінального правопорушення службовими особами - прокурором та слідчими, а тому підстави для внесення відомостей за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування відсутні, тому й відмовив в задоволенні такої скарги.

Доводи апеляційної скарги про те, що в заяві про вчинення злочину зазначені всі дані, які свідчать про вчинення злочину є передчасними та недостатніми для того, щоб стверджувати про можливе вчинення злочину. Твердження апелянта про те, що суд вийшов за межі своїх повноважень, є помилковими, оскільки не кожне повідомлення (заява) є по своєму змісту таким документам, та не по кожному такому повідомленню (заяві) відповідно до положень ст. 214 КПК України відомості повинні бути внесені до ЄРДР.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду провадження та не спростовують висновків слідчого судді і не дають підстав вважати, що судом були порушені вимоги кримінального процесуального закону, які б призвели до ухвалення незаконного судового рішення.

Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргупредставника заявника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 липня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: