У Х В А Л А
Справа № 285/1447/22

провадження № 1-кс/0285/354/22

05 травня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання старшого слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури,

про арешт тимчасово вилученого майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 03.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (далі ЄРДР) ,

ВСТАНОВИЛА:
Слідча ОСОБА_3 03.05.2022 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 02.05.2022 в ході огляду місця події, а саме: мотоцикл МОТ-О сом, фільтр та карбюратор (далі Майно).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 19 год. 29.04.2022 по 16 год. 30.04.2022, під час дії воєнного стану в Україні, невідома особа проникла до гаражного приміщення, що по АДРЕСА_1 , де незаконно заволоділа мотоциклом МОТ-О сом, чим спричинила майнової шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 7000 грн.
По даному факту 03.05.2022 внесено відомості до ЄРДР.
02.05.2022 в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 , вилучено мотоцикл МОТ-О сом, який потерпілий знайшов на полі за межами с. Хижівка. Цього ж дня, в ході огляду місця події, на ґрунтовій дорозі навпроти будинку АДРЕСА_2 вилучено фільтр та карбюратор, які добровільно надав неповнолітній ОСОБА_5 для працівників поліції.

Слідство вважає, що необхідно накласти арешт на Майно, оскільки воно є речовими доказами.

Сторони в судове засідання не прибули.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З наявного в матеріалах справи Реєстру слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.
Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є проведення слідчих дій за участі потерпілого та відповідних експертиз, а також збереження речових доказів.
Згідно наданого суду протоколу огляду місця події від 02.05.2022 на території домоволодіння по АДРЕСА_1 вилучено мотоцикл МОТ-О сом із маркуванням двигуна НОМЕР_1 до спеціального майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Шепетівська, 2 в м. Новоград-Волинський.
З протоколу огляду місця події від 02.05.2022 на території ґрунтової дороги, що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції запчастини від мотоцикла, а саме фільтр із чорною приєднаною полімерною трубкою та карбюратор із кріпленням, який включає три круглі отвори, які упаковані в спец. пакет № ЕХР0339327.
Вказане Майно постановою слідчого від 03.05.2022 визнано речовими доказами.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання прокурора в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене майно може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину, відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.05.2022 в ході проведення огляду місця події:

по АДРЕСА_1 на мотоцикл чорного кольору без номерного знаку МОТ-О сом та номером двигуна НОМЕР_1 ;
на ґрунтовій дорозі навпроти будинку АДРЕСА_2 на фільтр із приєднаною чорною приєднаною полімерною трубкою та карбюратор із трьома круглими отворами до мотоцикла.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1