Справа № 199/2133/22
У Х В А Л А
іменем України
11 травня 2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про скасування запобіжного заходу ОСОБА_2 , який у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000116, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_3 , який у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000116, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ухвалою суду було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 20 травня 2022 року.

06 травня 2022 року до суду було подане клопотання від імені ОСОБА_3 , за яким він просив скасувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовувалося тим, що ризиків, які давали б підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не існує, а продовження його знаходження під вартою судом обґрунтовується лише тяжкістю покарання, передбаченого за кримінальні правопорушення, що йому інкримінують. ОСОБА_3 вважав, що до нього цілком можливим було б застосувати альтернативний запобіжний захід, не порушуючи норми КПК. Робив наголос на тому, що строк його тримання під вартою становить вже 1 рік і 3 місяці. Зазначав, що він не є суспільно небезпечною особою, раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, де характеризується позитивно, у нього наявні стійкі соціальні зв`язки, має трьох дітей, двоє з яких є малолітніми. Його молодший син хворіє та потребує постійного нагляду, тому його дружина не має змоги працювати й потребує його допомоги. Його старший син є студентом Лозівського училища культури та мистецтв і також потребує його допомоги. На теперішній час його родина не отримує від держави соціальних допомог, тому вони дуже потребують допомоги обвинуваченого. Окрім цього зазначав, що має намір вступити до лав Збройних Сил України та захищати державу від російської агресії, оскільки проходив службу в ЗСУ в 1998-2000 роках. Про свій намір боронити державу він подав відповідні заяви до керівництва СІЗО та до відповідних установ і наразі приймається рішення щодо визначення відповідної частини для несення ним служби.

Зазначене клопотання було розглянуте по суті 09 травня 2022 року і у його задоволенні було відмовлено.

11 травня 2022 року до суду повторно було подане клопотання від імені ОСОБА_3 , за яким він просить скасувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зазначене клопотання по суті є ідентичним тому клопотанню, яке було подане до суду 06 травня 2022 року і навіть датоване тією ж датою.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Оскільки ОСОБА_3 раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про відмову у скасуванні запобіжного заходу повторно звернувся до суду з аналогічним клопотанням, в якому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом (фактично продублювавши клопотання, подане вперше), відповідне клопотання ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 201, 331, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

11.05.2022