справа № 165/1725/22
провадження №1-кс/165/663/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 серпня 2022 року м. Нововолинськ
Скарга мотивована тим, що 15 липня 2022 року біля 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 , рухаючись автомобілем марки «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі Т-03-05 у напрямку Іваничі-Нововолинськ , поблизу смт.Благодатне, здійснювала обгін велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку та який, не впевнившись в безпечності маневру, здійснив поворот ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення та вказані транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Нововолинська ЦМЛ». Під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 , намагаючись уникнути зіткнення, різко повернула ліворуч і її автомобіль перевернувся та вона також отримала тілесні ушкодження і була доставлена в приймальне відділення Нововолинської ЦМЛ. В подальшому 16.07.2022 вона була госпіталізована до Іваничівської ЦРЛ із болем голови та шиї.
Старший слідчий СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, при вирішенні скарги просить врахувати мотиви, наведені у постанові про відмову у визнанні особи потерпілою у кримінальному провадженні від 26.07.2022.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, а тому розглядає скаргу за відсутності слідчого. Відсутність у судовому засіданні осіб, рішення яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, представник заявника ОСОБА_3 . Лісневський отримав копію оскаржуваної постанови 03.08.2022 і 11.08.2022 поштовим зв`язком направив до слідчого судді скаргу на вказану постанову,що в свою чергу свідчить про те, що необхідність у поновленні строку на оскарження рішення слідчого у даному випадку відсутня.
З приводу суті порушеного у скарзі питання, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Частиною 5 статті 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Згідно з частиною 5 статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Разом з тим, постанова слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим складена з порушенням вказаних вимог закону.
Так, у мотивувальній частині вказаної постанови, після цитування положень ст. 55 КПК України, слідчий робить висновок про те, що склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України передбачає заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Зазначає, що після ДТП ОСОБА_3 звернулась в медичний заклад, а саме КНП «Іваничівська ЦРЛ», де проходить лікування, у зв`язку з чим визнати ОСОБА_3 потерпілого без встановлення наявності заподіяних їй тілесних ушкоджень та ступені їх тяжкості, не можливо .
Такий висновок слідчого, на переконання слідчого судді, не може вважатись належною підставою для відмови особі у визнанні потерпілим, оскільки не містить посилання на конкретні факти, з яких можна зробити висновок, що у ході досудового розслідування були встановлені очевидні та достатні підстави вважати, що особі, яка звернулась з заявою про визнання її потерпілою не було спричинено будь-якої шкоди.
Таким чином, враховуючи, що слідчий при винесенні оскаржуваної постанови не навів жодного доказу відсутності факту завдання ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням шкоди, слідчий суддя приходить до висновку про те, що при винесенні оскаржуваної постанови, всупереч вимогам абзацу 2 п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, не було зазначено належних обставин, які б могли б стати підставами для відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 40, 55, 93, 110, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_7