Справа № 496/3401/21
Провадження № 1-кп/496/73/22
У Х В А Л А

23 червня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого про відмову від захисника за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
До суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_4 , так як у них різни погляди щодо обраного способу захисту обвинуваченого та призначення нового захисника за рахунок держави, так як у нього не має коштів на залучення іншого захисника.
У судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання обвинуваченого посилаючись на те, що право обвинуваченого мати свою правову позицію щодо способу його захисту.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 пояснив, що він призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для надання безоплатної вторинної допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 на підставі доручення та надав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №УІ-36/192 від 10.08.2012 року.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти клопотання обвинуваченого.
До судового засідання потерпіла не з`явилася, згідно телефонограми просила його провести без її участі.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про відмову від послуг захисника за призначенням та допуск іншого захисника підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Статтею 54 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Статтею 63 Конституції України закріплено право підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного на захист.
У відповідності зі ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 22.06.2022 року було доручено регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника (крім адвоката ОСОБА_4 ) для здійснення захисту інтересів у судовому провадженні №496/3401/21.
Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні від 23.06.2022 року регіональним центром було призначено адвоката ОСОБА_5 для надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від адвоката ОСОБА_4 та допустити в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 63 Конституції України, ст.ст. 47, 49, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника та призначення іншого захисника - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від призначеного за рахунок держави адвоката ОСОБА_4 для надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Допустити до участі у справі адвоката ОСОБА_5 в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.4 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1