Провадження №1-кп/127/558/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000244 від 21.03.2021,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання і перевезення з метою збуту наркотичних засобів, діючи умисно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.
20.03.2021 ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою збуту наркотичних засобів у місця позбавлення волі, на таксі приїхав до державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, помістив до пляшки з миючим засобом «Sarma» поліетиленовий пакет, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Після чого, перебуваючи на території установи виконання покарань в приміщенні для прийому передач, ОСОБА_4 передав працівникам установи виконання покарань для ув`язненого ОСОБА_5 продукти харчування, сигарети та пляшку з миючим засобом «Sarma», в якій приховав поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс.
В подальшому, того ж дня близько 11 год. 30 хв. працівниками державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» під час огляду вказаної передачі виявлено поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, яка була у пляшці з миючим засобом «Sarma».
Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/4831-НЗПРАП від 29.03.2021 надана на дослідження речовина рослинного походження, яка знаходилась у полімерній ємкості, є наркотичним засобом канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 1,85 г.
В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що до нього зателефонував товариш та попросив передати йому продукти харчування, сигарети та засоби гігієни в місця позбавлення волі, разом з якими також просив передати наркотичних засіб канабіс, на що він погодився, тому що був винен йому грошові кошти. Після чого, він купив всі необхідні продукти харчування та засоби гігієни. У пляшку з миючим засобом поклав наркотичний засіб канабіс, склав все в сумку та поїхав до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для передачі зазначених речей товаришу. В подальшому, передав сумку працівникам установи та чекав поки відбувалась перевірка. Через деякий час, працівники установи запросили його до кімнати та повідомили, що знайшли наркотичний засіб у пляшці з миючим засобом, яку він намагався передати в установу. Також зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує, просив суд суворо його не карати.
Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального проваджень №0000244 від 21.03.2021 (т.1 а.с.42); рапорту від 20.03.2021 року (т. 1 а.с. 43), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2021 (т.1 а.с. 51-55), висновку експерта №СЕ-19/102-21/4831-НЗПРАП від 29.03.2021 (т.1 а.с. 56-62), постанови про визнання предметів речовими доказами від 05.05.2021 (т.1 а.с. 63-66), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, а також передача особливо небезпечних наркотичних засобів у місця позбавлення волі.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Суд, приймає до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України від 26.04.02 №4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», відповідно до якої поширення наркоманії та зростання злочинності, пов`язаної з наркотичним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів набувають усе більших масштабів і стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей, важливе значення має правильне застосування кримінально правових норм, що передбачають відповідальність за вчинення таких злочинів.

Також, суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий (т.1 а.с. 44,48,49), на обліку у лікаря психіатра не перебуває (т.1 а.с. 45), перебуває на обліку у лікаря нарколога з 12.05.2015 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю (т.1 а.с. 46).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, однак ухилявся від явки до суду з метою уникнення покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України, з конфіскацією всього майна.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування кримінального провадження слід зарахувати у строк покарання з 11.10.2022 по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.
З метою забезпечення виконання вироку суду запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на 60 днів, з дня оголошення вироку.
Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судової експертизи (т.1 а.с. 57), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 50, 65-67, КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 11.10.2022 року по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше, ніж на 60 днів, з 12.10.2022 до 10.12.2022.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 1307 гривень 60 копійок у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження в кримінальному провадженні.

Арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області №127/7216/21 від 29.03.2021 року та №127/7210/21 від 25.03.2021 року скасувати.
Речові докази в кримінальному провадженні №0000244, а саме:
- відеозапис від 20.03.2021 року на оптичному компакт-диску, з камер відео спостереження магазину «Марія» за адресою м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 75, відеозапис від 20.03.2021 року на оптичному компакт-диску, з камери відео спостереження Муніципального ситуаційного центру Вінницької міської ради, розташованої по вул. Брацлавській, поряд з будівлею ДУ «Вінницька УВП №1», що за адресою м. Вінниця вул. Брацлавська, 2, заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо передачі продуктів харчування та інших речей ув`язненому ОСОБА_6 20.03.2021 року, до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», що за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська 2, після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження;

- поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані канабісом, масою 1,85 г., миючий засіб «Sarma», змиви з рук ОСОБА_4 , які передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73, після набрання вироком законної сили знищити;

- мобільні телефони марки «NOMI» та «NOKIA Х2», після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1