Справа № 405/1426/22
провадження № 1-кс/405/648/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 08.01.2019 № 0000002 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

встановив:

прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 на 6 місяців.
На обґрунтування клопотання зазначив, що директор ТОВ «Константа НВ» (, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 94, кв. 301) ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, шляхом використання створених та придбаних юридичних осіб ТОВ «Юніверсал Буд Сістем», ТОВ «СК Адамант», ТОВ «Світловодська виробнича компанія», ТОВ «Авто Інтернешнл Груп», ТОВ «МИРОНІВСЬКИЙ СІЛЬХОЗПРОДУКТ», ТОВ «СВУЛІНЕКС КОМПАНІ», ТОВ «РІВЕН БУД», ТОВ «МЕДРАФ Україна», ТОВ «Компанія Кайман», ТОВ «Фінанс Аламос», ТОВ «Проммех», ТОВ «Дакус Лімітед», ТОВ «ТД «Сан Оіл», ТОВ «Голден протект», ГО «З добром до людей» та інших СГД за період з 01.01.2017 по 30.04.2018, отримав на розрахунковий рахунок підприємства грошові кошти від реалізації сільськогосподарської продукції на загальну суму 58 213 909 грн., однак, в порушення п. 181.1. ст. 181 Податкового кодексу України, з метою ухилення від сплати податків не зареєстрував підприємство платником податку на додану вартість, не відобразив в податковій звітності фактичний обсяг проведених операцій, податкову звітність у т.ч. з податку на додану вартість за 2017-2018 роки до контролюючого органу не подав, чим умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 11 642 783 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет грошових коштів у особливо великих розмірах.
Крім того в ході розслідування кримінального провадження № 000002 від 08.01.2019 за результатами проведення обшуків та допитів осіб, які рахуються засновниками та директорами СГД, встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в період 2017-2019 рр. діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Амарільйо Інвест» (), ТОВ «Ермано» (), ТОВ «Шенда Груп» (), ТОВ «Колос Іновейшен» (), ТОВ «Проммех» (), ТОВ «Дакус Лімітед» (), ТОВ «Бартліус» () та інших суб`єктів господарювання, документи фінансово-господарської діяльності яких виявлено в ході обшуків в рамках кримінального провадження, завідомо неправдивих відомостей про місцезнаходження юридичних адрес та осіб, як засновників та директорів СГД, які взагалі не мають відношення до реєстрації та діяльності вище вказаних СГД подали для проведення державної реєстрації юридичної особи документи до ряду реєстраційних служб міст Києва та Кіровоградської області, чим скоїли кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Також в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що вище вказані особи діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи дійсного наміру здійснювати діяльність, зафіксовану в установчих документах з метою приховування факту і фактичних обсягів операцій діяльності субєктів господарювання та прикриття своєї незаконної діяльності протягом 2018-2019 років створили/придбали на території Кіровоградської, Київської, Сумської областей та м.Києва ряд СГД, а саме: ТОВ «Юніверсал Буд Сістем», ТОВ «Шивандос», ТОВ «Трейн Груп», ТОВ «Кобелстон», ТОВ «Тревелінг Інвест», ТОВ «Мордіган», ТОВ «Лаундер», ТОВ «Дайдалус», ТОВ «Денді Строй», ТОВ «Миронівський Сільхозпродукт», ТОВ «Свулінекс Компані», ТОВ «Хандог Логістік», ТОВ «Рівен Буд», ТОВ «Глифада», ТОВ «Нефтетрейд», ТОВ «Медраф Україна», ТОВ «Ірседер», ТОВ «ІБС-2017», ТОВ «Толакур Фінанас», ТОВ «Компанія Кайман», ТОВ «Амарільйо Інвест», ТОВ «Коміс-2017», ТОВ «Ермано», ТОВ «Шенда Груп», ТОВ «Бланко Трейд ЛТД», ТОВ «Айвант Агро Плюс», ТОВ «Давтона», ТОВ «Колос Іновейшн», ТОВ «удівельна Корпорація «Онікс», ТОВ «Фінанс Аламос», ТОВ «Агромаш Холдінг», ТОВ «Райфонд», ТОВ «Охоронна фірма «Орлан», ТОВ «Молочні Ріки-К», ТОВ «ТД «Сан Оіл», ГО «З добром до людей», ТОВ «Проммех», ТОВ «Кооператив молочний», ТОВ «Дакус Лімітед», ТОВ «ІМП Альянс», ТОВ «Бартліус», ТОВ «Авто Інтернешенл Груп», ТОВ «СК Адамант», ТОВ « Голден протект», ТОВ «Світловодська виробнича компанія», ПП «Агросервіс 2008», та в подальшому використовували їх реквізити, печатки, розрахункові рахунки для здійснення протиправної діяльності, направленої на пособництво в умисному ухиленні від сплати податків підприємствами реального сектору економіки, в тому числі і ТОВ «Константа НВ» до державного бюджету України.
Печатки, реєстраційні документи, електронні ключі доступу до банківських рахунків яких виявлено та вилучено в ході проведення санкціонованих обшуків.
В подальшому в ході проведення тимчасового доступу до банківських рахунків ТОВ «Константа НВ», які перебувають у володінні АТ «КБ Приватбанк» встановлено, що на рахунок ТОВ «Константа» № НОМЕР_1 систематично зараховуються та знімаються грошові кошти з призначенням платежу як надання чи повернення фінансової допомоги громадянам ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та здійснюється зарахування та списання коштів юридичні особи ТОВ «Молочні ріки К», ТОВ «Бартліус», ТОВ «Проммех», ТОВ «Дакус Лімітед», ТОВ «Кооператив Молочний», ТОВ «Верон Інвест», ТОВ «ІМП Альянс», ТОВ «Колор», ТОВ «Райзер Гранд», ТОВ «Альфа Промінь», ТОВ «Зернолідер Трейд» та інших.
Відповідно до наявних в матеріалах кримінального провадження відомостей 1 ДФ вище вказаних фізичних осіб відсутні доходи для можливості надання поворотних фінансових допомог для ТОВ «Константа НВ» в сумах зазначених у виписці руху коштів даного СГД.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 14.04.2022, але завершити його до вказаного терміну не представилось можливим, у зв`язку із винятковою складністю провадження, наявності багатьох СГД, яких необхідно відпрацювати, а також з тим, що по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій та прийняти ряд процесуальних рішень.
Так, у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій та прийняти ряд процесуальних рішень, а саме:
- провести аналітичне дослідження руху коштів по банківським рахункам ФО ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та здійснюється зарахування та списання коштів юридичних осіб ТОВ «Молочні ріки К», ТОВ «Бартліус», ТОВ «Проммех», ТОВ «Дакус Лімітед», ТОВ «Кооператив Молочний», ТОВ «Верон Інвест», ТОВ «ІМП Альянс», ТОВ «Колор», ТОВ «Райзер Гранд», ТОВ «Альфа Промінь», ТОВ «Зернолідер Трейд» щодо зарахування та списання грошових коштів з рахунків ТОВ «Константа НВ».
- повторно допитати з врахуванням висновків дослідження руху коштів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , які на допити не з`являються;
- після проведення запланованих заходів скласти та пред`явити службовим особам ТОВ «Константа НВ» повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 КК України.
- допитати всіх контрагентів ТОВ «Константа НВ», які перераховували кошти на рахунок вказаного СГД.
- виконати інші слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність.
Проведення слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень, що є важливими для проведення досудового розслідування, структурно та логічно пов`язані та без проведення одних процесуальних дій, неможливо провести інші, в тому числі, прийняти законне та обґрунтоване процесуальні рішення.
Під час проведення попередніх слідчих (розшукових) дій, документи виконання яких наявні у кримінальному провадженні, у слідства існує переконлива позиція, що порушення податкового законодавства службовими особами ТОВ «Константа НВ» все ж таки, мають місце. Однак, при наявних доказах, здобутих у кримінальному провадженні, прийняти відповідне процесуальне рішення неможливо.
Зважаючи на викладені факти, необхідність у проведенні визначених слідством процесуальних дій існує, вона зумовлена складністю кримінального провадження, в тому числі, збором доказів, що можуть, в кінцевій меті, як підтвердити, так і спростувати факти порушення податкового законодавства службовими особами ТОВ «Константа НВ».
Для проведення вказаних слідчих (розшукових) дій та прийняття законних і обґрунтованих процесуальних рішень, необхідний додатковий строк у шість місяців, що є найкоротшим строком, який дозволить закінчити досудове розслідування згідно вимог кримінального процесуального законодавства.
Без проводження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, неможливо провести важливі слідчі (розшукові) дії, з метою прийняття законного та обґрунтованого кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
За вказаних обставин, враховуючи наявний обсяг проведення слідчих (розшукових) дій, прокурор вважає, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно продовжити на 6 місяців.
З посиланням на викладені обставини зазначається про необхідність продовження строку досудового розслідування.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 08.01.2019 № 0000002 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Як зазначається в абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Стаття 9 КПК України вказує, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оцінюючим, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках даного кримінального провадження проведено комплекс процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, згідно вимог ст. 91 КПК України.
На теперішній час, для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, перелік яких міститься в клопотанні сторони обвинувачення.
Таким чином, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності необхідності у виконанні вказаних слідчий та процесуальних дій, оскільки їх проведення забезпечить повноту та всебічність досудового розслідування, а отримані в результаті проведення таких дій відомості, можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження, тому доцільно продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.
Отже, враховуючи, що отримані в результаті проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження на підтвердження, зокрема, обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1,369-372 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування -задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 08.01.2019 № 0000002 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України на 6 місяців, тобто до 08.10.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14