overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.08.2022 Справа № 756/6281/20

№ 1-кп/756/519/22

У Х В А Л А
іменем України
09 серпня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про допит свідка по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 у режимі відеоконференції.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З урахуванням того, що свідок ОСОБА_7 проживає у м. Вінниці, в межах територіальної підсудності якого знаходиться Вінницький міський суд Вінницької області та з метою розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у розумний строк, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.
Свідку ОСОБА_7 прибути до приміщення Вінницького міського суду Вінницької області для участі у судовому засіданні, яке призначено на 14 год., 15.09.2022, у режимі відеоконференції.
Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області виконати вимоги, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України у судовому засіданні, призначеному на 14 год., 17.02.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2430/22
№ 1-кп/183/978/22

У Х В А Л А (резолютивна частина)
10 серпня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , судимого 06.12.2019 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України до позбавлення волі на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 331, 376 КПК України, суд, -
продовжити запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_3 до 07 жовтня 2022 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4)
Повний текст ухвали буде оголошено 11 серпня 2022 р. о 13.30 год.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 236/3449/18
Провадження № 1-в/202/289/2022
УХВАЛА
Іменем України

10 серпня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у м. Дніпро подання начальника Краматорського районного відділу №5 філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами подання, -
за участю: прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Краматорського районного відділу №5 філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області та Краматорського міського суду Донецької області - Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 21.07.2020 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.
Краматорським районним відділом №5 філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 , підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Краматорського районного відділу №5 філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 21.07.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 216/2839/22
провадження 1-кс/216/1169/22
УХВАЛА
іменем України

10 серпня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
09.08.2022 року представник заявника звернувся до суду зі скаргою в інтересах Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства. Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2022 о 15-00 год.

В судове засідання викликати заявника, його представника, службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя ОСОБА_2
провадження № 1-кс/294/305/22
справа № 282/19/22
УХВАЛА
про об`єднання проваджень
08 серпня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяви ОСОБА_2 про відвід судді по справі №282/19/22 та справі №282/20/22, -
ВСТАНОВИВ:
08.08.2022 року до Чуднівського районного суду Житомирської області за підсудністю згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 28.07.2022 року, надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у справі № 282/19/22.
08.08.20222 року до Чуднівського районного суду Житомирської області за підсудністю згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 28.07.2022 року, надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у справі № 282/20/22.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Оскільки вищезазначені заяви подані однією особою, стосуються одного предмета дослідження, відвід заявлено одному і тому ж судді, слідчий суддя вважає доцільним об`єднати їх в одне провадження.
Згідно з правилами статті 217 КПК України заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 по кримінальних провадженнях №0000238 та №00000198 підлягають об`єднанню.
Керуючись статтями 217, 334, 369 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 по справі № 282/19/22 та № 282/20/22, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер №282/19/22 (судове провадження № 1-кс/294/305/22).
Призначити в об`єднаному кримінальному провадженні № 282/19/22 за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 , відкрите судове засідання на 12:00 год. 11 серпня 2022 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/6604/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 серпня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2020 року,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2022 року, для розгляду подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2020 року, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Суддя зазначає, що зазначене подання подане з дотриманням вимог ч. 2 ст. 539 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Таким чином, суддя вважає за можливе призначити судовий розгляд, у який згідно вимог ч. 5 ст. 539 КПК України викликати прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд на 23 серпня 2022 року о 09:00 год., в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, інд. 09100.

Здійснити судовий виклик прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4201/22
Провадження № 1-кп/552/411/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 року Київський районний суд м. Полтави
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава кримінальне провадження №0000741 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
28.07.2022 року до Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом затвердженим прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова від 26.07.2022 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Заслухавши учасників кримінального провадження, судом встановлено, що справа підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстави, для затвердження угоди та повернення кримінального провадження прокурору для проведення досудового розслідування, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, відсутні. Клопотань, про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, не заявлено. Інших клопотань, не заявлено.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судом не обирався.
Таким чином, суд дійшов висновку, про достатність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000741 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10.08.2022 року на 15.15 год.
Про дату, час та місце проведення судового розгляду по кримінальному провадженню повідомити прокурора, потерпілу, свідків, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7455/22
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000694 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000694 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. До його початку подав заяву, в якій просив суд провести розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000694 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09 год. 20 хв. 04 серпня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 140/2711/17
Провадження №1-кп/930/58/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000461 від 14.08.2017 відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карбівка Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000461 від 14.08.2017 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приводом не доставленні.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід свідків у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Оскільки у відсутність вище вказаних свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.139, 327, 372, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до свідків по кримінальному провадженню:
- ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , місце проживання АДРЕСА_2 :
- ОСОБА_7 , місце проживання АДРЕСА_3 .
Доставити свідків приводом в судове засідання Немирівського районного суду Вінницької області на 10 год.00 хв. 18.10.2022 року.
Виконання ухвали відносно приводу свідків доручити Головному управлінню поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/5471/22
Провадження №: 1-кп/752/1422/22
У Х В А Л А
11.08.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання про зменшення розміру застави у кримінальному провадженні № 0000669 відносноОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження, в якому ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного із незаконним проникненням до житла, вчиненого в умовах воєнного стану.

01.08.2022 судом постановлено ухвалу, якою обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60-т днів до 29.09.2022, а також визначено заставу в розмірі 55-и розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 136 455,00 грн.

11.08.2022 на офіційну електронну скриньку суду надійшло клопотання від імені ОСОБА_2 про зменшення розміру застави, визначеної ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01.08.2022 у справі № 752/5471/22, зокрема, примірник клопотання без дати і підписна заявника, а також примірник ідентичного клопотання, до якого приєднано фотокопії свідоцтва про народження ОСОБА_3 від 20.03.2010 серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 від 17.11.2021 серії НОМЕР_2 , виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.03.2020.

З огляду на те, що клопотання про зменшення розміру застави не містить підпису особи, від імені якої воно подається до суду та/або ж проставлення електронного цифрового підпису, підстави для прийняття його до розгляду по суті в установлені законодавством строк та порядку не вбачаються, у зв`язку з чим, керуючись ст. 182, 201, 372, 395 КПКУкраїни, суд
ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання про зменшення розміру застави, визначеної ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01.08.2022 у справі № 752/5471/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/4690/22
№1-в/303/159/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з"являвся своєчасно, став на шлях виправлення.
Начальник Мукачівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 просив розглянути подання без його участі, таке задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у його відсутності, подання просив задоволити.
Засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд подання органу пробації у його відсутності, просив подання задовольнити.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.07.2021 ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку, який закінчився, не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов"язки, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від відбування покарання.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
ухвалив:

Подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 липня 2021 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1