Справа №522/6495/22
Провадження № 1-кс/522/3450/22
УХВАЛА

03 червня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000272 від 08.04.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000272 від 08.04.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що слідчий СВ відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0000272 від 08.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Вказує, що, ОСОБА_4 є власником автомобілю «Volkswagen Jetta» в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , котрим керував ОСОБА_5 .
08.04.2022 року до чергової частини відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора 102, про те, що 08.04.2022 року о 12-45 годин за адресою: м Одеса, вул. Довженка,. 5а, невстановлена особа, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосування вогнепальної зброї вчинила хуліганські дії.
08.04.2022 року проведено обшук автомобілю марки «Volkswagen Jetta» в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного22, за участю ОСОБА_6 .
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (провадження №1-кс/522/2388/22) клопотання слідчого про арешт майна задоволено та накладено арешт на вищезазначений автомобіль марки «Volkswagen Jetta» в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1
На підтвердження факту того, що саме ОСОБА_4 являється власником даного автомобілю марки «Volkswagen Jetta» в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , надала копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Також, у клопотанні зазначено, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не являєть ні підозрюваним, ні обвинуваченим, ні особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Автомобіль марки « Volkswagen Jetta» в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Вказала, що вказаний автомобіль, не має значення для досудового розслідування, яке здійснюється в рамках кримінального провадження.
На підставі вище викладеного просить скасувати частково арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2022 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000272 від 08.04.22 року, в частині накладення арешту на автомобіль марки « Volkswagen Jetta» в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Адвокат, який подав клопотання та власник майна у судове засідання не з`явився. Повідомлені належним чином.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Відомостей із кримінального провадження, та висловлення своєї позиції щодо необхідності застосуванні в подальшому цього заходу забезпечення суду не надано.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2022 року накладено арешт на вилучене майно в ході проведеного 08.04.2022 року невідкладного обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: рушницю з написом ESCORT з маркуванням на стволі «PROOFTESTED 12 GA-76/3 ch» також на полімерній частині на нижній рамці значиться маркувальна позначка 840011; набої в кількості 96 штук 12 калібру; набої в кількості 4 штук 9 калібру.
Також накладено арешт на вилучене майно 08.04.2022 при проведенні обшуку автомобілю марки «Volkswagen Jetta» в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного, 22, а саме на набій з маркуванням «ZUBER 70mm PALLA 36gr» «GFS 12» та візерунками у вигляді двох зірок, полімерний клейтух-контейнера, гільза білого кольору з маркуванням «70mm ZUBER» з маркуванням на нижній частині «12 * GES» та автомобіль марки «Volkswagen Jetta» в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та накладено арешт на мобільний телефон марки «iPhone XR», в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 вилучений в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при складанні протоколу затримання особи.
У вказаному кримінальному провадженні повідомлення про підозру ОСОБА_4 не складалось та як наслідок не повідомлялось, цивільний позов в рамках кримінального провадження до вказаної особи не заявлявся.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».
Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Крім того, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Врахувавши вказане слідчий суддя приходить до переконання, що в даному випадку відсутня об`єктивна необхідність у подальшому існуванні арешту автомобіля майна, власник якого не є стороною кримінального провадження.
Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Частина 1 ст. 173 КПК України покладає обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.
Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчим не доведена необхідність арешту цього майна. Так, матеріали клопотання не містять даних та доказів, що автомобіль був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, слідчому судді не надано даних щодо проведення експертного дослідження вилученого транспортного засобу.
Слідчий суддя, враховуючи доводи клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, а також вищевикладені приписи закону, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог вищевказаного клопотання.
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000272 від 08.04.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2022 року в рамках кримінального провадження №0000272 від 08.04.2022 року (справа №522/4584/22, № пр. 1-кс/522/2388/22) в частині накладення арешту на автомобіль марки автомобіль марки «Volkswagen Jetta» в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1