Справа № 385/977/22
Провадження № 1-кс/385/159/22
У Х В А Л А

слідчого судді

01.09.2022 року м. Гайворон

слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Гайворон) ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 25.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення обшуку,

встановив :

до слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку т.в.о. старшого слідчого СВ ВП № 1 м. Гайворон Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 25.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з клопотанням про надання дозволу слідчим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належить ОСОБА_6 , де фактично проживає ОСОБА_7 з метою відшукання боєприпасів, які той зберігає без передбаченого законом дозволу.

Клопотання обґрунтоване тим, що 24.08.2022 на лінію «102» зателефонував абонент, який не представився та повідомив, що за адресою: м. Гайворон, Голованівського району Кіровоградської області біля готелю «Нептун» проживає громадянин на ім`я ОСОБА_7 , прізвища також не пам`ятає та в якого є боєприпаси, які він десь знайшов та зберігає без передбаченого законом дозволу.

У зв`язку з чим, т.в.о. старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Гайворон) ОСОБА_4 25.08.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування в ході проведення слідчих (розшукових) дій, а саме допитів свідків, було отримано показання, згідно яких причетним до даного кримінального правопорушення може бути ОСОБА_7 .

З метою вилучення предмету злочину, а також недопущення його знищення, чи настання інших наслідків, які б могли перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність у проведенні слідчої (розшукової) дії - обшуку житла та іншого, крім житла, володіння особи (будинок, гараж, сарай), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності, відповідно до довідки №206 від 29.08.2022 КП «БМБТІ» належить ОСОБА_6 , з метою виявлення боєприпасів, які незаконно зберігає ОСОБА_7 , який проживає за даною адресою.

Відповідно до довідки № 1974 від 25.08.2022, виданої Гайворонською міською радою Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 один.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила клопотання задоволити, покликаючись на обставини зазначені у ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті (ч. 1 ст. 233 КПК України).

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 25.08.2022 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (кримінальне провадження № 0000140, слідчі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , процесуальні прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_9 ) про те, що житель м. Гайворон за місцем свого проживання зберігає боєприпаси. Про наявність достатніх підстав того, що було скоєне кримінальне правопорушення та що відшукувані речі можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_7 свідчать долучені до клопотання докази, що досліджені в судовому засіданні, зокрема - пояснення свідків (а. с. 11-16).

Також, як вбачається з довідки № 206 від 29.08.2022 житло та інші приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_6 .

Відповідно до довідки № 1974 від 25.08.2022, виданої Гайворонською міською радою Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1 , один.

Відповідно до довідки-характеристики № 1975 від 25.08.2022, виданої Гайворонською міською радою Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1 , скарг від громадян на нього не поступало, депутатом не являється.

Згідно з ч.1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

З огляду на викладене, на думку слідчого судді є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами, дослідженими в судовому засіданні, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду та можуть знаходитись у житлі чи іншому володінні ОСОБА_7 .

Таким чином, з метою виконання завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України), що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у проведенні обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , що перебувають в його фактичному володінні..

Слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості, визначені ст. 234 КПК України. Обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети, регламентованої ч. 1 ст. 234 КПК України.

Також слідчий суддя враховує, що із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого (дізнавача) або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Керуючись ст. 166, 233, 234, 237, 309, 370, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи (будинок, сарай, гараж), що за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та перебуває в фактичному володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання боєприпасів.

Строк дії ухвали - 7 (сім) діб з дня постановлення ухвали.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 01.09.2022