Справа №463/2035/22
Провадження №1-кс/463/4016/22
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 21 березня 2022 року, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

представник власника майна звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про скасування арешту майна:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки Hyundai, моделі і30, д.н.з. НОМЕР_2 .

Клопотання мотивує тим, що на даний момент відпала потреба в подальшому застосуванні арешту, оскільки під час досудового розслідування усі необхідні слідчі дії та судові експертизи з використанням вказаного майна проведені. У зв`язку із чим просить такий скасувати.

Представник власника майна в судовому засіданні клопотання підтримав. Оскільки ОСОБА_4 на даний час служить, просить повернути майно дружині або батьку, щодо яких видано довіреність.

Слідчий в судове засідання за викликом не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення не подав.

Заслухавши пояснення представника власника майна, оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 березня 2022 року накладено арешт у кримінальному провадженні №0000113 від 21 березня 2022 року на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 21 березня 2022 року, а саме: 68 гільз, схожих на гільзи до автомату калібром 5,45; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; автомобіль марки Hyundai, моделі і30, д.н.з. НОМЕР_2 , як майно щодо якого наявні достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

В розумінні ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із матеріалів справи, слідчий доводи заявника щодо наявності підстав для скасування арешту не заперечив та не спростував.

З врахуванням наявних матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі слідства відпали підстави для залишення в силі арешту частини майна, у зв`язку із чим такий слід скасувати.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити.

Скасувати у кримінальному провадженні №0000113 від 21 березня 2022 року арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 березня 2022 року, на майно:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки Hyundai, моделі і30, д.н.з. НОМЕР_2 .

Повернути майно власнику ОСОБА_4 або уповноваженим ним особам за довіреністю посвідченою нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що зареєстрована в реєстрі за №624 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1