Справа № 466/2787/22
Провадження № 1-кс/466/644/22
У Х В А Л А
іменем України
12 травня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002044 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

10.05.2022 року слідча СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002044 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002044 від 30.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке розпочато на підставі заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 28.12.2015, по те, що 28.12.2015 приблизно о 00:40 год., двоє невідомих осіб, діючи за попередньою змовою, перебуваючи на перехресті вулиць Замарстинівської та Торф`яної у м. Львові, із застосуванням насильства, відкрито незаконно заволоділи їх особистими речами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , 28.12.2015 приблизно о 00:40 год., перебуваючи на перехресті вулиць Замарстинівська- Торф`яна у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого мана, з корисливих мотивів, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та з метою заволодіння їхнім майном застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме ОСОБА_8 наніс два удари кулаком руки в голову потерпілому ОСОБА_5 , водночас ОСОБА_7 , продовжуючи спільні протиправні дії, наніс один удар ногою в голову потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді садна на правій половині обличчя, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №2243 від 28.12.2015 відноситься до легкого тілесного ушкодження, та відкрито заволодів: мобільним телефоном марки «Нокіа 5300», вартістю 800 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 , та заволодів мобільним телефоном марки «Самсунг Дуос», вартістю 3000 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_8 , продовжуючи свої протиправні дії із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс два удари кулаком в область живота потерпілому ОСОБА_6 та відкрито заволодів його взуттям, а саме: чорними зимовими черевиками, вартістю 680 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_8 завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_5 на суму 800 грн., та потерпілому ОСОБА_6 на суму 3 680 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, а саме як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 28.12.2015, під час якого виявлено та вилучено два мобільні телефони марки «Нокіа» та один марки «Самсунг»; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; висновками судово-медичного експерта №2243 та №2244 від 28.12.2015; протоколами допиту свідків інспекторові патрульної служби УПП ГУНП у Львівській області, які прибули на місце події, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які зазначили, що затримали ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на місці скоєння злочину та на яких вказували потерпілі та іншими доказами.

07.04.2016 складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

11.04.2016 кримінальне провадження зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

30.05.2018 прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 винесено постанову про виділення матеріалів кримінального провадження №0004558 від 28.12.2015 в окреме кримінальне провадження.

30.05.2018 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зупинено до встановлення місцезнаходження останнього.

При наданні дозволу на затримання, необхідно, що ОСОБА_7 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, санкція статті якого, передбачає позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років, у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 будучи обізнаним із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Крім цього підозрюваний ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі.

В судове засідання слідча СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явилася, на адресу суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового слідства та суду, може вчиняти iншi кримiнальні правопорушення, а також враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії ухвали - строком на один місяць, що на думку слідчого судді є достатнім.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись 40, 107, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002044 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить один місяць з дня постановлення ухвали, а саме до 12.06.2022 року включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваногодо суду, але не пізніше одного місяця з моменту постановлення ухвали.
Копію ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для контролю та виконання направити до Галицької окружної прокуратури м. Львова.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1