Справа № 442/37/19
Провадження № 1-кс/442/1414/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі матеріали провадження за скаргою директора приватного підприємства „Постінтур ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Директор приватного підприємства „Постінтур ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 01.09.2022, винесену старшим дізнавачем СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівський області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 01.09.2022р. про закриття кримінального провадження № 0002393 від 15.11.2018; надати можливість детально ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0002393 від 15.11.2018 про закриття даного кримінального провадження; направити матеріали даного кримінального провадження № 0002393 від 15.11.2018 для подальшого досудового розслідування по підслідності.
В обґрунтування скарги зазначає, що постановою дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 01.09.2022 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002393 від 15.11.2018, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Вказує, що дізнавачем не було проведено всебічного, повного та не упередженого дослідження обставин кримінального провадження, жодних слідчих дій і виконання вказівок по цьому кримінальному провадженню не проводилось, слідством не надана належна оцінка доказам отриманим в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0002393 внесеного в ЄРДР 15.11.2018. Вказує, що дізнавач не взяла до уваги документи, які свідчить про зміну адреси земельної ділянки площею 051 га з АДРЕСА_1 через 6 років після її виділення під садівництво; лист ГУ Держгеокадастру у Львівській області № ПІ-170/1-200/0/63-19 від 09.07.2019 про відсутність зміни цільового призначення землі; лист ГУ Держгеокадастру у Львівській області № 29-13-0.2-2147/2-20 від 26.03.2020 про відсутність зміни цільового призначення землі про відсутність будь-яких документів (рішення сесій, протоколів, детального плану територій, викопіювання з Генплану забудови) щодо виділення земельної ділянки землі освіти; не допитала свідків, осіб з 40-а річним стажем, архітектурно-будівельної та земельних питань, що входять в архітектурну раду м. Дрогобича, яка координує та погоджує, земельні та архітектурні земельні питання регіону. Тобто, наголошує, що на даний час, орган досудового розслідування не встановив всіх обставин справи, а тому просить скаргу задовольнити.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав.
Дізнавач та процесуальний прокурор в кримінальному провадженні № 0002393 від 15.11.2018 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про розгляд скарги.
Представник скаржника не заперечував проти розгляду скарги у відсутності представників Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області та прокурора Дрогобицької окружної прокуратури. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до наступних висновків.
В провадженні Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного 15.11.2018 до ЄРДР за № 0002393.
Постановою дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 01.09.2022 про закриття кримінального провадження, закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002393 від 15.11.2018, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
09.09.2022 директор приватного підприємства „Постінтур ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, тобто в межах десятиденного строку.
Оцінюючи на предмет законності постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з цим, дізнавачем при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Положеннями ч. 1 ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Однак, незважаючи на вказані вимоги закону, дізнавач та процесуальний прокурор у судове засідання не з`явилися та не довели обставин, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що дізнавачем не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові дізнавача, формальне відношення до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
При цьому, слід відмовити в задоволені скарги щодо надання можливості ОСОБА_3 детально ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0002393 від 15.11.2018 про закриття даного кримінального провадження; направити матеріали даного кримінального провадження № 0002393 від 15.11.2018 для подальшого досудового розслідування по підслідності, так як розгляд таких вимог не відноситься до компетенції слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.
Постанову дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 01.09.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002393 від 15.11.2018, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення скасувати.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1