overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/260/22
Провадження №11-кп/824/3722/2022
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 31 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 31 серпня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 28 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України повернуто прокурору.

Не погоджуючись із вказаним рішеннями суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 31 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 12 жовтня 2022 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/2937/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
29 липня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 24.05.2022 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0005297, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 24.05.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту проголошення вироку, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за правилами ст. 72 КК України з 30 червня 2020 року по 02 липня 2020 року, та з набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат.
Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 24.05.2022 року скасувати, кримінальне провадження закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_4 в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правомна апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 24.05.2022 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду Олена СІТАЙЛО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовується тим, СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 19 серпня 2022 року.

Частиною 1 ст. 166 КПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Вбачається із поданого слідчому судді клопотання слідчого, погодженого прокурором ОСОБА_3 , не містить обов`язкового елементу офіційного документа - гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 , що свідчить про те, що підпис слідчого не засвідчений належним чином.

Вбачається, що належним чином не посвідчене клопотання про проведення обшуку позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цього документа, в той час, як інформація, що в ньому міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

За таких обставин, недотримання вимог кримінального процесуального закону стосовно оформлення клопотання позбавляє можливості достовірно перевірити обставини та підстави, викладені в клопотанні.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/947/9187/22
УХВАЛА
19.09.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає в неповерненні вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0001016.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження № 0001016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2704/22
1-кс/214/939/22
У Х В А Л А
Іменем України

27 вересня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 26.05.2022 року щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.09.2022 року, в провадження слідчого судді Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000168 від 26.05.2022 року щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Частиною 6 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, прокурор відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про участь у розгляді зазначеного вище клопотання в режимі відеоконференції за допомогою комп`ютерної програми програмного забезпечення для відеоконференції «EasyCon».

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурор та здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за допомогою комп`ютерної програми програмного забезпечення для відеоконференції «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 371 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити 27.09.2022 року о 15 годині 35 хвилин дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 за допомогою комп`ютерної програми програмного забезпечення для відеоконференції «EasyCon» для розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 26.05.2022 року щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3170/19
Провадження № 1-кп/279/77/22
У Х В А Л А

"28" вересня 2022 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню№0001042 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 187 ч.2 КК України.
Ухвалою від 17.09.2020 року судове провадження по справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.
28.09.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 був доставлений до суду, у зв`язку з чим виникли підстави для відновлення судового провадження.
Керуючись ст.335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження у кримінальному провадженні №№0001042 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 187 ч.2 КК України відновити.
Розгляд справи призначити на 28.09.2022 року на 14:00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5436/22
Провадження № 1-кп/524/536/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000901 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької окружної прокуратури 22.09.2022 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Першотравнева, б.29/5, м. Кременчук, Полтавська область) на 11 год. 30 хв. 04.10.2022 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , представника ювенальної превенції Кременчуцького районного ВП ГУНП в Полтавській області, представника служби у справах дітей Автозаводської РДА.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
Справа № 536/1205/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2022 року за номером 0000265 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2022 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2022 року за номером 0000265 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, на 05 жовтня 2022 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області, розташованого за адресою м.Кременчук, вул. Майора Борищака, 31.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1
Справа № 559/442/22
Провадження № 1-кп/559/117/2022
УХВАЛА
29 вересня 2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:
в провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання за його участю та учасню обвинуваченого в режимі відеоконференції, призначеного на 05.10.2022 о 14:00 год з Тернопільським окружним адміністративном судом, у зв`язку з тим, що на даний момент проблеми з поставною пального для автомобілів, а тому це ускладнює прибуття до суду на засідання у м.Дубно Рівненської області з м. Тернополя.

Суд, при вирішенні поданого клопотання, зробив такі висновки.

Відповідно п.п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі : неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи неможливість захисника та обвинуваченого з`явитися у судове засідання до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тернопільським окружним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:
клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, призначеної на 05.10.2022 о 14:00, провести у режимі відеоконференції між Дубенським міськрайонний судом Рівненської області та Тернопільським окружним адміністративним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Доручити уповноваженій особі Тернопільського окружного адміністративного суду забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі 05.10.2022 о 14:00 год в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Тернопільського окружного адміністративного суду - для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5564/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Свідок ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідка викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 09 год. 30 хв. 11 листопада 2022 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2012/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422-1 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 31 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 31 серпня 2022 року, якою продовжено термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, до 29.10.2022, включно, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.10.2022 о 12 год.
Судді: