Справа № 204/4372/ 22
1-кп / 204 / 492 / 22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
за участю потерпілого: ОСОБА_5 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0000521 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селищі Волоське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, який має загальну середню освіту, неодруженого, неповнолітніх, малолітніх, дітей та осіб похилого віку на утриманні не маючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 о 18:30 год. 20.04.2022 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (2,35%о), чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, не маючи відповідної категорії керувати транспортним засобом, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21051» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.11.2010, належить ОСОБА_7 , здійснював рух по проїзній частині вул. Щепкіна з боку вул. Павлова в напрямку проспекту Сергія Нігояна у Чечелівському районі міста Дніпра, перевозячи, в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_5 .
Під час руху о 19:00 год. 20.04.2022 року по проїзній частині вул. Щепкіна, у Чечелівському районі міста Дніпра, водій ОСОБА_6 , у районі електроопори СВ 102-2, виїжджаючи на заокруглення праворуч, проявляючи злочинну самовпевненість, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, що змушували його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, не обрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та допустив виїзд на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем «SkodaOktavia» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку. Після зіткнення водій ОСОБА_6 покинув місце пригоди.Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «ВАЗ 21051» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми, садна в лобній області по центру з переходом праворуч, закритого перелому лівої променевої кістки в середній третині зі зміщенням уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1288е від 09.06.2022, за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6. Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи СЕ №19/104-21/12787-ІТ від 31.05.2022, водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем «ВАЗ 21051» реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив вимоги п. 2.9 (а), п. 10.1, п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України (далі Правил), а саме: 2.1(а) Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: (а) посвідчення водія на право керувати транспортним засобом відповідної категорії;п. 2.9 (а) «Водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»; п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» невиконання яких, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали. Отже, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не маючи відповідної категорії керувати транспортним засобом, являючись особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, порушив вимоги п. 2.9(а), п. 10.1, п. 2.1(а)Правил, унаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 2861 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.286-1 КК України, визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини, зазначені в обвинувальному акті, просив суворо не карати та розглянути кримінальне провадження в порядку ст.349 КПК України, про що надав письмову заяву. У вчиненому розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті, зазначивши, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю відшкодував йому матеріальні та моральні збитки, попросив в нього вибачення за вчинене не, претензій матеріального та морального характеру потерпілий до обвинуваченого ОСОБА_6 не має. Щодо розгляду справи в порядку ст.349 КПК України, не заперечував.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали кримінального провадження №0000521, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 (а.п.84-89), протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.04.2022 року, з фототаблицею (а.п.7-18); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 20.04.2022 року, згідно якого 20.04.2022 року ОСОБА_6 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.п.48); висновок експерта №6056 від 03.06.2022 року, згідно якого у ОСОБА_6 при судово-токсикологічному дослідженні, газохроматографічним методом, в доставленому зразку сечі виявлено етиловий спирт у концентрації 2,35%о (а.п.60-62); висновком експерта № 1288е від 08.06.2022 року відносно ОСОБА_5 (а.п.65-68); довідку про судові витрати на проведення експертизи (а.п.64); висновок експерта № СЕ-19/104-22/12787-ІТ від 31.05.2022 року (а.п.78-80), постанови про визнання речовими доказами від 21.04.2022 року (а.п.33,34) та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ст.286-1 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 визнав вину в повному обсязі, висловлював жаль щодо вчиненого ним злочину та наслідків від нього. З огляду на це, суд визнає щире каяття обвинуваченого обставиною, яка пом`якшує покарання. Такою ж обставиною суд визнає відшкодування потерпілому завданих збитків у повному обсязі. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Відповідно до даних про особу обвинуваченого, ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре.
В той же час, суд бере до уваги конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, яке є необережним, нетяжким злочином, та характер допущених обвинуваченим ОСОБА_6 порушень вимог Правил дорожнього руху, внаслідок яких наступили суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Суд зазначає, що вчинений ОСОБА_6 злочин хоча і є необережним, але грубе нехтування ним п.2.9 а) ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.
З огляду на це, суд вважає, що визнані судом дві обставини, які пом`якшують покарання не знижують істотно ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Отже, відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України.
Підстави для застосування ст.75 КК України відсутні, оскільки відповідно до Закону України № 1231-IX від 16.02.2021 звільнення від відбування покарання з випробуванням не припускається у випадках засудження за кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що у даному конкретному випадку обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити основне покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 286-1 КК України, а також додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк три роки, яке він повинен відбувати реально. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, справедливим та сприятиме меті, визначеній у ст. 50 КК України.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.06.2022 року відносно ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави - 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 49 620,00 грн. з покладанням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Згідно повідомлення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» від 05.07.2022 року за №4/5-8644, ОСОБА_6 звільнений з-під варти 05 липня 2022 року під заставу у розмірі 49 620,00 грн.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судової експертизи, згідно наданої довідки.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Зарахувати у строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 - строк тримання під вартою з 28 червня 2022 року по 05 липня 2022 року.
Запобіжний захід у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_6 -скасувати.
Заставу у розмірі 49 620,00 (сороко дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн. повернути заставодавцю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи №СЕ-19/104-22/12787 ІТ від 31.05.2022 року, у розмірі 1372,96 грн.
Речові докази: автомобіль «ВАЗ-21051С», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 - повернути законному власнику; автомобіль «SkodaOktavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_8 - повернути законному власнику.
Арешт на автомобіль «ВАЗ-21051С», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , шляхом заборони на відчуження та розпорядження, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.04.2022 року - скасувати.
Арешт на автомобіль «SkodaOktavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_8 , шляхом заборони на відчуження та розпорядження, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.04.2022 року скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1