провадження № 1-кп/294/244/22
справа № 294/364/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000029 від 19.04.2022 року у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чуднів Житомирської області, громадянина України, українця, освіта проофесійно технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що 18 лютого 2022 року близько 21 год 00 хв. на території домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_7 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , раптово, на грунті неприязних відносин, виникла суперечка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

В цей день, час та місці ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи навмисно та протиправно, наблизився до ОСОБА_7 та навмисно обома руками, наніс не менше тридцяти ударів в область голови ОСОБА_7 .. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс ще не менше 4-х ударів правою ногою в область тулуба.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця правого ліктьового суглобу з переходом на передпліччя, садна правого передпліччя, синця правої кисті і правого передпліччя, саден правої кисті та пальців правої кисті, садна лівого передпліччя, двох саден лівої кисті, другого пальця лівої кисті, синців в ділянці лівої клубової кістки, трьох синців лівого стегна, синців і саден обох колінних суглобів, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, перелому 7,9,10,11 ребер праворуч, крововиливу в м`язи поперекових ділянок, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, закритої черепно- мозкової лицевої травми у вигляді чисельних саден тім`яної ділянки, правої лобної ділянки в ділянці правого лобного бугра, садна правої надбрівної дуги, зовнішнього кута правого ока, лобної пазухи, садно в ділянці лівої надбрівної дуги, двох саден лівої лобної ділянки, садна нижньої повіки лівого ока з переходом на величну ділянку, садна перенісся, крововиливу в слизову верхньої та нижньої губи ліворуч, садна біля лівого кута рота, підборіддя, крововиливів в м`які тканини голови в лівій лобній та правій лобній ділянках, в лівій потиличній, праві тім`яній, крововиливу під тверду мозкову оболонку, під м`які мозкові оболонки обох півкуль мозочку, в шлуночки, руйнування речовини головного мозку в лівій лобній ділянці, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння і знаходяться в причинному зв`язку зі смертю останнього.

Від отриманих тілесних ушкоджено ОСОБА_7 помер.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України тобто умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, кається у скоєному, підтвердив факт і обставини вчинення злочину.

Вказав суду, що 18 лютого 2022 року близько 21 год., перебуваючи біля домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , якого він довів до його будинку, останній образив його, висловлювався на його адресу нецензурними словами, а він в свою чергу, образившись побив його. Наносив удари обома руками по голові і ногою в область тулуба. Наносив багато ударів по голові, скільки не пам`ятає, а також наносив удари ногою по тулубу в область ребер, коли потерпілий сидів. Наносив удари хвилин 10(десять). Після нанесення ударів залишив потерпілого біля його будинку на сходах. На слідуючий день, вранці, від свого брата йому стало відомо, що ОСОБА_7 помер.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 121 КК України, навмисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Відповідно до змісту ст. ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»(в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання винуватого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, смерть людини, обставини що пом`якшують покарання, правильну оцінку скоєного.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому на досудовому слідстві не обиралась, прокурор не звертався в судовому засіданні з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, тому у суд не має підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Витрати на залучення експертів у кримінальному проваджені відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374,376,395 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання 7(сім) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з початку відбуття покарання.

Речові докази, а саме:2 (дві) дерев`яні фрагменти по типу «палиця», 6(шість) порожніх пляшок з-під різних напоїв, 2 (дві) скляні чарки, светр темно-синього кольору, светр чорного кольору, джинсові штани синього кольору, шкарпетки чорного кольору, ремінь шкіряний чорного кольору, зрізи нігтьових пластин, куртку синього кольору, шапку чорного кольору, джинсові штани чорного кольору, кросівки синього кольору, 6 (шість) паперових конвертів зі змивами, бушлат маскувального кольору, шапку чорного кольору, галоші утеплені чорного кольору, наволочка з подушки, мобільний телефон в корпусі чорного кольору з механічною клавіатурою, які знаходять в камері речових доказів СВ Відділення поліції №5 ЖРУП ГКНП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1