КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1558/2022 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК:ч. 2 ст. 186
У Х В А Л А

26 травня 2022 року Київський апеляційний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
за участю секретаря ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2016 за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 09.10.2018 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
У С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок захисником ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 подано апеляційні скарги.
Постановою Верховного Суду від 21.12.2021 ОСОБА_6 залишено під вартою до вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо обрання йому запобіжного заходу, але не більш ніж на 60 діб.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.02.2022 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, який продовжено ухвалою Київського апеляційного суду від 01.04.2022 на 60 діб.
Прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 діб. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив про те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується, а ризики, що стали підставою для обрання такого запобіжного заходу, не припинили свого існування. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних тяжких злочинів.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання та просив продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, вважає наступне.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, йому інкримінується вчинення нового злочину фактично одразу після звільнення з місця позбавлення волі, що свідчить про підвищений рівень його суспільної небезпеки та ризик вчинення нових злочинів. Крім того, суд враховує і те, що ОСОБА_6 вироком Шевченківського районного суду м. Києва засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, апеляційні скарги сторони захисту не розглянуті.
Наведене, на думку суду, свідчить про істотне збільшення ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_6 від правосуддя, що вказує на необхідність продовження йому строку тримання під вартою.

Керуючись ст. 376, ст. 405 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», на 60 діб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1558/2022 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
761/46204/18
Категорія КК:ч. 2 ст. 186
У Х В А Л А

26 травня 2022 року Київський апеляційний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
за участю секретаря ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2016 за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 09.10.2018 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
У С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. 376, ст. 405 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», на 60 діб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 30 травня 2022 року о 12 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_2