Справа № 341/741/21
Провадження № 1-кп/349/81/22
В И Р О К
іменем України

02 червня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000227 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нараївка, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, із середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
03 вересня 2020 року приблизно о 20 годині 30 хвилин в темну пору доби ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по прямій неосвітленій ділянці автодороги, яка має по одній смузі для руху в кожному з напрямків, між с. Кінашів та смт. Більшівці Івано-Франківської області у напрямку смт. Більшівці, проявив неуважність, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав в установлених межах безпечної швидкості, виїхав на смугу зустрічного руху, тобто порушив п. п. 1.2, 1.5, 2.3, 10.1, 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху, та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Нараївка Більшівцівської територіальної громади, який рухався у зустрічному напрямку лівим краєм проїзної частини дороги, внаслідок чого ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, переломом кісток основи та склепіння черепа, ранами та саднами в ділянках голови, яке належить до тяжких тілесних ушкоджень; закритої тупої травми шийного відділу хребта з переломами тіла 2-го шийного хребця та 5-го шийного остистого відростка, яке належить до тяжких тілесних ушкоджень; закритої тупої травми грудної клітки та її органів з переломами 4, 5, 6, 7 ребер справа та зліва, забоєм легень, з розвитком правобічного гемотораксу, закритого перелому правої ключиці із зміщенням уламків, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Після наїзду на велосипедиста ОСОБА_6 ОСОБА_4 усвідомлюючи, що відбулось зіткнення його автомобіля з велосипедистом, не переконався, чи потребує потерпілий допомоги, не надав йому домедичної допомоги, не викликав бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, не відвіз його самостійно до лікувального закладу, а залишив місце події.

Таким чином, ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_6 , відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 286 КК України, та як особа, що зобов`язана була надати допомогу ОСОБА_6 , оскільки він сам поставив його в небезпечний для життя стан, завідомо залишив ОСОБА_6 , який перебував в небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан, без допомоги, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 135 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визначив дослідження доказів обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. За відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно обставин, які викладені у обвинувальному акті та ніким не оспорювались.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, що восени 2020 року їхав в напрямку смт. Більшівці. В цей час було темно, оглядовість була поганою, фари недостатньо освітлювали дорогу. Оминаючи ями на дорозі, виїхав на зустрічну смугу руху, водночас відволікся від дороги, внаслідок чого зіткнувся із велосипедистом, який рухався йому назустріч по свої смузі руху. Зіткнення відбулося лівої частиною його автомобіля було пошкоджено ліву фару та лобове скло. Перебуваючи в стресовому стані, не зупинився та залишив місце ДТП, повернувся додому іншою польовою дорогою. Щиро розкаявся у вчиненні злочину. Повідомив, що примирився з потерпілим, який виявився його односельчанином, відшкодував йому завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про проведення судового розгляду за його відсутності. Зазначив у цій заяві, що претензій до ОСОБА_4 не має та що ОСОБА_4 відшкодував йому усі завдані збитки. Просив не позбавляти його волі.

В судовому засіданні було також досліджено:

довідки КНП «Галицька лікарня» від 12.10.2020 про те, що ОСОБА_4 наркологічна та психіатрична допомоги не надавались;

вимогу слідчого відділення поліції № 3 (м. Галич) ОСОБА_7 від 15.04.2021, згідно з якою ОСОБА_4 не був судимим;

досудову доповідь, складену 18.10.2021 Івано-Франківським районним сектором № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, згідно з якою ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Суд, врахувавши характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію прокурора, особливості нового розгляду судом першої інстанції, встановлені ч. 2 ст. 416 КПК України, дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та у виді позбавлення волі на строк один рік за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ст. 75 КК України суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання і про його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт речових доказів, які були арештовані ухвалою слідчого судді від 08.09.2020.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання:

у виді позбавлення волі на строк один рік за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України;

у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08.09.2020, і повернути їх ОСОБА_8 .

Речовий доказ велосипед червоного кольору, повернути ОСОБА_6 .

Речові докази ЛФП вишневого кольору, уламки скла, уламки пластмаси жовтого кольору, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 5230,40 грн, які необхідно сплатити на рахунок UA0009612, отримувач УК у м. Івано-Франківську Івано-Франківській обл./24060300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 24060300.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження за їх заявою.

Суддя ОСОБА_1