Справа № 462/7457/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/926/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 08 вересня 2022 року про відмову у відкритті провадження,

встановила:
цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000328 від 22.04.2021.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, матеріали його заяви скерувати до суду першої інстанції на новий розгляд іншим складом суду.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ним ухвала слідчого судді є незаконною, вказує, що ним було подано заяву, а не скаргу, як зазначено в ухвалі слідчого судді. Вважає, що суд мав лише скерувати відповідний лист до ВП№1 ЛРУП»2ГУНП у Львівській області та з`ясувати чому не виконана ухвала суду від 18.01.2022 р.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце його проведення, апеляційну скаргу просив розглядати у його відсутності. З урахуванням наведеного та положень ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено без участі осіб, які не з`явились до суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали скарги та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Так, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчим суддею відмовлено на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування та встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені в такому порядку.

Слідчим суддею, як вбачається з ухвали, встановлено, що ОСОБА_6 06.09.2022 року звернувся до суду із заявою про встановлення (здійснення) судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 18.01.2022 року у кримінальному провадженні № 0000328 від 22.04.2021 року. Оскільки ухвала слідчого судді від 18.01.2022 року уповноваженими особами ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області не виконання, просив встановити судовий контроль за виконанням ухвали від 18.01.2022 року.

18.01.2022 слідчим суддею було постановлено ухвалу, якою зобов`язано слідчого ВП № 1 Львівського районного управління № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 00000328 від 22.04.2021, повторно розглянути заяву ОСОБА_6 , у якій він просить визнати його потерпілим. У резолютивній частині ухвали визначено, що вона оскарженню не підлягає. Таке судове рішення підлягає безумовному виконанню без необхідності дублювання тверджень відповідного змісту у тексті оголошеної ухвали.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що заявлені скаржником ОСОБА_6 вимоги не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування згідно із ч. 1 ст. 303 КПК України, окремого порядку розгляду заявленої скаржником вимоги чинний КПК України прямо не передбачає, а відтак у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

З огляду на викладене ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 08 вересня 2022 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:
Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 08 вересня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000328 від 22.04.2021 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4