Справа № 522/3970/20
Провадження № 1-кс/522/3803/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Сервісна компанія «Комфорт-Одеса» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002949, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПП «Сервісна компанія «Комфорт-Одеса» звернулась із скаргою до слідчого судді, у якій просить зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 повернути приватному підприємству «Сервісна компанія «Комфорт-Одеса» оригінали наступних документів: договір, укладений 08 вересня 2014 року між товариством з додатковою відповідальністю «Одеський ремонтно-монтажний комбінат» та Приватним підприємством «Сервісна компанія «Комфорт-Одеса» про передачу у власність нежитлового приміщення котельної; акт прийому-передачі приміщення від 09 вересня 2014 року про передачу у власність приміщення котельної.

Заявник в судовому засіданні підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Слідчим відділом ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002949 від 05.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

22 грудня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0002949 від 05.06.2019 року у приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт-Одеса» були вилучені оригінали договору від 08 вересня 2014 року та акту приймання-передачі нежитлового приміщення котельної від 09 вересня 2014 року. Дані документи підтверджують право власності підприємства на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення котельної, загальною площею 276,3 кв.м., яка розташована за адресою: вул. Пішонівська, 20-28 та яке зареєстроване в Реєстрі з реєстраційним номером 101.

Досудове розслідування даного кримінального провадження триває вже три роки, ПП «СК «Комфорт-Одеса» не має в ньому будь-якого процесуального статусу, що лишає змоги підприємство ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти відповідні клопотання, оскаржувати дії (бездіяльність) слідчого.

На всі спроби повернути оригінали документів, які були вилученні у підприємства, слідчим надавалися пояснення про проведення експертних досліджень, але, на даний час, враховуючи введення на території України військового стану, оригінали документів, які підтверджують право власності підприємства на виробниче приміщення котельної, можуть бути зіпсовані або знищені. В такому випадку їх відновлення буде неможливе.

ПП «СК «Комфорт-Одеса» в черговий раз звернулося з заявою про повернення оригіналів вилучених документів.

Листом від 29.04.2022 року, який був отриманий 13 травня 2022 року, підприємство повідомили, що «вказані документи визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0002949 від 05.06.2019 року».

Після отримання даного листа, ПП «СК «Комфорт-Одеса» звернулося до слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з клопотанням про надання належним чином завірених копій процесуальних документів, які підтверджують визнання договору від 08.09.2014 року, та акту прийому-передачі приміщення від 09.09.2014 року речовими доказами в кримінальному провадженні № 0002949 від 05.06.2019 року. На дане звернення підприємством 13.06.2022 року був отриманий лист, в якому знаходилася постанова слідчого, датована 22.12.2020 року про визнання витребуваних документів речовими доказами, але, копії ухвали суду про арешт тимчасово вилученого майна до постанови не додано, в Єдиному державному реєстрі судових рішень така ухвала також відсутня.

У відповідності до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання нро арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст. 169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст. 171, частиною шостою ст. 173 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч. 5 ст. 171 КПК)

У відповідності до положень ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено (ч. 6 ст. 173 КПК).

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів; підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третій особі - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації; підозрюваному, обвинуваченому, засудженому або юридичній особі, щодо якої здійснюється провадження, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, фізичній чи юридичній особі, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичній особі, щодо якої здійснюється провадження, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Будь-якої ухвали про арешт оригіналів документів, підтверджуючих право власності ПП «СК «Комфорт- Одеса» на нежитлове приміщення котельної, підприємство не отримувало. Таким чином, у слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 відсутні будь-які правові підстави надалі утримувати оригінали зазначених документів в матеріалах кримінального провадження.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Розглянувши клопотання, вислухавши адвоката, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 р. № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» вказано наступне: «оскільки Конституція України, як зазначено в її статті 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватися на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають цілі і зміст законів та інших нормативно-правових актів, зміст і спрямованість діяльності органів законодавчої та виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і забезпечуються захистом правосуддя.

Частинами першою, другою та четвертою ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку та в порядку, встановлених законом.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги те, що вилучене майно має значення речового доказу у провадженні та є предметом злочину, а також може носить у собі інформацію, яка є важливою для досудового розслідування, воно має бути арештованим.

Керуючись ст.ст. 173-174, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Сервісна компанія «Комфорт-Одеса» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002949 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0002949 передати на відповідальне зберігання ПП «Сервісна компанія «Комфорт-Одеса» оригінали наступних документів: договір, укладений 08 вересня 2014 року між товариством з додатковою відповідальністю «Одеський ремонтно-монтажний комбінат» та Приватним підприємством «Сервісна компанія «Комфорт-Одеса» про передачу у власність нежитлового приміщення котельної; акт прийому-передачі приміщення від 09 вересня 2014 року про передачу у власність приміщення котельної, до вирішення справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

24.06.2022