Справа № 274/4740/22 Провадження № 1-кс/0274/1245/22
УХВАЛА
14.10.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у якому просить скасувати арешт на автомобіль марки "Mercedes-Benz" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , з покладенням на нього відповідних обов`язків, щодо заборони продажу транспортного засобу та передачі у користування будь-кому до вирішення справи по суті; скасувати арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон "Iphone8" у корпусі чорного кольору та майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон "Iphone XR" в корпусі білого кольору; зобов`язати слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_6 автомобіль марки "Mercedes-Benz" д.н.з. НОМЕР_1 для належного його зберігання до вирішення по суті справи з покладанням на нього відповідних обов`язків щодо заборони продажу транспортного засобу та передачі у користування будь-кому; мобільний телефон "Iphone8" в корпусі чорного кольору повернути законному власнику ОСОБА_5 ; мобільний телефон "Iphone XR" в корпусі білого кольору повернути законному власнику ОСОБА_4 .
В судове засідання заявник, слідчий та прокурор не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.
Згідно зі ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, аналіз наведених положень КПК України свідчить про те, що повноваження слідчого судді щодо накладення та скасування арешту у межах кримінального провадження обмежуються досудовим розслідуванням, яке завершується, серед іншого, направленням обвинувального акту до суду.
В свою чергу, відповідно до положень ч.ч. 2,4 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
З наведеного вбачається, що після направлення до суду обвинувального акту повноваженнями скасування арешту у кримінальному провадженні наділений саме суд.
Таким чином, підстави для задоволення даного клопотання відсутні, з огляду на відсутність у слідчого судді повноважень на вирішення порушеного заявником питання на даній стадії кримінального провадження.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту на майно - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8