КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5447/22
Провадження № 1-кп/552/533/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000676 від 23.06.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2022 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , через всесвітню мережу інтернет зі свого ноутбуку чорного кольору марки «Lenovo G580, Model: 20157», ОСОБА_4 зайшов на публічний сайт «ЯПлакалъ» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 під ніком « ОСОБА_6 », де знайшов тему «Ненавижу украинский язык, и флаг такой себе». Під час перегляду коментарів інших учасників під вказаною темою, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на наругу над Державним Прапором України, який згідно статті 20 Конституції України є державним символом України.

31.01.2022 року о 12:01 год. знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний ноутбук марки «Lenovo G580, Model: 20157» ОСОБА_4 на публічному сайті «ЯПлакалъ» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 під ніком « ОСОБА_6 » у темі «Ненавижу украинский язык, и флаг такой себе» опублікував коментар в якому демонстративно, зневажливо та образливо виразив наругу над Державним Прапором України. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 додав до свого коментаря зображення у вигляді освіжаючого засобу для туалету круглої форми синьо-жовтого кольору, маючи на увазі порівняльний характер освіжаючого туалетного засобу з Державним Прапором України, який відповідно ч.1 ст.7 Закону України «Про державні символи України, порядок їх використання та захист» складається з двох рівновеликих горизонтальних смуг: верхньої - синього кольору та нижньої - жовтого кольору.

Відповідно до висновку спеціаліста від 20.06.2022 встановлено, що коментар, який залишив ОСОБА_4 на сайті «ЯПлакалъ» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 містить образливе ставлення, висміювання, спрямоване на приниження українських цінностей, зневажливе ставлення до державних символів та публічну наругу над Державним прапором України.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.338 КК України, тобто у публічній нарузі над Державним Прапором України.

19.08.2022 року між прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_4 у присутності захисника підозрюваного ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України.

Обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Сторонами угоди узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.338 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 19 серпня 2022 року по кримінальному провадженню 0000676 від 23.06.2022 року про визнання винуватості укладену між прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_4 у присутності захисника підозрюваного ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року 6 місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 02.08.2022 року, на стрічку довжиною близько 20 см. в окрасі помаранчево-чорного кольору (Георгіївська стрічка), мобільний телефон марки «XIAOMI» чорного кольору з ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІІМЕІ №2: НОМЕР_2 , флеш носій інформації чорного кольору без маркування, флеш носій інформації з маркуванням «ARACER», процесор марки «НР 584048-001, 00186-122-659-467», ноутбук чорного кольору марки «Lenovo G580 P59359863», предмет зовні схожий на зброю невстановленого зразку без будь яких маркувань скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-мобільний телефон марки «XIAOMI» чорного кольору з ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІІМЕІ №2: НОМЕР_2 , флеш носій інформації чорного кольору без маркування, флеш носій інформації з маркуванням «ARACER», процесор марки «НР 584048-001, 00186-122-659-467», які передані під зберігальну розписку ОСОБА_4 , повернути за належністю ОСОБА_4 ;

-стрічку довжиною близько 20 см. в окрасі помаранчево-чорного кольору (Георгіївська стрічка) знищити;

Ноутбук чорного кольору марки «Lenovo G580 P59359863», відповідно до вимог ст.96-1 КК України, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України конфіскувати, оскільки був використаний як засіб вчинення злочину.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1