УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
Кримінальне провадження № 1-кс/760/4131/22
760/12724/22

21 жовтня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0001255 від 08.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання про тимчсасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001255 від 08.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовується наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 01.07.2022 приблизно о 14:50 год., невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами на суму 9216 грн.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що 01.07.2022 року, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вирішила замовити телефон марки «Iphone 11» через соціальну мережу «Instagram».

Зайшовши в додаток «Instagram» у розділі реклами, ОСОБА_4 знайшла сторінку за назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вона написала їм, щоб дізнатися чи є телефон в наявності та як оформити оплату, та доставку. Її надали відповідь про те, що телефон в наявності та для оформлення замовлення ОСОБА_4 потрібно перейти на сайт «Prom», посилання на яке, вказане в їхній шапці на сторінці ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, ОСОБА_4 перейшла за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 та її перекинуло на сайт: ІНФОРМАЦІЯ_4 оформила замовлення, а також перерахувала грошові кошти з її банківської картки № НОМЕР_1 суму у розмірі 9 262, 28 гривень. Номер карти та банку отримувача ОСОБА_4 невідомий, оскільки сайт використовував Інтернет форму оплати ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після чого, ОСОБА_4 повідомила їх про оформлення замовлення та повну оплату, відповіді на, що ОСОБА_4 не отримала.

В подальшому під час досудового розслідування було встановлено, що вище вказаний банківський рахунок № НОМЕР_1 , перебуває у володінні Акціонерне товариство комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_6 », коротка назваАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації та документів які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з метою отримання інформації, щодо встановлення банківських рахунків на які були переведені кошти з банківської картки потерпілої та рух коштів по картці за період з 01.07.2022 по 07.07.2022.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у володінні якого знаходиться інформація.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В клопотанні слідчий просив провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою збереження таємниці досудового розслідування. Крім того, у зв`язку з тим, що можливий витік інформації під час відкритого розгляду клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі, може призвести до попередження осіб, які причетні до вчинення злочину, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення, або зміни документів.

Однак, слідчий суддя не вбачає реальної загрози знищення або зміни запитуваної інформації, та не вбачає необхідності у розгляді клопотання без виклику представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », оскільки слідчим не доведено, що він є учасником даного кримінального провадження, має відношення до вчиненого кримінального правопорушення чи є зацікавленою у ньому особою.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений відповідно до вимог Закону.

Так, розголошення інформації під час відкритого розгляду вказаного клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі може перешкодити належному досудовому розслідуванню, зокрема сприятиме приховуванню або знищенню вказаних документів, а тому є необхідність прийняти рішення про захист від розголошення інформації про зміст вказаного клопотання.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про розгляд кримінального провадження або його частини у закритому судовому засіданні у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Інформація, яка міститься в тексті даного клопотання є таємницею досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є таємна інформація. Згідно зі ст. 8 указаного Закону, таємною, крім іншого, визнається інформація, яка містить таємницю досудового розслідування. Порядок доступу до таємної інформації регулюється Законом України «Про доступ до публічної інформації» та спеціальними законами.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні, без подальшого оприлюднення змісту ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки, в разі розгляду указаного клопотання не у закритому судовому засіданні, його результати будуть оприлюднені, відповідно до ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень». В свою чергу це призведе до розголошення охоронюваної законом таємниці, таємниці досудового розслідування, ознайомлення зі змістом рішення, а разом з ним і відомостями досудового розслідування, сторонніх осіб, в тому числі і фігурантів провадження, що негативно може вплинути на результати слідства.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відсутність зазначених у клопотання документів, унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо виявити та зафіксувати відомості про всі обставини, які підлягають доказуванню у провадженні, зокрема про подію кримінального правопорушення, характер вчинених дій, їх мотиви та мету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, що зазначена в клопотанні слідчого, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Дізнавачем аргументовано і доведено ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться в клопотанні, та вмотивовано необхідність вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні Акціонерне товариство комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_6 », коротка назва АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

- роздруківки руху грошових коштів у національній валюті з зазначенням дати зняття та переказ грошових коштів, загальної суми платежів в період з 01.07.2022 по 07.07.2022 по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з зазначенням інформації про місця зняття грошових коштів користувачем рахунку в період з 01.07.2022 по 07.07.2022 час та / або подальшого їх переказу користувачем рахунку за вказаний період з 01.07.2022 по 07.07.2022.
- фото та відео файлів, щодо зняття коштів з банкомату у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за вказаною карткою у період з 01.07.2022 по 07.07.2022, які зберігаються в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »
Ухвала діє до 20 листопада 2022 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1