печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2022 Печерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараща, Білоцерківського р-ну, Київської області, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше судимого: 22.02.2002 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 27.07.2004 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 28.02.2006 року Жашківським районним судом Черкаської області за ст.395 КК України до 2 місяців арешту; 30.07.2007 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі; 30.05.2012 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст.194, ст.395, ч.1 ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; 23.01.2018 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.125 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 25.10.2018 Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 12 травня 2022 року близько 14 години 39 хвилин перебував на території Введенського чоловічого монастиря (Свято-Введенського монастиря) Української православної церкви (Московського патріархату) за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи в середні приміщенні монастиря, ОСОБА_5 помітив у лівому куті будівлі на столі ноутбук марки «SAMSUNG» чорного кольору. Усвідомивши, що за ним ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, будучи обізнаними, що з 24.02.2022 на території України введений воєнний стан, ОСОБА_5 , взявши до рук зі столу ноутбук марки «SAMSUNG», чорного кольору, вийшов з будівлі, а потім з території монастиря, зник, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1666 гривень 67 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним в інкримінованому йому діянні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до пред`явленого обвинувачення та пояснив, що дійсно викрав ноутбук. Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому.
У судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, переліку та вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у провадженні.
Діяння, вчинене обвинуваченим, є суспільно небезпечними і підлягає кваліфікації за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він здійснив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, його особу, який раніше неодноразово судимий, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття, відсутність заподіяної шкоди.
Обтяжуючих покарання обставин немає.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті.
З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, його виправлення без ізоляції від суспільства неможливо.
Процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.
Доля речових доказів вирішується згідно ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 12.05.2022 року.
Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Речові докази, а саме:
-ноутбук «Samsung», NP-150, чорного кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити останньому;
-диск «EMTEC», який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, а саме - за проведення експертизи, у сумі 686, 48 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1