Справа № 472/269/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2022 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000739, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2017 року, про продовження строку запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в/ч Бобровичі, Калинковичського району, Гомельської області, Республіки Білорусь, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого: 26.12.2016 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Веселинівського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000739, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 306, ч. 3. ст. 307 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

19.07.2022 року надійшло клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області про продовження строку домашнього арешту, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 .

Прокурор обґрунтовує клопотання наявністю ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану із незаконним обігом наркотичних засобів. Зазначений ризик обґрунтований тим, що ОСОБА_9 тривалий час ніде не працює, основним видом доходу мав дохід від незаконного збуту наркотичних засобів, вчинив злочин повторно, а тому може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення клопотання, важають його необґрунтованим, а зазначені в клопотанні ризики недоведеними. Крім того, клопотання не відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки не містить опису обставин та підстав наявності ризиків, а обвинувачений ОСОБА_9 потребує лікарської допомоги. Також захисник ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_9 клопотали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме нічного домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачена ОСОБА_8 поклалися на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Судом встановлено, що строк домашнього арешту ОСОБА_9 відповідно до ухвали Веселинівського районного суду Миколаївської області від 24.05.2022 року закінчується 22.07.2022 року.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує, що з часу обрання запобіжного заходу ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не змінився, а тому суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню. Суд враховує, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку, а за повідомленням обвинуваченого ОСОБА_9 у період розгляду судом цього кримінального провадження останній притягувався до адміністративної відповідальності за незаконне вирощування конопель. Крім того суд зауважує, що не обмежує право обвинуваченого на належний лікарський догляд.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 205, 315, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строку домашнього арешту - задовольнити.

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме нічного домашнього арешту - відмовити.

Продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , строком 60 (шістдесят) діб до 17 вересня 2022 року (включно).
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки, а саме:
- прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду;
- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у цьому кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3