Дата документу 19.09.2022
Справа № 501/2567/22
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання слідчого ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000627, яке внесено до ЄРДР 31 серпня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чорноморська Одеської області, громадянки України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючої, заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому зазначено наступне.
Досудовим розслідування встановлено, що підозрювана 23 серпня 2022 року приблизно о 16 годині 13 хвилин, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, та охоронців гіпермаркету Торгівельний центр № 31 «МЕТРО Кеш Енд Кері», умисно, таємно викрала з торгівельної полиці відділу «Алкогольні напої» вказаного гіпермаркету дві пляшки алкогольного напою «Jameson», ємністю 1л, вартістю 1573 гривень 00 копійок та 1 пляшку алкогольного напою «Ballantine's», ємністю 0,7л, вартістю 499 гривень 17 копійок, яка за допомогою свого цивільного чоловіка ОСОБА_7 помістила до своєї сумки чорного кольору, мінуючи каси, вийшла з вказаного гіпермаркету, не розрахувавшись за товар, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення Торгівельному центру № 31 «МЕТРО Кеш Енд Кері» завдано матеріальних збитків на суму 2072 гривень 17 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчинила за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в період воєнного стану, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК Україні.

19 вересня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

19 вересня 2022 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий обґрунтовує своє клопотання наявністю обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується, як зазначено в клопотанні, наступними доказами: протоколом огляду предметів, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допиту свідка ОСОБА_9 , відеозаписами з камер відеоспостереження гіпермаркету, заявою ОСОБА_6 з визнанням у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Слідчий мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить те, що підозрювана розуміючи тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі визнання її винною у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, може намагатись уникнути кримінальної відповідальності.
Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрювана може незаконно впливати на свідків та потерпілого, які активно сприяють встановленню всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
За тих саме підстав слідчий вважає за неможливе застосувати до підозрюваної більш м`які запобіжні заходи для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання.
Підозрювана ОСОБА_10 та її захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили слідчого суддю обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а до підозрюваної слід застосувати нічний домашній арешт, що, на думку слідчого судді, буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що існують обставини, що дають підстави підозрювати, особу у вчиненні кримінального правопорушення, яке їй інкримінується, що підтверджується наданими слідчим та зазначеними вище доказами.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрювана може впливати на незаконно впливати в даному кримінальному провадженні.
Водночас слідчим суддя вважає, що органом досудового розслідування в судовому засіданні не доведено, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що вона самостійно прибула до суду та за час досудового розслідування не вчиняла дій щодо переховування.
Також, слідчий суддя вважає, недоведеним ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо можливості незаконно впливати на потерпілого в даному кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що зазначені вище обставини є обставинами, зазначеними в п. 4 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
За таких обставин, беручи до уваги встановлені в ході розгляду клопотання обставини, слідчий суддя приходить до переконання про можливість запобігання вказаному ризику, шляхом застосування іншого, більш м`якого, а ніж цілодобового домашнього арешту, запобіжного заходу.
Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
На підставі викладеного, враховуючи, що підозрювана визнає вину в повному обсязі, матеріальна шкода потерпілому фактично відшкодована, має на утриманні малолітню дворічну дитину, яку виховує без рідного батька, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, вважаючи, що вказаний запобіжний захід на даний час в повній мірі здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, а також запобігти встановленому в судовому засіданні ризику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 177, 178, 180, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу - задовольнити частково.
Обрати підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 18 листопада 2022 року, включно, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 21.00 годин до 07.00 годин наступної доби.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , на період до 18 листопада 2022 року, включно, такі обов`язки:
1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися з Одеського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній, що в разі не виконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її оголошення.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до ВП № 3 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області для негайної постановки на облік особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, і повідомлення про це суд.
Копії ухвали вручити підозрюваній, прокурору та надіслати до ВП № 1 Одеського РУП № 2 та ВП № 3 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1