Справа № 676/1930/22
Номер провадження 1-кс/676/645/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, яке погоджене з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа в період часу із 18 год. по 10 год. 02.05.2022 року таємно, з ціллю наживи, проникла шляхом зриву замка, в приміщення сараю, розташованого поблизу буд. АДРЕСА_1 , звідки викрала близько 50 кг міді, 7 кг алюмінію та свердлильний станок, чим самим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_4 на суму близько 10 000 грн.

За даним фактом 02 травня 2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано відомості про дане кримінальне правопорушення за №0000376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час добровільної видачі речового доказу 03.04.2022 року, ОСОБА_5 , добровільно видала працівникам поліції шинку мідну, золотисто-коричневого кольору, вагою 2,200 кг., виготовлену із кольорового металу - міді, розміром 6,250 м., аркуш паперу на якому наявний надпис «Приймально-здавчий акт»; від «2» IV 2022 р.; Ломоотримувач: ОСОБА_5 ; Ломоздавач: П.І.Б. (повністю) ОСОБА_6 ; у таблиці присутні назва металу, кілограми, ціна за кілограм та ціна за зданий метал; відтиск печатки синього кольору, на якій присутні надписи «Приватне підприємство КОЛІМЕТ-06», «Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, Україна».

Слічим вказано, що під час проведення досудового розслідування 03 травня 2022 року винесено постанову, якою телефон визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що підставою накладення арешту на майно є сукупність відомостей, що вказують на те, що дані речі є предметом вчинення кримінального правопорушення. Метою арешту на вказане майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слід повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до приписів ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Слідчим не зазначено точні часові проміжки в які вчинено кримінальне правопорушення, а саме з 18 год. по 10 год. 02 травня 2022 року, тобто без вказівки на початкову дату відліку в часі вчинення крадіжки.

Крім того, посилається на заяву від 03 квітня 2022 року добровільної видачі посадовою особою, ПП «Колірмет-06» ОСОБА_5 шинки мідної, золотисто-коричневого кольору, вагою 2,200 кг., виготовленої із кольорового металу - міді, розміром 6,250 м., проте в заяві потерпілої про вчинення злочину вказано, що в неї викрадено близько 50 кг міді, 7 кг алюмінію та свердлильний станок, чим самим завдано матеріальної шкоди останній на суму близько 10 000 грн., тому не зрозуміло, яким чином вказане добровільно видане майно відноситься до викраденого майна, яке виявлено 02 травня 2022 року.

Поряд з цим, видача викраденого майна здійснена посадовою особою, тому немає статусу тимчасово вилученого майна, відповідно не є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, як зазначено в клопотанні.

В матеріалах клопотання відсутня фото-таблиця протоколу огляду місця події - території домогосподарства буд. АДРЕСА_1 , де було вчинено крадіжку, тому протокол є неповним, відсутня Ухвала слідчого судді на проведення такого огляду.

В матеріалах клопотання відсутній протокол проведення впізнання потерпілою викрадених речей, тому немає підстав вважати, що дане майно належить останній.

Також, слідчий зазначає, що заява добровільної видачі від 03 квітня 2022 року, фактично злочин вчинено 02 травня 2022 року, відтак видане майно не має відношення до зазначеного злочину.

Разом з тим, слідчий зазначає, що визнала речовим доказом в даному кримінальному провадженні мобільний телефон, проте в клопотанні не мотивовано, яке відношення до справи має вказаний телефон. В матеріалах відсутня постанова про визначення процесуального прокурора, що позбавляє слідчого суддю перевірити чи процесуальним прокурором погоджено вказане клопотання.

Вищевикладені недоліки свідчить про те, що клопотання слідчого ґрунтується виключно на припущеннях та суперечать вимогам Закону.

В супереч зазначеному, слідчий та процесуальний прокурор подали клопотання без додержання вимог ст.171 КПК України, а саме матеріали клопотання не містять вичерпної інформації про майно на яке просить накласти арешт слідчий.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слід повернути прокурору та встановити йому строк в сімдесят дві години для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, ч.3 ст.172, ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - повернути прокурору.

Надіслати копію ухвали прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1