Справа № 370/2782/21
Провадження №1-кп/369/1388/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2022 року м. Київ

Києво-Святошинськийрайонний суд Київської області в складі :
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисникаДідори А.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження через засоби відеоконференцзв`язку з приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області кримінальнепровадженням № 0000448 від 13 серпня 2019 року за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. КрасносілкаЧуднівського району Житомирської області, який має вищу освіту, не одружений, фізична особа-підприємець, має на утриманнінеповнолітнюдитину 2008 р.н., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ранішесудимийвирокомІрпінськогоміського суду Київськоїобласті від 31.07.2017 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 296, ч. ст. 127, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, звільнений 07.06.2018 з Бориспільської ВК № 119 на підставі ухвали Бориспільського міського суду Київської області від 30.05.2018 з заміною на виправніроботи на строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 27 (двадцять сім) днів з утриманням 20 % доходів, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000448 від 13 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.01.2022 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.03.2022 року.
В судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення поставлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки закінчується двомісячний термін застосування даного запобіжного заходу.
Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а саме існує ризик впливу на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні в цій справі, а також необхідність запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, зважаючи на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, а також те, що обвинувачений обвинувачується зокрема й у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 121 КК України в період відбуття виправних робіт, а також у вчиненні злочину за частиною першою ст. 115 КК України, маючи непогашену судимість.
Згідно з Указом Президента України «Провведеннявоєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
У зв`язку із наведеним вище та з урахуванням частих повітряних тривог в м. Києві, які зумовлюють необхідність перебування осіб в бомбосховищах, обвинувачений ОСОБА_5 , який утримується в ДУ «Київське СІЗО» в судове засідання не доставлявся та за повідомленням телефонограмою з ДУ «Київське СІЗО» забезпечення дистанційної участі обвинуваченого ОСОБА_5 в розгляді питання, яке стосується запобіжного заходу в даному судовому засіданні також не є можливим.
За повідомленням телефонограмою 16.03.2022 року захисникобвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 не зміг взяти участь в судовому засіданні, призначеному на 17.03.2022 о 14 год. 00 хв., оскільки залучений до лав Збройних сил України.

Захисник ОСОБА_7 ,який призначений на одну процесуальну дію згідно з дорученням центру надання безоплатної вторинної правової допомоги,в судовому засіданні не заперечив проти розгляду питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , разом з тим щодо суті питання поклався на розсуд суду, оскільки позбавлений можливості з`ясувати у обвинуваченого реальні та існуючі на даний момент обставини щодо ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та про існування яких вказує прокурор, крім того позбавлений можливості, враховуючи умови воєнного стану обґрунтувати можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі.
Згідно зі статтями 10, 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З урахуванням вказаних вище норм права, положеньУказу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022 щодо введення воєнного стану, ст. 2 КПК України щодо завдань кримінального провадження, поточної ситуації, яка склалася в м. Києві, в межах якого територіально розташований Києво-Святошинський районний суд Київської області, суд дійшов висновку, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого та інших учасників провадження, не є перешкодою для розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку, про доцільність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , зважаючи на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: існує необхідність запобігти спробам обвинуваченого, який обвинувачується зокрема й у вчиненні особливо тяжкого злочину, маючи непогашену судимість, може переховуватися від суду та впливати на свідків, допит яких в справі ще не проведений, та з якими до затримання проживав в одному населеному пункті, а також зважаючи на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків та ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів. Таким чином, у цій конкретній справі вказані обставини виправдовують обмеження права ОСОБА_5 перебувати на волі, оскільки відсутні достатні стримуючи фактори, які б свідчили про протилежне. Крім того, відсутні підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені статтею 176 КПК України можуть у цій конкретній справі забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, які випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.
Суд вважає, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , мають такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
При цьому суд враховує, що обвинувачений не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.
Крім цього, суд враховує підстави та обставини передбачені ст. 177 та 178 КПК України та не визначає розмір застави на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314 - 316, 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України на 60 днів до 15 травня 2022 року включно на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 18.03.2022 року о 12 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1