справа № 197/1123/21
провадження № 1-кп/197/49/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2022 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке кримінальне провадження № 0000303 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.06.2016 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 01 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 01 рік,

- 20.11.2017 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3, 70, 75, 76, 104 КК України до 03 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 02 роки,

- 02.09.2019 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3, 70, 75, 76, КК України до 03 років 03 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 02 роки; ухвалою того ж суду від 01.09.2021 звільнення від відбування покарання скасоване,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 03.11.2021 приблизно о 10:00 год, перебуваючи біля магазину «Іжачок», який знаходиться за адресою вул. Центральна, буд.11 с. Карпівка, де побачив біля входу спортивний велосипед сірого кольору, марки «Azimut», моделі «Wind», який належить потерпілому ОСОБА_5 .

В цей час, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись що його дії не будуть очевидними для сторонніх осіб, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх злочинних дій, з отримання особистої матеріальної вигоди викрав вищезазначений спортивний велосипед сірого кольору марки «Azimut», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2566 від 18.11.2021 становить 2425 грн, після чого, утримуючи викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник обернувши його на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

Обвинувачений, допитаний в судовому засіданні, свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Фактичні обставини справи він не оспорює і не заперечує проти застосування ст. 349 ч. 3 КПК України. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні суду обвинувачений показав, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю відповідають дійсності. Вину визнає повністю та розкаюється у вчиненому.

Потерпілий, повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Ним подано заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотань, відводів не має, фактичні обставини справи не оспорює, наслідки ст. 349 ч. 3 КПК України йому відомі і він добровільно погоджуються на застосування такого порядку дослідження доказів.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та його дії необхідно було б кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинені ним злочини, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, кількість епізодів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, не одружений, дітей не має, у лікарів психіатра, нарколога на обліку не перебуває.

Суд враховує обставини, які пом`якшують покарання,згідно ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України щире каяття.

Підстави для призначення покарання в порядку ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Цивільний позов в справі не заявлявся.
Суд вважає за необхідне визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та, враховуючи стан його здоров`я, майновий, сімейний стан, призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України необхідно до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.09.2019.

Зважаючи на те, що:
- обвинувачений з листопада 2021 року не цікавився цією справою, не вживав заходи для отримання судових повісток (не з`являвся за викликами суду),
- протягом трьох років (2016-2019 р.р.) тричі був звільнений судом від відбування покарання з випробуванням, однак сумлінно з 2016 року регулярно вчиняє нові злочини,

- знаючи про скасування звільненням від відбування покарання з випробуванням за вироком від 02.09.2019, з вересня 2019 року ухиляється від відбування покарання у виді позбавлення волі,

- не працює, не одружений, дітей не має,

- в країні введено воєнний стан, а м. Кривий Ріг Дніпропетровської області розташований на відстані 50 км від зони постійних активних бойових дій, а обвинувачений має всі можливості переховуватися від суду, поліції, суд вважає за необхідне взяти обвинуваченого під варту в залі суду.
Строк покарання ОСОБА_4 обраховувати з дня затримання.
На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- велосипед сірого кольору, марки «Azimut», моделі «Wind», який зберігається у потерпілого, повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України необхідно до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.09.2019 та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки сім місяців.

Строк покарання ОСОБА_4 обраховувати з дня затримання, взявши його під варту із зали суду негайно.

Речовий доказ:

- велосипед сірого кольору, марки «Azimut», моделі «Wind» - повернути потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього вироку.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_6