Справа № 944/6971/21
Провадження №1-кс/944/269/22
УХВАЛА
03.05.2022 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Яворові клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2020 року за № 0000268, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2020 року, на тютюнові вироби, алкогольну продукцію та чорнові запаси, які були вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку 17 жовтня 2020 року, в приміщенні магазину ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: тютюнові вироби марки «Прима» в загальній кількості 49 блоків;тютюнові вироби марки «ЛМ» в загальній кількості 136 блоків;тютюнові вироби марки «Парламент» в загальній кількості 57 блоків; тютюнові вироби марки «Собраніє» в загальній кількості 3 блоки; тютюнові вироби марки «ЛД» в загальній кількості 48 блоків; тютюнові вироби марки «Вінстон» в загальній кількості 43 блоки; тютюнові вироби марки «Вест» в загальній кількості 14 блоків; тютюнові вироби марки «Бонд» в загальній кількості 15 блоків; тютюнові вироби марки «Гламур» в загальній кількості 6 блоків; тютюнові вироби марки «Кент» в загальній кількості 9 блоків; тютюнові вироби марки «Мальборо» в загальній кількості 23 блоки; тютюнові вироби марки «Ротманс» в загальній кількості 68 блоків по 10 пачок в кожному та 2 блоки по 12 пачок в кожному; тютюнові вироби марки «Марвел» в загальній кількості 14 блоків та 9 пачок; тютюнові вироби марки «Філіп Моріс» в загальній кількості 9 блоків; тютюнові вироби марки «Ліфа» в загальній кількості 8 пачок; тютюнові вироби марки «Собраніє» в загальній кількості 3 блоки; тютюнові вироби марки «Камел» в загальній кількості 13 блоків; тютюнові вироби марки «Стронг» в загальній кількості 3 блоки; тютюнові вироби марки «Давідоф» в загальній кількості 14 блоків; тютюнові вироби марки «Комплімент» в загальній кількості 3 блоки; тютюнові вироби марки «Хітс» в загальній кількості 14 блоків; тютюнові вироби марки «Прилуки» в загальній кількості 7 блоків по 10 пачок в кожному та 1 блок з 12 пачками; тютюнові вироби марки «ЛС» в загальній кількості 1 блок та 8 пачок; тютюнові вироби марки «Карпі» в загальній кількості 4 блоки; тютюнові вироби марки «Жаде ла Блу» в загальній кількості 3 блоки; тютюнові вироби марки «Київ» в загальній кількості 4 блоки та 8 пачок; тютюнові вироби марки «Фест» в загальній кількості 61 блок; тютюнові вироби марки «Комплімент» в загальній кількості 478 блоків; тютюнові вироби марки «НЗ» в загальній кількості 184 блоки; тютюнові вироби марки «ПС» в загальній кількості 158 блоків; тютюнові вироби марки «Парамоунт» в загальній кількості 50 блоків; тютюнові вироби марки «Маршал» в загальній кількості 48 блоків; тютюнові вироби марки «Ліфа» в загальній кількості 88 блоків; тютюнові вироби марки «Кредо» в загальній кількості 62 блоки; тютюнові вироби марки «Квін Ментол» в загальній кількості 114 блоків; тютюнові вироби марки «Мінск» в загальній кількості 55 блоків; тютюнові вироби марки «Денім» в загальній кількості 97 блоків; тютюнові вироби марки «Ротманс» в загальній кількості 10 блоків; тютюнові вироби марки «Марвел» в загальній кількості 156 блоків; тютюнові вироби марки «Джін Лінг» в загальній кількості 199 блоків; тютюнові вироби марки «ЛД» в загальній кількості 90 блоків; тютюнові вироби марки «Корона» в загальній кількості 7 блоків; тютюнові вироби марки «НЗ» в загальній кількості 1 блок; пляшки, ємністю 0,7 літра кожна із етикеткою марки «Голд Україна», заповнені прозорою рідиною в загальній кількості 145 штук; пляшки, ємністю 0,7 літра кожна із етикеткою марки «Грін Дей», заповнені прозорою рідиною в загальній кількості 34 штуки; пляшки, ємністю 0,5 літра кожна із етикеткою марки «Хортиця», заповнені прозорою рідиною в загальній кількості 16 штук; пляшки, ємністю 0,7 літра кожна із етикеткою марки «Блек Джек», заповнені коричневою рідиною в загальній кількості 12 штук; пляшки, ємністю 0,5 літра кожна із етикеткою марки «Медофф», заповнені прозорою рідиною в загальній кількості 61 штука; пляшки, ємністю 0,7 літра кожна із етикеткою марки «Лемберг», заповнені прозорою рідиною в загальній кількості 38 штук; пляшки, ємністю 0,5 літра кожна із етикеткою марки «Лемберг», заповнені прозорою рідиною в загальній кількості 30 штук; пляшки, ємністю 0,5 літра кожна із етикеткою марки «Львівська», заповнені прозорою рідиною в загальній кількості 20 штук; пляшки, ємністю 1,0 літра кожна із етикеткою марки «Немірофф», заповнені прозорою рідиною в загальній кількості 17 штук; пляшки, ємністю 0,7 літра кожна із етикеткою марки «Немірофф», заповнені прозорою рідиною в загальній кількості 15 штук; пляшки, ємністю 0,7 літра кожна із етикеткою марки «Медофф», заповнені прозорою рідиною в загальній кількості 12 штук; пляшки, ємністю 0,5 літра кожна із етикеткою марки «Немірофф», заповнені прозорою рідиною в загальній кількості 41 штук; пляшки, ємністю 0,7 літра кожна із етикеткою марки «Козацька рада», заповнені прозорою рідиною в загальній кількості 6 штук; пляшка, ємністю 0,5 літра кожна із етикеткою марки «Грін Дей», заповнені прозорою рідиною в загальній кількості 1 штука; пляшки, ємністю 0,375 літра кожна із етикеткою марки «Грін Дей», заповнені прозорою рідиною в загальній кількості 5 штук; пляшки, ємністю 0,375 літра кожна із етикеткою марки «Хортиця», заповнені прозорою рідиною в загальній кількості 2 штуки; пляшки, ємністю 1,0 літра кожна без етикеток, заповнені прозорою рідиною в загальній кількості 153 штуки.
В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділенням Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2020 року за № 0000268, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України. Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2020 року в даному кримінальному провадженні накладено арешт на тютюнові вироби, алкогольну продукцію та чорнові записи, які були вилучені в ході проведення обшуку 17 жовтня 2020 року в приміщенні магазину ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що арешт майна накладено необґрунтовано, а також в подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба. Зокрема, клопотання про арешт майна було подане неуповноваженою особою, оскільки власник майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_3 не мала та не має процесуального статусу підозрюваної у цьому кримінальному провадженні, а слідчий в цьому випадку просив накласти арешт на майно третьої особи. Проте відповідно до вимог ст. 64-2 Кримінального процесуального кодексу України повноваженнями на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна третьої особи наділений тільки прокурор, а не слідчий. Таким чином, зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів слідує, що вказане майно належить третій особі, а тому з клопотанням про накладення на нього арешту мав право звернутися тільки прокурор. Задовольняючи клопотання слідчого про арешт, наведеній обставині слідчий суддя значення не надав, що істотно вплинуло на правильність прийнятого судового рішення. Крім того, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий у клопотанні вказував, що вилучена алкогольна та тютюнова продукція із відсутніми на ній марками акцизного податку, наявними марками акцизного податку з ознаками підробки, а також наявними марками акцизного податку іноземного походження, дає обґрунтовані підстави вважати про незаконне її виготовлення та зберігання з метою збуту, тому враховуючи необхідність належного збереження речових доказів у вигляді цих видів продукції, призначення по ній ряду судових експертиз на предмет відповідності Державним стандартам України, а також з метою запобігання спроб власників зазначеної продукції вчинити дії, спрямовані на її приховування, пошкодження, зникнення, знищення, використання, перетворення чи передачі, просив накласти арешт на таке майно. Однак, слідчий суддя, накладаючи арешт на майно ОСОБА_3 , не обґрунтував, за якою ознакою (критерієм) відніс майно, перелічене в резолютивній частині ухвали про накладення арешту, до речових доказів. Разом з тим, під час досудового розслідування проведено ряд судових експертиз, висновками та результатами яких підтверджується, що майно, на яке накладено арешт 19 жовтня 2020 року, відповідає вимогам ДСТУ. Також станом на даний час відсутні будь-які докази того, що арештоване майно є речовим доказом та відповідає ознакам, визначеним ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України. Відтак, не надано доказів, які відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України дають підстави для застосування арешту майна. Виходячи з фактичних даних не вбачається достатніх підстав вважати, що вказане майно може бути речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 Кримінального кодексу України. Отже, на даний час, в існуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту, відпала потреба. Наведене у своїй сукупності вказує на те, що на сьогодні втручання у права та свободи володільця майна єдиним посиланням на мету збереження вилученого майна як речового доказу, обґрунтувати, як дійсну та необхідну міру, у цей час, не можливо. В той час, як власник майна зазнає обмежень у своєму праві володіння, розпорядження та користування таким майном, що указує на те, що, у цей період досудового розслідування кримінального провадження, в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

В судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не прибув, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідча СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 не з`явилася, однак подала заяву, в якій повідомила, що на даному етапі досудового розслідування скасування арешту є неможливим, оскільки досудове розслідування триває та остаточне рішення не прийняте.
Неявка учасників процесу відповідно до ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановив слідчий суддя, СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2020 року за № 0000268, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2020 року накладено арешт на вилучені згідно з протоколом обшуку від 17 жовтня 2020 року в приміщені магазину ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , тютюнові вироби, алкогольну продукцію та чорнові запаси, які описано вище.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відповідало належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Разом з тим, згідно з висновком за результатами проведення судової біологічної експертизи 18 листопада 2021 року № 32675/21-34/34138-34214/21-34 встановлено, що надані на дослідження тютюнові вироби відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 "Сигарети. Загальні технічні умови», ДСТУ 9066:2021 «Сигарети. Загальні технічні умови» за фізичними показниками.

Згідно з висновком за результатами проведення судової біологічної експертизи від 23 листопада 2021 року № 32684/21-34/34053-34137/21-34 встановлено, що надані на дослідження тютюнові вироби відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови», ДСТУ 9066:2021 «Сигарети. Загальні технічні умови» , ДСТУ 8738:2017 «Тютюн для нагрівання. Загальні технічні умови за фізичними показниками».

Згідно з висновком експертів за результатами проведення судової експертизи спиртовмісних сумішей від 19 грудня 2021 року № 26669/21-34/30180-30186/21-34 встановлено, що: надані на дослідження зразки рідин (об`єкти 1-8) є розчинами етилового спирту з об`ємною часткою від 39,7 до 40,0% об`ємних; надані на дослідження зразки рідин (об`єкти 1-6) за визначеними показниками відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови»; наданий на дослідження зразок рідини (об`єкт 8) за визначеними показниками відповідає вимогам ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови» та інформації на етикетці; наданий на дослідження зразок рідини (об`єкт 7) за визначеними показниками відповідає інформації на етикетці.

Згідно з висновком експертів за результатами проведення судової експертизи спиртовмісних сумішей від 19 грудня 2021 року № 32678/21- 34/34273-34284/21-34 встановлено, що: надані на дослідження зразки рідин (об`єкти 1-13) є розчинами етилового спирту з об`ємною часткою від 21,3 до 96,0% об`ємних; за визначеними показниками зразки рідин (об`єкти 1,2,5,6,9-12) відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та інформації на етикетці; за об`ємною часткою етилового спирту (міцність) об`єкт 3 з урахуванням нормативного відхилення відповідає інформації на етикетці; за визначеними показниками зразки рідин (об`єкт.4,7,8) відповідають вимогам ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умов» та інформації на етикетці; за визначеними показниками зразок рідини (об`єкти 13) відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловій ректифікований. Технічні умови».

Згідно з висновком експертів за результатами проведення судової експертизи спиртовмісних сумішей №32722/21- 34/34215-34223/21-34 від 19 грудня 2021 року встановлено, що: надані на дослідження зразки рідин (об`єкти 1-10) є розчинами етилового спирту з об`ємною часткою від 37,8 до 96,0% об`ємних; надані на дослідження зразки рідин (об`єкти 1,2,4-9) за визначеними показниками відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови»; за об`ємною часткою етилового спирту (міцність) зразок рідини (об`єкт 3) відповідає інформації на етикетці; за визначеними показниками зразки рідини (об`єкт 10) відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловій ректифікований. Технічні умови».

Беручи до уваги, що в даному кримінальному провадженні проведено необхідні експертизи, відповідно до яких встановлено, що тютюнові вироби та алкогольні напої відповідають вимогам ДСТУ, а тому накладений арешт слід скасувати, так як в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що за змістом ч. 4 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Керуючись ст. ст. 22, 98, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2020 року за № 0000268, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України (справа № 944/4378/20), на тютюнові вироби, алкогольну продукцію, які були вилучені в ході проведення обшуку, проведеного 17 жовтня 2020 року в приміщенні магазину ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- тютюнові вироби марки «Прима» в загальній кількості 49 блоків;
- тютюнові вироби марки «ЛМ» в загальній кількості 136 блоків;
- тютюнові вироби марки «Парламент» в загальній кількості 57 блоків;
- тютюнові вироби марки «Собраніє» в загальній кількості 3 блоки;
- тютюнові вироби марки «ЛД» в загальній кількості 48 блоків;
- тютюнові вироби марки «Вінстон» в загальній кількості 43 блоки;
- тютюнові вироби марки «Вест» в загальній кількості 14 блоків;
- тютюнові вироби марки «Бонд» в загальній кількості 15 блоків;
- тютюнові вироби марки «Гламур» в загальній кількості 6 блоків;
- тютюнові вироби марки «Кент» в загальній кількості 9 блоків;
- тютюнові вироби марки «Мальборо» в загальній кількості 23 блоки;
- тютюнові вироби марки «Ротманс» в загальній кількості 68 блоків по 10 пачок в кожному та 2 блоки по 12 пачок в кожному;
- тютюнові вироби марки «Марвел» в загальній кількості 14 блоків та 9 пачок;
- тютюнові вироби марки «Філіп Моріс» в загальній кількості 9 блоків;
- тютюнові вироби марки «Ліфа» в загальній кількості 8 пачок;
- тютюнові вироби марки «Собраніє» в загальній кількості 3 блоки;
- тютюнові вироби марки «Камел» в загальній кількості 13 блоків;
- тютюнові вироби марки «Стронг» в загальній кількості 3 блоки;
- тютюнові вироби марки «Давідоф» в загальній кількості 14 блоків;
- тютюнові вироби марки «Комплімент» в загальній кількості 3 блоки;
- тютюнові вироби марки «Хітс» в загальній кількості 14 блоків;
- тютюнові вироби марки «Прилуки» в загальній кількості 7 блоків по 10 пачок в кожному та 1 блок з 12 пачками;
- тютюнові вироби марки «ЛС» в загальній кількості 1 блок та 8 пачок;
- тютюнові вироби марки «Карпі» в загальній кількості 4 блоки;
- тютюнові вироби марки «Жаде ла Блу» в загальній кількості 3 блоки;
- тютюнові вироби марки «Київ» в загальній кількості 4 блоки та 8 пачок;
- тютюнові вироби марки «Фест» в загальній кількості 61 блок;
- тютюнові вироби марки «Комплімент» в загальній кількості 478 блоків;
- тютюнові вироби марки «НЗ» в загальній кількості 184 блоки;
- тютюнові вироби марки «ПС» в загальній кількості 158 блоків;
- тютюнові вироби марки «Парамоунт» в загальній кількості 50 блоків;
- тютюнові вироби марки «Маршал» в загальній кількості 48 блоків;
- тютюнові вироби марки «Ліфа» в загальній кількості 88 блоків;
- тютюнові вироби марки «Кредо» в загальній кількості 62 блоки;
- тютюнові вироби марки «Квін Ментол» в загальній кількості 114 блоків;
- тютюнові вироби марки «Мінск» в загальній кількості 55 блоків;
- тютюнові вироби марки «Денім» в загальній кількості 97 блоків;
- тютюнові вироби марки «Ротманс» в загальній кількості 10 блоків;
- тютюнові вироби марки «Марвел» в загальній кількості 156 блоків;
- тютюнові вироби марки «Джін Лінг» в загальній кількості 199 блоків;
- тютюнові вироби марки «ЛД» в загальній кількості 90 блоків;
- тютюнові вироби марки «Корона» в загальній кількості 7 блоків;
- тютюнові вироби марки «НЗ» в загальній кількості 1 блок;
- пляшки, ємністю 0,7 літра кожна із етикеткою марки «Голд Україна», заповнені прозорою рідиною в загальній кількості 145 штук;
- пляшки, ємністю 0,7 літра кожна із етикеткою марки «Грін Дей», заповнені прозорою рідиною в загальній кількості 34 штуки;
- пляшки, ємністю 0,5 літра кожна із етикеткою марки «Хортиця», заповнені прозорою рідиною в загальній кількості 16 штук;
- пляшки, ємністю 0,7 літра кожна із етикеткою марки «Блек Джек», заповнені коричневою рідиною в загальній кількості 12 штук;
- пляшки, ємністю 0,5 літра кожна із етикеткою марки «Медофф», заповнені прозорою рідиною в загальній кількості 61 штука;
- пляшки, ємністю 0,7 літра кожна із етикеткою марки «Лемберг», заповнені прозорою рідиною в загальній кількості 38 штук;
- пляшки, ємністю 0,5 літра кожна із етикеткою марки «Лемберг», заповнені прозорою рідиною в загальній кількості 30 штук;
- пляшки, ємністю 0,5 літра кожна із етикеткою марки «Львівська», заповнені прозорою рідиною в загальній кількості 20 штук;
- пляшки, ємністю 1,0 літра кожна із етикеткою марки «Немірофф», заповнені прозорою рідиною в загальній кількості 17 штук;
- пляшки, ємністю 0,7 літра кожна із етикеткою марки «Немірофф», заповнені прозорою рідиною в загальній кількості 15 штук;
- пляшки, ємністю 0,7 літра кожна із етикеткою марки «Медофф», заповнені прозорою рідиною в загальній кількості 12 штук;
- пляшки, ємністю 0,5 літра кожна із етикеткою марки «Немірофф», заповнені прозорою рідиною в загальній кількості 41 штук;
- пляшки, ємністю 0,7 літра кожна із етикеткою марки «Козацька рада», заповнені прозорою рідиною в загальній кількості 6 штук;
- пляшка, ємністю 0,5 літра кожна із етикеткою марки «Грін Дей», заповнені прозорою рідиною в загальній кількості 1 штука;
- пляшки, ємністю 0,375 літра кожна із етикеткою марки «Грін Дей», заповнені прозорою рідиною в загальній кількості 5 штук;
- пляшки, ємністю 0,375 літра кожна із етикеткою марки «Хортиця», заповнені прозорою рідиною в загальній кількості 2 штуки;
- пляшки, ємністю 1,0 літра кожна без етикеток, заповнені прозорою рідиною в загальній кількості 153 штуки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1