Справа № 466/5110/22
Провадження № 1-кп/466/667/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 05.07.2022 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 03 червня 2022 року близько 14:00 год., перебуваючи у приміщенні ломбарду «Єв. Ро. Ломбард «Єв. Ро. Фінанси ЛТД і Компанія», розташованого по вул. Шевченка, 358 у м. Львові, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом зловживання довірою заступника завідувача ломбардного відділення «Єв. Ро. Ломбард «Єв. Ро. Фінанси ЛТД і Компанія» ОСОБА_6 , під приводом здійснення копіювання телефонних контактів, заволодів мобільним телефоном марки «iPhone6» IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 2500,00 грн., після чого покинув місце події, скориставшись тим, що представник ломбарду за його діями не спостерігав та добровільно надав йому телефон, яким розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав ломбарду «Єв. Ро. Ломбард «Єв. Ро. Фінанси ЛТД і Компанія» матеріальної шкоди на загальну суму 2500,00.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайстві), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання не встновлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Вказаним кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди на суму 2500,00 грн., яку під час досудового розслідування відшкодовано.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, анкетні відомості викривача відсутні.

Відповідно до вимог п. 7-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, підстави для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи відсутні.

Відповідно до вимог п. 8-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, розмір пропонованої винагороди викривачу відсутній.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 подав заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що він примирився з обвинуваченим, шкода відшкодована, жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має та просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву представника потерпілого ОСОБА_5 та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити щодо нього кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з представником потерпілого та відшкодуванням останньому завданих збитків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності, позицію прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення заяви про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, з`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з останнім, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному диспансері та в медичному центрі превенції та терапії узалежнень не перебуває, а також те, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України віднесено до кримінальних проступків, суд вважає, що останнього можливо звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з представником потерпілого, а кримінальне провадження щодо нього слід закрити.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 370, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з примиренням з представником потерпілого, а кримінальне провадження щодо нього - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1