Справа № 211/6630/21
Провадження № 1-кс/211/293/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції Дніпропетровській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000725 від 12.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, маючий середню-спеціальну освіту, не працюючий, не одружений, який не має утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інших осіб, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого в тому числі:
- 29.10.2021 Криворізькою центральною окружною прокуратурою скеровано обвинувальний акт до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України по кримінальному провадженню 0000971.
- 18.01.2022 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 70 ч.4, 72 КК України , за сукупністю кримінальних правопорушення, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2021 , визначити остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки.-
встановив:
05.04.2022 року слідчий СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000725 від 12.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України звернулася до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора, який підтримала клопотання, підозрюваного, який заперечував проти обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Як вбачається з клопотання, у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 12.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України. Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснюється прокурорами Криворізької східної окружної прокуратури у складі прокурорів Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше притягнутий до кримінальної відповідальності Відділенням поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, повторно вчинив новий корисливий злочин.
Так, 12.10.2021 приблизно о 11:00 годин, ОСОБА_4 перебуваючи на 5 колії станції Новоблочна СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», розташованої за адресою вул.Попова, 196-А в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області маючи при собі заздалегідь підготовлений металевий гайковий рожковий ключ НОМЕР_1 , де в останнього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Після чого, ОСОБА_4 діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і звернення його на власну користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику СП «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» та бажаючи настання саме таких наслідків, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, проник на охоронювану загоном «ВОХР» залізничну колію 5 станції Новоблочна СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», розташованої за адресою вул.Попова, 196-А в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, де за допомого заздалегідь підготовленого металевого гайковий рожковий ключ 17х19 та власної сили рук, з вантажного вагону № 24534158, який знаходився на вищевказаній колії, шляхом демонтажу, таємно викрав головну частину повітророзподільника, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № № 4132/21 від 02.11.2021 складає 7041 гривні 02 копійок.
Однак, ОСОБА_4 в подальшому перебуваючи біля колії 5 станції Новоблочна СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», розташованої за адресою вул.Попова, 196-А в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, не довівши свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на власну користь та не вчинивши усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, був викритий та затриманий свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався спричинити СП «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» майнову шкоду на загальну суму 7041 гривні 02 копійок.
Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за ознаками незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний із проникненням у сховище.
Окрім того, 16.12.2021 приблизно о 17:00 годин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Кривий Ріг-Головний» в Догинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розпивали алкогольні напої, де до останніх приєднався ОСОБА_10 . Цього ж дня, приблизно о 19:00 годин ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прибули на зупинку громадського транспорту «Дружба» по вул. Магістральна в Довгинцвському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з метою продовження розпиття алкогольних напоїв, де у ОСОБА_4 раптово виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.
Після чого, ОСОБА_4 діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, спрямований на заволодіння чужого майна шляхом зловживання довірою і звернення його на власну користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику ОСОБА_10 та бажаючи настання саме таких наслідків, з корисливих мотивів, вступив у розмову з ОСОБА_10 , та під приводом тимчасового користування, а саме телефонного дзвінку, зловживаючи довірою останнього, отримав від нього мобільний телефон «ZTE» моделі «Blade А5 2019» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору, при цьому з обіцянкою його подальшого повернення, заздалегідь знаючи, що вказаних дій він здійснювати не збирається, тим самим заволодів вище зазначеним мобільним телефоном, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2644 від 16.01.2022 складає 1 400 гривень.
Надалі, ОСОБА_4 , привласнивши отриманий мобільний телефон, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на власну користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1 400 гривень.
Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Злочинні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, за ознаками незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний із проникненням у сховище та ч.2 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними, на даний час, у кримінальному провадженні наступними доказами: Оглядом місця події;
Речовими доказами, які були виявлені та вилученні під час огляду місця події ;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 ;
Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;
Протоколом впізнання потерпілим ОСОБА_10 особи за фотознімками;
Речовим доказом, який добровільно надав ОСОБА_4 ;
Іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
3) вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
Переховуватися від органів досудового розслідування та суду - даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, тяжкого злочину. Крім того, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчинені інкримінованих злочинів, наявність можливості, в разі перебування на волі, залишити межі України, включаючи виїзд на непідконтрольні та окуповані території, відсутність у нього таких міцних соціальних зв`язків, які б були дійовим стримуючих фактором, щоб не переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Зазначені обставини свідчать про те що ОСОБА_4 зможе переховуватися як від органів досудового розслідування та суду, що у подальшому ускладнить процес встановлення його місцезнаходження та вплине на розумність строків як досудового розслідування так і судового розгляду, тобто наявність про ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вчинити інше кримінальне правопорушення - даний ризик обґрунтовується тим, що останній ніде не працює та не навчається, постійного доходу та заробітку не має, був раніше неодноразово судимий за корисливі кримінальні правопорушення, має не погашену у встановлений законом судимість, міцних соціальних зв`язків у підозрюваного не має, які б могли стримувати продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосування запобіжного заходу є обґрунтованим.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що залишаючись на свободі, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілу, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень та вироку, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення. Зазначені обставини підтверджують наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали слідчий суддя, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваному обов`язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст. 182 ч.2 КПК України.
В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції Дніпропетровській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000725 від 12.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб, а саме до 03 червня 2022 року включно.
Визначити розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що складає 49620 (сорок дев`ять шістсот двадцять) гривень, в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_4 запобіжний захід - заставу.
В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали покласти на СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1