overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/2978/22
Провадження № 1-кс/345/550/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2022 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Козятин Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 202,372,376 КПК України, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.
Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Козятин Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, на строк 60 днів.
Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло по місцю його проживання в АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі держави.
Строк дії ухвали з 06.10.2022 до 04.12.2022 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Підозрюваного ОСОБА_4 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , і звільнити з-під варти.
Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13.00 годин 07.10.2022.
Слідчий суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1229/19
Провадження № 1-в/941/326/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3
участю представника РС пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петрове Кіровоградської областіподання Олександрійського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з порушенням засудженим ОСОБА_5 порядку та умов відбування покарання з випробовуванням, що полягає у невиконанні ним обов`язків, покладених на нього вироком Петрівського районного суду Кіровоградської областівід 17.09.2019 року, провідний інспектор Олександрійського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області звернулась до суду з поданням від 26.08.2022 року про скасування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 та направлення його в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання.

В судове засідання по розгляду зазначеного подання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Представник Петрівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області Олександрійського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області не заперечила проти вказаного клопотання.
Беручи до уваги, що явка засудженого в судове засідання визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне доставити його приводом у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 323, 350,537 КПК, суд.-

УХВАЛИВ:
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід, для забезпечення його явки у судове засідання призначене на

04 листопада 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

Привід доручити начальнику Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1343/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001858 від 25.07.2022 р. відносно
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тулигове Кролевецького району Сумської області, українця, громадянина України, офіційно працевлаштованого в ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» на посаді молодшого приймальника товарів, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 та ч. 2 ст. 200 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2022 р. до Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001858 від 25.07.2022 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 та ч. 2 ст. 200 Кримінального кодексу України.
03.10.2022 р. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314 та 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001858 від 25.07.2022 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 та ч. 2 ст. 200 Кримінального кодексу України, на 20.10.2022 р. об 11:00 в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора,обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1667/22 Справа № 201/6899/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

07 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000974,
встановила:
06 жовтня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга.
Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 вважає, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано особою, яка не має права її подавати, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги та апеляційна скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 звертається в інтересах ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, не надані документи, які підтверджують його повноваження, представляти інтереси ОСОБА_3 , тому апеляційний суд позбавлений можливості встановити відповідно до ч.5 ст. 396 КПК України повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу.

З урахуванням того, що у ОСОБА_2 відсутні повноваження на участь в суді апеляційної інстанції, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції повертає вказану апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права ОСОБА_2 на повторне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись п. 2 ч. 3, ч. 5 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2022 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/812/20 Номер провадження 11-кп/814/2338/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

07 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальному провадженні, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 23 серпня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено:

за ч. 1 ст. 203-2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі двісті п`ятдесят п`ять тисяч грн., що складає п`ятнадцять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішено долю речових доказів та порядок стягнення процесуальних витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулася обвинувачена ОСОБА_3 , апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 03 жовтня 2022 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 28 березня 2023 року о 13-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/4418/22
Провадження 1-кс/991/4435/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Київ

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/863/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000207, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000207 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 просив суд застосувати до обвинуваченого привід, в зв`язку з тим, що він належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, однак в судове засідання не з`явився, на думку прокурора обвинувачений таким чином намагається затягнути судовий розгляд.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 314-316, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 27 жовтня 2022 року о 09:20 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори Вінницького району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької обласної прокуратури.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ( м. Липовець, вул. Героїв Майдану, 75) та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/628/22
Провадження № 1-кп/488/190/22 р.
УХВАЛА

06.10.2022 року м. Миколаїв

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши питання участі прокурора в судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України в дистанційному режимі,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Корабельного районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження № №0000033 від від 02.02.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

06.10.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про її участь в судовому засіданні, що призначене на 07.10.2022 року на 10-00 годину, в режимі відеоконференції за допомогою програми ІЗІКОН, посилаючись на військову агресію рф проти України та з метою економії процесуального часу і витрат.

Так, відповідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що з 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан через військову агресію росії, в ході якого на території міста Миколаєва ведуться активні обстріли, що загрожують життю та здоров`ю учасників судового провадження, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Забезпечити участь прокурора в судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, що призначене на 07.10.2022 року на 10-00 годину, шляхом відеоконференції за допомогою програми easycon.

Попередити прокурора, за клопотанням якої допущено її участь 07.10.2022 р. в режимі відеоконференції, що ризики забезпечення належного зв`язку з її боку несе сторона, яка заявила таке клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9426/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 03.05.2022, за №0000497 від 03.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 296 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 03.05.2022, за №0000497 від 03.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 296 Кримінального кодексу України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 7 жовтня 2022 о 15 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/257/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.367 КК
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого TOB «Торговий Дім «М-Трейд» на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 серпня 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор у кримінальному провадженні, адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого TOB «Торговий Дім «М-Трейд» подали апеляційні скарги на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 серпня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано його на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України (в редакції Закону України №2808-VI (2808-17) від 21.12.2010 року), вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 ..

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Прокурор у кримінальному провадженні просить вирок Тернопільського міськрайонного суду від 02 серпня 2022 року - скасувати у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, неповнотою судового слідства та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним і призначити йому міру покарання за ч.2 ст.367 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на 2 роки та зі штрафом в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень і на підставі ч.5 ст.74 КК України - звільнити ОСОБА_4 від покарання відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого TOB «Торговий Дім «М-Трейд» просить скасувати вирок Тернопільського міськрайонного суду від 02.08.2022 року та постановити новий вирок.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого TOB «Торговий Дім «М-Трейд» на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 серпня 2022 року призначити на 10:00 год. 03 листопада 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя