Справа № 761/5726/22
Провадження № 1-кс/761/3608/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_4

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваний ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8, погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003911 від 08.05.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8, погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003911 від 08.05.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Шевченківським УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003911 від 08.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

02.09.2021 в межах даного кримінального провадження ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Орган досудового розслідування вказує на аргументованість підозри повідомленої ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яка підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: допитом потерпілого ОСОБА_2 , допитом свідка ОСОБА_3 та іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

14.09.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003911 зупинене у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_1

18.02.2022 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1

15.08.2022 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 затримано на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про надання дозволу на затримання.

Наявність обґрунтованої підозри повідомленої ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема даними: допитом потерпілого ОСОБА_2 , допитом свідка ОСОБА_3 та іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Наявні ризики, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не є достатніми для запобігання вказаним ризикам, оскільки лише перебування ОСОБА_1 під вартою зможе забезпечити запобігання можливості переховування останнього від органу досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиненню іншого кримінального правопорушення та спробі перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених, просив його задовольнити.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив про те, що ризики можливої неналежної процесуальної поведінки підозрюваного наведені формально та нічим не підтверджені.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вислухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, Шевченківським УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003911 від 08.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

02.09.2021 в межах даного кримінального провадження ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

14.09.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003911 зупинене у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_1

18.02.2022 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1

15.08.2022 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 затримано на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про надання дозволу на затримання.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

З додатків, долучених слідчим до клопотання, а саме з даних, що містяться в протоколах слідчих дій, копії яких долучені до клопотання, вбачається, що наявні достатні дані, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому підозра є обґрунтованою та слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.

З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 на які послався слідчий у клопотанні, а прокурор підтримав під час судового засідання, слідчий суддя враховує, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупністю з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

При цьому, враховуючи вагомість доказів щодо вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення, міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні цього кримінального правопорушення, а також те, що останній перебував у розшуку, слідчий суддя вважає доведеним ризик неправомірної процесуальної поведінки, а саме, можливість ОСОБА_1 переховуватись від органу досудового розслідування та суду, шляхом неявок для проведення слідчих дій за його участі та в судові засідання.

При цьому, слід зазначити, що інші ризики, на які є послався у клопотанні слідчий та прокурор у судовому засіданні, не доведені, оскільки перераховані формально, не конкретизовані, у зв`язку із чим вважаю, що відсутні підстави для висновків про можливість настання цих ризиків.

Так, відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею також враховується те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, з моменту повідомлення про підозру 4 рази змінював місце проживання та мобільний номер телефону, слідчого про даний факт не повідомляв, що свідчить про переховування останнім від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, слід зазначити, що призначене покарання з попереднім вироком у вигляді штрафу, підозрюваним сплачено тільки на даний час.

Також підозрюваним за весь цей період шкода, яка була завдана кримінальним правопорушенням потерпілій не відшкодована.

З огляду на наведене у сукупності, вважаю, що в разі незастосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, існує обґрунтований ризик можливості вчинення нового кримінального правопорушення підозрюваним та можливості переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду та впливу на потерпілу.

Так, слідчим суддею враховується вік підозрюваного та стан здоров`я, який не перешкоджає утриманню його під вартою.

Отже, наведене у сукупності, а також характеризуючі дані про особу ОСОБА_1 беззаперечно свідчать про те, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать ненастання встановлених судом ризиків.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність, передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слід встановити, в межах строків досудового розслідування.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання -задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 12 год. 00 хв., 28 вересня 2022 року включно.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою встановити 45 днів, тобто по 12 год. 00 хв., 28 вересня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, заставу в 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 24810 ( двадцять чотири тисячі вісімсот десять ) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA 1012089;Призначення платежу: застава за ОСОБА_1 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2022 по справі 761/5726/22, провадження № 1-кс/761/3608/2022, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від ... (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , у разі внесення застави, такі додаткові обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від позапроцесуального спілкування з особами, що перебувають у статусі свідків та потерпілих в межах даного кримінального провадження;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України або на в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в місті Києві, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної Установи «Київський слідчий ізолятор», негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно та письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 10 хв. 18.08.2022.

Слідчий суддя