overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 948/535/22
Провадження № 1-в/948/118/22
УХВАЛА

(резолютивна частина)

24 серпня 2022 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю засудженого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка Полтавського району Полтавської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» заяву засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засудженого 26 червня 2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки,
про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення в порядку статті 81 КК України,

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення в порядку статті 81 КК України залишити без задоволення.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області, а ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 10 годині 15 хвилин 25 серпня 2022 року

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районого суду міста Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, строком на два місяці, до 24.10.2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утриматися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків до 24.10.2022 року, включно, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.08.2022 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9071/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
дослідивши в приміщені суду матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0012796 від 29.10.2017 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0012796 від 29.10.2017 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Разом з тим, до початку розгляду клопотання, слідчим ОСОБА_2 було подано клопотання про залишення вказаного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0012796 від 29.10.2017 без розгляду та просила його повернути.
Так, згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, з огляду на те, що слідчим подано до суду заяву, в якій вона просила клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0012796 від 29.10.2017 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для задоволення заяви слідчого.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0012796 від 29.10.2017 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.08.2022
Справа № 334/574/20
Провадження № 1-кп/334/204/22
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження
24 серпня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 22.07.2020 року судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 було зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

24.08.2022 року ухвала суду про розшук обвинуваченого виконана, обвинувачений доставлений у судове засідання.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 серпня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 174/436/22
провадження 1-кс/174/221/2022
УХВАЛА
23 серпня 2022 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню № 0000502,-

ВСТАНОВИВ:
23.08.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 19.08.2022 року про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000502 від 17.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому він просить на отримати дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів на 24.08.2022 року на 11 год. 45 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчогота прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2848/21
Провадження по справі № 1-кп/129/313/2022
У Х В А Л А

24.08.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000091 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
установив:
Прокурор у судовому засіданні прокурор просив зупинити судове провадження у зв`язку із проходженням ОСОБА_4 військової служби по мобілізації та зарахований до списків особового складу ЗСУ 25.02.2022 р. до військової частини НОМЕР_1 .

Вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як вбачається із довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2/790 від 15.08.2022 р. обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний для проходження військової служби за під час мобілізації та зарахований до списків особового складу ЗСУ 25.02.2022 р. до військової частини НОМЕР_1 ., тому необхідно зупинити судове провадження до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ухвалив:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000091 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 139/795/20
УХВАЛА
про привід
24 серпня 2022 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Муровані Курилівці подання начальника Могилів-Подільського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває зазначене подання.
Засуджений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання, на виклик суду не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.
Його участь при розгляді подання є обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З метою розгляду подання та забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, до останнього слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8) на 11 год. 00 хв. 30.08.2022.
Для виконання копію ухвали надіслати до Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області та СПД №1 Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/967/22
Провадження № 1-кп/496/385/22
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

24 серпня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 24.08.2022 року до 22.10.2022 року включно в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений 30.08.2022 року о 15.00 годин з урахуванням завантаженості судді.
Справа №519/853/22
У Х В А Л А

24.08.2022 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о. начальника ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3

Встановив:
23.08.2022 до суду надійшло вищевказане подання, яке 24.08.2022 в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно ч.3 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Подання відповідає вимогам ст.ст.5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Відповідно до вимог ст. 5 вказаного Закону у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»

Постановив:
Прийняти до свого провадження подання т.в.о. начальника ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 01 вересня 2022 року, з викликом особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду та представника органу, начальник якого вніс подання, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа №578/338/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1165/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , представника потерпілої юридичної особи ДП «Наумівський спиртовий завод» - адвоката ОСОБА_5 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 14 липня 2022 року, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , представника потерпілої юридичної особи ДП «Наумівський спиртовий завод» - адвоката ОСОБА_5 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 14 липня 2022 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано невинуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подано належними особами, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , представника потерпілої юридичної особи ДП «Наумівський спиртовий завод» - адвоката ОСОБА_5 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 14 липня 2022 року, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 01 вересня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3035736/22
Провадження №1-кп/303/411/22

У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

23 серпня 2022 року м. Мукачево
Суддя мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000276 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України на 25 серпня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. А.Літуна, 13-А.

Повідомити Мукачівський РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана МАРГИТИЧ