overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 562/1889/21
У Х В А Л А

11.07.2022 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника цивільного відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000124 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, -

встановив:

На розгляді в Здолбунівському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000124 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

Під час розгляду справи було задоволено клопотання прокурора про допит експерта департаменту охорони здоров`я Житомирської облдержадміністрації ОСОБА_9 , лікаря судово-медичного експерта відділу комісійних експертиз обласного бюро судово-мединої експертизи Житомирської обласної ради ОСОБА_10 (висновок експерта № 147 від 28.12.2020р.).

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З врахуванням думки учасників процесу, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -

ухвалив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, яке призначене на 08 серпня 2022 року об 11 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Корольовським районним судом м.Житомира (м. Житомир, м-н.Соборний,1).

Викликати в судове засідання експерта департаменту охорони здоров`я Житомирської облдержадміністрації ОСОБА_9 , лікаря судово-медичного експерта відділу комісійних експертиз обласного бюро судово-мединої експертизи Житомирської обласної ради ОСОБА_10 в приміщення Корольовського районного суду м.Житомира (м.Житомир, м-н.Соборний,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №701/410/22
Провадження №1-кп/701/135/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000079 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2022 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України на 12.07.2022 року, о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №712/4554/22
Провадження №1-кп/712/597/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 липня 2022 року м.Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 30.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,
ВСТАНОВИВ:

27 червня 2022 року до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 30.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси.
При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні. Зокрема, угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності, судом не встановлено.
Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не виявлено.
З`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд завершує підготовку до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси у залі судових засідань об 11 год. 30 хв. 14 липня 2022 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №710/228/21
Номер провадження 1-кп/710/36/22
УХВАЛА

про зупинення провадження

11.07.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.11.2020 за №0000381, по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію», 25.05.2022 призваний в Збройні Сили України і направлений у військову частину НОМЕР_1 .
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.
Статтею 318 КПК регламентовано строки та загальний порядок здійснення судового розгляду. Відповідно до положень частини 1 та 2 цієї статті судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку та здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Відповідно до ст. 335 КПК, у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декілька осіб.
Зважаючи на викладене, а також на норми чинного законодавства, враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судовий розгляд у відсутності обвинуваченого, який призваний в Збройні Сили України і направлений у військову частину НОМЕР_1 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та вважає за необхідне зупинити судове провадження до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.
Керуючись ст. ст. 318, 323, 334, 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - зупинити до звільнення його з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1084/22
Номер провадження 1-кп/305/332/22
УХВАЛА
11.07.2022 року м. Рахів
Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кобилецька Поляна Рахівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, неповнолітніх дітей не має, спеціаліст І категорії відділу земельних ресурсів Великобичківської селищної ради, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозабов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 367 КК України перебуває в провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області.
Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 29 червня 2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні на вирішення сторін було поставлено питання про можливість призначення справи до розгляду на підставі обвинувального акту.
Прокурор у підготовчому судовому провадженні просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений та представник потерпілих не заперечували проти призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Отже, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області на 20 липня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1658/22
ун. № 759/6537/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2022 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді 1кс/759/1658/22, 759/6537/22 від 23 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 червня 2022 року скасовано рішення слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 від 09.03.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000608, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
06.07.2022р. через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 23 червня 2022 р., а саме у номері кримінального провадження № № 00000608 замість вірного № 0000608.
Відповідно до частин 1, 2 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену

в ухвалі слідчого судді № 759/6537/22, 1кс/759/1658/22 від 23 червня 2022 р..
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року 1кс/759/1658/22, 759/6537/22 описку, а саме зазначивши вірним у резолютивній частині ухвали номер кримінального провадження № 0000608.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1878/22
ун. № 759/7598/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
власник майна ОСОБА_4 ,
власник майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане у кримінальному провадженні № 0001415 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 06.07.2022 в період часу з 07 год. 29 хв. по 09 год. 00 хв. в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2022, яка перебуває у власності ОСОБА_6 , під час якого вилучено: моб. телефон марки Nokia 2.0 megapixels; моб. телефон марки Iphone S, A1688, FCC ID: BCG-E2946A, IC: НОМЕР_1 ; моб. телефон марки Nokia, із внутрішньою батареєю живлення із серійним номером НОМЕР_2 ; моб. телефон марки "Iphone SE", у синьому силіконовому чохлі; флеш-носій білого кольору з написом "Transcend" USB 3.0; флеш-носій чорного кольору з написом "Transcend Ultra Speed"; Флеш-носій чорного кольору із наклейкою білого кольору з написом San Disk Ultra 40 mb/s, 64GB; флеш-носій Sony Memory Stick Duo Adaptor, MSAC-М2; флеш-носій Sony Memory Stick Duo Adaptor, MSAC-M2.
Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.07.2022 о 13 год.45 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11.12.2019 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Солом`янський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив до суду клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судовому засідання не заперечила проти задоволення клопотання.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, яка не заперечила проти задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання призначеного йому судом. Під час іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк закінчився 11.12.2021.
Тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11.12.2019.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
клопотання подання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11.12.2019 у зв`язку із закінченням встановленого йому іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кс/761/6988/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001633 від 04.07.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 в межах розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001633 від 04.07.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчий відкликав своє клопотання у зв`язку із необхідністю його доопрацювання.

Вказані обставини є підставою для повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001633 від 04.07.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №454/1621/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2022 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , освіта вища , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого - у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 30 квітня 2020 року близько 23:20 годин , перебуваючи на АЗС "ОККО" по вул. Львівська , 1б, в м.Великі Мости Сокальського району , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар рукою в ліву частину тулуба ОСОБА_5 , внаслідок чого своїми діями спричинив потерпілому тілесні ушкодження у виді синця в ділянці VI-го ребра зліва , який за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєні даного кримінального проступку та дав аналогічні покази. На даний час у вчиненні злочину він щиро кається, просить суворо не карати .

Обвинувачений не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження і кваліфікує його дії за ст. 125 ч.1 КК України.

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не судимий , позитивно характеризується по місцю проживання, не одружений, не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд визнає як пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .

Обставин, що обтяжують відповідальність покарання ОСОБА_4 судом не встановлено .

Враховуючи тяжкість кримінального проступку, особу обвинуваченого та наведені обставини справи суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання обвинуваченому в межах санкції статті за якою він судиться та вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 125 ч.1 КК України та призначити покарання за ст. 125 ч.1 КК України у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень .

Речовий доказ диск із записом з камер відео спостереження - залишити при матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1