Справа № 369/6003/20
Провадження № 1-кп/369/542/22
В И Р О К
іменем України
25.08.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0000482 від 29.01.2019року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого 27.11.2015 вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18.10.2016 скасоване випробування, засудженого направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України від 27.11.2015 у виді 2 (двох) років позбавлення волі; 13.07.2018 року звільнений з Божковської виправної колонії Полтавської області (№ 16) на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 05.07.2018 умовно достроково, з не відбутим терміном покарання 9 місяців 9 днів; 30.01.2020 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років, відбуває покарання, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
29.01.2019 близько о 20:00 годині, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, шляхом пошкодження замку вхідних дверей, проник до будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 матеріальні цінності, а саме: грошові кошти у сумі 3500 гривень, мультиварку марки «Tefal», чорного кольору, електричний чайник марки «Tefal» модель «K0150F30».

Після скоєного, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав своїми діями ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3373 грн. 32 коп., згідно висновку експерта №2904 від 13.10.2019 року.

Крім того, 02.02.2019 близько о 07:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, шляхом пошкодження замку проник до гаражного приміщення, звідки повторно викрав належні ОСОБА_6 матеріальні цінності, а саме: зварювальний апарат марки «Dnipro-M SAB-258N», чорного кольору, верстат свердлильний марки «EVO DM-350-13», шліфувальну машину марки «CompassAG95-1», промисловий фен марки «DWT HLP20-600 К», дриль ударну марки «Дніпро М» модель «ДЕУ-1000», чорного кольору.

Після скоєного, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав своїми діями ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 8809 грн. 86 коп., згідно висновку експерта №2904 від 13.10.2019 року.

Крім того, 20.03.2019 близько о 18:30 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, шляхом розбиття бокового скла в автомобілі марки «Fiat Croma» з д.н.з. НОМЕР_1 , звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_7 , матеріальні цінності, а саме: грошові кошти у сумі 5700 гривень.

Після скоєного, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав своїми діями ОСОБА_7 , матеріального збитку на суму 5700 гривень.

Крім цього, 13.06.2019 близько о 17:00 годині , ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, шляхом вільного доступу повторно викрав з автомобіля маки «HundaySantafe» з д.н.з. НОМЕР_2 належні ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 600 доларів США та 50000 гривень.

Після скоєного, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав своїми діями ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 65840 грн. 00 коп.

Крім того, 23.06.2019 близько о 17:00 годині, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи за адресою: Київська область, Києво-Святошинський (нині Бучанський) район, с. Горенка, неподалік озера, де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, шляхом вільного доступу викрав з автомобілю марки «Mersedes G500» з д.н.з. НОМЕР_3 , належні ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 50000 гривень та 2000 євро.

Після скоєного, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав своїми діями ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 109789 грн. 60 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, підтвердив обставини їх скоєння, зазначені у обвинувальному акті, докази стосовно фактичних обставин справи не оспорює.
У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
У відповідності до ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчинених злочинах, а також те, що наявні у кримінальному провадженні докази стосовно фактичних обставин учасниками судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються.
Суд визнає, що обвинувачений дав суду правдиві показання, які узгоджуються із обставинами встановленими під час досудового розслідування.
Так, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні умисних злочинів доказана повністю, його дії судом кваліфікуються: по епізоду викрадення майна ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; по епізоду викрадення майна ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням житло; по епізоду крадіжки майна ОСОБА_6 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення; по епізоду крадіжки майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.3 ст. 185 КК України, як к таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно у великих розмірах.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу обвинуваченого.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що вчинені ним злочини відноситься до нетяжкого та тяжких злочинів, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, тимчасово не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 та ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України.
27.11.2015 вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18.10.2016 скасоване випробування, засудженого направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України від 27.11.2015 у виді 2 (двох) років позбавлення волі; 13.07.2018 року звільнений з Божковської виправної колонії Полтавської області (№ 16) на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 05.07.2018 умовно достроково, з не відбутим терміном покарання 9 місяців 9 днів.

Враховуючи, що злочини обвинуваченим вчинені 29.01.2019, 02.02.2019, в період умовно дострокового звільнення, суд вважає за необхідне на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком приєднати не відбуте покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 27.11.2015 року у виді позбавлення волі на строк 1 (один) місяць.

30.01.2020 року ОСОБА_4 засуджений Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Враховуючи, що злочини обвинуваченим вчинені 29.01.2019, 02.02.2019, 20.03.2019, 13.06.2019, 23.06.2019, тобто до засудження його 30.01.2020 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільні позови у справі не заявлені.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
-за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Подільського районного суду м. Києва від 27.11.2015 року, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) місяць та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, у виді позбавлення воли на строк 4 (чотири) роки 1 місяць, більш суворим, призначеним Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.01.2020 року, призначити ОСОБА_11 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 15.07.2019 року.
ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1