overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 01.04.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 01.04.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судові засідання 10.03.2022 та 16.02.2022 обвинувачений ОСОБА_6 , повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений, а його участь судом визнана обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення обвинуваченого прибуття до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що обвинувачений будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання без поважних причин не з`явився, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 142, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 10 год. 15 хв. 21 квітня 2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) до:

обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальника Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/3017/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

та його захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/340/20 (справа № 308/3017/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 17.01.2020 року, про обвинувачення,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, та ч. 2 ст. 263 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181, 193-194, 196, 201, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 25 травня 2022 року включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

3) не наближатися до фактичного місця проживання потерпілої ОСОБА_4 ближче ніж на 500 метрів.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде проголошений 28.03.2022 року о 16 год. 00 хв.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/248/22
Провадження № 1-кс/333/296/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000091, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.01.2022 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 183, 184, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000091, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.01.2022 року відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 29.03.2022 року об 11-00 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
2
465/3050/20
1-кп/465/526/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
24.03.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

в провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження..

Враховуючи вищенаведені обставини, з`ясувавши обставини справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне доручити Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області у віданні якого перебуває обвинувачений ОСОБА_3 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити його присутність в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336,372 КПК України, суд, -

постановив:

Провести дистанційне судове засідання, яке призначено на 29.03.2022 на 15:00 год.у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з Львівською установою виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області (м. Львів, вулиця Городоцька, 20).

Забезпечити присутність в судовому засіданні у Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копії ухвали направити у Львівську установу виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4759/21
Провадження № 1-кс/686/2490/22
УХВАЛА

23 березня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 від 16.03.2022 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 від 16.03.2022 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 від 16.03.2022 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 14 год. 20 хв. 24.03.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Окружної прокуратури міста Хмельницького матеріали кримінального провадження №0000043.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/5619/22
Провадження № 1-в/686/239/22
Іменем України
24 березня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та уродженця АДРЕСА_1 , ромської національності, громадянина України, судимого 04.03.2019 р. Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України до 5 року позбавлення волі
про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України із застосуванням положень статті 75 КК України та звільнено від відбування покарання з призначенням іспитового строку 3 роки та застосовано обов`язки, передбачені частиною 1 статі 76 КК України.
Оглянувши матеріали особової справи засудженого № 65/2019 заслухавши думку осіб, які беруть участь в судовому розгляді, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку у Хмельницькому МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, обов`язки встановлені судом, виконав в повному обсязі. Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від призначеного за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2019 року покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

21.05.2021 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого 11.04.2020 в ЄРДР за № 0000167, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 сг. 240 і ч. 2 ст. 364 КК України.

У клопотанні зазначено, що на території Закарпатської області фізичні особи- підприємці та товариства незаконно видобувають корисні копалини.

У слідчого наявні обґрунтовані матеріалами кримінального провадження відомості про причетність до цього ОСОБА_4 , який користується карткою мобільного зв`язку № НОМЕР_1 .

Слідчий просить дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж цього номера строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 263 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , строком до 20.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/162/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/723/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 березня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження №60002840 від 12.09.2019 р. за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 22 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

встановив :

на розгляді Львівського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 22 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

У зв`язку з введенням воєнного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив :
апеляційний розгляд, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 22 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , який призначено на 11:00 год. 28 березня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Доручити Начальнику ЛУВП УДПСУ у Львівській області (№19) забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя ОСОБА_2
1Справа № 335/2001/22 1-кс/335/948/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000103 від 25.03.2022 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лисогірка Запорізького району Запорізької області, здобув середню освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді номеру обслуги 3-ого дивізіону, 7-ї батареї, військове звання молодший сержант, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 406, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3. ст. 406, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з дня затримання підозрюваного 25 березня 2022 року, до 23 травня 2022 року включно.

Встановити строк дії даної ухвали до 23.05.2022 включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 26.03.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6295/22
Провадження № 1-кс/686/2642/22
УХВАЛА

26 березня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №000117,

встановив:
26.03.2022 року слідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1, ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_6 .

В судовому засіданні, до початку розгляду вказаного клопотання, прокурор та слідчий клопотали про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо залишення вказаного клопотання слідчого без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -
постановив:
Клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №000117 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 158/3326/19 Провадження №11-кп/802/417/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

28 березня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 11 лютого 2022 року,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 25 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 11 лютого 2022 року.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити апеляційний розгляд на 10:00 годину 21 вересня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2