overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 13.06.2022 Справа № 643/5413/18
Провадження № 1-і/554/138/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуваєть матеріали клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання 13 червня 2022 року об 11.30 год. захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не з?явився, не телефонні дзвінки не відповідає.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до п.6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, адвокат обвинуваченого не зв?язок не виходить, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 49, 53,336КПК України, п.3-7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення одної процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001114 від 03.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Забезпечити явку захисника в судове засідання 13 червня 2022 року о 13.30 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/85/22
Провадження 1-кп/336/426/2022
У Х В А Л А

про примусовий привід

13 червня 2022 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, у якому затверджений обвинувальний акт.

Справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.06.2022 р. о 12 год. 30 хв. і була відкладена на 20.07.2022 р у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусового приводу для забезпечення його явки в судове засідання.

Захисник обвинуваченого підтримала прокурора.

Суд вважає, що ОСОБА_5 не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_5 примусовим приводом, який доручити виконати Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_5 , який згідно обвинувального акту, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1

20 липня 2022 р. об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання, прокурору - для здійснення контролю за виконанням.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/375/22
Справа №447/1278/22
У Х В А Л А

13 червня 2022 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Стрийського районнного управління поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000109 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

13.06.2022 слідчий слідчого відділення ВП №2 Стрийського районнного управління поліції ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

13.06.2022 старша слідча ОСОБА_4 подала до суду заяву про повернення клопотання про проведення обшуку для дооформлення.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви старшої слідчої слідчого відділення ВП №2 Стрийського районнного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про повернення клопотання про проведення обшуку, то рішення по суті поданого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчій.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000109 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/279/22
Провадження № 1-в/670/12/22
УХВАЛА
13 червня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Клопотання подано відповідно до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження по клопотанню начальника Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню начальника Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , та призначити розгляд клопотання на 20 червня 2022 року о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/454/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду, у режимі відеоконференції, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 309 ч. 4 КК України в кримінальному провадженні №0000397 від 06.07.2021,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.309 ч.4 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 350,376 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 309 ч. 4 КК України.
Кримінальне провадження №0000397 від 06.07.2021 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України - закрити.
Речовий доказ, який знаходиться на зберіганні в камері схову УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, відповідно до квитанції №002857 від 16.07.2021, а саме наркотичний засіб - канабіс, масою 6,6 г., - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1 029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.06.2022 о 13:45 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/9731/22
Провадження № 1-м/761/24/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ангарськ Іркутської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, одруженого на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності,

у х в а л и в :

Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.
Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до здійснення його фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації, однак на строк, що не перевищує 12 місяців.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 03.08.2022 включно.
Ухвала може бути оскаржена упродовж п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.06.2022 о 15 год.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1052/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

13 червня 2022 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 08.12.2021 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 08.12.2021 року.

На адресу Житомирського апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Брусилівським районним судом Житомирської області.

Відповідно дост.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 08.12.2021 року, яке призначене до розгляду на 11 год. 00 хв. 13.06.2022 року провести в режимі відеоконференції з Брусилівським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали надіслати до Брусилівського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/4900/22
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

13 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебуває справа № 686/27815/21 за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, у якій скаржники заявили відвід слідчому судді ОСОБА_5 , заяву просять розглянути дистанційно у режимі відеоконференції з Дарницьким чи Дніпровським районним судом міста Києва у зв`язку із проживанням в м. Києві та неможливістю оплатити проїзд до м. Хмельницького.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі заявників в судовому провадженні з поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та права заявників на участь в розгляді заяви про відвід, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України слід здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути заяву про відвід у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Розглянути заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 в судовому засіданні 16 червня 2022 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 301, у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення заявникам пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують їх особи, та перебування поряд з ними посадової особи суду до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Дарницькому районному суду м. Києва та для відома заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/7366/21
Провадження № 1-кс/686/4968/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому, клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянина України, українця, із вищою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні вагітну дружину і чотирьох неповнолітніх дітей, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000116,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити до 09 серпня 2022 року включно строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23.00 до 07.00 наступного дня.

Покласти до 09 серпня 2022 року включно на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою;

- не відлучатись за межі Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Ухвала діє по 09 серпня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.30 13.06.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Дата документу 10.06.2022 Справа № 336/2061/22
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/375/22 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника заявника ПрАТ «Київстар» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06 червня 2022 року про повернення скарги,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06 червня 2022 року повернуто заявнику скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану від імені ПрАТ «Київстар» на бездіяльності посадових осіб ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, що пов`язана з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ПрАТ «Київстар» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06 червня 2022 року про повернення скарги.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 13 червня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/7180/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/648/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/7180/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17.11.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17.11.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 11:30 год. 18.08.2022 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 591/7180/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17.11.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у режимі відеоконференції, яке відбудеться 18.08.2022 року о 11:30 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2