Справа № 464/3064/22
пр.№ 1-кс/464/1106/22
УХВАЛА

27 вересня 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 25.07.2022 приблизно о 16:00 год. за попередньою змовою групою осіб, із невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи у невстановленому місці, попередньо розподіливши між собою ролі, переслідуючи корисливий мотив, під приводом того, що дочка потерпілої ОСОБА_7 , потрапила в дорожньо-транспортну пригоду та необхідністю передачі коштів на її лікування, заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 8 100 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 25.07.2022 становить 296 205 грн. 66 коп., що є значною шкодою, за наступних обставин.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 01.08.2022 приблизно о 17.00 год., за попередньою змовою групою осіб із невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи у невстановленому місці, попередньо розподіливши між собою ролі, переслідуючи корисливий мотив, під приводом того, що потерпіла ОСОБА_8 , потрапила в дорожньо-транспортну пригоду та необхідністю передачі коштів на її лікування, заволоділи її грошовими коштами, які їм передала мати потерпілої ОСОБА_9 загальною сумою 11 185 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України становить 409 019 грн. 79 коп. (станом на 01.08.2022), що є значною шкодою, за наступних обставин.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, у великих розмірах (ч. 3 ст. 190 КК України), за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

25.07.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та в подальшому 08.09.2022 досудове розслідування зупинялось у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.
15.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 15.09.2022 підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою із визначенням застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 грн., терміном до 02.10.2022.

Постановою керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова від 26.09.2022 строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 02.11.2022.

У зв`язку з тим, що строк дії ухвали щодо запобіжного заходу закінчується 02.10.2022, а завершити досудове розслідування до цього часу неможливо, виникла необхідність звернення з вищевказаним клопотанням.

В ході розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою прокурор ОСОБА_3 таке підтримав з вищенаведених підстав. Додатково зазначив, що одному з потерпілих кошти повернуті, однак, неповернутою залишається сума коштів у розмірі 409019,79 грн. При цьому, доводи підозрюваного про те, що останній такі кошти не отримував, не заслуговують на увагу, оскільки ним, який представлявся працівником правоохоронного органу, власноручно написано потерпілим розписки про отримання відповідних коштів. Таким чином, розмір визначеної застави у кілька разів менший за завдану злочинами шкоду.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 вважали за можливе зменшити розмір застави. Зокрема, підозрюваний ствердив, що коштів у розмірі 409019,79 грн. фактично не отримував та таких у своєму розпорядженні не має.

Заслухавши думку учасників розгляду, оглянувши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, серед яких протоколи огляду місця події, протоколи допиту потерпілих та свідків, протоколи огляду речових доказів, пред`явлення особи для впізнання, протокол слідчого експерименту, вважаю, що продовжує існувати обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 також враховано відомості про його особу, який неодружений, не працює та жодних осіб на утриманні не має, його вік, стан здоров`я та матеріальний стан, те, що останній порушив умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у зв`язку з чим перебував у розшуку, а також те, що має судимості, в тому числі за злочини проти власності, та підозрюється у вчиненні повторно аналогічного характеру кримінальних правопорушень з незначним проміжком часу, серед яких тяжкого, за попередньою змовою групою осіб та вчиненого у великих розмірах, за яке, у випадку визнання судом винуватості особи, передбачене покарання виключно у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.
Вищенаведені обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави для висновку, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень, зокрема їх повторність та розмір завданої злочинами шкоди, визначений раніше розмір застави необхідно залишити без зміни.
Інші запобіжні заходи не зможуть запобігти можливим спробам вчинити дії, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосовані бути не можуть.
Таким чином, клопотання необхідно задовольнити та продовжити строк тримання під вартою з визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування, а саме до 02.11.2022.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 194 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 02.11.2022 включно з визначення застави 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження;

2)не відлучатися з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження;

3)повідомляти слідчого, прокурора, суд, в провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)утримуватися від спілкування з особами, які є потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

У разі невиконання таких обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику та направити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1