Справа № 132/3886/20
Ухвала
Іменем України

09 червня 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_3 ,

Обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

Захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Калинівка об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 03.06.2020 року та за № 0000462 від 26.11.2020 р.,, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Калинівка Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки міста Калинівка Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки села Гаврилівка, Покровського району Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, уродженця м. Калинівка, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.09.2020 року ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 07.11.2020 року включно. В послідуючому обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою неодноразово продовжувався строком на 60 днів.

15.04.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 був звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави, а тому відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Востаннє дію запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді застави із покладеними обов`язками, які визначені ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 11.09.2020 року, було продовжено на 60 днів ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 14.04.2022 року.

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження на 60 днів строку дії запобіжного заходу у вигляді застави із покладеними обов`язками, які визначені ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 11.09.2020 року та продовжених востаннє ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 14.04.2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки строк дії запобіжного заходу у вигляду застави із покладеними обов`язками закінчується 12.06.2022 року, кримінальне провадження ще не завершене, обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та обставини визначені в ст. 178 КПК України не змінилися.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити подане нею клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави із покладеними обов`язками обвинуваченому ОСОБА_4 з підстав, які зазначені у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення заявленого прокурором клопотання не заперечували.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення заявленого прокурором клопотання не заперечувала.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення заявленого прокурором клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 11.09.2020 року ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 07.11.2020 року включно. В послідуючому обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою неодноразово продовжувався строком на 60 днів.

15.04.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 був звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави, а тому відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Востаннє дію запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді застави із покладеними обов`язками, які визначені ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 11.09.2020 року, було продовжено на 60 днів ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області на 14.04.2022 року. Вказаною ухвалою визначено наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Суд, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_4 , враховує те, що відповідно до ст. 12 КК України, останній вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, кримінальне провадження не завершено, обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, у сфері обігу наркотичних речовин, що свідчить про антисоціальний спосіб його життя та про відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави із покладеними на нього обов`язками закінчується 12.06.2022 року, і суду не були надані докази, які б свідчили про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зникли.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді застави із покладеними на нього обов`язками на 60 (шістдесят) днів, з 09 червня 2022 року по 07 серпня 2022 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 194, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 60 (шістдесят) днів, тобто з 09 червня 2022 року по 07 серпня 2022 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляду застави із покладеними обов`язками, які визначені ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 11.09.2020 року та продовжених востаннє ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 14.04.2022 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді застави із покладеними обов`язками вручити обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів після винесення.

Повний текст ухвали складений 10.06.2022 року.

СУДДЯ ОСОБА_1