Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/292/22
Провадження № 1-кп/506/33/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2022смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Окни Одеської області, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2021 року за №0001015, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставрове, Красноокнянського району, Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, непрацюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України,
- обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 ,
В с т а н о в и в:
На початку листопада 2021 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_3 ,маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,переконавшись, що його дії не будуть ніким помічені, шляхом вільного доступу, пройшовши через хвіртку та відчинивши вхідні двері, проник до приміщення сараю домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де умисно, таємно викрав дві курки віком шести місяців, вартістю 300 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній майнову шкоду на вищевказану суму. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_3 , в середині листопада 2021 року, в вечірній час доби,маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,переконавшись, що його дії не будуть ніким помічені, шляхом вільного доступу, пройшовши через хвіртку та відчинивши вхідні двері, проник до приміщення сараю домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де умисно, таємно, повторно викрав дві качки, віком шести місяців, породи «Мускат», вартістю 400 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній майнову шкоду на вищевказану суму. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_3 , 24.04.2022 року, близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи на території свого домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де також перебувала ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, та передбачаючи їх наслідки, наніс потерпілій ОСОБА_6 один удар дерев?яною палицею, затиснувши її в правій руці по нижній частині тулуба потерпілої, чим заподіяв останній тілесне ушкодження у вигляді синця верхньо-зовнішнього квадранта правої сідниці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що потерпіла це його сусідка та скориставшись тим, що її немає вдома, через незачинену хвіртку зайшов до її домогосподарства, проник у сарай та вкрав дві курки, потім через декілька тижні так само вкрав дві качки. Обвинувачений не оспорював кількість та вартість викраденого майна. Що стосується нанесення тілесних ушкоджень, то у квітні 2022 року потерпіла прийшла до нього додому та почала сваритися, звинувачуючи у викрадені індюка і тоді, він вихопив дерев?яну палицю з її рук та наніс один удар нижче тулуба останній.
Потерпіла, повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляду справи у її відсутність, зазначивши, що претензій до обвинуваченого не має.

Винуватість ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, окрім його показань, також підтверджується, дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001015 від 18.11.2021 року /а.п. 45/;
- протоколом прийняття заяви про вчинені кримінальні правопорушення від 17.11.2021 року /а.п. 50/;
- протоколом огляду місця події: домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та фото таблицями до нього /а.п. 52-56/;
- заявою ОСОБА_6 від 17.11.2021 року, про залучення її до провадження, як потерпілої /а.п. 57/;
- протоколом огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_3 видав дві курки коричневого та чорно-сірого кольору та дві качки коричневого кольору породи «Мускат» та фото таблицями до нього /а.п. 59-63/;
- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 18.11.2021 року /а.п. 64/;
- протоколами впізнання за фотознімками від 18.11.2021 року, свійської птиці, згідно яких потерпіла впізнала свою птицю /а.п. 65-71/;
- розпискою ОСОБА_6 від 18.11.2021 року, згідно якої вона отримала викрадене майно /а.п. 72/;
- висновком експерта №752/22 від 21.02.2022 року, за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, згідно з яким ринкова вартість досліджуваних об`єктів, з урахуванням ПДВ, станом на 08.11.2021 року становила: дві курки світло-помаранчевого та чорного з сірим кольору, віком 6 місяців 300 грн., дві качки коричневого кольору породи «Мускат», віком 6 місяців- 400 грн./а.п. 75-79/;
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.04.2022 року /а.п. 82/;
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000392 від 24.05.2022 року /а.п. 88/;
- постановою про об`єднання досудового розслідування від 31.05.2022 року, а саме матеріалів кримінального провадження № 0001015 від 18.11.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України та № 0000392 від 24.05.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України в одне провадження за № 0001015 /а.п. 92-93, 111-112/;
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000125 від 27.04.2022 року /а.п. 94/;
- висновком експерта №34 від 26.04.2022 року, згідно якого у ОСОБА_6 наявні тілесні ушкодження, а саме: синець верхнього зовнішнього квадранта правої сідниці. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмета, індивідуальні особливості якого в ушкодженнях не відобразилися. Вищезазначене тілесне ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень /а.п. 96-99/;
- протоколом огляду від 28.04.2022 року з фото-таблицями: об`єктом огляду є дерев`яна палиця, а саме держак від лопати. /а.п. 100-102/;
- розпискою ОСОБА_6 від 28.084.2022 року, згідно якої вона отримала дерев`яну палицю на зберігання /а.п. 103/;
- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 28.04.2022 року /а.п. 104/;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.04.2022 року з фото-таблицями /а.п. 106-107/;
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001015 від 18.11.2021 року /а.п. 108-110/;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.06.2022 року з фото-таблицями, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_3 , в ході якого останній продемонстрував як наніс удар потерпілій /а.п. 125-132/;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.06.2022 року з фото-таблицями, що проводився за адресою: АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_3 , в ході якого останній продемонстрував як зайшов до домоволодіння ОСОБА_6 , та викрав майно потерпілої /а.п. 135-141/.
Таким чином, суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні даних кримінальних правопорушень та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно та за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, обставини, що обтяжують покарання вчинення кримінальних правопорушень щодо особи похилого віку.

Суд також враховує досудову доповідь органу з питань пробації, згідно якої зазначено, що ризик небезпеки для суспільства з боку обвинуваченого оцінюється як високий, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий.

Враховуючи викладене, на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, суд, вважає можливим погодитися з думкою сторони обвинувачення та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо досягти без його ізоляції від суспільства в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України та ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 125 КК України - 100 годин громадських робіт.

-за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 5 місяців.

На підставі п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази дві курки коричневого та чорного з сірим кольором віком 6 місяців, дві качки коричневого кольору з білими плямами породи «Мускат», віком 6 місяців, білий поліпропіленовий мішок білого кольору (а.п. 64), дерев`яну палицю, а саме: держак від лопати приблизною довжиною до 1м, діаметром 40 мм (а.п. 104) - вважати повернутими власнику ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження, долучені стороною обвинувачення, зберігати у матеріалах судового провадження.
Цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Красноокнянский районний суд Одеської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

СуддяОСОБА_1