Дата документу 10.10.2022
Справа № 334/4326/22
Провадження № 1-кс/334/1383/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001678 від 29.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001678 від 29.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28.09.2022 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровське Шосе, 13, в умовах воєнного стану, шляхом проникнення через вікно ОСОБА_4 намагався здійснити крадіжку майна, яке належить ТОВ "ЕЛІЗ", але не зміг довести свій злочин до кінця з причин якій не залежали від нього та був зупинений охоронцем підприємства, сума матеріального збитку встановлюється.
В ході досудового розслідування ОСОБА_4 , добровільно видав співробітникам поліції тканевий банер, тканеву сумку чорного кольору та дві лампи. Також у своїй заяві про добровільну видачу останній зазначив, що вищезазначене майно він намагався викрасти з заводу «ЕЛІЗ».
06.10.2022 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проведено огляд вище вказаних речей, а саме: банера тканевого з написом «Измерительные трансформаторы тока элегазовые» розміром приблизно 12х1,60 м., тканеву сумку чорного кольору циліндричної форми розмірами приблизно 80х40см., однієї лампи з наліпкою «NORDIC LIGHT AB Type: 8920-6-3EUS» та однієї лампи чорного кольору без шнура живлення та наліпок з поліетиленовим пакетом в верхній частині лампи.
06.10.2022 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про визнання речовими доказами вищезазначених речей, а саме: банера тканевого з написом «Измерительные трансформаторы тока элегазовые», тканеву сумку чорного кольору циліндричної форми, однієї лампи з наліпкої «NORDIC LIGHT AB Type: 8920-6- 3EUS» та однієї лампи чорного кольору без шнура живлення та наліпок з поліетиленовим пакетом в верхній частині лампи.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, вилучені під час обшуку, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на них необхідно накласти арешт відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволені клопотання наполягає та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 29.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, кримінальне провадження № 0001678. від 29.09.2022 року, №0000083.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 , добровільно видав співробітникам поліції тканевий банер, тканеву сумку чорного кольору та дві лампи. Також у своїй заяві про добровільну видачу останній зазначив, що вищезазначене майно він намагався викрасти з заводу «ЕЛІЗ».
06.10.2022 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проведено огляд вище вказаних речей, а саме: банера тканевого з написом «Измерительные трансформаторы тока элегазовые» розміром приблизно 12х1,60 м., тканеву сумку чорного кольору циліндричної форми розмірами приблизно 80х40см., однієї лампи з наліпкою «NORDIC LIGHT AB Type: 8920-6-3EUS» та однієї лампи чорного кольору без шнура живлення та наліпок з поліетиленовим пакетом в верхній частині лампи.
06.10.2022 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про визнання речовими доказами вищезазначених речей, а саме: банера тканевого з написом «Измерительные трансформаторы тока элегазовые», тканеву сумку чорного кольору циліндричної форми, однієї лампи з наліпкої «NORDIC LIGHT AB Type: 8920-6- 3EUS» та однієї лампи чорного кольору без шнура живлення та наліпок з поліетиленовим пакетом в верхній частині лампи.
Зважаючи на викладене вище, з урахуванням вимог ч. 1 ст.173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було обґрунтовано правову підставу для арешту майна, вилучені речі, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001678 від 29.09.2022 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було добровільно видане гр. ОСОБА_4 , а саме на: банер тканевий з написом «Измерительные трансформаторы тока элегазовые» розміром приблизно 12х1,60 м.; тканеву сумку чорного кольору циліндричної форми розмірами приблизно 80х40см.;одна лампа з наліпкої «NORDIC LIGHT AB Type: 8920-6-3EUS»;одна лампа чорного кольору без шнура живлення та наліпок з поліетиленовим пакетом в верхній частині лампи.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1