1Справа № 335/625/22 1-кс/335/947/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , яка приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, яка здобула середню освіту, непрацевлаштованої, незаміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженої: 21.07.2021 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 тис. грн., підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, про зміну запобіжного заходу

ВСТАНОВИВ:

Підозрювана ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2022.

В обґрунтування клопотання підозрювана посилається на те, що вона бажає приймати участь у військових діях, операції щодо визволення, оборони та захисту народу України від загарбників. У зв`язку вищезазначеним просить змінити їй запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

У судовому засідання підозрювана, яка бере участь у розгляді клопотання у режимі в жимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», та її захисник клопотання підтримали та просили його задовольнити на підставах, які викладені у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що на час розгляду клопотання не зменшився обсяг ризиків, які існували на час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, підозрюваною не дотримано порядку, передбаченого ст. 616 КПК України.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000083 від 17.01.2022 за ознаками злочину, передбаченого ст. 166 КК України.

19.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 166 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2022 застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20.03.2022 включно.

14.03.2022 постановою керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 09.05.2022.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2022 продовжено підозрюваній строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 09.05.2022 включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Вирішуючи клопотання підозрюваної, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваної, та приходить до висновку, що на час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, слідчим суддею не встановлено обставин, з урахуванням яких можливо було б дійти висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу та, що застосування більш м`якого запобіжного заходу забезпечить належну поведінку підозрюваної.

Матеріали клопотання не містять та в судовому засіданні не надано даних, які б давали підстави для висновку про зменшення ризиків, наявність яких встановлена при обранні запобіжного заходу та продовженні строку тримання під вартою, які були предметом оцінки при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу.

Крім того, підозрюваною не дотримано порядку звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, передбаченому ст. 616 КПК України.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 201, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.04.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1