Справа №705/2835/22
1-кс/705/750/22
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

13 вересня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000912 від 26.07.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000912 від 26.07.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У клопотанні посилається на те, що 25 липня 2022 року, близько 22:30 години в с. Кочержинці Уманського району Черкаської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в житловому будинку за місцем свого проживання та проживання батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 , під час конфлікту з останнім, що виник на побутовому ґрунті, з метою спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс множинні удари руками та ногами в ділянки голови, грудної клітини і черевної порожнини ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та які, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 228 від 26.07.2022, спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7

26.07.2022 відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

26.07.2022 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

27.07.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 28.07.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Оскільки, запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 23.09.2022, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось можливим, адже виникла необхідність у призначені та проведені ряду експертиз та проведення інших процесуальних дій, у зв?язку з чим було продовжено строк досудового розслідування до 27.10.2022, виникла необхідність у вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане слідчим клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вважає ризики недоведеними. ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має місце проживання з батьками, характеризується позитивно. Просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не має власного місця проживання, оскільки проживав в будинку батьків, в якому на даний час проживає потерпіла, на яку він може здійснювати вплив. Крім того, потерпіла ОСОБА_8 , яка є власником домоволодіння, дозволу на проживання в ньому підозрюваного не надавала. Також, є ризики впливу на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи викладене, встановлені обставини кримінального провадження, а також тяжкість наслідків, спричинених даним злочином, особу підозрюваного, все це свідчить про недостатність застосування до нього більш м?якого запобіжного заходу.

Постановою керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 12.09.2022 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строки досудового розслідування до 27.10.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені пунктами 1-5 цієї частини. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, які є достатніми для переконання, що існують підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти тим ризикам, які існують та забезпечити досягнення мети їх застосування, тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,197,199 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, починаючи з 13.09.2022 до 27.10.2022.

В задоволенні клопотання підозрюваного та захисника підозрюваного щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор » до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_10