УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7, за участю секретаря ОСОБА_8 скаржника ОСОБА_1 , представників скаржника ОСОБА_9 ОСОБА_10, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_1 на постанову заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_12 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 28.02.2022 року в кримінальному провадженні №0000847 від 20.09.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_13., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_12 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 28.02.2022 року у кримінальному провадженні №0000847 від 20.09.2021 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України. Просив скасувати вищезазначену постанову.

В обґрунтування скарги адвокат посилається на наступне.

В провадженні СУ ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000847 від 20.09.2021 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

07.09.2022 року ОСОБА_1 було надіслано копію постанови про відновлення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, зі змісту якої вбачається, що 28.02.2022 року досудове розслідування було зупинено. ОСОБА_1 не було надіслано постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 28.02.2022 року, що порушує вимоги ч.4 ст.280 КПК України та п.15 ч.3 ст.42 КПК України. 22.09.2022 року адвокат ОСОБА_13. під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування зробив фотокопію вищезазначеної постанови.

Адвокат вважає, що постанова від 28.02.2022 року незаконна, та прийнята в порушення норм КПК України. Так, в постанові зазначено, що зупинення досудового розслідування відбулося в зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваної ОСОБА_1 . В даній постанові немає посилання на докази, а саме належне повідомлення ОСОБА_1 про виклик до слідчого та прокурора, будь-якого доручення про встановлення місця знаходження ОСОБА_1 та докази, які б вказували на виконання слідчим чи прокурором вимог ч.1 ст.281 КПК України. Зазначає, що ОСОБА_1 не переховувалася від органів досудового розслідування, так з 24.12.2021 року Голосіївським районним судом у м. Києві було застосовано до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистої поруки, свої процесуальні права остання виконувала належним чином. ОСОБА_1 перебувала у м. Києві, вела спілкування з людьми, продовжувала працювати, займалась волонтерською діяльністю. Орган досудового слідства не звертався до поручителів ОСОБА_1 з метою отримання інформації про місцезнаходження підозрюваної. Крім того, ОСОБА_1 30.12.2021 року надсилала лист прокурору Київської області ОСОБА_2 , де вказувала місце свого проживання. В період з 01.02.2022 року по червень 2022 року ні слідчий, ні прокурор не телефонували ОСОБА_1 для участі у слідчих, процесуальних діях, щоб встановити її місцезнаходження.

Зазначає, що органі досудового розслідування та прокуратура володіли інформацією про те, де мешкає підозрювана ОСОБА_1 , знали про наявність адвоката у підозрюваної, і у випадку здійснення слідчих або процесуальних дій, могли повідомити про виклик, однак навмисно цього не робили. Крім того, зазначає, що ОСОБА_1 в період з лютого по серпень 2022 року активно здійснювала банківські операції по своїй картці в м. Києві. ОСОБА_1 надає юридичні послуги, орендує офіс у м. Києві, та в період з травня 2022 року по 15.08.2022 року займалась юридичною діяльністю, брала участь у судових засіданнях, крім того як директор «ДП Інтелс Інтернешнл Нетворк Україна» постійно знаходилась в м. Києві.

Вищезазначені обставини вказують на те, що в органів досудового розслідування не було жодних підстав зупиняти досудове розслідування та оголошувати в розшук ОСОБА_1 , не було вжито жодних заходів для здійснення розшуку ОСОБА_1 , які була постійно на зв`язку, не переховувалась, вела волонтерську діяльність та займалася юридичною практикою.

05.10.2022 року адвокатом подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, зі змісту яких вбачається, що в рамках кримінального провадження №0000847 від 20.09.2021 року, на підставі доручення київської міської прокуратури від 16.11.2021 року, СБУ було доручено у порядку ст.36,41 КПК України провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні. З відповіді СБУ від 27.09.2022 року №6 АТ 1359/2, вбачається, що згідно даних реєстру станом на 27.09.2022 року слідчими СБУ повідомлення про підозру ОСОБА_1 не здійснювалося, у розшук остання не оголошувалась.

Адвокат ОСОБА_13. в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити. Зазначив, що однією постановою було зупинено досудове розслідування і оголошено в розшук підозрювано, вважає це зловживанням. Крім того, зазначає, що було порушено ряд справ його підзахисної, а саме право на забезпечення повного, швидкого і неупередженого розслідування. Також було порушено право на оскарження, на належну правову процедуру, порушено принцип верховенства права. Крім того, наявні порушення розумних строків досудового розслідування, так як пів року кримінальне провадження будь-де знаходилося. Що стосується обґрунтування скарги: відповідно до КПК до зупинення досудового розслідування слідчий має виконати всі дії, які є необхідними, а також дії щодо розшуку. В даному випадку було загублено строки, винесли формальну постанову, в самій постанові вказується, що є інформація оперативних органів. Прошу скасувати дану постанову в повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_14 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити. Зазначила, що ОСОБА_1 постійно перебувала в м. Києві. Користувалася магазинами, банками, послугами Укрпошти. Також ОСОБА_1 вела волонтерську діяльність, користувалася послугами Нової пошти, де вона була 50 разів отримувачем і 20 разів відправником. Відправляла і отримувала посилки в м. Києві. Також просила звернути увагу на те, що підозрювана має сторінку на ОСОБА_3 , де вона майже через день робила пости про допомогу. Вважає, що якби слідство вживало якихось заходів, то вони здійснили б усі дії на встановлення місцезнаходження підозрюваної. Жодного разу не було дзвінків. Також було обрано запобіжний захід у вигляді поруки. В долучених матеріалах є листи від поручителя ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , де вказувалося, що вони постійно перебували на зв`язку з ОСОБА_1 , також надали фотографії на підтвердження. Таким чином не було порушено зобов`язання. Якби орган досудового розслідування вживав заходів, то могли б звернутися до поручителів і запитати про ОСОБА_1 .. Але жодних таких дій не було вчинено, однак було винесено цю постанову. Вважає, що вона має бути скасована.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити. Зазначила, що відносно неї було обрано запобіжний захід у вигляді поруки, а також обов`язки, серед яких було зазначено про неможливість відлучення з м. Києва. Починаючи з 24.02.2022 обов`язки закінчилися і вона нікуди не виїжджала, хоча могла. Займалася волонтерською діяльністю, годувала поліцейських, відвозила волонтерську допомогу. У вересні закінчився строк досудового розслідування. Її запросили для проведення слідчих дій: ознайомлення з матеріалами НСРД. Захисник звернувся до прокурора з запитом чи продовжено строки досудового розслідування. Прокурор повідомив, що йому нічого не відомо за цю справу. Весь час перебувала в Києві, про це знає поліція, вся спільнота. Переконана, що 28.02.2022 жодної постанови про розшук не було думає, що вона була винесена заднім числом, в ЄРДР її внесено не було. Неодноразово зверталася із запитом для повернення мого майна: мої гроші, гроші чоловіка, подавала клопотання про повернення майна, скасування арешту. До речі, слідча повідомила в липні 2022 року, що провадження наразі триває, воно активне. Вважає, що слідство мало багато часу для завершення досудового розслідування. На допит було викликано в лютому. Вважає, якщо слідство не впоралося з розслідуванням, то мали винести постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з проведенням прокурором невідкладених слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення сторони скаржника та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено слідчим суддею, в провадженні СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000847 від 20.09.2021 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 23.12.2021 повідомлено ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Постановою заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції ОСОБА_12 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 28.02.2022, досудове розслідування №0000847 від 20.09.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України зупинено; оголошено в розшук підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказану постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку ОСОБА_1 адвокат вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Статтею 280 КПК України визначено підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Так, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо:

1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком;

2) оголошено в розшук підозрюваного;

2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування;

3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Якщо у кримінальному провадженні є два або декілька підозрюваних, а підстави для зупинення стосуються не всіх, прокурор має право виділити досудове розслідування і зупинити його стосовно окремих підозрюваних.

Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження.

Порядок оголошення підозрюваного у розшук врегульовано статтею 281 КПК України.

Якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення розшуку підозрюваного може бути доручено оперативним підрозділам.

Отже, чинний процесуальний закон містить вичерпний перелік підстав для оголошення підозрюваного у розшук - місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, підставами для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000847 від 20.09.2021 та оголошення ОСОБА_1 стало те, що вжитими заходами станом на 28.02.2022 згідно інформації працівників оперативних підрозділів, не вдалося встановити місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_1 . Остання не надала свій контактний номер телефону, пояснивши даний факт тим, що її телефон було вилучено в ході розшуку та іншого вона не має. Тобто є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя не даючи оцінку фактам зазначеним в постанові, вважає, що оскільки на теперішній час досудове розслідування відновлено постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_15 від 01.09.2022, то оскаржувана постанова не перешкоджає стороні захисту в реалізації процесуальних прав.

За таких обставин, враховуючи, що на теперішній час досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000847 від 20.09.2021 було відновлено, предмет оскарження фактично на даний момент відсутній, то слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданої скарги на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування від 28.02.2022 слід відмовити.

Керуючись 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_1 на постанову заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_12 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 28.02.2022 року в кримінальному провадженні №0000847 від 20.09.2021 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 17.10.2022 р. о 12 год.50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_16