У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2022 Справа №607/4162/22

провадження № 1-кс/607/1409/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 /бере участь в судовому засіданні дистанційно із Чортківської установи виконання покарань № 26/, його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000022 від 08 лютого 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Верещаки Кременецького району Тернопільської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації там само, не одружений, не працює, дітей та інших утриманців не має, не судимий згідно ст. 89 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 на строк досудового розслідування.
В обґрунтування таких вимог зазначає, що здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000022 від 08 лютого 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 121 КК України.
В рамках даного кримінального провадження 08 лютого 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за наступних обставин: досудовим розслідуванням встановлено, що в нічний час у період із 22:30 год. по 23:00 год. 07 лютого 2022 року у ОСОБА_6 , який перебував у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_9 , виник умисел, направлений на умисне заподіяння смерті останнього. 07 лютого 2022 року в період із 22:30 год. по 23:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання їх наслідків, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, а також те, що протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, наніс ОСОБА_9 декілька ударів ножем в ділянку грудей та голови, чим спричинив проникаюче поранення грудної клітки, внаслідок якого наступила смерть останнього.
09 лютого 2022 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08 квітня 2022 року.
Завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, необхідно у кримінальному провадженні провести ряд слідчих /розшукових/ та процесуальних дій: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених по речових доказах судово-медичних експертиз, які на даний час залишаються невиконаним; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної судово-медичної експертизи трупів;провести судову психіатричну експертизу, висновок якої долучити до матеріалів кримінального провадження;провести судову наркологічну експертизу висновок якої долучити до матеріалів кримінального провадження;після надходження висновку судово-медичної експертизи трупа призначити судово-медичну експертизу надати правову оцінку діям ОСОБА_6 за фактом спричинення смерті ОСОБА_10 ;виконати вимогти статті 290 КПК України;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, а тому є необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.
Слідчий зазначає, що із врахуванням отриманих під час досудового розслідування даних, особи підозрюваного ОСОБА_6 виникла необхідність у продовженні застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання його спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; - незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, спеціалістів у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, слідчий зазначає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 іншого запобіжного заходу, відмінного від тримання під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним ризикам.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просить задовольнити, продовжити ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, зазначені в клопотанні, а більш м`який запобіжний захід не здатен їм запобігти.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що не заперечує проти клопотання слідчого.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 , в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного.

Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, долучених до клопотання, слідчий суддя дійшла до наступного:
відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1/ наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2/ наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3/ недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ГУНП в Тернопільській областіздійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному проваджені №0000022 від 08 лютого 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/3614/22 від 14 березня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 08 лютого 2022 року продовжено до шести місяців.

08 лютого 2022 року в межах цього кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
На думку слідчого судді, вказана підозра є обґрунтованою, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання, а саме даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 08 лютого 2022 року, протоколі затримання ОСОБА_6 від 08 лютого 2022 року, протоколах допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 08 лютого 2022 року, лікарському свідоцтві про смерть від 08 лютого 2022 року.
Зробивши висновок про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».
09 лютого 2022 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області /справа № 607/2353/22/ щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 08 квітня 2022 року, без визначення розміру застави.

Частиною 1 ст. 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу /ч. 4 ст.199 КПК України/.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе наявності обставин, які: виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою, а саме: котрі свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; котрі перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При вирішенні питання про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу, окрім наявної обґрунтованої підозри, за результатами розгляду клопотанняслідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обставин, які свідчать про те, що встановлені раніше ризики продовжують існувати та вони виправдовують подальше тримання ОСОБА_6 під вартою, а саме те, що підозрюваний може:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, який обумовлений тим, що підозрюваному у випадку визнання його винуватим, згідно підозри, загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а також даними про його особу. Зокрема, ОСОБА_6 не одружений, дітей та інших утриманців не має, не працює. В сукупності наведені обставини дають розумні підстави вважати, що в підозрюваного соціальні зв`язки із місцем його проживання не є настільки міцним, щоб не мати змоги покинути його /місце/. Наведені обставини також свідчать про очевидну можливість та зацікавленість ОСОБА_6 /з огляду на перспективу засудження до покарання у виді позбавлення волі/ переховуватись від органу досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, який обумовлений тим, що показання цих осіб матимуть значення лише ті, які надані безпосередньо суду, або слідчому судді згідно із ст. 225 КПК України, а отже до цього моменту можуть бути змінені під протиправним впливом підозрюваного. Зокрема, згідно матеріалів клопотання, свідок ОСОБА_12 є сусідкою ОСОБА_6 , що у випадку перебування підозрюваного не в умовах тримання під вартою, надасть йому можливість вчинити такі дії.
Водночас, посилання слідчого на ризики незаконного впливу підозрюваним на потерпілих, експертів, спеціалістів, а також перешкоджання ним кримінальному провадженню іншим чином не доведені. Вони не були встановлені, як при обранні запобіжного заходу ОСОБА_6 , так і при продовженні строку його дії. Також прокурор не надав жодного доказу, який міг би свідчити про те, що ці ризики виникли на даний момент.
Завершити досудове розсування у даному кримінальному провадженні до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_6 неможливоз огляду на те, що, згідно доводів сторони обвинувачення, необхідно зокрема: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених по речових доказах судово-медичних експертиз, які на даний час залишаються невиконаним;долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної судово-медичної експертизи трупів; провести судову психіатричну експертизу, висновок якої долучити до матеріалів кримінального провадження;провести судову наркологічну експертизу висновок якої долучити до матеріалів кримінального провадження;після надходження висновку судово-медичної експертизи трупа призначити судово-медичну експертизу.
Оцінюючи відповідно до ч. 4 ст. 199 та ст. 178 КПК України наведені обставини, зокрема вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим згідно повідомленої підозри; зазначені вище дані про його особу, та стадію досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним ризикам.
З наведеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.
Датою закінчення дії ухвали вважати 2359 год. 02 червня 2022 року.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 .
Копію ухвали негайно надіслати підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1