УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 521/5873/22
провадження № № 51-2197 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 травня 2022 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Малиновського райсуду м. Одеси від 6 травня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , яка подана в порядку ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) про перевірку наявності ухвали суду, яка набрала законної сили про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 травня 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 6 травня 2022 закрито. Апеляційну скаргу обвинуваченого повернуто апелянту.
У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Як убачається із копії оскаржуваного судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд закрив апеляційне провадження як помилково відкрите, посилаючись на приписи статті 309 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). З викладеними в ухвалі суду мотивами прийнятого рішення погоджується і колегія суддів.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч. 1 та 2 ст. 309 КПК.
Враховуючи, що обвинувачений оскаржував ухвалу слідчого судді, якою було відмовлено в задоволенні його скарги, яка подана в порядку ст. 206 КПК, про перевірку наявності ухвали суду, яка набрала законної сили про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яку до вищезазначеного вичерпного переліку КПК не віднесено, суд дійшов обґрунтованого висновку, що вказане судове рішення не може бути предметом апеляційного провадження.
Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі №569/17036/118, якщо після відкриття апеляційного провадження (у випадку оскарження ухвали слідчого судді після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Таким чином, апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК, про що вірно зазначено апеляційним судом.
Враховуючи викладене, ухвала апеляційного суду є обґрунтованою, вмотивованою, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги обвинуваченого за доводами, викладеними у ній, внаслідок чого у відкритті касаційного провадження слід відмовити
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 травня 2022 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3