Провадження № 1-кс/127/7038/22
У Х В А Л А
Іменем України
16 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації у вигшляді відеозапису, що знаходиться у мобільному телефоні ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 05.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2022 приблизно о 20:30 год., невідома особа, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, у період воєнного стану, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» у силіконовому чохлі, що належить ОСОБА_6 , після чого з місця події зникла, чим завдала останньому матеріального збитку.
За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 05.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так під час досудового розслідування було встановлено, що громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка являється дружиною потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснювала відеозапис на власний мобільний телефон, марки «Xiaomi Redmi Note 8», сутички що відбувалася між її чоловіком ОСОБА_7 та незнайомою їй особою чоловічої статі у дворі будинку АДРЕСА_1 , у період часу з 20:10 год. по 20:40 год. 04.06.2022, на якому може бути зафіксовано кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_8 у період часу з 20:10 год. по 20:40 год. 04.06.2022, що в свою чергу є необхідним для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідний відеозапис знаходиться у володінні громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації у вигляді відеозапису здійсненого на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8», що належить ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 16.08.2022 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явилась, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання ОСОБА_5 повідомлялась слідчим завчасно та належним чином.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Пунктом 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 05.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2022 приблизно о 20:30 год., невідома особа, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, у період воєнного стану, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» у силіконовому чохлі, що належить ОСОБА_6 , після чого з місця події зникла, чим завдала останньому матеріального збитку.
Так під час досудового розслідування було встановлено, що громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка являється дружиною потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснювала відеозапис на власний мобільний телефон, марки «Xiaomi Redmi Note 8», сутички що відбувалася між її чоловіком ОСОБА_7 та незнайомою їй особою чоловічої статі у дворі будинку АДРЕСА_1 , у період часу з 20:10 год. по 20:40 год. 04.06.2022, на якому може бути зафіксовано кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_8 у період часу з 20:10 год. по 20:40 год. 04.06.2022, що в свою чергу є необхідним для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації у вигляді відеозапису здійсненого на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8», що належить ОСОБА_5 .

Відповідно до частини першої статті 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною четвертою статті 258 КПК України передбачено, що втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є:
1) аудіо-, відеоконтроль особи;
2) арешт, огляд і виїмка кореспонденції;
3) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;
4) зняття інформації з електронних інформаційних систем.
Отже, надання доступу до інформації яка знаходиться на мобільному телефоні марки «Xiaomi Redmi Note 8», а саме відеозапису, за період часу з 20 год. 10 хв. по 20 год. 40 хв. 04.06.2022, є різновидом втручанням у приватне спілкування, тобто доступ до такої інформації є різновидом негласної слідчої дії.
За правилами частини першої статті 264 КПК України пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.
При цьому, відповідно до статті 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, розгляд клопотань про надання доступу до інформації яка знаходиться на мобільному телефоні марки «Xiaomi Redmi Note 8», а саме відеозапису за період часу з 20 год. 10 хв. по 20 год. 40 хв. 04.06.2022, віднесено до повноважень слідчого судді апеляційного суду, а відтак клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя