УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2022 Справа №607/14232/22

Провадження 1кс/607/4532/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001564 від 09 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в межах кримінального провадження № 0001564 від 09 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України) про накладення арешту на автобус Баз А079.04, р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивоване тим, що 08 жовтня 2022 року близько 20:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 на зупинці громадського транспорту по вул. Микулинецька, виходячи із маршрутного таксі № 18, н.з НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 впала при виході, оскільки водій розпочав рух. Внаслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Відомості про дану дорожньотранспортну пригоду 10 жовтня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001564 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

10 жовтня 2022 року у зв`язку з необхідністю проведення судових автотехнічних експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001564, під час огляду, вилучено автобус Баз А079.04, р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на територію спец майданчика для утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області що за адресою вул. Бережанська, 44б, м. Тернопіль.

Вказаний автобус Баз А079.04, р.н. НОМЕР_1 , постановою слідчого від 10 жовтня 2022 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії/номер НОМЕР_2 , власником автобуса марки Баз А079.04, р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 , а користувачем даного автобуса є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Враховуюче вищевикладене, те, що автобус Баз А079.04, р.н. НОМЕР_1 , відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, прокурор просив клопотання задоволити.
Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав суду клопотання, у якому просив клопотання про арешт розглянути за його відсутності, клопотання підтримав та просив задоволити.
Власник транспортного засобу ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора про арешт транспортного засобу частково заперечила, просила залишити автобус у її користуванні.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення власника майна, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160166, 170174 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У відповідності до ч. ч. 13 ст. 642 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будьяка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінальноправового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будьякої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчих Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001564 від 09 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як вбачається з протоколу огляду від 10 жовтня 2022 року у період з 14 год. 20 хв. до 15 год. 00 хв. 10 жовтня 2022 року проведено огляд ділянки території КП «Міськ Автотранс» по вул. Тролейбусна, 9, м. Тернопіль, на парковці якої знаходилося маршрутне таксі № 18 марки Баз моделі А079.04, р.н. НОМЕР_1 жовтого кольору, в ході якого виявлено та вилучено вказаний транспортний засіб та поміщено на територію спец майданчика за адресою м. Тернопіль, вул. Бережанська, 446.
Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_7 від 10 жовтня 2022 року автомобіль марки Баз А079.04, р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та вирішено зберігати на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: вул. Бережанська, 44б, м. Тернопіль.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автобуса марки Баз А079.04, р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 .
Водночас, у судовому засіданні встановлено та матеріалами клопотання підтверджується, що користувачем вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .
Відтак, із врахуванням позиції прокурора та власника майна, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню частково для збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
За таких обставин, зважаючи на те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт та яке вилучене 10 жовтня 2022 року в ході огляду має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому, може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшла до переконання, що клопотання прокурора необхідно задовольнити частково, наклавши арешт на вищевказане майно шляхом заборони його відчуження та розпорядження, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
З огляду на обставини події, яка мала місце 08 жовтня 2022 року, слідчий суддя робить висновок про те, що прокурором не доведенонеобхідність проведення судових автотехнічних експертиз чи інших експертиз у кримінальному провадженні № 0001564 від 09 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Одночасно слідчий суддя також роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001564 від 09 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України задовольнити частково.
Накласти арешт на автобус БАЗ А079.04, р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 21 жовтня 2022 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1