Справа №487/4512/20
Провадження №1-кп/487/212/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Северодонецька Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки при наступних обставинах:

ОСОБА_5 , згідно з наказом по особовому складу Пасажирської Служби Одеської залізниці ЛК-06/66 від 17.06.2010 призначено заступником начальника пасажирського вагонного депо Миколаїв Одеської залізниці (з ремонту) депо. Наказом по особовому складу Пасажирської служби Одеської залізниці №84/ос від 09.02.2017 та наказу Виробничого підрозділу служби пасажирських перевезень Пасажирське вагонне депо станція Миколаїв РФ «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» «Про виконання обов`язків» ЛВЧД-13/07-233 від 09.02.2017 у період з 09.02.2017 про 03.03.2017, наказом Виробничого підрозділу пасажирське вагонне депо станції Миколаїв філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Укрзалізниця» «Про виконання обов`язків» ЛВЧД-13/07-562 від 27.06.2017 у період з 29.06.2017 по 30.06.2017 та наказами філії Пасажирське компанія ПАТ Укрзалізниця №71 від 25.07.2017, №205-ОС від 24.10.2017 до 13.05.2018 ОСОБА_5 виконував обов`язки начальника пасажирського вагонного депо станції Миколаїв (ПКВЧД-13) регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Будучи службовою особою ОСОБА_5 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, у порушення вимог п. 2.4, 2.19 Посадової інструкції заступника начальника депо (з ремонту), затвердженої начальником пасажирського депо вагонного депо станції Миколаїв ОСОБА_10 від 25.07.2016, не здійснюючи перевірку ремонтних цехів депо з питань якості ремонту та не пересвідчившись у здійсненні проведення ремонту вагону №040 21150, знаходячись, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, на території пасажирського вагонного депо станції Миколаїв (ПКВЧД-13) філії Пасажирська компанія ПАТ «Укрзалізниця», розташованого за адресою: м. Миколаїв Привокзальна площа, 14, завірив своїм підписом дефекту відомість форми ВУ-22А, складену у період з 30.01.2017 по 17.02.2017, акт повузлової здачі систем пасажирського вагона на кожному етапі ремонту та повідомлення ЛВУ-36 від 17.02.2017, акт приймання вагону №21150 з ремонту в обсязі КР-1 від 17.02.2017, акт виконання робіт по ремонту пасажирського вагону №040 21150 від 28.02.2017 та калькуляцію №86 від 28.02.2017 вартості виконання КР-1 вагону №040 21150, чим засвідчив, що вагон технічно справний та придатний до експлуатації.

У подальшому, неналежно виконуючи у період з 09.02.2017 по 03.03.2017 обов`язки начальника виробничого підрозділу Пасажирське вагонне депо станції Миколаїв, через несумлінне ставлення до них, ОСОБА_5 знаходячись на території пасажирського вагонного депо станції Миколаїв (ПКВЧД-13) філії Пасажирська компанія ПАТ «Укрзалізниця», розташованого за адресою: м. Миколаїв Привокзальна площа, 14, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, у порушення вимог п. 2, 2.42.5 посадової інструкції начальника виробничого підрозділу Пасажирське вагонне депо станції Миколаїв, затвердженої першим заступником начальника регіональної філії Одеська залізниця ПАТ «Укрзалізниця» від 27.05.2016, завірив своїм підписом повідомлення №ЛВУ-36 від 17.02.2017, яке засвідчує виконання ремонту вагону у повній відповідності до правил ремонту, технічних умов, креслень та придатності вагона для подальшої експлуатації та яке стало підставою зняття вагону №040 21150 з обліку несправних і перерахування у робочий парк підприємства приписки. Після чого, затвердив особистим підписом калькуляцію №86 від 28.02.2017 вартості виконання КР-1 вагону №040 21150.

Проте, на момент видачі, а саме 17.02.2017, пасажирського вагону №040 2150 з капітального ремонту ПКВЧД-13, вагон перебував у непрацездатному стані, який не відповідав п. 22.2.1, 22.3.1, 22.4.1.1, 22.5.1-22.5.5, 22.6.1, 22.7.1, 22.7.4., 22.8.1, 22.9.1, 22.11.1, 22.13.2 Правил капітального ремонту (КР-1) ЦЛ-0041, затверджених та ведених в дію Наказом Укрзалізниці від 20.08.2004 №643-ЦЗ вимогам Правил капітального ремонту (КР-1) Ц0041.

Наслідком службової недбалості ОСОБА_5 стало облікуваня несправного пасажирського вагону №040 21150, як вагон робочого парку за місцем приписки ЛВЧД-13, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам заподіяння АТ Укрзалізниця матеріальних збитків на суму 209896,79 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Згідно з наказом Пасажирського вагонного депо станції Миколаїв №ЛВЧД к-13/33-662/ос (розпорядження) про переведення на іншу роботу від 14.09.2012, ОСОБА_6 постійно переведено на посаду начальника пункту технічного забезпечення вагонів ВП Пасажирське вагонне депо Миколаїв - вантажний (ПКВЧД-13) ПАТ «Укрзалізниця».

Будучи службовою особою ОСОБА_6 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, розуміючи, що акт приймання вагону з ремонту є офіційним документом, який він уповноважений підписувати і його підпис свідчить про належне виконання ремонтних робіт вагону, у порушення вимог п. 2.7 посадової інструкції начальника пункту (технічного обслуговування вагонів), затвердженої начальником пасажирського вагонного депо станції Миколаїв ОСОБА_10 01.03.2016, не перевірившись дійсність виконання ремонту в обсязі КР-1 пасажирського вагону №040 21150 після КР-1, у березні 2018 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, знаходячись на території пасажирського вагонного депо станції Миколаїв (ПКВЧД-13) філії Пасажирська компанія ПАТ «Укрзалізниця», розташованого за адресою: м. Миколаїв Привокзальна площа, 14, підписав акт приймання вагону №040 21150 з ремонту в обсязі КР-1 в якості представника експлуатації, тим самим підтвердивши факт проведення ремонту вагону №040 21150 в обсязі КР-1 та те, що вагон є технічно справним та придатним до експлуатації, чим здійснив приймання з капітального ремонту ПКВЧД-13 до парку експлуатації даного вагону з несправностями, що не відповідають належним умовам перевезення пасажирів та які загрожують безпеці руху, оскільки на момент видачі, а саме 17.02.2017, пасажирського вагону №040 21150 з капітального ремонту ПКВЧД-13, вагон перебував у непрацездатному стані, який не відповідав п. 22.2.1, 22.3.1, 22.4.1.1, 22.5.1-22.5.5, 22.6.1, 22.7.1, 22.7.4., 22.8.1, 22.9.1, 22.11.1, 22.13.2 Правил капітального ремонту (КР-1) ЦЛ-0041, затверджених та введених в дію Наказом Укрзалізниці від 20.08.2004 №643-ЦЗ вимогам Правил капітального ремонту (КР-1) Ц0041.

Наслідком службової недбалості ОСОБА_6 стало облікування несправного пасажирського вагону №040 2150 як вагон робочого парку за місцем приписки ЛВЧД-13, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам заподіяння АТ Укрзалізниця матеріальних збитків на суму 209896,79 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Згідно з наказом (розпорядженням) Пасажирської Служби Одеської залізниці Державної адміністрації залізничного транспорту України №Лк 06/122 від 20.08.2010 про прийняття на роботу з 20.08.2010 ОСОБА_7 прийнято на посаду інженера з приймання вагонів 1 категорії Пасажирської Служби Одеської залізниці Державної адміністрації залізничного транспорту України на якій перебував до 02.06.2017.

Будучи службовою особою ОСОБА_7 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, у порушення п. 2.1, 2.2, 2.4 посадової інструкції інженера з приймання вагонів філії Пасажирська компанія АТ Укрзалізниця, затвердженої в.о. директора філії Пасажирська компанія ОСОБА_11 2017 року, п. 22.1.8, 22.1.9, 22.2.1, 22.4.1.1, 22.5.1-22.5.5, 22.6.1, 22.7.1, 22.8.1, 22.9.1, 22.11.1, 22.13.2 Правил капітального ремонту (КР-1) ЦЛ-0041, затверджених та ведених в дію Наказом Укрзалізниці від 20.08.2004 №643-ЦЗ вимогам Правил капітального ремонту (КР-1) Ц0041, знаходячись, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, на території пасажирського вагонного депо станції Миколаїв (ПКВЧД-13) філії Пасажирська компанія ПАТ «Укрзалізниця», розташованого за адресою: м. Миколаїв Привокзальна площа, 14, завірив своїм підписом дефектну відомість форми ВУ-22А, складену в період з 30.01.2017 по 17.02.2017 та затверджену заступником начальника пасажирського вагонного депо станції Миколаїв ОСОБА_5 від 17.02.2017, чим підтвердив виконання ремонту вагону №040 21150 у повному обсязі.

Крім того, 17.02.2017 неналежно виконуючи свої службові обов`язки інженера з приймання вагонів філії Пасажирська компанія ПАТ Укрзалізниця через несумлінне ставлення до них, ОСОБА_7 знаходячись, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, на території пасажирського вагонного депо станції Миколаїв (ПКВЧД-13) філії Пасажирська компанія ПАТ «Укрзалізниця», розташованого за адресою: м. Миколаїв Привокзальна площа, 14, підписав Акт по вузлової здачі систем пасажирського вагона на кожному етапі ремонту та повідомлення ЛВУ-36 від 17.02.2017, який засвідчує виконання вагону у повній відповідності до правил ремонту, технічних умов, креслень та придатності вагону для подальшої експлуатації та який став підставою для зняття вагону №040 21150 з обліку несправних і перерахування у робочий парк підприємства приписки, хоча на момент видачі, а саме 17.02.2017, пасажирського вагону №040 21150 з капітального ремонту ПКВЧД-13, вагон перебував у непрацездатному стані, який не відповідав вимогам п. 22.1.8, 22.1.9, 22.2.1, 22.4.1.1, 22.5.1-22.5.5, 22.6.1, 22.7.1, 22.8.1, 22.9.1, 22.11.1, 22.13.2 Правил капітального ремонту (КР-1) ЦЛ-0041.

Наслідком службової недбалості ОСОБА_7 стало облікування несправного пасажирського вагону №040 2150 як вагон робочого парку за місцем приписки ЛВЧД-13, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам заподіяння АТ Укрзалізниця матеріальних збитків на суму 209896,79 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності про що суду надані їхні письмові клопотання.
02.09.2022 захисник ОСОБА_8 подала до суду клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_12 , у зв`язку із закінченням строку давності.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 підтримала своє клопотання та клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_12 , у зв`язку із закінченням строку давності.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 підтримала клопотання ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строку давності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 просив про розгляд його клопотання без участі його захисника ОСОБА_13 , який перебуває в лавах ЗСУ, йому було роз`яснення його право на укладення договору з іншим захисником або призначення йому безоплатного захисника, але останній заявив, що не потребує допомоги захисника та участь захисника у даному кримінальному проваджені не є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченимОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У ч. 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.
За правилами ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, яке відбулося у період з 17.02.2017 по березень 2017 року, коли ОСОБА_12 завірив своїм підписом дефекту відомість форми ВУ-22А, складену у період з 30.01.2017 по 17.02.2017, акт повузлової здачі систем пасажирського вагона на кожному етапі ремонту та повідомлення ЛВУ-36 від 17.02.2017, акт приймання вагону №21150 з ремонту в обсязі КР-1 від 17.02.2017, акт виконання робіт по ремонту пасажирського вагону №040 21150 від 28.02.2017 та калькуляцію №86 від 28.02.2017 вартості виконання КР-1 вагону №040 21150, та завірив своїм підписом повідомлення №ЛВУ-36 від 17.02.2017, ОСОБА_6 підписав акт приймання вагону №040 21150 з ремонту в обсязі КР-1 в якості представника експлуатації, завірив своїм підписом дефектну відомість форми ВУ-22А, складену в період з 30.01.2017 по 17.02.2017 та затверджену заступником начальника пасажирського вагонного депо станції Миколаїв ОСОБА_5 від 17.02.2017, ОСОБА_7 підписав Акт по вузлової здачі систем пасажирського вагона на кожному етапі ремонту та повідомлення ЛВУ-36 від 17.02.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення віднесено до нетяжких злочинів.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років, у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадків, передбаченого у п. 2 цієї частини.
З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.
Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.
Зі змісту ст.ст. 284, 288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.
Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України.
Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.
При цьому відмова суду у звільненні обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинувачених, що є недопустимим.
Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.
З урахуванням викладеного, з`ясувавши позицію обвинувачених та впевнившись у їхньої добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання обвинувачених про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 284, 288, 315-316, 369-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності задовольнити.
Звільнити обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1