Провадження №1-кп/369/1256/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001346 від 17 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодністровськ Чернівецької області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),
встановив:

01 жовтня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001346 від 17 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, в якому ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2021 року дане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Згідно з обвинувальними актом, ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що 16 червня 2021 року близько 22:20 год. (більш точного часу не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов ззаду до потерпілого ОСОБА_6 , та наніс йому удар кулаком правої руки в потилицю. Від отриманого удару, потерпілий ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на асфальтне покриття на лівий бік, вдарившись об асфальт долонею лівої руки. Після цього, потерпілий ОСОБА_6 піднявся на ноги, а ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти останнього наніс йому кулаком лівої руки удар в область правої завушної ділянки справа. Від отриманого удару, потерпілий ОСОБА_6 знову втратив рівновагу та впав на асфальтне покриття. Після цього, потерпілий ОСОБА_6 піднявся на ноги, а ОСОБА_4 , перебуваючи напроти останнього наніс йому кулаком правої руки удар в нижню частину обличчя. В результаті вказаних дій у потерпілого ОСОБА_6 , згідно з висновком експерта №204/Д від 26.08.2021, утворились синці потиличної ділянки зліва, долонної поверхні лівої кисті, правої завушної ділянки, садна червоної кайми губ, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 16 червня 2021 року близько 22:20 год. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, стоячи навпроти потерпілого ОСОБА_7 наніс йому кулаком правої руки удар в обличчя. Від отриманого удару, потерпілий ОСОБА_7 не втримавсь на ногах, та упав на асфальтне покриття на праву половину тіла, на короткий час втративши свідомість.
Через деякий час ОСОБА_7 , прийшовши до тями, піднявся на ноги, а ОСОБА_4 , стоячи навпроти потерпілого ОСОБА_7 наніс йому один удар правою рукою у завушну ділянку зліва, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_7 знову втратив рівновагу та впав на асфальтне покриття.
В результаті вказаних дій, у потерпілого ОСОБА_7 , згідно з висновком експерта №174/Д від 20.08.2021 утворились синці спинки та скатів носа, завушної ділянки зліва, садна правого передпліччя, правого колінного суглобу, правої гомілки, правого гомілково-ступневого суглобу, правого колінного суглобу, правої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
05 липня 2022 року до початку судового засідання від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшли клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказані заяви мотивовані тим, що вони примирились з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, від цивільного позову відмовляються.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 просили клопотання потерпілих задовольнити, провадження з цих підстав закрити, а клопотання захисника про повернення обвинувального акту залишити без розгляду.
В судове засідання на день ухвалення судового рішення потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представник ОСОБА_8 , не з`явилися про дату місце та час його проведення, повідомлені у встановленому законом порядку. При цьому, подали до суду заяви в яких просили проводити підготовче судове засідання за їх відсутності, у зв`язку з чим судове засідання було проведено за відсутності останніх.
Заслухавши прокурора та інших учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили стосовно закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення, дослідивши подане клопотання, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
За змістом п. 1 ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, визначених законом.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
У силу засади диспозитивності і змагального характеру кримінального судочинства до числа процесуальних прав потерпілого у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення належить його право на відмову від обвинувачення. Оскільки приводом до початку кримінального переслідування у такому провадженні є порушення приватного права, що належить конкретній особі, ця особа повинна мати можливість вибору форми його правового захисту, у тому числі й право впливати на рух кримінального провадження. З огляду на це законодавець передбачив підставу закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, що безпосередньо залежить від волевиявлення особи, яка постраждала від кримінального правопорушення, відмову потерпілого від обвинувачення (п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України). Обов`язковим наслідком відмови потерпілого від обвинувачення є закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України розпочато слідчим за заявою потерпілих та, з огляду на положення ч. 1 ст. 477 КПК України, належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
При цьому, судом встановлено, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , не пов`язане з домашнім насильством.
Звідси, враховуючи те, що потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відмовилися від обвинувачення, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає безумовному закриттю, у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, відповідно клопотання потерпілих задоволенню з цих підстав.
При ухваленні судового рішення, судом враховано висновок стосовно застосування відповідних норм права, викладений в постанові Верховного Суду, а саме правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду, зокрема, викладену в постанові у справі № 487/1817/18 (провадження № 51-1960 км 21).
Від поданих цивільних позовів потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовились, у зв`язку цивільні позови у кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.
Долю речових доказів суд вирішує, згідно з ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України,

ухвалив:

Клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, задовольнити.
Кримінальне провадження № 0001346 від 17 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту залишити без розгляду.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без розгляду.
Речовий доказ: - цифровий носій СD-R диск на якому зафіксовані події 16 червня 2021 року; - флеш накопичувач «Kingston» DTSES ємністю 16 GB сірого кольору, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1