Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/485/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 18.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуничі Овруцького району, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В один із днів в період з 10 по 15 грудня 2021 року близько 00 год., в с. Раківщина, Овруцької ОТГ Коростенського району, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, прийшов до нежилого господарства померлої ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , яке фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 . В продовженні своїх злочинних дій, ОСОБА_4 скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб відчинив пошкоджені та незамкнені вхідні двері та проник до приміщення гаражу, у якому виявив станок циркулярки. В подальшому, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні даного гаража, за допомогою знайдених там рожкових ключів від`єднав від зазначеного станка та таємно викрав трифазний електродвигун потужністю 4,5 кВТ напругою 380 В, вартістю 2383 грн. 33 коп., належний ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_4 перебуваючи на території вказаного подвір`я, в продовженні свого злочинного наміру, з корисливих спонукань, підійшов до іншої господарської споруди, де відчинив раніше пошкоджені та незамкнені вхідні двері, через які проник до приміщення сараю, в якому він виявив та таємно викрав належний ОСОБА_6 металобрухт чорних металів (серед яких покриті корозією 1 аеродромна плита вагою 19 кг., пластини до циркулярки, драбина, деталі конструкції ліжка) загальною вагою 350 кг. по ціні 7 грн. за 1 кг., на суму 1750 грн. який разом із електродвигуном виніс з домогосподарства, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно на загальну суму 4133 грн. 33 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та пояснив, що в один із днів, в період часу з 10 по 15 грудня 2021 року, близько 00 год., він проходив поруч нежилого домогосподарства що в с. Раківщина та вирішив зайти до подвір`я аби знайти щось цінне та в подальшому викрасти його. Він відчинив вхідну хвіртку та пройшов на подвір`я, де виявив господарські споруди, а саме сарай, гараж, літню кухню. Двері до вказаних приміщень вже були відчинені, а саме взламані, тобто на деяких дверях була зірвана скоба із замком, а на деяких завіса. Він підійшов до будівлі гаража, що ліворуч від входу та відчинивши вже зламані двері, побачив деревообробний станок циркулярку, з якої вирішив зібрати цінні речі та знайшовши у приміщенні рожковий ключ, від`єднав від станка електродвигун з дротом та рейки до нього, після чого виніс їх з гаража. Далі він підійшов до інших будівель, а саме господарської споруди, що складалась з декількох секцій, де відчинив вже зламані двері і зайшов до приміщення. У приміщенні сараю він виявив інші металеві речі, які вирішив забрати собі, а саме деталі від металевого ліжка (била, уголки), двохметрову металеву драбину, що зварена з двох труб, а також інші дрібні металеві речі. Підготувавши до викрадення ці речі він оглянув двір і побачив біля будинку паркан, що складався з однієї аеродромної плити, яку зняв та повантажив на санчата, які були з ним, після чого навантажив ще деякі речі і завіз до себе додому, після чого повернувся та забрав інші предмети, зокрема електродвигун та інший брухт, який він не вивіз з першого разу. Всі ці речі він привіз до себе додому та через декілька днів розпиляв їх болгаркою навпіл, аби можна було завантажити в машину. Електродвигун він також розібрав на мідні деталі, які поклав до мішка. Через декілька днів він попросив свого знайомого ОСОБА_7 аби він взяв у свого батька машину та він завіз ці речі на пункт прийому брухту. На пропозицію ОСОБА_8 погодився, після чого він приїхав до нього та вони обох завантажили ці речі до його автомобіля та вони поїхали в м. Овруч, де відвантажили метал та здали його. При цьому, металобрухт вони здали вагою близько 350 кг., по ціні 7 грн. за 1 кг, а також кольорові метали. Загалом за весь металобрухт він отримав 2500 грн., частину з яких витратив на пальне ОСОБА_8 , а інше залишив собі. Ярославу, при цьому, він не говорив, що вказані речі викрадені та він викрав їх із вказаного домогосподарства. Завдані ним збитки він повністю відшкодував потерпілому. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав заяву щодо розгляду справи без його участі. Претензій до обвинуваченого не має, шкоду йому відшкодовано. Щодо покарання, просить обвинуваченого суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням у приміщення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, так і особистість обвинуваченого, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується задовільно, відшкодував заподіяну шкоду, враховуючи думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 686,48 грн.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1