Справа № 361/2536/20
Провадження № 1-в/361/109/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.22 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням (поданням) Броварського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, ОСОБА_3 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2020 р. за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
До провадження Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання (подання) Броварського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, ОСОБА_3 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2020 р. за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування заявленого клопотання начальником Броварського районного відділу №2 філії Держаної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області зазначено, що ОСОБА_3 засуджений 02.06.2020 р. Бровраським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавленн волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 були покладені такі обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

З 07.07.2020 р. ОСОБА_3 перебувє на обліку в Броварському районному відділі № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

25.09.2020 р., 24.09.2021 р. та 29.10.2021 р. ОСОБА_3 без поважних причин не з"являвся на реєстрацію до відділу пробації. За допущені порушення ОСОБА_3 було винесено письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання та роз"яснено про наслідки у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов"язків.

До кримінальної чи адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

У судове засідання прокурор не з"явився, подав до суду клопотання у якому підтримав подання та просить суд розглянути питання з приводу звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 у його відсутність.

Засуджений у судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

У судове засідання не прибув представник Броварського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, крім іншого, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 були покладені такі обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Броварський районний відділ №2 філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування закінчився.
Разом з тим, аналізуючи зміст подання та особової справи на ОСОБА_3 , слід зазначити, що в матеріалах особової справи наявна вимога про судимість станом на 17.12.2021 року, що позбавляє суд можливості проаналізувати дотримання засудженим обов`язків, передбачених вироком суду на момент звернення Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області з відповідним клопотанням.
Окрім того, до суду не прибув представник Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області.
Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В судові засідання, призначені на 11.07.2022 р. та 11.08.2022 р. представник Броварського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області не прибув.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, суддя дійшов висновку про залишення подання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

Дослідивши матеріали клопотання та особову справу, суд приходить до висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до ст. 539 КПК України розгляд питань, пов`язаних з виконанням вироку необхідно проводити за обов`язкової участі представника органу яким подано клопотання, або якщо особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Керуючись 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання (подання) Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1