overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/3347/22
№ 1-і/183/54/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 липня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, заявленого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001059 від 01.11.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел. Солнцево, Солнцевського району, Курської області, Російської Федерації., який має середню освіту, не працюючого, раніше судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 314-316, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:
Клопотання від 04.07.2022 р. про продовження строку тримання під вартою прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 (включно) вересня 2022 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 52000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень у грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем)

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або прокурора; 3) повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченій, прокурору та направити до державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 липня 2022 р. о 14год. 00 хв.

Суддя

Новомосковського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8269/20
Провадження № 1-кп/711/117/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06.07.2022 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області, раніше судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України,

із участю у судовому розгляді:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 03.09.2022 включно.

Копію даної ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮУ, - для відому та виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 08.07.2022 о 08 год. 10 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 496/2051/21
Провадження № 1-кп/496/216/22
УХВАЛА
04 липня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження № 0000220 за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Біляївському районному суді Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 11.04.2022 р. та 04.07.2022 року не прибув, причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся.
Суд поставив на обговорення питання щодо застосування приводу до обвинуваченого у зв`язку з неявкою останнього до судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти застосування приводу до обвинуваченого.
Потерпіла до суду не прибула.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Обвинувачений повідомлявся судом про час та місце слухання справи, а неодноразові неявки є підтвердженням небажання з`являтись до суду за викликом.
З огляду на зазначене, суд вважає доцільним та обґрунтованим застосування до ОСОБА_4 приводу.
Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України на 05 вересня 2022 року о 14:00 годині.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) в підготовче судове засідання призначене на 05 вересня 2022 року о 14:00 годині.
Виконання приводу доручити Одеському РУП № 2 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6374/21
Провадження № 1-кп/577/145/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"06" липня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000830 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

за ч.2 ст. 121 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити керівнику Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яке поширює свою діяльність на Сумську область, провести перевірку зазначених обвинуваченим ОСОБА_5 в ході судового слідства обставин щодо застосування до нього неправомірних дій з боку працівників поліції під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000830 від 22.11.2021 року, відповідно з вимогами Закону України «Про державне бюро розслідувань» та нормами КПК України.

Копію ухвали направити до Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві по вул. Соборності, 37, індекс 36014.

Про результати перевірки невідкладно повідомити Конотопський міськрайонний суд Сумської області (суддя ОСОБА_1 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на директора Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, або посадову особу, яка тимчасово виконує його обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 липня 2022 року о 16.30 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 212/2969/22
У Х В А Л А

06 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000005 від 05 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів , -
ВСТАНОВИВ :

22 червня 2022 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000005 від 05 січня 2022 року.
В клопотанні йдеться про надання слідчому тимчасового доступу до документів, які містять в собі інформацію про банківську таємницю.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 4 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий до суду на розгляд клопотання не з`явилася.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження, в тому числі в судовому засіданні повинна довести, що документи та речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Отже, станом на 06 липня 2022 року слідчий в судовому засіданні не довела, що документи та речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають значення для справи, а тому в задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити слідчому ОСОБА_3 в тимчасовому доступі до документів, які містять в собі інформацію про банківську таємницю, за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що надійшло до суду, 22 червня 2022 року за вхідним №113 25/22.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8628/21
Провадження № 1-кп/0182/194/2022
У Х В А Л А
04.07.2022 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2021 за № 0000859 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, яка зареєстрована та фактично мешкає у АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , дата народження: рік НОМЕР_1 , місяць січень, число - НОМЕР_2 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 29.09.2021 за № 0000859 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Разом з тим, обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася в підготовче судове засідання без поважних причин. При цьому заяви про відкладення слухання справи, а також будь-які письмові докази на підтвердження поважної причини неявки обвинуваченим суду надано не було.
У підготовчому судовому засіданні ініційовано розгляд питання про витребування в Державній прикордонній службі України інформації щодо перетинання ОСОБА_3 державного кордону України за період з 01.01.2022 по 01.07.2022.
Вислухавши думку прокурора, суд враховує наступне.
Враховуючи те, що інформація щодо перетинання фізичною особою державного кордону України є конфіденційною інформацією, що містить персональні дані про особу, а, згідно із п. 8) ч.1 ст. 162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володіння або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому суд, відповідно до Закону України Про доступ до публічної інформації, вважає за необхідне витребувати інформацію щодо перетинання ОСОБА_3 державного кордону України в Державній прикордонній службі України.
Керуючись п. 8) ч.1 ст. 162, 333 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати в Державній прикордонній службі України інформацію щодо перетинання громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 державного кордону України за період з 01.01.2022 по 01.07.2022.
Запитувану інформацію надати у визначений законом строк на адресу: АДРЕСА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/676/22 Справа № 203/1253/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

29 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 21 квітня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000180 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 21 квітня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000180 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 21 квітня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000180 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 15 годині 04 липня 2022 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся з клопотанням про оголошення у розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Розгляд клопотання проведено судом у закритому судовому засіданні за участю прокурора, відповідно до положень ч.3 ст. 189 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 надійшло до суду в грудні 2021. В жодне судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив, застосовані заходи примусу, у вигляді приводу, не дали результатів, оскільки обвинувачений за місцем свого проживання відсутній та встановити місце його перебування не надалося можливим.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 умисно переховується від суду, його місцезнаходження невідоме, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, має непогашену судимість, існує обґрунтована необхідність в затриманні обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 187,188,189,190,335 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 . Судове провадження - зупинити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 07.01.2023 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1625/21
Провадження №1-в/524/129/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука подання начальника Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться подання начальника Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно ОСОБА_5 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.04.2021 року.
В судове засідання призначене на 06.07.2022 року, засуджений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через Національну поліцію для забезпечення розгляду подання по кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ), привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 20 липня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.
Організацію приводу доручити Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
№ 1-кп/756/802/22
УХВАЛА
"06" липня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 на неодноразові виклики повторно у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор вказав, що місце знаходження обвинуваченого не відоме, тому заявив клопотання про оголошення його у розшук.

Захисник не заперечував, вказав, що йому також не відомо місцезнаходження обвинуваченого, на телефонні дзвінки він не відповідає.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 тривалий час не з`являється в судові засідання, місцезнаходження його не відомо, це свідчить про те що він ухиляється від суду, тому суд вважає за необхідне, відповідно до ст.335 КПК України, зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.323, 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Головуючий суддя ОСОБА_1