Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/239/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 5 ст. 72 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2022 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23.02.2022, якою залишено без задоволення клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_8 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням в якому просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, за весь період перебування його під вартою, за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.05.2018, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За наслідком розгляду справи суд першої інстанції відмовив в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 .

В апеляційних скаргах засуджений та його захисник просять скасувати ухвалу суду першої інстанції від 23.02.2022, постановити нову ухвалу та зарахувати засудженому ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки він весь час знаходився в СІЗО м. Ізмаїл Одеської області з 18.09.2017 по 15.02.2018 та з 20.04.2018 по 26.06.2018, посилаючись на неналежні умови утримання в слідчому ізоляторі взятих під варту осіб.
Заслухавши головуючого, захисника ОСОБА_7 , який просив задовольнити його та засудженого апеляційні скарги, висновок прокурора, який просив апеляційні скарги засудженого та його захисника залишити без задоволення, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляційних скарг без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України рішення суду повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зі змінами, внесеними Законом України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Суд першої інстанції вказаних вимог закону дотримався повною мірою та обґрунтовано залишив без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Так суд врахував, що згідно вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.05.2018, засуджений ОСОБА_8 скоїв злочини 08.09.2017, тобто після набрання чинності Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017, а тому вказаний засудженим період, не підлягає зарахуванню за правилами ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги апеляційних скарг засудженого та захисника є необґрунтованими, задоволенню не підлягають, а тому ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Істотних порушень судом першої інстанції норм кримінально - процесуального закону, які були б підставою для безумовного скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_8 , без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим який утримується під вартою в той самий строк з моменту отримання її копії.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4