САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1120/21
Провадження №1-в/726/15/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці подання начальника Садгірського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про розстрочку штрафу або його заміну іншим покаранням стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, - засудженого вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 05.08.2021 за ч.2 ст. 342 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень,
за участю учасників судового провадження:
представника центру пробації ОСОБА_5 , -

У С Т А Н О В И В:
12 квітня 2022 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло подання начальника Садгірського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про розстрочку штрафу або його заміну іншим покаранням, у відповідності до ст. 26 КВК України, відносно ОСОБА_4 , оскільки останній у місячний строк не надав до служби пробації документ, який би підтверджував факт сплати штрафу.
Розгляд вказаного подання призначено на 18.04.2022, про що повідомлено учасників провадження.
Засуджений ОСОБА_4 повідомлявся про виклик до суду через дільничного інспектора, однак у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні ст. інспектор Садгірського РС філфї ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 повідомив суду, що засуджений ОСОБА_4 штраф, визначений вироком суду не сплатив, до суду не з`являється. Не заперечив щодо повернення матеріалів, у зв`язку із неявкою ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку представника органу пробації, перевіривши доводи і обґрунтованість внесеного на розгляд подання, приходить до наступного висновку.
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 05.08.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень.
Вказаний вирок набрав законної сили 03.09.2021 та направлений до виконання, згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили від 06.09.2021.
Згідно даних повідомлення від 04.01.2022 за № 44/10/1-22 орган пробації повідомив суд про надходження та прийняття до виконання копії вирокуСадгірського районного суду м. Чернівці від 05.08.2021 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 342 КК України, засудженого до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень.
Також ОСОБА_4 повідомлявся центром пробації щодо необхідності сплати штрафу у місячний термін та наслідків невиконання вироку суду.
Крім того, ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 08.02.2022 у задоволенні подання про розстрочку штрафу або його заміну щодо ОСОБА_4 було відмовлено, у зв`язку із неявкою засудженого.
Згідно з положеннями статті 129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
У свою чергу, положеннями ст. 533 КПК України установлено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню (ч.2 ст. 534 КПК України).
Водночас, частина 1 ст. 26 КВК України імперативно зобов`язує засудженого сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це кримінально - виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою ст. 26 КВК України, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону ( ч.3 ст. 26 КВК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Крім того, як передбачено ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.
Як встановлено п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішити питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.
Так, аналіз вказаних положень свідчить про те, що розгляд клопотання про заміну покарання чи розстрочку штрафу, можливий лише за участі засудженого. Судом вживалися заходи щодо виклику засудженого у судове засідання, однак останній до суду не з`явився.
Крім того, згідно вищезазначених положень КПК України, спочатку судом повинна бути з`ясована можливість розстрочки виплати штрафу, що здійснюється з врахуванням обставин, що ускладнюють його виплату у визначеному розмірі, а в подальшому можливе вирішення питання щодо його заміни.
Поряд із цим, в поданні не конкретизовано, яке питання ставиться перед судом: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, які по суті є альтернативними.
Також інспектором долучено до подання повідомлення ОСОБА_4 про сплату штрафу, однак даних про його вручення та ознайомлення із наслідками несплати не долучено. Не здобуто даних про майновий стан засудженого.
Таким чином, враховуючи викладене вище, в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки за таких обставин суд не має можливості встановити місце перебування засудженого, вирішити питання щодо поважності причин його неявки в інспекцію та зміни місця проживання, а також неможливість встановлення факту не сплати штрафу останнім.
Таким чином, обставини, які стали підставою для відмови у задоволенні подання ухвалою суду від 08.02.2022 не відпали і надалі продовжують існувати, а неявка засудженого перешкоджає та унеможливлює розгляд такого подання, а тому у задоволенні подання про розстрочку штрафу або його заміну іншим покаранням стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід відмовити
При цьому, відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду з вказаних підстав за усунення, вказаних в ухвалі обставин.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, керуючись ст.ст. 369, 370, 372, 376, 534, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальникаСадгірського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про розстрочку штрафу або його заміну іншим покаранням стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 05.08.2021 за ч.2 ст. 342 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом семи діб з дня її постановлення.

Головуючий суддяОСОБА_1