Справа № 191/774/22
Провадження № 1-кс/191/127/22
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів, в залі суду в м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000244, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 27.04.2022 року об 11 год. 00 хв. до ЧЧ Синельниківського РУП надійшло повідомлення про те, що поблизу с. Хорошево Синельниківського району Дніпропетровської області в лісопосадці вздовж автомобільної дороги М-18 сполученням Харків-Сімферополь, невстановлені особи здійснюють незаконну порубку деревини.

За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000244 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відомості про яке 27.04.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час огляду місця події 27.04.2022 року в період часу з 14 год. 00 хв. по 14 год. 45 хв., на території лісопосадки (координати 48°21'39.4''N35°22'11.8''Е), що розташована на відстані 850 м. від автодороги М-18 де розташований блокпост, що неподалік від с. Хорошево Синельниківського району Дніпропетровської області, на ґрунтовій дорозі виявлено автомобіль білого кольору марки ГАЗ 33021 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дверцята кузову фургону якого були відчинені через, що в полі зору в середині спостерігалась наявність порублених фрагментів деревини різних діаметрів та довжини загальною кількість приблизно 40 одиниць.

Таким чином, у сторони обвинувачення є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що всередині кузову фургону марки ГАЗ 33021 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває об`єкт кримінального правопорушення, а саме порублені фрагменти деревини різних діаметрів та довжини, кількістю не менше 40 одиниць, а також знаряддя кримінального правопорушення, що містять відомості про вчинення кримінального правопорушення, оскільки могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідно до технічного паспорту, фургон марки ГАЗ 33021 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 р.в., належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, причетних до його скоєння, виникла необхідність у проведенні обшуку фургону марки ГАЗ 33021 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 р.в., виявлення та вилучення речей та документів, які мають значення для виконання завдання кримінального провадження, а саме : знаряддя злочину, у тому числі каністри, шланги, лійки та механічні пристрої (насоси) для накачування палива; чорнових записів, що містять відомості про вчинення кримінального правопорушення; дизельного пального, отриманого злочинним шляхом.

Слідчий вважає, що обшук має суттєве значення для повного, всебічного, швидкого та об`єктивного проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

У зв`язку з цим, слідчий просить надати дозвіл слідчим СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на проведення обшуку транспортного засобу - фургону марки ГАЗ 33021 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 р.в., що належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення предметів та знарядь кримінального правопорушення, а саме: порублених фрагментів деревини різних діаметрів та довжини, знарядь кримінального правопорушення, за допомогою яких вчинено кримінальне правопорушення, що мають значення для досудового розслідування, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали клопотання та дослідивши додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

З копії Витягу з ЄРДР вбачається, що 27.04.2022 року Синельниківським РУП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до ЄРДР за № 0000244 за заявою ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 27.04.2022 року, оглядом місця події є територія лісопосадки, що розташована на відстані 850 м. від автодороги М-18, де розташований блокпост, що неподалік с. Хорошево Синельниківського району Дніпропетровської області.

27.04.2022 року старшим слідчим СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 була винесена постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, згідно якої вилучене в ході огляді місця події від 27.04.2022 року, а саме : бензинова пила чорно-жовтого кольору марки «Machtz», мобільний телефон марки Samsung модель Galaxy M51 з серійним номером НОМЕР_2 , та 13 фрагментів спиляної деревини визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000244 від 27.04.2022 року та передано на зберігання до кімнати речових доказів Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_3 , власником Фургону Ізотермічного-С, марки ГАЗ, модель 33021 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною 1,2 ст. 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.1, 2 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.2,3 ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про : найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 1 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

З метою належного виконання зазначеної вимоги суд керується правовими позиціями Європейського суду з прав людини. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 07.07.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Євросуд зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку повинен містити інформацію щодо мети проведення обшуку та про предмети, які підлягали вилученню.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Отже, матеріалами справи, які узгоджуються між собою, встановлено, що слідчим доведено факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, мета проведення обшуку відповідає положенню ч.1 ст.234 КПК України, наявні достатні відомості, що вказують на можливість досягнення мети огляду, а зазначене в клопотанні майно та знаряддя кримінального правопорушення можуть знаходитися в транспортному засобі - Фургоні марки «ГАЗ 33021 ЗНГ», який належить ОСОБА_5 .

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на проведення обшуку обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000244, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, про проведення обшуку- задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на проведення обшуку транспортного засобу -фургону марки ГАЗ 33021 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску, що належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення предметів та знарядь кримінального правопорушення, а саме: порублених фрагментів деревини різних діаметрів та довжини, знарядь кримінального правопорушення, за допомогою яких вчинено кримінальне правопорушення, що мають значення для досудового розслідування, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1