"29" липня 2022 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 153/612/22
Номер провадження: 1-кп/150/23/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у залі судових засідань у відкритому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.04.2022 за № 0000052 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Чернігів, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в порушення ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання психотропних речовин, а саме: амфетаміну, PVP та 4-ММС, які включено до Таблиці № 2 Переліку невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, яку затверджено наказом міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», в кінці березня 2022 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, в м. Чернігів у невстановленої особи придбав вище вказані психотропні речовини, які в подальшому зберігав для власного вживання та перевозив у автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 .

12 квітня 2022 року близько 03 години 00 хвилин в с. Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області, по вул. Центральній, під час дії комендантської години на території Вінницької області, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в ході чого у салоні автомобіля виявлено сім прозорих поліетиленових зіп-пакетів із вмістом речовини сіро-рожевого, білого, кремового, світло-зеленого та коричнево-зеленого кольору, які ззовні були схожі на психотропні речовини.

На підставі висновку експерта від 31 травня 2022 року № СЕ-19/102-22/4649-НЗПРАП встановлено наступне:

-вилучені в ході огляду місця події від 12 квітня 2022 року речовини світло-рожевого, білого та коричнево-зеленого кольорів, які знаходилися в трьох полімерних пакетах, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 68,9731 г;

-вилучені в ході огляду місця події від 12 квітня 2022 року речовини білого та світло-зеленого кольорів, які знаходилися у двох полімерних пакетах, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-MMC (4-метилметкатинон), загальною масою 157,1065 г;

-вилучені в ході огляду місця події від 12 квітня 2022 року речовини кремового кольору, які знаходилися у двох полімерних пакетах, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 41,3832 г.

Згідно Таблиці № 2 Переліку невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», яку затверджено наказом міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», психотропні речовини амфетамін, PVP та 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 15 і більше грамів відносяться до особливо великих розмірів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнає в повному обсязі. З приводу скоєного суду показав, що разом з сім`єю проживав в м. Чернігів. Після початку війни він разом з сім`єю як біженці переїхали проживати в с. Безводне Могилів-Подільського району Вінницької області. На початку квітня 2022 року, точно дати не пам`ятає, він вирішив поїхати в м. Чернігів аби забрати свої особисті речі та речі сім`ї, які необхідні були для проживання в с. Безводне Могилів-Подільського району. При виїзді з м. Чернігів, біля автобусної зупинки побачив невідому особу, яка здійснювала «закладку» наркотиків. На відстані 10-15 метрів від вказаної особи знаходився рюкзак. Зрозумів, що в ньому можуть знаходитися наркотики. Враховуючи, що ОСОБА_4 періодично вживав наркотичні речовини, він вирішив викрасти вказаний рюкзак. Зупинивши авто, взяв рюкзак в автомобіль та продовжив рух в напрямку с. Безводне. Проїхавши деякий час він вирішив подивитися вміст рюкзака, в якому побачив шкарпетки та інші особисті речі. В одній з шкарпеток, яка була на поверхні, побачив пакетик з амфетаміном. Вживши його, поїхав далі. Кількість наркотичних засобів, яка знаходилася в рюкзаку йому не відома була, так як більш детально його не оглядав. Щодо знаходження гранат йому також не було відомо. Можливо пізніше, по приїзду в с. Безводне він її бачив, однак точно не пам`ятає, адже перебував в стані наркотичного сп`яніння. Проїжджаючи с. Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області, що неподалік місця проживання родини с. Безводне, заблукав і був зупинений територіальною обороною, які викликали працівників поліції. На запитання працівника поліції чи є заборонені предмети в автомобілі, повідомив, що по дорозі знайшов рюкзак, в якому знаходяться наркотичні засоби та надав дозвіл на огляд поліцейськими транспортного засобу та рюкзака. Під час огляду було виявлено наркотики, димову гранату та гранату «Ф1». В скоєному щиро розкаюється, зауваживши, що в повній мірі усвідомлює протиправність своїх дій та готовий нести будь-яке покарання. Однак, просить суд по можливості не призначати реальну міру покарання, так як на даний час його сім`я являється біженцями, має на утриманні двох малолітніх дітей. Також готовий захищати Батьківщину в лавах ЗСУ.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що працює на посаді начальника СРПП ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області. В ніч з 11 на 12 квітня 2022 року в складі РПП чергував з інспектором ОСОБА_7 , обслуговуючи територію колишнього Ямпільського району Вінницької області. Від працівника чергової частини надійшла інформація, що під час дії комендантської години по с. Дзигівка рухається 2 автомобілі. Виїхавши на місце встановили, що дійсно по вул. Центральна в с. Дзигівка рухається 2 автомобілі. При зупинці вказаних транспортних засобів, з автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» вийшов водій ОСОБА_4 , який пояснив поліцейським, що їде з м. Чернігів в напрямку с. Безводне, де їм надали тимчасове житло як внутрішньо-переміщеним особам. Від водія було чути запах алкоголю, він помітно нервував, що викликало підозру у поліцейських. З дозволу ОСОБА_4 було проведено його поверхневий огляд, а також огляд автомобіля. При огляді автомобіля, на коврику, що знаходився на підлозі задньої частини автомобіля, було виявлено рюкзак. На прохання свідка обвинувачений його відкрив, та було встановлено, що в ньому знаходилася наркотична речовина, порошкоподібного вигляду. ОСОБА_4 вказав, що цією речовиною є амфетамін. Тому свідок викликав слідчо-оперативну групу. В ході огляду автомобіля було вилучено рюкзак, в якому було виявлено наркотичні засоби та гранати «Ф1» та димову шашку, про наявність яких в автомобіля ОСОБА_4 поліцейським не повідомляв. В одній з гранат детонатор був вкручений в гранату, тобто за будь-якого необережного руху гаранта детонувала. Після цього, на місце було викликано вибухотехніків, до їх приїзду гранати убезпечили. Після чого, ОСОБА_4 пояснював поліцейським, що рюкзак, у якому був амфетамін, орієнтовно 2-3 тижні до цього, він викрав у закладчика.

Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_7 показав, що працює на посаді інспектора СРПП ВП № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області. В ніч з 11 на 12 квітня 2022 року в складі РПП чергував разом з начальником СРПП ВП № 1 ОСОБА_6 . В цей час від працівника чергової частини надійшло повідомлення, що під час дії комендантської години по с. Дзигівка рухається 2 автомобілі. При зупинці вказаних транспортних засобів, з автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» вийшов водій ОСОБА_4 , який пояснив поліцейським, що їде з м. Чернігів в напрямку с. Безводне, де їм надали тимчасове житло як внутрішньо-переміщеним особам. Від водія було чути запах алкоголю, він помітно нервував, що викликало підозру у поліцейських. З дозволу ОСОБА_4 було проведено його поверхневий огляд, а також поверхневий огляд автомобіля. При огляді автомобіля, на коврику, що знаходився на підлозі заднього сидіння автомобіля, було виявлено рюкзак. На прохання свідка обвинувачений його відкрив та повідомив, що в шкарпетці знаходиться амфетамін, вказана речовина також є в самому рюкзаку. Тому начальником СРПП ВП № 1 було викликано слідчо-оперативну групу. По її приїзду ОСОБА_4 , надав згоду на його поверхневий огляд та огляд автомобіля. З приводу виявленого у обвинуваченого амфетаміну, останній пояснив, що вказану речовину він вживає. Далі в рюкзаку було виявлено гранати Ф1 та димову. Про наявність вказаних гранат ОСОБА_4 не повідомляв. Серед іншого, в рюкзаку були особисті речі (шкарпетки, спідня білизна, светр, футболка)

Крім показів, допитаних в судовому засіданні свідків, викривальних показав обвинуваченого, що узгоджуються із пред`явленим обвинуваченням, вина ОСОБА_4 підтверджується також наступними письмовими доказами, що досліджено судом:
-протоколом огляду від 12 квітня 2022 року з фото таблицею та відеозаписами до нього;
-ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 квітня 2022 року про надання дозволу на проведення огляду в порядку статті 234 КПК України, з метою узаконення вилучених об`єктів;
-протоколом огляду спеціального пакету НПУ № SUD 2098009, в середині якого знаходилося 6 прозорих поліетиленових зіп-пакетів із кристалічною порошкоподібною речовиною сіро-білого кольору та спеціального пакету НПУ № SUD 2098003, в середині якого знаходиться один прозорий поліетиленовий зіп-пакет із кристалічною порошкоподібною речовиною зеленого кольору та фототаблицею до нього;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 14 квітня 2022 року за участі обвинуваченого ОСОБА_4 ;
-протоколом огляду від 14 квітня 2022 року за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та фото таблицею до нього, в ході якого було проведено огляд спеціального пакету НПУ № SUD 2098003 та № SUD 2098009;
-висновком експерта від 14.04.2022 № СЕ-19/102-22/4471-ВТХ за результатами проведення судової вибухово-технічної експертизи та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого надані на експертизу предмети: металевий предмет еліпсоїдної форми з ребристою поверхнею зеленого кольору являється корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення військового призначення; металевий циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною є підшивачем «уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ» промислового виготовлення військового призначення. У конструктивному поєднанні металевий предмет еліпсоїдної форми з ребристою поверхнею з металевим предметом циліндричної форми з маркуванням на важелі «283-74 УЗРГМ 583» є обороною осколковою ручною гранатою Ф-1 промислового виготовлення військового призначення, яка відноситься до бойових припасів;

-висновком експерта від 14.04.2022 № СЕ-19/102-22/4470-ВТХ, за результатами проведення судової вибухово-технічної експертизи та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого наданий на експертизу предмет циліндричної форми чорного кольору являється піротехнічним засобом ручною димовою гранатою РДГ-55МЧ (чорного диму) промислового виготовлення військового призначення, яка до категорії бойових припасів не відноситься;

-висновком експерта від 06.05.2022 № СЕ-19/102-22/4881-ВТХ, за результатами проведення судової вибухово-технічної експертизи та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого металевий предмет еліпсоїдної форми з ребристою поверхнею зеленого кольору із маркувальними позначеннями «16» та «V» в конструктивному поєднанні з металевим предметом циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною з маркувальними позначеннями «283-74 УЗРГМ 583» є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1 промислового виготовлення військового призначення, яка придатна до вибуху;

-висновком експерта від 31.05.2022 № СЕ-19/102-22/4649-НЗПРАП, за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого в наданій на експертизу речовині світло-рожевого кольору, масою 26,7902 г, що знаходилась в полімерному пакеті, оформленому рукописним написом «1» Міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 21,5259 г; в наданій на експертизу речовині білого кольору, масою 46,2421 г, що знаходилась в полімерному пакеті, оформленому рукописним написом «2», міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 34,8712 г. В наданій на експертизу речовині білого кольору, масою 29,6663 г, що знаходилась в полімерному пакеті, оформленому рукописним написом «3», міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 23,6856 г. В наданій на експертизу речовині кремового кольору, масою 27,7998 г, що знаходилась в полімерному пакеті, оформленому рукописним написом «4», міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 12,6378 г. В наданій на експертизу речовині кремового кольору, масою 63,2462 г, що знаходилась в полімерному пакеті, оформленому рукописним написом «5», міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 28,7454 г. В наданій на експертизу речовині світло-зеленого кольору, масою 165,4936 г, що знаходилась в полімерному пакеті, оформленому рукописним написом «6», міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено 4ММС (4-метилметкатинон), масою 133,4209 г. В наданій на експертизу речовині коричнево-зеленого кольору, масою 16,3219 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 12,5760 г.

З огляду на встановлені в ході судового провадження обставини скоєння кримінальних правопорушень та обсяг доказів, досліджених в ході судового провадження, що представлено стороною публічного обвинувачення на підтвердження висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого, які полягають у незаконному зберіганні та перевезенні психотропних речовин в особливо великих розмірах без мети збуту кваліфіковано правильно за ч. 3 ст. 309 КК України. Також суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_4 , які полягають у зберіганні вибухових пристрої без передбаченого законом дозволу кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 263 КК України.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд встановив наступне.
Відповідно до довідки, виданої Безводнівським старостинським округом Ямпільської міської ради Вінницької області 14 квітня 2022 року № 03-14.4/7, ОСОБА_4 одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Відповідно до вимоги про судимість, ОСОБА_4 раніше не судимий. Відомості про притягнення до адміністративної відповідальності також відсутні.

Відповідно до ст. 66 КК України, при призначенні покарання суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 309 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Відповідно до ст. 67 КК України, при призначенні покарання суд визнає обставиною, що його обтяжує вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 309 КК України особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого, складеної Могилів-Подільським районним сектором № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідно для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. На думку Могилів-Подільського районного сектору з питань пробації № 3 виконання покарання у громаді можливе.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо призначення покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.
Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема справа «Довженко проти України» від 12 січня 2012 року) зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд згідно з вимогами статтей 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 (зі змінами) «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару,а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Так, судом враховано, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до тяжких злочинів.
Поряд із цим, суд також враховує, що наркотичні засоби ОСОБА_4 не виготовляє. Викравши, зберігав їх для власних потреб, тобто без мети збуту, не знаючи та не усвідомлюючи про їх кількість.
Також суд враховує позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, надання викривальних показів, усвідомлення протиправності своїх дій та їх наслідків), яка свідчить про те, що він критично переоцінив свої дії, внаслідок чого у нього відбулись суттєві позитивні зміни соціальних орієнтирів, що знижує рівень його соціальної небезпечності.
Відтак, з урахуванням обставин кримінального провадження, характеру вчинених кримінальних правопорушень, посткримінальної поведінки обвинуваченого, даних про особу ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв`язки, має на утриманні двох малолітніх дітей, щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочинів та досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а виконання покарання можливе у громаді, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що зазначені і проаналізовані обставини є підставами для визначення основного покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 309 Особливої частини КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком та покладенням ряду обов`язків на підставі ст. ст. 75, 76 КК України.
На переконання суду, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, вказана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень), а також, що воно є таким, що відповідає його особі, справедливим, а також є достатнім для досягнення передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання, та відповідає принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Зазначене узгоджується із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно вимог статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого документально підтвердженні процесуальні витрати.
Враховуючи, що в кримінальному провадженні проводились експертне дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху, відповідно до яких складено висновок експерта від 14 квітня 2022 року № СЕ-19/102-22/4471-ВТХ, вартість проведення якого становить 2 745,92 грн., експертне дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху, за результатами якого складено висновок експерта від 06 травня 2022 року № СЕ-19/102-22/4881-ВТХ, вартість якого становить 4 118,88 грн., а також експертне дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, за результатами якого складено висновок експерта від 31 травня 2022 року № СЕ-19/102-22/4649-НЗПРАП, вартість проведення якого становить 5 491,84 грн., вказані процесуальні витрати, загальний розмір яких становить 12 356,65 грн., ці кошти підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт майна, накладений ухвалами Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2022 року по справі № 153/402/22 (провадження № 1-кс/153/101/22-к) та від 14 квітня 2022 року по справі № 153/402/22 (провадження № 1-кс/153/98/22-к), підлягає скасуванню.
Долю речових доказів вирішити в порядку, встановленому статтею 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді застави. Після набрання вироком суду законної сили застава підлягає поверненню заставодавцю відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, яка передбачає, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Відповідно до платіжного доручення № Р24АС2899 від 27 квітня 2022 року, заставу у розмірі 148 860,00 грн. за ОСОБА_4 внесено ОСОБА_8 . А тому, по набранні вироком законної сили, вказані кошти підлягають поверненню ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 367, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 309 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупності призначених судом покарань, шляхом поглинення менш суворого більш суворим, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати від дня ухвалення вироку 29 липня 2022 року.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін.

Після набрання законної сили вироком суду, повернути заставодавцю ОСОБА_8 , або особі за дорученням заставу у розмірі 148 860,00 грн., яка внесена за підозрюваного ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2022 року (справа № 153/402/22; провадження № 1-кс/153/102/22-к), згідно платіжного доручення № Р24АС2899 від 27 квітня 2022 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області.

Повернення здійснити шляхом перерахунку коштів у розмірі 148 860,00 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень на розрахунковий рахунок, який буде наданий заставодавцем ОСОБА_8 , або його представником або готівкою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в загальному розмірі 12 356 (дванадцять тисяч триста п`ятдесят шість) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки.
Скасувати:
- арешт майна шести прозорих поліетиленових зіп-пакетів із кристалічною порошкоподібною речовиною сіро-білого кольору; одного прозорого поліетиленового зіп-пакету із кристалічною порошкоподібною речовиною зеленого кольору; рюкзака чорно-синього кольору на плечі; прозорого поліетиленового пакету із фіолетовим відтінком; предмету еліпсоїдної форми, який схожий на корпус гранати «Ф1»; предмету схожого на запал типу «УЗРГМ» з маркуванням на важелі « 283-74 УЗРГМ 583»; полімерного предмету чорного кольору, циліндричної форми; двох шкарпеток чорного кольору; автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 19 серпня 2008 року серії НОМЕР_2 є ОСОБА_10 із всіма наявними в середині нього речами та предметами, які було вилучено 12 квітня 2022 року під час проведення огляду автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , за участі ОСОБА_4 , накладений ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2022 року;

- арешт майна мобільного телефону «SIGMA X-treme PQ24» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1 : НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_4 , із сім-картою № НОМЕР_5 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , які вилучено 12 квітня 2022 року під час обшуку затриманої особи ОСОБА_4 та поміщено до прозорого полімерного пакета та опечатано, накладений ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2022 року.

Речові докази:
-шість прозорих поліетиленових зіп-пакетів із кристалічною порошкоподібною речовиною сіро-білого кольору; один поліетиленовий зіп-пакет із кристалічною порошкоподібною речовиною зеленого кольору; рюкзак чорно-синього кольору на плечі; прозорий поліетиленовий пакет із фіолетовим відтінком; предмет еліпсоїдної форми, який схожий на корпус гранати «Ф1»; предмет схожий на запал типу «УЗРГМ» з маркуванням на важелі «283-74 УЗРГМ 583»; полімерний предмет чорного кольору, циліндричної форми, дві шкарпетки чорного кольору, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити у встановленому законом порядку;

-автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 19.08.2008 НОМЕР_2 є ОСОБА_10 зі всіма наявними в середині нього речами та предметами, які було вилучено 12.04.2022 під час огляду вказаного автомобіля за участі ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_10 ;

-мобільний телефон «SIGMA X-treme PQ24» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_4 із сім-картою № НОМЕР_5 та, які вилучені 12.04.2022 під час обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чернівецький районний суд Вінницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_11