Справа № 577/1166/22
Провадження № 1-кс/577/455/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" квітня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в якій просить: зобов`язати Конотопський районний відділ поліції Головного Управлінні Національної поліції в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно його заяви від 03.04.2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги обґрунтовує тим, що 03.04.2022 року, близько 10:30 год., побачивши велике скупчення людей біля відділення поліції по вул. Д.Бєдного, він як працівник міської ради взяв службову відеокамеру, та за погодженням з керівництвом міської ради пішов з наміром дізнатися що там відбувається, оскільки проведення мітингів у військовий час заборонено, а місце скупчення людей біля поліції може свідчити про якусь подію що трапилася, але коли підійшов ближче до натовпу та став рухатись в бік поліцейських щоб запитати що відбувається, ввімкнувши при цьому відеокамеру та проводячи зйомку, йому перегородила дорогу скандальна жінка ОСОБА_4 . Він припинив зйомку , після чого невідомі особи в цивільному одязі почали завдавати йому тілесних ушкоджень шляхом побиття, він вирвався та почав тікати, однак через 50 метрів, біля прокуратури його наздогнали , повалили на землю та почали знову бити ногами і відібрали відеокамеру. Поліцейські все це бачили та не чинили жодних спроб припинити правопорушення . Лише через деякий час поліцейські почали відбороняти його, а потім відвели до відділення поліції. Про дану подію він повідомив поліцію, написавши письмову заяву відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України про вчинення кримінального правопорушення, заява зареєстрована 03.04.2022 року в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (номер реєстрації йому не повідомили. У його заяві містились відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого статтями 125, 186 та 296 КК України. Він просив вирішити його заяву саме в порядку кримінального судочинства. Проте, відповіді на свою заяву, чи повідомлення про внесення даних до ЄРДР (витягу з ЄРДР) він до сих пір не отримав.

Таким чином, вважає, що посадові особи Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про кримінальне правопорушення, допустили бездіяльність, а тому просить суд зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області, на підставі його звернення про кримінальне правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

У судове засідання представник Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, проти скарги заперечує не з`явився, що з урахуванням приписів ч.3 ст.306 КПК не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до такого висновку.

У пункті 1 частини 1 статті 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

За приписом частини 1 статті 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз останньої наведеної норми дає підстави для висновку, що для внесення відомостей до ЄРДР визначальним є наявність відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Заява ОСОБА_3 від 03.04.2022 року про вчинення відносно нього злочину, виходячи із обставин викладених у мотивувальній частині скарги, за своїм змістом та суттю є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки містить дані, обставини та відомості (час, місце, спосіб тощо), які можуть свідчити про вчинення злочину. Із звернення видно, що ОСОБА_3 порушує перед органом досудового розслідування питання про скоєння кримінального правопорушення певною особою, а саме неправомірне застосування фізичної сили (побиття) внаслідок чого заявник отримав тілесні ушкодження, ініціюючи здійснення дій, визначених КПК.

Отже, навіть за умови, що результати аналізу наведених відомостей можуть вказувати про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК.

При цьому суд вважає необхідним звернути увагу правоохоронного органу, що статтею 615 КПК унормований особливий режим досудового розслідування в умовах воєнного стану і стримування збройної агресії Російської Федерації проти України, зокрема у пункті 1 частини 1 наведеної норми зазначено, що у разі введення в Україні або окремих її місцевостях (адміністративній території) воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України та якщо:

1) відсутня технічна можливість доступу до Єдиного реєстру досудових розслідувань - рішення про початок досудового розслідування приймає слідчий, прокурор, про що виноситься відповідна постанова; відомості, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вносяться до нього за першої можливості, а процесуальні дії під час кримінального провадження фіксуються у відповідних процесуальних документах, а також за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження, крім випадків, якщо фіксування за допомогою технічних засобів неможливе з технічних причин.

Крім того, приписами статті 64 Конституції України закріплено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Положеннями частини 2 статті 307 КПК визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню

Керуючись: ст.ст. 9, 214, 303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 03.04.2022 року, а в разі відсутності технічної можливості доступу до Єдиного реєстру досудових розслідувань, виконати вимоги п.1 ч.1 ст. 615 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 02.05.2022 року о 08:35 год.

СуддяОСОБА_1