У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2022 Справа №607/14491/22

Провадження №1-кс/607/4618/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні за №0000083 від 14 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2022 року слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні №0000083 від 14 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про проведення огляду транспортного засобу марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 р.в. VIN: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02.12.2016 та зберігається на території майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів, Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул. Горбачевського, 1А, м. Чортків, Тернопільської області, з можливістю проникнення у вказаний транспортний засіб на проведення з ним дій необхідних для експертиз.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що 14.10.2022 року на гарячу лінію ТУ ДБР у м. Львові надійшло повідомлення оперативного чергового Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про те, що 14.10.2022року близько 19 год. 20 хв. начальник Чортківського районного сектору №4 Державної установи Центр пробації Тернопільської області, майор внутрішньої служби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. Штокалівка, навпроти будинку 57, у с. Біла, Чортківського району, Тернопільської області на автомобілі марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 р.в. без пасажирів, здійснив наїзд на транспортний засіб велосипед, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Біла, Чортківського району, Тернопільської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який рухався з правого краю дороги у попутному напрямку руху. Потерпілого ОСОБА_7 госпіталізовано до КНП «Чортківська ЦМЛ» з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом правої ключиці.

У ході досудового розслідування встановлено, що начальник Чортківського районного сектору №4 Державної установи Центр пробації Тернопільської області, майор внутрішньої служби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись по центральній вулиці в с. Біла, Чортківського району, Тернопільської області на автомобілі марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 р.в., в напрямку м. Чортків, виїхавши на смугу зустрічного руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Hidhlander», д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, що рухався по зустрічній смузі йому назустріч, під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в салоні якого перебувало ще троє осіб.

Після вчинення ДТП, водій автомобіля марки «Рено Меган» в порушення правил ПДР, які передбачають повну зупинку транспортного засобу після настання ДТП, не зупиняючись, продовжив рух дальше. В цей момент водій автомобіля марки «Toyota Hidhlander» ОСОБА_8 , здійснивши розворот свого автомобіля, прийняв рішення слідувати за водієм автомобіля марки «Рено Меган», оскільки зрозумів, що водій автомобіля марки «Рено Меган» поводить себе неадекватно на дорозі, неодноразово змінює траєкторію руху, рухається по зустрічній смузі та маневрував по усій дорозі.

В подальшому, рухаючись по вул. Штокалівка, 57, в с. Біла, Чортківського району, Тернопільської області, водій автомобіля марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 р.в. ОСОБА_6 , здійснив наїзд передньою правою частиною автомобіля на велосипедиста ОСОБА_7 , який рухався по правій частині дороги, ближче до обочини, в попутному напрямку руху, не змінюючи траєкторію свого руху. В наслідок чого велосипедиста та велосипед відкинуло на праве узбіччя, а водій автомобіля марки «Рено Меган» продовжив рух дальше, не застосовуючи гальмівної системи, та у зв`язку із пошкодженням правого переднього колеса автомобіля, яке у наслідок ДТП спустило, водій автомобіля «Рено Меган» вимушено зупинив свій транспортний засіб, на відстані близько 150 м. від місця зіткнення з велосипедистом.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 р.в. VIN: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02.12.2016 та велосипед марки «Formula» чорного кольору, який належить власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження слідової інформації вчиненого кримінального правопорушення, тимчасово вилучено та доставлено на територію майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів, Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул. Горбачевського, 1А, м. Чортків, Тернопільської області.

Також у ході огляду місця події слідчим виявлено та вилучено наступні речі та предмети, а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02.12.2016 на автомобіль марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 р.в. та ключі від вищезазначеного автомобіля «Рено Меган», які опечатані та поміщені в спец. пакет ДБР № В2018522.

- праве дзеркало ймовірно від автомобіля «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 , яке опечатано та поміщено в спец. пакет ДБР № М1001917.

15.10.2022 року вищезазначені транспортні засоби, предмети та речі постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 18.10.2022 у справі

№ 607/14286/22 накладено арешт на вищезазначений автомобіль та велосипед.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, зокрема винесено постанову про проведення судових експертиз по автомобілю «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 р.в. та велосипеду марки «Formula».

З метою належного проведення згаданих експертиз, виникла необхідність здійснити за участі експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС України огляд транспортного засобу, автомобіля марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 р.в., з можливістю проникнення у вказаний транспортний засіб.

Також у зв`язку із залишенням місця події водієм ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні молекулярно-генетичної та цитологічної експертизи, з метою з`ясування обставин даної дорожньо-транспортної пригоди, та підтвердження факту перебування за кермом автомобіля «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищенаведене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального провадження, ініціатор клопотання зазначає про необхідність проведення огляду автомобіля марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 , зокрема вказує на необхідність проникнення у салон вказаного транспортного засобу, з можливістю отримання зразків біологічних слідів водія для з`ясування обставин даної дорожньо-транспортної пригоди, та підтвердження факту перебування за кермом автомобіля «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити. Крім того вказує на необхідність залучення до проведення огляду спеціалістів у сфері цитології та трасології, з метою належного виявлення та вилучення слідів інформації наявних на автомобілі та його салоні.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав, викладених у ньому та просить задовольнити вимоги клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора на підтримання поданого клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 14 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду транспортного засобу марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 р.в. VIN: НОМЕР_2 , який зберігається на території майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів, Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул. Горбачевського, 1А, м. Чортків, Тернопільської області, з можливістю проникнення у вказаний транспортний засіб на проведення з ним дій необхідних для експертиз.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 02.12.2016 року, автомобіль марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 р.в. VIN: НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_5 .

Із долучених до матеріалів клопотання документів вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести експертизи, за допомогою яких можливо буде з`ясувати обставини ДТП, зокрема підтвердити або ж спростувати факт перебування за кермом автомобіля «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , а тому виникла необхідність у проведенні огляду у вказаному транспортному засобі, з метою належного виявлення та вилучення слідів інформації наявних на автомобілі та його салоні.

Статтею 30 Конституції України та статтею 13 КПК України гарантовано недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до правил проведення обшуку, встановлених ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У відповідному клопотанні, серед іншого, повинно бути зазначено підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів в обґрунтування доводів такого клопотання.

При цьому, огляд як слідча дія полягає у безпосередньому спостереженні й дослідженні його учасниками матеріальних об`єктів, які пов`язані з обставинами вчинення кримінального правопорушення. В ході цієї дії слідчий виявляє (знаходить), досліджує (наскільки це можливе на цьому етапі) й фіксує відомості про фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Стаття 93 КПК України встановлює порядок збирання доказів як стороною обвинувачення, так й стороною захисту, й за її частиною 3, сторона захисту, зокрема, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

За частинами 2 і 6 статті 22 КПК України, яка визначає зміст однієї з засад кримінального провадження - змагальності сторін - сторони кримінального провадження, користуючись засобами, передбаченими статтею 93 КПК України, мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Наведені у клопотанні обставини та додані до нього матеріали, а також надані в судовому засіданні пояснення слідчого дають підстави вважати, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, задля підтвердження або спростування відомостей про факт експлуатації транспортного засобу особою, яка керувала ним у стані алкогольного сп`яніння, необхідною слідчою дією є саме огляд транспортного засобу марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 р.в. VIN: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , керуючись встановленим ч. 5 ст. 234 КПК України переліком обставин, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду клопотання про проведення обшуку (огляду), а тому слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість мети проведення огляду автомобіля.

За таких обставин, враховуючи встановлення правових підстав для проведення огляду транспортного засобу марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 р.в. VIN: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.

При цьому слідчий суддя вважає, що дозвіл на проведення огляду слід надати слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Окрім того, що стосується вимоги викладеної у клопотанні про залучення до проведення огляду експертів Тернопільського НДЕКЦ МВС України, які будуть проводити судові експертизи у даному кримінальному провадженні, вважаю за доцільне зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 237 КПК України вказані особи можуть бути запрошені за ініціативою слідчого, прокурора, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні за №0000083 від 14 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на проведення огляду транспортного засобу марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 р.в. VIN: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02.12.2016 та зберігається на території майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів, Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул. Горбачевського, 1А, м. Чортків, Тернопільської області, з можливістю проникнення у вказаний транспортний засіб на проведення з ним дій необхідних для експертиз.

В решті вимог клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1