overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/4368/22
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000055 від 19.11.2021 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2022 року до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000055 від 19.11.2021 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

29 серпня 2022 року від заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті, надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При цьому, ч.6 цієї статті передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду поданого заявником адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 22, 26, 373 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000055 від 19.11.2021 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України залишити без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4756/22
Номер провадження 1-в/404/117/22
У Х В А Л А
08 вересня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосованих до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена заява лікаря-психіатра.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 та ч.3 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо його участь є обов`язковою, та у таких випадках постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, наявні підстави до призначення судового розгляду заяви, під час якого необхідно забезпечити участь захисника, а тому керуючись ст.ст.49, 52, 514 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за заявою лікаря-психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосованих до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру призначити на 11 год. 00 хв. 15 вересня 2022 року у залі судових засідань №15 Кіровського районного суду м. Кіровограда, викликавши у судове засідання прокурора, ОСОБА_3 та представника медичного закладу.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7756/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_12 та в якій фактично проживає ОСОБА_13 , з метою відшукання і вилучення документальних матеріалів, мобільних терміналів, планшетних комп`ютерів, ПЕОМ, ноутбуки, носії інформації, на яких збережені копії, в тому числі скан-копії, знімки документальних матеріалів, зображення, відеофайли та зразки, електронні листи, текстові файли, тобто сліди використання вищевказаної соціальної мережі, та сліди використання електронних поштових скриньок, а також матеріали, що підтверджують особу-користувача цієї сторінки, заборонена друкована продукція, блокноти, записники, нотатки, а також інші відомості, що можуть свідчити про вчинення вказаних злочинів та мати значення для даного провадження.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:10 годині 02.09.2022 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/7965/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 02.06.2022 про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області після розгляду в Вінницькому апеляційному суді надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 02.06.2022 про вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 02.06.2022 про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 12.09.2022 року, об 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1 та викликати в судове засідання ОСОБА_2 , представника Вінницької обласної прокуратури та зобов`язати надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 02.06.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/638/312/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вирішуючи питання залучення обвинуваченому захисника для здійснення окремої процесуальної дії у судовому провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який перебуває в умовах ДУ Харківський слідчий ізолятор, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувають матеріали судового провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Захисник обвинуваченого повідомила в телефонному режимі про неможливість з`явитись в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі ч.2 ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника до участі у справі для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.49, 53, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (61002, м.Харків, площа Свободи Держпром буд.5 6 під`їзд 3 поверх) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням для здійснення окремої невідкладної процесуальної дії та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні 08 вересня 2022 року о 11-10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2716/22 Справа № 185/8537/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2022 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 11:00 год. 24 жовтня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 304/18/20 Провадження № 1-кс/304/280/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2022 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000515 від 28 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку будинку, підвальних та підсобних приміщень, гаражів, сараїв, літньої кухні, котельні, господарських прибудов, корівника, транспортних засобів та домогосподарстві у цілому за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:001:0009 та :01:001:0009 (координати GPS: 48.7700113, 22.5082273 та 48.7697495, 22.5085951), що перебувають у комунальній власності Зарічівської сільської ради та на праві оренди у ОСОБА_5 , а також з кадастровим номером :01:001:0015 (координати GPS: 48.7704420, 22.5069721), що перебуває у комунальній власності Зарічівської сільської ради та на праві оренди у ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення алкогольної продукції; спирту та спиртової суміші; марок акцизного податку; обладнання для виготовлення алкогольної продукції; засобів її пакування - картонних ящиків, склотари, корків, поліетиленової плівки, електричних фенів; спиртометрів; лійок; шлангів; ємкостей для зберігання та розмішування спирту і спиртової суміші; готової алкогольної продукції; етикеток; контрафактних тютюнових виробів; мобільних телефонів; записників; блокнотів, а також грошових коштів, виручених від реалізації вказаної контрафактної продукції.

Строк дії даної ухвали до 15 вересня 2022 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 09.00 год 05 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП Закарпатської області - ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні №0000236 від 24.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задоволити.

Накласти в рамках кримінального провадження №0000236 від 24.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, арешт на тимчасово вилучене майно, під час огляду місця події від 24.08.2022 р., а саме на:

- автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat В6» д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- дитячий тапок, синього кольору;

- футляр для окулярів та дзеркало заднього виду, які упаковані в спец пакети НПУ.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 год. 20 хв., 13.09.2022 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/9628/20 1-кп/335/215/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Здійснити у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,
примусовий привід на 17 жовтня 2022 року на 13-45 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, зал судових засідань № 2.
Виконання даної ухвали доручити ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1134/22
Провадження № 1-кп/455/249/2022
У Х В А Л А
Іменем України
08 вересня 2022 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №20000446 від 26.08.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Велика Лінина Старосамбірського району Львівської області, місце проживання АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від обвинувачення.ч
Прокурор просила заяву потерпілої задовольнити, обвинувачений проти задоволення заяви потерпілої не заперечував.
Враховуючи положення частини 4 статті 26, пункту 7 частини 1 статті 284 та пункту 1 частини 1 статті 477 Кримінального процесуального кодексу України, приймаючи до уваги, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, здійснюється у формі приватного обвинувачення, зважаючи на те, що у даному випадку кримінальне правопорушення не пов`язане з домашнім насильством відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття цього кримінального провадження.
Керуючись статтями 26, 284, 314, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 20000446 від 26.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3264/22
Провадження №1-кс/944/841/22
УХВАЛА
про залишення скарги без розгляду
07.09.2022 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Львівської області, розглянувши скаргу захисника ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого вчинити дії,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся із скаргою на дії слідчого, в якій просив зобов`язати слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, повернути власнику ОСОБА_2 тимчасово вилучене у нього майно під час проведення огляду місця події, який мав місце 30.07.2022 на міжнародному автомобільному пункті пропуску «Грушів-Будомєж».
31.08.2022 адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому просив залишити без розгляду дану скаргу.
Вивчивши скаргу та клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи клопотання про залишення скарги без розгляду, вважаю що скаргу захисника ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого вчинити дії, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу захисника ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4