Справа № 552/5487/22
Провадження №1-кс/552/2834/22
У Х В А Л А
Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

11.10.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В клопотанні вказував, що в провадженні відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 02 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Зазначив, що 29.07.2022 близько 16:00 год. невстановлена особа, шляхом обману заволоділа коштами гр. ОСОБА_5 у сумі 15000 грн.
Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 , встановлено, що 29.07.2022 року близько 16:00 їй подзвонив невідомий номер НОМЕР_1 який представився СБ ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сказав, що з її картки намагалися зробити 12 платежів на інтернет магазині РОЗЕТКА, тому потрібно їх повернути на картку, на що потерпіла відповіла, що зараз зателефонує на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саму 3700. Коли вона здійснила дзвінок до гарячої лінії 3700 їй відразу відповів невідомий чоловік та сказав, що дійсно хтось намагався зробити 12 платежів через інтернет сайт РОЗЕТКА. Після дзвінка на гарячу лінію потерпілій одразу подзвонив той самий невідомий номер НОМЕР_1 , та сказав що їй потрібно негайно їхати до найближчого банкомату та робити повернення цих коштів. Увесь час коли вона їхала до банкомату, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , невідомий чоловік увесь цей час був з нею на зв`язку. Коли вона приїхала до банкомату він сказав потерпілій підійти до банкомата та зняти кошти в розмірі 15000 грн. Коли вона зняла кошти зі своєї універсальної картки ( НОМЕР_2 ), він сказав щоб вона підійшла до терміналу та поповнила свій номер телефону на суму 5000 грн. платежами по 1000 грн. Під час поповнення її номеру мобільного телефону ( НОМЕР_3 ) на мобільний телефон приходили повідомлення про підтвердження, та повідомлення з кодами. Коли потерпілій приходили повідомлення з кодами вона повідомляла їх невідомому який представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після цього невідомий сказав що треба також поповнити номер її чоловіка ( НОМЕР_4 ) за такою ж схемою поповнення, тобто 5000 грн. на платежі по 1000 грн. Коли потерпіла робила дану операцію, вона також повідомляла йому коди з СМС повідомлень. Після поповнення мобільного телефону чоловіка, невідомий сказав, що треба також поповнити номер її сина ( НОМЕР_5 ) за такою ж схемою поповнення, тобто 5000 грн. на платежі по 1000 грн. При здійснені останнього поповнення, невідомий поклав слухавку. Одразу після цього вона помітила, що усі поповнення та платежі, були здійснені на невідомі для неї номери ( НОМЕР_6 ) на який було здійснено платіж 10000 грн, та на номер ( НОМЕР_7 ) на який було здійснено платіж 5000 грн.
Таким чином невідома особа заволоділа належними потерпілій коштами.
Тому з метою перевірки вищевикладеної інформації, її підтвердження чи спростування, а також з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, відшукання речових доказів, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Представники володільців речей та документів, доступ до яких просив надати слідчий, в судове засідання також не з`явились.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Саме на підставі доказів, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можливо встановити обставини у справі.
Також поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З цих підстав клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

Строк дії даної ухвали необхідно визначити тридцять днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення на паперовому та цифровому носіях документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), та у яких міститься інформація про зв`язок абонентів за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій з прив`язкою до адрес базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б» тощо, здійснених за період часу 01.01.2022 до дня виконання ухвали суду.

Надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення на паперовому та цифровому носіях документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), та у яких міститься інформація про зв`язок абонентів за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій з прив`язкою до адрес базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б» тощо, здійснених за період часу 01.01.2022 до дня виконання ухвали суду.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 , а також за відповідним дорученням слідчого наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1