overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1574/21
Провадження № 1-в/689/124/22
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хмельницького районного

сектору пробації ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці подання старшого інспектора Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вільшаниця Білогірського району (на даний час Шепетівський район) Хмельницької області, є громадянином України, у шлюбі не перебуває, працює неофіційно, на утриманні має трьох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, до покарання у виді 3 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Цим же вироком на підставі ст.76 КК України на ОСОБА_6 було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Представник Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, систематично притягувався до адміністративної відповідальності.

Прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.

Заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку, нового злочину не вчинив, а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01 вересня 2021, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/742/207/22
Єдиний унікальний № 742/810/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 вересня 2022 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Суми, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
установив:
З Прилуцької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2022 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначено до підготовчого судового засідання, яке було відкладено до 30 вересня 2022 року.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.
На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
постановив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на:

11 год 30 хв. 11 листопада 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 442/4375/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/70/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

02 лютого 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши дистанційно у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.01.2022 року у кримінальному провадженні № 0000600 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України, щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ( перебував дистанційно),

встановила:
………………………
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.01.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11.03.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 лютого 2022 року о 09:50 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 452/1200/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/761/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 серпня 2022 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04.07.2022 року у кримінальному провадженні №0000137 відносно ОСОБА_4 обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04.07.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04.07.2022 року у кримінальному провадженні №0000137 відносно ОСОБА_4 обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3955/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Міністерства юстиції України про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 06.06.2022 року до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло подання начальника Подільського районного сектору Київського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Міністерства юстиції України, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі за вироком Подільського районного суду м. Києва від 06.06.2022 року за ч. 1,4 ст. 358,70 до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказаний вирок суду набрав законної сили 07.07.2022 року та звернутий до виконання.
Станом на 24.08.2022 року вказаний вирок виконаний, штраф засудженою сплачено про що є квитанція.
Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироку суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні подання, оскільки засудженою ОСОБА_4 сплачено суму штрафу за вироком суду, на підтвердження чого надано квитанцію.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в поданні начальника Подільського районного сектору Київського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Міністерства юстиції України,слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні поданні начальника Подільського районного сектору Київського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Міністерства юстиції України про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі за вироком Подільського районного суду м. Києва від 06.06.2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 748/2666/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/464/22
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у порядку письмового провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_5 надав суду письмову заяву про відмову від апеляційної скарги і просив апеляційне провадження закрити.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші апеляційні скарги у даному кримінальному провадженні відсутні, то апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову засудженого ОСОБА_5 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2022 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

07 жовтня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000394 від 13 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ч.1 ст.310 КК України -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2022 року на розгляд судді, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000394 від 13 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000394 від 13 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ч.1 ст.310 КК України, підготовче судове засідання на 11 жовтня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7168/22
Провадження № 1-кс/202/4494/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження

07 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровський, Запорізькій та Кіровоградській областях ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровський, Запорізькій та Кіровоградській областях ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 07.10.2022 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровський, Запорізькій та Кіровоградській областях миргородської Г.Ю., на бездіяльність слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 10 жовтня 2022 року.
Викликати в судове засідання заявника та представника ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областінадати слідчому судді матеріали за начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровський, Запорізькій та Кіровоградській областях ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення за вх. № 2148 від 08.08.2022 року (ЖЄО № 15115 від 08.08.2022 року) до 10 години 30 хвилин 10 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1048/20
Провадження № 1-кп/0203/251/2022
У Х В А Л А
07.10.2022 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 28.01.2020 відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
02 лютого 2022року обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з завоюю про слухання справи в режимі відеоконференції між Кіровським районним судом м.Дніпропетровська та Жовтневим районним судом міста Кривого рогу Дніпропетровської області, мотивуючи тим, що мешкає у місті Кривий Ріг.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю, обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Провести судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 30 листопада 2022 року в режимі відеоконференції між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Жовтневим районним судом міста Кривого рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Невська, 3, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати до Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2138/22
Провадження № 1-кс/191/414/22
У Х В А Л А
іменем України

03 жовтня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 18.07.2022 під час

здійснення обходу об`єктів житлової зони установи в секторі відділення СПС №10, в ході затримання та проведення особистого обшуку (за поясом штанів) засудженого ОСОБА_4 , був вилучений мобільний телефон: « LG GS 290 » ( з акумулятором не в робочому стані ), іmеі: ( НОМЕР_1 ).
Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №162 від 18.07.2022, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №198 від 29.08.2022, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Мобільний телефон: « LG GS 290 » ( з акумулятором не в робочому стані ), іmеі: ( НОМЕР_1 ),який вилучений 18.07.2022 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи в секторі відділення СПС №10, в ході затримання та проведення особистого обшуку (за поясом штанів) засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1