19.04.2022 Справа № 756/2912/22

№ 1-кс/756/636/22
№ 756/2912/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого зі слів за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про судимість якого відсутні,
який є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2022 року за № 0000597 за вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, зокрема у тому, що 16.04.2022 року близько 12 год. 10 хв., ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 прийшли в гіпермаркет «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т С. Бандери, 15-А. Перебуваючи у торговій залі вказаного гіпермаркету, в умовах воєнного стану, у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же час, того ж дня, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т С. Бандери, 15-А, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 заздалегідь розподіливши між собою ролі, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, підійшли до торгівельного стелажу, звідки ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, взяв повідець д/собак «Догс», арт. 693, у кількості 1 шт., вартістю 270 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ) та заховав його до рюкзака чорного кольору, який був одягнений на спині ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 , підійшов до торгівельного стелажу, звідки взяв шоколад «Оріон» 735, у кількості 5 шт., вартістю 48 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ) за одну одиницю товару, вартістю 243 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ) за 5 одиниць товару, які також заховав до рюкзака, який був одягнений на спині ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_5 повідомивши ОСОБА_7 про необхідність розійтись в різні сторони магазину з метою приховування вчиненого ними кримінального правопорушення, попрямував до каси вище зазначеного гіпермаркету, а ОСОБА_7 в свою чергу тримаючи при собі викрадений товар, попрямував до відділу з продажу побутової техніки з метою викрадення інших товарів.

Знаходячись у відділі з продажу побутової техніки, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел взяв із стелажу наступний товар, а саме: гарнітура С461385, у кількості 1 шт., вартістю 124 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ); точилка-мусат. «Ашан» 622, у кількості 1 шт., вартістю 165 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ), який також заховав до власного рюкзака, який мав при собі та направився до виходу із гіпермаркету.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вважали за необхідне для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), в умовах воєнного стану, останні, не розрахувавшись за товар, який знаходився у рюкзаку у ОСОБА_7 , вийшли за межі ліній кас гіпермаркету «Ашан» та направились до виходу, однак свій злочинний умисел до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були зупинені працівником охорони магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 могли спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет, , майнову шкоду на загальну суму 804 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ).

Своє клопотання слідчий та прокурор обґрунтовують тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства, суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий та прокурор просять обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави у вигляді 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 16.04.2022 року, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000597).
16.04.2022 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
18.04.2022 о 17 год. 18 хв. ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
18.04.2022 року захиснику та підозрюваному було надано копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Заслухавши виступ прокурора та слідчого, які обґрунтовували обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначилипро існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, оскільки не має наміру переховуватися від слідства та думку захисника, який зазначив про відсутність ризиків, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено основне покарання, у тому числі, у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, вчинення даного злочину в умовах військового стану, що дає підстави вважати, що застосування останньому більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому вважаю за необхідне клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Суд враховує, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави у кримінальному провадженні з урахуванням ч. 5 ст. 182 КПК України, та покласти на ОСОБА_5 зазначені в ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 15 червня 2022 року включно.
Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 гривень 00 копійок (розрахунковий рахунок ТУДСАУ в м. Києві № UA1012089, отримувач ТУДСАУ в місті Києві; Код ; Банк одержувача Державна казначейська служба України м. Києва, МФО 820172).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
У разі сплати підозрюваним застави, зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м. Києві поставити ОСОБА_5 на облік.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Слідчий суддя