1Справа № 335/6031/20 1-кс/335/1442/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 09.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), складених в межах господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) стосовно виконання робіт з технічного нагляду на об`єкті «Капітальний ремонт гуртожитку по АДРЕСА_1 . Коригування», з можливістю вилучення їх завірених копій, а саме до:

- завіреної копії договору №П93Бк/ТНГ від 29.03.2019 про виконання робіт з технічного нагляду на об`єкті «Капітальний ремонт гуртожитку по АДРЕСА_1 . Коригування», укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі всіма додатковими угодами та додатками;

- завіреної копії наказу, виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про призначення технічного нагляду на об`єкті «Капітальний ремонт гуртожитку по АДРЕСА_1 . Коригування»;

- завірених копій положень, наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими врегульований порядок прийняття виконаних робіт, підписання актів виконаних будівельних робіт, форми КБ-2в, станом на 2019-2021 роки;

- завірених копій Положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказів про призначення на посаду начальника та заступників підприємства, їх посадові інструкції, що діяли у 2019-2020 роках.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2019 за № 0000199, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), протягом 2019 року було укладено ряд договорів підряду, у тому числі договір № П93Б/ДПГ від 02.04.2019, предметом якого був «Капітальний ремонт гуртожитку по АДРЕСА_1 . Коригування» на суму 3 414 359 грн. та договір № П93Б/ДПГД від 03.12.2019, предметом якого був «Капітальний ремонт гуртожитку по АДРЕСА_1 » на суму 1 697 046 грн.

Підставами для укладання вказаних договорів стали проведені в електронній системі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » процедури публічних закупівель, за результатами яких переможцями визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Після укладення договорів між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено ряд Додаткових угод, якими змінено терміни виконання робіт за укладеними раніше угодами, обсяги та вартість робіт, порядок фінансування, тощо.

Під час досудового розслідування призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час проведення вказаної експертизи від експерта отримано клопотання щодо необхідності проведення огляду об`єкту будівництва за вказаними договорами, а саме приміщень та будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим, 05.03.2021 у період часу з 11 годин 25 хвилин до 17 години 30 хвилин, на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за участі експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 , проведено огляд об`єкту будівництва за вказаними договорами, а саме приміщень та будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 .

Під час проведення огляду, експертом встановлені певні невідповідності фактично виконаних обсягів робіт, обсягам робіт, зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт, складених за вище вказаними договорами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що технічний нагляд на об`єкті «Капітальний ремонт гуртожитку по АДРЕСА_1 . Коригування» виконувався інженером з технічного нагляду ОСОБА_6 на підставі Договору №П93Бк/ТНГ від 29.03.2019 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами завершення робіт на вказаному об`єкті будівництву були підписані наступні акти приймання будівельних робіт форми КБ-2в:

- акт приймання виконаних робіт №2 за жовтень 2019 року від 18.10.2019 за договором №П93б/ДПГ від 02.04.2019, підписаний з боку Замовника ОСОБА_7 , з боку підрядника ОСОБА_8 та завізований підписом та печаткою інженера технічного нагляду ОСОБА_6 ;

- акт приймання виконаних робіт №3 за жовтень 2019 року від 18.10.2019 за договором №П93б/ДПГ від 02.04.2019, підписаний з боку Замовника ОСОБА_7 , з боку підрядника ОСОБА_8 та завізований підписом та печаткою інженера технічного нагляду ОСОБА_6 ;

- акт приймання виконаних робіт №1 за липень 2019 року від 18.10.2019 за договором №П93б/ДПГ від 09.07.2019, підписаний з боку Замовника ОСОБА_7 , з боку підрядника ОСОБА_8 та завізований підписом та печаткою інженера технічного нагляду ОСОБА_6 ;

- акт приймання виконаних робіт №1 за грудень 2019 року від 18.10.2019 за договором №П93б/ДПГД від 03.12.2019, підписаний з боку Замовника ОСОБА_7 , з боку підрядника ОСОБА_8 та завізований підписом та печаткою інженера технічного нагляду ОСОБА_6 .

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно господарських взаємовідносин в межах укладеного договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно виконання робіт з технічного нагляду на об`єкті «Капітальний ремонт гуртожитку по АДРЕСА_1 . Коригування», які зазначені вище.

За допомогою зазначених документів орган досудового розслідування може встановити або спростувати факти розкрадання коштів місцевого бюджету, встановити розмір матеріальної шкоди у кримінальному провадженні, встановити коло осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, при цьому оригінали документів необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи документів, у зв`язку із чим слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримав, на задоволенні клопотання наполягав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів заперечував, про що подав письмові заперечення.

В обґрунтування заперечень зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вважає клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки договір №П93Бк/ТНГ від 29.03.2019 про виконання робіт з технічного нагляду на об`єкті «Капітальний ремонт гуртожитку по АДРЕСА_1 . Коригування» є в публічному доступі в системі ІНФОРМАЦІЯ_6 , а відтак не потребує вилучення; наказ про призначення технічного нагляду на об`єкті «Капітальний ремонт гуртожитку по АДРЕСА_1 . Коригування» не видавався Департаментом; положення Департаменту, якими врегульований порядок прийняття виконаних робіт, підписання актів виконаних будівельних робіт взагалі не існує; положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке діяло на момент укладення вищезазначеного договору, вилучене у ході виконання тимчасового доступу у іншому кримінальному провадженні; накази про призначення начальника та заступників підприємства не є документами Департаменту, та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заслухавши слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів та додані до нього матеріали, а також заперечення особи у володінні якої перебувають документи, доступ до яких просить надати слідчий, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім вищевказаних обставин, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Вивчивши клопотання слідчого та докази, якими воно обґрунтовано, з урахуванням заперечень представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до наказу, виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про призначення технічного нагляду на об`єкті «Капітальний ремонт гуртожитку по АДРЕСА_1 . Коригування» та положень, наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими врегульований порядок прийняття виконаних робіт, підписання актів виконаних будівельних робіт, форми КБ-2в, станом на 2019-2021 роки, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, наказ про призначення технічного нагляду на об`єкті, видавався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а відтак і перебуває у володінні Товариства, а не у володінні Департаменту.

Згідно заперечень представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , положень, наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими врегульований порядок прийняття виконаних робіт, підписання актів виконаних будівельних робіт, форми КБ-2в, станом на 2019-2021 роки, взагалі не існує, при цьому, слідчим не доведено, що такі документи існують та перебувають у володінні Департаменту.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх завірених копій, а саме до: договору №П93Бк/ТНГ від 29.03.2019 про виконання робіт з технічного нагляду на об`єкті «Капітальний ремонт гуртожитку по АДРЕСА_1 . Коригування», укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі всіма додатковими угодами та додатками; положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказів про призначення на посаду начальника та заступників Департаменту, їх посадові інструкції, що діяли у 2019-2020 роках, оскільки у слідчого судді наявні достатні підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ці документи мають суттєве значення для встановлення обставин та даних, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення та необхідні для встановлення осіб, причетних до його вчинення, а також для проведення відповідних експертиз.

При цьому, слідчий суддя вважає безпідставними доводи представника Департаменту з приводу того, що договір №П93Бк/ТНГ від 29.03.2019 про виконання робіт з технічного нагляду на об`єкті «Капітальний ремонт гуртожитку по АДРЕСА_1 . Коригування», перебуває у вільному доступі в мережі інтернет, оскільки вказана обставина не позбавляє орган досудового розслідування можливості отримати його у Департаменті, шляхом проведення тимчасового доступу.

Щодо пояснень представника Департаменту з приводу того, що положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке діяло на момент укладення вищезазначеного договору, вилучене у ході виконання тимчасового доступу у іншому кримінальному провадженні, то представником на підтвердження вказаних обставин не надано слідчому судді жодного доказу, зокрема протоколу про тимчасовий доступ, яким би підтверджувалось вилучення вказаного положення.

Крім того, не заслуговують на увагу доводи представника Департаменту про те, що накази про призначення начальника та заступників підприємства не є документами Департаменту, та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки згідно клопотання про тимчасовий доступ, слідчий просить надати тимчасовий доступ до наказів про призначення на посаду начальника та заступників Департаменту, їх посадових інструкції, що діяли у 2019-2020 роках, а не ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. ст. 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх завірених копій, а саме до:

- договору №П93Бк/ТНГ від 29.03.2019 про виконання робіт з технічного нагляду на об`єкті «Капітальний ремонт гуртожитку по АДРЕСА_1 . Коригування», який укладено між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі всіма додатковими угодами та додатками до договору;

- положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказів по призначення на посаду начальника та заступників Департаменту, їх посадові інструкції, що діяли у 2019-2020 роках.

В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.

Встановити строк дії вказаної ухвали слідчого судді до 12.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11.07.2022.

Повний текст ухвали складено 13.07.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1