Справа № 303/3911/22
Провадження 1-кс/303/859/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про арешт майна)
17 червня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000217 від 14 червня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000217 від 14 червня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Закарпатської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 1970 року народження, зі змісту якої встановлено факт можливого зловживання своїми службовими повноваженнями нотаріусом ОСОБА_6 під час нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири від 03.05.2018 та відповідно реєстрації права власності на його підставі.
В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , після смерті якої відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 . Вказані квартири належали на праві власності батькам ОСОБА_5 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після смерті матері ОСОБА_5 звернулася до приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 із заявою про прийняття спадщини і на підставі вказаної заяви 07.02.2017 року заведено спадкову справу № 4/2017, номер у спадковому реєстрі 60209272. Однак при звернені ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом, їй було відмовлено, постанова № 241/02-31 від 03.09.2018 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю документів, які посвідчували право власності померлої на нерухоме майно.
Згідно відповіді Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) № Щ-217/12.1-75/07.3/20 від 24.06.2020 року, спадкоємцями першої черги, які прийняли спадщину майна померлої ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 були ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Через деякий час ОСОБА_5 стало відомо, що 03.05.2018 року ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , уклали договір купівлі продажу її спадкової квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі № 887. Під час оформлення вказаного договору купівлі-продажу ОСОБА_8 написав заяву, в якій ствердив, що інших спадкоємців немає. Вказана заява посвідчена приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_6 03.05.2018 року.
З метою недопущення можливості відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: житлової квартири АДРЕСА_1 , в ході досудового розслідування задля всебічного, повного та об`єктивного розслідування провадження, необхідно накласти арешт на вказаний об`єкт нерухомості.
В судове засідання старший слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Клопотання про арешт майна розглядається без повідомлення власника майна у відповідності до вимог ч.2 ст. 172 КПК України.
Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
На обґрунтування вимог клопотання слідчим надано Витяг з ЄРДР, копії: протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 13.07.2021 року, заяви про прийняття спадщини ОСОБА_5 від 07.02.2017 року, Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 46681985 від 07.02.2017 року, постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 241/02-31 від 03.09.2018 року, відповідей на звернення Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області № О-253/02-22/05/2053 від 21.06.2018 року та № О-217/12.1-15/07-3/20 від 24.06.2020 року, повторного свідоцтва про смерть ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 від 07.02.2017 року, заяви ОСОБА_8 від 03.05.2018 року, заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_10 від 03.05.2018 року,заяви ОСОБА_11 від. 03.05.2018 року, договору купівлі-продажу квартири від 03.05.2018 року, договору купівлі-продажу квартири від 02.11.2012 року, рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2021 року, ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.11.2021 року.
У судовому засіданні встановлено, що згідно Витягу з ЄРДР, старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 15.06.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №302528960 від 10.06.20221 року, квартира
АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_12 .
Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 16.06.2022 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів клопотання, майно (квартира), на яку слідчий клопоче накласти арешт, є об`єктом кримінального правопорушення, має відношення до кримінального провадження, оскільки визнане речовим доказом, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.
За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт вказаного вище майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000217 від 14 червня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, а саме: квартиру
АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , з метою збереження речового доказу.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1