overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/5968/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000020
У С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000020, внесеного до ЄРДР 10.02.2020 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 212 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю кримінального правопорушення.
21 червня 2022 року захисник подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання та заяву про його залишення без розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, іншихдоказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання захисника без розгляду, у зв`язку із не підтриманням суб`єктом звернення.
Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000020 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2023/22
Провадження № 1-кс/205/956/22
УХВАЛА

06 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2022 року захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просила повернути заставодавцю ОСОБА_5 , внесену згідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська заставу у розмірі 198 400,00 грн., яка була сплачена 08.04.2022 року, яка діяла в інтересах ОСОБА_3 на картковий рахунок, з якого вони надійшли або готівкою.

Захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надала заяву, в якій просила розглядати клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_3 у заяві від 04.07.2022 року просила клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2022 року обрано відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23:59 год. 02.06.2022 року включно. Визначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 198480,00 грн.

11.04.2022 року ОСОБА_3 звільнена з-під варти під заставу у розмірі 198 480,00 грн.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2022 відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.07.2022 року з можливістю внесення застави у 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 620 250 грн.

Процесуальним керівником кримінальне провадження №0000439 11.05.2022 року об`єднано в одне з кримінальним провадженням №0000338 за номером останнього.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Приймаючи до уваги те, що питання про припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави слідчим суддею не вирішувалось, а захисником підозрюваної ОСОБА_3 також не ставиться, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про повернення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення слідчого СВ ВП № № ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про підозру відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1192/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого

(в режимі відео конференції) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1985 р.н., перебуваючого в ДУ «Криворізька УВП №3», про застосування амністії і направлення його для проходження військової служби,

В С Т А Н О В И В :

З Криворізької УВП №3 до суду надійшло дане клопотання засудженого ОСОБА_4 .
Засуджений в судовому засіданні підтримав клопотання.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо клопотання як необґрунтованого .
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку .
Судом встановлено, що вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 31.03.2022 ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
Так, судом встановлено, що на цей час законів України щодо амністії не приймалось, тому заява засудженого не підлягає задоволенню .
Крім того, суд зазначає, що положеннями ст.ст.537,616 КПК України не передбачено право суду вирішувати питання про звільнення з-під варти для проходження військової служби під час мобілізації саме засуджених осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 01.07.2022.

СУДДЯ
Справа № 344/7785/22
Провадження № 1-кс/344/3057/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН №397/1469/18
Провадження №1-кп/389/30/19
У Х В А Л А

07 липня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000566 від 10.10.2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання призначене на 10 год. 45 хв. 07 липня 2022 року не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.
Крім того, починаючи з моменту надходження обвинувального акту до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, а саме з 21 січня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу за судовим викликом до суду не з`явився.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Явка обвинуваченого в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Заслухавши думку прокурора та враховуючи відсутність поважних, належним чином підтверджених, причин неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати стосовного обвинуваченого привід в судове засідання, через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволять здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд,-
П О С Т А Н ОВ И В:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області об 11 годині 45 хвилин 06 вересня 2022 рокустосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Мигія, Первомайського району Миколаївської області, місце реєстрації відповідно до обвинувального акту: АДРЕСА_1 , місце проживання відповідно до обвинувального акту: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати начальнику Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області (місцезнаходження: вул.Грушевського, 29, м.Первомайськ, Миколаївської обл., e-mail: ),для виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3341/18
УХВАЛА
Іменем України

07 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 ,

без участі учасників кримінального провадження,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Вінницького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

01.07.2022 на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній просить суд залишити його клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання без розгляду.

07.07.2022 до судового засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, попередньо на електронну адресу суду надав заяву, в якій зазначив, що у зв`язку із відмовою адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 від розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання, просив дане клопотання залишити без розгляду.

Адвокат ОСОБА_3 також в судове засідання не з`явився, при цьому на електронну адресу суду надіслав заяву, в якій просив суд розглянути його заяву про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду у його відсутність.

Суд вважає за можливе провести дане засідання у відсутності нез`явившихся осіб.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про залишення без розгляду його клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, підлягає задоволенню, а клопотання адвоката залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, Суд-

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 930/1777/20
Провадження №1-кп/930/156/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000224 від 19.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вище зазначена кримінальна справа.
Судове засідання призначено на 19.05.2022 року на 15:00 год.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Вінницькій установі виконання покарань (№ 1).
Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в Вінницькій установі виконання покарань (№ 1) та у зв`язку з введенням воєнного стану в державі та обмеженій можливості доставки обвинуваченого до суду, з метою забезпечення своєчасного та належного розгляду даного кримінально провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 19.05.2022 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань (№ 1).
Враховуючи викладене, керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000224 від 19.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке призначене на 19.05.2022 року на 15 годину 00 хвилин, провести у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції.
Доручити Вінницькій установі виконання покарань (№1) (м.Вінниця, вул.Брацлавська,2) проведення відеоконференції, року на 15 годину 00 хвилин 19.05.2022 за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , та забезпечити технічний супровід розгляду справи в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань № 1(м.Вінниця, вул.Брацлавська,2), для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/712/22
Провадження №1-кп/148/127/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:
В Тульчинському районному суді розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України.
В звязку з веденням 24.02.2022 воєнного стану по всій території України доставити конвоєм обвинувченого ОСОБА_2 до Тульчинського районного суду для проведення судового засідання не можливо, в зв`язку з чим розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 який призначений до розгляду 29.07.2022 о 10:00 год. необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1), де на даний час останній перебуває.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Статтею 336 ч.6 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд приходить до висновку про доцільність розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1).
На підставі викладеного, керуючись ст.336, 350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 29.07.2022 здійснювати в режимі відеоконференції між Тульчинським районним судом Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1).
Доручити ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1). забезпечити на 10 год. 00 хв. 29.07.2022 готовність приміщення оснащеної технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 та наявність у ньому відповідальної особи.
Копію ухвали до виконання негайно надіслати до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1). для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 127/9824/22
Провадження № 1-в/127/291/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_4 ,
особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши заяву директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 ,-

УХВАЛИВ :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосований до нього примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.07.2022 року о 10:00 годині.
Суддя:
Справа № 405/2959/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши упідготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001282 від 25.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та складання досудової доповіді представником персоналу органу пробації, у відповідності до п.6 ч.3 ст.314 -1 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001282 від 25.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда 14.07.2022 року о 10:45 год., з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6