Справа № 692/217/22
Провадження № 1-в/692/24/22
У Х В А Л А
29 березня 2022 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Драбів справу за поданням начальника Відділу поліцейської діяльності №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого:
-12.06.2008 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки;
-26.09.2013 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік;
-11.03.2016 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік;
-01.03.2017 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання приєднано невідбутий строк у вигляді позбавлення волі строком 1 місяць за вироком Драбівського районного суду від 11.03.2016 року і остаточно визначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць, -
23.02.2022 року до суду надійшло подання начальника Відділу поліцейської діяльності №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 . З подання вбачається, що ОСОБА_4 будучи неодноразово раніше судимим, відбував покарання реально, востаннє у період з 01.03.2017 року по 25.04.2018 року, після якого був звільнений з місця позбавлення волі умовно-достроково на 11 місяців 14 днів, встановлено адміністративний нагляд на один рік. Після прибуття на постійне місце проживання в с. Вершина-Згарська Золотоніського району Черкаської області та закінчення вказаного умовно-дострокового строку ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, так 31.01.2022 року близько 16:00 год. в с. Вершина-Згарська Золотоніського району вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. За дане правопорушення ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді попередження. 31.01.2022 року ОСОБА_4 було винесено попередження та роз`яснено, що якщо він не припинить антигромадський спосіб життя, то відносно нього буде повторно встановлено адміністративний нагляд. 16.02.2022 року близько 11:30 год. в с. Вершина-Згарська Золотоніського району ОСОБА_4 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП. За дане правопорушення ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.178 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. 16.02.2022 року ОСОБА_4 було винесено попередження та роз`яснено, що якщо він не припинить антигромадський спосіб життя, то відносно нього буде повторно встановлено адміністративний нагляд. Незважаючи на неодноразові попередження, 17.02.2022 року близько 13:20 хв. в смт Драбів Золотоніського району по вул. Гагаріна ОСОБА_4 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП. За дане правопорушення його піддано адміністративному стягненню у вигляді попередження. Згідно характеристики ОСОБА_4 характеризується негативно, ніде не працює, зловживає спиртними напоями.
В судове засідання представник поліції не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, в якій просив встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 терміном на 1 рік.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі та не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з п. «в» ч.1 ст. 3 та абз. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, які засуджені до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, за поданням начальника органу Національної поліції, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Як встановлено судом, вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 01 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Драбівського районного суду від 11.03.2016 року у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі. ОСОБА_4 будучи судимим за вчинення умисного злочину до позбавлення волі та звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став і продовжує порушувати громадський порядок, за що 31.01.2022 року, 16.02.2022 року, 17.02.2022 року він притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 175-1 та 178 КУпАП. Попереджався про припинення ведення такого способу життя.
01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», згідно з положеннями якого, зокрема змінено класифікацію кримінальних правопорушень та введено поняття кримінального проступку.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років. Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, за яке був засуджений ОСОБА_4 також відноситься на даний час до проступку.
Таким чином, кримінальні правопорушення за які ОСОБА_4 було засуджено, на теперішній час визначені як кримінальні проступки, оскільки за їх вчинення не передбачено покарання, пов`язаного з позбавленням волі.
Згідно з п. 2-1 ч. 1 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання. Суд вважає, що дана стаття застосовується до засудженого ОСОБА_4 . Так, ч.1 ст.5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Ч.1 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пункті "ґ" статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки ОСОБА_4 на даний час вважається таким, що не має судимості (судимість погашена) підстав для встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158 КВК України, ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст.369-372 КПК, ч.1 ст.5 КК України, суд, -
В задоволенні подання начальника Відділу поліцейської діяльності №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: