ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6166/21
провадження № 1-в/753/265/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку або про заміну несплаченої суми штрафу покаранням іншого виду стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

07 липня 2022 року старший інспектор Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням, в якому просить суд розглянути питання про розстрочку або про заміну несплаченої суми штрафу покаранням відповідно до закону стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки після набрання вироком законної сили засуджена на пред`явила органу пробації документ про сплату штрафу та встановити її місцезнаходження неможливо.

Представник органу пробації, засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином, клопотань про відкладення до суду не подавали, втім їх неявка на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши подання та перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 цієї ж статті КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Так, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та останній призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Вирок суду набрав законної сили 29 квітня 2021 року.

Надалі орган пробації звертався із поданням про розстрочку виплати штрафу. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні вказаного подання органу пробації.

Орган пробації повторно звернувся із клопотанням про розстрочку виплати штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу покаранням іншого виду.

Однак з особової справи та подання органу пробації не вбачається, що Дарницький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надсилав повідомлення засудженій про роз`яснення порядку, строків сплати штрафу, наслідків у разі його не сплати, дати прибуття до відділу пробації та у разі, якщо воно надсилалось, що воно у свою чергу було отримане засудженою ОСОБА_4 за місцем проживання.

Відповідно органом пробації не вчинялися дії для встановлення причин несплати штрафу або встановлення факту сплати штрафу повністю або частково засудженою ОСОБА_4 .

Також у матеріалах справи відсутні відомості, які дають можливість суду встановити наявність чи відсутність обмежень при призначенні покарання у виді громадських робіт, визначених ч. 3 ст. 56 КК України, а саме обставин, які перешкоджають заміні покарання у виді штрафу на громадські роботи, як стосовно й інших видів покарань.

За таких обставин, суд вважає вказане подання органу пробації передчасним, таким, що не містить належного мотивування щодо прийняття рішення судом про заміну призначеного за вироком суду покарання іншим видом покарання, тому підстави для задоволення цього подання відсутні.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 539 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання старшого інспектора Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку або про заміну несплаченої суми штрафу покаранням іншого виду стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

суддя ОСОБА_1