Справа № 466/2587/22
Провадження № 1-кс/466/590/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Глоріс Корп» про скасування арешту з автомобіля "PEUGEOT 301", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000242 від 05.03.2022 року,-

встановив:

02.05.2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Глоріс Корп» з клопотанням про скасування арешту з автомобіля марки "PEUGEOT 301", реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09.03.2022 року у справі №466/1616/22.

Свої вимоги мотивує тим, що 09 березня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова розглянув клопотання слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної покуратури м. Львова ОСОБА_5 та наклав арешт на автомобіль "PEUGEOT 301", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який 12.01.2022 було вилучено в ході досудового слідства. Зазначає, що даний автомобіль ТзОВ «Глоріс Корп» отримало в лізинг, що підтверджується Договором фінансового лізингу № 9715/04/21-Г від 15.04.2021 року про отримання авто у лізинг та отримав згідно прийому-передачі предмету лізингу від 30.04.2021 року, кожного місяця вимушене сплачувати за наданий в лізинг автомобіль лізингові платежі.

Враховуючи, що ТОВ «ГЛОРІС КОРП» не являється підозрюваним, обвинуваченим чи третьою особою, яка може нести майнову відповідальність за дії особи яка підозрюється у вчиненні злочину, арештований автомобіль, не може бути предметом майбутньої конфіскації в даному провадженні, як особа яка користується транспортним засобом ТОВ «ГЛОРІС КОРП». вчинив всі належні і передбачені законодавством дії, у подібних випадках, вважають, що арешт у вигляді заборони користування, розпорядження та відчуження накладено необгрунтовано. Разом з тиим з часу вилучення автомобіля до моменту подачі клопотання минуло понад 60 днів.

У відповідності до ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

З врахуванням вищевикладеного, просить скасувати арешт з автомобіля.

В судове засідання представник заявника, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, просив проводити розгляд справи без участі особи, яка заявляє клопотання, доводи, викладені у клопотанні підтримує та просить клопотання задовольнити.

Слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор Галицької окружної покуратури м. Львова ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з матеріалами, долученими до клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 09.03.2022 року, клопотання слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Галицької окружної покуратури м. Львова ОСОБА_5 про накладення арешту, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 05.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки "PEUGEOT 301", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить: ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», що зареєстроване: м. Київ, просп. Оболонський 35а, оф. 300, який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, в судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 05.03.2022 року, визнано в якості речового доказу автомобіль марки "PEUGEOT 301", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000242 від 05.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Так, у клопотанні адвоката ОСОБА_3 не наведено обставин, що вказували б на те, що відпала потреба у застосуванні таких заходів як накладення арешту на автомобіль марки "PEUGEOT 301", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000242 від 05.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №0000242 від 05.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України не закрито, відповідно триває досудове розслідування, а заявником не надано доказів того, що у застосуванні таких заходів як накладення арешту на автомобіль марки "PEUGEOT 301", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є предметом лізингу відпала потреба, слідчий суддя вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Глоріс Корп» про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000242 від 05.03.2022 року.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 376 КПК України слідчий суддя,-

постановив:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Глоріс Корп» про скасування арешту з автомобіля марки "PEUGEOT 301", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який ТзОВ «Глоріс Корп» отримав згідно прийому-передачі предмету лізингу від 30.04.2021 року у кримінальному провадженні №0000242 від 05.03.2022 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6