Справа № 536/1014/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2022 року за № 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого оператором в ПАТ «Укртатнафта», маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, у липні 2022 року поблизу берега річки Дніпро в с.Кривуші Кременчуцького району Полтавської області у зелених насадженнях, ОСОБА_5 виявив поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору. Оскільки ОСОБА_5 раніше вживав наркотичні речовини, він зрозумів, що у знайденому пакеті знаходиться психотропна речовина амфетамін. Після цього у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 взяв собі на зберігання поліетиленовий пакет із зазначеною речовиною, яку постійно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, 15 липня 2022 року, ОСОБА_5 , маючи на меті незаконне перевезення психотропної речовини, незаконно зберігав її при собі в кишені штанів для власного вживання без мети збуту, пересувався на своєму транспортному засобі по вулиці Б.Хмельницького в с.Кривуші Кременчуцького району, де в ході проведення перевірки на блокопосту, добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною білого кольору.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № СЕ-19/117-22/9602-НЗПРАП від 11 серпня 2022 року вилучена у ОСОБА_5 під час огляду 15 липня 2022 року речовина, є амфетаміном. Загальна маса амфетаміну, у перерахунку на суху речовину становить 0, 284 грама.

Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних засобів без мети збуту.

25 серпня 2022 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і підозрюваним ОСОБА_5 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 у повному обсязі пред`явленої підозри беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. При укладенні угоди враховані обставини, визначені статтею 470 КПК України, та інші обставини, що є істотними для кримінального провадження.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до категорії кримінальних проступків, а отже угода відповідає вимогам закону.

В наданій суду на затвердження угоді про визнання винуватості ,відповідно до вимог статті 472 КПК, зазначені її сторони, формулювання підозри, правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального проступку, а він має право в тому числі мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. В суду не викликає сумнівів, що ОСОБА_5 цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторонам роз`яснені положення ст.473 КПК України, зокрема про наслідки укладення та затвердження угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні. Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що є очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_5 .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України.

Документально підтверджені витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368 - 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 25 серпня 2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000148, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2022 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ - амфетамін, масою 0, 284 грама, запакований в експертному пакеті № 2569717 - знищити.

Речовий доказ диск CD-R 700 МB з відеозаписом залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 (шістдесят вісім) коп.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційної інстанції з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1