Справа № 591/1745/22
Провадження № 1-кп/591/365/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 червня 2022 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2021 року близько 05-30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що розташована навпроти «Будинку побуту» за адресою: м.Суми, вул.Охтирська, в ході конфлікту з потерпілою ОСОБА_5 , що виник на ґрунті раптово неприязних відносин, діючи умисно кулаком лівої руки наніс один удар в область скроневої ділянки обличчя справа, а потім один удар ногою в правий бік тулубу потерпілої, від чого остання впала на землю, а ОСОБА_4 , не зупиняючись, наніс потерпілій ще не менше 5 ударів кулаками обох рук та ногами по голові, не менше 3 ударів по всьому тулубу, не менше 5 ударів по кожній руці та плечам. В результаті таких дій потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синця у лівій потиличній ділянці, по задній поверхні правої вушної раковини, на повіках правого ока, в лівій поперековій ділянці, по передній поверхні обох стегон, по задній поверхні правого передпліччя, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно у вказаний в обвинувальному акті день та час, біля зупинки він посварився з потерпілою, а потім він ударив потерпілу, від чого вона впала, після чого - наніс ще удари кулаками та ногами в кількості та локалізації, як вони зазначені в обвинуваченні. В подальшому він оплатив лікування потерпілій, з потерпілою на даний час в нього нормальні відносини, претензій до нього вона не має. Дуже шкодує про вчинене.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, є добровільними у таких своїх позиціях, а також - роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, є не судимою особою, позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліках у диспансерах не перебуває, а також - наявність таких пом`якшуючих обставин, як: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому необхідно призначити у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний райсуд м.Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1