Справа № 135/328/22
Провадження № 1-кп/135/58/22
ВИРОК
іменем України

26.04.2022 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного 30.03.2022 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Резекне Республіка Латвія, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2021 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи на території однієї із закинутих земельних ділянок, що розташована на території садівничого товариства «Протон», що по вул. Процишина в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області для власних потреб, без мети збуту, незаконно придбав наркотичний засіб, зірвавши декілька кущів дикоростучої коноплі, які переніс до закинутого дачного будинку, який розташований на території садівничого товариства «Протон», що по АДРЕСА_1 , де в подальшому, для власних потреб, без мети збуту, висушив під дією сонячних променів та за допомогою рук обірвав листя та подрібнив його, чим незаконно виготовив, згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/3690-НЗРАП від 06.04.2022, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 62,87 г (у перерахунку на висушену речовину), який незаконно, без мети збуту, зберігав для власного вживання шляхом куріння. 30.03.2022 близько 17.40 год ОСОБА_3 вказаний вище виготовлений наркотичний засіб насипав у паперовий згорток, який помістив до лівого рукава своєї куртки, де незаконно, для власного вживання, без мети збуту, зберігав до 18.38 год 30.03.2022, коли цей наркотичний засіб був виявлений і вилучений у нього працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , який складений за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві обвинувачений зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Таким чином судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене вище, та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381 - 382 КПК України.
При цьому, відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, хоча в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за злочини майнового характеру, за місцем проживання компрометуючі відомості відносно нього відсутні, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності, має постійне місце проживання, одружений, що свідчить про міцність соціальних зв`язків, офіційно не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
За сукупності наведених вище обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, стан здоров`я обвинуваченого, його ставлення до вчиненого ним правопорушення, його минулу поведінку, його характеристику, а також наявність соціальних чинників в нього, які б давали суду підставу дійти висновку про виправлення і перевиховання без відбування покарання, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений в змозі виправитися без реального відбування призначеного покарання і без ізоляції від суспільства, а тому, призначивши ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, застосовує до нього правила ст. 75 КК України і звільняє його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком в максимальному розмірі, передбаченому ч. 4 ст. 75 КК України, одночасно поклавши на обвинуваченого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/3690-НЗРАП від 06.04.2022, складають 1372 грн 96 коп., та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 обчислювати з 26.04.2022, тобто з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових втрат за проведення експертизи № СЕ-19/102-22/3690-НЗРАП від 06.04.2022 на користь держави 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) грн 96 копійок.
Речові докази після набрання вироком суду законної сили: наркотичний засіб канабіс, масою 62,87 г, що міститься в паперовому згортку, який поміщений до спеціального пакету Експертна служба МВС України № 4072477, та знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 31.03.2022.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.
На підставі частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя