Справа № 134/361/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2022 року за № 0000029, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городківка Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 17 січня 2022 року близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, з раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через відчинену хвіртку зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_6 та підійшовши до житлового будинку, шляхом відкриття вхідних дверей, проник всередину будинку, де на підлозі в житловій кімнаті виявив бензопилу марки «Power Force Garden YС 9681», об`ємом двигуна 42 сс, потужністю двигуна 1250 W, вартістю 905 гривень. Після чого, ОСОБА_5 , взявши вищевказану бензопилу, покинув будинок ОСОБА_6 та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 905 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав, що дійсно в обідню пору 17 січня 2022 року, шляхом вільного доступу, зайшов на територію домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , де через не зачинені вхідні двері житлового будинку проник всередину, звідки умисно, таємно викрав бензопилу. Вину визнає, у скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03 травня 2022 року.

Окрім показань обвинуваченого, його вина повністю доводиться дослідженими в судовому засідання доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 31 січня 2022 року, згідно якого ОСОБА_6 повідомив, що в період з грудня 2021 року по 31 січня 2022 року невідома особа шляхом вільного доступу через незачинені двері проникла до нього в будинок за адресою: АДРЕСА_1 , звідки з однієї із кімнат вчинила крадіжку належних йому бензопили іноземного виробництва, болгарки іноземного виробництва та секатора для обрізки дерев іноземного виробництва;

- протоколом огляду місця події від 31 січня 2022 року з фототаблицею, де зафіксовано загальний вигляд домогосподарства по АДРЕСА_1 та зафіксовано обстановку в кімнаті, звідки обвинувачений викрав належну потерпілому бензопилу;

- висновком експерта № СЕ-19/102-22/1377-ТВ від 03.02.2022, відповідно до якого ринкова вартість бензопили марки «Power Force Garden YС 9681», об`ємом двигуна 42 сс, потужністю двигуна 1250 W станом на 17 січня 2022 року становила 905 грн.

Дослідивши під час судового розгляду обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває.

Суд враховує, що ОСОБА_5 щиро розкаявся, що є обставиною, яка, відповідно до ст. 67 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, позицію прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням іспитового строку, досудову доповідь щодо обвинуваченого, згідно якої його виправлення можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк за умови здійснення заходів, що будуть спрямовані на виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а також інші в сукупності обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість, у відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Документально підтверджені витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/1377-ТВ від 03.02.2022 в сумі 858,10 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень, 10 копійок), відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок іспитового строку обчислюється з дня ухвалення вироку, тобто з 24.05.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 858,10 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень, 10 копійок) процесуальних витрат за проведення експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 07.02.2022, - скасувати.
Речовий доказ по справі - бензопилу марки «Power Force Garden YС 9681», об`ємом двигуна 42 сс, потужністю двигуна 1250 W, яку було передано на відповідальне зберігання потерпілому, вважати повернутою власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя