overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 235/387/22
Провадження № 1-кп/204/559/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
12.08.2022 м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши матеріали справи № 235/387/22 у кримінальному провадженні № 0001175, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Красноармійським міськрайонним судом Донецької області здійснювався розгляд вищевказаного кримінального провадження.
У відповідності до Розпорядження Голови Верховного Суду України № 17/0/9-22 від 08.04.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської областей)», у зв`язку з неможливістю Красноармійським міськрайонним судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
10 серпня 2022 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа № 235/387/22.
Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 110, 336, 369, 371-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001175, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 21.09.2022 о 10:00 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2263/22
Провадження № 1-кс/591/1869/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

12 серпня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми клопотання заступника начальника відділу начальника 2 відділення слідчого відділу управління Служби безпеки України в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України,-

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 16 вересня 2022 року без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу слідчого відділу управління СБУ в Сумській області ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер
Справа №592/5171/22
Провадження №1-кс/592/2108/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП в Сумській області ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку та арешт вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 170, 172, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП в Сумській області ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку та арешт вилученого майна відмовити.
Вилучене майно повернути його володільцю ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.08.2022 о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/3182/13-к
Провадження № 1-кс/601/606/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 серпня 2022 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременець Тернопільської області, з останньою відомою адресою проживання: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременець Тернопільської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглядається слідчим суддею після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15.08.2022 о 11 год. 00 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9667/22
Провадження № 1-кс/344/3659/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнання потерпілим, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнання потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/182/22
УХВАЛА

10 січня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 16 грудня 2019 року слідчим СВ УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.258-3 КК України.

ОСОБА_2 , відносно якого здійснювалось спеціальне досудове розслідування, запобіжний захід не обирався.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена захиснику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_5 під розписку 16.12.2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести колегіально судом у складі трьох професійних суддів, 25.02.2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого і захисника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/5937/22
Провадження № 1-кс/686/7017/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельниьцому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000071,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельниьцому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у квартири АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2022 року о 12-00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 368/698/22
УХВАЛА
Іменем України
"12" серпня 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000894 від 11.08.2022 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 369 КК України про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 167, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасове вилучене 10 серпня 2022 року під час проведення огляду місця події майно, а саме: грошові кошти належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чотири купюри номіналом 500 грн. кожна:
?одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ЕГ 6524583;
?одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ХЗ 1720421;
?одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ЗА 3389901;
?одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ЄЄ 6875639, які поміщено до спеціального пакету № 7192464.
Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання ухвали направити повідомлення слідчому судді.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 15.08.2022 року о 10 год. 30 хв.
Справа № 127/8421/22
Провадження №11-кп/801/856/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 серпня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити на 07.09.2022 на 11.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1740/22
Справа № 509/2000/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08.08.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.07.2022 року в кримінальному провадженні №0000252 від 25.05.2022року, стосовно ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України, -

встановив:

05.08.2022 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.07.2022 року, яким ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, та їй призначено покарання у виді обмеження волі, строком на 1 (один) рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.07.2022 року в кримінальному провадженні №0000252 від 25.05.2022року, стосовно ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 12.10.2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №592/3021/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/266/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
Іменем України

(Резолютивна частина)

09 серпня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/3021/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.05.2022 щодо застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 у виді тримання під вартою,

учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.05.2022 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.08.2022 року о 17:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №552/2734/22
Провадження № 1-кс/552/1952/22
УХВАЛА

12.08.2022року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотаннястаршого слідчого другого слідчого відділ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил № 0000494 від 18.11.2017 року про проведення спеціального досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000494 від 18.11.2017 року за ч. 3 ст. 408 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого до ч. 3 ст. 408 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно до ч. 1 ст. 297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.

Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення підозрюваному захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 49, 297-3, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі в розгляді клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР , розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про проведення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3чст.408 КК України.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді зазначеного клопотання, яке відбудеться 19 серпня 2022 року о 11 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

10.08.2022 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого, прокурора,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із даною заявою, в якій просив скасувати постанову дізнавача ОСОБА_3 від 22.06.2022 про закриття кримінального провадження.
Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303,304 КПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження.
Керуючись статтями 303, 304,336 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого, прокурора.
Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 12 серпня 2022 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, з повідомленням сторін.
Витребувати із Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріаали кримінального провадження №0000174.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 301/911/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2022 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, не судимого

за ч.4 ст. 296 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся в Іршавський районний суд з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_3 для приводу в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 04 січня 2021 року близько 00:15 години він разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою на вул. Центральній с. Климовиця Хустського району навмисне, з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно нанесли заздалегідь підготовленими деревними палками удари по автомобілям марки «DAEWOO T13110» д.н.з. НОМЕР_1 , Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_2 Польської реєстрації, завдавши їм шкоди відповідно на 6538 гривень та 35426 гривень; та удари в різні частини тіла ОСОБА_8 , внаслідок чого він отримав легкі тілесні ушкодження.
ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає, згідно листа №6480/106/28-1-2022 року від 08.08.2022 року 13.02.2022 року через пункт пропуску «Лужанка» виїхав за межі України і до даного часу не повертався.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що обвинувачений за ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_3 ухиляється від виконання процесуальних обов`язків, переховується від суду, тому суд вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 42, 189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України для приводу в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Іван Хила, м. Іршава, вул. Шевченка, 39 Закарпатської області.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, приводу підозрюваного ОСОБА_3 до суду або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1