Провадження № 1-кс/161/4851/22
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 30 серпня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного в порядку забезпечення цивільного позову, -

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні №0000146 від 14 серпня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, а саме: житлового будинку, об`єкту житлової нерухомості загальною площею: 80,7 кв.м, житлова площа: 47,9 кв.м., розміщений за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000146 від 14 серпня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.

15 серпня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнано потерпілим у кримінальному провадженні.

24 серпня 2022 року представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 слідчому СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 надано цивільний позов заявлений до підозрюваного ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди спричиненої злочином та понесених витрат на професійну правничу допомогу, який в подальшому приєднано до матеріалів кримінального провадження. Цього ж дня, постановою слідчого потерпілого ОСОБА_3 визнано цивільним позивачем, адвоката ОСОБА_5 визнано представником цивільного позивача, підозрюваного ОСОБА_4 визнано цивільним відповідачем, а адвоката ОСОБА_7 визнано представником цивільного відповідача.

Крім того, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що власником вказаного житлового будинку є ОСОБА_4 .

Таким чином, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), тому звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду справи у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Від захисника підозрюваного (особи-володільця майна) адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення клопотання заперечує.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися подали до суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за відсутності учасників, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та додані докази, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Таким чином, зважаючи, що на досудовому розслідуванні потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний позов до підозрюваного (особи-володільця майна) ОСОБА_4 , який являється власником житлового будинку, на який потерпілий просить накласти арешт, а тому з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), на вказаний житловий будинок слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного в порядку забезпечення цивільного позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: житлового будинку, об`єкту житлової нерухомості загальною площею: 80,7 кв.м, житлова площа: 47,9 кв.м., розміщений за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1