У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2022 Справа №607/5031/22

Провадження №1-кс/607/1692/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000571 від 19 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2022 року прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000571 від 19 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на вилучений під час огляду місця події транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «Ford» моделі «Transit» р.н. НОМЕР_1 , належний на праві приватної власності ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , який поміщений на територію на територію спец майданчика для утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Тернопіль вул. Бережанська, 44Б, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Подане клопотання мотивоване тим, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000571 від 19 квітня 2022 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 квітня 2022 року близько 11.00 год., водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_2 керуючи автомобілем марки «Ford» моделі «Transit» р.н. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_3 . В наслідок ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження.

19.04.2022 року у зв`язку з необхідністю проведення судової авто-технічної, транспортно-трасологічної експертиз, інших експертних досліджень та ряду слідчих дій у кримінальному провадженні №0000571, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено автомобіль, марки «Ford» моделі «Transit» р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на територію спец майданчика для утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області що за адресою м. Тернопіль вул. Бережанська, 44Б.

Вказаний автомобіль марки «Ford» моделі «Transit» р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на території спец майданчику ГУНП в Тернопільській області що за адресою м. Тернопіль вул. Бережанська, 44Б, постановою слідчого від 19.04.2022 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічного паспорта автомобіля) серії/номер НОМЕР_2 , юридичним власником автомобіля марки «Ford» моделі «Transit» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 жит. АДРЕСА_1 , який на момент вилучення перебував у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 .

З урахуванням того, що виявлений та вилучений в ході огляду місця події автомобіль марки «Ford» моделі «Transit» р.н. НОМЕР_1 на собі має сліди кримінального правопорушення, з метою його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні, необхідністю у проведенні ряду судових експертиз, прокурор просить накласти арешт на вказаний автомобіль, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

В судове засідання учасники розгляду клопотання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду клопотання про арешт майна. В той же час прокурор ОСОБА_3 подав на адресу слідчого судді заяву в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання про арешт майна у відсутності його учасників.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000571 від 19 квітня 2022 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000571 від 19 квітня 2022 року, протоколом огляду місця події від 19.04.2022 року, іншими долученими до клопотання матеріалами.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на вилучений під час огляду місця події автомобіль марки «Ford» моделі «Transit» р.н. НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів, а також необхідністю у проведенні з ним ряду судових експертиз.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 транспортний засіб Ford» моделі «Transit» р.н. НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_1 , який на момент вилучення перебував у користуванні ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_2 .

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 19 квітня 2022 року зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000571 від 19 квітня 2022 року, вирішено питання про місце його зберігання.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування у даному кримінальному провадженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що вилучений 19 квітня 2022 року під час огляду місця події автомобіль автомобіль марки «Ford» моделі «Transit» р.н. НОМЕР_1 , належать до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а саме зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки з його участю трапилась дорожньо-транспортна пригода, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного транспортного засобу, на такий слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на такий з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучений 19 квітня 2022 року автомобіль марки «Ford» моделі «Transit» р.н. НОМЕР_1 , відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що вказаний транспортний засіб може бути використаний як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене під час огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки «Ford» моделі «Transit» р.н. НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000571 від 19 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «Ford» моделі «Transit» р.н. НОМЕР_1 , належний на праві приватної власності ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , який поміщений на територію на територію спец майданчика для утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Тернопіль вул. Бережанська, 44Б, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1