Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/791/20
Провадження № 1-кп/553/62/2022
У Х В А Л А
Іменем України

16.06.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халтуріно, Карлівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, 2013 року народження, інваліда ІІ групи, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ст. 128 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, в зв`язку з повним відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:
Так, 21.01.2020 року, близько 19 год. 15 хв. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на перехресті вул. А. Кукоби та Панянки у м. Полтава, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, з метою нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання , затіяв з останнім суперечку в ході якої умисно наніс прямий удар стиснутими пальцями в кулак по обличчю потерпілого.

В результаті вказаних дій, потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно мозкової травми струсу головного мозку, забоїв, припухлості губи, які утворились від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук в тому числі і стиснуті в кулак чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ( п.2.3.3. «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року), згідно висновку експерта СМЕ № 167 від 03.03.2020 року.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються, як умисні дії, які виразились в нанесенні ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та мають правову кваліфікую за ч.2 ст. 125 КК України.

Після цього обвинувачений ОСОБА_4 , діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно - небезпечних наслідків свого діяння у формі заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого, хоча повинен був і міг їх передбачати, розпочав з ОСОБА_6 боротьбу, в ході якої повалив останнього на проїзну частину, опинившись при падінні зверху потерпілого. При цьому, при падінні ОСОБА_6 вдарився лівим передпліччям об борд.рний камінь.

В результаті вказаних дій, потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому середньої та дистальної третини діалізу плечової кістки зі зміщенням та кутовою деформацією з розвитком після травматичної компресійної ішемічної невропатії лівого променевого нерву, набряку і гематоми м`яких тканин лівої плечової кістки, які утворились при падінні з наданим прискоренням назад, більш ліворуч, на тупий предмет з обмеженою контактуючою поверхнею, який діяв в ділянку лівого плеча в напрямку ззаду наперед та кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеня тяжкості , за ознакою тривалого розладу здоров`я ( п.2.2.1, 2.2.2 ««Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року), та садни шкіри виличної ділянки зліва, яке утворилось від дії тупого предмету, що можливо і при падіннні та кваліфікується, як легке тілесне ушкодження ( п.2.3.5 ««Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року), згідно висновку експерта СМЕ № 167 від 03.03.2020 року.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються, як умисні дії, які виразились в заподіянні ОСОБА_6 необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження, та мають правову кваліфікацію за ст. 128 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав суду письмову заяву про закриття провадження у справі, в зв`язку з примирення його з винним, та залишити його цивільній позов у кримінальному провадженні без розгляду, на підставі чого просив задовольнити його заяву.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 прохав звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, в зв`язку примиренням винного з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання потерпілого та його захисника.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ..

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вислухавши міркування прокурора, дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 підлягають до задоволення за наступних обставин.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньо тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12 роз`яснено, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим ст.46 КК України є вчиненню нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.
Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК .
Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Суд має здійснювати його за правилами, встановленими ст. 8 КПК. При цьому, необхідно зважати на те, що ч. 1 ст. 27 КПК також передбачено обов`язкове закриття справ, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, у зв`язку з примиренням останнього з обвинуваченим або підсудним.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 184 КПК України кримінальне провадженння закривається судом, у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є законними та обгрунтованими.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні підлягає залишенню без розгляду, згідно заяви потерпілого.

Керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12 суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 , клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі повного відшкодування обвинуваченим матеріальної та моральної шкоди потерпілому задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ст. 128 КК України - закрити, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду. Речові докази:

-СД диск з записом камери відеостереження системи «Безпечне місто», який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути внесено апеляцію до Полтавськоого апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1