ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/2744/20
Провадження № 1-кп/991/35/20
У Х В А Л А

27 вересня 2022 рокумісто Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_3, суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_6, прокурора ОСОБА_7, адвокатів ОСОБА_8, обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника директора з наукової роботи Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» ОСОБА_9 про повернення оригіналу речового доказу у кримінальному провадженні № 0000429 від 02.06.2016,

в с т а н о в и в :

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000429 від 02.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу (далі - КК) України.

На стадії судового розгляду до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання заступника директора з наукової роботи Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» ОСОБА_9 про повернення речового доказу, а саме оригіналу державного акта на право постійного користування землею Серія ІІ - ОД № 001504 від 22.11.2000.

Обґрунтування заявленого клопотання

В обґрунтування поданого клопотання ініціатор зазначає, що Національний науковий центр «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» (далі - ННЦ «ІВіВ ім. В.Є. Таїрова») є користувачем земельних ділянок на підставі державного акта на право постійного користування землею Серія ІІ - ОД № 001504 від 22.11.2000.

Однак, 10.10.2017 зазначений державний акт вилучений на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси (справа № 522/20366/16-к).

Заявник вказує, що ННЦ «ІВіВ ім. В.Є. Таїрова», як користувач земельних ділянок, зобов`язаний вчинити дії, спрямовані на присвоєння земельним ділянкам відповідних кадастрових номерів та внесення відомостей про них до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На цей час ННЦ «ІВіВ ім. В.Є. Таїрова» здійснив передбачені законодавством дії та отримав на земельні ділянки відповідні кадастрові номери, а саме: :02:001:3886; :02:001:2689; :02:001:2681; :02:001:2680; :02:001:2678; :02:001:2677; :02:001:2675; :02:001:2674.

Таким чином, на думку особи, яка подала клопотання, на цей час ННЦ «ІВіВ ім. В.Є. Таїрова» позбавлений можливості вчинити передбачені законом дії, спрямовані на внесення інформації про вказані земельні ділянки до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у зв`язку з тим, що для вчинення такої дії ННЦ «ІВіВ ім. В.Є. Таїрова» має подати до відповідного реєстратора оригінал правовстановлюючого документа - державного акта на право постійного користування землею Серія ІІ - ОД № 001504 від 22.11.2000, який наразі перебуває у матеріалах вищевказаного кримінального провадження.

Позиції учасників судового провадження

Особа, яка подала клопотання, будучи належно повідомленою про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася. Втім, у своєму клопотанні прохає розглядати заявлене клопотання за її відсутності.

Прокурор, обвинувачена та її захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Оцінка та висновки суду

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з частиною 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (тобто у разі тимчасового доступу до речей і документів та накладення арешту на майно).

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 5 ст. 100 КПК України речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці зазначав, що утримання владою речових доказів може бути необхідним в інтересах належного відправлення правосуддя. Однак повинно існувати розумне співвідношення пропорційності між застосованими заходами та метою, яку переслідує держава при їх застосуванні, у тому числі заходами, призначеними для контролю за використанням громадянином своєї власності. Ця вимога виражається у понятті «справедливий баланс», який повинен існувати між вимогами дотримуватися загальних інтересів населення та вимогами охорони фундаментальних прав особи (справа «Смирнов проти Росії», пункт 57).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2017 (справа № 522/20366/16?к) надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні ННЦ «ІВіВ ім. В.Є. Таїрова» НААН України за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 27. У резолютивній частині цієї ухвали визначений перелік майна, на виявлення та вилучення якого надано дозвіл на обшук, зокрема, зазначений оригінал державного акта на право постійного користування землею Серія ІІ - ОД № 001504 від 22.11.2000 (т. 15 а.с. 26).

10.10.2017 у приміщенні ННЦ «ІВіВ ім. В.Є. Таїрова» НААН України за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. 40?річчя Перемоги, 27, проведено обшук. У ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено документи, перелік яких зазначений у протоколі обшуку від 10.10.2017. Зокрема, з вказаного протоколу слідує, що в кабінеті заступника директора по виробництву ОСОБА_2 , серед іншого, виявлено та вилучено оригінал державного акта на право постійного користування землею Серія ІІ - ОД № 001504 від 22.11.2000 (т. 15 а.с. 29).

Постановою старшого слідчого Слідчого управління Головного управління національної поліції в Одеській області (далі - СУ ГУНП в Одеській області) ОСОБА_10 від 10.10.2017 вилучені в ході обшуків в приміщеннях ННЦ «ІВіВ ім. В.Є. Таїрова» НААН України за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 27 та ДП «ДГ «Таїровське» ННЦ «ІВіВ ім. В.Є. Таїрова» НААН України за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 27а документи, зокрема, державний акт на право постійного користування землею Серія ІІ - ОД № 001504 від 22.11.2000, були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Відповідно до змісту вказаної постанови вилучені документи містять відомості щодо обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні № 0000429 (т. 15 а.с. 78).

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 від 13.02.2018 призначено судову експертизу з питань землеустрою за експертною спеціальністю 10.20 «Дослідження з питань землеустрою». Відповідно до вказаної постанови, на дослідження експерту надали, зокрема, державний акт на право постійного користування землею Серія ІІ - ОД № 001504 (т. 15 а.с. 235).

Із висновку експерта Херсонського відділення ОНДІСЕ від 26.03.2018 № 18?108 за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою, вбачається, що державний акт на право постійного користування землею Серія ІІ - ОД № 001504 був об`єктом експертного дослідження (т. 17 а.с. 1 ).

Відповідно до відомостей, які містяться в журналі судового засідання від 13.09.2021, оригінал державного акта на право постійного користування землею Серія ІІ - ОД № 001504 досліджувався під час судового розгляду (т. 32 а.с. 122).

Як убачається з опису № 991/2744/20/Р1 від 15.09.2021 щодо речових доказів у кримінальному провадженні № 0000429, на зберігання до управління документообігу та організаційного забезпечення передали сейф?пакет, в якому, серед іншого, міститься файл з державним актом Серія ІІ - ОД № 001504 (т. 32 а.с. 133).

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що повернення вказаного речового доказу обумовлене необхідністю вчинення передбачених законом дій, спрямованих на внесення інформації про земельні ділянки, вказані в клопотанні, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», іншими законами України та цим Порядком.

При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для позбавлення особи права розпоряджатися майном має існувати очевидна (навіть мінімальна) причина, яка б виправдовувала подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення справедливого балансу між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи.

Враховуючи, що вказаний речовий доказ вже був об`єктом експертного дослідження та досліджувався під час судового розгляду, а також враховуючи необхідність заявника подати для державної реєстрації речових прав на нерухоме майно саме оригінал правовстановлюючого документа - державного акта на право постійного користування землею, суд дійшов висновку, що таке втручання у право власності третьої особи, як зберігання речових доказів вже не відповідає принципу пропорційності, коли має бути дотримано справедливий баланс між вимогами загального інтересу та захистом прав заявника на розпорядження своїм майном. А враховуючи конкретні обставини справи, повернення оригіналу вказаного речового доказу та долучення до матеріалів справи належним чином завіреної копії жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що з метою відновлення справедливого балансу інтересів власника вилученого майна клопотання заступника директора з наукової роботи Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» ОСОБА_9 про повернення оригіналу речового доказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 100 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника директора з наукової роботи Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» ОСОБА_9 - задовольнити.

Повернути Національному науковому центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000429, а саме: державний акт на право постійного користування землею Серія ІІ - ОД № 001504 від 22.11.2000, залишивши в матеріалах судового провадження його завірену копію.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту оголошення.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5