overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 616/395/20 Номер провадження 11-кп/814/1123/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:
Вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 20 травня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватою та засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Цивільний позов задоволено частково, стягнуто моральну шкоду у розмірі 3 000 грн.

На вказаний вирок обвинуваченою подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 20 травня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 02 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/158/22 Справа № 695/766/22 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 06 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

керуючись ст. ст. 173, 174, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2022 року, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 травня 2022 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського апеляційного суду ( м. Черкаси, вул. В.Горова, 29).

Головуючий

Судді:
Справа №295/4840/22
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

31.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участі особи, яка подала скаргу директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.06.2022 о 09-10.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2022 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає .

Повний тект ухвали буде складено та проголошено протягом пяти днів.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/219/22 Справа № 203/3542/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

26 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілої сторони -
ТОВ Телерадіокомпанія Нова ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 вересня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000706 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , обвинувачених за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345-1 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 вересня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000706 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , обвинувачених за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345-1 КК України задовольнити.
Ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 вересня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000706 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , обвинувачених за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345-1 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 16 годині 31 травня 2022 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 539/1379/22
Провадження № 1-кп/539/183/2022
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"31" травня 2022 р. м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
27 травня 2022 року перший заступник керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

27 травня 2022 року згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду зазначеного кримінального провадження було визначено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у судове засідання учасників судового провадження.

Згідно матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Враховуючи, що відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, дана категорія кримінальних проваджень розглядається за обов`язкової участі обвинуваченого, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» для доставки до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для участі в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:
Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 07 червня 2022 року на 13 годину 30 хвилин у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» в приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 07 червня 2022 року на 13 годину 30 хвилин для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Полтавської установи виконання покарань № 23».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/164/22
номер провадження 1-во/546/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., вивчивши заяву прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області про виправлення описки у вироці суду,-

в с т а н о в и в :
31.05.2022 до Решетилівського районного суду Полтавської області суду надійшла заява від прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області про виправлення описки у вироці суду від 05.05.2022 у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В даній заяві зазначено, що в мотивувальній та резолютивній частині вироку помилково зазначено «ч.3 ст.267 КК України», за якою обвинувачується ОСОБА_1 , замість вірної «ч.3 ст.297».

Зазначена заява за своєю суттю з заявою про виправлення описки у вироці суду.

Заяву про виправлення описки необхідно прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Прийняти до розгляду заяву прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області про виправлення описки у вироці суду.

Для вирішення питання про виправлення описки призначити судове засідання на 13:30 год. 02.06.2022.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, засудженого, потерпілих та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко
Справа № 159/1232/22 Провадження №11-сс/802/160/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

31 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участюсекретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 24 травня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 на строк до 36 днів, тобто до 28.06.2022 включно (ЄРДР №0000283),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 24 травня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 на строк до 36 днів без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:10год. 01 червня 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа № 202/2256/22
Провадження № 1-кс/202/1857/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 та слідчої ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 26.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться провадження щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 26.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_2 та слідча ОСОБА_3 до суду надали заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дружківським міським судом Донецької області.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь підозрюваного у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 26.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначене на 01.06.2022 на 11 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції з Дружківським міським судом Донецької області.
Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Дружківським міським судом Донецької області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
20.12.2021
Справа № 494/1284/19
Провадження № 1-кс/494/3/22
УХВАЛА
Про відкриття провадження
20 грудня 2021 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000299 від 06 лютого 2017 р. за ч.1 ст.190 КК України «Щодо ненадання належного рішення на клопотання №1479/21 від 03 вересня 2021 р. в порядку ст. ст. 110 ч.3, ч.5,6; ст.220, ст.303 ч.1 п.1 КПК України», -
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000299 від 06 лютого 2017 р. за ч.1 ст.190 КК України «Щодо ненадання належного рішення на клопотання №1479/21 від 03 вересня 2021 р. в порядку ст. ст. 110 ч.3, ч.5,6; ст.220, ст.303 ч.1 п.1 КПК України»,
Ця скарга підсудна слідчому судді Березівського районного суду Одеської області.
Підстави для повернення скарги, відповідно до ч.2 ст. 304 КПК та для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000299 від 06 лютого 2017 р. за ч.1 ст.190 КК України «Щодо ненадання належного рішення на клопотання №1479/21 від 03 вересня 2021 р. в порядку ст. ст. 110 ч.3, ч.5,6; ст.220, ст.303 ч.1 п.1 КПК України»,
Розгляд скарги призначити в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Березівка, вул.Миру, 17, на 11.00 год. 05 січня 2022 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Березівську окружну прокуратуру Одеської області та СВ Березівського РВП ГУ НП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:______________________________________________
Провадження № 1-в/947/154/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
вивчивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі заяву адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 17.02.2022 року, засуджено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено з випробувальним терміном строком на 2 роки.
Так, при виготовлені тексту вироку в нарадчій кімнаті, було допущено описки в резолютивній частині вироку, а саме: невірно вказано розмір моральної шкоди, яка належить до стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , зазначено стягнути 25 000 гривень, але прописом в дужках вказано (п`ятнадцять тисяч) гривень замість (двадцять п`ять тисяч) гривень, та невірно вказано щодо стягнення з ОСОБА_6 користь ОСОБА_4 зазначено стягнути 25 000 гривень, але прописом в дужках вказано (п`ятнадцять тисяч) гривень замість (двадцять п`ять тисяч) гривень.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованою особи виправити допущені у судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні.
Встановивши у судовому засіданні, що в тексті вищезазначеного вироку міститься описки, та враховуючі вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити зазначену описки у резолютивній частині вироку шляхом внесення правильних відомостей, які були проголошені в залі судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.379, 538 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Внести уточнення до резолютивної частини вироку Київського районного суду міста Одеси від 17.02.2022 року.
В резолютивні частині вироку зазначити наступне:
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.
Ухвала може бути оскаржена Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2027/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду подання фахівця Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває подання фахівця Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону.
02.05.2022 від начальника ОСОБА_5 надійшла заява про залишення вказаного подання без розгляду, у зв`язку із отриманням квитанції про сплату штрафу засудженим ОСОБА_4 .
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Беручи до уваги наведене та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, суд вважає за доцільне задовольнити заяву начальника Галушки С.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 309, 369 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Подання фахівця Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до закону залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1000/22
УХВАЛА

01 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000341 від 02.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2022 до Хмельницького міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Обвинувачена ОСОБА_1 у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, не затриманий.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду (м. Хмельницький вул. Кам"янецька, 117, 2 поверх, каб. 3) о 12 год. 00 хв. 27 червня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: