ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/136/22 Справа № 171/705/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження №0000949 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, зв`язку із закінченням строків давності, -
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень) без позбавлення права керування транспортними засобами.
Цивільний позов, поданий прокурором в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Апостолівська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_7 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням, в сумі 6574,25 грн задоволено в повному обсязі.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишено без розгляду.
Вирішено питання щодо розподілу процесуальних витрат та долі речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_10 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_9 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року в частині призначення покарання.
Просив ухвалити свій вирок, яким призначити покарання ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
В іншій частині просив вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Під час апеляційного перегляду вказаного вироку від захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000949 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст.49 КК України.
Клопотання захисника обгрунтовано тим, що з моменту скоєння злочину до теперішнього часу пройшло більше 3 років, обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, не оспорює обставин кримінального правопорушення та кваліфікацію його дій, тому захисник вважає, що є підстави для закриття вказаного провадження у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Від потерпілої ОСОБА_9 та її захисника ОСОБА_10 надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути подане захисником ОСОБА_8 клопотання без участі потерпілої та її захисника.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 288, ст. 417 КПК України, колегія суддів, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, своєю ухвалою скасовує обвинувальний вирок, закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України в редакції, чинній станом на час скоєння кримінального правопорушення, особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки.
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Як вбачається з матеріалів провадження, злочин було скоєно 13 жовтня 2019 року, тобто з моменту його вчинення минуло понад три роки, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин не зупинявся та не переривався.
Тому колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
За таких обставин, вирок місцевого суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 - закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що обвинувальний вирок суду щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню в повному обсязі, в тому числі в частині вирішення цивільних позовів, а кримінальне провадження закриттю, колегія суддів вважає необхідним залишити без розгляду цивільний позов, поданий прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Комунального підприємства «Апостолівська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_7 про стягнення збитків завданих кримінальним правопорушенням, а також цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Колегія суддів також вважає за необхідне вирішити питання щодо відшкодування процесуальних витрат, оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності, встановлених ст. 49 КК України, тобто з підстави, яка є нереабілітуючою, і це не звільняє особу від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз.
Колегія суддів вважає також за необхідне вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження №0000949 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.
Вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України скасувати.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Закрити кримінальне провадження № 0000949 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Цивільний позов, поданий прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Комунального підприємства «Апостолівська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_7 про стягнення збитків завданих кримінальним правопорушенням в сумі 6574,25грн залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №19/104-9/2/377 від 17.03.2020 року в сумі 3140грн.20коп., судової авто технічної експертизи №19/104-9/2/167 від 24.01.2020 року в сумі 1256грн,08коп., судової авто технічної експертизи №19/104-9/2/505 від 14.04.2020 року в сумі 1307грн.60коп., судової авто технічної експертизи №19/104-9/2/504 від 14.04.2020 року в сумі 1307грн.60коп., судової авто технічної експертизи №19/104-9/2/503 від 14.04.2020 року в сумі 1307грн.60коп., судової авто технічної експертизи №19/104-9/2/506 від 14.04.2020 року в сумі 1307грн.60коп.
Зняти арешт, накладений ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30.12.2019 року, з автомобіля марки «Деу Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути його володільцю.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4