Справа № 638/3750/22
Провадження № 1-кс/638/714/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року слідча суддя Дзержинський районний суд міста Харкова у складі ОСОБА_1 ,

за участю секретарки ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого а поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000985 від 02.07.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:
Слідчий СВ Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
У клопотанні слідчий зазначає, що 02.07.2022 року до ХРУП № 3 надійшла заява від ОСОБА_4 про те, шо перебуваючи в залі очікування за адресою: м. Харків, площа Привокзальна 1, вокзал Харків-Пассажирський, невідома йому особа таємно заволоділа мобільним телефоном, тим самим нанесле ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

02.07.2022 року в ході складання протоколу огляду місця події з 08 години 06 хвилин до 08 години 30 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Ромена Роллана 13, гр. ОСОБА_5 добровільно видав слідчому мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9А» чорного кольору, яким він таємно викрав в залі очікування за адресою: м. Харків, площа Привокзальна 1, вокзал Харків-Пасажирський». Власником мобільного телефону є ОСОБА_4 .. Зважаючи на викладене вище, як вважає слідчий, у органу досудового розслідування наявні достатні підстав вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення слідової інформації, крім того, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання вищеописаного майна речовими доказами.

Слідчий надав заяву, в якій просив розглянути клопотання без відео та аудіофіксації.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Враховуючи, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого а поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме, мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9А» чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .