Справа №705/7786/14-к
1-в/705/5/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого державного виконавця ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника боржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Уманського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 про виділення частки майна боржника ОСОБА_5 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:
Старший державний виконавець Уманського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до Уманського міськрайонного суду із поданням про виділення частки майна боржника ОСОБА_5 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Обґрунтовуючи подання зазначила, що на виконанні у старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження № АСВП 58461254 з примусового виконання виконавчого листа № 705/7786/14-к 11-кп/793/18/19, виданого 28.01.2019 Апеляційним судом Черкаської області, про конфіскацію всього належного майна засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . Державним виконавцем, відповідно до вимог ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» 22.02.2019 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. У відповідності до вимог ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», п. 30, п. 31, п. 32 Інструкції з організації примусового виконання рішень, з метою виявлення нерухомого майна, що належить боржнику на праві власності, державним виконавцем сформована інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Згідно з інформаційною довідкою № 159153317 від 12.03.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить на праві приватної спільної сумісної власності 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 . Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру речових прав та Реєстру прав власності № 159154434, сформованою по об`єкту нерухомості квартири АДРЕСА_1 , встановлено, що 03.12.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_7 внесено інформацію про зміни об`єкта нерухомого майна - запис про право власності (29230422) розмір частки 13/24 в спільно-частковій власності за ОСОБА_8 (код НОМЕР_2 ). 14.03.2019 державним виконавцем здійснено опис та арешт майна боржника ОСОБА_9 та складено постанову про опис та арешт 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав. 15.03.02019 державним виконавцем відповідно до ст. 20, ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про призначення експерта, СОД-суб`єкта господарювання ПП ОСОБА_10 для участі у виконавчому провадженні № 58461254 для здійснення незалежної оцінки нерухомого майна. 03.04.2019 на адресу відділу надійшов лист від СОД ПП « ОСОБА_10 » про те, що здійснити незалежну оцінку майна, що належить ОСОБА_11 , а саме 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 неможливо через відсутність достовірних даних про виділену належну частку майна боржнику ОСОБА_11 05.04.2019 на адресу відділу надійшла заява ОСОБА_8 про те, що згідно з договором дарування частки у праві власності на квартиру від 03.12.2018 ОСОБА_8 прийняла від ОСОБА_12 у дарунок 13/24 часток у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 . Встановлені факти унеможливлюють подальші заходи примусового виконання щодо конфіскації належного боржнику нерухомого майна та проведення його реалізації, у зв`язку з невідповідністю частки належного майна боржника у нерухомому майні, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Просить виділити в натурі частку майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_1 , якою він володіє спільно із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні державний виконавець ОСОБА_3 підтримала подання у повному обсязі та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просив подання задовольнити частково. Вважав, що виділити в натурі частку майна ОСОБА_5 неможливо, оскільки це може бути лише за ініціативою співвласників. При цьому вказав, що рівна частка у спільному сумісному майні ОСОБА_5 становить ј.

Представник боржника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав до суду відзив, який підтримав у судовому засіданні, в якому просив відмовити у задоволенні подання, оскільки не встановлено всіх співвласників майна, а в матеріалах подання відсутні достовірні дані про належну частку боржника ОСОБА_5 та частки інших співвласників у квартирі АДРЕСА_1 . Не вказано розмір частки, яку необхідно виділити в натурі ОСОБА_5 та з яких помешкань вона складається. Не встановлено та не надано суду можливі варіанти розподілу квартири АДРЕСА_1 з урахуванням інтересів та прав всіх співвласників, в тому числі відсутні докази самої можливості виділення в натурі окремої частки у вказаній квартирі. Відсутні відомості, які б підтверджували, що після виділення частки ОСОБА_5 вказане приміщення буде придатне для постійного у ньому проживання співвласників.

Боржник ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92», у судове засідання не з`явився у зв`язку з технічною неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92».

У судове засідання ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Судом встановлено, що вироком апеляційного суду Черкаської області від 10.01.2019 ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України йому призначене покарання у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Вирок набрав законної сили 10.01.2019.

На виконання вказаного вироку в частині конфіскації всього майна, яке належить засудженому ОСОБА_5 на праві особистої власності, Апеляційним судом Черкаської області 28.01.2019 був виданий виконавчий лист № 705/7786/14-к, який був направлений на виконання до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру речових прав та Реєстру прав власності № 159154434, сформованої по об`єкту нерухомості квартири АДРЕСА_1 , встановлено, що 03.12.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_7 внесено інформацію про зміни об`єкта нерухомого майна - запис про право власності (29230422) розмір частки 13/24 в спільно-частковій власності за ОСОБА_8 (код НОМЕР_2 ).

Відповідно до постанови ВП № 58461254 про арешт майна боржника від 13.03.2019 державним виконавцем здійснено опис та арешт майна боржника ОСОБА_9 , а саме накладено арешт на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав.

Відповідно до постанови ВП № 58461254 про опис та арешт майна (коштів) боржника від 14.03.2019 згідно інформаційної довідки на нерухоме майно за боржником ОСОБА_5 зареєстровано на праві приватної спільної сумісної власності 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 .

15.03.2019 державним виконавцем відповідно до ст. 20, ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про призначення експерта, СОД-суб`єкта господарювання ПП ОСОБА_10 для участі у виконавчому провадженні № 58461254 для здійснення незалежної оцінки нерухомого майна.

Відповідно до повідомлення від 01.04.2019 № 01042019/01 СОД ПП « ОСОБА_10 » здійснити незалежну оцінку майна, що належить ОСОБА_11 , а саме 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 неможливо через відсутність достовірних даних про виділену належну частку майна боржнику ОСОБА_11 .

До Уманського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області 04.04.2019 надійшла заява ОСОБА_8 , в якій вона повідомляє, що є співвласником квартири АДРЕСА_1 та згідно з договором дарування являється власником 13/24 частки у вказаній квартирі та просить звернути на це увагу та вірно визначити частку, яка перебуває у власності ОСОБА_5 .

Відповідно до договору дарування частки у праві власності на квартиру від 03.12.2018 ОСОБА_14 , діюча на підставі довіреності від імені ОСОБА_12 дарувальник з однієї сторони, та ОСОБА_8 обдарована з другої сторони, уклали договір, що дарувальник безоплатно передає у власність обдаровуваної, обдаровувана приймає у дарунок 13/24 часток у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.12.2018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08, ОСОБА_8 є власником 13/24 часток у праві приватної спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, виданого 03.12.2018 приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КВК України виконання покарання у виді конфіскації майна здійснюється органом державної виконавчої служби за місцезнаходженням майна відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

За постановою державного виконавця ОСОБА_15 від 22.02.2019 на підставі вищевказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження № АСВП 58461254.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КВК України конфіскації підлягає майно, що є власністю засудженого, в тому числі його частка у спільній власності, статутному фонді суб`єктів господарської діяльності, гроші, цінні папери та інші цінності, включаючи ті, що знаходяться на рахунках і на вкладах чи на зберіганні у фінансових установах, а також майно, передане засудженим у довірче управління.

У матеріалах справи наявна копія свідоцтва про право власності на житло, згідно з яким ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 на праві спільної (сумісної) власності належить квартира АДРЕСА_1 , без визначення частин між співвласниками.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 159153317 від 12.03.2019 боржнику ОСОБА_5 на праві приватної сумісної власності разом з ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 належить квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 серпня 2012 року спадщину на частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , від ОСОБА_16 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала його дружина - ОСОБА_13 . Від частки права власності майна відмовився син померлого - ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Згідно із статтею 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Виходячи з приписів даних норм, лише співвласник майна має право на виділ в натурі його частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Даних технічної експертизи для об`єктивного вирішення питання про виділення частки майна та відомостей щодо наявності можливості виділу частки із спільного майна в натурі старший державної виконавець не надав.

Відповідно до положень статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження, окрім іншого, також має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення. Про право звернення з поданням про виділення в натурі частки майна, що знаходиться у спільній власності, в статті 18 Закону не зазначено. Питання виділення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, з метою подальшої реалізації, не входить до переліку питань, які суд вирішує під час виконання вироків, та вирішується в позовному провадженні.

Частиною 1 ст. 443 ЦПК встановлено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

За приписами ч. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 443 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, при цьому питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Таким чином, наведеними нормами права чітко визначено, що суд може визначити частку майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. Однак дані норми права не передбачають виділення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

За таких обставин суд вважає, що подання старшого державного виконавця не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 368, 370 ЦК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Уманського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про виділення частки майна боржника ОСОБА_5 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1