Справа № 727/2311/22
Провадження № 1-кс/727/638/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000026 від 14.01.2022 року),

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Вказує, що в період часу по 28 березня 2022 року ОСОБА_4 вступив у попередню злочинну змову з невстановленою слідством особою, розробив план злочинних дій направлених на незаконне переправлення осіб через державний кордон, за грошову винагороду.
З цією метою, ОСОБА_4 28.03.2022 в обідній час знаходячись в м. Чернівці, по вул. Головна, поблизу парку ім. Т.Г. Шевченка, діючи у змові з невстановленою слідством особою, зустрів на визначеному заздалегідь місці, попередньо підшуканих осіб, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які відповідно до попередньої домовленості мали намір незаконно, за грошову винагороду, поза пунктом пропуску перетнути державний кордон України. Вказаних осіб, ОСОБА_4 на автомобілі який перебував в його користуванні, марки Mersedes-Benz V220 CDI д.н.з. НОМЕР_1 перевіз з м. Чернівці до смт. Путила, Вижницького району, Чернівецької області. В подальшому з метою реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_4 , знаючи погану прохідність доріг та бездоріжжя які ведуть до державного кордону України та Республіки Румунія, пересадив ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , до іншого автомобіля підвищеної прохідності, який перебував в його користуванні, марки «Toyota Landcruiser» д.н.з. НОМЕР_2 та направився в бік державного кордону.
Продовжуючи свої злочинні дії направленні на незаконне переправленні осіб через державний кордон України ОСОБА_4 , на автомобілі марки «Toyota Landcruiser» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Головна, с. Сергії, Вижницького району, Чернівецької області, в напрямку державного кордону України, ОСОБА_4 на вказаному автомобілі було зупинено працівниками поліції та в даному транспортному засобі було виявлено вище зазначених трьох осіб.
Окрім цього, в період часу з 18.05 год. 28.03.2022 по 00.43 год. 29.03.2022 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Toyota Landcruiser» д.н.з. НОМЕР_2 , яким здійснював керування ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: 4 зовні схожі на запали до підривача типу УЗРГМ, які відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів відділу вибухо-технічної служби ГУНП в Чернівецькій області № 32 від 28.03.2022 року, відностяться до категорії засобів підриву до боєприпасів військового призначення; предмет зовні схожий на корпус ручної гранати РГН з маркуванням РГН А- ІХ 1 254-45-83 ПБ11; 3 гранати ВОГ-25 з маркуванням ВМГ-К314439-85, ВМГ-К314446-87, ВМГ К31443-83, які відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів відділу вибухо-технічної служби ГУНП в Чернівецькій області № 31 від 28.03.2022 року, відносяться до категорії боєприпасів військового призначення; 4 гранати ВОГ-25 з маркуванням ВМГ-К31446383, які відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів відділу вибухо-технічної служби ГУНП в Чернівецькій області № 30 від 28.03.2022 року, відностяться до категорії боєприпасів військового призначення, які ОСОБА_4 умисно придбав у невстановленому місці та у невстановлений час, і здійснював їх зберігання, перевезення без передбаченого законом дозволу, у автомобілі «Toyota Landcruiser» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував в його користуванні, і вказані предмети зберігав до 18:05 год., 28.03.2022.
28.03.2022 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
29.03.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано 4 транспортні засоби.
Санкцією ч. 3 ст. 332 КК України, передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим просить накласти арешт на вищевказане майно, яке перебуває у власності підозрюваного, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглядати клопотання у її відсутності та задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене, дане клопотання у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України розглядається без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, їх захисника, представника.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 14.01.2022 року в ЄРДР № 0000026 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. В подальшому до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
29 березня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 332 КК України.
З реєстраційних карток ТЗ встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 на праві приватної власності належать транспортні засоби :
- автомобіль марки «AUDI Q5» 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 ;
- автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER» 1995 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 ;
- автомобіль марки «КАМАЗ 43105» 1987 р.н., д.н.з. НОМЕР_5 ;
- автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO» 1997 р.в., д.н.з. НОМЕР_6 .
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, тому слід накласти арешт на вищевказане майно, яке йому належить.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи положення ч.4 ст. 173 КПК України вважаю, що для забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна достатньо застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна у вигляді заборони на його відчуження. Заборона відчудження є співрозмірним обмеженням права власності із завданнями кримінального провадження. Такий спосіб арешту майна не призводить до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах власників або інших осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби, які на праві приватної власності належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ід. код. НОМЕР_7 ) у вигляді заборони на їх відчуження, а саме на:

- автомобіль марки «AUDI Q5» 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 ;
- автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER» 1995 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 ;
- автомобіль марки «КАМАЗ 43105» 1987 р.н., д.н.з. НОМЕР_5 ;
- автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO» 1997 р.в., д.н.з. НОМЕР_6 .
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1