Житомирський апеляційний суд
Справа №935/3428/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з Коростишіським районним судом Житомирської області та ДУ «Житомирська УВП №8» апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.03.2022 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 (далі ОСОБА_9 ) у кримінальному провадженні № 0000326 за ч. 4 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_10 та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 до 30.04.2022 включно у кримінальному провадженні № 0000326 за ч. 4 ст. 187 КК України.
В апеляційній скарзі захисник Василевська просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 на домашній арешт у нічний час з 21 год 00 хв по 06 год 00 хв із встановленням відповідних обов`язків. Твердить про необґрунтованість клопотання прокурора та ухвали суду, неврахування судом всіх даних про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , зокрема, тих обставин, що він має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, міцні соціальні зв`язки, та недоведеність стороною обвинувачення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку цього запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Заслухавши доводи захисника та пояснення обвинуваченого в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
З матеріалів справи видно, що 01.03.2022 до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000326 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 187 КК України, та клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 на 60 діб.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - у вчиненні вночі 03.12.2021 в м. Коростишеві Житомирської області розбійного нападу на ТОВ «Гран-Тар» з метою заволодіння чужим майном у великому розмірі на загальну суму 334648,50 грн., із погрозою застосування ножем насильства небезпечного для здоров`я охоронцю ОСОБА_12 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у приміщення.
Санкцією ч. 4 ст. 187 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна.
Згідно обвинувального акту, Радіонов народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Юріївка Любарського району Житомирської області, українець, гр-н України, з вередньою освітою, одружений, має на утриманні 5 малолітніх дітей, не є депутатом чи інвалідом, офіційно не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий Любарським райсудом Житомирської області: 25.01.1999 за ст. ст. 17, 18 ч. 1, 140 ч. 2 КК України 1960 року на 3 роки позбавлення волі; 03.08.2001 за ст. ст. 81 ч. 2, 44 КК України 1960 року на 2 роки позбавлення волі; 15.04.2003 за ст. ст. 15 ч. 2, 152 ч. 4 КК України на 13 років позбавлення волі.
За таких обставин висновки суду першої інстанції про доведеність прокурором ризиків можливого ухилення ОСОБА_9 від суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень в умовах воєнного стану; що будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_9 на даній стадії судового розгляду, - є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи.
Підстави для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.03.2022 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 до 30.04.2022 у кримінальному провадженні № 0000326 за ч. 4 ст. 187 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: