overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/9014/21
пр.№ 1-кп/464/239/22
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/9014/21, внесене 06 вересня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000222 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У підготовчі судові засідання призначені на 11:30 год 01 лютого 2022 року, 10:30 год 10 березня 2022 року, 10:30 год 14 квітня 2022 року, 12:30 год 19 травня 2022 року та 12:30 год 30 червня 2022 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення таких, про жодну з дат не повідомив суд про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши прокурора, який просить застосувати до обвинуваченого привід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що обвинувачений явка якого є обов`язковою, на виклики суду не з`являється та не повідомляє про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 11:00 год 22 липня 2022 року.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Франківську окружну прокуратуру міста Львова.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово в порядку ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/2022/21
Провадження №11-сс/801/431/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Кучерук
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
30 червня 2022 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
зі секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Вінниці апеляційну скаргу начальника Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання у кримінальному провадженні № 0000014 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щаслива Липовецького району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, раніше не судимого

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
підозрюваного: ОСОБА_6 .
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2022 року про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.07.2022 року о 16-00 год.
Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

15 квітня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю прокурора у провадженні - прокурора відділу нагляду Львівської обласної прокуратури ОСОБА_2 розглянувши погоджене ним клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій ,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000230 від 16.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що службовими особами ТзОВ НВП на власних виробничих потужностях здійснюється виробництво не облікованої лікеро -горілчаної продукції, яка маркується підробленими марками акцизного податку, і в подальшому реалізовується за готівкові кошти зацікавленим у її придбанні особам поза бухгалтерського обліку вказаного товариства.

Так, встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - мобільного телефону із абонентським номером НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_3 установлення місця знаходження мобільного телефону із абонентським номером НОМЕР_1 терміном на 60 діб.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246, 247, 248, 249, 258, 263, 268 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж- мобільного телефону із абонентським номером НОМЕР_1 , який знаходиться і користуванні ОСОБА_3 ; установлення місцезнаходження радіо-електронного засобу - мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_3 терміном на 60 діб, які розпочати з 15 квітня 2022 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
справа № 361/2499/22
провадження № 1-кп/361/827/22
УХВАЛА
Іменем України

23 червня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000213 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив :

22.06.2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000213 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000213 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 14 липня 2022 року о 10 год. 30 хв. в каб. 309 приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2310/21
Провадження №1-в/369/109/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання фахівця Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Личанка Бучанського району Київської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
31.05.2021 року ОСОБА_4 засуджений Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі; на підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Фахівець Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений перебував на обліку з 06.07.2021 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, обов`язки покладені судом в цілому виконував, до адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, нових злочинів не скоїв, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

Суд, вивчивши подання, матеріали особової справи, врахувавши, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 31.05.2022 року, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 31.05.2021 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи відносно засудженого повернути до Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 694/994/22 Провадження №1-кс/694/370/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2022 року м. Звенигородка

Слідчий судя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000151 від 08.03.2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
встановив:
Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає більш тривалого часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, буде оголошено її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,182,184,193,194,196-198 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000151 від 08.03.2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 24.03.2022 року, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане 02.11.2021 року ТСЦ5341, яке згідно висновку експерта відповідає бланкам свідоцтва про реєстрацію, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 16.02.2022 року ТСЦ 5341, яке згідно висновку експерта відповідає бланкам посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу України, та повернути вказані документи ОСОБА_4 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.06.2022 о 09.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/1803/22

ун. № 759/7317/22

01 липня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 року в провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.06.2022 року у справі ун.№759/6438/22.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається чи були особи, які заявили клопотання про скасування арешту майна, відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Окрім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості про особу, за клопотанням якої було накладено арешт на майно та яку необхідно повідомити про час та місце розгляду справи. Відсутній ордер на підтвердження повноважень захисника представляти інтереси власника арештованого майна. Відсутні будь-які відомості про належність майна.

Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/988/22 Номер провадження 11-кп/814/1562/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 травня 2022 рокувиправлено описку у резолютивній частині вироку Крюківського районного суду м.Кремнчука від 16.05.2022.

На вказану ухвалу прокурором ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 травня 2022 року про виправлення описки.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/3694/21
Провадження № 1-кп/487/302/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

В підготовче судове заасідання потерпілий ОСОБА_5 повторно не з`явився про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

В підготовче судове засідання особа відносно якої подано клопотання ОСОБА_4 не з`явилась про день, час та місце розгляду клопотання була повідомлена своєчасно та належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_4 , у зв`язку з неможливістю проведення розгляду клопотання за її відсутністю.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, оскільки у відсутності ОСОБА_4 відносно якої подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, розглянути вказане клопотання неможливо, тому до ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції та клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 - задовольнити.
Підготовче судове засідання відкласти на 21.07.2022 о 11:45 год.

Здійснити привід ОСОБА_4 , відносно якої подано клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ) у підготовче судове засідання в Заводський районний суд м. Миколаєва на 21.07.2022 о 11:45 год.
Виконання ухвали про привід доручити Миколаївському РУП ГУ НП Миколаївської області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала про привід втрачає свою дію після доставки особи до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/1792/21
провадження № 1-кп/179/41/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
(вступна та резолютивна частини)
28 червня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1 , яка здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 27 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, зареєстрованого та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, у судове засідання до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 15 липня 2022 року на 09 год. 55 хв.
Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити відділенню поліції №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , направивши на її адресу посвідчену копію ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4316/21
1-кп/214/374/22
У Х В А Л А
Іменем України
01 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 24.11.2020, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.06.2021 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до Розпорядження №448 від 30.06.2022 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи у зв`язку з увільненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя на час проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.
На підставі протоколу від 30.06.2022 матеріали кримінального провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Беручи до уваги викладене, вважаю за необхідне прийняти зазначене кримінальне провадження до свого провадження з призначенням підготовчого судового засідання, проведення якого здійснити з урахуванням положень ст. 319 КПК України.
Керуючись ст.ст. 28, 31, 35, 319 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 24.11.2020 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українидо свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13-30 год. 06.07.2022, в залі судових засідань №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, буд 3а, м. Кривий Ріг.
Викликати у судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1