overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7196/22

Провадження № 11-сс/4820/240/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2022 року про закриття провадження та повернення скарги у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2022 року.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2022 року про закриття провадження та повернення скарги у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 21 липня 2022 року.

Судді
Справа № 211/2353/22
Провадження № 1-кс/211/563/22
У Х В А Л А
іменем України
21 липня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів, що були предметом кримінального провадження,
В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.
Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до частини 9 статті 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Пунктом 3 частини 9 статті 100 КПК України, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Керуючись вимогами ст.100 КПК України, суд,-
клопотання дізнавача задовольнити.
Виконання ухвали про знищення речового доказу покласти на начальника Відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/4658/22
Провадження № 1-кс/201/1533/22
УХВАЛА

21 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000596, від 13.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК Українипро проведення обшуку, -

В судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000596, від 13.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про проведення обшуку, задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи та групі прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № № 0000596, від 13.06.2022, дозвіл проведення обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресом: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення:

- Документів, зокрема Пенсійних посвідчень, медичних довідок;

- Бланків для виготовлення підроблених документів для перетину державного кордону України, зокрема Пенсійних посвідчень, медичних довідок,;

- Предметів та обладнання для виготовлення підроблених документів;

- Штампів, печаток медичних закладів та державних установ;

- Мобільних телефонів, комп`ютерної техніки;

- Відео реєстраторів та записів з камер відео спостереження;

- Зошитів, щоденників, записних книжок, блокнотів, книг та журналів, що містять друковані та рукописні записи про вчинення злочину;

- Електронних носіїв інформації (USB флеш-накопичувачі, карти пам`яті, накопичувачі на магнітних дисках (стаціонарні та переносні), компакт-диски, жорсткі диски, переносні жорсткі диски, SSD-диски, дискети) на яких міститься інформація про обставини вчинення злочину;

- Сім-карток операторів зв`язку;

- Грошових кошти здобутих незаконним шляхом;

- Товаро-транспортних накладних ТОВ «Нова Пошта» та інших поштових установ.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текс ухвали буде складено та проголошено 21.07.2022 о 17-00 годин

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5037/22
Провадження № 1-кс/185/1023/22
21 липня 2022 року м.Павлоград
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Зі змісту клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 19.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді від 14.07.2021 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, зазначене в клопотанні.
В клопотанні, не вказано кому належать речі, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним або третіми особами таким майном, не зазначено контактні дані (телефон, ел. пошта, інше) власника або фактичного володільця майна, що унеможливлює повідомлення в порядку ст. 172 КПК України зазначених осіб та розгляд клопотання по суті.
Крім того, відповідно до копотання зазначено, що майно вилучено під час обшуку за адресою АДРЕСА_2 , тоді як відповідно до ухвали слідчого судді від 14.07.2022 та протоколу обшуку від 19.07.2022 обшук проводився за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/468/22
№ провадження 1-кс/196/121/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення-заявником, потерпілим, його представником.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому слід призначити скаргу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного та на підставі ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11:00 годину 22 липня 2022 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

Зобов`язати відділення поліції №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 22 липня 2022 року до 11:00 години надати прошиті та пронумеровані матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 11 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3432/22
Провадження № 1-кп/750/280/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003397 від 03.11.2021, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003397 від 03.11.2021, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 26 липня 2022 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/498/22
Єдиний унікальний № 742/1631/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурор Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 19.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309,ч. 1 ст. 310 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст судового рішення буде оголошено 14 год. 30 хвилин 21 липня 2021 року.
Керуючись ст. ст. 234,236,237,240, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 19.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 на проведення огляду господарства (житлового будинку, присадибної ділянки) за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 частки якого належить на праві власності ОСОБА_5 , що перебуває в користуванні ОСОБА_6 , з метою відшукування рослин конопель та наркотичних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Номер провадження: 11-сс/813/939/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.07.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження №0000394, від 11.03.2021 року, відносно ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції,

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2022 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження №0000394, від 11.03.2021 року, відносно ОСОБА_4 .

На адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в якій вона просить проводити розгляд апеляційної скарги за участі підозрюваного ОСОБА_4 , який тримається під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

У зв`язку з введенням військового стану та відсутністю конвойного підрозділу, підозрюваного не можливо доставити до зали судового засідання, тому суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:
Судове засідання 02 серпня 2022 року о 11:00 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, E-mail: для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 346/3424/21
Провадження № 11-кп/4808/386/22
Категорія ст. 129 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

20 липня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 17 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.2, ст. 129 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 17 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.2, ст. 129 ч. 1 КК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Ухвала

21 липня 2022 року

м. Київ
справа № 528/79/19

провадження № 51- 2010 ск 22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у апеляційному розгляді провадження, ОСОБА_2 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_3 ,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 14 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюпрокурора ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Пирятинського районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 528/79/19) для розгляду у касаційному порядку.
Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року

м. Київ
Справа № 442/5690/21
Провадження № 51 - 2072 ск 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 31 травня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
21 липня 2022 року

м. Київ
справа № 576/2642/20

провадження № 51-1753 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінально суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сумського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року щодо нього,
встановив:
За вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Розглядаючи апеляційні скарги прокурора, суд апеляційної інстанції 24 грудня 2021 року постановив свій вирок, яким вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2021 року скасував в частині призначення покарання. ОСОБА_4 призначив покарання за частиною 2 статті 121 КК у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вказаним вироком апеляційного суду щодо нього.

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2022 року касаційну скаргу засудженогобуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Сумського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3