Справа № 132/1536/22
Провадження №1-кп/132/273/22
Вирок
Іменем України
21.09.2022р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 08 липня 2022 року, за обвинувальним актом, складеним у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Іванів Калинівського району Вінницької області, українки, громадянки України, із базовою загальною середньою освітою, працевлаштованої пенсіонерки, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_6 всупереч вимог пункту 3 статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якого діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць ІІ і ІІІ Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці ІV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених статтею 19 цього Закону, а власники і землекористувачі земельних ділянок на яких ростуть незаконно посіяні рослини снотворного маку зобов`язані знищити їх, в квітні 2022 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на незаконний посів, а також вирощування рослин снотворного маку, перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на огородженій земельній ділянці позаду будинку, шляхом внесення у відкритий ґрунт, посіяла насіння рослин снотворного маку, для власних потреб, без мети збуту. Після проростання, ОСОБА_7 вирощувала рослини снотворного маку, а саме здійснювала за рослинами маку догляд, просапувала від бур`яну, поливала, проривала їх, а після дозрівання останні не знищила. Так, 08.07.2022 року уповноваженими працівниками поліції відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, було проведено обшук домогосподарства та присадибної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено 415 (чотириста п`ятнадцять) ростучих рослин снотворного маку, які згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/9930-НЗПРАП від 13.07.2022 року, мають анатомо-морфологічні ознаки рослин «Мак снотворний», містять наркотично активні алкалоїди опію, є рослинами виду «Мак снотворний» (Papaver Somniferuv L), та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей. Згідно переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», рослини роду «Мак снотворний» (Papaver Somniferuv L) віднесені до таблиці 1 Списку № 3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей». Кількість рослин роду «Мак снотворний» (Papaver Somniferuv L) становить 415 (чотириста п`ятнадцять) одиниць.

Обвинувачена ОСОБА_7 , в судовому засіданні при розгляді вказаної справи, свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, та пояснила, що дійсно за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці посіяла насіння рослин снотворного маку для власних потреб без мети збуту, яке після проростання доглядала, а саме просапувала, поливала, проривала, а після дозрівання їх не знищила.

Враховуючи те, що обвинувачена не оспорювала фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення (проступку) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю, а її дії за ч.1 ст.310 КК України, а саме у незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин, правильно кваліфіковані органами досудового слідства.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Обвинувачена ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України за класифікацією відноситься до кримінального проступку; раніше не судима; за місцем проживання характеризується з позитивної сторони; працююча пенсіонерка; на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає, є щире каяття. Обставин, що обтяжують її покарання, судом не встановлено.

Суд погоджується із позицією прокурора щодо призначення ОСОБА_7 покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вищевказане кримінальне правопорушення, а саме у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00грн., оскільки дане покарання на думку суду буде необхідним та достатнім для її виправлення, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, та повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно частини 9 статті 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Речові докази, вилучені в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме рослини роду «Мак снотворний» (Papaver Somniferuv L) у кількості 415 (чотириста п`ятнадцять) одиниць, які згідно постанови начальника СД відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 від 14.07.2022 року передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироком законної сили, необхідно знищити.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_9 від 11.07.2022 року у справі № 132/1455/22, накладено арешт на рослини роду «Мак снотворний» (Papaver Somniferuv L) у кількості 415 (чотириста п`ятнадцять) одиниць.

З урахуванням вимог процесуального закону, та беручи до уваги, що в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_9 від 11.07.2022 року у справі № 132/1455/22.

Відповідно до частини 4 статті 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Згідно частини 2 статті 124 КПК України та роз`яснень пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат», у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта згідно висновку № СЕ-19/102-22/9930-НЗПРАП від 13.07.2022 року у розмірі 3775грн.60коп. підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої в ході досудового розслідування та судового розгляду не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700грн00коп.

Речові докази, вилучені в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме рослини роду «Мак снотворний» (Papaver Somniferuv L) у кількості 415 (чотириста п`ятнадцять) одиниць, які згідно постанови начальника СД відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 від 14.07.2022 року передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироком законної сили, знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_9 від 11.07.2022 року у справі № 132/1455/22, на рослини роду «Мак снотворний» (Papaver Somniferuv L) у кількості 415 (чотириста п`ятнадцять) одиниць скасувати.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта згідно висновку № СЕ-19/102-22/9930-НЗПРАП від 13.07.2022 року у розмірі 3775грн.60коп.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити під розписку засудженій та прокурору.

Суддя