ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/957/22 Справа № 195/255/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

23 червня 2022 року м.Дніпро

Суддя-доповідач cудової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2022 року, якою залишено без задоволення клопотання захисника, про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2022 року, якою залишено без задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 309 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, захисник підозрюваного ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про зміну запобіжного заходу, для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період з тримання під вартою на заставу.
Ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2022 року вказане клопотання захисника залишено без задоволення.
Положеннями ст. 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до яких ухвала про відмову у зміні запобіжного заходу не входить.
Також суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що нормою ст. 616 КПК України, яка регулює порядок скасування запобіжного заходу для проходження віськової служби за призовом під час мобілізації, встановлено, що за результатами розгляду клопотання підозрюваного, обвинуваченого, які утримуються під вартою, саме прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації. Вказаною нормою закону також не встановлено порядок та строки оскарження ухвал слідчого судді чи суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема, для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).
Беручи до уваги, що вказане кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, під час здійснення якого нормою ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які можуть бути оскаржені на даній стадії, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з зазначених підстав.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2022 року, якою залишено без задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2