overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/109/22
Провадження № 1-кп/349/70/22
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000525 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, який проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання, призначене на 17.08.2022, не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_7 , про причини неявки суд не повідомив. Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні 17.08.2022 заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з призовом ОСОБА_7 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, яке на цей час судом не розглянуто.

В судовому засіданні 23.08.2022 прокурор та представник потерпілих надали відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.09.2022 та 19.08.2022, згідно з якими ОСОБА_7 на цей час на військову службу не призивався, а отримав повістку на відправку до військової частини на 29.08.2022 (в іншій відповіді 05.09.2022).

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом, зокрема, з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищенаведене, з врахуванням думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 14.00 год. 26 серпня 2022 року, яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 .

Виконання приводу доручити Івано-Франківському районному управлінню поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/4369/21
Провадження № 1-кп/401/178/22
УХВАЛА

23 серпня 2022 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000303 від 13 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301-1, ч.2 ст.156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 29 грудня 2021 року перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

23 серпня 2022 року ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_4 іншим безоплатним захисником, оскільки у них різняться способи захисту.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Потерпіла та її законний представник в судове засідання не з`явилися.

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого повністю.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України, відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений пояснили суду, що конфіденційне спілкування вже відбулося, та мало місце.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість його задоволення, зважаючи на те, що заміна захисника є правом обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.54 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого щодо заміни захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, замінити захисника для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301-1, ч.2 ст.156 КК Українита забезпечити його явку на судове засідання, яке відбудеться 20 вересня 2022 року о 13:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

23.08.22
Дата документу 19.08.2022 Справа № 554/2559/19
Провадження № 1-кп/554/68/2022
У Х В А Л А
19 серпня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000 від 02.01.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -
у с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться вище вказане кримінальне проваддження.

Ухвалою суду від 05 січня 2022 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , з метою приводу до Октябрського районного суду м. Полтави (для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його участі у розгляді кримінального провадження. Провадження у справі зупинено.
18.08.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його участі у розгляді кримінального провадження, оскільки строк дії попередньої ухвали закінчився 05.07.2022 року.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту строку закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку дії.
Оскільки ухвала суду про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 втратила законну силу, виникла необхідність у відновленні провадження у справі для розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого.

Керуючись ст.110, 335, 369, 372КПК України, -

п о с т а н о в и в :

відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 000000 від 02.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 369-2 КК України.
Призначити судове засідання в приміщенні Октябрського районного суду
м. Полтава о 09 год. 20 хв. 30 серпня 2022 року.
Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4032/22
Номер провадження 1-кс/711/1274/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 19.08.2022р. про вчинення кримінального правопорушення, -
в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 19.08.2022р. про вчинення кримінального правопорушення.
Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження слідчому судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.
По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 19.08.2022р. про вчинення кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 26.08.2022 року в залі суду.
В судове засідання викликати прокурора та скаржника.
Ухвала не підлягає до оскарження.
Повний текст ухвали виготовлений 23.08.2022 року
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/7297/22
Провадження № 1-кс/727/2179/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 20.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 20.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 20.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 01.08.2022 року за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Національної поліції України ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000508 від 04.06.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2022 року клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Національної поліції України ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000508 від 04.06.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Було виявлено в ухвалі слідчого судді від 01.08.2022 року описку, а саме «31.07.2022», замість правильного « 01 лютого 2023».

Вивчивши матеріали клопотання, вбачається за доцільне внести виправлення у текст ухвали слідчого судді від 01.08.2022року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/17098/22-к від 21.07.2022 за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Національної поліції України ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000508 від 04.06.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виклавши четвертий абзац в такій редакції

« Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 01.02.2023 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000508».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9137/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

18 серпня 2022 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, із середньою освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002237 від 16 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002237 від 16 серпня 2022 року задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, в певний час доби.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадження.

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити строком 60 днів, тобто до 16 жовтня 2022 року, включно.

Звільнити підозрювану ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

На ухвалу прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 23 серпня 2022 року, о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2733/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року

У С Т А Н О В И В :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (справа №761/13292/22).

Водночас, у згаданому вироку в частині посилання на дату його винесення міститься технічна описка, зокрема датою ухвалення вироку зазначено «20 липня 2022 року» замість вірної дати ухвалення вироку «26 липня 2022 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, при цьому, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним виправити технічну описку у згаданій частині вироку у наведеній формі.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 110, 369-372, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року, яким засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (справа №761/13292/22), та вважати правильною дату ухвалення вироку 26 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/292/22 Справа № 705/3008/22
УХВАЛА

22 серпня 2022 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого cудді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 серпня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває зазначена вище апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 , розгляд якої призначено у приміщенні апеляційного суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001 на 10 год. 00 хв. 23.08.2022.

22.08.2022 адвокат подала клопотання про проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції з приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити судове провадження у даній справі у режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого cудді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 серпня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , провести в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області, про що повідомити заінтересованих осіб.
Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю прокурора, захисника, а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити прокурору та до відповідно суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кс/947/8011/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання щодо витребування матеріалів, в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання щодо витребування матеріалів, в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання щодо витребування матеріалів, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 24 серпня 2022 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1