Справа № 361/715/19
Провадження № 1-кп/361/148/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.22 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004460 від 30.10.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, з середньо- технічною освітою, офіційно працюючого на посаді водія в ТОВ «Шляхове - експлуатаційне управління», не інваліда, не депутата, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Так, згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 28 жовтня 2018 року, близько 09 години 40 хвилин, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , виявивши бажання побачити свого сина ОСОБА_6 , підійшов до огородженої парканом земельної ділянки, на якій розміщені будинок та приміщення літньої кухні.

Після чого, в цей самий день, близько 09 години 45 хвилин, у останнього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме: на територію земельної ділянки та побутового приміщення - приміщення літньої кухні, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме: на земельну ділянку та побутове приміщення - приміщення літньої кухні, ОСОБА_4 , діючи умисно, та, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, без дозволу володільця і користувачів, без законних підстав, в тому числі з подоланням перешкоди - переліз через паркан, потрапив на територію земельної ділянки. Далі, відчинивши вхідні двері, незаконно проник на територію побутового приміщення - приміщення літньої кухні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, без дозволу колишньої дружини ОСОБА_7 , ОСОБА_4 забрав свого малолітнього сина ОСОБА_6 та вийшовши через вхідні двері з приміщення літньої кухні, покинув територію земельної ділянки через хвіртку, яку сам відчинив.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, - незаконне проникнення до іншого володіння особи.

16.06.2022 року в підготовчому судовому засіданні, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.162 КК України на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого.

Клопотання обґрунтовує тим, що подія кримінального правопорушення відбулася 28 жовтня 2018 року, тобто з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 3 роки, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 у суді клопотання свого захисника підтримав, проти звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КК України у зв`язку із закінченням строків давності не заперечував.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною. Однак, ОСОБА_4 не заперечував проти закриття справи відповідно до положень ст. 49 КК України.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання захисника та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України не заперечувала, вказуючи на те, що наявні законні підстави та умови для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про дату і час судового розгляду повідомлялась належним чином. Подала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

У ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

За змістом положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Пленум Верховного Суду України у п. 8 постанови №12 від 23 грудня 2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності роз`яснив, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Матеріально-правовими підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків, відсутність обставин, що порушують їх перебіг, невчинення протягом цих строків нового кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; а процесуально-правовими підставами притягнення особи як обвинуваченого та його згода на звільнення від кримінальної відповідальності.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 162 КК України в незаконному проникненні до іншого володіння особи, що відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення яких, виходячи з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить три роки, вказаний строк не зупинявся, не переривався та сплинув, що є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

У ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 29 липня 2021 року у справі №552/5595/18 висловив правовий висновок та зазначив, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття, визнання чи невизнання вини, тощо.

Згідно із п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про достатність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 162 КК України, та закриття відносно нього кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України за правилами п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України та ст. ст. 100, 126, 128, 284 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання захисника обвинуваченого - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 162 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом, Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004460 від 30.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненню злочину, передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Суддя ОСОБА_1