Справа № 473/2048/22
Номер провадження 1-кс/473/532/2022
УХВАЛА
Іменем України
"31" серпня 2022 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання захисника ОСОБА_3 про часткове звільнення майна з-під арешту в провадженні №0000611 від 12.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про часткове звільнення майна з-під арешту в кримінальному провадженні №0000611.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000611 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Ухвалою суду від 16 серпня 2022 року було задоволено клопотання прокурора та з метою збереження речових доказів накладено арешт на транспортний засіб марки «FAW СА 1031» з д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_5 , а також на пиляні стовбури дерев об`ємом 5 складометрів, які зберігати на час дії арешту майна в Вознесенському РУП ГУНП за адресою Миколаївська область місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24.

Захисник у клопотання просить частково скасувати ухвалу слідчого судді від 16.08.2022 року та передати автомобіль марки FAW СА 1031» з д.н.з НОМЕР_1 на відповідальне зберігання з правом користування ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , оскільки в арешті майна відпала потреба, так як 26.08.2022 року проведено огляд автомобіля, в якому були стовбури пиляних дерев, про що було складено відповідний протокол.

Прокурор ОСОБА_6 до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати клопотання в його відсутності, не заперечуючи проти передачі автомобіля володільцю на відповідальне зберагінна та надав копію протоколу огляду авто від 26.08.2022 року.

Володілець майна, ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_3 надали заяву про розгляд провадження в їх відсутності з вимогою задовольнити клопотання.

З огляду на зазначене слідчим суддею прийнято рішення про проведення засідання у відсутність сторін та без застосування засобів фіксації процесу.

Під час судового розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 серпня 2022 року було задоволено клопотання прокурора та з метою збереження речових доказів накладено арешт на транспортний засіб марки «FAW СА 1031» з д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_5 , а також на пиляні стовбури дерев об`ємом 5 складометрів, які зберігати на час дії арешту майна в Вознесенському РУП ГУНП за адресою Миколаївська область місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24.

Вирішуючи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує, що статтею 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Підстави для скасування арешту майна, на які посилається представник в своєму клопотанні, - фактично сталять під сумнів ухвалу слідчого судді, що є неприпустимим. Слідчий суддя не є судом апеляційної інстанції та в даній справі ухвала від 16 серпня 2022 року, постановлена слідчим суддею власником, володільцем та їх представником оскаржена не була. Тоді як згідно із п.40 Рішення Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» визначено, що: «Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду». Крім того, згідно із ч.2 ст.21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Разом із тим матеріали кримінального провадження вказують на те, що умови арешту майна на даному етапі слід змінити, обмеживши власника (володільця) лише в праві відчуження та розпорядження арештованим майном, оскільки фактично автомобіль вже оглянуто та результати такого огляду зафіксовано у відповідному протоколі.

Керуючись ст.ст.170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт майна, ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Змінити умови арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 серпня 2022 року (справа №473/2048/22 Номер провадження 1-кс/473/522/2022), заборонивши власнику (володільцю) відчуження та розпорядження арештованим майном, а саме транспортним засобом автомобілем марки «FAW СА 1031» з д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_5 .
Передати автомобіль марки «FAW СА 1031» з д.н.з НОМЕР_1 на відповідальне зберігання з правом користування ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Попередити власника та володільця майна про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам провадження, оскільки розгляд справи відбувався в їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1