УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ. Справа № 495/2911/22

Номер провадження 1-кп/495/634/2022

07 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження, внесене в ЄРДР № 0000501 від 21.11. 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, раніше не судимого ,з профільною середньою освітою, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який проходить військову службу за контрактом на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії рульової групи прикордонних катерів відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України у військовому званні " головний сержант" ( від 10.03. 2022 року згідно наказу № 91-ОС)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері- ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення,передбачене ч.2 ст. 406 КК України , при наступних обставинах:

Так, обвинувачений ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи ії на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії рульової групи прикордонних катерів відділу прикордонної слжби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України у військовому званні " головний сержант" ( від 10.03. 2022 року згідно наказу № 91-ОС),діючи з прямим умислом та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій,бажаючи їх настання,всупереч вимог ст. ст. 9,11,49,50 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, 20 листопада 2021 року близько 08 години 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні Центру управління служби по відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ,бажаючи продемонструвати свою уявну перевагу та фізичну силу над старшим сержантом ОСОБА_5 та утвердити свій власний авторитет у військовому колективі,порушив статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості,після словесної перепалки обвинувачений ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область лівого вуха ,чим заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої вушної раковини,тобто порушив статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості,що заподіяло легкі тілесні ушкодження.

.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 406 КК України тобто умисне порушення статутніх правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості,що заподіяло легкі тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки та закриття кримінального провадження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе повністю винуватим в інкримінованому йому діянні, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та щиро розкаявся. Також, обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки та закриття кримінального провадження щодо нього, просив клопотання задовольнити, запевнивши, що більше вчиняти правопорушення не буде.

Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за його обвинуваченням

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд виходить із положень КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду кримінального провадження, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ст. 47 КК особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно з абз. 1, 3, 4 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12, особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.

Судом враховано суспільну небезпечність та наслідки, що настали внаслідок дій обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність у нього постійного місця проживання та проходження військової служби за контрактом , звідки він характеризуються позитивно, відомості про стан його здоров`я та те, що раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався, щире каяття відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Також судом взято до уваги клопотання про передачу на поруки обвинуваченого ОСОБА_3 та протокол загальних зборів трудового колективу НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 3 червня 2022 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги за клопотанням обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з передачею на поруки та закриття кримінального провадження за його обвинуваченням є обґрунтованими.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 44, 47 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про передачу його на поруки трудового колективу НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 406 КК України, у кримінальному провадженні № 0000501 від 21.11. 2021року.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0000501 від 21.11. 2021року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України - закрити.

Передати ОСОБА_3 , на поруки трудового колективу НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби Українистроком на 1 рік.

Повідомити колектив трудового колективу НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України про передачу їм на поруки ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 якщо протягом року з дня передачі його на поруки він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу, що передбачено ч. 1 ст. 289 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 406 КК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до трудового колективу НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Білгород-Дністровський міськрайонний районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1