Справа № 354/628/22
Провадження № 1-кс/354/121/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , власника майна- ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання дізнавача СД відділення поліції №1(м. Яремче) Яремчанського РВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 звернувся до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000051 від 05.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК Україниіз клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «Apple iPhone 8» темного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користуванням вказаним майном, з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити у повному обсязі, з наведених мотивів.

Власник майна ОСОБА_4 клопотання підтримав, проти його задоволення не заперечив.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши слідчого, власника м майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, сектором дізнання Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, на даний час, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000051 від 05.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 04 червня 2022 року до чергової частини відділення поліції №1 (м.Яремче) поступив рапорт оперуповноваженого УБН в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Василя Кузьмата про те, що 04.06.2022 близько 14:50 год в м.Яремче по вул.Свободи, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, неподалік відділення «Нової Пошти №1», ним було зупинено ОСОБА_4 в якого було виявлено та вилучено відправлення від «Нової Пошти» в якому знаходилися два зіп-пакети із сипучою грануло подібною речовиною, жовтого кольору ззовні схожу на наркотичний засіб.

05.06.2022 інформацію по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 із правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.309 КК України.

04.06.2022 під час проведення огляду місця події був вилучений, як тимчасово вилучене майно, мобільний телефон марки «Apple iPhone 8» темного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Постановою дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 05.06.2022 мобільний телефон марки «Apple iPhone 8» темного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000051 від 05.06.2022.

Органом дізнання зазначено, що з метою встановлення всіх обставин, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні№0000051, необхідно призначити та провести комп`ютерно-технічну експертизу, оскільки дане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки в ньому міститься інформація, щодо замовлення та придбання наркотичного засобу, а також з метою забезпечення збереження вказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
У відповідності до вимог п.1 ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

За таких обставин, враховуючи те, що майно, вилучене 04.06.2022 під час проведення огляду місця події в м.Яремче, по вул.Свободи, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, а саме: мобільний телефон марки «Apple iPhone 8» темного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 визнане речовим доказом у кримінальному провадженні№0000051, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та в подальшому, може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, необхідне з метою забезпечення проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, а також з метою забезпечення збереження та запобігання можливих ризиків щодо пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення даного майна, забезпечення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого слід задовольнити, наклавши арешт на вказане майно, яке на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 05.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК Українина тимчасово вилучене 04.06.2022 року в м.Яремче, по вул.Свободи, Надвірнянського району, Івано-Франківської області майно, а саме: на мобільний телефон марки «Apple iPhone 8» темного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем СД відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати/вручити дізнавачу, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1