ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2129/22 Справа № 182/6356/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про звернення судового рішення до виконання, завершення кримінальної справи, звільнення від відбування покарання чи заміни покарання більш м`яким,
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2022 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звернення судового рішення до виконання, завершення кримінальної справи №1-19/02, звільнення від відбування покарання чи заміни покарання більш м`яким відмовлено.
Не погодившись з цим рішенням, засуджений поза межами строку його апеляційного оскарження звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, зокрема, просив поновити пропущений ним строк.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали, засуджений вказує на те, що отримав копію оскаржуваного рішення 03 травня 2022 року та 09 травня 2022 року ним засобами електронного зв`язку була направлена апеляційна скарга. Водночас, зазначену скаргу було повернено ухвалою суду від 01 червня 2022 року, яку він отримав 21 червня 2022 року. Засуджений вважає, що не позбавлений повторного звернення до суду та при цьому обставина розгляду 13 червня 2022 року Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги його захисника цьому не перешкоджає. До того ж, під час апеляційного розгляду головуючий не повідомив причини не розгляду його апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який проти задоволення клопотання заперечував, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Разом із цим, у відповідності з частиною третьою цієї статті, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2022 року була постановлена за участю засудженого, однак вручена останньому лише 03 травня року 2022 року.
09 травня 2022 року ОСОБА_7 звернувся до суду з апеляційною скаргою, подавши її не у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, а тому ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2022 року її було повернено останньому. Зазначену ухвалу засуджений отримав 21 червня 2022 року.
27 червня 2022 року засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою повторно, надавши суду свідчення її належності останньому та усунувши таким чином підстави для повернення скарги, встановлені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2022 року.
За таких обставин, з огляду на те, що первинно апеляційна скарга була подана засудженим у межах строку апеляційного оскарження судового рішення, а повторно поданою останнім усунені будь-які сумніви у її належності саме ОСОБА_7 , колегія суддів вважає можливим визнати поважними причини пропуску строку оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2022 року та поновити його, задовольнивши клопотання ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про звернення судового рішення до виконання, завершення кримінальної справи, звільнення від відбування покарання чи заміни покарання більш м`яким
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4