Ухвала
Іменем України

18 липня 2022 року
м. Київ
справа № 592/12639/18
провадження № 51-5307ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 березня 2020 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року,

встановив:

12 липня 2022 року до Суду повторно надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень стосовно нього. Засуджений у своєму клопотанні зазначає про пропущення ним строку на касаційне оскарження з поважних, на його думку, причин, зокрема, вказує, що протягом тримісячного строку на касаційне оскарження судових рішень щодо нього звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка на підставі ухвали від 11 листопада 2022 року залишена без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків. У визначений ухвалою строк він не мав можливості звернутись до суду касаційної інстанції в зв`язку з тим, що він перебував на амбулаторному та стаціонарному лікуванні, був під дією ліків та не мав можливості зустрітися із захисником для консультації і написання касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 113 цього Кодексу процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі

не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.

Процесуальний строк може бути поновлено лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного строку, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. До того ж це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.

Відповідно до положень, передбачених ч. 2 ст. 426 КПК, відрахування строку подання касаційної скарги з дня вручення копії судового рішення передбачено лише для засудженого, який тримається під вартою.

Як встановлено із матеріалів провадження колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 11 листопада 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок місцевого судузалишила без руху у зв`язку з невідповідністю касаційної скарги вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надала п`ятнадцять днів для усунення виявлених у ній недоліків.

З ДУ «Роменська ВК (№56)» надійшла розписка засудженого ОСОБА_4 від 17 січня 2022 року про отримання ним ухвали суду касаційної інстанції від 11 листопада 2021 року.

Проте в установлений строк засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги від нього на адресу суду касаційної інстанції не надходило.

У зв`язку з цим колегія суддів ухвалою від 17 лютого 2022 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернула на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, оскільки особа, не усунула виявлені в ній недоліки, в установлений строк. Вказана ухвала отримана засудженим 09 травня 2022 року.

Засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою, яка датована 29 червня 2022 року і зареєстрована канцелярією суду 12 липня 2022 року, в якій клопоче про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень стосовно нього.

Разом з тим, твердження засудженого про те, що він не мав можливості звернутись до суду касаційної інстанції в зв`язку з тим, що він перебував на амбулаторному та стаціонарному лікуванні, був під дією ліків та не мав можливості зустрітися із захисником для консультації і написання касаційної скарги не є безумовними підставами для поновлення пропущеного строку, оскільки після отримання 17 січня 2022 року ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху при цьому перебуваючи у ДУ «Роменська ВК (№56)» до часу звернення з повторною касаційною скаргою (04 липня 2022 року згідно поштового штемпеля) пройшов тривалий час. Крім цього, засуджений посилаючись на певні обставини пропуску строку звернення з касаційною скаргою не вказує, яким чином ці обставини протягом тривалого часу перешкодили йому вчасно звернутись із касаційною скаргою та на підтвердження цього не надає будь-яких документів.

Таким чином, викладені у клопотанні засудженого доводи на підтвердження поважності пропуску строку, на думку Суду, не є безумовними та поважними причинами поновлення строку на касаційне оскарження.

Інших поважних причин пропуску строку, які позбавили засудженого реальної можливості в порядку та строки, передбачені законодавством, реалізувати свої права на подання касаційної скарги, у поданому клопотанні не наведено.

З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

Керуючись ст.429 КПК, Суд

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 березня 2020 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року відмовити.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження та касаційну скаргу повернутиособі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3