Номер провадження: 11-кп/813/1568/22
Справа № 509/6024/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.06.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000565 від 27 вересня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 червня 2022 року ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, був продовжений строк тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 19 серпня 2022 року.

29 червня 2021 до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому він просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Перевіривши вказане клопотання апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до положень п.1-1) ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Крім того частиною 4 статті 331 КПК України встановлено, що ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Разом з тим обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду не з апеляційною скаргою на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 червня 2022 року, якою йому був продовжений строк тримання під вартою, а з клопотанням про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В свою чергу ч.1 ст.331 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Зі змісту вказаної норми права випливає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу може розглядати лише суд першої інстанції, в провадженні якого на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження №0000565, тобто Овідіопольський районний суд Одеської області.

За таких обставин суддя-доповідач дійшов висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до Одеського апеляційного суду не у процесуальний спосіб, а норми чинного КПК України не наділяють апеляційний суд повноваженнями розглядати клопотання обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу у кримінальному провадженні, яке перебуває на стадії судового розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи, що діючим КПК України не врегульовано питання повернення клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, яке не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції, вважаю, що в даному випадку необхідно застосувати дію статтей 7 та 9 КПК України.

Так, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, публічність, диспозитивність, гласність і відкритість судового провадження та його розумність строків.

Пунктом 3) ч.3 ст.399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного суддя-доповідач дійшов висновку про те, що в даному випадку клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу слід повернути особі, яка його подала.

Разом з цим апеляційний суд роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_3 про те, що з клопотанням про зміну запобіжного заходу він має право звернутись до Овідіопольського районного суду Одеської області, в порядку ст.331 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 331, 396, 398, 399, 418, 419 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000565 від 27 вересня 2021 року повернути особі, що її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 про те, що з клопотанням про зміну запобіжного заходу він має право звернутись до Овідіопольського районного суду Одеської області, в порядку передбаченому статтею 331 КПК України

Ухвала апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а обвинуваченим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя-доповідач Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2