Справа № 450/1420/22 Провадження № 1-кп/450/342/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 09.04.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, українець, громадянина України, із вищою освітою, не інвалід, працює у Товаристві Червоного Хреста України на посаді водія - волонтера швидкої допомоги, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 , 09 квітня 2022 року близько о 08 год. 00 хв., керуючи фургоном марки «Мerсedes Benz» модель «Sprinter 311 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою «Київ - Чоп», у напрямку до Київ, у правій смузі руху, при наближенні до її 539 км. + 889 м., що неподалік с. Підберізці Львівського району Львівської області, порушив вимоги чинних Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: Розділу 1 пунктів 1.3, 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «безпечна дистанція», «безпечна швидкість» та «дорожня обстановка»); Розділу 2 пункту 2.3 (підпунктів «б» та «д»), Розділу 12 пункту 12.1, Розділу 13 пункту 13.1 та вимоги дорожньої розмітки 1.1 розділу 34 цих Правил, що виразилось в тому, що він, керував вищевказаним транспортним засобом, рухаючись ним поза межами населеного пункту зі швидкістю близько 70 км./год., проявив неуважність, належно не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не врахував таку обстановку і стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух, без причин технічного характеру не дотримуючись безпечної дистанції до попутного спереду транспортного засобу, допустив виїзд керованого фургону у смугу зустрічного руху, перетнувши при цьому горизонтальну лінію дорожньої розмітки 1.1 ПДР, створивши таким чином своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Аudi» модель «Q5» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , а далі, продовживши рух цим фургоном ще допустив його зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» модель «2101» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 .
В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 , пасажир автомобіля марки «ВАЗ» модель «2101» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді підшкірної гематоми у ділянці лівого колінного суглобу, закритого багатоуламкового перелому лівого надколінка зі зміщенням уламків, гемартрозу лівого колінного суглоба, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Отже, ОСОБА_4 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні подав клопотання у якому просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного вище злочину та кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінального відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечує. Крім того, потерпілий самостійно подав до суду клопотання у якому просить закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України стосовно ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням обвинуваченого та потерпілого.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечує.

З`ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення клопотання підсудного про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження:

в силу вимог ст. 46 КК України, в редакції 01.07. 2020 року, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що:

вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, кримінальне правопорушення, яке передбачено КК України обвинувачений вчинив вперше.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України в редакції до 01.07. 2020 року, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості, оскільки відповідно до санкції ч. 1 ст. 286 КК України, за вчинення такого злочину передбачене покарання більш м`яке ніж позбавлення волі на строк два роки.

Потерпілий та обвинувачений досягнули примирення, обвинувачений відшкодував потерпілому шкоду заподіяну вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а потерпілий в свою чергу шляхом вільного волевиявлення пробачив обвинуваченому вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно заяви поданої від потерпілого ОСОБА_5 від 15.08.2022 року вбачається, що обвинуваченим повністю вішкодовано потерпілому завдані збитки та повністю усунуто заподіяну шкоду в результаті ДТП, що мало місце 09.04.2022 року, жодних претензій до обвинуваченого у потерпілого немає.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не числиться; має постійне місце проживання та місце реєстрації.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 09.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , підлягає закриттю, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України.

Встановлено, що підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу ухвали суду в законну силу немає.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 10 297,50 грн., згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:
автомобіль «Мerсedes Benz» модель «Sprinter 311 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 та який вилучено в ході проведення огляду місця ДТП від 09.04.2022 року, - слід вважати повернутим ОСОБА_4 згідно розписки від 16.05.2022 року;
автомобіль марки «Аudi» модель «Q 5» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 та який вилучено в ході проведення огляду місця ДТП від 09.04.2022 року, - слід вважати повернутим ОСОБА_6 згідно розписки від 18.05.2022 року;
автомобіль марки «ВАЗ» модель «2101» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 належить ОСОБА_8 та який вилучено в ході проведення огляду місця ДТП від 09.04.2022 року, - слід повернути належному володільцю.
медична карта стаціонарного хворого № 3892 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - слід повернути Військово-медичному клінічному центру Західного регіону.
лист-огляд від 09.04.2022 року проведений лікарями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , - слід повернути Військово-медичному клінічному центру Західного регіону.
Керуючись ст. 288, 369 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-
постановив:
клопотання,- задоволити.
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - звільнити.
Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 09.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 ,- закрити.
Запобіжний захід до вступу ухвали в закону силу обвинуваченому ОСОБА_4 ,- не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 10 297,20 грн. /десять тисяч двісті дев`яносто сім грн. 20 коп./ судових витрат на залучення експертів.
Речові докази у кримінальному провадженні:
автомобіль «Мerсedes Benz» модель «Sprinter 311 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 та який вилучено в ході проведення огляду місця ДТП від 09.04.2022 року, - вважати повернутим ОСОБА_4 згідно розписки від 16.05.2022 року;
автомобіль марки «Аudi» модель «Q 5» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 та який вилучено в ході проведення огляду місця ДТП від 09.04.2022 року, - вважати повернутим ОСОБА_6 згідно розписки від 18.05.2022 року;
автомобіль марки «ВАЗ» модель «2101» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 належить ОСОБА_8 та який вилучено в ході проведення огляду місця ДТП від 09.04.2022 року, - повернути належному володільцю.
медична карта стаціонарного хворого № 3892 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - повернути Військово-медичному клінічному центру Західного регіону.
лист-огляд від 09.04.2022 року проведений лікарями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , - повернути Військово-медичному клінічному центру Західного регіону.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1