ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/997/22 Номер провадження 11-сс/814/559/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харків від 04 лютого 2022 року,

встановила:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що матеріали скарги не містять доказів на підтвердження отримання СУ ГУНП в Харківській області заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 24.01.2022, а з наданого скріншоту неможливо встановити зміст відправленого файлу та чи підписаний він заявником.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування за його заявою від 24.01.2022.
Свою апеляційну скаргу мотивував тим, що він подав заяву про кримінальне правопорушення на електронну адресу СУ ГУНП в Харківській області, а тому уповноважена особа СУ ГУНП в Харківській області повинна була протягом 24 годин внести відомості до ЄРДР. На час звернення до суду відомості до ЄРДР не були внесені.
При цьому, вважає, що суд надав неправильну оцінку доказам направлення заяви, так як скріншот є фіксуванням такого направлення.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до частини 4 цієї статті Кодексу, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
З ухвали слідчого судді вбачається, що факт направлення заяви до СУ ГУНП в Харківській області заявник підтверджує скріншотом з поштової скриньки про відправлення файлу з електронної пошти ГО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на електронну поштуІНФОРМАЦІЯ_2 , проте не додає докази щодо направленого змісту заяви та того, що СУ ГУНП в Харківській області отримали його заяву про вчинення кримінального правопорушення від 24.01.2022.

З вказаним твердженням суду не погоджується колегія суду апеляційної інстанції.

З наданого скріншоту вбачається, що ОСОБА_6 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 24.01.2022 направив заяву на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 . З розширеного скріншоту, наданого до апеляційної скарги видно, що ІНФОРМАЦІЯ_4 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 була направлена заява голови ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_7 до СУ ГУНП в Харківській області. До вказаного скріншоту додано зміст поданої заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, висновки слідчого судді про відсутність доказів подання до СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також про відсутність змісту поданої заяви, є безпідставними.
Крім цього, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_6 , слідчий суддя не перевірив належним чином наявність підстав для внесення таких відомостей.
Відповідно до п.3 ч.1ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Приписами ч.1 ст.412 цього Кодексу встановлено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.
Згідно з ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З матеріалів провадження вбачається, що голова ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_6 24.01.2022 звернувся до СУ ГУНП в Харківській області із заявою, у якій зазначає, що представники комерційних структур, які здійснюють господарську діяльність у сфері торгівлі пальним, зберігають та збувають пальне без належної дозвільної документації, що може вказувати про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 204 КК України.
Приписами ч.1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з частиною 4 цієї статті Кодексу слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Вимоги даної норми КПК України є імперативними, не підлягають широкому тлумаченню та будь-які виключення з них не допускаються.
Враховуючи, що заяваголови ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_6 від 24.01.2022 формально містить відомості про вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте, на час розгляду скарги слідчим суддею та перегляду рішення суду в суді апеляційної інстанції, будь-яких даних про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.
Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з ухваленням нового рішення про зобов`язання уповноваженої особи, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою голови ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_6 від 24.01.2022.
Отже, апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харків від 04 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви голови ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 24.01.2022.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4