ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3306/22 Справа № 266/174/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

20 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя від 19 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000024 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року змінена територіальна підсудність судових справ з Приморського районного суду м. Маріуполя на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 40/0/9-22 від 22 липня 2022 року про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, змінена підсудність з Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.
18 жовтня 2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями, судді доповідачу ОСОБА_2 передана справа № 266/174/22; провадження № 11-кп/803/3306/22, за вказаною вище апеляційною скаргою, без матеріалів кримінального провадження, тільки копія апеляційної скарги прокурора з копією оскаржуваного вироку.
В супровідному листі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська до апеляційної скарги вказано, що матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська не надходили.
Таким чином, надання зазначеної вище копії апеляції, без матеріалів справи, з огляду на положення ч. 1 ст. 397 КПК України, унеможливлює відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Таким чином, за наведених обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя від 19 січня 2022 року.
Також вважаю за необхідне роз`яснити, що у випадку втрати матеріалів кримінального провадження, відповідно до ч. 1 ст. 525 КПК України, вони можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження, а відповідно до ч. 3 ст. 615-1 КПК України, клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.
З огляду на наведене, апеляційну скаргу прокурора слід повернути останньому для вирішення зазначених вище питань.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 395, 396, 397, 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя від 19 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000024 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України, - повернути.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2