Справа № 577/2778/22
Провадження № 1-кс/577/962/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" серпня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представників
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 13.07.2021 року за ч. 1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , в якому просить надати їй у кримінальному провадженні № 0000451 від 13.07.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тимчасовий доступ до документів, а саме: договору № 471 від 29.07.2021 з додатками; акту прийому передачі проектно - кошторисної документації до договору № 471 від 29.07.2021; договірної ціни до договору № 471 від 29.07.2021 зі зведеним кошторисом, з локальними кошторисами, підсумковими відомостями ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат договірної ціни; додаткової угоди № 1 від 29.11.2021 до договору № 471 від 29.07.2021; довідки про вартість виконаних будівельних робіт Ф Кб-3; акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в; підсумкової відомості ресурсів до актів (форми КБ-2в); розрахунку загальновиробничих витрат до актів (форми КБ-2в); виконавчої документації на виконання будівельних робіт, а саме: загального журналу виконання робіт, виконавчої схеми на ділянки виконаних робіт, протоколів випробувань матеріалів, актів на закриття прихованих робіт, сертифікатів на застосовані матеріали і конструкції; накладні, платіжні поручення (доручення), товарні чеки, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів для виконання робіт на об`єктах по зазначеному договору; проектно - технічної документації (робочий проект); проектно-кошторисної документації; експертної оцінки проектно - кошторисної документації; дефектних актів; договорів субпідряду з договірною ціною та локальними кошторисами, підсумковими відомостям ресурсів; актів форми КБ - 2в з підсумковими відомостями ресурсів до них (за наявності), з правом вилучення їх оригіналів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 13.07.2021 р. до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замовником ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено 25.06.2021 закупівлю на «Реконструкцію будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 , (підвищення ефективності будівель освітніх закладів м. Конотоп. (коригування) ДК 021:2-7 «Будівельні роботи на поточний ремонт» ID закупівлі UA-2021-06-25-004130-b з очікуваною вартістю закупівель 4 654 363,60 грн.

13.07.2022 р. за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000451 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 25.06.2021 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті в системі електронних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як замовником оголошено закупівлю на «Реконструкцію будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 , (підвищення ефективності будівель освітніх закладів м. Конотоп. (коригування) ДК 021:2-7 «Будівельні роботи на поточний ремонт» ID закупівлі UA-2021-06-25-004130-b з очікуваною вартістю закупівель 4 654 363,60 грн.

В переліку робіт, що необхідно виконати згідно тендерної документації закладено ряд робіт, а саме: демонтаж металевих сходів прямолінійних з пожежною огорожею, встановлення водостічних воронок, улаштування покрівель із полівінілхлоридних мембран, розбирання та мурування вентиляційних каналів, улаштування покриттів з бетонних плиток на суму близько 500 тисяч грн., які вже виконано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » раніше у 2020 році відповідно до договору і за який частково проведена оплата робіт.

29.07.2021 за результатами проведення електронних торгів за вище вказаною закупівлею між замовником ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі в.о. начальника ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_7 » в особі директора ОСОБА_8 укладено договір № 471 від 29.07.2021 з реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 , (підвищення енергоефективності будівель освітніх закладів м. Конотоп) (коригування) з вартістю робіт 4 127 872 грн. з терміном виконання до 30.11.2021.

29.11.2021 між замовником ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі в.о. начальника ОСОБА_9 та ПП « ОСОБА_7 » в особі директора ОСОБА_8 укладено додаткову угоду № 1 до договору № 471 від 29.07.2021 з реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 (підвищення енергоефективності будівель освітніх закладів м. Конотоп) (коригування) укладеною у зв`язку зі зміною кошторисних призначень з викладом п. 2.1 у редакції «Договірна ціна тобто вартість робіт за цим договором складає 3 127 872 грн.»

Відповідно до показів ОСОБА_10 , що станом на 11.02.2022 є директором ПП « ОСОБА_7 » з серпня 2021 по кінець грудня 2021 він як ФОП здійснював технічний нагляд за договором з ІНФОРМАЦІЯ_1 № 471 від 29.07.2021 з додатковою угодою № 1 від 29.11.2021 виконання будівельних робіт за яким до 31.12.2021 було завершено та повний обсяг виконання робіт ним було підтверджено шляхом підписання форми КБ 2. Виконання робіт, що були виконані до серпня 2021 до актів виконання робіт попередньою організацією підрядником не вказувалося. Де саме на даний час знаходиться оригінал договору та акти приймання виконання робіт, що він посвідчував зі сторони технічного нагляду як представник замовника між «ПП ОСОБА_7 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 йому не відомо.

Відповідно до вих. № 01-12/56 від 25.07.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено, що за ст.159-166 КПК України глави 15 КПК України закріплено інститут тимчасового доступ до речей та документів, яким повинен скористатись орган досудового розслідування з метою збирання доказів по кримінальному провадженню.

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП В Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання заперечував та пояснив, що дане кримінальне провадження № 0000451 від 13.07.2021 року за ознаками ч.1 ст.358 КК України через факти підроблення документів під час проведення процедури закупілі в системі електронних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за результатами якої укладено договір на виконання робіт на об`єкті «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 (підвищення енергоефективності будівель освітніх закладів м. Конотоп) №471 від 29.07.2021 року. У вимозі від 20.07.2022 року запитувалися надання оригіналів документів та копій документів, які були складені після процедури електронних торгів та укладання договору №471 від 29.07.2021 року (додаткові угоди, довідки про вартість виконаних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт, підсумкові відомості ресурсів до актів, розрахунки загальновиробничих витрат, дефектні акти, виконавчу документацію на виконання будівельних робіт, накладні, платіжні доручення, товарні чеки на придбання будівельних матеріалів, договори субпідряду тощо) та не стосуються предмету даного кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника ОСОБА_3 , дослідивши надані докази, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий суддя враховує, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може вважатися обґрунтованим лише у разі наявності в ньому відомостей про обставини, які підлягають встановленню в кримінальному провадженні (виходячи зі складу злочину, за яким ведеться досудове розслідування), а також обґрунтування того, що конкретний документ чи річ, тимчасовий доступ до яких планується отримати, з великим ступенем імовірності можуть містити фактичні дані на підтвердження певного елементу предмета доказування у відповідному провадженні.
Всупереч вказаних вимог, резолютивна частина клопотання не містить вказівки на юридичну особу у володінні якої перебувають документи, які дізнавач просить витребувати у клопотанні.
Слідчий суддя враховує, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 13.07.2021 року за ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 23 серпня 2022 року о 08:20 год

Слідчий суддяОСОБА_1