ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/9892/21 Номер провадження 11-кп/814/865/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

06 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000051, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Довжанськ, Луганської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 1 ст. 258-3 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Вказано початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання з 22.03.2021.

Зараховано в якості відбутого за цим вироком покарання, строк попереднього ув`язнення з 22.03.2021, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 1 день позбавлення волі.

Вирішено питання про скасування арешту майна, долю речових доказів та порядок відшкодування процесуальних витрат

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулась адвокат ОСОБА_3 - захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , в якій оспорює встановлені судом фактичні обставини справи, зазначаючи при цьому, що ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень не вчиняв та оговорив себе. Просить скасувати вирок Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Кримінальне провадження № 0000051, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника в його інтересах адвоката ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2021 року надійшло до Полтавського апеляційного суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду ОСОБА_5 від 25.03.2022 р. N 14/0/9-2 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей), враховуючи неможливість Харківського апеляційного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану.

Як вбачається з вироку Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2021 року, судовий розгляд щодо ОСОБА_4 здійснювався в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, тобто, за відсутності заперечень учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно з ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Відповідно до аудіозапису судового засідання, судом з`ясовано в учасників процесу, зокрема і в обвинуваченого ОСОБА_4 , чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Окрім цього, районним судом належним чином роз`яснені права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_4 .

В свою чергу ОСОБА_4 , за участі свого захисника ОСОБА_3 , повністю погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, з кваліфікацією його дій та підтвердив можливість здійснення судового розгляду без дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися. Жодних заперечень чи зауважень ані від обвинуваченого, ані від захисника не надходило.

В матеріалах справи також міститься розписка ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 про отримання пам`ятки про права та обов`язки (а.м.п. 36, 37).

Частиною 4 статті 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки захисником ОСОБА_3 оскаржується вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її отримання.

Суддя-доповідач ОСОБА_2