У Х В А Л А

30.09.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001040 від 14.11.2014, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 28.09.2022 звернувся в суд із скаргою на протиправну бездіяльність слідчого СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду його клопотання, як потерпілого у кримінальному провадженні №0001040 від 14.11.2014, у строки, визначені КПК України. Крім цього просив вирішити питання грошового відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В суді ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів у ній наведених, уточнив доповнивши вимогами у вигляді клопотань, зокрема просить визнати дії слідчого ОСОБА_4 протиправними та зобов`язати його розглянути клопотання належним чином, а також слідчому судді дослідити матеріали кримінального провадження №0000120 від 20.02.2017, матеріали наглядового провадження з прокуратури, встановити які слідчі, розшукові дії було здійснено у 2022 році та що з`ясовано слідчим у ході здійснення розслідування злочину, які причини у зволіканні завершення досудового розслідування, вирішити питання відшкодування 1 000 грн. майнової та 10 000 грн. моральної шкоди, інше. Окрім цього пояснив, що слідчий ОСОБА_4 його клопотання від 26.09.2022 про допит ОСОБА_5 , як свідка у кримінальному провадженні №0000120 від 20.02.2017 за ч. 1 ст. 367 КК України, не розглянув взагалі, а отже допустив бездіяльність, просить вимоги скарги задовольнити.

Слідчий СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, матеріалів за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 від 26.09.2022, суду не надав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, додані матеріали, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із пояснень в суді ОСОБА_3 , із змісту його клопотання від 26.09.2022 убачається, що останній просив слідчого ОСОБА_4 про допит за його участю важливого свідка поліцейського ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000120 від 20.02.2017 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією дій - ч. 1 ст. 367 КК України.

Між тим, ОСОБА_3 , 28.09.2022 подав скаргу на протиправну бездіяльність слідчого СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду його клопотання від 26.09.2022 у строки, визначені КПК України, у кримінальному провадженні №0001040 від 14.11.2014.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001040 від 14.11.2014 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України проводиться СД ВнП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області і слідчий СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 до нього стосунку не має.

За наведеного, вимоги скаржника про визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001040 від 14.11.2014, є безпідставними та задоволенню не підлягають.

За положеннями ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

У доповнених в судовому засіданні вимогах скарги ОСОБА_3 від 30.09.2022 не йдеться про рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого або дізнавача у кримінальному провадженні №0001040 від 14.11.2014 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, передбачені у ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, відтак у задоволенні таких вимог слід відмовити.

При цьому нормами Кримінальо-процесуального закону не передбачено можливість доповнення поданої скарги новими вимогами.

Що стосується вимог скарги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, то такі вимоги можуть вирішуватися судом у позовному провадженні, а не в порядку подання скарги на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 28.09.2022 на протиправну бездіяльність слідчого СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001040 від 14.11.2014 - в і д м о в и т и.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6