Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1588/22
Провадження № 1-кс/935/591/22
У Х В А Л А
06 вересня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

встановив:

До слідчого судді звернувся представник ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія» - адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту на майно, в якому зазначив, що 02.08.2022 року ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області накладено арешт на екскаватор одноківшовий марки «Doosan Solar», моделі «255LC-V», 2008 р.в., ідент. № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія»в частині заборони його відчуження, розпорядження та користування. Заявник просить скасувати вказаний арешт, оскільки обгрунтовуючи його тим, що всі необхідні слідчі дій та зокрема експертизи проведені, тому потреба в подальшому застосуванні арешту майна не має.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, заперечила щодо скасування арешту на майно, оскільки в даному кримінальному провадженні призначено судову-трасологічну експертизу.

Слідчий суддя, дослідив матеріали клопотання та приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.08.2022 року накладено арешт на екскаватор одноківшовий марки «Doosan Solar», моделі «255LC-V», 2008 р.в., ідент. № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія»в частині заборони його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000190.
Постановою прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 30.08.2022 року кримінальне провадження №0000190 було об`єднано з кримінальним провадженням №0000084, та присвоєно остаточний реєстраційний номер №0000084.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, то на даний час по справі тривають слідчі дії, досудове розслідування на даний час не завершене, а доказів того, що на даній стадії розслідування обраний захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі клопотання заявника не містить.

Так, з наданих слідчим пояснень вбачається, що обставини, якими обґрунтовувався арешт, не перестали існувати, необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не відпала, обставини, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування в повній мірі не перевірено, а також призначено судову-трасологічну експертизу, тому скасування арешту є передчасним.

Таким чином, виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час не відпала потреба в застосуванні арешту, який накладено було обґрунтовано, досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершене, всі експертизи не проведені, даний транспортний засіб має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, тому дане клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт на екскаватор одноківшовий марки «Doosan Solar», моделі «255LC-V», 2008 р.в., ідент. № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія», накладений згідно ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду від 02.08.2022 у рамках кримінального провадження №0000084.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, в частині заборони користування вказаним екскаватором.
Зобов`язати слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження вирішити питання, у відповідності до вимог ст.100 КПК України, щодо передання екскаватора одноківшового марки «Doosan Solar», моделі «255LC-V», 2008 р.в., ідент. № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ,на відповідальне зберігання ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія», в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000084.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5