У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника та представника

власника майна ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001115 від 16.12.2020 клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна та повернення вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 подала суду клопотання про скасування арешту майна та повернення вилученого майна.

Так, в своєму клопотанні ОСОБА_7 зазначає, що згідно ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.02.2021 р. на її грошові кошти було накладено арешт. Дане майно постановою слідчого від 09.02.2021 р. було визнане речовим доказом.
Власник майна зазначає, що арешти накладені незаконно, оскільки дані кошти не фігурують в кримінальному провадженні, не є доказами та не мають значення для даного кримінального провадження.

В судовому засіданні представник власників майна клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, вказав, що хоч дане майно і було визнано речовими доказами, воно не має значення для кримінального провадження, прокурор не буде під час розгляду справи посилатися на них, а тому вважає, що арешт може бути скасований.

Представник потерпілого поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Як випливає із змісту слідчого судді ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 12.02.2021 р. на майно:
1) грошові кошти SA, SA, SA, SA, UD, UB, UC, SA, SA8, SA, N9, ХO, ХО, ХO, ХО, N2, N6, N, ХO, ХО8, N6, ХО, ХO,ХО, N8, N2, ХО, ХO, N1, N4, ХО, N3, N3, N, N3, XO, X2, N5, N3, N 4, N5, X73, N7, N, ХО101987355, XO, N1, B6, купюрами 500 євро, 200 євро;

2) грошові кошти: DH4059832, EN0557313, GH4035789, 5А9895906, 5А9895907,
РО827870, BW9135441, LH92420546A (100 доларів США).
Раніше, постановою старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві від 09.02.2021, дане майно було визнане речовими доказами в цьому ж кримінальному провадженні.
Як зазначив прокурор, що хоч дане майно і було визнано речовими доказами, воно не має значення для кримінального провадження та він не буде під час розгляду справи посилатися на ці докази.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 374 Кримінального процесуального кодексу України, рішення щодо речових доказів приймається вироком суду, а тому суд, виходячи із змісту цієї норми, до винесення вироку не вправі визначати долю речових доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення … передаються власнику (володільцю) на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи те, що згадане майно не має відношення до інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, може бути передане власнику без шкоди для кримінального провадження, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити частково.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_7 речові докази:

1) грошові кошти SA, SA, SA, SA, UD, UB, UC, SA, SA8, SA, N9, ХO, ХО, ХO, ХО, N2, N6, N, ХO, ХО8, N6, ХО, ХO,ХО, N8, N2, ХО, ХO, N1, N4, ХО, N3, N3, N, N3, XO, X2, N5, N3, N 4, N5, X73, N7, N, ХО101987355, XO, N1, B6, купюрами 500 євро, 200 євро;

2) грошові кошти: DH4059832, EN0557313, GH4035789, 5А9895906, 5А9895907, РО827870, BW9135441, LH92420546A (100 доларів США), арешт на які накладено ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.02.2021 р. в кримінальному провадженні №0001115 від 16.12.2020р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1