overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/434/22 Справа № 803/45/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000197 за ч.7 ст. 111-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтовано тим, що матеріалами долученими до клопотання не підтверджується знаходження прокуратури в межах територіальної юрисдикції суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до витягу ЄРДР органом досудового розслідування є СВ 3 управляння (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, яке проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0000197 за ч.7 ст. 111-1 КК України
Пунктом 1 ч.2 ст. 132 КПК України, передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Так, відповідно до довідки від 28 червня 2022 року № 78/3/3/3322 начальника СВ 3 управляння (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, що фактично слідчий відділ 3 управління знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Дана адреса знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи зазначені обставини подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області слід задовольнити, а клопотання направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000197 за ч.7 ст. 111-1 КК України, направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/399/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

04.07.2022 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2022 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2022 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 11 липня 2022 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/9486/20 Номер провадження 11-кп/814/1567/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

01 липня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 24 червня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10 год. 14 грудня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 463/2353/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/545/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

04 липня 2022 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу представника Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 04 травня 2022 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 04.05.2022 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України та приведено вирок Тбіліського міського суду від 26.03.2018 року відносно ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України та ОСОБА_4 вважається засудженим за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскаржувана ухвала суду постановлена в судовому засіданні з викликом сторін в судове засідання, а тому не може бути застосоване правило про обчислення строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії судового рішення.

15.06.2022 року представник Міністерства юстиції України ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, останній день якого припадає на робочий день 11.05.2022 року.
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 04 травня 2022 року.
Копію ухвали направити апелянтам разом з апеляційною скаргою з додатками.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №760/7013/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

1 липня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005794 від 2 грудня 2020 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В підготовчі судові засідання, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону, ОСОБА_4 систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новочеркаськ, Ростовської області, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в підготовчесудове засідання, призначене на 11:00 год. 31 жовтня 2021 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5743/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_4 на рішення (постанову) прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на рішення (постанову) прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Житомирської окружної прокуратури винести у кримінальному провадженні № 0000681 постанову про ексгумацію трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставлення його до експертного закладу для проведення повторної судово-медичної експертизи з метою з`ясування питань наявності на ньому тілесних ушкоджень (в тому числі на обличчі) та сторонніх предметів в отворах носа, та їх зв`язку з настанням смерті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали сторони мають право ознайомитися 08.07.2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/550/22
Провадження № 1-кп/535/105/22
УХВАЛА
01 липня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 12.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 року начальник Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 12.06.2022 року до ЄРДР за №0000093 відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 20.07.2022 року о 10.00 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/1306/22
Ухвала
Іменем України
05.07.2022р. місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 13.09.2021р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Загребельня Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Загребельня Калинівського району Вінницької області, українцю, громадянину України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженому, офіційно непрацевлаштованому, не судимому в силу ст.89 КК України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певну пору доби, без використання електронних засобів контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:

прибувати за першою вимогою до суду;

не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00год. по 05.00год. наступної доби, без відповідного дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк домашнього арешту рахувати ОСОБА_8 з часу проголошення ухвали, тобто з 05 липня 2022 року.

Ухвала слідчого судді діє по 02 вересня 2022 року включно та підлягає виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_8 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 14 липня 2022 року на 10год. 00хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/473/22
Провадження № 1-кп/945/376/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2022 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

01.07.2022 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт разом з укладеною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.06.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2022 року вказане кримінальне провадження розподілено та 01.07.2022 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України призначити на 13 годину 00 хвилин 21 липня 2022 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1607/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, судовий розгляд у кримінальному провадженні № 003502 від 18 квітня 2020 року щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Лебединського району Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003502 від 18 квітня 2020 року.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 в черговий раз не з`явився з невідомих суду причин, будь-яких документів, на підтвердження поважності причини неявки до суду не надав. Крім того не були виконані і ухвали суду від 01 липня 2021 року, від 14 вересня 2021 року, від 15 листопада 2021 року, 21 грудня 2021 року, 17 лютого 2022 року, 06 травня 2022 року про здійснення приводу ОСОБА_3 в судові засідання.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, а також враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Лебединського районного суду Сумської області, розташованого за адресою: Сумська область, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2,

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться в режимі відеоконференції з Лебединським районним судом Сумської області за адресою: Сумська область, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, 08 липня 2022 року об 11 год. 30 хв., щодо обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Лебединського району Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, тел. ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).
Виконання ухвали доручити співробітникам Лебединського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 до приміщення Лебединського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2222/22
Провадження №1-кп/307/190/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000292 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч.1 ст.358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

01 липня 2022 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 24 червня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України, разом із угодою про визнання винуватості, укладеною 1 липня 2022 року між прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 статті 474 КПК України передбачено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України необхідно призначити підготовче засідання, в яке необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника адвоката.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372, 381, 382 КПК України,

постановив:

Призначити на 08 вересня 2022 року на 14 год. 00 хв. у залі суду Тячівського районного суду Закарпатської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000292 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника адвоката.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1