overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/1435/22
Провадження № 1-кп/539/189/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.06.2022

місто Лубни Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України:
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Маріуполь Донецької області; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , та
постановила цю ухвалу про таке:
1.07.06.2022 працівник апарату суду зареєструвала цей обвинувальний акт та цього ж дня його отримала головуюча суддя.
2.Це кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області за статтею 32 КПК України.
3.Суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
4.Підстав для призначення запасного судді за статтею 320 КПК України немає.
З цих підстав суддя постановила:
1.Призначити підготовче судове засідання о 14:00 годині 15.06.2022 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України.
2.Провести підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
3.Викликати в підготовче судове засідання сторін та інших учасників кримінального провадження, яке відбуватиметься в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, 17, місто Лубни Полтавської області.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 752/8746/20
Провадження №: 1-кс/752/1821/22
У Х В А Л А
06.06.2022року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання представників Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -
Вивчивши зміст клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання, надходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Визначення органів досудового розслідування закріплено в ст. 38 КПК України.
Виходячи із аналізу норм ст. 132 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дане клопотання не підлягає розгляду в Голосіївському районному суді м. Києва, оскільки орган досудового розслідування Головне слідче управління Національної поліції України знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бомольця, 10, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.
Отже, в даному випадку, місцевим судом, яким може бути розглянуто клопотання про скасування арешиту майна, є Печерський районний суд м. Києва.
Таким чином, оцінюючи вказані вище обставини, зважаючи на те, що орган, який здійснює досудове розслідування, не знаходиться у межах юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, слідчий суддя надходить до висновку про те, що дане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 38, 131, 132, 395 КПК України, слідчий суддя
клопотання представників Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - повернути заявнику.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4975/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
31.01.2022 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000054.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про продовження строку досудового розслідування, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26, 19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6466/22 Провадження № 11-сс/802/176/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2022 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2022 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 10 хв 10.06.2022 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження 1-кс/127/4493/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , від досудового розслідування кримінального провадження № 0002634 внесеного до ЄРДР 07.12.2019, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 06.06.2022.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , про відвід прокурора, Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , від досудового розслідування кримінального провадження № 0002634 внесеного до ЄРДР 07.12.2019 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/174/118/2022
У Х В А Л А

06 червня 2022 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2022 р. до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 06.06.2022 року, погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню №0000011 від 31.01.2022р. за ч.1 ст.190 КК України, без виклику представників оператора мобільного зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 06.06.2022 року, призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.06.2022 року о 08 год. 25 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати дізнавача сектору дізнання ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
справа № 208/7312/19
№ провадження 1-кп/208/116/22
УХВАЛА

18 травня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 291 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначене кримінальне провадження, тривалість якого пов`язана з неявкою в судові засідання обвинуваченого.

Під час проведення судового засідання до суду надійшла заява доньки обвинуваченого з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно її батька ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю останнього. На підтвердження заяви, суду надано незавірену копію свідоцтва про смерть обвинуваченого.

Прокурор, з метою вирішення клопотання про закриття провадження у справі, просив витребувати з відповідного органу РАЦС актовий запис про смерть обвинуваченого.

Відповідно до ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Пунктом 8 ч.1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, тобто інформація яка знаходиться в базі персональних даних відносно особи ОСОБА_5 може бути надана лише на виконання судового рішення про витребування інформації.

Частини 2, 4 ст. 333 КПК України передбачають, що якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій.

Розглянувши клопотання, вислухав думку прокурора, зважаючи на те, що для подальшого розгляду справи виникла необхідність в отриманні від органу РАЦС належним чином оформлених даних щодо обвинуваченого, керуючись ст. ст. 162, 333, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надати актовий запис про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу направити до Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для виконання, до Кам`янської окружної прокуратури для контролю за виконанням судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2976/22 1-кс/335/1381/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ майора поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
06.06.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність старшого слідчого СУ майора поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За результатами розгляду скарги ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що надійшла до ГУНП в Запорізькій області 02.06.2022 року.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається. Скарга підлягає розгляду в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя. Підстави для повернення скарги відсутні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ майора поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевськогоо районного суду м. Запоріжжя на 09 червня 2022 року 10.30 годин.
У судове засідання викликати: заявника та представника ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з веденням на території України воєнного стану та з метою забезпечення безпеки учасників судового провадження, суд вважає доцільним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який тримається в ДУ «Запорізьке СІЗО» в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 20 червня 2022р. на 09.00 год., провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити проведення відеоконференції ДУ «Запорізьке СІЗО».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3831/22
Провадження №1-во/463/23/22
У Х В А Л А
про виправлення описки

06 червня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27 травня 2022 року (справа №463/3831/22, провадження №1-кс/463/2591/22), -

в с т а н о в и в :

06.06.2022 р. поступила заява начальника Львівської установи виконання покарань (19) ОСОБА_2 про уточнення закінчення строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраного ОСОБА_3 в ухвалі суду від 27 травня 2022 року (справа №463/3831/22, провадження №1-кс/463/2591/22).

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену описку в ухвалі суду.

Ухвалою слідчого судді від 27 травня 2022 року (справа №463/3831/22, провадження №1-кс/463/2591/22) клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 - задоволено частково. Постановлено застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою становить два місяці тобто до 26 липня 2022 року. Визначено підозрюваному ОСОБА_3 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в сумі 49 620 грн (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень).

Однак, в ухвалі слідчого судді допущено технічну описку, та вказано, що строк тримання під вартою становить два місяці тобто до 26 липня 2022 року. В той же час, із мотивувальної частини ухвали слідчого судді вбачається, що ОСОБА_3 було затримано 26.05.2022 р. Також дана обставина підтверджується долученим до матеріалів клопотання протоколом затримання ОСОБА_3 . Отже, строк судом встановлений до 24 липня 2022 року.

Відповідно до положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги, що описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 травня 2022 року (справа №463/3831/22, провадження №1-кс/463/2591/22).

Керуючись ст.379 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 27 травня 2022 року (справа №463/3831/22, провадження №1-кс/463/2591/22) зазначивши в резолютивній частині ухвали, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить два місяці тобто до 24 липня 2022 року.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 травня 2022 року (справа №463/3831/22, провадження №1-кс/463/2591/22) вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених цією ухвалою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2112/20
Номер провадження 1-кп/473/40/2022
УХВАЛА

"07" червня 2022 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000555 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначений на 10.06.2022 року. На теперішній час представник потерпілої сторони ТОВ ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 перебуває в м. Одесі та просить проводити судове засідання за допомогою власних засобів зв`язку.

Згідно Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року в Україні продовжено строк дії воєнного стану із з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Звідси суд вважає клопотання представника потерпілої сторони ТОВ ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, призначеного на 10.06.2022 року на 11.30 год. здійснювати за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: