УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2022 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2022 року за №0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.436-2 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Канів, українки, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2022 року старший слідчий в ОВС Слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000060 від 09 квітня 2022 року за ч.3 ст.436-2 КК України.
ОСОБА_5 , за допомогою належного їй телефону марки «Xiaomi Redmi 9», в період після 18 березня 2022 року неодноразово розміщувала в соціальній мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом проставлення так званих «лайків», публікації, в яких, згідно висновку спеціаліста Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького від 13 квітня 2022 року, містяться ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої в 2014 році, а також глорифікації осіб, які здійснювали таку агресію.
21 квітня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.436-2 КК України, виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників, вчинені службовою особою, або вчинені повторно, або організованою групою, або з використанням засобів масової інформації,
- караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого останній кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження доказами, а саме:
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20 квітня 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20 квітня 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18 квітня 2022 року;
- протоколом огляду від 10 квітня 2022 року сторінки ОСОБА_5 в соціальній мережі «Одноклассники»;
- висновком спеціаліста Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького від 13 квітня 2022 року;
- протоколом обшуку від 19 квітня 2022 року за місцем проживання ОСОБА_5 ;
- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 21 квітня 2022 року.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні останньою кримінального правопорушення, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання на строк не більше десяти років.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підозрювана ОСОБА_5 має яскраво виражені українофобські налаштування, негативно ставиться до української влади та українського населення в цілому, підтримує російську агресію проти України; підозрювана протягом тривалого часу мешкала на території російської федерації, має там сталі зв`язки та можливість виїхати до рф в умовах воєнного стану без документів для оформлення статусу біженця, а тому усвідомлюючи, що вона обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, остання може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.1) ч.1 ст. 177 КПК України переховування підозрюваної ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду.
Підозрювана ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення з використанням глобальної мережі «Інтернет» і власного мобільного телефону.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.5) ч.1 ст. 177 КПК України, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий в ОВС Слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені в клопотанні вимоги про обрання підозрюваній ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримали.
Зазначили, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри останній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України. При цьому, з огляду на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення, вважають, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної. Та запобігти вказаним ризикам.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала та зазначила, що розкаюється. Повідомила, що на її утриманні перебуває матір - ОСОБА_10 , 1939 року народження, яка є інвалідом ІІ групи. Не заперечувала проти задоволення заявлених в клопотанні вимог щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
Захисник підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала щодо заявленого клопотання.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрювану, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження; надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000060 внесені до вказаного реєстру 09 квітня 2022 року за фабулою: «Мешканка м. Канів Черкаської області ОСОБА_5 у період березня-квітня 2022 року, у соціальній мережі Інтернет-ресурсу «Одноклассники», використовуючи акаунт « ОСОБА_11 (Кравец)», який має відкритий доступ і з ним має змогу ознайомитись необмежене коло користувачів, здійснила поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році та глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України, вчинене повторно.» - правова кваліфікація ч.3 ст.436-2 КК України.
Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000060 від 09 квітня 2022 року за ч.3 ст.436-2 КК України.
ОСОБА_5 , за допомогою належного їй телефону марки «Xiaomi Redmi 9», в період після 18 березня 2022 року неодноразово розміщувала в соціальній мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом проставлення так званих «лайків», публікації, в яких, згідно висновку спеціаліста Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького від 13 квітня 2022 року, містяться ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої в 2014 році, а також глорифікації осіб, які здійснювали таку агресію.
21 квітня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.436-2 КК України, виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників, вчинені службовою особою, або вчинені повторно, або організованою групою, або з використанням засобів масової інформації,
- караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відомості , викладені в:
- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань;
- повідомленні про підозру від 21 квітня 2022 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 20 квітня 2022 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 20 квітня 2022 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 18 квітня 2022 року;
- протоколі огляду від 10 квітня 2022 року сторінки ОСОБА_5 у соціальній мережі «Одноклассники»;
- висновку спеціаліста Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького від 13 квітня 2022 року;
- протоколі обшуку від 19 квітня 2022 року за місцем мешкання ОСОБА_5 ;
- протоколі допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 21 квітня 2022 року,
- Свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні останньою кримінального правопорушення, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підозрювана ОСОБА_5 має яскраво виражені українофобські налаштування, негативно ставиться до української влади та українського населення в цілому, підтримує російську агресію проти України; підозрювана протягом тривалого часу мешкала на території російської федерації, має там сталі зв`язки та можливість виїхати до рф в умовах воєнного стану без документів для оформлення статусу біженця, а тому усвідомлюючи, що вона обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, остання може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.1) ч.1 ст. 177 КПК України переховування підозрюваної ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду.
Підозрювана ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення з використанням глобальної мережі «Інтернет» і власного мобільного телефону.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.5) ч.1 ст. 177 КПК України, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом, за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, його необхідно оцінювати з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.
Під час судового розгляду прокурор та слідчий зазначили чотири ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, наявні для обрання вказаного запобіжного заходу, а саме: 1) запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 3) незаконний вплив на потерпілого, свідків та експертів; 4) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинення іншого кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Під час судового розгляду встановлено наявність передбачених законом обставин, які свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 , при цьому слідчий суддя, враховуючи обставини справи та особу підозрюваної, погоджується з слідчим та прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні підозрювана та захисник підозрюваної не заперечували риоти задоволення клопотання та обрання підозрюваній ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Згідно п.п.4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Підозрювана ОСОБА_5 , не працює; має постійне місце проживання; на її утриманні знаходиться матір - ОСОБА_10 , 1939 року народження, яка є інвалідом ІІ групи.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п.п.1, 2, 3, 8 ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею з дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.
Враховуючи, що під час судового розгляду встановлені обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
На підставі вищевикладеного, згідно ст.3 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 176, 177, 178, 179,184, 186, 193, 194, 196 , 309, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2022 року за №0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.436-2 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Канів, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;
3) утримуватись від користування соціальною мережею «Одноклассники» як зі свого існуючого аккаунту « ОСОБА_11 (Кравец)», так і з новостворених або з інших існуючих аккаунтів;
4) здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії запобіжного заходу - протягом двох місяців з моменту постановлення ухвали, але не пізніше, ніж до закінчення строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на Слідчий відділ УСБУ в Черкаській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 28 квітня 2022 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1