Провадження № 11-сс/824/475/2022 Доповідач в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий),ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 20.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0004135 на підставі абзацу 14 ч.1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року скаргу ОСОБА_6 повернуто заявнику із підстав, передбачених п.3 ч.2 ст. 304 КПК України. В обґрунтування мотивів прийнятого рішення слідчий суддя указав на те, що матеріали скарги не містили доказів подання скарги у передбачений ч.1 ст. 304 КПК десятиденний строк та підтвердження отримання копії оскаржуваної постанови.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу у якій указав на її незаконність та необґрунтованість. Обґрунтовуючи доводи поданої апеляційної скарги вказав на те, що єдиним доказом, підтверджуючим факт отримання постанови слідчого 22.07.2021 року є його розписка, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження. Його неодноразові звернення до посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві щодо надання інформації про дату отримання копії постанови слідчого залишились проігноровані. Не дослідивши матеріали кримінального провадження та не з`ясувавши із належною повнотою дату отримання копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про подачу скарги на постанову слідчого із пропущенням десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України. Просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення заявника ОСОБА_6 , який подану апеляційну скаргу підтримав, підтвердив її доводи і просив скаргу задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати про те, що обов`язковою умовою її застосування є пропуск передбаченого ч.1 ст.304 КПК України 10 денного строку із моменту винесення рішення, вчинення дії чи допущеної бездіяльності. Між тим, матеріали провадження не містять достатньої кількості доказів, які би указували на те, що ОСОБА_6 дійсно пропущений передбачений ч.1 ст. 304 КПК України строк для подачі скарги на рішення слідчого. Так, відповідно до другого речення ч.1 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження було оформлене постановою від 20.03.2021 року. Проте, матеріали провадження не містять даних про час отримання ОСОБА_6 копії цієї постанови, що указує на відсутність підстав стверджувати про те, що останнім був пропущений строк на оскарження цієї постанови. Колегія суддів звертає увагу на те, що тягар доведення обставин дотримання строків звернення до суду із відповідною скаргою лежать на заявникові. Між тим, заявником ОСОБА_6 до суду першої інстанції надано достатню кількість даних які указують на те, що ним були вжиті усі заходи направлені на доведення цієї обставини, відповідні дані перебувають у матеріалах кримінального провадження, а його звернення із проханнями надати відповідну інформацію чи документи слідчим залишились без розгляду. Матеріали провадження указують на те, що скарга ОСОБА_6 слідчим суддею була призначена до розгляду, у ході розгляду скарги ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про витребування матеріалів кримінального провадження, фактично це клопотання було задоволене, оскільки за змістом журналу судового засідання від 24.09.2021 року перерва у судовому засіданні була оголошена саме у зв`язку із необхідністю витребування матеріалів кримінального провадження. Не дослідивши ці матеріали, які за поясненнями заявника містять дані про час отримання ним копії постанови від 20.03.2021 року та фактично не встановивши факту пропуску ОСОБА_6 строку на подачу скарги, слідчий суддя, в порушення вимог ч.1 та п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, ухвалила рішення про повернення ОСОБА_6 його скарги чим допустила порушення процесуальних прав заявника, неповноту судового розгляду та істотно порушила вимоги кримінального процесуального закону.
За наявності зазначених вище істотних порушень кримінального процесуального закону ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 20.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0004135 не можу визнаватись законною, а тому вона підлягає скасуванню. Із урахуванням того, що предметом перегляду у суді апеляційної інстанції була ухвала слідчого судді про повернення заявнику його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а сама ця скарга по суті не розглядалась, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості ухвалити рішення по суті скарги, у зв`язку із чим колегія суддів вважає за необхідне повернути скаргу ОСОБА_6 до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 306, 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 20.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0004135 на підставі абзацу 14 ч.1 ст. 284 КПК України скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 20.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0004135 від 21.09.2019 року на підставі абзацу 14 ч.1 ст. 284 КПК України повернути до Печерського районного суду міста Києва для виконання вимог ст. ст. 306, 307 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

__________ _____________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4