Справа № 461/9550/21
Провадження № 1-р/461/18/22
УХВАЛА

21.10.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю секретаря судового засідання Кіш В.Т, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення (ухвали слідчого судді),
встановив:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.11.2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону уповноваженого на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0001542 від 02.10.2019 року розглянути клопотання ОСОБА_1 від 10.11.2021 року з дотриманням положень передбачених ст.220 КПК України та повідомити автора клопотання про прийняте рішення у спосіб та строки визначені КПК України.

ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить роз`яснити вказану ухвалу слідчого судді, зокрема порядок та спосіб її виконання, тобто ким та коли вона повинна бути виконана.
ОСОБА_1 , згідно поданої заяви, просить повідомити його про результати розгляду даної заяви.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Дослідивши матеріали судової справи №461/9550/21, подану заяву, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи і самого судового рішення, у мотивувальній та резолютивній його частинах зазначені мотиви ухваленого рішення, проаналізовані та викладені доводи скаржника, а у висновках слідчого судді, за результатами розгляду скарги, містяться посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, викладені у зрозумілій формі, зокрема мотивувальна частина ухвали містить посилання на положення ст.220 КПК України.

Резолютивна частина ухвали містить чіткий висновок про суть постановленого слідчим суддею рішення. Відповідно до п.3 ч.1 ст.372 КПК України, у резолютивній частині ухвали слідчого судді зазначено строки і порядок її оскарження.
Так, в резолютивній частині ухвали слідчого судді чітко наведено, що її виконання покладено на прокурора уповноваженого на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0001542, а також наведено порядок її виконання - розглянути клопотання ОСОБА_1 від 10.11.2021 року з дотриманням положень передбачених ст.220 КПК України та повідомити автора клопотання про прийняте рішення у спосіб та строки визначені КПК України.

За заявою про роз`яснення рішення суду, суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

Відповідно до ст.534 КПК України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
Згідно ч.1 ст.535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
Судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. В свою чергу, невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Приймаючи до уваги наведені вище доводи та мотиви, а також те, що наслідки розгляду скарги чітко визначені КПК України, зокрема Закон визначає види судових рішень які ухвалюються слідчим суддею за результатами розгляду скарги поданої в порядку ст.303 КПК України, вважаю, що ухвала від 24.11.2021 року є зрозумілою і не потребує додаткового роз`яснення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого суддіслід відмовити.

Керуючись ст.380 КПК України,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутніми при оголошенні судового рішення в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.