Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/620/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

17.10.2022 м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2022 року про продовження йому строку тримання під вартою, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2022 року продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Вказане судове рішення оскаржено у апеляційному порядку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Так в апеляційній скарзі захисник просить вищевказану ухвалу скасувати та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з носінням електронного засобу контролю.

Дослідивши вказану апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

У відповідності до п. 1-1 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті може бути подана - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, рішення щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 постановлено та проголошено 29 вересня 2022 року. Одночасно, судом першої інстанції у резолютивній частині ухвали роз`яснено учасникам судового провадження порядок та строки апеляційного оскарження даного судового рішення, а саме - 5 днів з моменту його проголошення.

Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги на вищевказане судове рішення є 04 жовтня 2022 року.

Не зважаючи на це, апеляційна скарга обвинуваченим подана лише 13 жовтня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Водночас, клопотання про поновлення пропущеного строку відсутнє та питання про його поновлення обвинувачений в апеляційній скарзі не порушує.

Відтак, враховуючи наведене вище та вимоги п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами особі, яка її подала.

Водночас, вважаю за необхідне роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ст. 399 КПК України, але у межах строку на апеляційне оскарження. У разі пропуску строку на апеляційне оскарження, до апеляційної скарги необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2022 року про продовження йому строку тримання під вартою, разом з усіма доданими до неї матеріалами, - повернути особі, яка її подала.
Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2