Справа № 724/2133/22
Провадження № 1-кс/724/279/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

25 жовтня 2022 року м. Хотин

Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду м. Хотин у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування № 0000073, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарожани Дністровського (Хотинського району) Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:
-вироком Хотинського районного суду від 25.02.1997 року за ч. 3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-вироком Хотинського районного суду від 17.05.2000 року за ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-вироком Хотинського районного суду від 24.02.2005 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення полі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки;
-вироком Хотинського районного суду від 16.06.2005 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі;
-вироком Хотинського районного суду від 02.10.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі;
-вироком Хотинського районного суду від 15.02.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі;
-вироком Вижницького районного суду від 21.02.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення позбавлення волі;
-вироком Хотинського районного суду від 06.08.2020 року за ст. 395 КК України до 3-х місяців арешту;
-вироком Новоселицького районного суду від 11.11.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років 1-го місяця позбавлення волі;
-звільнений від відбування покарання із заміною частини покарання на 200 годин громадських робіт,-

В СТ А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , вказавши, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив та знову, повторно, вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин: так, 27.06.2022 року, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність свого діяння та можливість настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шахрайським шляхом, під приводом тимчасового використання, повторно, заволодів велосипедом який перебував у користування останнього, марки «Azimut» модель «Gemini» 27,5, 17 «Black Orange», вартістю 5011,03 грн., завдавши такими своїми злочинними діями збитків потерпілій ОСОБА_7 на вищевказану суму.

В подальшому, на вищевказаному велосипеді ОСОБА_5 , покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

28 вересня 2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: а саме: протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання; висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/126-22/5337; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , із застосуванням відеозапису.

Вказані обставини дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні нетяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 , може: переховуватись від органів досудового розслідування і суду та перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарожани Дністровського (Хотинського) району, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 22.00 год. по 06.00 год., терміном на два місяці. З покладенням на останнього ряду обов`язків.

В судовому засіданні слідчий наполягає на задоволенні клопотання.

Прокурор клопотання підтримав, просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний не заперечує проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши сторони кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Зі змісту ст. 177 КПК України слідує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зокрема спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначено в частині 2 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог, передбачених в ст. 178 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 цього кодексу, повинен оцінити в сукупності й всі обставини перелічені цією статтею.

Виходячи зі змісту ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Частина 2 цієї статті наголошує, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке є нетяжким злочином, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 під тяжкістю покарання, котре полягає у вчиненні нетяжкого злочину, за вчинення якого, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, усвідомлюючи невідтворність покарання за вчинення інкримінованого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, також ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, а 12.05.2022 року звільнившись із місць позбавлення вже 28.06.2022 року знову вчинив умисний корисливий злочин, що не виключає можливості вчинення ним нових злочинів. Крім того, вироком Хотинського районного суду від 08.09.2022 року, ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування громадських робіт в період з 27.06.2022 року до 30.06.2022 року.

При цьому, згідно ст. 178 КПК України в ході досудового розслідування встановлені наступні обставини, відносно ОСОБА_5 , а саме: він не одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, на даний час не працевлаштований, неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі, а також неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення різного роду адміністративних правопорушень, в тому числі у стані алкогольного сп`яніння, в зв`язку із чим все вищевикладене свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків як стримуючих факторів для забезпечення належної поведінки підозрюваного. Крім того, ОСОБА_5 , вже неодноразово відбував реальну міру покарання у виді позбавлення волі, і йому відомо про умови та порядок відбування вироків судів в установах виконання покарань, що не виключає можливості переховування від органів досудового розслідування та суду.

Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених процесуальних обов`язків.

Таким чином, доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику та наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховуватись від органів досудового розслідування та перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 181, 193, 194, 369 - 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування № 0000073, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарожани Дністровського (Хотинського) району, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 22.00 год. по 06.00 год., терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

- не відлучатися з місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 в нічний час доби з 22.00 год. по 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити з`являтися в торгівельних закладах, де торгують спиртними напоями на розлив ( в кафе, барах тощо).

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Строк дії ухвали два місяці з моменту її постановлення, тобто до 23 грудня 2022 року року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Хотинське ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 25 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1