ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/654/22 Справа № 199/6150/19 Головуючий у І-й інстанції - ОСОБА_1 Головуючий у ІІ-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про зупинення апеляційного провадження

22 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000868 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2021 року, щодо
ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останній раз:
15 січня 2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, звільнився 26 квітня 2019 року по закінченню строку покарання, -
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України;
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2021 року ОСОБА_11 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України і призначено йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі; за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 187 КК України і призначено йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_11 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_11 обчислюється з моменту приведення вироку до виконання, зараховано йому в строк відбутого покарання дні попереднього ув`язнення з моменту його затримання, а саме з 29 травня 2019 року.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили залишено попередню тримання під вартою.
ОСОБА_7 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України і призначено йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі; за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 187 КК України і призначено йому покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 буде обчислюватись з моменту приведення вироку до виконання, зараховано йому в строк відбутого покарання дні попереднього ув`язнення з моменту його затримання, а саме з 29 травня 2019 року по 01 червня 2019 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту залишено без змін.
Вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Не погодившись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_11 , прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.
Обвинувачений ОСОБА_7 не з`являвся в судові засідання, посилаючись на те, що він через ІНФОРМАЦІЯ_4 був мобілізований до лав Збройних сил України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Дніпровським апеляційним судом на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 було направлено запит з приводу того, чи дійсно був мобілізований, та чи перебуває на військовій службі в теперішній час ОСОБА_7 .
На адресу Дніпровського апеляційного суду 31 травня 2022 року надійшов лист від начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до якого, громадянин ОСОБА_7 25 лютого 2022 року був призваний для проходження військової служби за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 .
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників кримінального провадження, перевіривши необхідні матеріали, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_7 проходить військову службу у лавах Збройних сил України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення судового провадження щодо обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_7 до звільнення останнього з військової служби, оскільки по кримінальному провадженню № 0000868, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які вчинювались разом двома особами, а тому відсутність одного з обвинувачених унеможливлює розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , до звільнення ОСОБА_7 з військової служби.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4