Справа № 551/206/22
Провадження № 1-кс/551/190/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 (приймають участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000132,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2022 року на розгляд слідчому судді Шишацького районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000132.

Заява мотивована наявністю, передбачених п.3 ч.1 ст. 77 КПК України обставин, що виключають участь слідчого у кримінальному проваджені через обґрунтовані сумніви заявника в неупередженості слідчого.

Зокрема, заявника вказав, що слідчий ОСОБА_5 не реагує на повідомлені ним факти катування та нанесення тілесних ушкоджень працівниками лісництва та іншими озброєними особами з метою примусити його надавати показання.

Крім того, слідчій ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність у заявника захисника, під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_3 не допустила до участі у вказаній слідчій дії його адвоката, порушивши таким чином право на захист. Також слідчий заявила, що в подальшому відхилятиме всі подані ОСОБА_3 клопотання.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, просили її задовольнити. Зокрема вказали, що договір про надання правової допомоги між заявником та адвокатом ОСОБА_4 був укладений ще в січні поточного року та пред`являвся слідчому. Однак остання вказане питання до уваги не взяла та фактично примусила заявника прийняти участь в слідчому експерименті без правої допомоги з боку його захисника. При цьому слідчий жодним чином систематично не реагує на повідомлення заявника про застосування до нього фізичної сили та погрози застосування зброї при обставинах, що передували його затриманню, вказуючи, що вона особисто до вчинення таких дій не причетна.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви про відвід, слідчий ОСОБА_5 своїм правом надання усних або письмових пояснень з приводу заявленого відводу не скористалась, що слідчий суддя трактує на користь доводів заявника.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до приписів ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу слідчий зобов`язаний заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчим суддею не отримано доказів того, що слідчий ОСОБА_5 особисто, її близькі родичі чи члени її сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження. Так само в розпорядженні слідчого судді відсутні будь-які данні, що підтверджують допущення слідчою ОСОБА_5 процесуальних порушень під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000132.

Разом з тим, дії заявника та його захисника, а також висловлені ними під час розгляду заяви доводи дійсно свідчать про наявність у них обґрунтованого сумніву щодо неупередженості даного слідчого при здійснені досудового розслідування.

Так, заявником до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області були надані дві заяві про кримінальне правопорушення, з приводу його побиття та катування озброєними особами 07 квітня 2022 року та з приводу недопущення слідчим до участі у слідчій дії його захисника.

В зв`язку з невиконанням працівниками Охтирського РВП імперативного припису ч.1 ст. 214 КПК України, заявником була оскаржена слідчому судді їх бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наразі обидві скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають на розгляді у слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 .

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що діяльність слідчого під час здійснення ним досудового розслідування повинна здійснюватись безсторонньо у чіткій відповідності до вимог КПК та не викликати явних сумніви щодо неупередженості слідчого, як у учасників кримінального провадження, так і сторонніх спостерігачів.

Враховуючи все вищевикладене, з метою усунення в учасників кримінального провадження сумнівів у неупередженості та безсторонності слідчого ОСОБА_5 при здійснені нею досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000132, зважаючи на те, що крім неї у даному кримінальному проваджені досудове розслідування здійснюють ще декілька (близько 10) слідчих, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву про відвід слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід слідчого - задовольнити.

Відвести слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від здіснення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000132.

Дану ухвалу направити слідчому для виконання, а заявнику до відома.

В силу ст. 309 КПК України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1