ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/56/22 Справа № 199/7939/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2022 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, у кримінальному провадженні № 0000049,
Встановила:
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2021 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000049, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2022 року апеляційну скаргу прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 - залишено без задоволення, ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2021 року, якою кримінальне провадження № 000049 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст. 365 КК України, та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст. 365 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, - залишено без змін.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду, в її резолютивній частині було допущено описку та помилково зазначено, що кримінальне провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 закрито на підставі п.19 ч.1 ст. 284 КПК України, замість п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за ініціативою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Враховуючи вищезазначене, виправлення допущених у судовому рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть судових рішень.
Видно, що дане посилання є помилковим, воно не тягне за собою зміну суті судового рішення, тому колегія суддів вважає за можливе виправити дану описку.
Керуючись ст. ст. 379, 405 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2022 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2022 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Вважати вірним, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2022 року апеляційну скаргу прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 - залишено без задоволення, ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2021 року, якою кримінальне провадження № 000049 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст. 365 КК України, та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст. 365 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, - залишено без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3