Справа №295/4076/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000062 від 08.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: чорний гаманець, в якому знаходились посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , медичну довідку №372573 видану на ім`я ОСОБА_5 , які вилучені в ході проведення огляду місця події від 08.05.2022 року, власником яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 талон НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_6 , три поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, поліетиленовий пакет з рослиноподібною речовиною зеленого кольору, електронні ваги марки «DIAMOND» моделі 100, пластикову пляшку з надписом «кальцій з вітаміном D3», яка всередині заповнена порошкоподібною речовиною рожевого кольору, мобільний телефон Xiaomi Redmi в корпусі чорного кольору та в чохлі прозорого кольору, телефон марки Iphone в корпусі чорного кольору, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_6 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вилучені в ході проведення огляду місця події від 08.05.2022 року, власником яких являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль марки «Mersedes», реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було вилучено в ході проведення огляду місця події від 08.05.2022 року, та позбавити власника та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
У клопотанні вказано, що відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 08.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2022, близько 17 години 40 хвилин за адресою: автодорога «Житомир-Чернівці» 5 км Тетерівської ОТГ Житомирського району на блокпосту був зупинений автомобіль марки Mersedes, реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, ймовірно, при собі може зберігати наркотичні засоби та психотропні речовини. 08.05.2022 сектором дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час проведення огляду місця події в період часу з 20 години 04 хвилин 08.05.2022 по 20 годину 50 хвилин на узбіччі автодороги «Житомир-Чернівці» 5 км Тетерівської ОТГ Житомирського району виявлено чорний гаманець, в якому знаходились: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , медичну довідку №372573 видана на ім`я ОСОБА_5 , талон НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_6 . Вищевказані виявлені документи поміщено до паперового конверту №1, який відповідно підписується, засвідчується підписами понятих та опечатується.
Далі, на смузі руху розташований автомобіль марки Mersedes, реєстраційний номер НОМЕР_6 червоного, під керуванням якого перебував громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний автомобіль вилучено до майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів в м. Житомир, по вул. Слобідська, 35.
Поблизу заднього колеса вищевказаного автомобіля виявлено: поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який вилучено та поміщено до паперового конверту №2, який відповідно підписується, засвідчується підписами понятих та опечатується; поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який вилучено та поміщено до паперового конверту №3, який відповідно підписується, засвідчується підписами понятих та опечатується, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який вилучено та поміщено до паперового конверту №4, який відповідно підписується, засвідчується підписами понятих та опечатується, поліетиленовий пакет з рослиноподібною речовиною зеленого кольору, який вилучено та поміщено до паперового конверту №5, який відповідно підписується, засвідчується підписами понятих та опечатується, електронні ваги марки «DIAMOND» моделі 100, які вилучено та поміщено до паперового конверту №6, який відповідно підписується, засвідчується підписами понятих та опечатується, пластикову пляшку з надписом «кальцій з вітаміном D3», яка всередині заповнена порошкоподібною речовиною рожевого кольору та яку вилучено та поміщено до паперового конверту №7, який відповідно підписується, засвідчується підписами понятих та опечатується, мобільний телефон Xiaomi Redmi в корпусі чорного кольору та в чохлі прозорого кольору, який вилучено та поміщено до паперового конверту №8, який відповідно підписується, засвідчується підписами понятих та опечатується, телефон марки Iphone в корпусі чорного кольору, який вилучено та поміщено до паперового конверту №9, який відповідно підписується, засвідчується підписами понятих та опечатується; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_6 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вилучено та поміщено до паперового конверту №10, який відповідно підписується, засвідчується підписами понятих та опечатується.
08.05.2022 вилучені в ході огляду місця події чорний гаманець, в якому знаходились посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , медична довідка №372573 видана на ім`я ОСОБА_5 , талон НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_6 ; автомобіль марки Mersedes, реєстраційний номер НОМЕР_6 червоного кольору; три поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною рожевого кольору; поліетиленовий пакет з рослиноподібною речовиною зеленого кольору; електронні ваги марки «DIAMOND» моделі 100; пластикова пляшка з надписом «кальцій з вітаміном D3», яка всередині заповнена порошкоподібною речовиною рожевого кольору; мобільний телефон Xiaomi Redmi в корпусі чорного кольору та в чохлі прозорого кольору; телефон марки Iphone в корпусі чорного кольору; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_6 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000062 від 08.05.2022, про що винесено відповідну постанову.
В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказавши, що на задоволенні клопотання наполягає.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Встановлено, що підрозділом дізнання відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по факту кримінального провадження відомості про який внесено до ЄРДР за № 0000062 від 08.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, предмет досудового розслідування, а також те, що три поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, поліетиленовий пакет з рослиноподібною речовиною зеленого кольору, електронні ваги марки «DIAMOND» моделі 100, пластикова пляшка з надписом «кальцій з вітаміном D3», яка всередині заповнена порошкоподібною речовиною рожевого кольору; мобільний телефон Xiaomi Redmi в корпусі чорного кольору та в чохлі прозорого кольору; телефон марки Iphone в корпусі чорного кольору, автомобіль марки «Mersedes», реєстраційний номер НОМЕР_6 є речовими доказами у кримінальному провадженні та з метою збереження зазначеного доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині є обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

При вирішенні питання щодо чорного гаманця, в якому знаходились посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , медичної довідки №372573 виданої на ім`я ОСОБА_5 , талону НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_6 , паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_6 , пенсійного посвідчення № НОМЕР_5 виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, згідно з нормами Глав 10 та 17 КПК України правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Дізнавач у клопотанні зазначає, що саме з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на чорний гаманець, в якому знаходились посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , медичну довідку №372573 видану на ім`я ОСОБА_5 , талон ІОА478342 виданий на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_6 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте на підтвердження таких висновків не надає жодних обґрунтувань яким критеріям речового доказу, наведеним у статті 98 КПК України, відповідає вказане майно.

Крім того, слідчим у клопотанні не доведений факт того, що вилучені чорний гаманець, в якому знаходились посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , медична довідка №372573 видана на ім`я ОСОБА_5 , талон НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_6 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є об`єктом правопорушення та в подальшому можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а відтак підлягають відповідному арешту в порядку ст. 170 КПК України.

Частиною 1 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У такому випадку, зважаючи на недоведеність дізнавачем використання вилученого чорного гаманця, в якому знаходились посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , медичної довідки №372573 виданої на ім`я ОСОБА_5 , талону НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_6 , паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_6 , пенсійного посвідчення № НОМЕР_5 виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як доказів в кримінальному провадженні, накладений арешт на вище зазначене майно не може не призвести до порушення прав відповідних власників на законне володіння, користування та розпорядження своїм майном.

При цьому, вилучене майно не підлягає спеціальній конфіскації та конфіскації майна як виду покарання та не може бути використане задля відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання про арешт чорного гаманця, в якому знаходились посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , медичної довідки №372573 виданої на ім`я ОСОБА_5 , талону НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_6 , паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_6 , пенсійного посвідчення № НОМЕР_5 виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, згідно з вимогами ст. ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на три поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, поліетиленовий пакет з рослиноподібною речовиною зеленого кольору, електронні ваги марки «DIAMOND» моделі 100, пластикову пляшку з надписом «кальцій з вітаміном D3», яка всередині заповнена порошкоподібною речовиною рожевого кольору, мобільний телефон Xiaomi Redmi в корпусі чорного кольору та в чохлі прозорого кольору, телефон марки Iphone в корпусі чорного кольору, автомобіль марки «Mersedes», реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1