Справа № 344/3537/22
Провадження № 11-сс/4808/84/22
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши в кримінальному провадженні № 0000003 апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.03.2022 року щодо нього,
в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який підозрюється у змові на вчинення дій з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу та захоплення державної влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.109 ч.1 КК України.
Строк дії ухвали 60 днів до 10.05.2022 року включно.
Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що при обгрунтованій підозрі щодо ОСОБА_7 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, вчинити новий злочин.
В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_7 оспорює обґрунтованість ухвали слідчого судді, вважає, що вона що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та підлягає скасуванню. Стверджує, що повний текст ухвали йому не було вручено, доказів вчинення ним кримінального правопорушення зі сторони слідства та прокуратури не надано, а звинувачення його у вчинення злочину передбаченого ст. 109 ч.1 КК України є безпідставним, не логічним і таким, що принижує його. Просить звільнити його з-під варти та закрити кримінальне провадження.

В апеляційній інстанції:
- апелянт підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник підтримали апеляційні доводи, висловлені ним позиції в його книзі не є правопорушенням, просять скасувати ухвалу слідчого судді, звільнити підозрюваного з-під варти;
- прокурор визнав апеляційну скаргу необґрунтованою, підозра щодо ОСОБА_7 підтверджується належними доказами, просить залишити апеляцію без задоволення.

З`ясувавши обставини кримінального провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового процесу, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим.
Оскаржена ухвала слідчого судді відповідає вказаним вимогам закону, підстав для її скасування чи зміни апеляційним судом не виявлено.
Висновок слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 є законним й обґрунтованим і відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, які регулюють правові основи вирішення питань щодо взяття підозрюваної особи під варту під час досудового розслідування.
Обгрунтованими є мотиви слідчого судді про те, що за наявних обставин справи та даних про особу підозрюваного, лише зазначений запобіжний захід зможе запобігти наведеним в ухвалі ризикам.
Всі апеляційні доводи апелянта про те, що слідчий суддя безпідставно обрав йому тримання під вартою через необґрунтованість пред`явленої йому підозри, колегія судді вважає необґрунтованими.
За даними зазначених матеріалів ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється на цей момент досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину проти основ національної безпеки в період воєнного стану, санкція якого передбачає позбавлення волі до десяти років, він на цей час не визнає своєї вини, що є визначальними і достатніми підставами вважати, що підозрюваний може ухилятись від слідства, незаконно впливати на свідків.
Твердження апелянта про відсутність доказів щодо його підозри, просто він написав книгу, де вносив свої пропозиції щодо демократичного врегулювання політичного життя України, є непереконливими, оскільки на цей час достатньо даних досудового розслідування для визнання його підозри обґрунтованою. При цьому слідчий суддя в ухвалі послався на вказані матеріали провадження, які підтверджують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення.
Перевірка цих доказів процесуально неможлива на цій стадії кримінального провадження в апеляційній інстанції, вони можуть бути перевірені на їх правову належність й процесуальну допустимість лише на стадії судового розгляду провадження по суті обвинувачення.
За таких обставин слід визнати, що через існування вказаних процесуальних ризиків лише тримання підозрюваного під вартою забезпечить його належну процесуальну поведінку, тому його апеляційні доводи про звільнення його з-під варти на цей час позбавлені правового обґрунтування. Тому його апеляційну скаргу слід відхилити.
Підстав для скасування ухвали і зміни запобіжного заходу не встановлено.
На цей момент порушень правових позицій Європейського суду з прав людини чи істотних процесуальних порушень у цьому провадженні не виявлено.
Посилання апелянта на закриття щодо нього кримінального провадження не може бути задоволено, оскільки на цій стадії кримінального провадження таке процесуально-правове питання не вирішується.
Таким чином апеляційну скаргу апелянта колегія суддів залишає без задоволення, ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.03.2022 рокущодо нього без змін.

Ухвала не оскаржується.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4