Справа № 307/1655/22
Провадження № 1-кс/307/598/22
УХВАЛА
15 липня 2022 року м.Тячів
Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування було встановлено, факт надання у приватну власність громадянам для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту смт. Ясіня, Рахівського району, земельних ділянок загальною площею понад 4 га, загальною вартістю понад 500 тисяч гривень, які знаходяться на землях лісового фонду. Передача вказаних земиельних діялнок без вилучення у землекористувача чи припинення права постійного користування землею порушує вимоги статей 141-143, 149 Земельного кодексу України, та спричиняє державним інтересам тяжких наслідків.
Слідчий зазначає, що згідно технічної документації на вищезазначені земельні ділянки, органу досудового розслідування стало відомо, що висновки та накази щодо затвердження проектів землеустрою та відведення земельних ділянок у власність погоджені посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , Деркомзему), а саме:
Виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, в рамках даного кримінального провадження було встановлено, що вищезазначені земельні ділянки згідно проведеної технічної експертизи частково або повністю накладаються на земельні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які перебувають в користуванні даного підприємства на підставі державного акту на право постійного користування землею І-ЗК №000378. Враховуючи всі обставини вчинення кримінального правопорушення, та для забезпечення виконання обов`язкових судових експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі до особових справ ( в тому числі посадових інструкцій та наказів про призначення на посади) ОСОБА_10 який обіймав посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 яка обіймала посаду першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_9 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_8 працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , для ознайомлення з ними та можливістю виготовлення належним чином завірених копій, з метою подальшого приєднання їх як речового доказу до кримінального провадження, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на викладене, просить надати тимчасовий доступ до особових справ (в тому числі посадових інструкцій та наказів про призначення на посади) ОСОБА_10 який обіймав посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 яка обіймала посаду першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_9 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_8 працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , для ознайомлення з ними та можливістю виготовлення належним чином завірених копій, з метою подальшого приєднання їх як речового доказу до кримінального провадження, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив.
Слідчий в судовому засіданні подане ним та погоджене прокурором клопотання підтримав та просив задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів. Ствердив, що у інший спосіб отримати документи змоги не має та такі необхідні для призначення та проведення в рамках кримінального провадження ряду експертиз, без яких неможливо завершити досудове розслідування. Разом з цим повідомив, що доступ до особових справ посадових осіб йому необхідний для встановлення характеризуючись даних, які знадобляться у разі доведення вини цих осіб та доказового значення для кримінального провадження вони не мають.
Враховуючи доведеність стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, дане клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України розглянуто слідчим суддею, без виклику уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого вони знаходяться.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення. Відповідно короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що розпорядженнями ІНФОРМАЦІЯ_9 надано у приватну власність ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та іншим для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту смт. Ясіня, Рахівського району, земельних ділянок загальною площею понад 4 га, загальною вартістю понад 500 тисяч гривень, які знаходяться на землях лісового фонду. Передача вказаних земиельних ділянок без вилучення у землекористувача чи припинення права постійного користування землею порушує вимоги статей 141-143, 149 Земельного кодексу України, та спричиняє державним інтересам тяжких наслідків.
З рапорту прокурора ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_17 , від 3.12.2020 р. адресованому заступнику керівника ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_18 вбачається, що прокурор звернувся з питанням про надання дозволу на внесення відомостей до ЄРДР за фактом виявлення в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України (а.с. 9).
Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Разом з цим, оскільки слідчим не доведено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в особових справах посадових осіб та містять охоронювану законом таємницю, щодо персональних даних цих осіб, з огляду на те що вказані дані, як зазначив слідчий не мають доказового значення та необхідність в їх отриманні зумовлена лише з метою отримання характеризуючих даних, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання в решті заявлених вимог.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-165, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
- ОСОБА_10 , який обіймав посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
- ОСОБА_7 , яка обіймала посаду першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- ОСОБА_6 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 );
- ОСОБА_9 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- ОСОБА_5 в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
- ОСОБА_8 працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В решті вимог клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19 липня 2022 року о 16 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1