Справа № 353/120/22
Провадження № 1-кп/353/68/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000101, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, Чернівецької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , румунської національності, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, депутатом не обирався, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вказане кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2021 року приблизно о 09 год 00 хв ОСОБА_4 зайшов на територію господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 під приводом продажу ікон. У подальшому ОСОБА_4 ввійшов до житлового будинку ОСОБА_5 , де запропонував останній купити у нього одну із ікон, однак ОСОБА_5 відмовилась від купівлі. Тоді ОСОБА_4 продовжував наполягати на купівлі ікон і ОСОБА_5 вирішила купити ікону за 200 гривень, після чого із серванту дістала учнівський зошит, у якому зберігала грошові кошти, поклала його на диван та розгорнула.

У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 . Тоді, ОСОБА_4 , з метою заволодіння вказаними грошовими коштами, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_5 та вихопив із відкритого зошита, який лежав на дивані, грошові кошти у сумі 1000 грн, на її прохання повернути гроші не реагував, після чого вибіг із приміщення будинку ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_4 викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта згідно з вимогами ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного та за обставин, наведених у обвинувальному акті та надав показання про те, що він дійсно17.12.2021 року приблизно о 09 год 00 хв зайшов до будинку ОСОБА_5 у с. Братишів Братишівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області та запропонував їй купити ікони, наполягавши на їх купівлі. Тоді ОСОБА_5 вирішила купити ікону за 200 гривень, із серванту дістала учнівський зошит, у якому зберігала гроші, поклала його на диван та розгорнула. Після цього він підійшов до ОСОБА_5 та вихопив із відкритого зошита гроші у сумі 1000 грн, на її прохання повернути гроші не реагував та вибіг із приміщення будинку. У вчиненому щиро розкаюється, гроші потерпілій віддав, просив його суворо не карати.

Прокурор просив визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованого діяння та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява, у якій вона просила судовий розгляд даного кримінального провадження проводити без її участі, збитки їй відшкодовано у повному обсязі, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має, просила суд останнього суворо не карати.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд, враховуючи викладене, заслухавши учасників судового засідання та оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у діях, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) употерпілої ОСОБА_5 та кваліфікує його дії за ч.1 ст.186КК України.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим і передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, класифікується як нетяжкий злочин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку п. 1,2 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до п.6 ч.1 ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Згідно статті 50 КК України встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», а згідно статті 65 КК України встановлено, що «особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень».

Виходячи з вищенаведеного, обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення та його особу, а саме те, що кримінальне правопорушення вчинено ним вперше, він є особою середнього віку, має місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується, а також обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку та наявність обтяжуючої обставини, а саме: є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, суд вважає дані обставини такими, що дають підстави призначити обвинуваченому покарання, передбачене у межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України, а саме у виді штрафу. Крім того, суд враховує позицію сторони обвинувачення про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено та учасниками розгляду відповідних клопотань не заявлялось.
Керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме:
- три сліди пальців рук, вилучені при огляді місця події у с.Братишів Братишівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області та дактилокарту - зберігати в матеріалах досудового розслідування;
- дві купюри номіналом 500 (п`ятсот) грн кожна (купюра № 1 серійний номер АБ3608578, купюра № 2 серійний номер АД4190408), які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 вважати повернутими власнику.
Судові витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн 96 коп стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

ГоловуючийОСОБА_6 МОТРУК