справа №176/1058/22
провадження №1-кс/176/92/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області погоджене 31.05.2022 року з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке 31.05.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203,про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтоводського міського суду за вх. 2730/22 від 01.06.2022 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на різак чорного кольору на якому є надпис Р1 «ДОНМЕТ142П», балон металевий червоного кольору з надписом «Пропан», балон металевий синього кольору, мотивуючи тим, що дане майно є речовими доказами, в зв`язку із чим виникає необхідність їх збереження як доказу.
З клопотання витікає, що 31.05.2022 року до чергової частини відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від диспетчера ДП «Схід ГЗК» про те, що з території асфальтного заводу, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Жовті Води, неподалік від пров. Дальній, невідомі особи намагалися вчинити крадіжку металевих воріт.
31 травня 2022 року за вказаним фактом слідчим відділенням відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 31.05.2022 року під час проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, розташованої поблизу вул. Вильхівська м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області, виявлено різак чорного кольору на якому є надпис Р1 «ДОНМЕТ142П», балон металевий червоного кольору з надписом «Пропан», балон металевий синього кольору, які зі слів присутнього чоловіка, який назвався як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , належать йому і за їх допомогою він разом із присутнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , намагались вчинити крадіжку металевих воріт з території асфальтного заводу ДП «Схід ГЗК», але їх дії були припинені працівниками ДП «Схід ГЗК».
Приймаючи до уваги, що різак чорного кольору на якому є надпис Р1 «ДОНМЕТ142П» та два балони, виступають головними речовими доказами, можуть містити інші відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин під час розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження, то слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Вивчив матеріали клопотання про арешт майна та наведені в ньому підстави, дослідив долучені письмові докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як витікає і підтверджується витягом кримінального провадження № 0000203, 31.05.2022 року до чергової частини відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від диспетчера ДП «Схід ГЗК» про те, що з території асфальтного заводу, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Жовті Води, неподалік від пров. Дальній, невідомі особи намагалися вчинити крадіжку металевих воріт, за цим фактом в цей же день були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу огляду від 31.05.2022 року вбачається та підтверджується, що в цей день в присутності та за участю понятих на ділянці місцевості яка знаходиться поблизу вул. Вильхівська в м. Жовті Води Дніпропетровської області. Під час огляду цієї місцевості було виявлено бетонну огорожу із металевою хвірткою на якій маються сліди пошкоджень. На цій ділянці також було виявлено громадянина який назвав себе ОСОБА_5 та різак із балонами, які в подальшому були вилучені до ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Дослідив здобуті докази, вважаю, що цими доказами у сукупності підтверджується наявність події кримінального правопорушення за вищезазначеним фактом.

Оцінюючи у сукупності докази, то приходжу до висновку, що маються достатні підстави визнати, що різак чорного кольору на якому є надпис Р1 «ДОНМЕТ142П» та два металеві балони,будуть мати доказове значення у сукупності з іншими здобутими доказами для з`ясування та встановлення обставин події за цим фактом, наслідком якого є закінчений замах на вчинення крадіжки в умовах воєнного стану, оскільки є відносними та допустимими речовими доказами у справі, щодо яких існують підстави вважати, що могли бути використані як знаряддя у вчинені злочину, які містять на собі сліди чи інші відомості, які потребують у тому числі експертного дослідження, для з`ясування та перевірки обставин, як такі можуть бути доказом у кримінальному провадженні, у тому числі для встановлення причетної особи, а тому існує доведена необхідність їх збереження для подальшого доступу, оскільки існує очевидна вірогідність, що у разі залишення у безперешкодному володінні у власника, згодом як річ може бути прихована, пошкоджена або знищена.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 372, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке 31.05.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203,про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на різак чорного кольору на якому є надпис Р1 «ДОНМЕТ142П», балон металевий червоного кольору з надписом «Пропан», балон металевий синього кольору, які вилучені 31.05.2022 року з 16 год. 20 хв. по 16 год. 45 хв. під час проведення огляду місця події - ділянки місцевості, розташованої поблизу вул. Вильхівська м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області, який проведено слідчим СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .
Заборонити ОСОБА_5 користуватись та розпоряджатись вищезазначеним майном.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1