Провадження № 1-кс/537/186/2022
Справа № 537/743/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000030 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижньовартівськ Російської Федерації, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, не працюючого, на утриманні маючого неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263КК України,

установив:

До суду звернулась слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що в провадженні СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000030 від 21.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 263 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2022 близько 00 годині 00 хвилин (точного часу слідством не встановлено), перебуваючи по вулиці Республіканська 94, м. Кременчук, ОСОБА_5 помітив припаркований автомобіль ВАЗ 21121, бежевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на законних підставах користується ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_5 повторно, шляхом сканування дверей автомобіля ВАЗ 21121, бежевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 проник в середину салону, з якого таємно викрав набір інструментів "Intertool 1/2", 1/4 "ET-6072sp" (72 одиниці) в комплектації з кейсом зеленого кольору, вартість якого становить 791 гривень 00 копійок, навігатор GOCLEVER GC5086FMBTMD, чорного кольору, вартість якого становить 600 гривень 00 копійок. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1391 гривень 00 копійок. Окрім того 24.01.2022 близько 00 годині 00 хвилин (точного часу слідством не встановлено), перебуваючи по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 помітив припаркований автомобіль Кіа Cerato, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким на законних підставах користується ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_5 повторно, шляхом сканування дверей автомобіля Кіа Cerato, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 проник в середину салону, з якого таємно викрав компресор «Uragan», який був в комплектації з чохлом чорного кольору, вартість якого становить 460 гривень 00 копійок, попільничку, яка була в комплектації з автомобілем Кіа Cerato 2010 року вироблення, вартість якої становить 120 гривень 00 копійок, сонцезахисні козирки, сірого кольору у кількості двох штук, якій були в комплектації в комплектації з автомобілем Кіа Cerato 2010 року вироблення вартість яких становить 300 гривень 00 копійок. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 880 гривень 00 копійок. Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в невстановлений час та місці придбав за невстановлених обставин пістолет «Blow MINI9» калібром 9 мм Р.А.К., та знайшовши у невстановленому місці 4 набої, зберігав їх без передбаченого законом дозволу в автомобілі марки ЗАЗ моделі Lanos, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_10 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 . Так 21.02.2022 в період часу з 08 години 48 хвилин по 09 годину 58 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду Полтавської області ОСОБА_11 від 03.02.2022 справа № 537/413/22, провадження № 1-кс/537/105/2023, в автомобілі ЗАЗ Lanos, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , виявлено та вилучено пістолет «Blow MINI9» калібром 9 мм Р.А.К. та чотири патрони. Відповідно до висновку експерта СЕ-19/117-22/2320-БЛ від 23.02.2022, вилучений у ОСОБА_5 предмет, а саме пістолет «Blow MINI9» калібром 9 мм Р.А.К. - є короткоствольною, гладкоствольною, вогнепальною зброєю виготовленою шляхом переробки стартового пістолета «Blow MINI9», серійний номер: « НОМЕР_4 », калібру 9 мм, промислового виготовлення, із внесенням змін до його конструкції, які виражаються у видаленні заглушки каналу ствола та заглушенні газовідвідного отвору самостійним способом. Даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм Р.А.К, комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядженнями зі снарядом діаметром до 6,7 мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками,споряджених різними видами метальних зарядів. Три патрони відносяться до категорії бойових припасів. Дані патрони являються пістолетними патронами «HsA», калібру 9мм Р.А., виготовлені промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії з порушенням технології виготовлення. Дані патрони придатні для стрільби.
23.03.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
За твердженням ініціатора клопотання, підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочинів підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.
В обґрунтування клопотання, зокрема за описаними вище фактами в частині застосування до підозрюваного саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, ініціатор клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, а також наявність ризиків, визначених п. 1,3,5 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, з підстав у ньому зазначених.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у інкримінованих йому злочинах визнав, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за №0000030 відомості за об`єднаним кримінальним провадженням, попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Як слідує з витягу, згідно відомостей внесених 21.01.2022 за заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, в період часу з 06:45 по 19:10 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_3 , помітив припаркований автомобіль ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив крадіжку відеореєстратора, навігатора, набору головок, які належать ОСОБА_8 , чим спричинив матеріальну шкоду останньому; 24.01.2022 за заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення, 24.01.2022 в період часу з 06 год.40 хв. по 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом сканування автомобіля Кіа, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , із салону автомобілю здійснив крадіжку компресора, попільнички та сонцезахисних козирків у кількості 2 шт, чим спричинив матеріального збитку ОСОБА_9 ; 21.02.2022 на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, 21.02.2022 на підставі санкціонованого ошуку в автомобілі ЗАЗ Lanos, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , користувачем якого являється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено металевий предмет, зовні схожий на пістолет з маркувальними позначками «Blow MINI9» та номерними знаками « НОМЕР_5 », «Cal.9mmP.A.K» та патронами у кількості 4 штук.
23.03.2022 слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom», заяви №12244/86, № 12245/86, № 12383/86 від 30.08.1990 зазначено, що наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача у тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати обґрунтованим залежить від обставин.
При вирішенні питання про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя з урахуванням наявних матеріалів клопотання, дійшов висновку, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження доказами в їх сукупності, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_8 20.01.2022; протоколом огляду місця події від 20.01.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 21.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.01.2022; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22.02.2022; протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_8 від 22.02.2022; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_9 24.01.2022; протоколом огляду місця події від 24.01.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 25.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 25.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 28.01.2022; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_15 від 28.01.2022; протоколом проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_6 ,який знаходиться в ГК «Крюківський» за адресою: м. Кременчук, вул. Лейтенанта Дніпрова від 21.02.2022; протоколом проведення обшуку в автомобілі ЗАЗ Ланос, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 за адресою: м. Кременчук, вул. Лейтенанта Дніпрова від 21.02.2022; протоколом проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_4 від 21.02.2022; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 21.02.2022; протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_9 21.02.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 21.03.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_16 від 21.03.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.03.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 22.03.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_17 від 22.03.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 22.03.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 23.03.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_19 від 23.03.2022; рапортом слідчого СВ ВП№1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 21.02.2022; висновком експерта №СЕ-19/117-22/2320-БЛ від 23.02.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.02.2022.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.
Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , раніше судимий, кримінальні правопорушення вчинив в період іспитового строку, офіційно не працює, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_5 за станом свого здоров`я не може утримуватись в місцях попереднього ув`язнення відсутні.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Прокурором обставини, передбачені ст. 177 КПК України, а саме такі як те, що підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення в судовому засіданні належним чином доведено з посиланням на наявні матеріали клопотання.
При цьому, прокурором, при розгляді клопотання, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, який полягає в тому, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню впливаючи на свідків та потерпілого, дані твердження є лише припущеннями, які не підтверджено жодними доказами.
Так, в рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Бессієв проти Молдови» (§ 59) зазначено, що «небезпека того, що обвинувачений буде чинити перешкоди належному проведенню судового процесу, не може оцінюватися абстрактно, а повинна бути підкріплюватися фактичними доказами».
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в клопотанні наявні вагомі докази про причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, а тому з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, відносно ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, враховуючі встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що відносно ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.
Таким чином, беручи до уваги клопотання, пояснення учасників його розгляду, характер кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 матеріали клопотання, подані на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку необхідно визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 20 х 2 481 грн 00 коп., тобто 49 620 грн 00 коп.
Одночасно підозрюваному слід роз`яснити, які обов`язки з передбачених ст. 194 КПК України на нього будуть покладені в разі внесення застави та наслідки їх невиконання.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 198, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижньовартівськ Російської Федерації, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, не працюючого, на утриманні маючого неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 24 березня 2022 року 15 години 15 хвилини і до 22 травня 2022 року 24 години 00 хвилин.
Встановити ОСОБА_5 заставу в сумі 49 620 грн 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області, розрахунковий рахунок: UA0015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу запобіжний захід до спливу терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі м. Кременчука Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання або перебування.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене законом покарання до 7 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечити належну поведінку підозрюваного; забезпечити явку, належно повідомленого підозрюваного до суду; повідомлення суд про причини неявки підозрюваного.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суду про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самим підозрюваним обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 25.03.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1