печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000441, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2020 за ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 19.08.2022 під час проведення обшуку в будівлі за місцем здійснення своєї діяльності ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук «НР» Model 17-by014848UR s/n5CG8396MXM із зарядним пристроєм до нього, що належить ОСОБА_4 .

Також, просив поновити процесуальний строк на звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, поважність пропуску якого обґрунтував тим, що вищевказаний обшук було проведено 19.08.2022 тобто в п`ятницю та на території Івано-Франківської області слідчим Головного слідчого управління НП України. Після проведення обшуків слідчі проводили ряд інших слідчих дій та з 22.08.2022 були залучені до інших слідчих дій на території Львівської області в рамках розслідування іншого кримінального провадження. Даний факт не давав можливості з об`єктивних причин відразу в робочі дні підготувати відповідне клопотання, виготовити додатки до нього та звернутись з ним до суду.

Враховуючи, що вилучений під час обшуку ноутбук «НР» Model 17-by014848UR s/n5CG8396MXM із зарядним пристроєм до нього, що належить ОСОБА_4 має доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому мають ознаки речових доказів, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно.
В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.
Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, щоГоловним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000441 від 06.05.2020 за фактом зловживання владою та службовим становищем з боку окремих посадових осіб Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді передачі у власність ряду фізичних осіб земельних ділянок із категорії земель запасу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що впродовж 2018-2022 років на території Івано-Франківської області за участі посадових осіб, у тому числі Поляницької ОТГ, Яремчанської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області передано у власність ряду фізичних осіб земельні ділянки із категорії земель запасу з порушенням вимог діючого законодавства та які являються родичами посадових осіб зазначених вище установ.

Так, встановлено, що на території Івано-Франківської області діє група осіб, яка попередньо вступивши в злочинну змову з колишніми працівниками правоохоронних органів займаються незаконним захопленням (виведенням з державної власності та привласненням) земель лісового фонду поблизу с. Поляниця (ТК «Буковель»), Яремчанської міської ради, шляхом фальсифікації рішень Яремчанської сільської ради та державних актів на право власності.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що колишній начальник відділу в м. Яремчому ГУ Держгеокадастру в Івано - Франківській області ОСОБА_4 достовірно знаючи, що земельні ділянки належать ДП «Ворохтянське ЛГ», без погодження з керівництвом лісового господарства, у порушення вимог лісового кодексу України, шляхом організації процесу по фальсифікації рішень Поляницької сільської ради та державних актів на право власності в АДРЕСА_2 реалізував схему по відведенню та реєстрації земельних ділянок (на даний час встановлено 52 ділянки) на підставних осіб. Пошуком бланків та подальшим виготовленням підроблених державних актів займається ОСОБА_4 . До злочинної схеми по виведенню з державної власності земельних ділянок було залучено ряд осіб, та розподілено конкретні ролі кожному. Відповідно до здобутої інформації, - групою осіб отримувались фіктивні державні акти на земельні ділянки, на підставі яких виготовлялась технічна документація. Під час виготовлення технічної документації на земельні ділянки було залучено приватні підприємства, фізичних осіб підприємців, колишніх працівників міліції, діючих та колишніх кадастрових реєстраторів, приватних нотаріусів та діючих спеціалістів відділу у м. Яремчому Міськрайонного управління у Надвірнянському районі та м. Яремчому Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

Так, оперативними співробітниками ДВБ НП України в ході виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, встановлено що група осіб у тому числі колишній начальник Яремчанського відділу ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_4 володіючи інформацією про те, що ДП «Ворохтянське ЛГ» не отримувало державного акту на право користування земельними ділянками, у зв`язку з чим межі лісового господарства не позначені в публічній кадастровій карті та про те, що у вказаному відділі відсутні документи, якими б можна було підтвердити наявність державних актів на право власності на земельні ділянки (книги реєстрації державних актів, поземельні книги та інші документи), спільно з посадовими особами землевпорядних організацій на підставі підроблених документів здійснили розробку та затвердження проектів землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок фактично внесли недостовірну інформацію до Державного земельного кадастру, про земельні ділянки та зареєстрували інформацію про право власності на підставних осіб, після чого вказані особи здійснили реєстрацію права власності на земельні ділянки в ДРРП. Незаконно привласнені земельні ділянки належать до земель лісового фонду, а саме ДП «Ворохтянське ЛГ» так як до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними ділянками, документів, що підтверджують це право, на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування, передачі земель у приватну власність за рахунок земель лісогосподарського призначення, що до цього часу перебувають у постійному користуванні державного підприємства, інвентеризація ніколи не проводилась, цільове призначення земель лісогосподарського призначення жодним рішенням не змінювалось.

В подальшому, з метою приховування слідів вчинення злочину, групою осіб здійснено поділ незаконно привласнених земельних ділянок та таким чином створено правоустановчі документи для їх подальшого продажу, з метою набуття підставними особами цивільно-правового статусу «добросовісного набувача»

Для проведення зйомок та виготовлення технічної документації з землеустрою ОСОБА_5 залучав сертифікованих інженерів землевпорядників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Також ОСОБА_4 до злочинної діяльності залучено ОСОБА_8 , який перебував на посаді державного кадастрового реєстратора, використовуючи надані повноваження, вносив відомості до державного земельного кадастру про розташування земельних ділянок, формував поземельні книги та інші документи.

Державну реєстрацію права власності на земельні ділянки на підставі підроблених документів здійснював державних реєстратор виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_9 та державний реєстратор виконавчого комітету Калуської міської ради ОСОБА_10 .

Члени злочинної групи, усвідомлюючи те, що відчужити земельні ділянки без наявності правоустановчого документу неможливо, розробили злочинний план, метою якого було створення правоустановчих документів, на підставі якого можливо зробити законне відчуження земельної ділянки, а саме заяви про поділ земельної ділянки, враховуючи те, що нотаріусу для посвідчення правильності підпису в заяві про поділ земельної ділянки, достатньо витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яким підтверджується право власності на об`єкт нерухомості.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне привласнення земельних ділянок та легалізацію майна набутого злочинним способом, підставні особи або їх представники під керівництвом членів групи, звернулись до приватних нотаріусів, якими було посвідчено заяви про поділ незаконно привласнених земельних ділянок, чим було створено начебто належний правоустановчий документ для їх продажу.

В подальшому, на підставі нотаріальних заяв про поділ земельних ділянок, підставними особами або особами за їх дорученнями, за відповідними зверненнями сертифікованими інженерами-землевпорядниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було розроблено технічну документацію з землеустрою щодо поділу земельних ділянок, яку всупереч законних вимог повторно погоджено працівниками Держгеокадастру та присвоєно нові кадастрові номери та таким способом створено законні правовстановлюючі документи на земельні ділянки.

В ході досудового розслідування встановлено, що з земель лісового фонду незаконно виведено та привласнено близько 10 га, які фактично перебувають у володінні ДП «Ворохтянське ЛГ».

Крім цього встановлено, що 08.06.2022 державним реєстратором Виконавчого комітету Калуської міської ради ОСОБА_10 на підставі підроблених документів здійснив державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :22:002:3700 площею 0,85 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства за ОСОБА_11 на підставі державного акту серія та номер: ІІ- НОМЕР_1 , виданий 10.10.2002 Поляницькою сільською радою. Земельні ділянка з кадастровим номером :22:002:3700 в системі географічних координат знаходиться в 37 та 26 виділі 24 кварталу Поляницького лісництва ДП «Ворохтянське ЛГ». ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється особою підвищеного злочинного впливу на прізвисько « ОСОБА_12 », має кримінальний статус «положенця» по Волинській області, якого за наявною інформацією готували на «коронування» на «злодія в законі».

З метою приховування наявності майна ОСОБА_11 , державним реєстратором та розробником технічної документації з землеустрою під час реєстрації було змінено одну цифру в РНОКПП.

Встановлено, що 15.06.2022 приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу, Івано-Франківської області, ОСОБА_13 посвідчено договір купівлі-продажу, серія та номер: 1518, виданий 15.06.2022 на підставі якого ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 продав вказану незаконно набуту земельну ділянку ОСОБА_14 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_15 , РНОКПП НОМЕР_3 . За результатами проведення обшуку за місцем здійснення діяльності останньою вилучено нотаріальну справу щодо посвідчення вищевказаного договору купівлі-продажу. В реєстраційній справі відсутній оригінал державного акту серія та номер: ІІ- НОМЕР_1 , який би мав бути вилучений нотаріусом під час посвідчення договору купівлі продажу. Не вилучення державного акту свідчить про його відсутність у ОСОБА_11 , на вказує на пряме порушення вимог законів приватним нотаріусом ОСОБА_13 .

За вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, за штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_16 від 12.08.2022 у справі №757/20505/22-к в будівлі за місцем здійснення своєї діяльності ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 09:46 год. до 13:05 год. 19.08.2022 проведено обшук, в ході якого окрім речей, дозвіл на вилучення яких прямо надано вищевказаною ухвалою Печерського районного суду також вилучено ноутбук «НР» Model 17-by014848UR s/n5CG8396MXM із зарядним пристроєм до нього, що належить ОСОБА_4 .
Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_17 від 25.08.2022 року вилучені речі та документи, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000441 від 06.05.2020 року.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Частиною 1 ст. 177 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя вважає слушними доводи клопотання органу досудового розслідування про поновлення строку для звернення до суду з клопотанням про накладення арешту, в зв`язку з чим, пропущений строк підлягає поновленню.
Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи, що ноутбук «НР» Model 17-by014848UR s/n5CG8396MXM із зарядним пристроєм до нього, що належить ОСОБА_4 , вилучений 19.08.2022 року під час обшуку, на який просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_17 від 25.08.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000441 від 06.05.2020 року, та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000441, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2020 за ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.
Визнати причини пропуску строку звернення з даним клопотанням поважними.
Поновити строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000441 від 06.05.2020 року.
Накласти арешт на майно, вилучене 19.08.2022 під час проведення обшуку в будівлі за місцем здійснення своєї діяльності ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук «НР» Model 17-by014848UR s/n5CG8396MXM із зарядним пристроєм до нього, що належить ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурорм у кримінальному провадженні № 0000441 від 06.05.2020 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1