overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1153/22
Провадження № 1-кп/553/245/2022
У Х В А Л А
Іменем України

16.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000465 від 19.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, починаючи з 12 год. 20 хв. 16 вересня 2022 року по 12 год. 20 хв. 14 листопада 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/999/22
Справа № 523/3956/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.02.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29.12.2021 року у кримінальному провадженні №0001122 від 13.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,

встановив:
Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29.12.2021 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, у зв`язку з чим керуючись ст. 398 КПК України, суддя
постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29.12.2021 року у кримінальному провадженні №0001122 від 13.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 21 березня 2022 року.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1137/22
Справа № 495/4295/22, 1-кс/495/1479/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.08.2022 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000704, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.08.2022 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000704, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2022 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1841/22
Справа № 509/1999/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15.09.2022 року суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 липня 2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 липня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2. ст. 190 КК та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.
25 серпня 2022 року на зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення її копії судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копію вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 липня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_3 вручено 25.07.2022 року, отже з цього часу починає обчислюватися 30-ти денний строк на апеляційне оскарження вироку.

Останнім днем строку на апеляційне оскарження вироку суду від 25 липня 2022 року є 24 серпня 2022 року, який є робочим днем.

Як видно, апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_3 склав, підписав та направив черз установу попереднього увязнення 25.08.2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 не порушує.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку апелянт не порушує, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.
Вважаю за необхідне роз`яснити апелянту, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження вироку із поважних причин, апелянт має право подати клопотання про його поновлення разом із апеляційною скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 липня 2022 року повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, що її подала.
Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 562/3906/18
У Х В А Л А

15.09.2022 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000258по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 11 травня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258.
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2021 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
15 вересня 2022 року до суду надійшов рапорт заступника начальника СКП відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_2 .
Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000258 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 03 жовтня 2022 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/7376/22

Провадження №1-кс/712/3315/22

16 вересня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2022 року за № 000099, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у наданні дозволу на проведення обшуку приміщення КНП «Валківська центральна районна лікарня»» з метою відшукання та вилучення: сухого молока виготовленого ПП «Імперіал плюс» ТМ «Сладосвіт».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 20 вересня 2022 року о 12 год. 30 хв.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходупід час судового розгляду кримінального провадження № 0001340 від 20.08.2021 керуючись ст. ст. 177-178,183, 199, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - задоволити..

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 08.10.2022 року включно.

Визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 49620 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059

Банк отримувача ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA1012089

призначення платежу застава за (ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) , від (дата ухвали), по справі №, кримінальне провадження №, внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції) .

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого бюджету, бюджету АР Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження терміну тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

В разі внесення застави особа вважається такою, щодо якої застосований запобіжний захід - застава.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначити два місяці з дня внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 23.09.2022 год. о 12-10 год.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2913/22 Справа № 193/390/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2022 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

встановила:

14 вересня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2022 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 26 вересня 2022 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 346/4403/21
Провадження № 11-кп/4808/460/22
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 22 серпня 2022 року, якою задоволено клопотання захисника про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 та звільнено його умовно-достроково від відбування невідбутої частини основного покарання.,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 22 серпня 2022 року.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

постановив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 22 серпня 2022 року, призначити на 14 год. 00 хв. 03 жовтня 2022 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Судовий розгляд проводити в режимі відеоконференці із ДУ«Коломийська виправна колонія (№41)»

Начальнику Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» забезпечити присутність засудженого ОСОБА_4 на вказаний вище час.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

2 вересня 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18.07.2022 ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18.07.2022 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/356/22 Провадження №: 1-кс/630/72/22
У Х В А Л А
Іменем України
17 вересня 2022 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000104 від 16 вересня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, розлученого, обраного депутатом Кам`янької міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, не судимого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000104 від 16 вересня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уразі відсутності інших судових рішень, які набрали законної сили і передбачають його тримання в якості підозрюваного під вартою, - звільнити в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 вересня 2022 року о 10-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8272/22
УХВАЛА

12 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача - уповноваженій особі іншого підрозділу органу безпеки УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000192,

встановив:

12.09.2022 року дізнавач - уповноважена особа іншого підрозділу органу безпеки УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000192.

12.09.2022 року до слідчого судді надійшла заява дізнавача про залишення його клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання дізнавача - уповноваженій особі іншого підрозділу органу безпеки УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000192, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя