Справа № 203/3825/22
Провадження № 1-кс/0203/3097/2022
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000154 від 15.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 з клопотанням за погодженням з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000154 від 15.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

У клопотанні слідчий просить суд:

- задовольнити клопотання та надати старшому слідчому Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: інформації відносно абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , копій накладних з вказівкою дати, часу та номеру відправлення, номеру відділення, інформації про отримувача та відправника, оголошеної вартості посилки (відправлення) документів на переказ готівки у гривні, з вказівкою номерів мобільних телефонів відправника та одержувача, дати отримання посилок та грошових коштів від відправників та одержувача з вказівкою номеру відділення та прізвищем, ім`ям по батькові представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який проводив вищевказані операції, фото та відео матеріалів під час отримання та відправлення клієнтами з вказаними номерами посилок у відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.05.2022 року до 16.09.2022 року, з можливістю їх вилучення;

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.10.2022 року, судову справу № 203/3825/22, провадження № 1-кс/0203/3097/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 06.10.2022 року.

Судове засідання з розгляду клопотання було призначено на 13.10.2022 року.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто судом без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, проте до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя на підставі частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України розглянув клопотання слідчого за його відсутності та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши подані матеріали клопотання в їх сукупності, проаналізувавши норми КПК України, доходить висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до статей 131, 162 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини 2 статті 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За правилами, встановленими частиною 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе достатньо підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ході судового розгляду клопотання судом було встановлено, що слідчим не зазначено у клопотанні та до клопотання не додано жодного доказу, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати суд, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Відтак слідчим не доведено, що ці речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Також слідчим у клопотанні не доведено, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки слідчий просить суд надати тимчасовий доступ, зокрема до інформації з вказівкою номеру відділення та прізвищем, ім`ям по батькові представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який проводив операції.

Водночас пунктом 8 статті 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Крім того, частинами 1, 2 статті 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом . Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З огляду на аналіз ст. 93 КПК України, слідчим не обґрунтовано та не підтверджено того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування шляхом витребування речей, документів, відомостей, відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, шляхом звернення з відповідним запитом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також слідчий не надав суду доказів того, що ним була отримана відповідь про відмову у задоволенні заяви про надання йому копій документів.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись статтями 94, 110, 131, 159, 162-166, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000154 від 15.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1