Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/746/22
Номер провадження: 1-кп/511/125/22

03 травня 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 від 12 квітня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Роздільна Одеської області, освіта середня, непрацюючого, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , сімейний стан неодружений, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Влітку 2021 року, ОСОБА_3 діючи умисно та протиправно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» за № 60/95 ВР від 15 лютого 1995 року та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за № 62/95 ВР від 15 лютого 1995 року, на узбіччі автодороги поблизу села Старостине Роздільнянського району Одеської області побачив зростаючі рослини роду коноплі (Cannabis) та усвідомлюючи, що вказані рослини містять наркотичні засоби, з метою подальшої їх обробки у вигляді сушіння та подріблення, незаконно зірвав їх.

В подальшому, вказані рослини роду коноплі (Cannabis) у середині свого автомобіля марки «MITSUBISHI GALANT» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , довів їх до стану висушення, після чого подрібнив та поклав їх до чотирьох паперових згортків, які в свою чергу поклав на зберігання до середини бокової кишені належної йому наплічної сумки, яка знаходилась при ньому. Надалі, 12 квітня 2022 року працівниками Роздільнянського РВ УСБ України в Одеській області, з урахуванням вимог постанови КМ України за № 1455 від 29 грудня 2021 року «Про затвердження Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан» (п. 15, п.п. 2, 3), був зупинений автомобіль марки «MITSUBISHI GALANT» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_3 .

При перевірці ОСОБА_4 та його особистих речей, було виявлено у боковій кишені належної йому наплічної сумки чотири паперові згортки з подрібленою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, масами: 2,82 г., 2,91 г., 2,68 г., 2,95 г., яку вилучено під час огляду у приміщенні Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, який мав місце 12 квітня 2022 року у період часу з 18 години 20 хвилин по 18 годину 40 хвилин, яка відповідно до статті 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою КМ України від 06 травня 2000 року № 770 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 9,78 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене частиною 1 статті 309 КК України (незаконне виготовлення, зберігання, перевезення наркотичних засобів, без мети збуту).

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини.

За встановлених обставин, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України (незаконне виготовлення, зберігання, перевезення наркотичних засобів, без мети збуту).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням встановлених обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 міру покарання, передбачену санкцією частини 1 статті 309 КК України у виді штрафу.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03), зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.04.2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на вилучені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 4 паперові згортки з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору у засушеному та подрібненому стані, які були запаковані у спеціальний пакет №7087398.
Згідно ч. 4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Майнова шкода відсутня.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертизи становлять 2402,68 гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Майнова шкода відсутня.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.04.2022 року на тимчасово вилучене майно, а саме: на вилучені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 4 паперові згортки з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору у засушеному та подрібненому стані, які були запаковані у спеціальний пакет №7087398.
Речові докази по справі, а саме: 4 паперові згортки з канабісом, масами: 2,82 г., 2,91 г., 2,68 г., 2,95 г., які були запаковані у спеціальний пакет №7087398, після набрання вироком законної сили - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 2402,68 гривень (код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1