overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/2358/22
Провадження № 1-кп/185/368/22
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому, в відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні (зі змінами від 14.03.2022 року), в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001125 від 31 грудня 2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками затверджений прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений старшим слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001125 від 31 грудня 2021 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України обвинуваченого, о 10.15 год. 01 квітня 2022 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/431/22
провадження №1-кс/136/128/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 08.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке було погоджено прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках даного кримінального провадження, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 02.04.2021 Центр 8043, яке являється тимчасово вилученим майном і є предметом підроблення.

З метою подальшого його збереження дізнавач просив суд накласти арешт на майно, яке є тимчасово вилученим, обгрунтовуючи необхідністю збереження для проведення відповідної експертизи.

Слідчий суддя, заслухавши дізнавача, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання дійшов висновку, що старшим дізнавачем дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, старшим дізнавачем доведено належність майна його власнику, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 02.04.2021 року Центр 8043, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження в відділі поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. Героїв Майдану 75, м. Липовець Вінницької області.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу та направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 314/546/22
Провадження № 1-в/314/249/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2022 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали за заявою засудженого про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до довідки Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» №6/2-859 від 11.04.2022 засуджений вибув з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» до Державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» Рівненської області.

За визначенням ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.539 КПК України питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідно з ч.1 ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Проведений аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що місце відбування покарання є вирішальним у визначенні територіальної підсудності розгляду питань, які пов`язані із виконанням вироку, а отже зміна місця відбування покарання безумовно впливає на територіальну підсудність розгляду порушеного питання, що відповідає вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині «суд встановлений законом».

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дотримання належної законної процедури з розгляду порушеного питання, суд приходить до висновку про повернення клопотання з роз`ясненням права звернутися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст.7,9,30 ст.537, ст.539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про умовно-дострокове звільнення повернути заявнику, роз`яснивши право звернутися з відповідним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
12.04.2022
1Справа № 335/2005/22 1-кс/335/952/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , особи, видача якої запитується іноземною державою ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні, в режимі конференцзвязку, клопотання заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Казахської РСР, громадянина Російської Федерації, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , розшукується компетентними органами Російської Федерації, у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205.5, ч. 2 ст. 208 КК РФ, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205.5, ч. 2 ст. 208 КК РФ, під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяця, до 30 травня 2022 року включно, а саме:
- прибувати до Запорізької обласної прокуратури або суду у визначений час;

- не відлучатись без дозволу прокурора, суду з м. Києва;

- письмово інформувати Запорізьку обласну прокуратуру про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії даної ухвали до 30 травня 2022 року включно.
Виконання ухвали слідчого судді доручити Запорізькій обласній прокуратурі.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та оголошено 31 березня 2022 року о 09-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3119/19
Провадження № 1-кп/461/53/22
У Х В А Л А
11.04.2022 року. м. Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи запровадження на території України воєнного стану та неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, на підставі ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відео конференції із Державною установою "Львівська установа виконання покарань - 19".
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,-
Доручити Державній установі "Львівська установа виконання покарань - 19" 18 квітня2022 року о 12 год. 00 хв. забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
01.04.2022 Справа №607/4250/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 у справі за клопотанням слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженим прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 у справі за клопотанням слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженим прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 06 квітня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3850/21
УХВАЛА
29 березня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України.
У судові засідання, призначені на 17 січня, 21 лютого, 11 та 29 березня 2022 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явився, була належним чином повідомлена про час та дату розгляду провадження, ухвала про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи поліції виконана не була, оскільки не вдалось встановити місце її знаходження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої, оскільки остання ухиляється від явки у судові засідання.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, заявленого прокурором.
Так, з матеріалів справи вбачається, що обвинувачена ігнорує судові виклики, а примусовий привід через органи поліції не виконаний.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням того, що обвинувачена переховується від суду, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженню, а відповідно до п. 7 ст. 42 КПК України обвинувачена зобов`язана прибути за викликом до суду, розглянути кримінальне провадження у відсутність останньої є неможливим, тому суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_4 у розшук та зупинити провадження у справі до її розшуку.
Керуючись ст. ст. 323, 335, 372 КПК України, суд -
Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Маріуполь Донецької області, що проживає по АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 947/7748/22
Провадження № 1-в/947/114/22
УХВАЛА
12.04.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засуджений вироком Київського районного суду м.Одеси від 13.01.2021 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України, іспитовий строк 1 рік,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор, засуджений та представник відділу пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.
Розглянувши подання, матеріали особової справи, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Так засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно. 13.01.2022 іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, 408-1, 165 ч.2 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, призначеного вироком Київського районним судом м.Одеси від 13.01.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1354/22
Провадження №1-в/0274/282/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2022 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з повною середньою освітою, раніше судимого:

1) 03.05.2006 року за ст. 296 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

2) 29.03.2010 року за ст. 185 ч.3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі.

3) 15.06.2010 року за ст. 186 ч.2, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.
Повний текст буде складено та оголошено 15.04.2022 року о 09.10 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1433/22
провадження № 1-кс/405/652/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.04.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000059 від 29.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, - задовольнити. Надати дозвіл на проникнення до житла, з метою проведення обшуку приміщення житлового будинку та в усіх господарських, побутових, тимчасових, технічних, нежитлових спорудах, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :50:107:0027 (право власності на яку відповідно до інформаційного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 247989704 зареєстровано у розмірі Ѕ частки на ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , та у розмірі Ѕ частки на ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), де фактично ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 зберігає електровудки та інших засобів, структура яких свідчить про віднесення їх до способів масового знищення риби, та риби й інших водних живих ресурсів, отриманих у результаті незаконного вилову останніх з метою відшукання і вилучення останніх у якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали з 12.04.2022 року до 12.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.04.2022 року, о 17. 50 год

Слідчий суддя ОСОБА_6