Дата документу 12.04.2022
Справа № 334/3926/21
Провадження № 1-кп/334/320/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000700 від 11 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має повну середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2021 року приблизно о 23 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 перебував поблизу будинку № 6, по вулиці Рекордна в м. Запоріжжя, де помітив раніше йому незнайому ОСОБА_4 , яка розмовляла по мобільному телефону Samsung Galaxy J6 в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 .

В цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна, яке належить ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , ДІЮЧИ З корисливих мотивів спочатку наблизився до ОСОБА_4 , задавши їй питання з метою відволікання уваги, після чого ОСОБА_5 , шляхом ривку, з руки потерпілої відкрито викрав мобільний телефон Samsung Galaxy J6, в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , вартістю 2 100 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_5 з місця вчиненого кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, вказані вище щодо часу, місця, способу, спрямованості умислу та мети при вчиненні ним кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_5 пояснив, що 10 травня 2021 року у нічний час, приблизно о 23 години, він побачив жінку біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , яка розмовляла по телефону. Підійшовши до неї, він спитав котра година. Коли жінка відповіла йому час, він схопив телефон та побіг у протилежну сторону вулиці. На наступний день, він продав цей телефон за 600 гривень та витратив кошти на свій розсуд.

ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, просив вибачення у потерпілої. Обвинувачений стверджував, що про вчинене він дуже шкодує, розуміє, що діяв неправомірно. Просив призначити йому покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі, оскільки має намір послужити Державі у період воєнного стану.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 10 травня 2021 року приблизно о 23 годині, вона чекала на свого чоловіка біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 . При цьому вона розмовляла по телефону з чоловіком. В той час до неї підійшов незнайомий хлопець та запитав котра година. Тримаючи свій телефон у руці, вона відповіла котрий час та в той же міг хлопець схопив телефон та побіг у протилежному напрямку. Вона намагалася догнати його, але бігти не змогла бо в неї були сумки з харчами. Після того, як чоловік прийшов до дому, вони викликали поліцію. Наступного дня їй повернули телефон.

Потерпіла ОСОБА_4 суду додатково пояснила, що вона прийняла вибачення від ОСОБА_5 , цивільний позов не подавала, просила суд не наказувати його суворо та надати можливість виправитися.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) повністю доведена.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше вважається не судимим, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, скарг та заяв за місцем проживання відносно обвинуваченого не надходило. Матеріальний збиток потерпілій відшкодовано в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна.

Суд враховує й думку потерпілої, яка відносно міри покарання обвинуваченому не наполягала на суворому покаранні і вважає за необхідне призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з випробуванням з іспитовим строком один рік, поклавши на нього виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон Samsung Galaxy J6, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1