Справа № 362/5627/21
Провадження № 1-кп/362/328/22
ВИРОК
Іменем України
20.07.2022 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, ФОП, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 (точного часу встановити не можливо) ОСОБА_6 , перебуваючи біля свого гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: гаражний кооператив «Шанхай», військове містечко НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , на землі знайшов згорток фольги, всередині якого знаходилась психотропна речовина, а саме: амфетамін. Після чого у останнього виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великому розмірі для подальшого її споживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що дана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст. ст. 12, 15, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори», взяв згорток фольги, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка являється амфетаміном з землі з метою подальшого її споживання без мети збуту, тим самим незаконно придбав вищевказану психотропну речовину, та, тримаючи її при собі, попрямував до свого гаражного приміщення, тим самим вчинив дії, направлені на незаконне зберігання придбаної психотропної речовини.
В подальшому 20.08.2021 приблизно о 13 год. 00 хв. в ході проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: гаражний кооператив «Шанхай», військове містечко НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , виявлено та вилучено: згорток фольги з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка, згідно висновку експерта містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 3,200 г, що є великим розміром.
Крім того, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що амфетамін є психотропною речовиною, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту з мотивів та з метою власного вживання при невстановлених обставинах незаконно придбав психотропну речовину амфетамін.

В подальшому 21.10.2021 близько 22 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Васильків, військове містечко № 11, гаражний кооператив «Акація», а саме: неподалік гаражного приміщення № НОМЕР_3 у ОСОБА_6 виявлено фольгований згорток із психотропною речовиною амфетаміном, який було вилучено та направлено на експертизу, згідно висновку встановлено, що вилучена порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору, масою 4,350 г. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну у речовині становить 2,262 г., що є великим розміром.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе за ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю і пояснив, що в обвинувальному акті вказано правильно всі обставини, за яких він знайшов та зберігав психотропну речовину амфетамін.
Показання ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Крім того, судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, чи немає сумнівів у добровільності позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.
Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують обвинуваченого, та матеріалів щодо залучення експертів й витрат на їх проведення.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінальних правопорушень за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.
Щодо кримінально-правової кваліфікації дій, то суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.
При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, те, що він вчинив 2 епізоди даного кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого (вину визнав повністю, щиро розкаявся), особу ОСОБА_6 , а саме: на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, те, що він працює, за місцем проживання характеризується в цілому позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину.
Відповідно до ст. 67 КК України, судом обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Згідно зі ст. 66 КК України суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи ОСОБА_6 , який раніше не судимий, наявності обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, те, що ОСОБА_6 працює, є фізичною особою підприємцем, суд вважає за необхідне призначити йому міру покарання у виді штрафу, що буде співмірно вчиненому.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 витрати, пов`язані із залученням експертів:

- за проведення експертизи № СЕ-19/111-21/51191-НЗПРАП від 28.10.2021 у розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. на користь держави;

- за проведення експертизи № СЕ-19/111-21/40586-НЗПРАП від 28.08.2021 у розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. на користь держави.

Речові докази: паперовий конверт, в якому знаходиться порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору, масою 4,350 г, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін масою 2,262 г, та згорток фольги з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору амфетаміну, які перебувають в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1