У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,

Встановив:

19 травня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача органу дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000277, внесеного до ЄРДР 21.12.2021 року.

В поданій скарзі ОСОБА_3 зазначив, що 25 березня 2022 року на адресу ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області направлено клопотання про проведення слідчих, розшукових, дій: призначення психологічної експертизи.

Станом на 17 травня 2022 року клопотання ОСОБА_3 не розглянуто, тому він прохає слідчого суддю поновити строк для подачі скарги та зобов`язати дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розглянути клопотання ОСОБА_3 та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 та його представник, адвокат ОСОБА_4 , частково підтримали подану скаргу. Враховуючи, що на цей час клопотання розглянуто, відмовились від підтримання скарги в частині зобов`язання розглянути клопотання. Разом з тим, ОСОБА_3 повідомив, що копію постанови не отримав, тому прохав зобов`язати дізнавача виконати вимоги ст. 220 КПК України та направити копію прийнятого рішення.

Дізнавач сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи за скаргами ОСОБА_3 та кримінального провадження № 0000277, дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що органом дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000277 за фактом фальсифікації протоколу допиту свідка ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування кримінальної справи № 04580007.

25 березня 2022 року ОСОБА_3 направив дізнавачу підрозділу дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області клопотання про проведення його допиту як потерпілого, вих. № П-329 від 25.03.2022 року ( матеріали кримінального провадження а.с.12).

Клопотання отримано відділенням поліції 06 квітня 2022 року (кримінального провадження а.с.10).

08 квітня 2022 року дізнавачем СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розглянуто клопотання ОСОБА_3 та прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання (матеріали кримінального провадження а.с. 18).

13 квітня 2022 року ОСОБА_3 направлено копію постанови про відмову в задоволенні клопотання Вих № 1270/115/122/08-2022 (а.с.16).

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що дізнавачем виконані вимоги ст. 220 КПК України, оскільки клопотання ОСОБА_3 розглянуте, за результатами його розгляду прийняте процесуальне рішення, яке направлене ОСОБА_3 .

Доказів про те, що ОСОБА_3 не отримав постанови дізнавача слідчому судді не надано. Відсутність в матеріалах кримінального провадження підтверджень про отримання ОСОБА_3 копій постанови не може свідчити про те, що останній не отримав такі документи.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області в кримінальному провадженні № 0000277 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя