Справа №345/5654/21
Провадження № 1-кс/345/249/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2022 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 13.05.2022 року в частині відмови у задоволенні клопотання сторони захисту щодо витребування у ПТ "Ломбард-скарбниця" інформації про придбання ОСОБА_4 лому золота на сайті club.skarb.com.ua.
Скаргу мотивує тим, що Калуським РВП ГУНП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000368, по якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.191, ч.1,3,4 ст.358, ч.1,3 ст.362 КК України. 13.05.2022 року стороною захисту було заявлено клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження інформації з «Кабінету» ОСОБА_4 на сайті club.skarb.com.ua та про витребування у ПТ "Ломбард-скарбниця" інформації про придбання ОСОБА_4 лому золота на вказаному сайті.
Постановою слідчого від 13.05.2022 року задоволено клопотання щодо долучення до матеріалів кримінального провадження інформації з «Кабінету» ОСОБА_4 на сайті club.skarb.com.ua та одночасно відмовлено у задоволенні решти частини клопотання. Скаржник вважає дану відмову слідчого незаконною та необґрунтованою. Вказує, що ОСОБА_4 , будучи у безвихідному положенні через шахрайські дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , по проханню останньої погодилася на оформлення кредитів на осіб, які їх фактично не брали та кошти від цих кредитів спрямовувала на погашення кредитів,які взяла ОСОБА_7 . Оформлюючи кредити на осіб, які їх фактично не брали, у графі 12 специфікації «Предмет закладу» ОСОБА_4 вказувала ювелірний виріб із золота чи брухт золота, яких фактично не було, а предметом застави виступав предмет біжутерії.
В подальшому, з метою закриття кредитів ОСОБА_7 , а також оформлених нею кредитів на осіб, які їх фактично не брали, ОСОБА_4 за власні кошти купляла лом золота у ломбарді «Скарбниця» через сайт club.skarb.com.ua, де нею був створений особистий «Кабінет» та в подальшому придбаний лом золота вона отримувала через відділення «Нової пошти». За допомогою даного лому золота вона закривала деякі із кредитів, які були оформлені на осіб, які їх фактично не брали та даний лом золота,як і все інше золото забирала ОСОБА_6 для подальшої реалізації. В той же час, поки дані кредити були діючими, необхідно було сплачувати відсотки за такими кредитами. Для сплати процентів по таких кредитах ОСОБА_4 використала кошти з оформлених договорів, які станом на 26.08.2021 року не були закриті та по яких ОСОБА_4 повідомлено про підозру.
Адвокат наголошує, що вказане підтверджує, що у ОСОБА_4 був відсутній умисел на привласнення коштів ПТ «Ломбард «Сакура» Качанова А.В. і Компанія». Проводячи операції по погашенню кредитів, які оформила ОСОБА_7 та процентів по таких кредитах, ОСОБА_4 оформлювала кредити на осіб,які їх фактично не брали, чим фактично збільшувала дохід (прибуток) даного товариства і дані кошти вона не привласнювала.
У зв`язку із викладеним, з метою з`ясування всіх обставин справи та отримання виправдальних доказів щодо ОСОБА_4 , необхідно отримати інформацію у ПТ «Ломбард-скарбниця».

У судовому засіданні захисник скаргу підтримав. Наголосив, що протягом досудового розслідування слідчим не вжито заходів щодо належного дослідження доказів, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження, слідчою не вжито заходів щодо підтвердження або спростування обставин, які є сумнівними або вчинені умисно з метою незаконного кримінального переслідування ОСОБА_4 . З метою зібрання доказів, за допомогою яких можна було б об`єктивно та неупереджено встановити відсутність (наявність) в діях підозрюваної ОСОБА_4 складів злочинів, щодо яких їй оголошено підозру, захисник просить оскаржувану постанову слідчого від 13.05.2022 року в частині відмови у задоволенні клопотання сторони захисту щодо витребування у ПТ "Ломбард-скарбниця" інформації про придбання ОСОБА_4 лому золота на сайті club.skarb.com.ua скасувати та зобов`язати повноважного слідчого витребувати вказану інформацію.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі. В задоволенні скарги просить відмовити.

Вислухавши думку скаржника, дослідивши матеріали, додані до скарги, оглянувши в судовому засідання матеріали кримінального провадження № 0000368, приходжу до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0000368 від 28.08.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1, 3 ст. 191, ч.1,3,4 ст.358, ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

В рамках даного кримінального провадження захисником підозрюваної ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 13.05.2022 року було подано клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження інформації з «Кабінету» ОСОБА_4 на сайті club.skarb.com.ua та про витребування у ПТ "Ломбард-скарбниця" інформації про придбання ОСОБА_4 лому золота на вказаному сайті.
03.05.2022 року слідчим СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 було винесено постанову про часткове задоволення вказаного клопотання, а саме задоволено клопотання щодо долучення до матеріалів кримінального провадження інформації з «Кабінету» ОСОБА_4 на сайті club.skarb.com.ua та відмовлено у задоволенні решти частини клопотання.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 22 цього Кодексу, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом, зокрема, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу (ч. 3 ст. 93 КПК України).

Підставою для проведення слідчих (розшукових) дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість отримати (зібрати) докази або перевірити вже отримані докази у конкретному кримінальному провадженні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України.

Практика Європейського Суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причин або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу

Дослідивши оскаржувану постанову слідчого від 13.05.2022 року та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги з огляду на відсутність чітких та обґрунтованих доводів заявника щодо незаконності прийнятого слідчим рішення та відсутністю порушень слідчим вимог КПК України під час винесення постанови про часткове задоволення клопотання.

З матеріалів кримінального провадження № 0000368 (т.9 а.с.156-162) вбачається, що надана стороною захисту інформація з «Кабінету» ОСОБА_4 на сайті club.skarb.com.ua про придбання нею лому золота на вказаному сайті долучена до матеріалів кримінального провадження. Тобто стороною обвинувачення не ставиться під сумнів достовірність даного доказу. За таких обставин відсутні підстави додатково витребовувати вказану інформацію безпосередньо від ПТ "Ломбард-скарбниця".

Крім того, відповідно до положень ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що в силу принципу змагальності сторін, скаржниками не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку, що вимоги скарги базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували підставою для скасування постанови слідчого від 13.05.2022року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про часткове задоволення клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України,

у х в а л и в:
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 13.05.2022 року в частині відмови у задоволенні клопотання сторони захисту щодо витребування у ПТ "Ломбард-скарбниця" інформації про придбання ОСОБА_4 лому золота на сайті club.skarb.com.ua - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали оголошено 23.05.2022 року.

Слідчий суддя