Справа № 300/1125/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

20.07.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/607/21, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 14.09.2021.

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Верхні Ворота Воловецького району, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешканка АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, з вищою освітою, що має на утриманні двох малолітніх дітей, не судима, засуджена:

- за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

На підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_6 звільнена від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

- за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_7 вказує на те, що вирок у частині кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_6 є незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

19.05.2022 на електронну адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження за участю її захисника - адвоката ОСОБА_7 у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом. Дане клопотання обґрунтоване введенням воєнного стану на території України та значною територіальною віддаленістю місця знаходження її захисника адвоката ОСОБА_7 від місця розташування Закарпатського апеляційного суду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, пояснення обвинуваченої ОСОБА_9 та її захисника, які просили задовольнити клопотання,дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню з таких підстав.

-2-

Відповідно до вимог п.1 ч.1, ч.ч.2,3,6 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який введений в дію Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який на даний час триває після неодноразового продовження.

Таким чином, у зв`язку з введенням воєнного стану на території України та значною територіальною віддаленістю місця знаходження захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 (м.Кривий Ріг), від місця розгляду кримінального провадження (м.Ужгород), з метою дотримання права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за доцільне провести апеляційний розгляд даного судового провадження за участю захисника адвоката ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

За наведених обставин клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про здійснення даного кримінального провадження у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.336,405,418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити

Апеляційний розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/607/21 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 14.09.2021, відкласти на 14 год. 12.10.2022 про, що повідомити учасників судового розгляду.

Призначити дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції по розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/607/21, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 14.09.2021 з Дніпровським апеляційним судом.

Доручити Дніпровському апеляційному суду проведення відеоконференції із Закарпатським апеляційний судом о 14 год. 12.10.2022, за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 .

Копію ухвали негайно надіслати електронною поштою та поштою в загальному порядку Дніпровському апеляційному суду (пр.Героїв-підпільників,31 Кривий Ріг Дніпропетровська область, 50000), якому доручити виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України та захиснику адвокату ОСОБА_7 для відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: