overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2980/21
У Х В А Л А

23 червня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинів заяву судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду заяви про самовідвід судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_4 ч.2 ст.121 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.121 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 , посилаючись на те, що він брав участь в кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а саме обирав запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

У відповідності до вимог ч.2 ст.81 КПК України дану заяву розглядає суд, який здійснює судове провадження за заявою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 про самовідвід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь судді ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні відсутні. Сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_1 не має.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/5662/22
Провадження № 1-кп/686/834/22
УХВАЛА

15 червня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 ч. 1 ст.369 КК України,

встановив:

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого.

Прокурор не заперечив.

Відповідно до ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 призваний та направлений у в/ч для проходження військової служби в ЗСУ по мобілізації.

Враховуючи, що обвинувачений призваний для проходження військової служби, тому у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України слід судове провадження зупинити до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ухвалив:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янка Городоцького району, Хмельницької області, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, - зупинити до звільнення з військової служби.

Командиру військової частини НОМЕР_1 про звільнення з військової служби ОСОБА_5 негайно повідомити Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Копію ухвали направити командиру військової частини НОМЕР_1 та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/9226/22
Провадження № 1-кс/686/5259/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець Тернопільської обл., Борщівського р-ну., смт. Скала-Подільська, громадянин України, українець, не одружений, із середньою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні №0000055,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 12 серпня 2022 року включно.

Визначити заставу у розмірі 100 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 248 100 гривень.

У разі внесення визначеного судом розміру застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та покласти на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 12 серпня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.06.2022 року о 12-00 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5501/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницький клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000445,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2022 року дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000445 .

21.06.2022 року дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, тобто фактично відізвав подане клопотання.

За таких обставин подане клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000445 залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 185/4339/22
Провадження № 1-кс/185/821/22
23 червня 2022 року м. Павлоград
В ході досудового розслідування було виконано ряд слідчих дій.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно бути закінчено 28.06.2022, в той час як для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, зазначених в клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо тяжких злочинів становить 18 місяців.
Для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, зазначених в клопотанні.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
У випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого, за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
В п.2 ч.4 ст.219 КПК України йдеться про те, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 323/400/22
Провадження № 1-кп/191/44/22
У Х В А Л А
іменем України

20 червня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» за адресою: м.Кропивницький, вул. Куроп`ятова, 50-Б.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суддя вважає, що існують всі наявні підстави для проведення наступного судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
Керуючись ч.2 ст. 48, ст.49, ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, призначеного на 13 годину 30 хвилин 06 липня 2022 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали для організації виконання надіслати до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» за адресою: м.Кропивницький, вул.. Куроп`ятова, 50-Б..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
щодо накладення грошового стягнення

Справа №348/1572/21
Провадження № 1-кп/348/136/22

23 червня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

В судове засідання 23.06.2022 свідок ОСОБА_7 не зявилася, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлена належно.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, свідок ОСОБА_7 , після накладення на неї грошового стягнення за неявку у судове засідання без поважних причин, у судове засідання повторно не з`явилася, документів, підтверджуючих поважні причини неявки суду не надала. При цьому про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлена належно.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо накладення на свідка ОСОБА_7 грошового стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 139, 144-147 КПК України, суд,
постановив:
Накласти на свідка ОСОБА_7 грошове стягнення в розмірі 2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4962 (чотири тисячі дев"ятсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.
Копію ухвали надіслати для відома свідку.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання повинно відповідати вимогам ст. 145 КПК України.
У випадку невиконання копія ухвали направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, на яку накладено грошове стягнення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3469/22
н/п 1-кп/953/615/22
УХВАЛА
"13" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
встановив:
Обвинувачений, захисник клопотання прокурора підтримали.
Вислухавши думку учасників процесу, суд доходить наступного:
Відповідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Одним із завдань кримінального провадження, передбачених у статті 2 КПК України, є забезпечення повного судового розгляду.
Виконання вказаного завдання можливе лише при спільному розгляді вищевказаних кримінальних проваджень, що можливе за умови їх об`єднання в одне провадження та здійснення судового розгляду одним і тим самим судом.
Керуючись ст. ст.314 - 317,334 КПК України, суд, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 червня 2022 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення при розгляді кримінальних проваджень відповідно вироків Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року, Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року та Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 березня 2021 року.

На вказане рішення суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 27 липня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 686/6459/22
Провадження № 1-кс/686/4252/22
УХВАЛА

23 травня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000046,

встановив:
16.05.2022 року старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 працівниці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
20.05.2022 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення його клопотання без розгляду.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000046, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
465/7896/21
1-кп/465/826/22
У Х В А Л А
про відновлення провадження

15.06.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03.06.2022 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

14.06.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 прибув до Франківського районного суду м. Львова.

За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000224 від 28.09.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 323, 333, 335, 369, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі № 465/7896/21, провадження 1-кп/465/826/21, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.289 КК України, яке було зупинено на підставі ухвали Франківського районного суду м. Львова від 03.06.2022 року про оголошення в розшук ОСОБА_3 .

Призначити на 16 год. 00 хв. 22.06.2022 року у приміщенні Франківського районного суду м. Львова підготовче судове засідання з розгляду матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000224 від 28.09.2021 року.

У призначене судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1