overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/1592/22
Провадження № 1-кс/496/665/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

16 травня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 ,

за матеріалами кримінального провадження №0000298 від 15.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 183, 193, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за першою вимогою;

-цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Підозрювану ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання - АДРЕСА_1 і звільнити з-під варти.

Ухвалу надіслати до Приморського відділення поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області (м. Одеса вул. Грецька, 42) для виконання.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год 17.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/2900/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про продовження строку дії домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України стосовно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Відень, Республіки Австрії, громадянина Республіки Австрії та Республіки Сербії, який розшукується компетентними органами Республіки Австрії за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.146, 147, 148, 164, 165, 223, 224 КК Республіки Австрія, -

УСТАНОВИВ:

Керівник Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України стосовно ОСОБА_5 строком на два місяці.

Прокурор в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для продовження строку дії домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, передбачених ст.ст.584-585 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка прокурора є фактично невиконанням цим суб`єктом обов`язку довести обставини, передбачені ст.ст.584-585 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про продовження строку дії домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.22, 584-585 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про продовження строку дії домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України стосовно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:

16.05.2022
Справа №295/4248/22
УХВАЛА
Іменем України

16.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000548 від 31.03.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000548 від 31.03.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, 17.05.2022 о 11-00 год. в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/576/22
УХВАЛА

16 травня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницького міськрайонний суд Київської області

у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001046 від 24.10.2021 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 16.05.2022 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Ірпінського міського суду Київської області на Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369 та 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України на 26.05.2022 о 15:00.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 26.05.2022 о 15:00 за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_5

СУДДІ:

ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/537/259/2022 Справа № 537/2944/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10.05.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м.Кременчук у кримінальному провадженні №0000111, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2016 року заяву ОСОБА_4 про відвід судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :
Оголошується вступна та вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 12.05.2022 року о 08 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженню №0000111, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2016 року, у справі №537/2944/16-к, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської оласті ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/674/22
Провадження № 1-в/553/181/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
16.05.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклії Харківської обл., громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
15.09.2017 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,

31.05.2018 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України 3 років 6 місяців років позбавлення волі, з випробовування згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

24.07.2019 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі,

засудженого 18.12.2019 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 18.12.2019 року, - на 10 місяців 08 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 561/319/22
УХВАЛА

16 травня 2022 року смт. Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
перевіривши скаргу Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області,
В С Т А Н О В И В:
13 травня 2022 року ПАТ «Рівнеобленерго» звернулося до суду із скаргою на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання 04 лютого 2022 року повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 194-1 КК України.
Заявник вказує, що про бездіяльність слідчого стало відомо лише 29.04.2022 року після отримання повідомлення Відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області року. З відмітки відділення зв`язку на поштовому конверті вбачається, що вказану скаргу скеровано заявником до суду 05.05.2022 року, тобто у межах визначених ч. 1 ст. 304 КПК України строків.
П. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, встановлено, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України відсутні.
За наведених обставин вважаю за вірне відповідно до ст. 306 КПК України призначити скаргу до розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 303-306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Судовий розгляд скарги призначити на 16 год. 00 хв. 17 травня 2022 року.
У судове засідання викликати представника особи, яка подала скаргу, слідчого слідчого органу досудового розслідування Відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Відділенню поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській област.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/8662/21
УХВАЛА

13 травня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000100 від 27.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду від 09 травня 2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та провадження у справі зупинено.

В ході виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 місце перебування обвинуваченого встановлено, розшук виконано.

Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, відповідно відпали підстави для зупинення провадження, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 185 КК України відновити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 692/1066/21
Провадження № 1-кп/692/19/22
У Х В А Л А
16 травня 2022 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 перебуває в Комунальному некомерційному підприємстві «Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної ради».
П.4 ст.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи територіальну віддаленість психіатричного закладу, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд справи необхідно провести з обвинуваченим ОСОБА_3 у режимі відео конференції з Комунальним некомерційним підприємством «Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної ради».
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Застосувати відеоконференцію за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з Комунальним некомерційним підприємством «Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної ради».
Доручити Комунальному некомерційному підприємстві «Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної ради» провести відеоконференцію з Драбівським районним судом Черкаської області 19 травня 2022 року о 15 год. 30 хв. за участю ОСОБА_3 .
Доручити службовій особі Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної ради» перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити в Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної ради».
Про місце та час розгляду справи повідомити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
16.11.2021 Справа № 756/8443/19
Провадження № 1-кп/756/451/21
Унікальний 756/8443/19
УХВАЛА
"16" листопада 2021 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором письмово подано клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу, які є актуальними на даний час.

Захисник категорично заперечував щодо продовження обвинуваченому виключного запобіжного заходу, просив змінити останньому запобіжний захід на домашній арешт, а у разі продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зменшити розмір застави.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави у вигляді двадцяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, до 18.11.2021 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, крім того, судом ще не допитано свідків у даному кримінальному провадженні, не досліджено матеріали кримінального провадження, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу та зменшення розміру застави не має, а тому йому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 14.01.2022 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у встановленому законом порядку.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 12.07.2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_6 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України.

Строк дії обов`язків, покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.07.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2022 року о 08.50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1