Провадження № 1-кс/761/7943/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3, що діє в інтересах ТОВ «Офісні технології» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,

в с т а н о в и в :

представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3, що діє в інтересах ТОВ «Офісні технології» звернувся зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління СБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а саме: документів, що були вилучені під час обшуку від 14.07.2022. Серед іншого представник просить визнати протиправними дії слідчих під час проведення обшуку, визнати бездіяльність слідчих щодо невиконання вимог низки актів законодавства в ході обшуку та скасувати протоколи обшуку.

Скарга мотивована тим, що в ході обшуку, проведеного 14.07.2022 за адресою: м. Київ, вул. Сурікова Василя, 3, виробничий корпус 8Б (літ. Г) безпідставно вилучено майно, яке набуло статусу тимчасово вилученого, оскільки арешт на нього не накладався. Також представник вказує, що обшуки проводилися з численними порушеннями норм КПК.

У скарзі порушується питання про: визнання протиправними дій слідчих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час проведення обшуку у межах кримінального провадження №0000363 від 22.10.2021, що відбулося 14.07.2022 за адресою: м. Київ, вул. Сурікова Василя, 3, виробничий корпус 8Б (літ. Г); визнання бездіяльності слідчих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час проведення обшуку 14.07.2022 за адресою: м. Київ, вул. Сурікова Василя, 3, виробничий корпус 8Б (літ. Г) щодо неприпинення здійснення порушень вимог Конституції України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Кримінального процесуального кодексу України; скасування протоколу обшуку від 14.07.2022, складеного слідчим ОСОБА_4 та протоколу обшуку від 14.07.2022, складеного слідчим ОСОБА_5; зобов`язання уповноважених осіб ГСУ СБУ слідчих повернути тимчасово вилучене майно, а саме: документи та речі, що були вилучені під час обшуку 14.07.2022 за адресою: м. Київ, вул. Сурікова Василя, 3, виробничий корпус 8Б (літ. Г).

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Суб`єкт оскарження, будучи належним чином повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, однак в силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги та додані до неї матеріали, дійшов до наступного висновку.

Положенням статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - володільцем тимчасово вилученого майна.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ГСУ СБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000363 від 22.10.2021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111; ч. 3 ст. 209 КК України.

14.07.2022 було проведено обшук в рамках даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 04.07.2022 за адресою: м. Київ, вул. Сурікова Василя, 3, виробничий корпус 8Б (літ. Г), згідно з якою з дозвіл на обшук було надано з метою виявлення та відшукання речей і документів, які містять відомості щодо обставин вчинення злочину, а також доказують причетність осіб до протиправної діяльності.

В ході проведення обшуку було вилучено, зокрема, печатку з оснасткою в пластиковому корпусі зеленого кольору із кліше для здійснення відбитку «ТОВ «Офісні технології» Ідентифікаційний код 43472683», оригінали договорів оренди та документи здійснення господарської діяльності, що укладені та сформовані за період з 28.01.2020 по 14.07.2022, інші документи, зазначені в протоколі обшуку від 14.07.2022, складеного слідчим ОСОБА_4 та в протоколі обшуку від 14.07.2022, складеного слідчим ОСОБА_5

Однак в подальшому орган досудового розслідування не звертався з клопотанням про накладення арешту на вказане майно всупереч положенням ст. 168, 169 КПК.

Відповідно до положень КПК слідчий не звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, про яке йдеться у скарзі представника, а тому воно є безпідставно вилученим. Тобто мають місце обставини, про які вказує адвокат у скарзі, а саме - бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право влучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено, 4) у разі скасування арешту.

Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На зазначені у скарзі документи та речі, що були вилучені під час проведення обшуків, арешт накладено не було. Крім цього, вони не містять доказового значення згідно з обставинами, які внесені до ЄРДР за ознаками вчиненняправопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111; ч. 3 ст. 209 КК України.

Також слідчі не скористалися своїм правом надати докази, які б спростовували доводи, наведені у скарзі представника, формально направивши до суду лише лист щодо непідсудності розглядуваної скарги. За таких обставин тимчасово вилучені документи та речі підлягають поверненню власнику, оскільки в протилежному випадку буде порушено вимоги статті 41 Конституції України щодо недоторканості права власності та можливості обмеження цього права тільки за рішенням суду, коли ж майно можна охарактеризувати лише родовими ознаками, то всі ці випадки стосуються майна, яке є предметом злочину або майна, одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшла висновку, що вилучене під час обшуків майно набуло статусу тимчасово вилученого, на яке всупереч КПК не було накладено арешт, оскільки слідчі з відповідними клопотаннями не зверталися, а дані про те, що вилучені речі містять на собі фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження, - слідчими в суді не надані і в ході судового розгляду скарги не здобуто. При цьому враховуючи принцип змагальності, визначений статтею 22 КПК України, не спростовано доводи, що викладені в скарзі, арешт на тимчасово вилучене майно не накладався, а відтак, у зв`язку із зазначеним вище, вказане у скарзі майно має статус тимчасово вилученого майна та підлягає поверненню власнику.

Водночас у скарзі представник порушує перед слідчим суддею й інші питання.

Проте відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на вказану норму слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження щодо порушених у скарзі питань про визнання протиправними дій слідчих, визнання бездіяльності слідчих під час проведення обшуків щодо неприпинення здійснення порушень вимог Конституції України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Кримінального процесуального кодексу України, скасування протоколів обшук, оскільки ст.. 303 КПК не передбачає оскарження такого виду дій чи бездіяльності, а також результатів проведених слідчих (розшукових дій).

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 13, 16, 22, 26, 167-169, 233, 234, 236, 303, 305, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

скаргу представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3, що діє в інтересах ТОВ «Офісні технології» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, у кримінальному провадженні №0000363 від 22.10.2021 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління СБУ повернути ТОВ «Офісні технології» або його представнику тимчасово вилучене майно під час обшуків 14.07.2022 в рамках кримінального провадження № 0000363 від 22.10.2021, а саме: печатку з оснасткою в пластиковому корпусі зеленого кольору із кліше для здійснення відбитку «ТОВ «Офісні технології» Ідентифікаційний код 43472683», оригінали договорів оренди та документи здійснення господарської діяльності, що укладені та сформовані за період з 28.01.2020 по 14.07.2022, інші документи, зазначені в протоколі обшуку від 14.07.2022, складеного слідчим ОСОБА_4 та в протоколі обшуку від 14.07.2022, складеного слідчим ОСОБА_5

В іншій частині скарги, відмовити у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя