Справа № 750/3174/22
Провадження № 1-кп/750/238/22
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

в ході розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 25 липня 2022 року ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання його під вартою строком до 22 вересня 2022 року.
Прокурор в судовому засіданні подала клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання продовженням існування ризиків, що були підставою до обрання такого запобіжного заходу.

Обвинувачений, його захисник та потерпіла заперечили проти задоволення клопотання прокурора та, у свою чергу, захисник подав клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, посилаючись на відсутність зазначених у клопотанні прокурора ризиків, та вказав на наявність у обвинуваченого сталих соціальних зв`язків.
Заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши їх доводи, суд приходить до наступного висновку.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , з огляду на те, що заявлені ризики, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, зазначені в ухвалі слідчого судді від 21 червня 2022 року, а саме, переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, не зменшилися, і ОСОБА_6 та його захисником зазначені ризики не спростовані, у зв`язку з чим клопотання прокурора є належно обґрунтованим, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Зважаючи на викладене, суд не знаходить підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу, оскільки зазначені у клопотанні захисника доводи про наявність сталих соціальних зв`язків у обвинуваченого, а саме, родинних стосунків, не спростовують визначених в ухвалі слідчого судді ризиків, у зв`язку з чим клопотання захисника належить відхилити. На думку суду, інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Розмір застави в сумі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн, визначений ухвалою слідчого судді від 21.06.2022 залишається незмінним.
Прокурор в судовому засіданні також заявила клопотання про застосування до свідка ОСОБА_7 примусового приводу, проти чого не заперечували учасники кримінального провадження.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що сторона обвинувачення вважає свідчення даного свідка суттєвими та такими, що мають важливе значення у кримінальному провадженні, а також з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити свідка до суду примусово приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 327, 331, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 11 листопада 2022 року.
У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який- відмовити.
Вчинити примусовий привід через органи національної поліції у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 03 жовтня 2022 року на 11-ту год. 00 хв. свідка ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині приводу доручити співробітникам Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.
Прокурору, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, вжити заходів до забезпечення явки в судове засідання вказаного свідка.
Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.
На ухвалу в частині запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1