Справа № 761/9050/22
Провадження № 1-кс/761/5121/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001060, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и в:

25 травня 2022 року поштою до суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій вона, посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, просила слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 19 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0001060 від 28 листопада 2020 року та зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 надати дозвіл на ознайомлення з матеріалами провадження № 0001060, які перебувають у експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, якому доручено проведення комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертиз.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як убачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 001060, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
16 лютого 2022 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України, звернулася до старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням № 129-к про надання письмового дозволу експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 001060 від 28 листопада 2020 року в частині відомостей, які стосуються проведення автотехнічної експертизи.
19 лютого 2022 року зазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто страшим слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 та винесено постанову про відмову у його задоволенні.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 розглянуто у відповідності до положень ст. 220 КПК України та слідчим здійснено належне процесуальне реагування на клопотання від 16 лютого 2022 року № 129-к про що винесено постанову, як це передбачено ч. 2 ст. 220 КПК України.
Крім того, відмова у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16 лютого 2022 року № 129-к про надання письмового дозволу експерту Київського науково-дослідному інституту судових експертиз на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 001060 від 28 листопада 2020 року в частині відомостей, які стосуються проведення автотехнічної експертизи, яка оформлена постановою, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, не може розцінюватися як бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (п.1 ч.1 ст. 303 КПК України), як на те посилається адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі.
Таким чином, заявником фактично оскаржується не бездіяльність слідчого, а його рішення, прийняте за результатами розгляду клопотання, що стосується відмови у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
Разом з тим, можливість оскарження такого рішення слідчого на досудовому провадженні не передбачена.
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавача, прокурором під час досудового розслідування;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Окрім того, статтею 40 КПК України встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Враховуючи те, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним, а скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 подана до суду на постанову слідчого, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити адвокату ОСОБА_3 у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001060, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001060, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1