Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1272/22
номер провадження 1-кс/695/285/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000479, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000479 від 17.07.2021 р.
Скарга обґрунтована тим, що 29.06.2021 р. ОСОБА_4 звернувся до Драбівського відділу Золотоніської окружної прокурати з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 та 197-1 КК України по факту того, що 05.06.2021 року біля 11-13 год гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи трактором МТЗ-82.1 за допомогою дискової борони знищив посів кукурудзи на земельній ділянці площею 3,3 га, кадастровий номер :03:002:0325, яка розташована в адміністративних межах Нехайківської сільської ради Драбівського району за межами населеного пункту, яка на відповідній правовій підставі знаходиться в користуванні фермерського господарства «Бірюк» та самовільно провів на ній посів соняшнику, чим завдав фермерському господарству «Бірюк» пряму матеріальну шкоду в розмірі 21000,00 грн.
25.05.2022 р. скаржник отримав особисто в ВПД №1 Золотоніського ВРП ГУНП в Черкаській області копію постанови про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.
Дану постанову скаржник вважає незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в заяві про вчинення кримінального правопорушення він вказав на особу, яка вчинила правопорушення ОСОБА_5 , а рішення дізнавачем по даній особі не прийнято, на надана юридична кваліфікація його дій.
У зв`язку з цим скаржник просив скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
Скаржник та адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, але адвокат скерував заяву, в якій скаргу підтримав, просив провести її розгляд у його відсутність та задовольнити.
Дізнавач СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для розгляду скарги не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд скарги повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, встановив наступні обставини.
Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. (ч.1 ст.40-1 КПК України).
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У провадженні Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження №0000479 від 17.07.2021 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України по факту надходження 16.07.2021 р. повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в адміністративних межах Нехайківскьої сільської ради невстановлена особа 05.06.2021 р. здійснила самоправні дії відносно земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні «ФГ «Бірюк».
23.03.2022 р. дізнавач СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області виніс постанову, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000479 від 17.07.2021 р. закрив у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану постанову скаржник отримав 25.05.2022 р., що стверджено його підписом на супровідному листі від 23.03.2022 р.
Отже скаржник звернувся зі скаргою в межах строку, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України.
У межах досудового розслідування даного кримінального провадження 22.07.2021 р. було дано доручення підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку п.3 ч.2 ст.40-1 КПК України: встановити та допитати можливих свідків та очевидців; допитати в якості свідка ОСОБА_5 ; допитати потерпілого ОСОБА_4 ; встановити особу, яка вчинила дане правопорушення, зібрати характеризуючий матеріал на неї.
В подальшому 18.08.2021 р. та 14.12.2021 р. повторно надавалося доручення підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку п.3 ч.2 ст.40-1 КПК України
Згідно з ч. 2 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що дізнавачаем дотримано вищевказаних вимог кримінально процесуального законодавства України: допитано потерпілого ОСОБА_4 , відібрано пояснення в ОСОБА_5 , здійснено запити щодо земельних ділянок (ким та на яких підставах використовуються земельні ділянки, чи наявні договори оренди).
Частиною 5 статті 110 КПК визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Крім того, відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, дізнавач навів докази, на яких ґрунтуються, встановлені під час досудового розслідування обставини.
У ході досудового розслідування встановлено, що згідно рішення Драбівської селищної ради 04.06.2021 р. №11-1/VІІІ земельна ділянка з кадастровим номером 712087400:03:002:0325 поділена на земельні ділянки з кадастровими номерами 712087400:03:002:0547, 712087400:03:002:0548, 712087400:03:002:0549, 712087400:03:002:0546. Дані земельні ділянки передані в оренду СТОВ «Придніпровський край», ФГ «Олвісагро», ТОВ «Атлантик Фармз» строком на 10 років, що стверджено копіями договорів оренди.
Скаржником на надано доказів права володіння, користування чи розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 712087400:03:002:0325, відносно якої подана ним заява про вчинення кримінального правопорушення.
Також скаржником не надано жодних доказів, що ним заявлялися клопотання про допит очевидців вчинення ОСОБА_5 протиправних дій.
Під час судового розгляду даної скарги слідчим суддею встановлено, що дізнавачем при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0000479 від 17.07.2021 р., дотримано вищевказані вимоги КПК України, оскаржувана постанова ґрунтується на належних та допустимих доказах, які свідчать про законність його прийняття.
За вказаних обставин оскаржувана постанова є законною, обґрунтованою та не підлягає до скасування, а скарга до задоволення.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 304-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000479 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали оголошено 04 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1