Справа № 681/815/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2022 р. м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження № 0000730 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полонного Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого;

за ст. 286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

20 липня 2022 року близько 16:00 год., ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Kia» моделі «Cerato», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 61,8-64,5 км/год. по вул. Академіка Герасимчука, поряд будинку № 60, зі сторони смт. Понінка в напрямку вул. Лесі Українки м. Полонному Шепетівського району Хмельницької області, на перехресті з вул. Степана Бандери в порушення вимог п.п. 1.5, 1.7, 2.3(б), 12.3, 12.4, 12.9 (б), 14.6 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху), не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу і безпечно керувати ним, проявив неуважність, маючи об`єктивну можливість виявити небезпеку для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення передньою правою кутовою частиною керованого ним автомобіля з лівою передньою частиною велосипеда під керуванням ОСОБА_5 , яка рухалася попереду у попутному напрямку та виконувала поворот до вул. Степана Бандери, рухаючись з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги пунктів 1.5, 1.7, 2.3(б), 12.3, 12.4, 12.9 (б), 14.6 (а) Правил дорожнього руху, які вимагають:

1. Загальні положення:

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 1.7. Водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності.

2. Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів.

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

12. Швидкість руху.

п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;

п. 12.9. (б)

Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил;

14. Обгін

п.14.6. Обгін заборонено:

а) на перехресті.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедистка ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми (забій лівої лобної частки головного мозку, субарахноїдальний крововилив правої і лівої лобних часток головного мозку, субдуральна гігрома лівої півкулі головного мозку, підшкірна гематома потиличної ділянки голови справа), які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин та підшкірних гематом ділянок лівої орбіти, лівого плеча та тазу, лівого стегна, гомілки, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 знаходиться у прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Вказаними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою. Крім того вказав, що відшкодував шкоду для потерпілої. Цивільний позов прокуратури визнав.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, вказала, що претензій до обвинуваченого матеріального чи морального характеру потерпіла не має.

Прокурор заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та вказав, що оскільки прокуратурою подано до суду цивільний позов в інтересах лікарні, та витрати на лікування потерпілої на сьогоднішній день не відшкодовані, то немає підстав для задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В силу вимог ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України відноситься до категорії нетяжких. Обтяжуючих обставин, в тому числі керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду та примирився з нею.

Таким чином, наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Щодо заперечень прокурора про наявність невідшкодованої шкоди, яка полягає у витратах на лікування потерпілої, то слід зазначити наступне.

Зміст ст.46 КК України свідчить, що передумовою звільнення від кримінальної відповідальності може бути лише такий нетяжкий злочин, яким шкода, заподіяна певному потерпілому, тобто фізичній особі, якій заподіяна моральна, матеріальна, або фізична шкода і яка визнана потерпілою відповідно до ч.2 ст.55 КПК України.

Кримінальна відповідальність особи за ч.1 ст.286 КК України настає в разі порушення нею правил безпеки руху й експлуатації транспорту тільки за умови, якщо в результаті цих порушень настали суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння особі тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості та наявності причинного зв`язку між діянням та цими наслідками. Тому у суду є всі підстави застосувати положення ст.46 КК України та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Спричинення злочином шкоди також інтересам суспільства, яку неможливо, на думку прокурора, усунути, знаходиться поза предметом регулювання підстав для закриття справ у зв`язку з примиренням винного у злочині з потерпілим, адже кримінальний закон вирішення долі кримінального провадження таким чином пов`язує лише з волевиявленням з боку згаданих осіб.

Ст.46 КК України не містить будь-яких обмежень в її застосуванні щодо кола осіб чи конкретних складів злочину за умови наявності зазначених в самій нормі цього закону підстав та умов її застосування, а відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Посилання ж прокурора на те, що злочином, який ставиться у вину ОСОБА_6 , спричинено шкоду не тільки потерпілій, а й інтересам суспільства, яку неможливо усунути, і це унеможливлює звільнення від кримінальної відповідальності на підставі вимог ст. 46 КК України, на увагу не заслуговують, оскільки склад злочину, передбачений ч.1 ст.286 КК, має місце лише тоді, коли шкоду завдано саме потерпілому (тілесне ушкодження середньої тяжкості) і про жодну іншу шкоду в диспозиції цієї частини статті не йдеться.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Крім цього, у кримінальному провадженні №0000730 від 20 липня 2022 прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Полонської міської ради заявлено позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину. З урахуванням того, що кримінальне провадження закрито з нереабілітуючих підстав, а особу звільнено від кримінальної відповідальності, цивільний позов прокурора не може бути розглянутий, а вимоги такого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим, заявлений цивільний позов слід залишити без розгляду.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого. Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі ст. 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000730 від 20 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Цивільний позов прокурора Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в залишити без розгляду.

Речові докази у справі: «Kia» моделі «Cerato», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на тимчасовому зберіганні на території майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту у м.Шепетівка по вул.Старокостянтинівське шосе, 31 відповідно до квитанції №0000730 повернути для ОСОБА_6 знявши з нього арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 22.07.2022 р.; велосипед марки «Україна», який знаходиться на тимчасовому зберіганні на території майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту у м.Шепетівка по вул.Старокостянтинівське шосе, 31 відповідно до квитанції №0000730 - повернути ОСОБА_5 знявши з нього арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 22.07.2022 р.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Державного бюджету України 6040 грн. 96 коп. вартості проведених експертиз.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1