Провадження №1-кс/127/8944/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000290 від 21.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Установлено, що група осіб збувають наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги за допомогою Інтернет ресурсів та інших соціальних груп в мессенджері «Telegram».

У ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, особа, яка на добровільних засадах діяла під контролем працівників поліції, попередньо замовивши з відповідного Інтернет ресурсу невідому речовину, надала для огляду уповноваженим працівникам згорток, який із зовнішньої сторони знаходиться у клейкій стрічці жовто-зеленого кольору, що був нею виявлений 23.12.2021 у м. Жмеринці, Вінницької області по вулиці Чапаєва, поруч з будинком № 83.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/430-НЗПРАП від 17.03.2022 в наданій на експертизу речовині виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 2,7011 г.

Відповідно до матеріалів виконаного доручення та рапорту працівника УБН у Вінницькій області ДБН НПУ до незаконного постачання та збуту наркотичних речовин за допомогою заздалегідь створеного для злочинних цілей веб-сайту причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення 03.10.2022 обшуку території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: дев`ятнадцять предметів зовні схожих на набої до нарізної вогнепальної зброї різних розмірів, калібрів та маркування; паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження у висушеному стані, зовні схожою на рослини коноплі, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зовні схожу на насіння рослини коноплі, карткотримач до сім-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_1 ; банківську платіжну картку otpbank № НОМЕР_2 , електронні ваги сірого кольору, мобільний телефон THL W200S IMEI НОМЕР_3 з коробкою до нього; мобільний телефон MI REDMI Note 4 IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з коробкою до нього, один предмет зовні схожий на мисливську зброю з маркуванням НОМЕР_6 , одну рослину, зовні схожу на рослину коноплі.

Вищевказані речі дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим, слідчим у кримінальному провадженні 03.10.2022 винесено постанову про визнання зазначеного майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, яке заборонено в обігу, було вилучене під час огляду, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з`явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримв, та просив його задоволити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2020 за № 0000290 з визначеною кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України.

В межах досудового розслідування, 03.10.2022 під час обшуку території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: дев`ятнадцять предметів зовні схожих на набої до нарізної вогнепальної зброї різних розмірів, калібрів та маркування; паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження у висушеному стані, зовні схожою на рослини коноплі, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зовні схожу на насіння рослини коноплі, карткотримач до сім-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_1 ; банківську платіжну картку otpbank № НОМЕР_2 , електронні ваги сірого кольору, мобільний телефон THL W200S IMEI НОМЕР_3 з коробкою до нього; мобільний телефон MI REDMI Note 4 IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з коробкою до нього, один предмет зовні схожий на мисливську зброю з маркуванням НОМЕР_6 , одну рослину, зовні схожу на рослину коноплі.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, крім того підлягає вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення 03.10.2022 обшуку території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , майно: дев`ятнадцять предметів зовні схожих на набої до нарізної вогнепальної зброї різних розмірів, калібрів та маркування; паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження у висушеному стані, зовні схожою на рослини коноплі, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зовні схожу на насіння рослини коноплі, карткотримач до сім-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_1 ; банківську платіжну картку otpbank № НОМЕР_2 , електронні ваги сірого кольору, мобільний телефон THL W200S IMEI НОМЕР_3 з коробкою до нього; мобільний телефон MI REDMI Note 4 IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з коробкою до нього, один предмет зовні схожий на мисливську зброю з маркуванням НОМЕР_6 , одну рослину, зовні схожу на рослину коноплі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: