overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/3294/22
Провадження №1-в/127/96/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

09 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Державної установи
«Вінницька виправна колонія (№86») ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці клопотання про заміну невідбутої частини призначеного покарання більш м`яким засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області, українця, громадянина України, неодруженого, до засудження не працюючого, раніше неодноразово судимого.
По даній справі засуджений вироком Козятинським міськрайонним судом Вінницької області від 21 лютого 2019 року за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України на п`ять років позбавлення волі.
Початок строку: 21.02.2019 року
Кінець строку: 20.09.2023 року

Керуючись вимогами ст. 82 КК України та ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 10 травня 2022 року о 12.30 год.

Суддя:
Справа № 461/5412/19
Провадження № 1-кп/461/377/22
про призначення підготовчого судового засідання
23.03.2022 року м. Львів
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.02.2021 року до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старичі Яворівського р-ну Львівської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.
На адресу Галицького районного суду м. Львова, надійшов лист № 493/01.4.19 від 04 березня 2022 року, Заступника генерального директора з експертизи КНПЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_3 про те, що ухвалю Франківського районного суду м. Львова 03 березня 2022 року до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця припинено застосовувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Відповідно до ч.2 ст.515 КПК України, - постановлення ухвали суду про припинення застосування примусових заходів медичного характеру є підставою для проведення судового провадження.
Таким чином, вважаю за необхідне поновити судове провадження у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 318, 336, 515 КПК України -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України поновити.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1443/18
Провадження № 1-кп/451/9/22
УХВАЛА
про призначення судового засідання

09 травня 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, які об"єднанні в одне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000269 від 16.06.2018 року про обвинувачння ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

розгляд обвинувального акту №0000269 від 16.06.2018 року про обвинувачння ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України призначити у відкрите судове засідання 9 травня 2022 року після завершення підготовчого судового засіданні в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (в залі судових засідань) за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А у разі відсутності заперечень сторін.

Судове засідання провести з участю прокурора Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 460/1572/18
Провадження №1-кп/944/114/22
про призначення до судового розгляду
10.05.2022 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебували матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
16.12.2021 суддею Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 винесено ухвалу про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисники не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/181/22
У Х В А Л А
26 квітня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , здійснивши підготовку до розгляду клопотання про застосування положень ЗУ «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 , суд

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасниками судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю необхідним провести судовий розгляд клопотання про застосування положень ЗУ «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з іншим приміщенням (дистанційне судове провадження), а саме з приміщенням ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та Малиновським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про застосування положень ЗУ «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 , призначене на16.05.2022 року о 09 годині 30 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити службовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення учасникам процесу пам`ятки про їх права та обов`язки, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з учасниками судового засідання до його закінчення.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/229/22
№ провадження 1-в/738/31/2022
УХВАЛА

10 травня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Спільне подання відповідає положенням ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначене до розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Керуючись статтями 537- 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд спільного подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комісії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/878/22
Номер справи місцевого суду: 493/1083/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення дистанційного провадження
в режимі відео конференції

04.05.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000694 від 29.07.2021 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 02.11.2021 року, за ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000694 від 29.07.2021 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 02.11.2021 року, який ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України та йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років.
З урахуванням доводів апеляційної скарги та клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд вказаної апеляційної скарги за його участю, апеляційний розгляд має бути проведеним за участю останнього.

У зв`язку з введеним на території України воєнного стану та неможливість конвоювання засуджених осіб у судові засідання, задля не порушення права на захист обвинувачених/засуджених осіб, судові засідання проводяться в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на наведені обставини та враховуючи те, що обвинуваченийбув етапований до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», а звернувшись з апеляційною скаргою заявив клопотання про участь у судовому засіданні апеляційного суду під час розгляду його апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційний розгляд слід провести в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Провести розгляд кримінального провадження №0000694 від 29.07.2021 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 02.11.2021 року, за ч.2 ст.186 КК України, в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» об 11:00 год. 10 травня 2022 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити службовим особам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК, вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на начальника ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
№ справи 279/1668/22
№ провадження 1-кп/279/456/22

У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 травня 2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні- прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 000087 від 24.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі п.3.1, ст.284 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.05.2022 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні- прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 000087 від 24.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на підставі п.3.1, ст.284 КК України, у зв`язку із невстановленнм особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.
Керуючись ст.ст. 284,371,372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 000087 від 24.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на підставі п.3.1, ст.284 КК України, та призначити справу до судового розгляду на 16.05.2022 о 13.30 год..
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого .
Витребувати з Коростенської окружної прокуратури кримінальне провадження № 000087 від 24.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/7561/21
Провадження № 1-кс/552/371/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 10.11.2021 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.
Згідно з ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку її дії.
Ухвала слідчого судді від 10.11.2021 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу втратила законну силу 10.05.2022 року.
Хоча ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, ОСОБА_4 , до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу не доставлений, ухвала слідчого судді не виконана.
Слідчий звернувся до слідчого судді з заявою про відкликання клопотання.
За таких обставин клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
Дана правова позиція викладена в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України».
Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.05.2022 Справа № 645/4903/20
У Х В А Л А

(скорочена)

10 травня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Червоний Донець Балаклійський район Харківська область, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 42, 177, 189-191, 314-316, 331, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжні заходи у виді тримання під вартою на 60 діб - до 09 липня 2022 року включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотань захисників відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/643/17
УХВАЛА

09 травня 2022 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000139 від 27.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України в режимі відео конференції,-

у с т а н о в и в :
У провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України...

09 травня 2022 року прокурор Черкаської обласної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженню в режимі відеконференції за допомогою сервісу Easycon.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи впродовж розумних строків, зважаючи на запровадження на всій території України воєнного стану, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_4 поза межами приміщення суду із використанням сервісу відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Керуючись статтями 336, 512 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України провести у режимі відеоконференції яке призначене на 15 год. 00 хв. 10 травня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з участю прокурора ОСОБА_5 поза межами приміщення суду із використанням сервісу відеоконференцзв`язку «EasyCon» (електронна адреса, яка використана прокурором для реєстрації в системі ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1