Справа №465/415/22
Провадження1-кс/465/652/22
УХВАЛА
слідчого судді

12.04.22 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000236 від 05.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого-судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000236 від 05.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів з подальшим отриманням інформації, з матеріалів кримінального провадження № 0000236 від 05.10.2021, які перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю подальшого вилучення копій таких документів, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , незважаючи на те, що 16.07.2021 відносно неї до ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду по суті скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000614 вiд 22 червня 2021 року про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, керуючись корисливими мотивами та з метою особистого збагачення, порушуючи вимоги чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, зокрема, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якого в Україні забороняється обіг, зберігання і збут наркотичних засобів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, діючи за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якими увійшла у злочинну змову про придбання ними у неi з метою збуту та збуту ними наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправність і значення своїх дій та розуміючи їх наслідки, незаконно збула наркотичні засоби.

Зокрема, 21 грудня 2021 року, приблизно о 16 год. 32 хв., маючи умисел на вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збула ОСОБА_8 , частину таблетки, яка являється наркотичною речовиною «Субітекс», яка знаходилась у паперовому згортку, отримавши за це грошову винагороду в сумі 250 гривень. Уподальшому, придбану в ОСОБА_5 частину таблетки ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з висновком експерта № CE-19/109-21/14210-НЗПРАП від 10.01.2022, наданий на експертне дослідження, проведене в ході досудового розслідування, фрагмент таблетки, вилучений за вищевказаних обставин, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено бупренорфіном. Кількість бупренорфіну у наданій частині таблетки - становить 0,0026 грама. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» бупренорфін відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Крім того, 14 січня 2022 року, приблизно о 16 год. 14 хв., маючи умисел на вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , незаконно збула йому фрагмент таблетки «Субітекс», яка є наркотичною речовиною і яка знаходилась у паперовому згортку, з метою подальшого збуту такої ОСОБА_6 ОСОБА_8 , яку ОСОБА_6 , в подальшому цього ж дня о 16 год. 32 хв. збув ОСОБА_8 , отримавши за це грошову винагороду від ОСОБА_8 в сумі 250 гривень, з яких 230 грн. були передані ОСОБА_6 . ОСОБА_5 під час придбання в неї наркотичного засобу. У подальшому, придбаний в ОСОБА_6 . Фрагмент таблетки, яку ОСОБА_6 придбав з метою збуту ОСОБА_8 у ОСОБА_5 за попередньою змовою з нею про це, ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з висновком експерта № CE-19/109-22/612-НЗПРАП Вiд 26.01.2022 наданий на експертне дослідження, проведене в ході досудового розслідування, фрагмент таблетки, вилучений за вищевказаних обставин, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено бупренорфіном. Кількість бупренорфіну у наданій на експертизу частині таблетки становить 0,0016 грама.

Також, 19 січня 2022 року, приблизно о 10 год. 15 хв., маючи умисел на вчинення злочину у сферi незаконного обігу наркотичних засобів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , незаконно збула йому фрагмент таблетки «Субітекс», яка є наркотичною речовиною і яка знаходилась у паперовому згортку, з метою подальшого збуту такої ОСОБА_7 ОСОБА_8 , яку ОСОБА_7 , у подальшому, цього ж дня о 10 год. 40 хв. збув ОСОБА_8 , отримавши за це грошову винагороду від ОСОБА_8 в сумі 250 гривень, з яких 230 грн. були передані ОСОБА_7 . ОСОБА_5 під час придбання в неї наркотичного засобу. У подальшому, придбаний в ОСОБА_7 . Фрагмент таблетки, яку ОСОБА_7 придбав з метою збуту ОСОБА_8 у ОСОБА_5 за попередньою змовою з нею про це, ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , y за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з висновком експерта № СE-19/109-22/613-НЗПРАП вiд 26.01.2022 наданий на експертне дослідження, проведене в ході досудового розслідування, фрагмент таблетки, вилучений за вищевказаних обставин, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено бупренорфіном. Кількість бупренорфіну у наданій на експертизу частині таблетки становить 0,0031 грама.

Тим самим, встановлена достатність доказiв для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у незаконному зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи за фактичним місцем проживання здійснила iншi акти збуту наркотичних засобів наркозалежним особами.

За фактами виявлення у осіб такої категорії вищевказаних наркотичних засобів проводилося досудове розслідування, відомості яких ІНФОРМАЦІЯ_1 внесено до ЄРДР за № 0000377 від 25.10.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України та за № 0000396 від 02.11.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України. У подальшому, за результатами досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях прийняті СД ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області рішення про їх закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки виявлені у вказаних осіб кількості наркотичних засобів були недостатні для притягнення таких осіб до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.

Старший слідчий покликається, що з метою належного документування обставин вчинення ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень щодо збуту наркотичних та психотропних речовин вказаним особам, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, а саме матерiалiв вищевказаних кримінальних проваджень, що становлять таємницю досудового розслідування та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Старший слідчий стверджує, що для всебічного, повного та неупередженого дослідження, необхідно отримати оригінали документів, які перебувають у кримінальних провадженнях № 0000377 від 25.10.202 та № 0000396 від 02.11.2021, з можливістю, в подальшому, за необхідності вилучення їх копій. Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 . Відтак просить клопотання задовольнити.

Старший слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши обґрунтування, що додані, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132КПК України, передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч зазначених норм, матеріалами клопотання не підтверджено, що зазначені у клопотанні обставини мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не можливо довести іншим способом ніж шляхом тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні.

Таким чином, старшим слідчим не наведено обґрунтованих доводів та не надано належних доказів, що тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, відповідає потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також що без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо. Не обґрунтовано підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження шляхом тимчасового доступу до речей і документів, зазначених у клопотанні, а також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні старшим слідчим.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що страшим слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, що виключає підстави для отримання дозволу на тимчасовий доступ, згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, у зв`язку з чим клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

Крім того, з клопотання є очевидним, що документи до яких просять доступу слідчий з прокурором перебувають безпосередньою у юридичної особи слідчим у якій є ініціатором клопотання. Таким чином слідчий просить доступу до документів фізичної особи, тобто до самої себе, що по крайній мірі є дивним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 218, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000236 від 05.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9