Справа № 203/1308/22
Провадження № 1-кп/0203/576/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника -ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 09.04.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лиманське, Павлоградського району, Дніпропетровської області, гр. України, маючий середню освіту, не одружений, не працюючий, не маючий на утриманні малолітніх дітей, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
24.02.2022 року указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-ІХ від 15.03.2022 (реєстровий №7168) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

09 квітня 2022 року, приблизно об 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ТРЦ «Славутич», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 104-А, діючи на підставі злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, намагався викрасти зі стелажу торгівельного павільйону кепку марки «Forty Seven Brand», яка належала ФОП « ОСОБА_6 », вартістю 499 грн., яку заховав під одягнуту на ньому куртку, прикривши зверху рукою, та

з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, направився до виходу з приміщення зазначеного магазину, тим самим виконав всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони вказаного магазину при виході з нього.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно в 09.04.2022 в ТРЦ «Славутич» в м. Дніпро намагався викрасти кепку, однак його затримали. В скоєному кається.
Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується:

?Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09.04.2022 року,

?Протоколом огляду від 09.04.2022 року за адресою: м.Дніпро пр О.Поля 104а ТРЦ «Славутич», відповідно до якого у ОСОБА_5 в руках знаходиться бейсболка світло сірого кольору «Forty Seven Brand», яку з його слів він намагався викрасти але був затриманий співробітниками ТРЦ «Славутич» та добровільно видав бейсболку співробітникам поліції,

?Протоколом огляду місця події від 09.04.2022 року в ході якого встановлено, що у ТРЦ Славутич близько біля магазину «Єва» знаходиться торговий майданчик (острівець) який має в продажі парфуми та аксесуари. В ході огляду встановлено що на одній стороні прилавку а саме зверху маються у продажу парфуми та бейзболки, які одягнуті на голови манекенів, в ході огляду одного з манекенів встановлено бейсболку світло сірого кольору з емблемою «Forty Seven Brand»

?Висновком експерта від 21.04.2022, відповідно до якого станом на 09.04.2022 року середня ринкова вартість кепки «Forty Seven Brand» становить 499 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доказана повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. У справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
Приймаючи до уваги вище викладене, з урахуванням особи обвинуваченого, вищезазначених обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства і саме таке покарання буде достатнім для попередження нових правопорушень.
Судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 377,54 гривень, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1385-22 від 21.04.2022в розмірі 377 (триста сімдесят сім) гривень 54 копійок.
Речові докази: бейсболку марки «Forty Seven Brand», яка залишена на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , залишити останній за належністю.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1