Справа № 497/1019/22
Провадження № 1-кс/497/553/22
УХВАЛА
27.07.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болграді, клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 03.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Болград Одеської області, болгарина за національністю, громадянину України, не працюючого, раніше неодноразово судимого:
- 22.09.2005 року вироком Болградського районного суду Одеської області за ст. 15, 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2, ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком два роки;
- 19.12.2006 року вироком Приморського районного суду м. Одеса за 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі, до якого в силу ст. 71 КК України приєднано два роки два місяці позбавлення волі не відбутого за вироком Болградського районного суду від 22.09.2005 року;
- 20.11.2015 року вироком Болградського районного суду Одеської області за ст. 185 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 20.08.2019 року вироком Лебединського районного суду Сумської області за ст. 185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком один рік,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
27.07.2022 року старший слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 , будучі раніше судимим, належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став, маючи непогашену судимість, знов підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення за наступних обставин:

21.04.2022 року близько 09:02 години, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшов до громадського закладу зали їдальні «Будинок офіцерів», належного Болградській міській раді Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. Інзовська, 170, всередині якого на ту мить сторонніх осіб не було, де на столі за прилавком побачив мобільний телефон смартфон, належний кухарці-офіціанту вказаного закладу ОСОБА_7 , в результаті чого у нього виник раптовий умисел, спрямований на таємне викрадення даного телефону.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, достеменно знаючи, що зазначене майно належить іншій особі та усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що його дії ніхто з сторонніх осіб не бачить, вважаючи що вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав вищевказаний мобільний телефон смартфон «Samsung Galaxy A02 - 2/32 Gb» вартістю 2983 гривень, у пластиковому чохлі-бампері вартістю 50 гривень, зі встановленою в ньому сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 50 гривень, які належать ОСОБА_7 , та разом з викраденим майном залишив місце події, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3 083,00 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Відразу ж після вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, він зник у невідомому напрямку, місце його знаходження та проживання органом досудового розслідування до теперішнього часу не встановлено, тобто він навмисно ховається від органу досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Встановлено, що на розгляді у Болградському районному суді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні ним іншого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та на чергові засідання суду останній не з`явився.
За наявністю достатніх доказів06.07.2022 року о 17:53 години ОСОБА_4 заочно повідомлено у порядку, передбаченому КПК України, шляхом вручення підозри його матері, а затримано за ухвалою слідчого судді №497/1019/22, провадження № 1-кс/497/502/22 від 11.07.2022 року з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України 27.07.2022 року о 08:00 годині.

27 липня 2022 року о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_4 повідомлено особисто про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Слідчий враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також особу підозрюваного ОСОБА_4 , тяжкість злочину, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду при фактичних обставинах цього кримінального провадження, обумовлюється й серед іншого, можливістю притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, зокрема суворістю передбаченого покарання за вчинення злочину, у якому обґрунтовано підозрюється останній, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Крім того встановлено, що ОСОБА_8 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, що посягали на власність громадян, що свідчить про продовження ним свої злочинної діяльності.Тому на думку органу досудового розслідування наявні наступні ризики: продовження його злочинної діяльності, переховування від органів досудового розслідування, негативний вплив на учасників кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий звертається до слідчого судді з цим клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання, та звернули увагу суду на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного тяжкого злочину, та є достатньо підстав, які безпосередньо вказують на ризики, передбачені ст.177 КПК України, особливо той факт, що він вже переховувався від органу досудового розслідування у зв`язку з чим було внесено клопотання про надання дозволу на затримання з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 , запрошений до суду для проведення окремої слідчий дії, та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні з клопотанням не погодилися, вважають, що тримання під вартою є дуже суровою мірою запобіжного заходу.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як встановлено судом,03.06.2022 року до чергової частини Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 03.06.2022 року в умовах воєнного стану невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні їдальні «Будинок офіцерів», розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрала мобільний телефон смартфон «Самсунг», який знаходився на прилавку та належить ОСОБА_7 (ЄО № 1698 від 03.06.2022).

Вказані відомості 03.06.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000265 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України.
06.07.2022 року о 17:53 години ОСОБА_4 заочно повідомлено у порядку, передбаченому КПК України, шляхом вручення підозри його матері.

Затримано ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді №497/1019/22, провадження № 1-кс/497/502/22 від 11.07.2022 року з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України 27.07.2022 року о 08:00 годині.

27 липня 2022 року о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_4 повідомлено особисто про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події,

- заявою та протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ,

- протоколом добровільної видачі телефону,

- протоколом огляду наданого телефону,

- висновком товарознавчої експертизи,

- оглядом відеозаписів з приміщення їдальні,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ,

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчій СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та прокурор під час судового засідання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може ухилитися від досудового слідства та суду, а саме вже виїжджав з місця постійного проживання та орган досудового розслідування був змушений звертатися до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою обрання запобіжного заходу, може створювати перешкоди для встановлення істини по справі шляхом знищення, сховання або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, здійснювати вплив на свідків, а також може вчинити інші злочини, так як був вже неодноразово судимий за злочини проти власності.
Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно з п.2 ч.5 цієї ж статті щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, той факт, що він ніде не працює, немає постійного джерела доходу, тяжкість кримінального злочину, за яким він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити заставу в 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481.00 гривень х 60 = 148 860,00 гривень), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 20 вересня 2022 року, слідчий суддя вважає за необхідне покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, здійснюючих досудове розслідування; не відлучатися за межі Болградського району без дозволу, слідчого, прокурора, або суду; здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 03.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 55 (п`ятдесят п`ять) днів з утриманням його в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор".
Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання, а саме з 08.00 години 27.07.2022 року.
Строк дії ухвали - до 08.00 години 20 вересня 2022 року.
Одночасно визначити розмір застави у межах 60 (шістдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, здійснюючих досудове розслідування; не відлучатися за межі Болградського району без дозволу, слідчого, прокурора, або суду; здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20 вересня 2022 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи "Ізмаїльський слідчий ізолятор".
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 01.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1