703/1327/17
1-кп/703/34/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження №0000168 від 26 січня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, незаміжньої, на утриманні має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, востаннє

- 05 червня 2018 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2019 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробування та направлено для відбування призначеного судом покарання. Фактичне затримання та направлення в місця позбавлення волі 10 червня 2019 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 24 січня 2017 року, за попередньою змовою та разом з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження та закрите з нереабілітуючих підстав, шляхом пошкодження дверей, проникли до будинку АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрали конвектор газовий вартістю 1200 гривень та плиту газову «Електу» вартістю 700 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1900 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, виявляла щирий жаль з приводу вчиненого. Надала суду показання, в яких повністю підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті та вказала, що дійсно за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, у січні 2017 року пошкодивши двері проникли до одного з будинків по АДРЕСА_2 , звідки викрали газові конвектор та плиту, які в подальшому продали, а кошти витратили на власні потреби. Крім того, просила суворо її не карати та у відповідності до вимог законодавства України, чинного станом на день вчинення злочину, зарахувати їй строк попереднього ув`язнення, а саме час перебування її у слідчому ізоляторі, з розрахунку один день за два.

Ураховуючи, що обвинувачена ОСОБА_8 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченої, при визначенні покарання ОСОБА_8 суд бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що воно не потягло за собою тяжких наслідків, відношення обвинуваченої до скоєного, яка вину у вчиненні злочину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому; особу обвинуваченої, яка за місцем проживання в м. Сміла характеризується позитивно, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності та перебувала у розшуку в межах даного кримінального провадження, стан здоров`я обвинуваченої, а також наявність у неї неповнолітньої дитини; досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, відповідно до якої, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду.

Як обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до положень ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст.69 та ст.75 КК України.

За таких обставин суд призначає ОСОБА_4 основне покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із призначенням покарання у виді 2 років позбавлення волі та у відповідності до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2019 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засуджену для відбування призначеного судом покарання. 10 червня 2019 року ОСОБА_4 затримано для виконання зазначеного вироку суду та у подальшому направлено для відбування призначеного судом покарання.

Остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити у відповідності до ч.1, ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 встановлено, що вона винна ще й у іншому кримінальному правопорушенні, яке вчинене нею до постановлення вказаного вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно із ч. 4 ст. 5 КК України коли закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів і наступні його редакції в силу погіршення кримінально-правового становища особи зворотної дії не мають, до правовідносин застосовується той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно з п. ґ ч.5 ст. 72 КК України у редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII, чинною на час вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, у строк попереднього ув`язнення включається перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

На підставі ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 червня 2020 року ОСОБА_4 етаповано для участі в судовому розгляді даного кримінального провадження з Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», до якого вона доставлена 28 серпня 2020 року.

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №663/537/17 від 29 серпня 2018 року, якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII).

Отже, на підставі ч.5 ст.72 КК України, у редакції Закону №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року, з врахуванням дати вчинення кримінального правопорушення у даному провадженні , якою є 24 січня 2017 року, та правової позиції, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №663/537/17 від 29 серпня 2018 року, у строк покарання ОСОБА_4 слід зарахувати один день її перебування в установі попереднього ув`язнення, в якій вона перебувала з метою судового розгляду даного кримінального провадження, за два дні позбавлення волі, протягом усього часу такого перебування, тобто з 28 серпня 2020 (день коли ОСОБА_4 прибула до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» з Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)», на підставі ухвали суду від 24 червня 2020 року, постановленої у даному кримінальному провадженні) по день проголошення вироку.

Початок відбування покарання за даним вироком ОСОБА_4 слід рахувати з моменту її фактичного затримання та направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання на підставі вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2018 року та ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2019 року у справі №395/505/18, 1-в/395/25/2019, тобто з 10 червня 2019 року.

Ухвала Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 червня 2020 року, на підставі якої обвинувачену ОСОБА_4 етаповано для участі в судовому даного кримінального провадження, припиняє свою дію з моменту проголошення вироку в цій справі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався.

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази у справі відсутні.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 770 грн. 35 коп.

Керуючись ст.369-371, 374 КПК України, ст.12, 65, 66, 67, 75, ч.3 ст.185 КК України, суд-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2018 року, яким їй призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць позбавлення волі, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 10 (десять) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати із дня її фактичного затримання на виконання вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2018 року та ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2019 року, тобто з 10 червня 2019 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, у редакції Закону №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року, зарахувати ОСОБА_4 у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення в період з дня її прибуття до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», в зв`язку з її етапуванням з Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» для участі у судовому розгляді цього кримінального провадження, тобто з 28 серпня 2020 року по день проголошення даного вироку 27 травня 2022 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 770 грн. 35 коп.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1