Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 671/1331/17
УХВАЛА
Іменем України

17 червня 2022 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції з Волочиським районним судом Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2017 за №0000008, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився та проживає по АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який народився та проживає по АДРЕСА_2 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, в силу ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який народився та проживає по АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, працюючого формувальником хліба Волочиського ХБК ТОВ "Агробізнес", військовозобов'язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, який народився та проживає по АДРЕСА_3 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 28 травня 2017 року близько 02:00 год., перебуваючи в танцювальному залі гриль-бару « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , побачивши протиправні хуліганські дії ОСОБА_10 , матеріали кримінального провадження про обвинувачення якого виділено в окреме провадження, стосовно потерпілого ОСОБА_11 , умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, в присутності інших осіб, принижуючи при цьому гідність потерпілого ОСОБА_11 , наніс останньому удар правою ногою по тулубу, від якого останній зазнав фізичного болю, втратив рівновагу та впав на підлогу.
В подальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи свої хуліганські дії, під час розмови із потерпілим ОСОБА_12 , кулаком правої руки наніс йому один удар в обличчя, спровокувавши таким чином між ними бійку, в ході якої вони, схопивши один одного за одяг, втратили рівновагу та впали на підлогу.
Окрім того, 28 травня 2017 року близько 02:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в кухні гриль-бару « ІНФОРМАЦІЯ_5 », продовжуючи свої хуліганські дії, побачивши протиправні хуліганські дії з боку ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які наносили численні удари потерпілому ОСОБА_13 , наніс один удар правою рукою в обличчя, два удари лівою рукою та два удари правою ногою по тулубу останнього.
Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_12 відповідно до висновку експерта №86 від 06.06.2017 спричинено тілесні ушкодження у вигляді ран на лобно-тім'яній та на потиличній ділянці, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці правої брови та крововилив на повіках правого ока, які за своїм характером відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Потерпілому ОСОБА_13 відповідно до висновку експерта №85 від 22.06.2017 спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на лобній ділянці справа, припухлості м'яких тканин на лівій щічній ділянці, припухлості м'яких тканин з крововиливом на спинці носа, крововиливу на лобній та виличній ділянці зліва, крововиливу на обох повіках правого ока, крововиливу на правій щічній ділянці з переходом на нижню щелепу справа, по одному крововиливу на зовнішній поверхні правого плеча, на задній поверхні правого ліктьового згину, на заднє-зовнішній поверхні лівого плеча, на заднє-зовнішній поверхні лівого передпліччя та на поперековій ділянці зліва, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Потерпілому ОСОБА_11 відповідно до висновку експерта №88 від 19.06.2017 спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на нижній повіці лівого ока з переходом на виличну ділянку, крововиливу на передній поверхні правого плеча, крововиливу на задній поверхні лівого плеча та крововиливу на заднє-зовнішній поверхні лівого плеча, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 2 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб.

ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 28 травня 2017 року близько 02:00 год., перебуваючи в танцювальному залі гриль-бару « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: площа Центральна, 2, в м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області, побачивши бійку між ОСОБА_7 і ОСОБА_12 , умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, в присутності інших осіб наніс ОСОБА_14 , який стояв біля ОСОБА_7 і ОСОБА_12 , два удари правою рукою в обличчя.
Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_14 відповідно до висновку експерта №95 від 19.06.2017 спричинено тілесні ушкодження у вигляді - по одній забійній рані на лобній, тім'яній та правій надбрівній ділянці та струс головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 2 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 28 травня 2017 року близько 02:00 год., перебуваючи в танцювальному залі гриль-бару « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , побачивши протиправні хуліганські дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які наносили тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , він умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, в присутності інших осіб дістав із сумки «телескопічну палицю», тримаючи її у правій руці, підійшов до ОСОБА_12 та наніс вказаним металевим предметом останньому два удари по тулубу.
Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_12 відповідно до висновку експерта №86 від 06.06.2017 спричинено тілесні ушкодження у вигляді ран на лобно-тім'яній та на потиличній ділянці, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, та тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці правої брови та крововиливу на повіках правого ока, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб.

ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що 28 травня 2017 року близько 02:00 год., перебуваючи в кухні гриль-бару « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , побачивши протиправні хуліганські дії ОСОБА_10 та ОСОБА_7 по відношенню до потерпілого ОСОБА_13 , які виражалися в нанесенні останньому ударів в різні частини тіла, умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, в присутності інших осіб, наніс ОСОБА_13 не менше 10 ударів правою рукою в обличчя, голову та по тулубу.
Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_13 відповідно до висновку експерта №85 від 22.06.2017 спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на лобній ділянці справа, припухлості м'яких тканин на лівій щічній ділянці, припухлості м'яких тканин з крововиливом на спинці носа, крововиливу на лобній та виличній ділянці зліва, крововиливу на обох повіках правого ока, крововиливу на правій щічній ділянці з переходом на нижню щелепу справа, по одному крововиливу на зовнішній поверхні правого плеча, на задній поверхні правого ліктьового згину, на заднє-зовнішній поверхні лівого плеча, на заднє-зовнішній поверхні лівого передпліччя та на поперековій ділянці зліва, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ч. 2 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб.

В судовому засіданні захисники обвинувачених, а також обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявили клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, а з моменту його вчинення пройшло більше п`яти років.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 і ОСОБА_13 подали до суду заяви, у яких не заперечували проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, розгляд питання про звільнення від кримінальної відповідальності просили здійснювати без їх участі.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинувачених про звільнення їх від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
В силу ч. 1 ст. 285 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною першою статті 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Санкцією ч. 2 ст. 296 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

За таких обставин кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вчинене 28 травня 2017 року, тобто станом на час розгляду даного кримінального провадження вже минуло п'ять років з дня його вчинення.
З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 44, 49 КК України, керуючись ст. 129, 284, 285, 288, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2017 за №0000276, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1