Провадження №1-кс/522/5444/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки с. Дворічна Куп`янського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

УСТАНОВИВ:
СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України у кримінальному провадженні №0000970 від 06.09.2022, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2022 о 22.30 годин, у зоні атракціонів парку ім. Шевченко в м. Одесі перебував патруль Відділу полії №2 Одеського районного управління полії №1 ГУНП в Одеській області по забезпеченню дотримання комендантської години, у складі старшого патруля дільничного офіцера лейтенанта поліції СП Відділу полії №2 Одеського районного управління полії №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 номер жетону НОМЕР_1 з представниками громадьського формування.

Під час здійснювання візуального огляду території зони атракціонів парку ім. Шевченко в м. Одесі у 22.35 годин неподалік біля кафе «НAMSTER» помітили гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була у стані алкогольного сп`яніння котила візок з дитиною та поводила себе зухвало, виражалась нецензурною лайкою і била чоловіка який шов поряд. Так як ОСОБА_4 своїми діями грубо порушувала громадський порядок дільничний офіцер лейтенант поліції ОСОБА_8 на відстані голосно зробила ОСОБА_4 зауваження, щоб остання припинила свої дії, але ОСОБА_4 не відреагувала на зауваження, а ще більше стала поводити себе агресивно приближаючись до неї почала виражатися нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, тим самим діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи вкотре, що перед нею стоїть дільничний офіцер лейтенант поліції ОСОБА_8 номер жетону 0156121, накинулася на дільничного офіцера лейтенант поліції ОСОБА_8 та своєю правою ногою нанесла удар в область низу животу дільничному офіцеру лейтенанту поліції ОСОБА_8 .

В результаті вказаних протиправних дій дільничному офіцеру сектору превенції Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 лейтенанту поліції ОСОБА_9 22.05.2002 року під час виконання ним своїх службових обов`язків заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забія м`яких тканин передньої черевної стінки, вказані тілесні ушкодження у своєї сукупності характеризуються як тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості.

Слідчий звернулася до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що останній було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
06.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, а саме: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконання цим працівником службових обов`язків.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: рапорт повідомлення 102 про вчинення кримінального правопорушення зареєстрованого до журналу єдиного обліку за № 22024 від 05.09.2022 року, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , довідкою з первинного огляду відповідального чергового хірурга КНП «МКЛ-11» з встановленим діагнозом; довідками з ООКЛ; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання та стану сп`яніння №001145 на ім`я ОСОБА_4 з встановленому вмісту алкогольної речовини сечі - 1,05 процентів та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Підозрювана та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовуються наступними доказами: рапорт повідомлення 102 про вчинення кримінального правопорушення зареєстрованого до журналу єдиного обліку за № 22024 від 05.09.2022 року, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , довідкою з первинного огляду відповідального чергового хірурга КНП «МКЛ-11» з встановленим діагнозом; довідками з ООКЛ; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання та стану сп`яніння №001145 на ім`я ОСОБА_4 з встановленому вмісту алкогольної речовини сечі - 1,05 процентів та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрювану з інкримінованим їй кримінальним правопорушенням.

ОСОБА_4 офіційно непрацевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , переселенка, раніше не судима.

Наведені обставини, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винною, дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрювана може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, враховуючи, що слідчий суддя позбавлений можливості обрати більш суворий запобіжний захід, ніж зазначений у клопотанні, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 181, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 06.11.2022 за місцем проживання: АДРЕСА_2 , заборонивши підозрюваній залишати житло у період часу із 22 години до 05 години щодоби.

Покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 у період часу із 22 години до 05 години щодоби;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту фактичного затримання, а саме з 06 вересня 2022 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 06 листопада 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
07.09.2022