Справа № 456/1202/22
Провадження № 1-кс/456/445/2022
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту

13 травня 2022 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000223 від 19.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українипро обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стрий, Львівської області, українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючому, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась з клопотанням до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 15.04.2022 близько 11:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи у гаражі, що знаходиться у подвір`ї буд. АДРЕСА_2 , де він проживає, побачив побутову техніку що належить ОСОБА_6 , та у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Після цього ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме мікрохвильову піч марки «Delfa AMW 20DGI» серійний номер MW 6, вартістю 2000 грн., мультиварку марки Crownberg» СВ-5524 чорно сірого кольору, вартістю 1000 грн., тостер білого кольору марки «Livstar» LSU 1225, вартістю 450 грн., блендер марки «Royals Berg» RB3703, вартістю 500 грн.. Після цього з викраденим покинув місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 3950 грн.
В зв`язку з наведеним, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; та вчинити інші кримінальні правопорушення, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали подане клопотання, покликаючись на викладені в ньому обставини та просили його задовольнити. Додатково зазначили, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, для застосування запобіжного заходу, а відтак просять клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечив свою причетність до скоєного кримінального правопорушення, а також щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Зазначив, що речі, які були ним викрадені, належать його брату, та на даний час він їх повернув.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000223 від 19.04.2022р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
За змістом ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series А, № 182).
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення) дійсно свідчать й матеріали досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_6 від 18.04.2022 про прийняття мір до ОСОБА_4 , який викрав у неї побутову техніку, протокол огляду місця події від 18.04.2022; протокол огляду від 21.04.2022 згідно якого вбачається, що предметом огляду є мікрохвильова піч, яку добровільно видав ОСОБА_4 , протокол огляду від 02.05.2022, згідно якого предметом огляду є речі, видані ОСОБА_6 , які напередодні у неї було викрадено ОСОБА_4 , протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 21.04.2022, згідно якого такий визнав той факт, що викрав у ОСОБА_6 побутову техніку, протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 29.04.2022, протоколи допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

09.05.2022 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. При цьому домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбаче покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід вважати: те, що підозрюваний може переховуватись від досудового слідства і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки такий характеризується як особа, яка схильна досягати своїх цілей злочинним шляхом, та як особа у якої відсутні соціально стримуючі зв`язки, оскільки такий не працює, неодружений, у такого відсутні родичі, які перебувають на його утриманні а також те, що такий у силу ст. 89 КК України раніше не судимий; також підозрюваний може впливати на потерпілу та свідків, місце проживання яких йому достаменно відоме.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК Україниризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею на даному етапі не встановлено.

Беручи до уваги інкримінований підозрюваному злочин та обставини його вчинення, те що він може переховуватись від слідства та суду, а також впливати на потерпілого та свідків, з метою запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень та з метою забезпечення виконання обов`язків, визначених ст. 177 КПК України, приходжу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. При цьому враховуючи особу підозрюваного, його молодий вік, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, добровільно видав викрадені речі, вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, вважаю, що підозрюваному слід обрати саме нічний домашній арешт на шістдесять днів, тобто до 09.07.2022 включно, з обмеженням права покидати місце постійного проживання в період часу з 21.00 год. по 08.00 год. який буде достатнім для забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, та поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком 60 (шістдесят) днів, а саме до 09 липня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) не залишати місце постійного проживання за адресою:АДРЕСА_1 або з іншого місця, де він буде проживати, попередньо проінформувавши орган досудового розслідування, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в період з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин;
2) прибувати до слідчого Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
3) не відлучатися за межі території Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
5) здати на зберігання до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області паспорт для виїзду за кордон;
6) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженню.
Роз`яснити підозрюваному порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст. 181 КПК України.
Визначити термін обов`язків, покладених на ОСОБА_4 терміном на два місяці, а саме до 09 липня 2022 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1