1Справа № 335/3134/22 1-кп/335/527/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № №0000409 від 24.04.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, не одруженому, який на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 13.10.1999 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 188-1, ст. 42 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна. На підставі ст. 46-1 КК України відстрочено покарання на 2 роки, штраф 700 гривень; 12.08.2003 Апеляційним судом Запорізької області за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна. Звільнився 01.04.2016 за відбутим строком покарання

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування часі та місці, придбав обріз мисливської рушниці з маркуванням № НОМЕР_1 калібру 16, предмети схожі на набої у кількості 9 штук 16 калібру, предмет схожий на пістолет «Zorakі-MOD.914», серійний № НОМЕР_2 , калібру 6,5 мм з магазином до нього спорядженим предметами схожими на набої у кількості 7 штук, предмет схожий на бойовий корпусгранати Ф-1 з маркуванням 5-К-360Т, предмет схожий на запал до ручної гранати типу УЗРГМ-2 з маркуванням №65-87УЗРГМ-2583.

Далі, незаконно придбавши вказану зброю, патрони та гранату, 24.04.2022 року, ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, на автомобілі ЗАЗ Lanos», д.н.з НОМЕР_3 , в кузові зеленого кольору, НОМЕР_4 незаконно перевіз вказану зброю, патрони та гранту до будинку АДРЕСА_2 , де продовжив їх незаконно зберігати.

В подальшому, 24.04.2022 року, в період часу з 20:17 години по 21:07 годину, працівниками поліції, було проведено обшук автомобілю ЗАЗ Lanos», д.н.з НОМЕР_5 , в кузові зеленого кольору, НОМЕР_4 , під час якого було виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці з маркуванням № НОМЕР_1 калібру 16, предмети схожі на набої у кількості 9 штук 16 калібру, предмет схожий на пістолет «Zorakі-MOD.914»,», серійний № НОМЕР_2 , калібру 6,5 мм з магазином до нього спорядженим предметами схожими на набої у кількості 7 штук, предмет схожий на бойовий корпус гранати Ф-1 з маркуванням 5-К-360Т, предмет схожий на запал до ручної гранати типу УЗРГМ-2 з маркуванням №65-87УЗРГМ-2583.

Відповідно до висновків експертів, надані на дослідження є:

предмет еліпсоїдної форми - корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1, який містить в собі заряд бризантної вибухової речовини - тротил, масою 50-56г, промислового виготовлення, який до бойових припасів не відноситься, який придатний для здійснення вибуху та руйнування корпус з утворенням характерних осколків, при наявності засобу підриву (ініціювання вибуху) або при утворенні необхідних для цього умов;

предмет циліндричної форми - бойовим уніфікованим підшивачем дистанційної дії УЗРГМ-2 промислового виготовлення, який до бойових припасів не відноситься, але являється самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху), який придатний для здійснення вибуху у якості засобу підриву (ініціювання вибуху). Наданий на дослідження корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 в сукупності з наданими на дослідження бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії УЗРГМ-2 являються вибуховим пристроєм військового призначення, а саме бойовою ручною оборонною осколковою гранатою Ф-1 промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів;

предмет схожий на пістолет,є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю калібру 6,5 мм, виготовленою шляхом переробки стартового (шумового) пістолета «Zorakі-MOD.914»,» серійний номер НОМЕР_2 , виробництва підприємства «ATAK ARMS INDUSTRY CO.LTD» (Туреччина). Пістолет виготовлений промисловим способом, при цьому в його конструкцію саморобним способом внесені зміни - з каналу ствола видалений захисний елемент. Пістолет придатний до проведення окремих пострілів твердими моноснарядами діаметром 6,5 мм, способом роздільного заряджання (холостий патрон калібру 9 мм Р.А. та свинцева сферична куля діаметром 6,5 мм), при цьому питома кінетична енергія стріляних з пістолета снарядів перевищує граничне значення 0,5 Дж/мм2;

предмет схожий на патрон з маркуванням «GFS 9mmР.А.К» (маса 5,54 г) є саморобним пістолетним патроном калібру 9мм Р.А., що виготовлений з використанням фрагмента металу та складових частин промислового виробництва (капсульованою гільзою холостого патрона калібру 9 мм Р.А.К та бездимного пороху) по типу боєприпасів вогнепальної стрілецької зброї, проте боєприпасом не є через наявність конструктивних недоліків. Патрон до проведення пострілу придатний, але стріляний снаряд не має достатньої вражаючої здатності;

З предмети схожі на патрони з маркуванням «МАС 9мм РА» є пістолетними патронами калібру 9мм Р.А., що споряджені еластичними полімерними кулями. Патрони придатні до стрільби, при цьому питома кінетична енергія експериментально стріляних снарядів перевищує граничне значення 0,5 Дж/мм2. Визначити спосіб виготовлення даних патронів неможливо, оскільки вони могли бути виготовлені як промисловим способом, так і спорядженні саморобним способом з використанням відповідного обладнання та складових частин промислового виготовлення (куль, гільз, пороху та капсулів) та являються боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї;

предмет схожий на патрон з маркуванням «ВІЙ 9мм РА» та предмет схожий на патрон з маркуванням «ПС9 9мм РА» є саморобними пістолетними патронами калібру 9мм Р.А., що виготовлені з використанням складових частин промислового виробництва (капсульованих гільз калібру 9 мм Р.А., бездимного пороху, еластичних полімерних куль та металевих шурупів). Патрони придатні до стрільби, при цьому питома кінетична енергія експериментально стріляних снарядів перевищує граничне значення 0,5 Дж/мм2, являється боєприпасом вогнепальної стрілецької зброї та придатні до стрільби з наданого на дослідження пістолета «20КАКІ - МСЮ.914» № НОМЕР_2 .;

предмет схожий на патрон з маркуванням «GFS 9mmР.А.К» (маса 5,37 г) є саморобним пістолетним патроном калібру 9мм Р.А., що виготовлений з використанням складових частин промислового виробництва (холостого патрона калібру 9 мм Р.А.К. та металевого шурупа, вкрученого в його ковпачок). Патрон придатний до стрільби, при цьому питома кінетична енергія експериментально стріляного снаряду перевищує граничне значення 0,5 Дж/мм2, являється боєприпасом вогнепальної стрілецької зброї та придатний до стрільби з наданого на дослідження пістолета «Zorakі-MOD.914» № НОМЕР_2 ;

предмет схожий на обріз рушниці є гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом двоствольної мисливської рушниці 16-го калібру «ТОЗ-63» (№ на блоці стволів « НОМЕР_1 », № на колодці «18609», № на цівці «3389260»), 1974 року випуску, виробництва Тульського збройового заводу (СРСР). Переробка рушниці полягає в укорочуванні блоку стволів до залишкової довжини 315 мм та видаленні приклада до шийки ложі. Обріз рушниці придатний до проведення пострілів;

9 предметів схожі на патрони є боєприпасами до мисливської гладкоствольної вогнепальної стрілецької зброї, з яких 7 одиниць з прозорими гільзами - є кульовими патронами 16-го калібру «ТАХО-16», промислового виробництва НВФ «ТАХО» (Україна); 2 одиниці з червоними гільзами - є дробовими патронами 16-го калібру «RioGame Load», промислового виробництва фірми «МАХАМ» (Іспанія). Патрони придатні до стрільби. Наданий на дослідження обріз рушниці «Т03-63» (№ на блоці стволів « НОМЕР_1 », № на колодці 18609», № на цівці «33892-60») придатний до проведення пострілів наданими на дослідження патронами.

Таким чином, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, ОСОБА_4 зберігав при собі вищевказану вогнепальну зброю, бойові припаси та вибуховий пристрій до моменту вилучення їх працівниками поліції.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Під час судового розгляду 29.06.2022 року між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя та ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений кримінальне правопорушення та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором слід затвердити.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди, зазначаючи, що її умови не суперечать нормам законодавства, угода укладена добровільно в його присутності, обвинувачений у повній мірі розуміє наслідки укладення угоди, вину визнає у повному обсязі.

Згідно із ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення, від якого потерпілих немає. Відповідно до ст. 12, ч.1 ст.263 КК України, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні, оскільки інкримінованим ОСОБА_4 правопорушенням шкоду завдано лише суспільним інтересам.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27.04.2022 року на підставі ч.4 ст.174 КПК України скасувати.

Запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судових експертиз у розмірі 6693,18 грн. документально підтверджені, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29.06.2022 року по кримінальному провадженні №0000409 від 24.04.2022 про визнання винуватості, укладену між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя та обвинуваченням ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 24.04.2022 по 26.04.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 6693, 18 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27.04.2022 року на обріз від рушниці з маркуванням НОМЕР_6 та 2 набоями калібру 16x70 мм; пістолет «ZORAKI-mod.917» з № НОМЕР_2 калібром 9 мм Р.А.К. «АТАК AMS LTD» з магазином, в якому знаходилось 7 патронів калібром 9 мм та різним маркуванням; запал типу УЗРГМ з маркуванням на важелі 65-87УЗРГМ-2583;бойовий корпус гранати Ф1 з маркуванням 5-К-607 у корпусі зеленого кольору;балончик сльозоточивого газу ТЕРЕН-16;розкладний металевий ніж з нашаруванням рідини бурого кольору на рукоятці;металеві кайданки з маркуванням 36083;патронташ з набоями у кількості 7 шт. калібру 16x70 мм, дерев`яну биту з надписом «ЗУБОЧИСТКА».

Речові докази: - обріз від рушниці з маркуванням 16609 калібру 16 з 2 набоями калібру16х70; пістолет «Zorakі-MOD.917»,» з № НОМЕР_2 калібром 9 мм Р.А.К. «АТАК AMS LTD» з магазином якому знаходилось 7 патронів калібром 9 мм та різним маркуванням; запал типу УЗРГМ з міркуванням на важелі 65-87УЗРГМ-2583; бойовий корпус гранати Ф1 з маркуванням 5-К-607 у корпусі зеленого кольору; патронташ з набоями у кількості 7 шт калібру 16x70 мм -передано на відповідальне зберігання до Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області- знищити; розкладний металевий ніж з нашаруванням рідини бурого кольору на рукоятці; металеві кайданки з маркуванням 36083;. балончик сльозоточивого газу ТЕРЕН-16; дерев`яна бити з надписом «ЗУБОЧИСТКА»- передано на відповідальне зберігання до Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області-повернути законному володільцю; автомобіль «ЗАЗ Ланос», д.н.з НОМЕР_3 , в кузові зеленого кольору ключ запалювання з брилоком, свідоцтво про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_7 на автомобіль передано власнику ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6 ; мобільний телефон «РОСО» в корпусі блакитного кольору у чорному чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , з сім картою № НОМЕР_10 ? мобільний телефон Nокіа у корпусі золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_11 - передано власнику ОСОБА_4 ; наручний годинник «EDIFICE CASIO» - передано власнику ОСОБА_4 портмоне чорного кольору; Power Bank - передано власнику ОСОБА_4 ;2 дрота живлення та зарядний пристрій - передано власнику ОСОБА_4 ;навушники - передано власнику ОСОБА_4 ;флеш 8 GВ - передано власнику ОСОБА_4 ;набір для догляду за нігтями - передано власнику ОСОБА_4 ;металева запальничка - передано власнику ОСОБА_4 ;портмоне з банківською карткою «Приват Банк» № НОМЕР_12 , «Приват Банк» № НОМЕР_13 та сім картою «Київстар» № НОМЕР_14 , двома банкнотами номіналом 1 долар США - передано власнику ОСОБА_4 - повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:

1)обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1