Справа № 686/7184/22
Провадження № 1-кс/686/3098/22
У Х В А Л А
11 квітня 2022 року м.Хмельницький
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2021 до Хмельницького РУП надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про внесення відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_4 .
Також, на прохання ОСОБА_5 . 12 грудня 2018 року ОСОБА_4 зареєструвалася як фізична особа підприємець, з аналогічним до діяльності підприємства основним видом діяльності 46.43: оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворення звуку й зображення.
Крім того, знову ж таки на прохання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 12 грудня 2018 року разом із ним відкрила в ПриватБанку банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , код доступу до якого повідомила ОСОБА_5 , та виготовила печатку.
Однак, з моменту реєстрації підприємницької діяльності та відкриття банківського карткового рахунку по час припинення ОСОБА_4 підприємницької діяльності 22 липня 2020 року вона фактично підприємницьку діяльність не здійснювала.
При цьому, свідоцтво про зайняття підприємницькою діяльністю та інші правовстановлюючі документи на ім`я ОСОБА_4 , печатка та банківська картка зберігалися в офісі ПП «Термо-Лайф».
19 липня 2019 року ОСОБА_4 виїхала за кордон та знаходилася там до 22 вересня 2019 року, потім, виїхала за кордон 13 лютого 2020 року та повернулася 7 липня 2020 року, після чого, 13 жовтня 2020 року знову виїхала за кордон та повернулася 18 грудня 2020 року.
10 лютого 2021 року до ОСОБА_6 зателефонував з телефону № НОМЕР_2 адвокат ОСОБА_7 та повідомив, що у ОСОБА_4 є борг перед ОСОБА_8 , який проживає в с. Онок, Виноградівського району Закарпатської області в розмірі 149 625,00 грн.
Розуміючи, що ОСОБА_4 не має ніяких боргів вона зв`язалася з ОСОБА_8 , який повідомив, що ОСОБА_5 від імені ФОП ОСОБА_4 виставлено ФОП ОСОБА_8 рахунок №40 від 03.09.2019 на загальну суму 149 625,00 грн. без ПДВ на оплату плити електричної з духовкою 4-х конфорочної ПЕД-4 в кількості 5 шт. на суму 79 950,00 грн., плити електричної з духовкою 6-х конфорочної ПЕД-6 в кількості 3 шт. на суму 60 600,00 грн., конфорки КЕ0,12/3 в кількості 5 шт. на суму 9 075,00 гривень.
На підставі вказаного рахунку ОСОБА_8 згідно з квитанцією від 04.09.2019 сплатив 49 625,00 грн. «авансу за товар від ОСОБА_4 зг.рах.40 від 03.09.2019».
В подальшому 03.10.2019 ОСОБА_8 перерахував кошти в сумі 100 000,00 грн. з посиланням у призначенні платежу на рахунок №40 від 30.09.2019, що відображено у квитанції №8 від 03.10.2019.
При цьому, під час розмови ОСОБА_8 повідомив, що всі деталі цього договору він обговорював виключно із ОСОБА_5 , від нього отримав рахунок від імені ОСОБА_4 із зазначеним у ньому банківським картковим рахунком на це ж ім`я.
Також, ОСОБА_8 в телефонній розмові повідомив, що після оплати ним товару ОСОБА_5 на протязі тривалого часу обіцяв поставити придбаний ним товар і кожного разу вигадував різни причини, з яких це не можливо зробити.
Допитаний, в якості потерпілого ОСОБА_8 повідомив що, звернувся до Хмельницького господарського суду з цивільним позовом про повернення йому грошових коштів які ним були перераховані на рахунок ФОП ОСОБА_4 який було задоволено, але по нинішній час рішення суду не виконується.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також беручи до уваги, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду