overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/8966/21
Провадження № 1-кс/591/1146/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 в справі № 591/8966/21 (провадження №1-кс/591/1123/22) за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0001040 від 25 березня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа № 591/8966/21 (провадження № 1-кс/591/1123/22) за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0001040 від 25 березня 2020 року.

У вказаному провадженні 07 червня 2022 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки в цьому провадженні до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженню № 0001040, входить ОСОБА_3 , який є братом головуючого судді.

В судове засідання слідчий, слідчий суддя не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Враховуючи те, що слідчий суддя ОСОБА_3 є братом старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , який входить до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001040, наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 в справі № 591/8966/21 (провадження № 1-кс/591/1123/22) за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0001040 від 25 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3108/22
Провадження № 1-в/204/684/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
07 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представників установи ОСОБА_4

ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі в режимі відеоконференції з ДУ ДУВП №4 подання начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за хворобою на підставі ст.84 КК України

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за хворобою на підставі ст.84 КК України відмовити.

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на один день. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 12 годину 00 хвилин 08 червня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 294/643/16-к
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/56/22
08.06.2022 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Докучаєво Тімірязєвського району Північноказахстанської області Казахстану, проживаючого відповідно до матеріалів провадження в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, хоча про час та місце розгляду провадження повідомляється належним чином за адресою, вказаною у обвинувальному акті, попередня ухвала про привід не виконана, обвинуваченого до суду не доставлено, лише відібрано заяву про те, що зобов`язується з`явитися, однак цього не зробив.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 11 год. 30 хв. 14 вересня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до матеріалів провадження в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області (відділ поліції № 1 (м. Овруч)), направивши примірник ухвали.
Справа № 349/601/22
Провадження № 1-в/349/48/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
До суду надійшла письмова заява представника закладу з надання психіатричної допомоги про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно з ст. ст. 52, 507 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

На підставі ст. ст. 52, 507 КПК України, ст. ст. 13-16 ЦПК України Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 госпіталізований до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, тому на підставі положень ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення дистанційного судового провадження за участі ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 336, 507, 512 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд за заявою директора Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 на 14 год. 00 хв. 15 червня 2022 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Здійснювати дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_3 .
Доручити Комунальному некомерційному підприємству «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» здійснити трансляцію за участю ОСОБА_3 о 14 год. 00 хв. 15 червня 2022 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 14 год. 00 хв. 15 червня 2022 року в зал засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/561/22
Провадження № 1-кс/366/109/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 08.06.2022 року.

Керуючись ст.ст. 107, 234-236Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Надати дозвіл прокурорам Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області, а саме начальнику ОСОБА_4 ,прокурорам: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6

на проведення обшуку в житлі, а саме в квартирі та належних до неї підсобних приміщеннях, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення заборонених у вільному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, нарковмісних рослин, а також знарядь вчинення кримінального правопорушення, а саме пристроїв для їх вживання.

Строк дії ухвали закінчується «07» липня 2022 року.

Ухвала надає право проникнути до житла та іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1656/22
Провадження № 1-кс/552/921/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Знаменівка, Кіровоградської області, українця, громадянин України, одружений, раніше не судимий, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 військовослужбовець призваний під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , на посаді: навідника 2-го відділення кулеметного взводу 3 стрілецької роти НОМЕР_2 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні: «солдат»,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної Установи «Полтавський слідчий ізолятор» на строк шістдесят днів починаючи з 11 год. 45 хв. 08.06.2022 року до 11 год. 45 хв. 06.08.2022 року.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 198 480 грн.
В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, експертами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.06.2022 Справа № 645/819/18
У Х В А Л А

08 червня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001623 від 05 липня 2017 року обвинувачених ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001623 від 05 липня 2017 року обвинувачених ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 08 червня 2022 року.

Судом встановлено, що захисники обвинувачених не мають можливості бути присутнім в судовому засіданні ні особисто, ні дистанційно в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 захисників для участі у судовому засіданні з розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 53 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення окремої процесуальної дії - участі у судовому засіданні з розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 08 червня 2022 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/239/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого/судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 , який ухиляється від суду а розгляд справи у його відсутність не можливий.
Обвинувачений ОСОБА_6 у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 335, 369, 372 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до судового засідання на 20.06.2022 о 12:15 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам ВР ЗЗКС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль виконання покласти на процесуального прокурора прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/2834/22
Номер провадження 1-кп/725/102/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000958 від 05.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання у вказаному вище кримінальному провадженні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а саме адвоката ОСОБА_5 , який діяв під час досудового розслідування вище вказаного кримінального провадження на підставі доручення від 12.04.2022 року № 024-0000342, відповідно до якого йому надані повноваження протягом строку затримання та/або тримання такої особи під вартою.

Однак, 23 травня 2022 року ОСОБА_4 у зв`язку із внесенням 20.05.2022 року заставодавцем ОСОБА_6 застави у визначеному розмірі звільнено з-під варти, та відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечував .
Заслухавши думку присутніх учасників, суд приходить до наступного.
Так, згідно п. 2, ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи думку прокурора, вимоги ст. 49 КПК України та обставини кримінального провадження, не обізнаність обвинуваченого у способах реалізації своїх прав, які передбачені КПК України, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити захисника.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 46, 49, 54, 314-316,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області призначити захисника для забезпечення захисту прав та інтересівобвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 в рамках судового розгляду кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000958 від 05.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Забезпечити прибуття захисника за призначенням 15 червня 2022 року об 12 год. 30 хв. в Першотравневий районний суд м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/520/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 10000175 від 10 вересня 2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3. ст. 212, ч. З ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000175 від 10.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3. ст. 212, ч. З ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України - направити на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 11 годині 15 хвилин 03 червня 2022 року.

Суддя: