У Х В А Л А Справа № 932/8775/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/81/22

04 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2022 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , у якій вона прохає зобов`язати уповноважену особу ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час проведення обшуків у кримінальному провадженні № 0001272 від 21.10.2021 року, за наступними адресами:
- АДРЕСА_1 (системні блоки 10 шт., монітори 10 шт., ігрові автомати 3 шт., грошові кошти в сумі 690 грн., мобільний телефон -1 шт.);
- м. Дніпро, вул. 20 років Перемоги, 7 (системні блоки та монітори у кількості 8 шт., роутер 1шт.);
- м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, 7 ( системні блоки та монітори у кількості 10 шт.);
- м. Дніпро, пр. Героїв, 20 (системні блоки та монітори у кількості 10 шт.);
- АДРЕСА_2 ( системні блоки та монітори у кількості - 10 шт., роутер 1 шт., мобільний телефон 1 шт.);
- м. Дніпро, Тополь-2, буд. 28 (системні блоки та монітори у кількості - 9 шт., роутер 1шт., консоль 1 шт.)
Клопотання обґрунтуване тим, що ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001272 від 21.20.2021 року. В рамках проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 21.10.2021 року було проведено ряд обшуків за адресами, які вказані вище. Під час проведення обшуків було вилучено майно, однак працівники поліції не залишили, як того вимагає діюче законодавство копій протоколів обшуку. У відповідь на адвокатський запит, СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області зазначив, що все вилучене під час обшуків майно у вищевказаному кримінальному провадженні, визнано речовим доказом по справі. При цьому, СВ ДРПУ ГУНП в Дніпропетровській області не надав відповіді, чи накладено арешт на тимчасово вилучене майно. ОСОБА_4 , в даному кримінальному провадженні не повідомлялась про розгляд клопотання про арешт майна.
Скаржник у судове засідання не з`явився, представник скаржника надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, додатково надав копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001272 та копії протоколів обшуку, які були проведені у вказаному провадження.
Слідчий у судове засіданні не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

За ч. 1ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Обшуки за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, 7, м. Дніпро, пр. Героїв, 20, АДРЕСА_4 , були проведені без ухвали слідчого судді. Під час обшуків було вилучене майно.
Отже, відповідно до вимог ст.ст. 169-171 КПК України, вказане вище майно є тимчасово вилученим, а слідчий в свою чергу, зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт вказаного вище майна протягом 48 годин після вилучення майна, в противному випадку слідчий зобов`язаний повернути дане майно особі у якої його було вилучено.

У передбачені законом строки арешт на вилучене майно накладено не було і на поточну дату майно залишається неповернутим, що свідчить про незаконність подальшого утримання майна.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

На даний час слідчий або прокурор не подав слідчому судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, доказів того, що слідчим подане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна також не надано, протилежного матеріали клопотання не містять.

Представником скаржника надано до суду копію постанови слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.01.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001272 від 21.10.2021 року, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Отже на даний час ОСОБА_4 , всупереч вимогам Конституції України, Цивільного кодексу України, позбавлена права користування своїм майном, хоча судом такої заборони не встановлено.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу слід задовольнити та негайно повернути ОСОБА_4 майно, яке були вилучено під час проведення обшуків 21.10.2021 року, в рамках кримінального провадження № 0001272 від 21.10.2021 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 167, 169-171, 236, 303 - 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене в ході проведення обшуків у кримінальному провадженні № 0001272 від 21.10.2021 року майно вилучене, за наступними адресами:
- АДРЕСА_1 ;
- АДРЕСА_3 ;
- АДРЕСА_5 ;
- АДРЕСА_6 ;
- АДРЕСА_2 ;
- м. Дніпро, Тополь-2, буд. 28.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1