Справа № 683/3091/21
УХВАЛА
31 травня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ОСОБА_5 27 серпня 2021 року близько 23 години, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «SENS», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись зі швидкістю 25 км/год. по проїзній частині вулиці Острозького в місті Старокостянтинів Хмельницької області зі сторони вулиці Сагайдачного в напрямку до вулиці Миру, діючи легковажно і самовпевнено, всупереч вимогам пункту 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила), не врахував дорожньої обстановки, а саме: наявності попереду його руху нерегульованого пішохідного переходу позначеного дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.3 «Зебра», та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований навпроти будівлі Старокостянтинівської міської ради, що по вул. Острозького,41 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, на якому в цей час перебувала пішохід ОСОБА_4 , не зменшив швидкості керованого ним транспортного засобу та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, для якого виникла небезпека, внаслідок чого допустив наїзд передньою лівою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_4 , що перетинала проїзну частину вулиці Острозького з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході.
Внаслідок вказаної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому обох кісток гомілки зі зміщенням відломків великогомілкової кістки, закритого перелому хірургічної шийки плечової кістки, закритого перелому правої плечової кістки, закритого перелому правої ліктьової кістки в верхній третині зі зміщенням відломків, забійної рани в ділянці правого ліктьового суглобу, які відносяться до категорії середнього ступеню важкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Своїми діями ОСОБА_5 , порушив вимоги правил безпеки дорожнього руху, передбачені пунктом 18.1 Правил, згідно яких водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а вразі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Вищевказані порушення вимог Правил дорожнього руху, допущені ОСОБА_5 знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками - спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .
Таким чином, своїми діями, які виразилися у порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України в зв`язку із дійовим каяттям, посилаючись на те, що він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, на момент вчинення якого не перебував в стані алкогольного сп`яніння, повністю визнає свою вину, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував потерпілій завдану шкоду, а також витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілої від злочину та витрати, пов`язані із проведенням експертизи у даному кримінальному провадженні.
Потерпіла ОСОБА_4 також подала до суду клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, яку у судовому засіданні підтримала та підтвердила, що обвинувачений відшкодував їй завдану шкоду, яку вона понесла на час розгляду даної заяви.
Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечує, посилаючись на те, що є усі визначені ст.45 КК України підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Заслухавши учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст.45 КК України є її дійове каяття.
Таке каяття характеризується трьома складовими елементами, взятими у своїй єдності, а саме: 1) щирим розкаянням у вчиненому злочині, 2) активним сприяннями розкриттю цього злочину 3) повним відшкодуванням завданих цією особою збитків або усуненням заподіяної шкоди.
Відсутність хоча б одного із зазначених елементів виключає підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжних злочинів та є необережним злочином.
листопада 2021 року, та 1029 грн. 80 коп. процесуальних витрат за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, що підтверджується квитанцією №27 від 10 листопада 2021 року.
Судом також роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_4 наслідки звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження, після чого останні повідомили, що такі наслідки їм відомі та зрозумілі, та надали згоду на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню і обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст.45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним кримінальним правопорушенням та не пов`язаний з корупцією, під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, після вчиненого щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував потерпілій завдану їй на час розгляду справи матеріальну та моральну шкоду, а також добровільно відшкодував витрати, понесені закладом охорони здоров`я на лікування потерпілої від злочину та процесуальні витрати за проведення судової експертизи.
Питання про долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, ст.45 КК України, суд,
постановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку із його дійовим каяттям, а кримінальне провадження - закрити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 серпня 2021 року на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «SENS», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати.
- автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «SENS», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Попова,2 в м. Старокостянтинів Хмельницької області повернути власнику ОСОБА_6 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14 червня 2013 року, яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження - повернути власнику ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: