Справа № 626/3249/21
Провадження № 1-кп/626/62/2022
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

11 серпня 2022 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: іванової і.в.,

потерпілої: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: покотило о.в.,

захисника: кадуна п.в.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда кримінальне провадження №0000404 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Кременчук, Полтавської області, українка, громадянка України, має на утриманні малолітню дитину, з середню освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у скоєнні злочину, передбаченого ст.118 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 18.08.2021 близько 00 години 30 хвилини перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 , внаслідок того, що сприйняла поведінку потерпілого, зокрема його фізичні дії щодо неї, які виразилися у її придушенні та побитті, тобто спрямованість і характер дій, як реальну загрозу, захищаючи себе, з прямим умислом нанесла йому 2 удари ножем в ділянку грудної клітини, чим спричинила потерпілому одну проникаючу колото-різану рану грудної клітини (в ділянці 4-го міжребер`я зліва по навкологрудинній лінії) з ушкодженням 4 та 5 ребер (переломи) по навкологрудинній лінії, ушкодженням навколосерцевої сорочки та серця, спричинивши гемоперикард та одну не проникаючу колото-різану рану грудної клітини в ділянці 8 міжребер`я зліва по передньо-пахвинній лінії.

Після чого, ОСОБА_5 в результаті отриманої проникаючої колото-різаної рани грудної клітини з ушкодженням серця, що спричинила розвиток гемоперикарду та гострої крововтрати помер через незначний проміжок часу, який може обчислюватися хвилинами або десятками хвилин.

Тим самим ОСОБА_4 перевищила межі необхідної оборони, застосувавши засоби, явно невідповідні характеру й небезпеці посягання.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину за ст.118 КК України визнала себе винною в повному обсязі, не оспорювала та підтвердила факти викладені в обвинувальному акті стосовно часу, місця, способу, а також інші фактичні обставини справи за тих обставин, які викладені в обвинувальному акті.

При цьому обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що 17.08.2021 вона пришла з нічної зміни приблизно о 07:30 ранку та почала поратись по господарству до вечора, а ввечері близько 21-00 годині вона зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , поїхати до куми ОСОБА_7 , де вживали спиртні напої. Через деякий час, вона почала відчувати втому, оскільки була з нічної зміни, та пішла лягла до «флігеля» і заснула. Через деякий час до неї прийшла ОСОБА_8 та почала її будити і говорити, що ОСОБА_9 до неї пристає, пропонує інтим та ображає лайливими словами. Після цього вона прокинулась та викликали таксі щоб їхати додому. Коли вони почали виходити у двір, то ОСОБА_5 почав її ображати та штовхати, намагався спровокувати з нею бійку, на що вона його відштовхнула і він начебто заспокоївся. По приїзду таксі, вона сіла спереду на пасажирське сидіння, а ОСОБА_9 на заднє, при цьому останній продовжував висловлюватись в її сторону нецензурною лайкою, на що вона йому казала, щоб він закрив рота та помовчав, тому що їй було незручно перед водієм таксі. Під час руху, ОСОБА_9 , знаходячись на задньому сидінні, схопив її правою рукою за волосся таким чином, що її голова провалилась між сидінням та пасажирською дверкою таксі та почав хапати за горло, бити рукою по обличчю, на що у неї почало мутніти в очах. Вона злякалась та схопила водія таксі своєю лівою рукою за його праву руку, ніби благаючи допомоги. Водій сказав, що йому так незручно керувати автомобілем, зробив ОСОБА_9 зауваження та сказав, що зараз висадить його, якщо той не заспокоїться. Доїхавши додому, вони вийшли з таксі та зайшли у двір, де ОСОБА_9 продовжив дебоширити, сваритись нецензурною лайкою. В цей час з хати вийшла його мати, бо почула, що вони повернулись, а оскільки його поведінка була неадекватною то вона сказала матері, щоб та йшла відпочивати. Коли мати ОСОБА_9 зайшла до хати, він вдарив її( ОСОБА_10 ) своєю ногою по її нозі, в зв`язку з чим вона почала тікати до літньої кухні і хотіла закрити двері, але не встигла, так як ОСОБА_9 різко смикнув двері і зайшов до літньої кухні. Після чого ОСОБА_9 схопив її однією рукою за волосся, а другою за горло і почав душити, вона намагалася звільнитися, але він душив дуже сильно, а через кілька секунд вона почала розуміти, що втрачає свідомість від нестачі кисню. В цей час вона лівою рукою схопила ніж, який лежав на столі, з метою налякати його, аби він її не чіпав і відпустив. Потім вона переклала ніж до правої руки та хотіла виштовхати ОСОБА_9 з кухні, однак останній тримався за двері, тому що на ногах майже не стояв, вона хотіла знову закритись в літній кухні та почекати, поки він заспокоїться. В цей час вона переклала ніж у праву руку, а лівою рукою почала зачиняти двері, тоді ОСОБА_9 схопив її за ліву руку та потягнув на себе і в цей момент вона вдарила його ножем, куди саме, вона не бачила, тому що це все дуже швидко відбувалось. Після чого він схопив її за кофтину та потягнув на себе і вони впали на клумбу і в цей момент стався другий удар. Коли вони падали, ОСОБА_9 падав на спину, а вона зверху, тримаючи при цьому ніж в руках. Після чого вона встала та пішла до літньої кухні та поклала ніж, а коли вийшла то побачила, що ОСОБА_9 не встає, спочатку вона подумала, що він п`яний, тому може заснув. Однак коли вона підбігла до нього, то почала перевіряти пульс, кликати його, бити його по щоках аби він прийшов до тями, але ознак життя він вже не подавав. Вона злякалась та одразу ж подзвонила своїй кумі ОСОБА_11 та сказала: «кума, я наверное убила ОСОБА_12 », на що вона відповіла, що зараз приїде. Ці всі події відбувалися близько між 00:00 01:00год. 18.08.2021 року. Через 20-30 хвилин приїхала ОСОБА_8 та підійшла до ОСОБА_9 , і сказала їй, що в нього відкриті очі та щоб вона швидко викликала швидку та поліцію. Вона ще раз перевірила пульс, в надії, що ОСОБА_9 живий. Потім вона викликали швидку та працівників поліції.

Також додатково пояснила, що з ОСОБА_5 вони познайомилась в березні 2009 року після чого у них зав`язались стосунки та в травні місяці 2009 року вона переїхала жити до нього та його матері ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 . На початку їх стосунки складались гарно, але через деякий не дуже добре, так як ОСОБА_5 почав випивати, тому міг застосовувати до неї фізичну силу, поведінка його була агресивною, особливо коли він був в стані алкогольного сп`яніння. Перший раз ОСОБА_5 вдарив її, коли вона була вагітна сином ОСОБА_14 . Домашні скандали та бійки завжди ініціював ОСОБА_5 . В 2015 році в травні місяці його забрали до армії в АТО, а в 2016 році він повернувся додому, відслуживши приблизно 13-14 місяців і після повернення його поведінка дуже змінилася - його наче «підмінили». Він почав ще більше вживати спиртні напої та вести себе ще більш агресивно по відношенню до неї. В 2016 році ОСОБА_5 закодувався та рік не пив. Але в 2017 році в серпні місяці вона помітила, що ОСОБА_5 знову почав вживати алкогольні напої все частіше і частіше.

В 2018 році він знову підписав контракт на три роки, а з попередньої роботи з ЖРЄПу його звільнили за неодноразові прогули та пияцтво. В 2019 році він відслужив приблизно 8 місяців та йому дали відпустку на кілька днів, однак він «запив» і більше служити не поїхав. На протязі 3-4 місяців він пив не просихаючи. В один день, вона не витримала і сказала, що йому треба вирішити проблеми з армією, так як його розшукували. В кінці 2019 року лікар направив його в 15 психіатричну лікарню м.Харкова, в відділення для АТОвців. Його лікар, спостерігав за ним близько 3-х місяців та поставили діагноз - підозра на шизофренію. В 2020 році, в середині року, його знову поклали в Харківську психіатричну клініку № 15. При цьому вона неодноразово помічала, що ОСОБА_9 міг сам з собою розмовляти, він їй говорив, що бачить якихось «бісиків» та чує якісь голоси.

У скоєному вона розкаюється просить суворо не карати, оскільки удари ножем вона йому завдала, захищаючись від його насильства, оскільки її життя було під загрозою, також просить врахувати, що вона має двох неповнолітніх дітей.

Крім власних показів обвинуваченої ОСОБА_4 , яка повністю визнала свою вину в інкримінованому злочині, її винуватість також підтверджується і показами допитаних свідків та потерпілої, а саме:

-показами потерпілої ОСОБА_13 , яка показала, що загиблий ОСОБА_5 є її сином. З 2009 року він почав співмешкати з ОСОБА_15 , в 2010 році у них народився син ОСОБА_14 . В 2015 році сина забрали служити в АТО. В 2016-2017 році з АТО син прийшов з розладами психіки та почав себе вести більш агресивно. В зв`язку з цим його було поставлено на облік у лікаря психолога з діагнозом «шизофренія», також він проходив лікування у лікарні №15 м.Харків для психічно-хворих. Після АТО поведінка сина сильно змінилась, сварки між ним та ОСОБА_8 почались частіше відбуватись.

17.08.2021 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вечорі поїхали в гості та повернулися вже після 24год. і при цьому вони сварились. Коли вона вийшла на двір, то ОСОБА_8 сказала йти до хати відпочивати. Що відбувалось на вулиці їй чутно не було. Через декілька хвилин вона вирішила забрати їх додому спати, і знов вийшла на двір та побачила вже, що її син лежить на спині біля літньої кухні, а ОСОБА_8 стояла поруч, і вона почула тільки що син декілька раз «захарчав». ОСОБА_8 подивилась на неї та сказала: «Він вже мертвий». Після чого ОСОБА_8 викликала поліцію та швидку допомогу.

Будь яких претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 вона не має та просить призначити їй покарання не пов`язане з позбавленням волі з застосуванням умовного терміну.

- показами свідка ОСОБА_16 , яка пояснила, що 17.08.2021 після 21.00год. до неї в гості приїхала її знайома ОСОБА_4 зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 . Вона приготувала їжу та накрила стіл, а ОСОБА_8 з ОСОБА_9 привезли з собою пляшку горілки, яку вони пили у трьох. Під час застілля, ОСОБА_9 сп`янівши, почав словесно ображав її та ОСОБА_8 . Потім ОСОБА_8 пішла прилягла у іншу кімнату трохи відпочити, оскільки вона була з нічної зміни. Коли ОСОБА_8 пішла, то ОСОБА_9 почав до неї чіплятися та ображав її образливими словами. Після чого вона розбудила ОСОБА_8 , щоб вони збиралися додому, після чого вони викликали таксі їхати додому і всі вони вийшли на вулицю, чекаючи машину таксі. В цей час ОСОБА_9 почав поводити себе все більш агресивніше та намагався спровокувати бійку з ОСОБА_8 , яка у відповідь відштовхнула ОСОБА_9 і той начебто заспокоївся, через декілька хвилин приїхала машина таксі і вони поїхали додому.

Однак через деякий час після того, як ОСОБА_8 з ОСОБА_9 уїхали, а саме 18.08.2021 близько 01.10 їй знову зателефонувала ОСОБА_8 та в слухавку повідомила, що - «походу я его убила». Після цих слів вона одразу викликала таксі та направилася до будинку за місцем мешкання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Приїхавши до них додому, вона на подвір`ї побачила лежачим на землі біля будівлі літньої кухні ОСОБА_9 , який не подав ознак життя. ОСОБА_8 сиділа на лавочці поряд, у неї була істерика. Вона у свою чергу сказала їй, щоб ОСОБА_8 викликала на місце події працівників поліції та бригаду ШМД. Тоді ОСОБА_8 зі свого телефону почала телефонувати в екстрені служби. З приводу того, що відбулося ОСОБА_8 більше їй нічого не пояснювала.

Також зі слів ОСОБА_8 їй відомо, що у них з ОСОБА_9 досить часто були сварки під час яких останній бив ОСОБА_8 та ображав лайливими словами, також їй ( ОСОБА_17 ) було страшно залишатись на одинці з ОСОБА_9 , оскільки він був агресивний.

-показами свідка ОСОБА_18 , відповідно до яких в ніч з 17 на 18.08.2021 близько опівночі через оператора служби таксі «903» він отримав замовлення на перевезення з вулиці Української у м.Красноград. Приїхавши на виклик, до таксі сіли чоловік та жінка та скерували їхати до житлового будинку по АДРЕСА_3 . При цьому жінка сіла на переднє пасажирське сидіння, а чоловік сів ззаду, з їх розмови між собою було зрозуміло, що вони співмешкають разом.

Під час руху за маршрутом в якийсь момент чоловік ззаду схопив за волосся пасажирку попереду та почав тягти на себе між сидінням та пасажирською дверкою, після чого також наніс їй декілька ударів рукою по обличчю. Жінка була перелякана та схопила його за руку, побачивши це він зробив чоловікові зауваження та пояснив, що якщо він не припинить ображати жінку, то йому доведеться йти додому пішки. Після цих слів чоловік заспокоївся та під час подальшої поїздки вже вів себе спокійно. Прибувши до місця призначення жінка розрахувалася за послуги таксі та разом з чоловіком вийшли з автомобіля, після чого направилися до свого будинку.

-показами свідка ОСОБА_19 , яка пояснила, що ОСОБА_4 є її донькою, яка вже більше 10 років співмешкала з ОСОБА_6 . За цей весь час ОСОБА_8 постійно жалілась, що ОСОБА_9 її б`є та знущається з неї, неодноразово вона бачила свою доньку з синяками та гематомами, зі слів останньої, ці ушкодження були від побоїв ОСОБА_9 .

Поряд з цим вина ОСОБА_4 також підтверджується і іншими дослідженими письмовими доказами по справі, а саме:

-рапортом працівників поліції Красноградського РВП, відповідно до якого 18.08.2021 року о 01-44год. на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , що 20-30 хвилин тому її чоловік ОСОБА_20 за місцем мешкання, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння кидався до неї в бійку, вона його відштовхнула та останній впав та вдарився головою, ознак життя не подає, лінія «103» вже прийняла виклик;

- протоколом огляду місця події від 18.08.2021 року з відповідною фото таблицею, під час якого працівниками поліції було оглянуто територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де виявлено труп ОСОБА_21 , знаряддя вбивства кухонний ніж та інші речі, одяг.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила, що саме в тому місці та цим ножем, який зображений на фотознімках, вона завдала 2 удари ОСОБА_9 , коли він її схопив за горло та намагався придушити.
- відповідно до висновків експерта №12-17/202-КРт/21 від 18.08-30.09.2021 року при огляді трупа експертом, у останнього було виявлено одна проникаюча колото-різана рана грудної клітини (в ділянці 4-го міжребер`я зліва по навкологрудинній лінії) з ушкодженням 4 та 5 ребер (переломи) по навкологрудинній лінії, ушкодженням навколосерцевої сорочки та серця, спричинивши гемоперикард та одна не проникаюча колото-різана рану грудної клітини в ділянці 8 міжребер`я зліва по передньо-пахвинній лінії, що і стало причиною його смерті.

Також в крові трупа було виявлено етиловий спирт в кількості 3,45 %о.

В судовому засіданні після дослідження даного висновку експерта, обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала, що ці два удари ножем нанесла саме вона при обставинах, які надала в своїх показах.

- відповідно до висновку експерта №12-14/94-КР/21 від 19.08-13.09.2021 року освідувана ОСОБА_4 при огляді її експертом пояснила, що 18.08.2021р. близько 00.05 до 01.00г. ночі перебуваючи в салоні таксі та сидячи на місці пасажира переднього сидіння, відчула що її схопив за волосся ОСОБА_5 , який сидів позаду неї в якості пасажира заднього сидіння та почав тягнути її за волосся, наносити удари та душити. В подальшому, коли вони вже приїхали додому, то гр. ОСОБА_5 наніс їй удар ногою в ділянку правої ноги освідуваної, потім вже в літній кухні схопив її за волосся та почав однією рукою душити її за шию від чого вона почала втрачати свідомість. Освідувана почала відштовхувати ОСОБА_22 лівою рукою від себе, при цьому в правій руці тримала кухонний ніж і в цей момент освідувана нанесла ОСОБА_23 один удар ножем, куди саме вказати не може. Після чого ОСОБА_24 правою рукою схопив освідувану за одяг в ділянці грудей, він зробив декілька кроків назад, та не утримавшись впав разом з освідуваною назад на спину в квіткову клумбу, при цьому освідувана, тримаючи ніж в правій руці впала на ОСОБА_5 зверху, внаслідок чого нанесла другий удар ножем в ділянку живота. Освідувана викликала ШМД та працівників поліції. 18.08.21. вранці працівниками поліції була доставлена до приймального відділення КНП «Красноградська ЦРЛ». Потім доставлена до Красноградського РВП в кабінет слідчого. Має скарги на біль в ділянці ушкоджень шиї при повороті голови.
При огляді її експертом у ОСОБА_4 були виявлені наступні тілесні ушкодження: на передньо-лівій поверхні шиї на кордоні середньої та нижньої третин виявлено два садна, з бурими шкірочками, шо розташовані вище рівня не пошкодженої шкіри, лінійної форми, горизонтально направлені, паралельно розташовані, відстань між якими 1см, верхнє розмірами 2x0,2см, нижнє - 3x0,3см; в ділянці правого краю обох саден виявлено синець, багряно-фіолетового кольору, розмірами 2x1см. Аналогічного характеру синець розташований по передній поверхні в середній третині правого стегна, розмірами 5x3,5м.
На підставі судово-медичної експертизи громадянки ОСОБА_25 , 1988р.н., у відповідь на встановлені на розгляд питання, з урахуванням наданої медичної документації, експерт прийшов до висновків, що у неї виявлено 2-ві садни на шиї з синцем навкруги та 1-н синець на правій нозі.
Вказані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих твердих предметів: садна з синцем навкруги - за механізмом тертя-ковзання з елементами стискання, синець за механізмом удар, стискання, удар-стискання. Не виключається можливість виникнення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 при обставинах, на які вказує освідувана.
По ступеню вказані ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень. Факт вживання алкоголю 0,9%о.
В судовому засіданні після дослідження даного висновку експерта, обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила, що ці тілесні ушкодження на шиї утворилися саме від дій ОСОБА_21 , коли він її душив в приміщенні літньої кухні вночі 18.08.2022 року при обставинах, які надала в своїх показах, внаслідок чого вона і завдали останньому удари ножем, захищаючись від нього.

-як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 01.09.2021 року, який проводився за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , остання на місці показала, що саме і яким чином відбувалися події сварки з ОСОБА_6 в ніч на 18.08.2021 року, яким чином він її душив і як вона нанесла йому 2 удари ножем, розповівши про це, як вона надавала це у своїх показах у суді.

При цьому слідчому експерименті також був присутній експерт ОСОБА_26 , яка в подальшому проводила відповідні експертизи трупа ОСОБА_27 та обвинуваченої ОСОБА_4 . Також вказана слідча дія фіксувалася за допомогою відеокамери Панасонік.

В судовому засіданні після дослідження даного протоколу та перегляду відеозапису слідчого експерименту, ОСОБА_4 зазначила, що в ньому викладено всі вірно, всі покази на місці події відповідають дійсності і давала вона їх добровільно.

Крім того, в судовому засіданні були досліджені протокол огляду від 18.08.2021 року з відповідною фототаблицею під час якого було оглянуто та вилучено ряд речей, які в подальшому постановою слідчого від 18.08.2021 року було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, а саме одяг ОСОБА_27 , ніж та інші речі(а.с.10-31, 95). Після дослідження вказаних процесуальних документів, обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник заявили, що досліджувати вказані речові докази безпосередньо в залі суду немає ніякої потреби, оскільки вона все визнає і на фотографіях дійсно зображені саме той одяг в якому був одягнений ОСОБА_24 та саме той ніж, яким вона нанесла йому 2 удари, тобто зображення на фото всіх речових доказів, відповідає дійсності.

Після обговорення даного питання з усіма учасниками судового розгляду, суд вважав за можливе не досліджувати вищезазначені предмети, які в подальшому були визнані речовими доказами безпосередньо в залі суду, оскільки сама обвинувачена та інші учасники процесу не наполягали на безпосередньому їх дослідженні в залі суду.

Таким чином обвинувачена ОСОБА_4 , повністю визнала себе винною в даному умисному вбивстві при перевищенні меж необхідної оборони та не оспорювала факти викладені в обвинувальному акті. Крім того її вина також підтверджується і сукупністю вище досліджених письмових доказів в судовому засіданні, а також показами свідків та потерпілої.

За таких обставинах суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження відповідно до положень ч.1 ст.337 КПК України, тобто в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого їй злочині доведена повністю і кваліфікує її дії за ст.118 КК України, як умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд керується ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також ст.65 КК України передбачає, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що остання раніше не судима, має постійне місце мешкання та реєстрації, хоча офіційно не працює, однак підробляє по найму, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на трьох дітей, двоє з яких є неповнолітніми.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання провини, щиросердечне розкаяння в скоєному, сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій з боку потерпілої.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, викладені вище, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, думку прокурора та потерпілої, і вважає, що покарання, яке необхідно і достатньо для її виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ст.118 КК України у вигляді позбавлення волі.

При цьому, з урахуванням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше не судима, має трьох дітей, двоє з яких є неповнолітніми, враховуючи її щире каяття, ряд обставин, які пом`якшують покарання, думку прокурора, який просив призначити покарання з застосуванням ст.75 КК України, а також самої потерпілої, яка ніяких претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченої не має і також просить призначить обвинуваченій покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона за час встановленого строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій, на момент ухвалення вироку - відсутня.

Судові витрати, по справі відсутні. Цивільний позов, не заявлявся. Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
покотило ОСОБА_28 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.118 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі, строком на 1 рік 6(шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1 рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі:

-частину штори з плямами речовини бурого кольору, сорочку світлого кольору з плямами речовини бурого кольору, штани чорного кольору, кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору в кількості 2 штук, руків`я з пластику та пластикову ложку чорного кольору, які було вилучені під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , а також відібрані зразки крові та змиви з обох долоней ОСОБА_5 ; зразки крові, слини та зрізи нігтів ОСОБА_4 , які зберігаються в камері схову Красноградського РВП, після набрання вироком чинності знищіти.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя