Справа № 301/1478/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

"03" червня 2022 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, що внесене 10 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, судимого вироком Іршавського районного суду від 11 травня 2021 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 1 рік,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и л а :

03 червня 2022 року до слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області звернувся з клопотанням слідчий СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що 27 травня 2022 року в період часу з 16.30 год. по 17.02 год. ОСОБА_4 , знаходячись в кафе, що в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи при собі психотропну речовину метамфетамін, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту та у ході проведення оперативної закупки наркотичної речовини, незаконно збув за 1000 грн. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін загальною масою (у перерахунку на метамфетамін основу) становить: 0,0580 г.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-21/4622-НЗПРАП від 31.05.2022 року придбана у ОСОБА_4 психотропна речовина, обіг якої заборонено - метамфетамін, загальною масою (у перерахунку на метамфетамін основу) становить: 0,0580 г.

Метамфетамін, згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця II, список №2), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за №770 (редакція від 17.01.2013 року), віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

02 червня 2022 року в період часу з 21:07 год. по 21:38 год. ОСОБА_4 , знаходячись в кафе, що в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи при собі психотропну речовину метамфетамін, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту та у ході проведення оперативної закупки наркотичної речовини, незаконно збув за 400 грн. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

03 червня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів: за ч.1 ст.307 КК України незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин; за ч.2 ст.307 КК України - незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно.

Обґрунтована підозра, у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, на думку слідчого, підтверджується: рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 10.05.2022 року; рапортом про виявлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення від 12.05.2022 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.06.2022 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 02.06.2022 року; протоколом огляду місця події від 02.06.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.05.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.05.2022 року; висновком експерта №СЕ-19/107-22/4622-НЗПРАП від 31.05.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.04.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.04.2022 року; протоколом за результатами оперативної закупки від 27.05.2022 року; повідомленням про підозру від 03.06.2022 року
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, підозрюваний не має постійного місця роботи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаходячись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочинів, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Вважав, що не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до не виконання завдань кримінального судочинства та забезпечення судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, вважаючи, що є обґрунтована підозра у скоєнні ним тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, а також є ризики, що він буде намагатися ухилитися від слідства і суду, продовжить злочинну діяльність, незаконно впливатиме на свідків.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вважали, що підстав для обрання найбільш суворого запобіжного заходу не має, просили обрати меш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підзрюваного.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника з приводу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до таких висновків.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст.183 ч.2 п.4,5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований дораніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених: за ч.1 ст.307 КК України незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років; за ч.2 ст.307 КК України - незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Підозрюваний ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, постійного місця роботи не має, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі, за вчинення злочину, передбаченого ст. 307 КК України. Вироком Іршавського районного суду від 11 травня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75, 76 КК України на 1 рік.
Вказане дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може продовжити вчинення кримінальних правопорушень, намагатися ухилися від слідства і суду, чим перешкоджати швидкому та об`єктивному розслідуванню, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчої судді, не може запобігти наявним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Оскільки існують ризики, передбачені ст.177 ч.1 п.п. 1, 5 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи положення ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України, суд вважає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підставним і таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, тяжкість злочину, обставини вчинення злочинів та існуючі ризики, передбачені ст. 177 ч.1 п.п. 1, 5 КПК України, суд вважає відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_4 грошову заставу у розмірі 198480 грн., що відповідає 80 розмірам прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, які дають суду право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, по справі не має.
Керуючись ст. 176 -178, 183, 194, 309 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 01 серпня 2022 року включно.
Визначити ОСОБА_4 грошову заставу у сумі 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн., що відповідає 80 розмірам прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:
1) з`являтися до слідчого СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не залишати місця постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави та невиконання обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчої судді без поважних причин, застава звертається в дохід держави, а відносно підозрюваного може бути обрано більш суворий вид запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Хустського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя : ОСОБА_1