печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2022 року, після повторного авторозподілу, в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 від 04.11.2021 року, подана в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого в м. Києві від 18.06.2020року про закриття кримінального провадження за №0000430 від 17.12.2014року за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, посилаючись на неповноту досудового слідства та не вчинення усіх дій направлених на проведення об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, а також невиконання ухвал суду, якими скасовувалися попередні постанови про закриття даного кримінального провадження. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження ним не отримана, а про її існування дізнався з повідомлення, яке отримано ним 01.11.2021року.

В судове засідання особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав заяву в якій підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити та розглядати у його відсутності, та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності, враховуючи воєнний стан, оголошений на території України, а також строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги на розгляді в суді.

Слідчий, яким прийнята оскаржувана постанова, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження, які витребовувались судом для їх дослідження в судовому засіданні, не надав. Враховуючи наявні в матеріалах скарги дані, а також перебування скарги в провадженні слідчого судді понад встановлений ст. 306 КПК України строк її розгляду, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та розумності строків, на підставі п.п.2,3 ст. 306 КПК України, вирішив можливим провести розгляд скарги у відсутність слідчого на підставі наявних матеріалів наданих заявником.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що листом від 08.10.2021 року за № П-1030/11-02-5897/21, за підписом заступника начальника Першого слідчого відділу ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві О.Іванець, направленого на адресу ОСОБА_3 , повідомлено, що кримінальні провадження №0000430 від 17.12.2014року, постановою слідчого від 18.06.2020року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

З документів, які наявні в матеріалах провадження за скаргою та долучені заявником, вбачається, що попередні постанови, про закриття вказаного кримінального провадження неодноразово скасовувалися. Так ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду м. Києва від 19.01.2021року встановлена невідповідність постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 18.06.2020року про закриття кримінального провадження №0000430 від 17.12.2014року, вимогам закону, постанова винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які є посилання у заяві про вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, за твердженням заявника недоліки досудового розслідування усунуті не були, досудове розслідування, після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження не проводилося, недоліки, зазначені в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду м. Києва від 19.01.2021рокуусунуті не були.

Матеріали кримінального провадження, які на запити суду витребовувались з ТУ ДБР, розташованого в м. Києві для їх дослідження в судовому засіданні, слідчим надані не були. Оскаржувана постанова в матеріалах провадження за скаргою відсутня.

З урахуванням викладено вище, вважаю, що в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримані вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, а тому постанова від 18.06.2020року про закриття кримінального провадження №0000430 від 17.12.2014року за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає скасуванню.

Слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого в м. Києві від 18.06.2020року про закриття кримінального провадження №0000430 від 17.12.2014року за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, - скасувати

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000430 від 17.12.2014року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1