overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-і/593/1/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2022 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах подане начальницею відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальниця відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 17 січня 2022 року звернулася до Підгаєцького районного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні прокурорка посилаючись на те, що ухвалою судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 24.11.2021 до обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк дії запобіжного заходу спливає 23.01.2022 просить продовжити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на термін два місяці.
21 січня 2022 року ухвалою колегії суддів Тернопільського апеляційного суду клопотання прокурора для розгляду по суті направлено до Бережанського районного суду Тернопільської області.
27 січня 2022 року вказане клопотання надійшло до Бережанського районного суду.
Ухвалою судді від 27 січня 2022 року судове засідання по розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено на 28 січня 2022 року на 15 год. 30 хв.
В судовому засіданні 03 червня 2022 року по розгляду клопотання прокурор повідомив, що не підтримує подане клопотання.
Згідно з ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, не підтримання клопотання стороною обвинувачення, яка звернулася з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 22 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальниці відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити у зв`язку з не підтриманням клопотання стороною кримінального провадження, що звернулась з ним.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/1034/22
Провадження № 1-кс/191/177/22
У Х В А Л А
іменем України

02 червня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій посилаються на те, що постановою дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області від 09.05.2022 було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000059 від 22.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважають вказану постанову необґрунтованою, оскільки дізнавачем не враховано усіх обставин справи, не проведено необхідного об`єму перевірочних дій. Просили скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

До початку судового засідання прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 надано постанову від 02.06.2022 якою скасовано постанову дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області від 09.05.2022 про закриття кримінального провадження № 0000059 від 22.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Крім того, надано витяг з ЄРДР від 02.06.2022, згідно якого відомості за заявою ОСОБА_3 внесено до ЄРДР за №0000059.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги та надані докази, вважає, що провадження за скаргою необхідно закрити у відповідності до ч.2 ст.305 КПК України, яка передбачає, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною 5 статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 305-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2492/22
провадження № 1-кс/405/1217/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03.06.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000047 від 03.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246, ч.3 ст. 365 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 233-235, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до житла, з метою проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення шляхом відшукання і вилучення речей і документів із такими відомостями, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають значення для досудового слідства і можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме:0

1)документи, чорнові записи в яких міститься інформація щодо протиправної діяльності та перевищення службових повноважень під час незаконної порубки деревини в межах природно-заповідного фонду на території ДСДЛЦ «Веселі Боковеньки»;

2)мобільні пристрої, планшети, портативні комп`ютери, диски, флеш-накопичувачі та інші засоби, в яких міститься інформація щодо протиправної діяльності та перевищення службових повноважень під час незаконної порубки деревини в межах природно-заповідного фонду на території ДСДЛЦ «Веселі Боковеньки».

Строк дії ухвали з 03. 06.2022 року до 03.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03. 06.2022 року, о 17.15 год

Слідчий суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000356,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка за вказаною адресою на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 09-50 год. 13 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/4246/22
Провадження №1-кп/760/1999/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002045.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись чч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 16.06.2022 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 314 КПК України викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 556/969/22
Номер провадження 1-кп/556/96/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2022 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000030 від 16 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.240-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2022 року з Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000030 від 16 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.240-1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом та угодою про визнання про визнання винуватості.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000030 від 16 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.240-1 КК України на 07.06.2022 року о 10 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1578/20
1-кп/705/477/22
У Х В А Л А

16.05.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження № 0000207 від 07.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебували матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 07.04.2020.
Ухвалою суду по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Згідно розпорядження від 12.05.2022 (№35/22) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи, оскільки судді ОСОБА_3 з 21.03.2022 перебуває у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дочкою.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2022 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин, судову справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 314, 319 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали кримінального провадження № 0000207 від 07.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 08 серпня 2022 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000505.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26, 19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

02 червня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Апелянта ОСОБА_5

Адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційні скарги ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 липня 2021 року, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Поновити апелянту ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 липня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо скасування постанови слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 від 28 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000006 - залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 07 червня 2022 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 727/3805/22
Провадження № 1-кп/727/259/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

02 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0000098/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
встановив:

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чер-нівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвину-вальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути приз-начене до судового розгляду не встановлено.
Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провад-ження до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення кримі-нального провадження до судового розгляду.
Будь яких інших клопотань учасники процесу не заявляли.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисників про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового роз-гляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, при-значити до судового розгляду на 10-00 годину 09 червня 2022 року в приміщенні Шев-ченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судо-вому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового про-вадження.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/833/22

Провадження № 1-кс/126/345/2022

25 травня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Бершадь питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 23.05.2022 року по справі № 126/833/22,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2022 року слідчим суддею Бершадського районного суду Вінницької області було задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000108 від 25.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Після постановлення ухвали, було виявлено механічну описку в ухвалі суду, а саме у вступній її частині було невірно вказано "... за № 0000136 від 13.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України" замість вірного "... за № 0000108 від 25.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України".

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Усунути описку в ухвалі слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 23.05.2022 по справі № 126/833/22 (провадження № 1-кс/126/345/2022) виправивши у вступній частині з "...за № 0000136 від 13.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України" на "... за № 0000108 від 25.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України".

Виправлене вважати вірним.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 23.05.2022 року по справі № 126/833/22 (провадження № 1-кс/126/345/2022).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/861/22
Провадження № 1-кп/930/235/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"02" червня 2022 р. м. Немирів
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 20.07.2022 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: