Справа № 203/2542/22
Провадження № 1-кс/0203/2087/2022
УХВАЛА

26 липня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0000047 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000047 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 26.04.2022 року, за фактом недбалого ставлення військових службових осіб 227 військового представництва ІНФОРМАЦІЯ_1 до служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, що спричинило істотну шкоду, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Згідно з повідомленням УСБУ в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення від 25.04.2022 року №55/15/Д-163, керівництво 227-го військового представництва ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), створило корупційну схему з отримання неправомірної вигоди за підписання актів прийому-передачі відремонтованої військової техніки, яка не відповідає встановленим нормам, знаходиться на балансі Міноборони України та в подальшому використовується під час виконання завдань на території ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що процедура участі в тендерах на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_1 передбачає наявність технічних умов на проведення ремонту військової техніки, однак ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) не відповідає вказаним умовам. Водночас наявність технічних умов та спроможність ПП « ОСОБА_5 » виконувати роботи по ремонту військової техніки контролюється з боку співробітників 227-го військового представництва Міноборони України. Однак, керівник ПП « ОСОБА_5 », вступивши в змову з керівництвом 227-го військового представництва, підробили відповідні висновки щодо спроможності ПП « ОСОБА_5 » виконувати такі роботи, чим сприяли у перемозі в тендері на 58 млн. грн. Після перемоги в зазначених тендерах посадові особи 227-го військового представництва вчиняють дії щодо розкрадання бюджетних коштів шляхом мінімізації затрат на ремонт та обслуговування військової техніки шляхом використання неякісних запасних частин та суттєвого завищення заявленої вартості матеріалів та послуг, які використовуються при проведенні зазначених робіт. Під час ремонту використовуються запчастини, що раніше були зняті з військової техніки, списаної з військових частин. Водночас вказані запчастини шляхом складання завідомо неправдивих офіційних документів оформлюються як нові, задля чого використовуються суб`єкти підприємницької діяльності, з якими оформлюються фіктивні операції щодо їх поставки.

Окрім цього, керівництвом 227-го військового представництва МОУ після проведення ремонту ПП « ОСОБА_5 » військової техніки не контролюється та не перевіряється відповідність проведених робіт технічним умовам та нормам, що призводить до розтратити бюджетних коштів у великих розмірах.

Також встановлено, що у провадженні слідчого відділу Відділення поліції №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000188 від 04.10.2021 року, за підозрою директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом привласнення грошових коштів при проведенні ремонту військової техніки за договорами про надання послуг, у тому числі з 227-им військовим представництвом МОУ.

Таким чином, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадженні №0000188 від 04.10.2021 року, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю виготовлення завірених копій з нього.

Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий просить суд:

- надати старшому слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, визначеним відповідною постановою щодо створення слідчої групи в кримінальному провадженні №0000047 від 26.04.2022 року, тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000188 від 04.10.2021 року, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ) з можливістю виготовлення завірених копій з нього.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20.07.2022 року, судову справу № 203/2542/22, провадження № 1-кс/0203/2087/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 21.07.2022 року.

Судове засідання з розгляду клопотання було призначено на 26.07.2022 року.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто судом без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судове засідання, призначене на 26.07.2022 року, слідчий не з`явився, проте у клопотанні просив суд розглянути клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя на підставі частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України розглянув клопотання слідчого за його відсутності та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши подані матеріали клопотання в їх сукупності, проаналізувавши норми КПК України, доходить висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до статей 131, 162 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить державна таємниця.

Водночас ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» встановлено, що до державної таємниці у порядку, встановленому цим Законом, зокрема відноситься інформація: про результати перевірок, здійснюваних згідно з законом прокурором у порядку відповідного нагляду за додержанням законів, та про зміст матеріалів оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування та судочинства з питань, зазначених у цій статті сфер.

Аналогічні по суті приписи містять і ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», згідно з якими таємна інформація інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Як передбачено ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством встановлено окремий порядок доступу до відомостей досудового розслідування, відмінний від порядку надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що співвідносяться між собою як загальні і спеціальні норми, а тому, у випадку конкуренції вищевказаних норм застосуванню підлягатиме спеціальна норма права.

Враховуючи викладене, а також те, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000188 від 04.10.2021 року, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про які можуть бути розголошені лише з письмового дозволу слідчого або прокурора, такого дозволу слідчому судді не надано, а також враховуючи положення ст. 162 КПК України, відповідно до якої таємниця досудового розслідування не відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, частинами 1, 2 статті 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом . Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Водночас слідчим не обґрунтовано та не підтверджено того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування шляхом витребування речей, документів, відомостей, відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або звернення до слідчого або прокурора з заявою про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000188 від 04.10.2021 року. Крім того, слідчий не надав суду доказів отриманої відмови у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись статтями 94, 110, 131, 159, 162-166, 221, 222, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0000047 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1