Справа № 444/483/22
Провадження № 1-кп/444/152/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження №0000068, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2022 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Стримба, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працює, освіта вища незакінчена, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимий, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Надвірнянським РВ УМВС в Івано-Франківській області 04.09.2007 року, не є депутатом, нотаріусом, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області кримінальне провадження № 0000068, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2022 року,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , розуміючи, що довідки про проходження лабораторного дослідження (обстеження) на наявність в особи захворювання COVID-19 видаються ліцензованими установами (лабораторіями), які повинні мати ліцензію з медичної практики, керуючись корисливими мотивами, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у листопаді 2021 року, точної дати слідством не встановлено, за допомогою власного мобільного телефону, вступив у попередню змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою з метою виготовлення завідомо для нього підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 , розуміючи, що вказане міжнародне свідоцтво про вакцинацію буде підроблене, вчинив пособництво в цьому, а саме у вересні 2021 року, точної дати слідством не встановлено, за допомогою мобільного телефону надіслав фотознімок особистого документа - паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданого 07.03.2014 територіальним органом Державної міграційної служби та адресу проживання для внесення відомостей у міжнародне свідоцтво про вакцинацію, яке надає право перетнути державний кордон України без перебування на самоізоляції.
У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи реквізитні дані КНП «Міська поліклініка №5» Чернівецької міської ради, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, умисно виготовила підроблений офіційний документ - міжнародне свідоцтво про вакцинацію, вказавши в ньому завідомо недостовірні відомості про проведену вакцинацію ОСОБА_3 17.09.2021 та 08.10.2021.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, які виразились у пособництві підроблення офіційного документу, який звільняє від обов`язків, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України.
Крім цього, 13 лютого 2022 року приблизно о 21 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на пункті пропуску через державний кордон України автомобільного сполучення «Рава-Руська-Гребене», рухаючись на в`їзд в Україну з Республіки Польща, під час перевірки документів, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що свідоцтво про вакцинацію коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною «Pfizer» КНП «Міська поліклініка №5» Чернівецької міської ради, є підробленим, з метою ухилення від відбування самоізоляції на території України, використав даний підроблений офіційний документ, шляхом пред`явлення його на законну вимогу інспектора прикордонної служби групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Рава-Руська» відділу прикордонної служби «Рава-Руська» ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.358 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та надав суду пояснення, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Пояснив, що була можливість працювати за кордоном, а тому терміново необхідно було виїжджати за кордон і він пішов на такі незаконні дії. Розкаюється у вчиненому. Просить суд суворо його не карати.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України.

З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, його вина повністю та об`єктивно доведена доказами, які стороною обвинувачення та захисту не оспорюються та визнаються допустимими та належними.

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення, доводи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 пособництва у підробленні офіційного документу, який звільняє від обов`язків, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст.358 КК України, та факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 використання завідомо підробленого документа, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив пособництво у підробленні офіційного документу, який звільняє від обов`язків, за попередньою змовою групою осіб, а тому кваліфікація таких дій за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК Україниє правильною.

Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив використання завідомо підробленого документа, а тому кваліфікація таких дій за ч. 4 ст. 358 КК України є правильною.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Що стосується призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує наступне.

Обставинами, які передбачені ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , які передбачені ст. 67 КК України, немає.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини справи та дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи характер і тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини справи, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і його звільнення на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, але за умови контролю за його поведінкою.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне встановити обвинуваченому іспитовий строк тривалістю один рік з покладенням на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Питання про майно, на яке накладено арешт, належить вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання, а саме за:

- ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 15.02.2022 року на міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Речові докази, а саме свідоцтво про вакцинацію/профілактику видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1