справа № 732/719/22
провадження № 1-кп/732/40/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 11.08.2022 по обвинуваченню за ч.4 с. 358 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузничі Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина Украни, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину 2011 року народження, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживачого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого (ст. 89 КК України), РНОКПП: НОМЕР_1 , на час розгляду кримінального провадження різноробочого ТОВ "Біоресурс",
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , де позначено, що воно видане 24.03.2017 ГУ ДПСС в Чернігівській області на його імя є підробленим, реалізуючи злочинний умисел, направлений на використання указаного завідомо підробленого документа, 11 серпня 2022 року близько 12 години 00 хвилин, знаходячись на вулиці 1-го Травня, біля будинку АДРЕСА_3 , при перевірці документів працівниками поліції під час перетину блокпосту, на вимогу поліцейських, пред"явив інспектору з реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_5 , завідомо підроблений документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане 23.03.2017 ГУ ДПСС в Чернігівській області.
Згідно висновку технічної експертизи документів № СЕ-19/125-22/5559- ДД від 26.08.2022 бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 виданого на ім"я ОСОБА_3 не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення тракториста-машиніста з серією НОМЕР_2 , виданого на ім"я ОСОБА_3 , виконані струменевим способом друку з кольоровим нанесенням зображення, отриманим за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою, за типом струменевого принтеру.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю. У своїх показаннях суду розповів, що фактичні обставини ним не оспорюються, що він у березні 2017 року, перебуваючи у м. Київ на станції метро «Лісова» надав чоловіку, який до нього підійшов, 200 доларів США та отримав від нього завідомо підроблений документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , де вказувалось, що воно видане ГУ ДПСС в Чернігівській області 24.03.2017. У подальшому працював в ТОВ „Біоресурс трактористом і використовував такий документ, а при перевірці документів 11 серпня 2022 року близько 12 години 00 хвилин, коли перебував на вулиці 1-го Травня, біля будинку АДРЕСА_3 , він предявив працівникам поліції під час перетину блокпосту, зокрема, капітану поліції ОСОБА_5 таке підробне посвідчення. Коли почалось дізнання у кримінальному провадженні його перевели у ТОВ „Біоресурс різноробочим і він працює там і по даний час. Має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вважає, що штраф у мінімальному розмірі за вчинене діяння, передбачене ч.4 ст. 358 КК України відповідатиме його інтересам.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого діяння, зокрема, належність до проступків; сукупність всіх важливих обставин провадження; наслідки, що настали; особу винного: його сімейний стан, стан здоров`я, матеріальний стан; обставину, що пом`якшує покарання: щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Покарання не має на меті розправу за вчинений злочин та не може бути призначене у максимальній, надмірній його межі.
З урахуванням конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що покарання у виді штрафу за вказаний кримінальний проступок буде достатнім для виправлення винного.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,373,374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України і призначити покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 1510,24 грн слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: підроблене посвідчення тракториста-машиніста слід зберігати в матеріалах кримінального провадження
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому прокурору.
На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1