Справа №592/4819/22
Провадження №1-кс/592/1986/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000739 від 15.05.2022 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 115 КК України про скасування повідомлення про підозру,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, яку обґрунтовує тим, що у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000739 від 15.05.2022 р. за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. 16.05.2022 р. слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. На думку захисту, зібрані докази, якими сторона обвинувачення обґрунтовує повідомлення про підозру від 16.05.2022 р. є неналежними у розумінні ст. 85 КПК України та не допустимими у розумінні ст. 86 КПК України. Вважає, повідомлення про підозру необґрунтованою, у зв`язку з не правильною кваліфікацією дій підозрюваного ОСОБА_5 . Досудовим розслідуванням встановлено, що постріл, який здійснив ОСОБА_5 був один з відстані від 1 до 3 метрів, точніше встановити не вдалося, при цьому потерпілий ОСОБА_7 стояв нерухомо спиною до підозрюваного ОСОБА_5 , рушниця, яка знаходилася в руках підозрюваного ОСОБА_5 була направлена в сторону серванта біля якого стояв потерпілий ОСОБА_7 , метою пострілу, який вчинив ОСОБА_5 було залякування потерпілого ОСОБА_7 , щоб останній припинив агресивні дії та заспокоївся. Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 329 від 27.06.202 р. ОСОБА_7 встановлений діагноз: «Відкритий вогнепальний скалковий перелом лівої клубової кістки зі зміщенням уламків. Відкритий вогнепальний перелом поперечних вировтків Л4-Л5 та перелом верхнього суглобового відростка Л5 без зміщення». Вказані тілесні ушкодження не було небезпечним для життя, потягло за собою тривалий розлад здоров`я (необхідний для консолідації перелому) та за цими ознаками відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Суб`єктивне ставлення підозрюваного ОСОБА_5 до вчиненого діяння та його подальша поведінка (лише один постріл, напрям пострілу не спрямований в життєво важливі органи, самостійне припинення кримінально караних дій, залишався вдома та не намагався покинути місце злочину) вказує на відсутність прямого умислу на вбивство, що унеможливлює кваліфікацію його дій як дії, спрямовані на вбивство людини. Враховуючи зазначені обставини, зважаючи на поведінку підозрюваного ОСОБА_5 під час вчинення злочину та відсутність прямого умислу на вбивство потерпілого ОСОБА_7 вважаємо, що підозра від 18.05.2022 р. є необґрунтованою та підлягає скасуванню. Просить слідчого суддю: скасувати повідомлення про підозру від 16.05.2022 р. ОСОБА_5 , у зв`язку з її необґрунтованістю; зобов`язати уповноважену особу внести відповідні відомості про скасування підозри до Єдиного реєстру досудових розслідування.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив скасувати підозру.

Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши та оцінивши надані слідчому судді докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, згідно з п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000739 від 15.05.2022 р. за ч. 2 ст. 2 ч. 1 ст. 115 КК України.

16.05.2022 р. слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

З повідомлення про підозру вбачається, що 15.05.2022 р. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживали спиртні напої. Цього ж дня, о 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на побутовому ґрунті трапився словесний конфлікт під час якого у ОСОБА_5 виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що потерпілий перебуває в стані алкогольного сп`яніння, схопив гладкоствольну рушницю та здійснив з неї один постріл в область лівої частини попереку ОСОБА_7 . Цього ж дня, ОСОБА_7 доставлений до КНП СОР ЦМКЛ СМР діагнозом: «вогнепальне поранення поперекової ділянки спини зліва внутрішня кровотеча, геморагічний шок».

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Аналіз положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України дає підстави вважати, що в ході розгляду скарги на повідомлення про підозру підлягають з`ясуванню дотримання під час повідомлення про підозру Глави 22 КПК України, у тому числі щодо відповідності підозри вимогам ст. 277 КПК України.

Відповідно до ст. 277 КПК України, повідомлення про підозру має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000739 від 15.05.2022 р. за ч. 2 ст. 2 ч. 1 ст. 115 КК України за формою та змістом відповідає вимогам ст. 277 КПК України та містить усі передбачені вказаною статтею відомості, у тому числі зміст підозри, стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , із зазначенням часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру.

Підстави для висновку про недотримання органом досудового розслідування вимог, визначених Главою 22 КПК України, під час складення повідомлення про підозру та порядку його вручення, слідчий суддя не вбачає.

Доводи захисника ОСОБА_3 , який діє інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , у скарзі на повідомлення про підозру фактично стосуються питань доведеності винуватості, оцінки належності та допустимості зібраних у справі доказів та правильності кваліфікації дій підозрюваного, однак з`ясування вказаних обставин не є предметом доказування при розгляді скарги на повідомлення про підозру.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, та винуватості особи в його вчиненні, вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження. Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його винуватості, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду.

Крім того, порушуючи у поданій слідчому судді скарзі питання про скасування внесених працівниками поліції в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей відносно ОСОБА_5 , захисником не враховано вимоги п. 10 ч. 1 ст. 303, ст. 307 КПК України, якими не передбачено повноважень слідчого судді на прийняття вказаних рішень при розгляді скарги на повідомлення про підозру.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з вищевикладених підстав.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000739 від 15.05.2022 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 115 КК України про скасування повідомлення про підозру відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1