Справа № 304/658/21 Провадження № 1-кп/304/85/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000043 від 10 березня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, інваліда ІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
їх представника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2021 року біля 12.00 год ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, рухаючись по вул. Ужгородській у м. Перечин у напрямку до с. Кам`яниця Ужгородського району Закарпатської області, у порушення п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху, діючи з необережністю, виїхав на смугу зустрічного руху на такій відстані від автомобіля марки «Skoda Fabia», номерний знак « НОМЕР_2 », сірого кольору, на якій його водій ОСОБА_5 вже був позбавлений технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Fabia», номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_5 , всередині якого на передньому пасажирському сидінні знаходилася потерпіла ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної торакоабдомінальної травми з розривом діафрагми, селезінки, сигмо видної кишки, розривом брижі тонкої кишки, гемоперитонеумом; лівобічного гемо пневмотораксу; травматичного шоку 2-3 ступеня, які були небезпечними для життя в момент їх спричинення і за цією ознакою кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження. Також внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичного вивиху основної фаланги І пальця правої стопи, закритого перелому головки ІІ плюснової кістки правої стопи, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав всі обставини, які викладені в обвинувальному акті і просив суд визнати гр. ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортним засобами на строк три роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнити гр. ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом трьох років він не вчинить нового злочину та буде виконувати покладені на нього судом обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке ставиться йому у провину, не визнав та пояснив, що у день дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі марки «Dacia Logan» їхав додому з ОСОБА_9 , при цьому не перевищуючи швидкість. Раптом побачив як з правого боку вибігла жінка. Щоб не збити її, він здійснив маневр. Чи включав поворотник, точно не пам`ятає. Після цього, напевно, він втратив свідомість, так як прийшов до тями у машині швидкої допомоги. Зазначив, що має проблеми з серцем. В останньому слові обвинуваченого просив виправдати його, оскільки вина його у вчиненні даного кримінального правопорушення не доведена, а він вважає себе потерпілим. Окрім цього додав виклад останнього слова обвинуваченого в письмовому вигляді.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні просила виправдати ОСОБА_3 , оскільки його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, не доведена, відтак відсутні підстави для задоволення цивільних позовів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Потерпілий гр. ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 10 березня 2021 року біля 12.00 год разом з жінкою ОСОБА_6 на належному йому автомобілі «Skoda Fabia» їхали з Ужгорода, при цьому швидкість становила десь 40-50 км/год. Раптом між м. Перечином та районом «Яслище», на повороті, ОСОБА_10 закричала, що попереду машина. Він на відстані приблизно 10 м екстрено почав гальмувати, однак все ж зіткнувся «лоб у лоб» із зустрічним автомобілем. Зазначає, що їхав по своїй смузі руху і ніякої жінки там не було, видимість була хороша, а автомобіль марки «Dacia Logan» виляв з боку в бік. У нього не було реальної можливості уникнути зіткнення з транспортним засобом обвинуваченого. Після ДТП їх витягали з машини. Він та його дружина були пристебнуті. Цивільний позов підтримує у повному обсязі.

Потерпіла гр. ОСОБА_6 у судовому засідання пояснила, що разом з чоловіком гр. ОСОБА_11 у день події біля 12.10-12.15 год спокійно їхали з м. Ужгорода в м. Перечин, вона сиділа на передньому пасажирському сидінні автомобіля. Із повороту по їх смузі руху їхала машина, тому вона сказала ОСОБА_12 : «На нас їде машина». Чоловік відповів, що може вона об`їде. Однак він не об`їхав, їх автомобілі зіткнулися «лоб в лоб». Після цього вона втратила свідомість, після двох днів коми отямилася в лікарні. Зазначила, що ніяких перешкод руху на дорозі не було, вона з чоловіком були пристебнуті. Цивільний позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 у ході судового розгляду просила визнати гр. ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити цивільний позов у повному обсязі, а саме: стягнути з ПАТ «СК «УСГ» на користь ОСОБА_6 35 217,17 грн на придбання ліків та медичних засобів, страхове відшкодування (регламентну виплату) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілою внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку із встановленням ІІІ групи, у розмірі 72 000 грн, та 5 360,86 грн моральної шкоди заподіяної злочином; стягнути з гр. ОСОБА_3 на користь гр. ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 494 639,14 грн; стягнути з ПАТ «СК «УСГ» на користь гр. ОСОБА_5 матеріальний збиток за пошкодження транспортного засобу «Skoda Fabia», номерний знак « НОМЕР_2 », в розмірі 100 000 грн; стягнути з гр. ОСОБА_3 на користь гр. ОСОБА_5 матеріальний збиток за пошкодження транспортного засобу «Skoda Fabia», номерний знак « НОМЕР_2 », у розмірі 152 000 грн та моральну шкоду в розмірі 50 000 грн (том 1, а. с. 69-101).

У судове засідання представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» як цивільного відповідача гр. ОСОБА_13 не з`явився, однак попередньо через канцелярію суду ним подано відзив на цивільний позов у даному кримінальному провадженні, у якому просив судовий розгляд провести за його відсутності, а також відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі за безпідставністю, необґрунтованістю та передчасністю заявлених вимог (том 1, а. с. 118-184, 206-208).

Хоча обвинувачений гр. ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, така повністю стверджується показами свідків, які допитані в ході відкритого судового засідання, зокрема:

- свідок гр. ОСОБА_14 у судовому засідання показав, що вперше бачив обвинуваченого ОСОБА_3 після аварії, яка сталася у березні 2021 року. Так, він працює в «Закарпатобленерго» і того дня, повертаючись з м. Ужгорода в м. Перечин на службовому автомобілі зі своїм колегою, їхав позаду транспортного засобу потерпілих. Біля лавки с. Ворочово він спочатку хотів обігнати автомобіль потерпілих, але за порадою колеги вирішив продовжити рух за ними. Рухаючись зі швидкістю біля 50 км/год, при виїзді з ур. «Яслища» побачили як зі сторони м. Перечина вилітає машина і прямо в «лоб» до автомобіля потерпілих. Це було перед ними десь за 50 м. Вони зупинилися одразу перед машиною потерпілих, від`єднали клеми з акумуляторів обох зіткнувшихся автомобілів з метою запобігання загоряння, він побіг витягати потерпілого, а потім витягли потерпілу з деформованих автомобілів. Обоє потерпілі були пристебнуті пасками безпеки. Потім вони відкрили дверцята автомобіля обвинуваченого і останній практично випав з машини, був дезорієнтований, весь у крові, він не був пристебнутий паском безпеки. Потім він, на всякий випадок, відтягнув обвинуваченого подалі від машини, яка була на газу, бо відчувався запах газу і була небезпека вибуху. Колись він працював водієм автомобіля швидкої допомоги. Потім по мобільному телефону він викликав швидку допомогу і поліцію. За викликом оперативно приїхало дві карети швидкої допомоги одна з м. Перечина та одна з м. Ужгорода, яка забрала потерпілого у м. Перечин. Після цього він залишився на місці події, а після проведення всіх відповідних процесуальних процедур поїхав на роботу. Стаж водіння у нього з 1996 року, має всі категорії водія. На його думку, беззаперечно винний у даній ДТП обвинувачений, який виїхав на смугу зустрічного руху. Перешкод на дорозі перед автомобілем обвинуваченого гр. ОСОБА_3 він не бачив, пішоходів побачив після події.

- свідок гр. ОСОБА_15 у судовому засідання показав, що працює в Ужгородському ЦРН. У день події, яка мала місце між ур. «Яслищем» і ур. «Поташнею», їхав з м. Ужгорода у автомобілі позаду автомобіля потерпілих, швидкість була невелика. Його колега ОСОБА_14 спочатку хотів обігнати автомобіль потерпілих, але потім передумав. Раптом вони побачили як на зустріч автомобіля потерпілих їде машина, після чого відбувся лобовий удар. Потім вони зупинилися, з автомобілів обвинуваченого та потерпілих ішов дим. Він та ОСОБА_16 від`єднали клеми акумуляторних батарей на цих автомобілях, а потім витягали потерпілих. Потім викликати поліцію та швидку. Вважає, що винний у ДТП обвинувачений, який повністю виїхав на смугу зустрічного руху, був не пристебнутий, дезорієнтований. Пішоходів до аварії не бачив. Десь через 5 хвилин після аварії до них підійшла якась жінка.

- свідок гр. ОСОБА_17 у судовому засідання показала, що у 2021 році, у першій половині дня, було тепло, однак точної дати не пам`ятає, поверталася пішки додому з м. Перечин, оскільки в той час був «локдаун» і транспорт їздив погано. Вона ішла по узбіччі, по правій стороні дороги. Була десь за 200 м до місця події. Від місця, де вона знаходилася, до першого повороту десь 10-15 м. За останньою хатою на ур. «Поташні» є два повороти. Вона бачила, як на великій швидкості повз неї проїхала машина. Вона подумала, де так людина летить. У неї склалося враження, що водій був як на «автопілоті», можливо п`яний, бо не зрізав спочатку один поворот, а потім другий, тобто він їхав на пряму. Тоді ж ОСОБА_18 , яка проживає у вказаній нею останній хаті на ур. «Поташні», запросила її на каву. Коли вона прийшла на місце аварії десь через 10 хвилин, то там вже були поліція і швидка.

Також вина обвинуваченого підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі при провадженні досудового слідства, які досліджені та перевірені судом, зокрема:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 березня 2021 року зі схемою та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що з 12.40 год по 13.30 год цього ж дня проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди. Так, дорожнє покриття загальною шириною 6,7 м. Гальмівний шлях становить 3 м, осип на краю дороги. На транспортному засобі «Dacia Logan», номерний знак « НОМЕР_1 », погнута кришка капоту, розбиті фари, решітка радіатора, передній бампер, погнуті ліве та праве переднє крило. На транспортному засобі марки «Skoda Fabia», номерний знак « НОМЕР_2 », погнута кришка капоту, розбиті фари, рештка радіатора, передній бампер, погнуті ліве та праве крило (том 2, а. с. 72-94);

- висновком експерта № 122 від 20 травня 2021 року, згідно якого на момент судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_5 видимих тілесних ушкоджень чи їх наслідків не виявлено. Згідно даних медичної довідки в нього виявлено: ЗТГК, забій грудної клітки, травматичний вивих основної фаланги першого пальця правої стопи, закритий перелом головки ІІ плюснової кістки правої стопи. Діагноз «ЗТГК, забій грудної клітки» не підтверджений об`єктивними даними, тому при остаточному визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймається. Діагноз «травматичний вивих основної фаланги першого пальця правої стопи, закритий перелом головки ІІ плюснової кістки правої стопи» виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії або ударянні об такі, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля під час ДТП. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час ДТП, яка відбувалася 10 березня 2021 року. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості (том 2, а. с. 111-113);

- висновком експерта № 93 від 20 квітня 2021 року, згідно якого на момент судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу в ділянці лівої бічної поверхні живота, синців на шкірних покривах передньої поверхні лівого колінного суглобу та правої гомілки, зовнішньої поверхні середньої третини правого плеча; наслідків тілесних ушкоджень у вигляді ділянок депігментації на шкірних покривах чола справа та зліва. Згідно даних медичної документації в неї виявлено: поєднана торакоабдомінальна травма з розривом діафрагми, селезінки сигмо видної кишки, розривом брижі тонкої кишки, гемоперитонеум, ЗТГК, перелом 10-11 ребер зліва, забій лівої легені, лівобічний гемо пневмоторакс, травматичний шок 2-3 ст, множинні забійні садини голови та обличчя. Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії або при ударянні об такі, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля під час ДТП. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження згідно даних медичної документації вкладаються в час ДТП, яка відбувалася 10 березня 2021 року. Тілесні ушкодження у вигляді «поєднаної торакоабдомінальної травми з розривом діафрагми, селезінки, сигмо видної кишки, розривом брижі тонкої кишки, гемоперитонеумом, лівобічним гемо пневмотораксом, травматичний шок 2-3 ст» були небезпечними для життя в момент їх спричинення і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді «перелому 10-11 ребер зліва» потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості. Тілесні ушкодження у вигляді множинних забійних саден голови та обличчя, підшкірного крововиливу в ділянці лівої бічної поверхні живота, синців на шкірних покривах передньої поверхні лівого колінного суглобу та правої гомілки, зовнішньої поверхні середньої третини правого плеча мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як 6 днів, і по цій ознаці кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності (том 2, а. с. 118-123);

- додатковим висновком експерта № 140 від 19 травня 2021 року, згідно якого на момент судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження вшитої рани перенісся; синців на шкірних покривах лівої орбітальної ділянки, передньої поверхні правого плечового суглобу, тильної поверхні лівої кисті, підшкірного крововиливу в ділянці правої бічної поверхні грудної клітки з переходом на праву бічну поверхню живота. Також виявлено накладену гіпсову пов`язку на ділянку правої нижньої кінцівки від нижньої третини стегна на кінчиків пальців та бинтових асептичних пов`язок в ділянці передньої поверхні верхньої третини лівої гомілки і передній стінці живота по серединній лінії. Згідно даних медичної документації у нього виявлено: поєднана травма голови, грудної клітки, черевної порожнини з розривом діафрагми та селезінки, гемо пневмотораксом, переломовивих в правому колінному суглобі, ЗТГК, множинні переломи ребер справа та зліва, забій правої легені, перелом тіла грудини. Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії або при ударянні об такі, якими могли бути виступаючі частини салону транспортного засобу під час ДТП. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження згідно даних медичної документації вкладаються в час ДТП, яка відбувалася 10 березня 2021 року. Тілесні ушкодження у вигляді «поєднана травма голови, грудної клітки, черевної порожнини з розривом діафрагми та селезінки, гемо пневмотораксом, забій правої легені» були небезпечними для життя в момент їх спричинення і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді «переломовивих в правому колінному суглобі, ЗТГК, множинні переломи ребер справа та зліва, перелом тіла грудини» потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості. Тілесні ушкодження у вигляді «вшитої рани перенісся, підшкірного крововиливу в ділянці правої бічної поверхні грудної клітки з переходом на праву бічну поверхню живота» потягли за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні/21 день і по цій ознаці кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді синців на шкірних покривах лівої орбітальної ділянки, передньої поверхні правого плечового суглобу, тильної поверхні лівої кисті мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як 6 днів і по цій ознаці кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності (том 2, а. с. 124-130);

- висновком експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженні № 0000043 від 09 квітня 2021 року №9436, згідно якого на момент огляду і експертного дослідження гальмова система, рульове керування та ходова частина автомобіля «Dacia Logan», державний номерний знак « НОМЕР_1 », знаходилися в працездатному стані та могли виконувати функції, передбачені конструкцією, а система освітлення та світлової сигналізації непрацездатному. Несправність системи освітлення та світлової сигналізації автомобіля «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 виникла в результаті ДТП, тому його водій не міг виявити її перед виїздом до ДТП (том 2, а. с. 133-138);

- висновком експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженні № 0000043 від 13 квітня 2021 року №9437, згідно якого на момент огляду і експертного дослідження гальмова система, рульове керування та ходова частина автомобіля «Skoda Fabia», державний номерний знак « НОМЕР_2 », знаходилися в працездатному стані та могли виконувати функції, передбачені конструкцією, а система освітлення та світлової сигналізації в непрацездатному. Несправність системи освітлення та світлової сигналізації автомобіля «Skoda Fabia», державний номерний знак « НОМЕР_2 », виникла в результаті ДТП, тому його водій не міг виявити її перед виїздом до ДТП (том 2, а. с. 144-146);

- висновком експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженні № 0000043 від 15 квітня 2021 року №9438, згідно якого в даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху водій автомобіля марки «Dacia Logan», державний номерний знак « НОМЕР_1 » гр. ОСОБА_3 повинен був діяти згідно вимог пунктів 10.1 та 11.3 ПДРУ. В даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху водій автомобіля «Skoda Fabia», державний номерний знак « НОМЕР_2 » гр. ОСОБА_5 повинен був діяти згідно вимоги пункту 12.3 ПДРУ. При заданих вихідних даних причиною настання даної ДТП, з технічної точки зору, є факт невідповідності дій водія автомобіля «Dacia Logan», державний номерний знак « НОМЕР_1 » гр. ОСОБА_3 вимогам пунктів 10.1 та 11.3 ПДР України, і ці невідповідності, з технічної точки зору, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання даної пригоди (том 2, а. с. 149-151);

- висновком експерта № 580 від 16 березня 2021 року, згідно якого в результаті проведеної судово-токсикологічної експертизи крові з вени громадянина гр. ОСОБА_5 , 1981 року народження, в крові не виявлено: метиловий, етиловий, н-пропіловий, н-бутиловий, н-аміловий спирти та їх ізомери (забір крові проведено: 10.03.2021 року о 13.15 год) (том 2, а. с. 154-157);

- висновком експерта № 579 від 15 березня 2021 року згідно якого в результаті проведеної судово-токсикологічної експертизи крові з вени громадянина ОСОБА_3 , 1966 року народження, в крові не виявлено: метиловий, етиловий, н-пропіловий, н-бутиловий, н-аміловий спирти та їх ізомери (забір крові проведено: 10.03.2021 року о 13.00 год) (том 2, а. с. 160-162).

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства» (Case of John Murray v. United Kingdom, Заява 18731/91, рішення від 25 січня 1996 року, статус рішення остаточне, Reports of Judgments and Decisions 1996-I).

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувались у ході судового розгляду, суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченого гр. ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Як особа гр. ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, не перебуває під наглядом у КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради, перебуває на «Д» обліку у сімейного лікаря та є інвалідом ІІ групи по загальному захворюванню (том 2 а. с. 166, 167, 168, 169, 172).

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд не знаходить.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд також не знаходить.

Призначаючи покарання суд враховує вимоги ст. 65 КК України, згідно яких особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з урахуванням його особи, ступеня тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. За змістом зазначеного закону покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої особи та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Згідно інформації, викладеної у досудовій доповіді, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе і становить низьку небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб), і у разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, а саме виконання заходів, передбачених ст. 76 п. п. 1, 2 КК України (том 1, а. с. 185-191), однак суд вважає, що винному гр. ОСОБА_3 необхідно для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 286 КК України.

Таким чином, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, оскільки останній свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, у вчиненні злочину не розкаявся, не вчинив жодних дій, спрямованих на відшкодування шкоди потерпілим, цинічно, усвідомлено та планомірно намагався ввести суд в оману намагаючись уникнути кримінальної відповідальності штучно маніпулюючи наявністю у нього інвалідності.

При вирішення цивільного позову суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, потерпілі в даному кримінальному провадженні гр. ОСОБА_6 , та гр. ОСОБА_5 просять суд:

- стягнути з ПАТ «СК «УСГ» на користь потерпілої в даному кримінальному провадженні гр. ОСОБА_6 грошову суму в розмірі 35 217,17 грн на придбання ліків та медичних засобів;

- стягнути з ПАТ «СК «УСГ» на користь потерпілої гр. ОСОБА_6 страхові відшкодування (регламенті виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілою внаслідок ДТП, у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності 72 000,00 грн;

- стягнути з ПАТ «СК «УСГ» на користь потерпілої гр. ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 5 360, 86 грн.

- стягнути з обвинуваченого гр. ОСОБА_3 на користь гр. ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 494 639,14 грн;

- стягнути з ПАТ «СК «УСГ» на користь потерпілого гр. ОСОБА_5 матеріальний збиток за пошкодження транспортного засобу «Skoda Fabia», номерний знак « НОМЕР_2 » в розмірі 100 000,00 грн;

- стягнути з обвинуваченого гр. ОСОБА_3 на користь потерпілого гр. ОСОБА_5 матеріальний збиток за пошкодження транспортного засобу «Skoda Fabia», номерний знак « НОМЕР_2 » в розмірі 152 000,00 грн;

- стягнути з обвинуваченого гр. ОСОБА_3 на користь потерпілого гр. ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 50 00,00 грн;

- стягнути судові витрати (том 1, а. с. 69-101).

Оскільки цивільний позивач ОСОБА_6 повністю довела спричинену їй матеріальну шкоду на суму 35 217,17 грн, тому її позов цій частині підлягає до задоволення.

Що стосується цивільного позову потерпілого гр. ОСОБА_5 в частині відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 100 000 гривень, то з огляду на те, що такими надано відповідні докази на підтвердження спричинення матеріальної шкоди, а відтак позов у цій частині слід задовольнити частково.

ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» подала суду відзив на цивільний позов потерпілих в даному кримінальному провадженні. Зокрема, ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» у своєму відзиві на цивільний позов зазначає, що 07 грудня 2020 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» та ОСОБА_3 був укладений Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-202106335, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв, що експлуатують транспортний засіб «Dacia Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 10 березня 2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Dacia Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир транспортного засобу «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. 31 березня 2021 року до ПАТ «СК «Українська страхова група» звернувся ОСОБА_5 із заявою про виплату страхового відшкодування за шкоду, завдану транспортному засобу «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . 31 березня 2021 року на виконання вимоги ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПАТ «СК «Українська страхова група» було проведено огляд транспортного засобу «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зв`язку з цим складено Акт огляду колісного транспортного засобу та підписано ОСОБА_5 без жодних зауважень (акт огляду є невід`ємною частиною Звіту). 05 квітня 2021 року до ПАТ «СК «Українська страхова група» звернувся ОСОБА_5 з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до Звіту № 2077Е SOS_-40 від 08 квітня 2021 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 228 107,41 грн, що перевищує ринкову вартість транспортного засобу, яка складає 123 840 грн. Згідно Звіту № 311/06/21 від 09 червня 2021 року ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в після аварійному стані складає 31 968,36 грн. Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотків від суми страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правила цього підпункту. Тому, відповідно до п. 12.1 ст. 12 та п. 36.6 ст. 36 вказаного Закону розрахунок суми страхового відшкодування має наступний вигляд: 123 840 грн. 31 968,36 грн 2 600 грн = 89 271,64 де, 123 840 грн вартість ТЗ до ДТП, 31 968,36 грн вартість ТЗ після ДТП та 2 600 грн франшиза. 01 липня 2021 року до ПАТ «СК «Українська страхова група» звернувся ОСОБА_3 з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. 20 липня 2021 року ПАТ «СК «Українська страхова група» надіслано на адресу ОСОБА_5 лист, яким повідомлено про необхідність надання документів для прийняття рішення по події, яка сталась 10 березня 2021 року. Крім цього, звернув увагу на той факт, що відповідно до ст. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховий протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. Отже, станом на 03 грудня 2021 року ПАТ «СК «Українська страхова група» не має жодних юридичних підстав для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що у провадженні Перечинського районного суду Закарпатської області розглядається кримінальна справа по дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 10 березня 2021 року. Таким чином, в будь-якому випадку позовні вимоги ОСОБА_5 до ПАТ «СК «Українська страхова група» щодо відшкодування шкоди, завданої транспортному засобу «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не можуть перевищувати 89 271,64 грн, а тому є безпідставні та необґрунтовані. Крім того, ПАТ «СК «Українська страхова група» вважає, що позовна заява ОСОБА_5 подана передчасно та відповідно задоволенню не підлягає в повному обсязі. Щодо позовних вимог ОСОБА_6 до ПАТ «СК «Українська страхова група», то відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Станом на 03 грудня 2021 року ПАТ «СК «Українська страхова група» не має жодних юридичних підстав для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що у провадженні Перечинського районного суду Закарпатської області розглядається кримінальна справа по дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 10 березня 2021 року. Тому звертає увагу на той факт, що станом на 03 грудня 2021 року ОСОБА_6 до ПАТ «СК «Українська страхова група» із заявою про виплату страхового відшкодування не зверталась та жодних документів до страхової компанії не подавала, а тому позовна заява ОСОБА_6 подана передчасно та задоволенню не підлягає в повному обсязі. Що стосується позову у частині відшкодування ОСОБА_6 витрат на лікування в розмірі 35 217,17 грн, то у зв`язку з тим, що розмір документально підтверджених витрат (3 058,51 грн) є меншим, ніж мінімальний розмір (9 600 грн), визначений відповідно до п. 24.2 ст. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик здійснює відшкодування у розмірі, визначеному в п. 24.2 цієї статті, а саме 9 600 грн. Враховуючи вищевикладене, ПАТ «СК «Українська страхова група» вважає, що позовні вимоги ОСОБА_6 щодо відшкодування витрат на лікування, що перевищують 9 600 грн, необхідно відмовити в будь-якому випадку за безпідставністю та необґрунтованістю. Щодо відшкодування ОСОБА_6 шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності в розмірі 72 000 грн зазначає наступне. Так, на підтвердження даних вимог ОСОБА_6 надала довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №380461 від 06 липня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_6 отримала ІІІ групу інвалідності з 16 липня 2021 року до 06 липня 2022 року. Причина інвалідності загальне захворювання. Дана довідка видана на підставі Акту огляду МСЕК № 484/3 від 06 липня 2021 року. Однак ОСОБА_6 до позовної заяви не було долучено Акту огляду МСЕК №484/3 від 06 липня 2021 року (форма № 157/о), у зв`язку з чим не можливо встановити причини інвалідності та відповідно чи є інвалідність наслідком дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10 березня 2021 року. Враховуючи вищевикладене, ПАТ «СК «Українська страхова група» вважає, що зазначені позовні вимоги ОСОБА_6 є безпідставними та необґрунтованими належними доказами. Крім цього зазначає, що оскільки загальний розмір шкоди, заподіяної здоров`ю ОСОБА_6 по підрахункам ПАТ «СК «Українська страхова група» складає 9 600 грн, а відтак розрахунок моральної шкоди відповідно до ст. 26-1 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має наступний вигляд: 9 600 грн *5% = 480 грн. Таким чином, ПАТ «СК «Українська страхова група» повідомляє суд, що в будь-якому випадку не підлягає відшкодуванню ОСОБА_6 моральної шкоди в сумі, що перевищує 480 грн, а тому позовні вимоги позивача до ПАТ «СК «Українська страхова група» щодо стягнення моральної школи в розмірі 5 360,86 грн є безпідставними та необґрунтованими. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження. Обов`язок про відшкодування заподіяної шкоди страховиком випливає не з обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому, а із договірних зобов`язань про відшкодування шкоди, які визначаються спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а відтак не підлягають задоволенню, що відповідає п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31 березня 1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» та п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 02 липня 2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів». Також звертає увагу на те, що однією з підстав для виплати страхового відшкодування потерпілим або особам, які відповідно до чинного законодавства України мають право на таке відшкодування є наявність в діях застрахованої особи вини. Оскільки судом по кримінальній справі вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину не встановлено, то у ПАТ «СК «Українська страхова група» відсутні підстави для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування потерпілій особі (том 1, а. с. 118-184, 206-208).

Враховуючи матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5 до ПАТ «СК «Українська страхова група» щодо відшкодування шкоди заподіяної транспортному засобу складає грошову суму у розмірі 89 271,64 грн.

Разом з цим, у відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, а згідно п. 1 ч. 2 тієї ж статті моральна шкода відшкодовується незалежно від вини, якщо шкоду завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Як зазначено у ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно ч. 3 цієї ж статті моральна шкода відшкодовується грішми у розмірі який, визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, при цьому враховуються вимоги розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Як роз`яснено в п. 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» від 02 липня 2004 року № 13, при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди за позовом потерпілого суди повинні керуватися відповідними положеннями Цивільного кодексу України та роз`ясненнями, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (Із змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 року № 5, від 27 лютого 2009 року № 1) від 31 березня 1995 року № 4 (далі Постанова).

Відповідно до п. 3 вищевказаної Постанови під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

У абзаці 1 пункту 9 цієї ж Постанови зазначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 2 КПК України, згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням всіх обставин справи, наслідків, що настали від вчинених злочинів, ступеню та характеру фізичних, душевних та психічних страждань потерпілих, в результаті чого порушено їх звичайний спосіб життя, вважає, що розумною та справедливою до відшкодування потерпілим ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 буде грошова сума в розмірі по 35 000,00 грн кожному.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження не обирався.

Питання речових доказів та процесуальних витрат вирішуватиметься у порядку статей 100, 124 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Цивільний позов представника ОСОБА_6 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «СК «УСГ» на користь потерпілої в даному кримінальному провадженні гр. ОСОБА_6 грошову суму в розмірі 35 217,17 грн на придбання ліків та медичних засобів.

Стягнути з ПАТ «СК «УСГ» на користь потерпілої гр. ОСОБА_6 страхові відшкодування (регламенті виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілою внаслідок ДТП, у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності 72 000,00 грн.

Стягнути з обвинуваченого гр. ОСОБА_3 на користь гр. ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 35 000 грн.

Стягнути з ПАТ «СК «УСГ» на користь потерпілого гр. ОСОБА_5 матеріальний збиток за пошкодження транспортного засобу «Skoda Fabia», номерний знак « НОМЕР_2 » в розмірі 89 271,64 грн.

Стягнути з обвинуваченого гр. ОСОБА_3 на користь потерпілого гр. ОСОБА_5 матеріальний збиток за пошкодження транспортного засобу «Skoda Fabia», номерний знак « НОМЕР_2 » в розмірі 152 000,00 грн.

Стягнути з обвинуваченого гр. ОСОБА_3 на користь потерпілого гр. ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 35 00,00 грн.

Речові докази, а саме: автомобіль марки «Skoda Fabia», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУН в Закарпатській області за адресою: Закарпатська область Ужгородський район м. Перечин, вул. Ужгородська, 37 повернути власнику гр. ОСОБА_5 ; автомобіль марки «Dacia Logan», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУН в Закарпатській області за адресою: Закарпатська область Ужгородський район м. Перечин, вул. Ужгородська, 37 повернути власнику гр. ОСОБА_3 .

Заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалами слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 березня 2022 року у виді арешту майна скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст. 376 КПК України.
Головуючий: ОСОБА_1