Провадження № 1-кп/947/838/22
УХВАЛА
24.06.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у стадії підготовчого провадження в приміщені суду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000128 від 15.01.2022, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баштанівка, Кодимського району, Одеської області, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше судимий:

-20.06.2014 Кодимським районним судом Одеської області за ч.1 ст.122 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

-01.08.2016 Кодимським районним судом Одеської області за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік;

-02.04.2021 Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців;

-01.06.2021 Кодимським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік 6 місяців;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.186, ч.1 ст.255-1 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харцизьк, Донецької області, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше судимий:

-18.12.2020 Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.186, ч.1 ст.255-1 КК України,

ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.186 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив письмові клопотання про обрання щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вони обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, санкції яких передбачають позбавлення волі на тривалий строк та конфіскацію майна, а також наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, спрямовані на спроби переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити нові злочини. Ризики прокурор обґрунтовує тим, що вони офіційно не працевлаштовані, мають явний незадовільний майновий стан, задовольняють власні потреби виключно за кошти, здобуті злочинним шляхом, не мають утриманців та стійких соціальних зв`язків, постійного місця проживання в Одесі, раніше осуджені на вчинення умисних злочину проти власності і в судах Одеси щодо них є інші кримінальні провадження.

Адвокат Дубровська Г.В. заперечила проти обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики не доведені.

Адвокат ОСОБА_8 заперечила проти обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики не доведені, клопотання не обґрунтоване. Просила обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту. ОСОБА_4 має постійне місце проживання, батька, мати, неповнолітню дитину, а отже - соціальні зв`язки.

Клопотання прокурора про обрання щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою розглянуто в судовому засіданні, як виняток, без участі обвинувачених, які тримаються під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Необхідність розгляду вказаних клопотань прокурора без участі ув`язнених обвинувачених мотивується наступним.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого пролонговано у відповідному порядку.

Згідно рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року №9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні, в умовах воєнного стану, робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Верховний суд в своєму листі від 03 березня 2022 року №1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» зазначив, що ураховуючи об`єктивні обставини, як виняток, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду.
Через ті чи інші причини працівники ДУ «Одеський слідчий ізолятор» не змогли забезпечити виконання ухвали Київського районного суду м.Одеси про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що унеможливило їх участь у судовому засіданні.
При цьому суд забезпечив присутність в судовому засіданні захисників обвинувачених і переконався в тому, що обвинувачені, кожен окремо, напередодні отримали копії клопотання прокурора, тобто обвинувачені були обізнані про порушене перед судом питання.
Під час досудового розслідування щодо підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується, а можливості проведення судового засідання в інший час через особливості роботи державних установ через військовий стан, задіяних в цьому процесі, неможливо.
Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані документи, дійшов висновку про те, що необхідно обрати щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому суд виходить з наступного.

З обвинувального акту і доданих до нього матеріалів вбачається, що на обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, санкції яких передбачають покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк та конфіскацію майна, зібрані певні докази, які суд ще не досліджував.

Відповідно до ст.177 КПК України суд вважає доведеною наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з огляду на тяжкість покарання, яке їм загрожує у випадку доведеності їх вини:

можуть здійснити дії на спроби переховування від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки вони не мають офіційного джерела прибутку, стійких соціальних зв`язків, мають певний авторитет у кримінальному середовищі;

можуть незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, з огляду на тяжкість покарання, яке їм загрожує у випадку доведеності їх вини, та оспорювання обвинувачення;

можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, виходячи з образу життя, відсутності легітимного джерела доходів, наявність попередніх судимостей за вчинення умисних злочинів проти власності, наявність на розгляді в інших судах м.Одеси обвинувальних актів по обвинуваченню їх у вчинені аналогічних кримінальних правопорушень, обвинувачення у вчинені нового умисного злочину в період іспитового строку.

Суд, обговоривши з учасниками кримінального провадження можливість застосування інших менш суворих запобіжних заходів, враховуючи доведені ризики, обставини кримінального провадження, його суспільний інтерес, данні про особу обвинувачених, дійшов висновку про те, що інші менш суворі види запобіжних заходів не зможуть забезпечити мети заходів забезпечення кримінального провадження, досягнення якої вимагається Національним законодавством, що узгоджується з Рішенням ЄСПЛ «Амбрушкевич проти Польщі».

Застава, відповідно до ст.183 КПК України не обирається, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вчинений із застосуванням насильства.
Тому законних підстав для задоволення клопотання сторони захисту про пом`якшення виду запобіжного заходу на даний час не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, ст.29 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року,суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк 60 днів. Строк дії ухвали закінчується 23.08.2022.

Обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк 60 днів. Строк дії ухвали закінчується 23.08.2022.

Відмовити адвокату ОСОБА_8 в задоволені клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з мотивів викладених в мотивувальній частині ухвалі.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали щодо обвинувачених відправити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1