Справа № 297/2541/19
Провадження № 11-кп/4806/171/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

05.04.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
Вироком Берегівського районного суду від 17.01.2022
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, із середньою технічною освітою, неодружений, пенсіонер, у порядку ст. 89 КК України вважається не судимим,

визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України обвинувачений ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 цього Кодексу обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.
Ухвалено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням інженерно-транспортних експертиз, у загальному розмірі 2355, 15 грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задоволено частково та ухвалено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 60000 грн.
У порядку ст. 100 КПК України вирішено долю речових доказів.
Не погоджуючись із указаним вироком у частині призначеного покарання та вирішення цивільного позову, представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування вироку та ухвалення апеляційним судом нового, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, а також стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 200000 грн.
Перевіривши подану адвокатом ОСОБА_2 апеляційну скаргу, вважаю, що така підлягає поверненню апелянту з таких підстав.
Так, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що адвокатом ОСОБА_2 оскаржується вирок суду першої інстанції від 17.01.2022, що у свою чергу свідчить про те, що останнім днем подання на вказаний вирок апеляційної скарги є 16.02.2022 включно.
З матеріалів кримінального провадження, зокрема зі змісту апеляційної скарги вбачається, що така виготовлена 18.03.2022 і цього ж дня подана адвокатом ОСОБА_2 у поштове відділення, про що свідчить відповідний конверт.
Вказане свідчить про те, що апеляційна скарга подана адвокатом ОСОБА_2 із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Разом із тим, як убачається зі змісту апеляційної скарги, адвокатом ОСОБА_2 не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Зазначаючи в апеляційній скарзі про те, що копію вироку він отримав 17.02.2022, а потерпіла ОСОБА_3 05.03.2022, апелянт не вказує на те, що саме ці обставини перешкодили йому подати апеляційну скаргу в установлений кримінальним процесуальним законом строк протягом 30 днів із моменту проголошення вироку, а також не просить поновити пропущений строк.
При оцінці наведених вище адвокатом ОСОБА_2 тверджень, апеляційний суд бере положення ч. 3 ст. 395 КПК України, зміст яких свідчить про те, що строк на апеляційне оскарження обчислюється з моменту отримання особою судового рішення лише у випадках якщо особа перебуває під вартою, або якщо ухвалу суду чи слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, у порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу.
При цьому, як убачається з матеріалів кримінального провадження адвокат ОСОБА_2 оскаржує в інтересах потерпілої ОСОБА_3 вирок, у тому числі який не був ухвалений у порядку ст. 382 КПК України, що в свою чергу свідчить про те, що строк на апеляційне оскарження для потерпілої ОСОБА_3 чи її представника обчислюється з моменту проголошення вироку, а не отримання його копії.
Пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, а відповідно до ч. 5 цієї статті копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Викладені вище обставини та наведені норми, у своїй сукупності, свідчать про необхідність повернення апеляційної скарги адвокату ОСОБА_2 як особі, що її подала, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, у тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у даному кримінальному провадженні.
Приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги береться до уваги те, що саме неухильне дотримання вимог КПК України є гарантією права на справедливий судовий розгляд, гарантією права на доступ до суду; що суд, за відсутності обґрунтованих клопотань не вправі витребовувати будь-які докази, тощо; що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, у тому числі й без заявлення відповідного клопотання, порушує принцип юридичної визначеності, який не дозволяє ставити під сумнів остаточні судові рішення без переконливих підстав у суспільних інтересах.
Також апеляційний суд бере до уваги те, що в Рішенні Європейського суду з прав людини від 28 березня 2006 року в справі «Мельник проти України» (заява № 23436/03) зазначено, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду від 17.01.2022 щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_4 , разом із усіма доданими до неї матеріалами, повернути адвокату ОСОБА_2 як особі, що її подала.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й на підставі ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5