Справа № 405/4322/22
1-кп/405/177/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000742 у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню дочку, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 01 серпня 2022 року близько 11-00 години знаходився біля магазину «Файно маркет № 124», що за адресою: м. Кропивницький, вул. Полтавська, буд. 83, де також перебував потерпілий ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до раніше знайомого ОСОБА_4 , виник умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , докладаючи значної фізичної сили, умисно взявши у праву руку предмет, схожий на камінь, завдав ним один удар потерпілому ОСОБА_4 в ліву ділянку передпліччя, після чого завдав декілька ударів кулаками рук в область обличчя останнього, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синців на нижній повіці правого ока, навколо лівого ока та садна в ділянці лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що всі обставини скоєного ним протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно влітку 2022 року, точної дати не пам`ятає, приблизно о 11-00 годині перебував разом з потерпілим та іншим знайомим ОСОБА_8 біля магазину «Файно маркет» на вул. Полтавській в м. Кропивницький. Потерпілий його ображав, внаслідок чого він (обвинувачений) розлютився та почав наносити потерпілому удари. Перший удар він наніс предметом схожим на каміння, після чого наніс ще декілька ударів кулаками в область обличчя потерпілого. Не виключає, що перший удар він наніс в область лівого передпліччя потерпілого. Визнає факт того, що саме внаслідок його протиправних дій у потерпілого утворилися легкі тілесні ушкодження. В скоєному щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому правопорушень не вчиняти.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні скористався правом, передбаченим ст. 56 КПК України, на відмову від дачі суду показань.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (проступку) при встановлених судом обставинах, крім отриманих в судовому засіданні показань самого обвинуваченого, підтверджується також іншими дослідженими судом доказами, а саме:
Зареєстрованою в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Кропивницького районного управління за № 32895 заявою потерпілого ОСОБА_4 від 02.08.2022, в якій він просить притягнути до відповідальності ОСОБА_6 , який 01.08.2022 в період часу з 11-00 до 12-00 години наніс йому тілесні ушкодження в область обличчя.
/а.к.п. 33/
Висновком судово-медичної експертизи № 414 від 08.08.2022 року, проведеної на підставі постанови дізнавача про призначення судово-медичної експертизи від 05.08.2022 /а.к.п. 34/, згідно якого (висновку експерта) у гр-на ОСОБА_4 малися тілесні ушкодження у вигляді синців на нижній повіці правого ока, навколо лівого ока; садна в ділянці лівого передпліччя.
Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупого (их) предмету (ів), індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відобразились. Згідно навчального посібника судово-медичного опису тілесних ушкоджень, термінів давності їх утворення і загоєння утворились орієнтовно за 7-10 діб до моменту огляду та відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.
Враховуючи локалізацію та взаєморозташування тілесних ушкоджень виключається можливість їх утворення при падінні з положення стоячи на площину.
Судово-медичних даних, чи міг потерпілий втрачати свідомість під час нанесення тілесних ушкоджень, не має.
/а.к.п. 35/
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.08.2022 року, в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_4 в присутності двох понятих серед чотирьох пред`явлених йому для впізнання фотокарток, вказав на фотокартку під № 4 із зображенням ОСОБА_6 , як на особу, який 01.08.2022 близько 11-00 години наніс йому тілесні ушкодження. Впізнав за сукупністю рис обличчя: формою обличчя, формою носа, губ та очей.
/а.к.п. 36-38/
Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.08.2022 року за участю потерпілого ОСОБА_4 , в присутності двох понятих, з фото таблицею до нього, в ході проведення якого потерпілий розповів та показав механізм нанесення йому ОСОБА_6 удару правою рукою з камінням в область ліктя та декількох ударів кулаком лівої руки в область обличчя.
/а.к.п. 39-42/
Висновком судово-медичної експертизи № 450/414 від 19.08.2022 року, проведеної на підставі постанови дізнавача про призначення судово-медичної експертизи від 17.08.2022 /а.к.п. 43/, згідно якого (висновку експерта) у гр-на ОСОБА_4 мались тілесні ушкодження у вигляді синців на нижній повіці правого ока, навколо лівого ока; садна в ділянці лівого передпліччя.
Механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_4 , при проведенні судово-медичної експертизи не суперечить механізму утворення, на який вказав ОСОБА_4 в протоколі проведення слідчого експерименту за його участі від 16.08.2022 року.
/а.к.п. 44/
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.08.2022 року, в ході проведення якого свідок ОСОБА_9 в присутності двох понятих серед чотирьох пред`явлених їй для впізнання фотокарток, вказала на фотокартку під № 4 із зображенням ОСОБА_6 , як на особу, який 01.08.2022 близько 11-00 години наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Впізнала за сукупністю рис обличчя: формою обличчя, формою носа, губ та очей.
/а.к.п. 45-47/
Приведені вище та досліджені судом письмові докази є належними і допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства України та містять в собі фактичні дані, які вказують на місце, час, спосіб вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_6 , надані ним в ході судового розгляду, суд констатує, що вони є послідовними та повністю відповідають встановленим в ході судового розгляду фактичним обставинам справи і в повній мірі узгоджуються з вище приведеними письмовими доказами, які визнані судом належними і допустимими, а отже є достовірними.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні умисних дій, що виразилися в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, доведена.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисні дії, що виразилися в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не засуджений, на обліку в психоневрологічному диспансері не значиться, з 2019 року знаходиться на диспансерному обліку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» з приводу вживання опіоїдів (Синдром залежності), має на утриманні малолітню дочку, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_6 .
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який вчинив кримінальний проступок, в скоєному щиро розкаявся, має на утриманні малолітню дочку, характеризується виключно позитивно, офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного заробітку, що об`єктивно виключає можливість сплати ним штрафу в розмірі, передбаченому санкцією інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), суд переконаний, що для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у виді мінімального строку громадських робіт, визначеного санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`явлений.
Витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_10