Справа № 489/2468/22
Номер провадження 1-кс/489/826/22
УХВАЛА
Іменем України
06 вересня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

встановив:

Прокурор Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням, про арешт майна, згідно з яким просить накладсти арешт на посвідчення водія із позбавленням права користування та розпорядження.

Клопотання мотивовано тим, що 01.09.2022 приблизно о 13:45 год., працівниками поліції, які перебували на блок-посту біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , був зупинений транспортний засіб ВАЗ 2108 р.н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході перевірки документів надав працівникам поліції посвідчення водія із явними ознаками підробки, що було вилучено під час огляду місця події.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з тим, що існують підозри вважати, що посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія/номер НОМЕР_2 ТСЦ 8044 від 02.07.2022 є підробленим та у разі встановлення в ході судово-технічної експертизи факту підробки даного посвідчення, воно буде речовим доказом.
Метою арешту є збереження речових доказів, недопускання вчинення щодо речових доказів протиправних дій.
На підставі викладеного, прокурор просить накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія/номер НОМЕР_2 ТСЦ 8044 від 02.07.2022, із позбавленням права користування та розпорядження.
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.
Власник майна ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що будь-яких пояснень з приводу даного факту надати не може.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Під час вирішення питання про арешт майна слідчий суддя зобов`язаний враховувати окрім правових підстав для арешту майна, ще й наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Так прокурором доведено необхідність арешту посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія/номер НОМЕР_2 ТСЦ 8044 від 02.07.2022, з відповідними обмеженнями для надання у якості речового доказу, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.
Під час вирішення клопотання про арешт майна, враховано правову підставу для арешту майна, його відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні за наявності ризиків, передбачених п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника, про який йдеться у клопотанні. Арешт посвідчення водія шляхом позбавлення права користування та розпорядження є розумним та співмірним обмеженням права власності на майно для потреб кримінального провадження.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173, 372 КПК України , слідчий судя

постановив:

- клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, задовольнити.

- накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія/номер НОМЕР_2 ТСЦ 8044 від 02.07.2022 шляхом позбавлення права користування та розпорядження.

Виконання ухвали покласти прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1