ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/124/22 Справа № 703/3528/19 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

19 квітня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаряОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, з одного суду до іншого,

в с т а н о в и в:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що 03.09.2022 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2019 справа була розподілена судді ОСОБА_1

01.04.2022, прокурором в судовому засіданні був заявлений відвід судді ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що ухвалою від 31 березня 2022 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 вирішено об`єднати кримінальне провадження № 0000015 (судовий номер 703/1374/21) за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з кримінальним провадженням (судовий номер 703/3528/19) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 121 КК України, в одне провадження.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000015, суддею ОСОБА_1 , як слідчим суддею, приймалося рішення про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, суддею ОСОБА_1 приймалося рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01.04.2022 заява прокурора про відвід судді ОСОБА_1 від участі у розгляді вказаного кримінального провадження, задоволена.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2022 справа розподілена судді ОСОБА_9 , яка заявила собі самовідвід, оскільки приймала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, і вказаний самовідвід задоволений 07.04.2022.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2022 справа розподілена судді ОСОБА_10 , який також заявив собі самовідвід, оскільки приймав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, і вказаний самовідвід задоволений 13.04.2022.

Повторний автоматизований розподіл справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на сьогодні, в суді працює четверо суддів ОСОБА_11 , у якої закінчився п`ятирічний термін на здійснення правосуддя, судді ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 під час досудового розслідування даного кримінального провадження приймали участь у розгляді матеріалів клопотань слідчих, як слідчі судді.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду вказаного провадження, голова місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності та направити кримінальне провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали скарги, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області на даний час здійснюють правосуддя лише четверо суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які не можуть розглядати вказане кримінальне провадження, оскільки під час досудового розслідування приймали участь як слідчі судді, а у судді ОСОБА_11 закінчився п`ятирічний термін на здійснення правосуддя.

З матеріалів даного провадження вбачається, що на даний час в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання голови місцевого суду, направити об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 , задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.121, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: