279/730/22
1-кс/279/155/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -
В С Т А Н О В И В:
Встановлено, що повторно, 26.12.2021 року близько 14 год. 44 хв. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, знаходячись в магазині «Єва-710», який розташований за адресою: м. Коростень, вул. Базарна площа, 1, шляхом вільного доступу, взяв з полиці в приміщенні магазину туалетну чоловічу воду марки «Versace Man Eau Fraiche», об`ємом 50 ml, яку поклав до полімерного пакету, що мав при собі та, не маючи наміру розрахуватись за вказаний товар, направився на вихід з магазину. В цей момент останній був помічений працівниками даного магазину, та працівник магазину ОСОБА_8 вголос зробила зауваження підозрюваному про необхідність повернути викрадене майно та намагалась зупинити його, схопивши ОСОБА_5 за праву руку. Однак, ОСОБА_5 , незважаючи на вимоги свідків, звільнившись від захвату, з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення залишив. Таким чином ОСОБА_5 , відкрито викрав туалетну чоловічу воду марки «Versace Man Eau Fraiche» об`ємом 50 ml, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-22/525-ТВ становить 1036,67 грн., чим спричинив магазину «Єва-710» матеріальної шкоди на вище вказану суму.
27.01.2022 року слідчим СВ Коростенського РУП була винесена постанова про зміну кримінально-правової кваліфікації даного злочину з ч.2 ст.185 на ч.2 ст.186 КК України.
27.01.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ч.2 ст.186 КК України.
Як особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень, Житомирської обл., українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не інвалід, не депутат, на утриманні осіб не має, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Причетність до вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 не визнав.
Підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.01.2022 року; протоколом огляду місця події від 26.01.2022 року, за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 26.01.2022року; протоколом огляду речей і документів від 15 січня 2022 з фототаблицею; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.01.2022року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.01.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.01.2022року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.01.2022року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.01.2022 за участю свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.01.2022 за участю свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.01.2022 за участю свідка ОСОБА_11 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення від 27.01.2022 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 01.02.2022 року.
Злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зокрема, ризик переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній, усвідомлюючи невідворотність реального покарання, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності за злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Вік підозрюваного ОСОБА_5 , його соціальні зв`язки, майновий стан та стан здоров`я дозволяють останньому переховуватись від органів досудового розслідування та суду.(п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись із посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciew. Moldova (Бекчиев проти Молдови).
Крім того, відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків, потерпілого та інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення у цьому ж кримінальному провадженні.
У вказаному кримінальному провадженні до проведення різноманітних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, неодноразово залучались поняті, які в подальшому будуть допитані в якості свідків, також на даний час у кримінальному провадженні не встановлено всіх очевидців вчинення даного злочину, які в подальшому також будуть допитані в якості свідків, на яких у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного із примусовою ізоляцією підозрюваного від суспільства ОСОБА_5 , матиме протизаконний вплив шляхом залякування, шантаж, підкупу, надання неправомірної вигоди за вчинення дій на свою користь.
За таких обставин, сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, зможе вільно спілкуватись із такими особами та координувати їх дії, щодо приховування слідів вчиненого кримінального правопорушення. (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).
Також, п.4 ч.1 ст.177 КПК України, орган досудового розслідування не виключає можливості, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на вимоги слідчого, прокурора чи суду, а також будучи раніше судимим, перебуваючи на волі зможе вчинити інший тяжкий злочин у іншому місці, оскільки матиме змогу вільно пересуватись, в ході якого його можуть затримати в поряду ст.208 КПК України в результаті чого виникле складність у проведенні з ним слідчих (розшуковик) дій та судових розглядів (п.4 ч.1 ст.177 КПК України).
Що ж стосується ризику вчините інше кримінальне правопорушення то в обґрунтування вказаного ризику органом досудового розслідування встановлено те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на умовному терміні, будучи обвинуваченим, за майнові злочини, які на даний час знаходяться на розгляді Коростенського міськрайонного суду, знову підозрюється у вчиненні злочину проти власності, тому є всі підстави вважати, що ризик передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, є повністю обґрунтованим.
Лише обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе запобігти усім вищевказаним ризикам, у тому числі вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень.
Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, будуть недостатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст. 179-182 КПК України, вони не позбавляють у повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.
З урахуванням наведеного просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала і просила задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив свою винуватість .
Захисник ОСОБА_6 вважає клопотання необгрунтованим, оскільки докази на існування зазначених ризиків відсутні.
Прокурор клопотання підтримав .
Вислухавши слідчого, позицію підозрюваного та його захисника, думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання встановлено, що відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України, внесено до ЄРДР 14.01.2022 року.
27.01.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст.186 ч.2 КК України.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, його копія вручена підозрюваному в передбачені законом строки.
Клопотання мотивовано тим, що відповідно до вимог ст.184 ч.1 п.4 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177 ч.1 п.1,3, 4, 5 КПК України.
Під час судового розгляду встановлено та підтверджено ризик можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, однак запобігти вказаному ризику можливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Інші зазначені в клопотанні ризики є недоведеними, оскільки підозрюваний, представник потерпілої особи, свідки допитані, підозрюваний з`являється на виклики.
Враховуючи наведене, запобігти встановленому ризику можливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж запропонований, враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України.
Отже, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного доцільним та обґрунтованим є на час досудового провадження обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.131, 132, 176, 179, 193, 194, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 27.03.2022 року.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду та в разі неможливості прибуття завчасно повідомляти слідчого, прокурора, суд;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1