Справа № 175/2123/22
Провадження № 1-кп/175/98/22
Вирок

Іменем України

23 вересня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.

при секретареві Гейко К.С.

за участю сторін судового провадження:

прокурора Дякуна Г.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000157 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпродзержинськ, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 22 квітня 2022 близько 14:00 години, достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в України введено воєнний стан, проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_2 та до якого мав вільний доступ, де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Цього ж дня,тобто 22 квітня 2022 року близько 14:00 години ОСОБА_1 зайшов в приміщення коридору будинку, що знаходиться на території вищевказаного домоволодіння до якого мав вільний доступ та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, побачив на підлозі у приміщені коридору вказаного будинку бензопилу «AKSOR - FRS-55» помаранчевого кольору вартістю 1994,00 грн., що належать ОСОБА_2 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв вищевказану бензопилу в руки та утримуючи її при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 1994,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , винуватим себе визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Він раніше притягувався до відповідальності та працював автомаляром, 22 квітня 2022 року близько о 14 годині він викрав у будинку потерпілої бензопилу, в який проник через відчинені двері. Бензопила була помаранчевого кольору, після крадіжки він сів на маршрутку та поїхав до міста Дніпра на вулицю Робочу, де здав її до ломбарду за 680 гривень, а гроші витратив на свої потреби. Потерпіла була цивільної співмешканкою його батька. Просив суд врахувати його щире каяття і суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона раніше мешкала у цивільному шлюбі з батьком обвинуваченого. 22 квітня 2022 року вона просила обвинуваченого попиляти дрова, він все зробив і пішов додому, а потім побачила, що бензопила зникла. Просила призначити обвинуваченому покарання без позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 та його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєного стану.

Згідно з ч.1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Розглядаючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_1 , суд також враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким умисним, те, що вину свою визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільну характеристику за місцем мешкання, а тому з метою попередження вчинення ним нових злочинів йому необхідно та доцільно призначити покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України на чому в судових дебатах наполягав прокурор та не заперечувала потерпіла.

Суд також при призначенні покарання враховує, що потерпілій ОСОБА_2 були повернуті викрадені речі, обвинувачений у судовому засіданні вибачився та щиро розкаювався.

Суд вважає, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню та попередженню скоєння нових злочинів, а також буде необхідним та достатнім.

У відповідності до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є визнання вини, щире каяття.

У відповідності до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому суд не застосовує.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення судової експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 та стягнути в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 364, 369, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання за умови, що на протязі 3 (трьох) років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, пункту 2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У рахунок відшкодування витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати у розмірі 377,54 гривень; призначення платежу: за експертизу №2288-22 від 10 червня 2022 року.

Речові докази по кримінальну провадженні №0000157, а саме: відсутні.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя С.О. Ребров