Справа №498/120/22
Провадження по справі №1-в/498/7/22
УХВАЛА
іменем України
19 травня 2022 року
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Велика Михайлівка подання начальника Роздільнянського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Цюрупинськ, Херсонської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
В С Т А Н О В И В:
Начальник Роздільнянського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої 25.04.2018 року ОСОБА_4 ,вироком Малиновського районного суду м.Одеси за ст.ст.383,384 ч.2,70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, в силу ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік. 10.02.2021 року вироком Одеського апеляційного суду скасовано попередній вирок в частині призначення покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, відповідно до якої ОСОБА_4 засуджено до позбавлені волі строком на 2 роки З місяці, з випробуванням строком 1 рік,поклавши на неї в обов`язки, передбачені п.1-2 ч.1 ст.76 КК України. Вказує, що ОСОБА_4 поставлена на облік Роздільнянського районного сектору №1 з питань пробації 06.05.2021 року. Протягом іспитового строку з нею проводилася соціально- виховна робота. З отриманої інформації, яка надходила протягом іспитового строку з різних джерел, пояснення самої засудженої, її кола осіб та її власно спостереження за поведінкою протягом перебування останньої на обліку, можна дійти висновку про те, що засуджена стала на шлях виправлення. Зарекомендувала себе з позитивної сторони. Проживає у власному будинку разом зі своїм співмешканцем та двома неповнолітніми доньками. Житло знаходиться в задовільному стані. На даний час ніде працює, так як знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. Алкогольні напої не вживає, не веде аморальний спосіб життя, психотропні та наркотичні речовини не вживає. Матеріальне становище задовільне. За характером врівноважена та спокійна, знаходить спільну мову з сусідами та громадянами села. Стосунки з рідними та близькими задовільні. Скарг та заяв до виконкому не надходило.

З даних управління інформаційно-аналітичного забезпечення до кримінальної відповідальності не притягувалася. Згідно даних ІПНП «ЦУНАМІ» до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувалася. Обов`язки, встановлені відповідно до ч.3 ст. 164 КВК України, ст.17 Закону України «Про пробацію», а також покладені судом відповідно до ст.76 КК України ОСОБА_4 виконувала.
Представник Роздільнянського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області в судове засідання не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі та просила задовольнити подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 та просила його задовольнити.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, від неї через канцелярію суду надійшла заява, в якій остання просить розглянути подання у її відсутність, оскільки через поганий стан здоров`я з`явитися не може. Її неявка не перешкоджає розгляду справи.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала через канцелярію суду заяву, в якій просить провести судове засідання без її участі. Вказала, що не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Розглянувши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 25 квітня 2018 року ОСОБА_4 було визнано винною у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України та призначено їй покарання: за ч. 2 ст. 383 КК України, у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки; за ч. 2 ст. 384 КК України, у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік. Відповідно до ст. 70 КК України визначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши обов`язки, передбачені п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України. Вироком Одеського апеляційного суду від 10.02.2021 року ухвалено: вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25.04.2018 року відносно ОСОБА_4 - скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити в цій частині новий вирок. Призначено ОСОБА_4 покарання: за ч.2 ст.383 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; за ч.2 ст.384 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік. У відповідності до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. В іншій частині вирок залишено без змін.
На даний час іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 вироком закінчився. Умов відбування покарання ОСОБА_4 не порушувала, до кримінальної відповідальності не притягувалася, що підтверджується інформацією, наданою управлінням інформаційно-аналітичного забезпечення, за місцем проживання характеризується задовільно, нарікань з боку Роздільнянського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області не має.
Згідно наказу Міністерства юстиції України за №202015від 26.06.2018 року «Про затвердження методичних рекомендацій оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення повнолітніми особами, які вчинили кримінальні правопорушення (обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень)» відносно засудженої ОСОБА_4 була складена оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, згідно якої у ОСОБА_4 низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Вищевикладене, в цілому свідчить про те, що ОСОБА_4 стала на шлях виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Роздільнянського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Одеського апеляційного суду від 10.02.2021 року за ст.ст. 383 ч.2, 384 ч.2 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Направити копію ухвали та повернути особову справу №12/2021 р. відносно ОСОБА_4 до Роздільнянського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її проголошення до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1