В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Ткаченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Івкової А.Л., прокурора Горбаня В.В., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000461 від 23.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

На початку квітня 2022 року (більш точної дати та часу не встановлено) у невстановленому місці у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на незаконне придбання та подальше зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, реалізовуючи який, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, у невстановлений розслідуванням час та місці, не маючи на те передбаченого законом дозволу відповідно п. 2.3 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, придбав 60 набоїв, які носив та незаконно зберігав при собі в кишені куртки. 23.04.2022 близько 10 годин 10 хвилин ОСОБА_1 рухаючись на власному транспортному засобі марки «Nissan», моделі «Interstar» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Центральній в с. Гора Бориспільського району Київської області був зупинений працівниками Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з метою перевірки. В ході проведення поверхневої перевірки у ОСОБА_1 в лівій зовнішній кишені куртки, в яку останній був одягнений, було виявлено та вилучено 3 (три) пачки набоїв по 20(двадцять) шт. в кожному пакуванні.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/12248-БЛ від 16.06.2022 надані на дослідження 60 (шістдесят) патронів: 59 (п`ятдесят) патронів належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 7,62х39 mm, що споряджені кулями «ПС» зі сталевим осердям; (один) патрон належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є мисливським проміжним патронами калібру 7,62х39 mm, що споряджені кулями зі свинцевим осердям.

Крім того у невстановлений час та місці у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на незаконне придбання зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту для власного вживання. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, у невстановлений розслідуванням час та місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи ОСОБА_1 придбав психотропні речовини, які поклав до кишені куртки та став їх незаконно зберігати, без мети збуту для власного вживання. Близько 10 год. 00 хв., 23.04.2022 під час зупинки працівниками поліції належного ОСОБА_1 транспортного засобу марки «Nissan», моделі «Interstar» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Центральній в с. Гора Бориспільського району Київської області, було проведено особистий огляд. При особистому огляді ОСОБА_1 в правій внутрішній кишені куртки синього кольору в яку був останній одягнутий було виявлено металеву срібну коробку з чорними візерунками, всередині якої знаходились полімерний пакет зеленого кольору з блістерною застібкою в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, прозорий полімерний пакет із блістерною застібкою в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, прозорий полімерний пакет червоного кольору із блістерною застібкою на стінках якого наявні сліди порошкоподібної речовини білого кольору, прозорий полімерний пакет із блістерною застібкою на стінках якого наявні сліди порошкоподібної речовини білого кольору, таблетку бежевого кольору, прозору скляну трубку.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/12218-НЗПРАП від 31.05.2022 надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 2,863 г. Надана на дослідження таблетка бежевого кольору містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Загальна маса МДМА ( 3,4-метилендіоксиметамфетамін) в речовинах становить 0, 196 г. Амфетамін згідно Списку № 2 «переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» в Таблиці № 2 «психотропні речовини обіг яких обмежено», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року є психотропною речовиною обіг, якої обмежено. МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) згідно Списку № 2 «переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» в Таблиці № 2 «психотропні речовини обіг яких обмежено», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року є психотропною речовиною обіг, якої обмежено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів та показав, що дійсно знайомі йому надали патрони для того, щоб він постріляв у тирі, однак в нього не було передбаченого на це дозволу. Обвинувачений не оспорює, що працівниками поліції в нього було виявлено та вилучено 3 пачки набоїв по 20 (двадцять) шт. в кожному пакуванні. Також обвинувачений підтвердив, що придбав амфетамін та поклав до кишені куртки та став їх незаконно зберігати без мети збуту для власного вживання. Близько 10 год. 00 хв. 23.04.2022 його зупинили працівники поліції по вул. Центральній в с. Гора Бориспільського району Київської області та виявили амфетамін та МДМА. Обвинувачений не оспорює, що маса амфетаміну у речовині становить 2,863 грами, а маса МДМА в речовинах становить 0,196 грам.

Обвинувачений та прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд встановив, що для особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - амфетамін та МДМА великі розміри становлять від 1,5 до 15 г. Отже, суд погоджується із доводами прокурора щодо наявності в діях обвинуваченого такої кваліфікуючої ознаки як вчинення кримінального правопорушення у великих розмірах.

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_1 незаконно придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною. Також судом визнається доведеним, що ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав та перевозив психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) без мети збуту у великих розмірах, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд також вважає правильною.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого, а тому щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд виходить з того, що обвинуваченим вчинено два злочини, один з яких є тяжким злочином проти громадської безпеки, а інший нетяжким у сфері обігу наркотичних засобів. Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. З огляду на ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, визнання ним вини, наявності обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за кожен злочин окремо таке покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки; за ч. 2 ст. 309 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим слід визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, доводи прокурора, який просив звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном три роки. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, а саме: 3 пачки набоїв калібру 7,62х39 мм. по 20 шт. передати до УЛМТЗ ГУНП в Київській області; психотропну речовину обіг, якої обмежено амфетамін масою 2.863 грами; психотропну речовину обіг, якої обмежено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) масою 0.196 грам, який постановою слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 23.04.2022 р. визнано речовим доказом - знищити у встановленому законом порядку. Крім того, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 1321,46 грн.

Керуючись ст. 368, ст. 373, ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном три роки. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 1321,46 грн.

Речові докази, а саме: 3 пачки набоїв калібру 7,62х39 мм. по 20 шт. передати до УЛМТЗ ГУНП в Київській області; психотропну речовину обіг, якої обмежено амфетамін масою 2.863 грами; психотропну речовину обіг, якої обмежено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) масою 0.196 грам, який постановою слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 23.04.2022 р. визнано речовим доказом - знищити у встановленому законом порядку.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Д.В. Ткаченко