У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2022 Справа №607/12501/22
провадження № 1-кс/607/4044/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: захисника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 (бере участь в судовому засіданні дистанційно із Чортківської установи виконання покарань № 26), прокурорів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання у кримінальному провадженні № 0002207 від 02.11.2020, подане адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Хмельницький, громадянка України, місце проживання АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , перебуває у фактичних шлюбних відносинах, дітей та інших утриманців не має, офіційного місця роботи не має, раніше не судима,
яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 306 КК України,
про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (372 150 грн.), -
встановила:

до слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваної у кримінальному провадженні № 0002207 від 02.11.2020 ОСОБА_4 , із вказаним клопотанням.
У ньому адвокат просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (372 150 грн.). Також просить покласти на неї обов`язки, передбачені КПК України.
Клопотання мотивоване викладом положень ст. 201 КПК України та наступним: після останнього вирішення питання запобіжного заходу щодо підозрюваної з`явились нові обставини, яким слідчий суддя оцінку не надавав, а саме: відомості про стан здоров`я ОСОБА_4 ; відомості про фінансовий стан її батьків; відомості про мобілізацію її батька; повідомлення про закінчення досудового розслідування, яке свідчить про зменшення ряду ризиків; позитивна характеристика на ОСОБА_4 із ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26»; лист Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України»; документи на підтвердження мобілізації громадянського чоловіка ОСОБА_7 .
Крім цього, адвокат зазначає про те, що процесуальна поведінка ОСОБА_4 належна, вона не спілкувалась зі свідками у даному кримінальному провадженні, не чинила перешкод органам слідства у збиранні доказів. В кримінальному провадженні проведені фактично усі слідчі дії, зникли ризики, встановлені при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу, тому є підстави для зміни їй запобіжного заходу. Після спливу певного проміжку часу навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання підозрюваної під вартою. Також, з огляду на військову агресію РФ проти України, вказує на те, що ОСОБА_4 бажає безпосередньо приймати участь в протистоянні цій агресії та перерахувати суму застави, яка буде внесена, на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ.
У судовому засіданні адвокат своє клопотання підтримав з підстав, наведених вище. Пояснив, що питання обґрунтованості підозри в цьому засіданні не встановлюється. Додатково пояснив, що підозрювана ОСОБА_4 уже підписала протокол про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, тобто вона зі свого боку не затягує із цією процедурою. Також просить врахувати те, що ОСОБА_4 тривалий період часу перебуває під вартою, згідно аналізів у неї підвищений рівень цукру в крові, що свідчить про наявність захворювання. Її батьки перебувають в зоні бойових дій та у них відсутні кошти на сплату визначеного розміру застави в триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також інший підозрюваний у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 , із яким вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах та слідчим надано дозвіл на реєстрацію їх шлюбу, уже два місяці перебуває на волі, відповідно, у разі зменшення застави, її сплати, підозрювана буде дотримуватись покладених на неї обов`язків. Наведені обставини в сукупності свідчать про те, що на даний час ризики зменшились, існуючий розмір застави є непомірним, тому є підстави для зменшення його розміру.
Підозрювана підтримала захисника. Також пояснила, що їй раніше вже встановлювали діагноз «переддіабет». Здобула освіту психолога, тому може прислужитьсь для таких потреб у боротьбі проти російської агресії.
Прокурори, які входять в групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0002207, в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання адвоката, пояснивши це таким. У вказаному кримінальному провадженні 07.04.2022 було затримано вісімнадцять осіб, підозрюваних у збуті наркотичних засобів та психотропних речовин. Тобто уже під час дії воєнного стану в Україні вказані особи, в т.ч. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , як співорганізатори організованої групи, продовжували вчиняти злочини, тому доводи захисту про бажання допомогти державі у відсічі збройної агресії є надуманими. Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрювані особи вчинили відмивання грошових коштів на суму приблизно 6,8 млн. грн. Також, із арештованого майна було знято арешт і в сім`ї ОСОБА_4 є кошти на сплату існуючого розміру застави. Зазначають, що ризики протиправної поведінки ОСОБА_4 продовжують існувати й надалі. Просять врахувати слабкі соціальні зв`язки ОСОБА_4 , які нададуть їй можливість ухилитися від органу досудового розслідування та суду, зокрема те, що вона як жінка може безперешкодно покинути територію України під час воєнного стану. Вважають, що подані захисником документи про стан здоров`я підозрюваної, не можуть свідчити про захворювання.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України).

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 176 КПК України).

Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.
Згідно із частиною 4 цієї статті слідчий суддя розглядає дане клопотання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом (ч. 5 ст. 201 КПК України).
Таким чином, виходячи із наведених положень закону, слідчий суддя у цьому судовому розгляді не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу/продовження строку дії запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання, та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування.
Як вбачається із матеріалів цієї судової справи, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002207 від 02.11.2022 не закінчено.
На даний час розпочата процедура відкриття матеріалів досудового розслідування сторонами відповідно до ст. 290 КПК України.
У кримінальному провадженні повідомлено про підозру десятьом особам (згідно витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.09.2022), в ч. т. ОСОБА_4 .
Так, 07.04.2022 їй повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
09.04.2022 щодо неї застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, який 26.05.2022 було продовжено до 24.07.2022.
14.07.2022 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/8740/22 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 із можливістю внесення застави в розмірі триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744 300 грн.
23.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 306 КК України.
02.09.2022 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (ухвала № 607/11686/22) було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 26.10.2022, з визначенням цього самого розміру застави відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.07.2022; у задоволенні клопотання захисника про зменшення раніше визначеного розміру застави відмовлено.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 13.09.2022 дана ухвала слідчого судді від 02.09.2022 залишена без змін.
Питання обґрунтованості підозри, повідомленої ОСОБА_4 було предметом оцінки слідчим суддею неодноразово при постановленні вказаних вище ухвал, та вона (підозра) визнавалась обґрунтованою.

У цьому судовому засіданні сторона захисту жодним чином не заперечує обґрунтованості підозри, що не дає слідчому судді дійти до іншого висновку, відмінного від визнання такої підозри обґрунтованою.

Слідчим суддею 02.09.2022 було встановлено існування таких ризиків поведінки ОСОБА_4 , передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вона може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
За результатами розгляду цього клопотання захисника, слідчий суддя приходить до переконання, що частина вказаних ризиків, продовжує існувати.
Так, з огляду на те, що досудове розслідування на даний час завершене, в слідчого судді є достатні підстави вважати, що ризик знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зник.
Однак, як вже зазначалось, 23.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру - у вчиненні ще й інших кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КПК України є тяжкими та особливо тяжкими.
Ця обставина, незважаючи на те, що один із ризиків, які існували раніше та передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час зник, суттєво впливає на оцінку обставин кримінального провадження при вирішення питання зменшення розміру застави.
Як вбачається із ухвали слідчого судді від 02.09.2022, при вирішенні питання розміру застави, враховувались особа ОСОБА_4 , її матеріальний стан.
Доводи сторони захисту про виникнення нових обставин (погіршення стану здоров`я ОСОБА_4 ; мобілізація її батька та цивільного чоловіка; позитивна характеристика на ОСОБА_4 із ДП «Чортківська установа виконання покарань № 26»), на переконання слідчого судді, не здатні нівелювати існування решти ризиків поведінки підозрюваної, тобто вплинути на застосований до підозрюваної запобіжний захід, в даному випадку, визначений розмір застави.
Так, надані документи від 19.09.2022 щодо стану здоров`я ОСОБА_4 не містять висновку про її неможливість перебувати в умовах слідчого ізолятора, а свідчать про те, що стан її здоров`я на даний час задовільний.
Як встановлено в цьому судовому розгляді та попередніх, у ОСОБА_4 слабкі соціальні зв`язки із місцем її проживання, про що свідчать наступні обставини: дітей та інших утриманців вона не має, постійного місця роботи також. Перебування у фактичних шлюбних відносинах із іншим підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , на переконання слідчого судді, ні само по собі, ні в сукупності із іншими обставинами, не здатне переконати в тому, що ОСОБА_4 не може покинути місце проживання за існуючих ризиків.
Також, виходячи із повідомлених стороною обвинувачення обставин вчинення кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_4 , а саме відмивання грошових коштів на суму приблизно 6,8 млн. грн., та скасування арешту з майна, визначений розмір застави не є непомірним для підозрюваної, та надані стороною захисту докази не вказують на таку зміну фінансового стану її та її батьків, який б дав можливість прийти до протилежного висновку.
Існуючий розмір застави, який є визначеним в межах, дозволених законом (п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України), покликаний достатньою мірою гарантувати виконання ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків при встановлених ризиках, обставинах вчинення кількох тяжких та особливо тяжких злочинів, у яких вона підозрюється згідно зміненої підозри.
Тому, беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що стороною захисту не доведено підстав для зменшення розміру застави.
Керуючись, ст.ст. 22. 26, 182, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2020 за № 0002207, який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу зменшення розміру застави, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1