Справа № 185/3871/22
Провадження № 1-кс/185/728/22
У Х В А Л А
06 червня 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 02.06.2022 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням, яке надійшло на розгляд слідчому судді, слідчий в рамках досудового розслідування кримінального провадження порушує питання про накладення арешту, шляхом заборони відчуження на автомобіль марки "Daewoo" Espero д/н НОМЕР_1 в салоні якого знаходяться два номерні знаки НОМЕР_1 , а також заборони відчуження розпорядження та користування на:

-чохол з переднього водійського сидіння автомобіля, який упаковано до спец пакету № KIV7104019;

-чохол з переднього пасажирського сидіння автомобіля, який упаковано до спец пакету № KIV7104018;

-змив з рукоятки ручки перемикача передач автомобіля на марлевий тампон, який упаковано до паперового конверту;

-мікрочастки із заднього сидіння автомобіля, які перенесено на відрізок липкої дактоплівки та упаковано до спец пакету № SUD1035764;

-ключ від запалення автомобіля з рукояткою з полімерного матеріалу чорного кольору та металевою частиною;

-4 (чотири) сліди рук які перенесені на білий аркуш паперу і пронумеровані: 1-3 з корпусу автомобіля в районі водійських дверей, 4 з одного номерного знаку, який знаходився в салоні автомобіля та упаковано до паперового конверту.

-чохол з рульового колеса автомобіля, який упаковано до паперового конверту що було вилучено до Павлоградського РВП, за адресою: м. Павлоград, вул.. Шевченко, 51.

Клопотання обґрунтовано тим, що 02.06.2022 року до Павлоградського РВП надійшло повідомлення в період часу з 01.06.2022 21:00 год. по 02.06.2022 року 07:00 год. невідома особа перебуваючи за адресою м. Павлоград, дачний кооператив "Здоров`є" біля дачної дільниці №44 таємно заволоділа автомобілем марки "Daewoo" Espero д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріального збитку на суму 40000 грн.

Відомості за вказаним фактом внесено 02 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у інше сховище.

Згідно протоколу обшуку від 02.06.2022 року автомобіля марки "Daewoo" Espero темно-зеленого кольору, який знаходиться на трав`яній поверхні поруч із гаражем № НОМЕР_2 гаражного товариства "Гальмо" за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 599. На момент огляду автомобіль у відчиненому стані (не запертий на ключ): на задньому сидінні автомобіля знаходяться два номерні знаки НОМЕР_1 , також на задньому сидінні знаходиться пластикова пляшка об`ємом 2 л. із речовиною(рідиною) червоного кольору, з правої сторони поруч із заднім сидінням, на підлозі шашка таксиста жовтого із чорним кольорами. При огляді салону на кермі автомобіля округлої форми мається чохол чорного кольору. На передніх сидіннях знаходяться чохли тряпчані чорно-сірого кольору у візерунок із перфорацією з вставками із матеріалу, схожого на шкіру, чохол з переднього водійського сидіння автомобіля, який упаковано до спец пакету № KIV7104019, чохол з переднього пасажирського сидіння автомобіля, який упаковано до спец пакету № KIV7104018; змив з рукоятки ручки перемикача передач автомобіля на марлевий тампон, який упаковано до паперового конверту; мікрочастки із заднього сидіння автомобіля, які перенесено на відрізок липкої дактилоплівки та упаковано до спец пакету № SUD1035764, ключ від запалення автомобіля з рукояткою з полімерного матеріалу чорного кольору та металевою частиною, 4 (чотири) сліди рук які перенесені на білий аркуш паперу і пронумеровані: 1-3 з корпусу автомобіля в районі водійських дверей, 4 з одного номерного знаку, який знаходився в салоні автомобіля та упаковано до паперового конверту, чохол з рульового колеса автомобіля, який упаковано до паперового конверту.

02.06.2022 року слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання речовим доказом вищевказаних речей та предметів.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст. ст. 170, 171 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

Майно, автомобіль марки Daewoo, модель Espero , д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час вказаний автомобіль перебуває у користуванні, фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.06.2022 року надано дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 на проведення обшуку автомобіля марки "Daewoo" Espero д/н НОМЕР_1 , який знаходився біля гаражу № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Гальмо», в м. Павлограді Дніпропетровської області, з метою виявлення та вилучення: - автомобіля марки "Daewoo" Espero д/н НОМЕР_1 , в салоні якого знаходяться два номерні знаки НОМЕР_1 ; -чохол з переднього водійського сидіння автомобіля, який упаковано до спец пакету № KIV7104019; -чохол з переднього пасажирського сидіння автомобіля, який упаковано до спец пакету № KIV7104018; -змив з рукоятки ручки перемикача передач автомобіля на марлевий тампон, який упаковано до паперового конверту; -мікрочастки із заднього сидіння автомобіля, які перенесено на відрізок липкої дактилоплівки та упаковано до спец пакету № SUD1035764; -ключ від запалення автомобіля з рукояткою з полімерного матеріалу чорного кольору та металевою частиною; -4 (чотири) сліди рук, які перенесені на білий аркуш паперу і пронумеровані: 1-3 з корпусу автомобіля в районі водійських дверей, 4 з одного номерного знаку, який знаходився в салоні автомобіля та упаковано до паперового конверту; -чохол з рульового колеса автомобіля, який упаковано до паперового конверту.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є доказом злочину.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування чи відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження приховування чи відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування. Підстав сумніватися в співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження немає.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, зважаючи на диспозицію ч.2 ст. 289 КК України, свідчать про обґрунтованість клопотання про накладення арешту автомобіль марки "Daewoo" Espero д/н НОМЕР_1 , в салоні якого знаходяться два номерні знаки НОМЕР_1 , чохол з переднього водійського сидіння автомобіля, який упаковано до спец пакету № KIV7104019, чохол з переднього пасажирського сидіння автомобіля, який упаковано до спец пакету № KIV7104018, ключ від запалення автомобіля з рукояткою з полімерного матеріалу чорного кольору та металевою частиною, чохол з рульового колеса автомобіля, який упаковано до паперового конверту що було вилучено до Павлоградського РВП, за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченко, 51.

При цьому положення абзацу першого частини третьої ст.170 КПК України, які в контексті співвідношення з положеннями ст.98 КПК України, як критеріями для визначення речей чи документів речовими доказами, встановлює, що окрім віднесення певного предмету до речового доказу, він обов`язково має відповідати критеріям, визначеним в ч.3 ст.170 КПК України, тобто має бути предметом матеріального світу, який перебуває у власності суб`єкта права та відповідати вимогам ст.190 ЦК України. Речі в правовому розумінні відрізняються від інших об`єктів матеріального світу здатністю задовольняти потреби людини, бути об`єктом цивільно-правового обігу, мати споживчі якості. Не можуть бути визнані речами предмети матеріального світу, які не наділені корисними властивостями. Сліди злочину, як матеріальні об`єкти, є речовими доказами, але вони не мають споживчої цінності й у зв`язку із цим не можуть бути визначені як речі. Отже, визнання компетентною особою того чи іншого предмета речовим доказом не визначає його як річ, а лише вказує на його речове походження.

Речові докази, які не містять сукупності вищенаведених ознак мають вилучатись та зберігатись в порядку, визначеному Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженою Наказом від 27.08.2010 року № 51/401/649/471/23/125 у суворій відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 02.06.2022 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на:

-автомобіль марки "Daewoo" Espero д/н НОМЕР_1 , в салоні якого знаходяться два номерні знаки НОМЕР_1 ;

-ключ від запалення автомобіля з рукояткою з полімерного матеріалу чорного кольору та металевою частиною.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження на:

-чохол з переднього водійського сидіння автомобіля, який упаковано до спец пакету № KIV7104019;

-чохол з переднього пасажирського сидіння автомобіля, який упаковано до спец пакету № KIV7104018;

-чохол з рульового колеса автомобіля, який упаковано до паперового конверту, що було вилучено до Павлоградського РВП, за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченко, 51.

В іншій частині відмовити.

Згідно положень статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення та виконується негайно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1