Справа № 946/2290/22
Провадження № 1-кс/946/1074/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арташат, Вірменії, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого не офіційно, маючого на утриманнеі неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за місцем реєстрації та за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23.12.2009 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 187, 69 КК України на 2 роки позбавлення волі; 21.12.2020 Болградським районним судом за ч. 5 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі (ст. 69 КК України), із застосуванням ст. 75 КК України терміном на 3 роки,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001114 від 12.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

ОСОБА_5 , 21.12.2020 будучи засудженим Болградським районним судом Одеської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисливий особливо тяжкий злочин.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним щодо наявності грошових коштів у потерпілого ОСОБА_8 за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, заздалегідь розподіливши ролі, з корисливих мотивів, умисно, з метою заволодіння чужим майном підшукав невстановлених, в ході досудового розслідування осіб та надав вказівки щодо вчинення відносно ОСОБА_8 розбійного нападу.

Так, 12.11.2021 близько 07 години 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, невстановлені в ході досудового розслідування особи, за попередньою змовою, виконуючи вказівки ОСОБА_5 , заздалегідь розподіливши між собою ролі, з корисливих мотивів, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбою, та діючи як співвиконавці, приїхали на автомобілі марки «ВАЗ», моделі «21093», сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_9 до будинку АДРЕСА_3 та направились до буд. АДРЕСА_4 , де мешкав потерпілий ОСОБА_8 .

Після чого, перебуваючи поблизу квартири АДРЕСА_5 , невстановлені під час досудового розслідування особи, через двері, які відчинив потерпілий ОСОБА_8 , проникли до приміщення вищевказаної квартири, де із застосування фізичного насильства, що виразились у нанесенні ударів по голові потерпілого невстановленим предметом, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно мозкової травми, перелому лобної частини та двох тім`яних частин черепа, субдуральної гематоми, забою головного мозку, множинних рваних ран волосистої ділянки голови, заволоділи грошовими коштами та залишили місце вчинення злочину, маючи змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Так, за вказаним фактом, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 00001114 від 15.11.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

17.11.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, а саме до 13 січня 2022 року о 15:12 год.

Керівником Ізмаїльської окружної Прокуратури строк досудового розслідування було продовжено на 3 місяці, тобто до 15.02.2022 року.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.01.2022 року продовжено ОСОБА_5 строк тримання під вартою в державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" до 15 лютого 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2022 року (справа № 946/1041/21) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001114 від 12.11.2021 до (п`яти) місяців, тобто до 15.04.2022.

Слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 09.02.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_5 було продовжено строк запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, строком до 15 квітня 2022 року.

П`ятимісячній строк досудового слідства у кримінальному провадженні закінчується 15.04.2022, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно отримати висновки судових експертиз (висновок судово-імунологічної експертизи, висновок судової молекулярно-генетичної експертизу, висновок судової цитологічної експертизи), а також усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності.

Для прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновки вищевказаних судових експертиз; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та процесуальні дії.

Як посилається слідчий у своєму клопотанні, відповідно до п.п.1, 3, 5 ст. 177 КПК України, метою та підставою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити. Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого. Зазначили, що наявні всі підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , у зв`язку із обґрунтованістю підозри та підтвердженням наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний в судовому засіданні себе винним не визнав повністю, заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що злочин він не скоював, він був у іншому місці. Є покази потерпілої особи, хто саме нападав, а він не має то цього ніякого відношення.

Захисник проти клопотання слідчого заперечував, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що підозра необґрунтована, не має доказів, що ОСОБА_5 вчиняв кримінальне правопорушення, ризики не доведені, вплинути він ні на що не може, всі зразки для експертиз вже отримано. Він не переховувався, має родину, дітей, міцні соціальні зв`язки, постійне місце роботи та проживання. Просить обрати домашній арешт.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги мету та підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, а також оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя доходить наступного висновку.

04.04.2022 року старший слідчий відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Ухвалою слідчого судді від 04.04.2022 вирішено здійснити судове провадження справи за клопотанням старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 дистанційно у режимі відеоконференції між Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» на 04.04.2022 року о 14 годині 30 хвилин. Проте, судове засідання у зазначений час не відбулося, у зв`язку із зайнятістю залу відеоконференцій ДП «Ізмаїльський слідчий ізолятор» у зв`язку з чим, розгляд справи призначено було на 05.04.2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке 21.07.2021 внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001114 від 12.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00001114 від 15.11.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 12.11.2021; постановою про визнання речовими доказами від 12.11.2021; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 від 14.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.11.2021; протоколом проведення обшуку від 14.11.2021; постановою про визнання речовими доказами від 14.11.2021; протоколом проведення обшуку від 14.11.2021; постановою про визнання речовими доказами від 14.11.2021; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.11.2021; іншими доказами в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.11.2021 року (справа № 946/9659/21) відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 13 січня 2022 року 15:12 год.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.12.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" строком на 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, а саме до 12 січня 2022 року.

Постановою керівника Ізмаїльської окружної прокуратури від 06.01.2022 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 15.02.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.01.2022 року (справа № 946/ 946/135/22) відносно підозрюваного ОСОБА_5 було продовжено строк запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, строком до 15 лютого 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2022 року (справа № 946/1041/21) відносно підозрюваного ОСОБА_5 було продовжено строк запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, строком до 15 квітня 2022 року.

П`ятимісячній строк досудового слідства у кримінальному провадженні закінчується 15.04.2022, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно отримати висновки судових експертиз (висновок судово-імунологічної експертизи, висновок судової молекулярно-генетичної експертизу, висновок судової цитологічної експертизи), а також усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності.

Для прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні остаточного необхідно виконати наступне: отримати висновки вищевказаних судових експертиз; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та виконати інші слідчі та процесуальні дії.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.04.2022 року (справа № 946/2293/22) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001114 від 12.11.2021 до (шести) місяців, тобто до 15.05.2022.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою, у тому числі, приймаються до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявність судимості, тощо.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає «наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин» (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34). Розумна підозра, згадана в ст. 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

Слідчий суддя приходить до висновку, що за даних обставин, на даній стадії кримінального провадження достатньо доказів, що свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Підставою для продовження строку тримання під вартою підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів у матеріалах кримінального провадження, що вказують на причетність до вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; відсутність міцних соціальних зав`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; відсутність у підозрюваного офіційного постійного місця роботи, доведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови достатньої вірогідності їх здійснення.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися. Однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.

На думку слідчого судді, доведеним є ризики, передбачені п.п. п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та з метою запобігання незаконного впливу на свідків, так як він особисто знайомий з вказаними особами. Існування зазначених ризиків доведено наявними об`єктивними даними, здобутими під час досудового розслідування.

Ризик незаконного впливу на інших осіб об`єктивізується також з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна. Також, підозрюваний ОСОБА_5 знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому від суду. Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити ряд інших кримінальних правопорушень, враховуючи той факт, що останній не має постійного місця роботи та відповідного доходу для існування. ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в період іспитового терміну, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, не працює. Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі може незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на доведення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з огляду на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків; вчинити інший злочин та встановлення неможливості запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою.

Ризики, на наявності яких наголошують слідчий та прокурор на даний момент не зникли, продовжують існувати та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

З вказаного вище вбачається, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, так як може не запобігти ризикам вчинення нових злочинів, переховування від органів досудового розслідування та впливу на свідків.

Отже, прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, вчинення злочину в період іспитового терміну, відсутністю у нього міцних соціальних зв`язків, роботи, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Враховуючи, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але на даній стадії досудового розслідування та тяжкості можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведеності його вини та визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за рішенням суду, з огляду на підтвердження викладених вище ризиків, з урахуванням положень Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, слідчій суддя приходить до висновку про наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, навіть з урахуванням презумпції невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, а тому вважає за можливе та необхідне продовжити застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строки запобіжного заходу не можуть перевищувати строків досудового слідства, в зв`язку з чим запобіжні заходи можуть бути застосовані відповідно до строку закінчення досудового слідства.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 15 травня 2022 року.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" до 15 травня 2022 року

Ухвала слідчого судді про продовження строків тримання під вартою припиняє свою дію 15 травня 2022 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 06.04.2022р. о 09:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1