СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3311/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000661 від 17.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303, ч.2 ст.302 КК України, про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000661 від 17.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303, ч.2 ст.302 КК України.
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000661 від 17.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303, ч.2 ст.302 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, маючи на меті незаконне збагачення, організували систематичне здійснення незаконної діяльності у сфері надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду, а саме забезпечують зайняття проституцією іншими особами на території м. Київ та Київської області, тобто систематично займаються сутенерством.

В ході досудового розслідування встановлено, що в орендованих квартирах знаходяться місця розпусти, де безпосередньо надаються послуги сексуального характеру, іншим особам за грошову винагороду. Також дівчата легкої поведінки їздять на виклики до адрес місцезнаходження клієнтів.

На кожній орендованій квартирі так званий (притон) знаходяться адміністратори (старші на квартирі), які працюють позмінно, вони приймають вхідні дзвінки на рекламні номера від клієнтів, зустрічають клієнтів та здійснюють їх розрахунок, розміщують рекламні номера з приводу надання послуг сексуального характеру на спеціалізованих сайтах у всесвітній мережі «Інтернет». Відправляють дівчат легкої поведінки на виклики на адреси клієнтів. Видають заробітну плату дівчатам. На виклик до адрес клієнтів дівчата легкої поведінки їздять спільно із водіями, які забезпечують охорону.

Вартість надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду іншим особам становить 1200-4000 гривень за годину.

Громадянин ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інші невстановлені на даному етапі досудового розслідування особи контролюють роботу адміністраторів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , видають їм заробітну плату, оплачують рекламу в «Інтернеті», забезпечують засобами особистої гігієни, займаються орендою даних квартир (притонів).

На підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14.09.2022 проведено обшук автомобіля марки: Audi A4, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, власником якого являється ОСОБА_12 , та який використовує ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування встановлено, що вказаний транспортний засіб використовувався ОСОБА_6 в якості знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Так під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді візуального спостереження за місцем в публічному місці за адресою: АДРЕСА_1 із використанням фотографування в період часу з 22.06.2022 по 22.08.2022. Вказана квартира використовувалась підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 як місце розпусти, для забезпечення зайняття ними сутенерством, та у якій 13.09.2022 проведено санкціонований обшук.

Згідно з протоколом від 31.08.2022 № 363т (не таємно), складеним начальником сектору УМП ГУНП в Київській області за результатами проведеної працівниками УОС ГУНП в Київській області вказаної вище негласної слідчої дії, 02.07.2022 о 13 годині 36 хвилин до спостерігаємої адреси зайшов ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У подальшому, о 14 годині 04 хвилині 02.07.2022 ОСОБА_6 вийшов зі спостерігаємої адреси, підійшов до поруч припаркованого автомобіля марки Audi A4, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (за даними НАІС автомобіль зареєстрований на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) та сів за кермо та поїхав вулицею Пирогова.

Слідчим у кримінальному провадженні оглянуто інформацію, яка містилися на оптичному носії інформації DVD-R 4,7 GB, інв. № 16/98т (не таєно) від 22.06.2022, який є додатком до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 31.08.2022 № 363т.
Відповідно до протоколу огляду від 28.09.2022, на фото № 6 зафіксований сам ОСОБА_6 на виході з під`їзду будинку АДРЕСА_3 , у якому, окрім інших квартир, розташована квартира АДРЕСА_4 , яка використовується підозрюваними для сутенерства.

З викладеного вбачається, що зазначений автомобіль, виявлений під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій та обшуку вказаного автомобіля є матеріальним об`єктом даного кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину, та буде використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідає критеріям статті 98 КПК України.
У зв`язку з цим, постановами слідчого від 14.09.2022 автомобіль марки Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, сірого кольору, WIN: НОМЕР_2 , ключі з брелком, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на вказаний автомобіль визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000661 від 17.05.2022.

Оскільки 14.09.2022 постановою слідчого вищевказане майно (автомобіль марки: Audi A4, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ) визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, тому виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно з метою його збереження як речового доказу в даному кримінальному провадженні.

У вказаному кримінальному провадженні 14.09.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України.

Також у вказаному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України.

Вилучені документи та речі безпосередньо мають значення для досудового слідства та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 проти клопотання заперечував та просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі.
Вислухавши доводи прокурора та заперечння адвоката, дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для накладення арешту на транспортний засіб марки Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску,сірого кольору, WIN: НОМЕР_2 , оскільки матеріали клопотання не містять конкретних фактів і доказів, а саме що свідчатьпро належність на праві приватної власності ОСОБА_12 та про користування чи розпорядження підозрюваним ОСОБА_6 даним автомобілем, що є необхідною умовою для накладення арешту на майно, тобто прокурором не доведено та не надано достатніх і належних доказів в обгрунтування клопотання, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000661 від 17.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303, ч.2 ст.302 КК України, про накладення арешту на майно - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1