У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2022 Справа №607/9026/19

Провадження № 1-р/607/5/2022
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2019 року (справа №607/9026/19; провадження №1-кс/607/5398/2019) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2022 року в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про роз`яснення та виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2019 року (справа №607/9026/19; провадження №1-кс/607/5398/2019) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 уточнив подану ним заяву, зазначивши, що зміст вказаної ухвали слідчого судді є чітким та цілком зрозумілим, а тому вказав про відсутність потреби в його роз`ясненні, проте просить виправити допущену у змісті ухвали описку та виключити із тексту посилання на те, що станом на час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 мав статус особи, яка підлягає затриманню з метою подальшої екстрадиції в Україну, оскільки такі відомості в ухвалі слідчого судді зазначено помилково та не відповідають дійсності.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2019 року (справа №607/9026/19; провадження №1-кс/607/5398/2019) задоволено клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , тадо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому у абзаці 36 мотивувальної частини даної ухвали слідчого судді зазначено, що ОСОБА_4 є особою, яка підлягає затриманню з метою подальшої екстрадиції в Україну.

Однак матеріалами, що долучені до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , зазначена обставина не підтверджена, що свідчить про те, що при винесенні ухвали слідчого судді від 12 квітня 2019 року у абзаці 36 її мотивувальної частини було допущено описку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21 грудня 1990 року, суд вправі вирішити питання про усунення допущених у вироку описок, коли вони є очевидними і їх усунення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засудженого.

Таким чином приходжу до переконання, що зазначення в ухвалі слідчого судді обставини про те, що ОСОБА_4 є особою, яка підлягає затриманню з метою подальшої екстрадиції в Україну, є технічною опискою, допущеною помилково та вона не впливає на суть винесеної ухвали, а також не тягне за собою погіршення становища підозрюваного у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що заяву слідчого слід задовольнити та виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2019 року (справа №607/9026/19; провадження №1-кс/607/5398/2019) задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2019 року (справа №607/9026/19; провадження №1-кс/607/5398/2019) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , виключивши із абзацу 36 її мотивувальної частини відомості про те, що « ОСОБА_4 є особою, яка підлягає затриманню з метою подальшої екстрадиції в Україну».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1