Номер провадження: 11-кп/813/754/22
Справа № 508/452/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заявлений ОСОБА_6 відвід колегії суддів Одеського апеляційного суду від розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 21.10.2021 у справі №508/452/21 якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_6 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №2-80/2001,

встановив:

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 21.10.2021 у справі №508/452/21 повернуто заяву засудженого ОСОБА_6 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №2-80/2001.

Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_6 не усунув у повному обсязі недоліки зазначені в ухвалі Миколаївського районного суду Одеської області від 26.07.2021.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд його заяви.
28.12.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду визначено склад суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, засуджений ОСОБА_6 звернувся з усною заявою про відвід складу суду, з підстав передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що в попередньому судовому засідання від 01.06.2022 за участі головуючого - судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 винесено юридично нікчемне рішення, у зв`язку з чим зазначений склад суду відноситься упереджено до останнього та не може приймати участь у розгляді його апеляційної скарги.

Заслухавши: суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав свою заяву про відвід складу суду, захисника засудженого ОСОБА_7 , яка не підтримала заяву про відвід та зазначила про те, що підстави для відводу не обґрунтовані, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Так на підтвердження зазначених засудженим обставин жодних документально підтверджених доказів засуджений ОСОБА_6 не надав, а лише обмежився усним висловлюваннями, які на думку апеляційного суду, є голослівними та безпідставними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 КПК України чітко передбачено обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні та є підставою для відводу.

За цими ж підставами може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що матеріали провадження не містять даних, які б свідчили про наявність безумовних підстав для відводу складу суду, які передбачені положеннями діючого кримінального процесуального законодавства, а наведені в усній заяві засудженого обставини ґрунтуються лише на його особистих припущеннях та не підтверджені документально, тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення заявленого засудженим невмотивованого відводу складу суду.

Приймаючи до уваги наведене, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність обставин, які у відповідності до вимог ст.ст.75, 76 КПК України унеможливлюють подальшу участь складу колегії суддів у даному апеляційному провадженні, у зв`язку з чим заявлений засудженим ОСОБА_6 відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 75-76, 80-82, 376, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про відвід колегії судді Одеського апеляційного суду у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4