overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2668/22 Справа № 201/3489/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000372 за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04 серпня 2022 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за 4 ст. 185 КК України, якою обвинувальний акт повернуто прокурору, з підстав його невідповідності вимогам КПК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження № 0000372 за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04 серпня 2022 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за 4 ст. 185 КК України, якою обвинувальний акт повернуто прокурору, з підстав його невідповідності вимогам КПК України, на 10:00 годину 21 вересня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
22 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2021 року,
ВСТАНОВИВ
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 04 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 03 (три) роки. На останнього покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цим же вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п'ять) років. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2018 та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 06 (шість) років.
Скасовано арешт. Вирішено долю речових доказів.
Від заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2021 року.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 17.01.2022 за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.
З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2021 року, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2022 року о 14 год. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7705/22
УХВАЛА
Іменем України

26.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)», про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «НТС», б/в, імеі1: НОМЕР_1 , посилаючись на те, що 08.07.2022 року о 08 год. 40 хв. під час проведення раптового обшуку камери №401 в кишені штанів засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено вказаний мобільний телефон.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон марки «НТС», б/в, імеі1: НОМЕР_1 , є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений згідно протоколу вилучення від 08.07.2022 року мобільний телефон марки «НТС», б/в, імеі1: НОМЕР_1 , конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/6564/22

Номер провадження 1-кп/495/743/2022

31 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст.27,ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.2 ст. 190 України, внесеному до ЄРДР за № 000898 від 28.03. 2022 року

В с т а н о в и в :

30 серпня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст.27,ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.2 ст. 190 України, внесеному до ЄРДР за № 000898 від 28.03. 2022 року

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав,які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст.27,ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.2 ст. 190 України, внесеному до ЄРДР за № 000898 від 28.03. 2022 року.

на 5 вересня 2022 року на 09-45 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вулиця Військової Слави ,27 місто Білгород-Дністровський Одеська область

У судове засідання викликати сторін та учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/5116/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2022 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арештів з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 173-174, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арештів з майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 03.07.2019 з транспортною засобу TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2007, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 22.04.2022 з транспортного засобу TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2007, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2 .
Скасувати арешт №4/4278 від 10.05.2011 року, що було накладено згідно постанови СУ ГУМС в Одеській області в рамках кримінального провадження від 10.05.2011 року.
Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора (процесуального керівника) у кримінальному провадженні № 0005312.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

31.08.2022
137/581/22

У Х В А Л А
30.08.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника юридичної особи, яка є потерпілим Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження №0000199 від 11.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі «EasyCon»,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000199 від 11.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

29.08.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника юридичної особи, яка є потерпілим Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про проведення судового засідання у даній справі, призначеного на 19.09.2022 об 11год 30хв, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі «EasyCon».

Розглянувши клопотання представника юридичної особи, яка є потерпілим Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 , суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, клопотання представника юридичної особи, яка є потерпілим Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336, 371, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання представника юридичної особи, яка є потерпілим Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в системі «EasyCon» задовольнити.
Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000199 від 11.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України провести за участю представника юридичної особи, яка є потерпілим Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 19.09.2022 об 11год 30хв в системі «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/653/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

30 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Шаргородського району с. Рахни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 29.08.2022.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі суду в м. Вінниці на 10 жовтня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/4950/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 серпня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 01.08.2022 про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 01.08.2022 про відмову у визнанні потерпілим.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 01.08.2022 про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до розгляду на 12:30 год. 02 вересня 2022 року.

Згідно ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/2296/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгороді об`єднане в одне судове провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 15.01.2020, про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, вважається не судимим,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною освітою, одруженого, на утриманні 5 неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Козачки, Калінінградського району, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з повною загальною освітою, одруженого, на утриманні двоє дітей, тимчасово не працюючого, раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за та №0003969 від 13.12.2018, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 27 жовтня 2022 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом у 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму у 105100 (сто п`ять тисяч сто) гривень.

Роз`яснити, що ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до суду на його першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6106/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 04.07.2022 року у кримінальному провадженні за № 0000056 від 21.03.2022 року, -

УС Т А Н О В И В:
22 липня 2022 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 04.07.2022 року у кримінальному провадженні за № 0000056 від 21.03.2022 року.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 04.07.2022 року у кримінальному провадженні за № 0000056 від 21.03.2022 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 27 липня 2022 року о 12 год. 45 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а.

Витребувати з Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 21.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 та уповноваженого представника Білоцерківської окружної прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1