Провадження по справі № 1-кп/522/6315/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)

24 жовтня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, вірменина, громадянина Республіки Вірменії, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001085 від 01.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській областіперебувають матеріали кримінального провадження №0001085 від 01.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого встановлено, що ОСОБА_4 , знаючи що на території України впроваджено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_6 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затверджений Законом України від 24.02.2022№ 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, та від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, та від 17.05.2022 № 341/2022, затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, та від 12.08.2022 № 573/2022, затверджений Законом України від 17.08.2022 № 2500-ІХ) та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, 28.09.2022, приблизно 19:44 год., перебував за адресою: м. Одесі вул. Рішельевська 62, біля кав`ярні «Coffee Ocean».
У вказаний час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обрав в якості предмета свого злочинного посягання мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «Galaxy A52», який знаходився в приміщені кав`ярні «Coffee Ocean», належного ОСОБА_7 .
Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, підійшов до відчинених дверей приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись у тому шо за ним ніхто не спостерігає та його злочині дій залишаються непомітними, діючи умисно просунувши руку через відкриті двері таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «Galaxy A52» корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 , вартістю 8000 грн, належний ОСОБА_7 .
Переслідуючи мету особистого збагачення, ОСОБА_4 маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, з місця вчинення злочину зник, в невідомому напрямку.
Вказаним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_7 , завдано матеріальний збиток на суму 8000 гривень.

21.10.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Пред`явлена підозрюваному ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання слідчого.

Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду,

У зв`язку із вищевикладеним, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити з наведених в ньому підстав, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, оскільки ризики не обґрунтовані.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.
З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині підтверджується допустимими доказами у їх сукупності, долученими до клопотання, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.09.2022 року; поясненнями потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про вчинення стосовно нього злочину за вищеописаних обставин; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому потерпіла впізнала гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; поясненнями свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому свідок впізнал гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом огляду речей та документів від 17.10.2022 (DVD-R оптичний диск; долученими до матеріалів кримінального провадження речовим доказом: запис з камер спостереження які зафіксували момент вчинення злочину.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проте підозрюваний раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, офіційно не працевлаштований, ніде не навчається.

Ризик, який дає достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення нею зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за інкримінований підозрюваній злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, завдану майнову шкоду потерпілому підозрювана не відшкодував.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, 21.10.2022 року, то досудове розслідування має бути закінченим до 21.12.2022 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання слідчого обставини, а саме що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, ніде не навчається, що свідчить про посередні соціальні зв`язки підозрюваного, враховуючи його роль в інкримінованому правопорушенні, майновий стан, розмір завданої шкоди, доведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного під час проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 2 місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.12.2022 року включно.

Покласти на підозрювану обов`язки строком до 2 (двох) місяців в межах строку досудового розслідування, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- цілодобово не відлучатись за межі приміщення будинку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- прибувати за першим викликом до слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, прокурора чи суду;

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 24.10.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , контроль за виконанням на прокурора процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_9 .
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 24.10.2022 року о 14:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.10.2022