Справа № 529/969/22
Провадження № 1-кс/529/14/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2022 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує, що слідчим, бездіяльність якого оскаржується, здійснюється досудове розслідування кримінального проваження за фактом умисного вбивства її батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Скаржниця вказує, що 31 серпня 2022 року вона надіслала поштовим зв`язком на адресу слідчого заяву про залучення її у якості потерпілої у кримінальному провадженні та зокрема про надання їй для ознайомлення матеріалів досудового розслідування. Вказану заяву слідчий отримав 06 вересня 2022 року, однак станом на 16 вересня 2022 року, всупереч вимогам ст. 220 КПК України, не розглянув її заяву у трьохденний строк з моменту її отримання та не повідомив її про результати розгляду цієї заяви. Посилаючись на вищевказані оюставини, скаржниця просить визнати незаконною бездіяльність зазначеного слідчого, що полягає у нерозгляді протягом трьох днів з моменту подання нею заяви від 31.08.2022 щодо надання їй для ознайомлення матеріалів досудового розслідування та зобов`язати слідчого П`явку ОСОБА_6 розглянути, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, її заяву від 31.08.2022 в частині надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування та повідомити її про результати такого розгляду.

Скаржниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, у скарзі та поданій заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Слідчий слідчого відділення № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзиву на скаргу, інших заяв чи клопотань суду не надав. Враховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, враховуючи стислі строки розгляду скарги на бездіяльність слідчого та з метою захисту прав заявника, розгляд справи було проведено за відсутності слідчого слідчого відділення № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області П`явки О.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З наявної у матеріалах справи копії заяви вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до слідчого слідчого відділення № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 із заявою від 31 серпня 2022 року про залучення її як потерпілої у кримінальному провадженні за фактом умисного вбивства її батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У цій заяві ОСОБА_3 також просила надати їй для ознайомлення матеріали досудового розслідування /а.с. 5/.
Із наявної у матеріалах справи інформації з трекінгу поштових відправлень АТ "Укрпошта" вбачається, що вказану вище заяву ОСОБА_3 було отримано слідчим ОСОБА_8 06 вересня 2022 року /а.с. 4/.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчий, достеменно знаючи про наявність даної скарги на розгляді у слідчого судді, не повідомив письмово суд про те, чи було розглянуто ним заяву ОСОБА_3 від 31.08.2022 в частині надання їй для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, які ним були прийняті рішення за результатами розгляду цієї заяви або про причини нерозгляду цієї заяви, а також про те, чи була повідомлена належним чином про результати розгляду її заяви ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що слідчим слідчого відділення № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , у порушення вимог ст. 220 КПК України, не було розглянуто заяву ОСОБА_3 від 31.08.2022 у трьохденний строк з моменту її отримання та не повідомлено її про результати розгляду цієї заяви, беручи до уваги те, що на час розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо виконання слідчим вимог ст. 220 КПК України, враховуючи, що слідчий ОСОБА_7 , достеменно знаючи про наявність даної скарги на розгляді у слідчого судді, не надав суду відзиву на скаргу та не повідомив про результати розгляду цієї заяви, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати вказаного слідчого розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України заяву ОСОБА_3 від 31.08.2022 в частині надання їй для ознайомлення матеріалів досудового розслідування та повідомити останню про результати такого розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи те, що ч. 2 ст. 307 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, вимога скарги про визнання незаконною бездіяльність слідчого слідчого відділення № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду протягом трьох днів з моменту подання заяви ОСОБА_3 від 31.08.2022 в частині надання їй для ознайомлення матеріалів досудового розслідування задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України заяву ОСОБА_3 від 31 серпня 2022 року в частині надання їй для ознайомлення матеріалів досудового розслідування та повідомити ОСОБА_3 про результати такого розгляду.
У задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала згідно з ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1