Провадження №1-кп/522/2241/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

12 вересня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси угоду про визнання винуватості, разом із обвинувальним актом, який надійшов із Одеської обласної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000216, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2022 року, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське, Ростовської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника

обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.2 ст.436-2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено у обвинувальному акті, громадянин Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується в тому, що у період з початку 2022 року по теперішній час, у невстановлений розслідуванням час і у невстановленому розслідуванням місці, маючи умисел на розповсюдження матеріалів із закликами до дій з метою зміни меж території України або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує у загальнодоступній соціальній Інтернет-мережі «Однокласники», може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого Конституцією України і законами України територіальної цілісності України, використовуючи свій особистий мобільний телефон марки «Readmi», марки «Note 10», ІМЕ1 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , авторизувавшись у соціальний Інтернет-мережі «Однокласники» як користувач « ОСОБА_7 » за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснював розповсюдження шляхом опублікування на так званій «Стіні» (публічній дошці оголошень, вільно доступній необмеженому колу користувачів), створеної ним сторінки (аккаунту) « ОСОБА_7 » за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у соціальній Інтернет-мережі «Однокласники» публікацій, що є доступною для загального ознайомлення всіх користувачів соціальної Інтернет-мережі «Однокласники», які відвідували його сторінку, зокрема у яких міститься інформація стосовно закликів до здачі територій України та переходу «на сторону окупаційних військ Російської Федерації» тощо, а саме: здійснив репост, наступного змісту: «С такими чувствами подлинного патриотизма поднимались за отечество ополченцы ОСОБА_8 и Пожарского, шли в атаку на Бородинском поле, бились с врагом под Москвой и Ленинградом, Киевом и Минском, Сталинградом и Курском, Севастополем и Харьковом, так и сейчас в эти дни вы сражаетесь за наших людей на Донбассе, за безопасность нашей Родины России. Обращаюсь сейчас к нашим вооруженним силам и ополценцам Донбасса. Вы сражаетесь за Родину, за ее будущее, за то, что бы никто не забыл уроков Второй мировой, что бы в мире не было места палачам, карателям и нацистам».

У обвинувальному акті зазначено проте, що в розділі «Друзі» сторінки (аккаунту) « ОСОБА_7 » за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у соціальній Інтернет-мережі «Однокласники» наявні 109 користувачів (друзів). Водночас, на сторінці користувача під вказаними публікаціями, які він поширив з початку 2022 року по теперішній час, наявні відомості про багаторазові перегляди, коментарі тощо, що свідчить про ознайомлення із даними відомостями іншими особами.

Із обвинувального акту вбачається, що дії, публічні заклики до яких містяться у вищевказаній публікації, розміщених ОСОБА_3 , суперечать положенням ст.ст.1, 2, 17, 73, 85, 132, 133 Конституції України, вказана публікація містить публічний заклик до умисних дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Так, згідно зі статтею 1 Конституції України, Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.

Відповідно до статті 2 Конституції України, суверенітет України поширюється на всю її територію. Україна є унітарною державою. Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Стаття 17 Конституції України визначає, що захист суверенітету і територіальної цілісності України... є справою всього Українського народу.

Згідно статті 73 Конституції України, виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України.

Відповідно до статті 85 Конституції України, призначення всеукраїнського референдуму з питань, визначених статтею 73 цієї Конституції, належить до повноважень Верховної Ради України.

Стаття 132 Конституції України визначає, що територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території...

Згідно статті 133 Конституції України, до складу України входять: Автономна Республіка Крим, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області, місто Київ та Севастополь.

Крім того, статтею 157 Конституції України визначено, що Конституція України не може бути змінена, якщо зміни передбачають скасування чи обмеження прав і свобод людини і громадянина або якщо вони спрямовані на ліквідацію незалежності чи на порушення територіальної цілісності України.

Конституція України не може бути змінена в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Як вбачається, із обвинувального акту, громадянин Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується в тому, що в період з 23 квітня 2022 року по 02 липня 2022 року, більш точний час в ході слідства не встановлено, перебуваючи у невстановленому розслідуванням місці, ОСОБА_3 , маючи умисел на розповсюдження матеріалів із закликами у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує у загальнодоступній соціальній Інтернет-мережі «Однокласники», може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків, використовуючи свій особистий мобільний телефон марки «Readmi», марки «Note 10», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , авторизувавшись у соціальний Інтернет-мережі «Однокласники», як користувач « ОСОБА_7 » за веб-адресою:

-ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснював розповсюдження шляхом опублікування на так званій «Стіні» (публічній дошці оголошень, вільно доступній необмеженому колу користувачів), створеної ним сторінки (аккаунту) « ОСОБА_7 » за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у соціальній Інтернет-мережі «Однокласники» публікацій, що є доступною для загального ознайомлення всіх користувачів соціальної Інтернет-мережі «Однокласники», які відвідували його сторінку, зокрема у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, а саме: 23.04.2022 репост (вподобання) з фотографією чоловіка у військовій формі, який обіймається з дівчиною та дитиною у цивільному одязі, над даною фотографією печатними літерами зображено текст наступного змісту: «Вернувшись домой участников спецоперации на украине встретили в Волгограде. Начальник управления Росгвардии по Волгоградской области генерал-майор полиции ОСОБА_9 , первый заместитель главы региона ОСОБА_10 и родственники сотрудников специального подразделения тероргана ведомства торжественно встретили автоколонну ОМОН, вернувшуюся из района специальной военной операции по защите населения Донецких и Луганских народных Республик. При выполнении служебно-боевых задач сотрудники Росгвардии демонстрирую высокий уровень подготовки и мастерства, действуют...»

-25.04.2022 репост (вподобання), з фотографією чоловіка у військовій формі, над даною фотографією печатними літерами зображено текст наступного змісту: «ВЕЧНАЯ СЛАВА ГЕРОЮ! РОМАН ИЗ С. БОЦМАНОВО НАШЕГО НЕКЛИНОВСКОГО РАЙОНА, НАКРЫВ СОБОЙ МИНУ, СПАС ЖИЗНЬ СВОИМ ТОВАРИЩАМ. Роман Пиявский житель с. Боцманово нашего района. Он погиб 13 апреля. Ему было 23 года. Окончил Таганрогский авиационный колледж им. В.М. Петлякова, был призван на срочную службу в ряды Российской армии. После нее подписал контракт. Как рассказывают близкие, служба в ВС РФ была для Романа делом чести. Служил он в 98-й гвардейской воздушно-десантной Свирской Краснознаменной ордена Кутузова дивизии имени 70-лети Великого Октября, в 215 отдельном разведовательном батальоне. Погиб Роман героичесски в ходе специальной военной операции на территории Украины»,

-11.05.2022 репост (вподобання), з картинкою на якій зображено, стяг з 3-ма горизонтальними однаковими смугами, чорного, фіолетового, червоного кольору, поверх якого нанесено герб самопроголошеної Донецької Народної Республіки, а також надруковано печатний текст наступного змісту: «11 МАЯ С ДНЕМ ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ», крім того над даним зображенням печатними літерами зображено текст наступного змісту: «С празником! С днем Республики! 11 мая 2014 г. прошёл референдум о самоопределении ДНР, и большинством голосов поддержано создание Донецкой Народной Республики»,

-02.07.2022 репост (вподобання), з картинкою на якій зображено, стяг з 3-ма горизонтальними однаковими смугами блакитного, синього та червоного кольору, поверх якого нанесено знак (герб) з підписом на ньому «ЛУГАНСКАЯ НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА», над даним зображенням печатними літерами зображено текст наступного змісту '.«Сегодня, 2 июля 2022 года Луганская Народная Республика силами армии ЛИР и РФ полностью освобождена от нацыстких захватчиков. Ура товарищи! Ура!!!»

У обвинувальному акті зазначено про те, що в розділі «Друзі» сторінки (аккаунту) « ОСОБА_7 » за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у соціальній Інтернет-мережі «Однокласники» наявні 109 користувачів (друзів). Водночас, на сторінці користувача під вказаними публікаціями, які він поширив з 23.04.2022 по 02.07.2022, наявні відомості про багаторазові перегляди, коментарі тощо, що свідчить про ознайомлення із даними відомостями іншими особами.

У обвинувальному акті зазначено про те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.110 КК України - посягання на територіальну цілісність і недоторканність України» за кваліфікуючими ознаками - вчинення умисних дій, з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, публічних закликів до вчинення таких дій, та кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.436-2 КК України- виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників» за кваліфікуючими ознаками - поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 розкаявся у вчиненні указаних кримінальних правопорушень, та підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, що описані у обвинувальному акті, та просив затвердити угоду про визнання винуватості від 16 серпня 2022 року, пояснивши, що указані кримінальні правопорушення він вчиняв знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 16 серпня 2022 року, та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання згідно до угоди, та заявив письмове та усне клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 днів, посилаючись на те, що раніше зазначені ризики не зменшились.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просила затвердити угоду про визнання винуватості від 16 серпня 2022 року, та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання відповідно до угоди, та заперечувала проти тримання цього обвинуваченого під вартою, та просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Під час досудового розслідування 16 серпня 2022 року була укладена угода про визнання винуватості між прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000216 від 15.07.2022 року, та сторони погодились на призначення основного покарання указаному обвинуваченому у вигляді позбавлення волі строком на 5 роки без конфіскації майна, із застосуванням ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 3 роки, із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Згідно до ч.1 ст.472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

У пункті 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», зазначено, що за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або

б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Санкція ч.1 ст.110 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років з конфіскацією майна або без такої.

Санкція ч.2 ст.436-2 КК України передбачає покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої.

У разі ж наявності законних підстав для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110,ч.2 ст.436-2 КК України, суд вважає, що під час воєнного стану в Україні, умови угоди у частині призначення м`якого покарання, передбаченого в угоді про визнання винуватості від 15.07.2022 року, не відповідають інтересам суспільства, що є підставою зазначеною у п.2 ч.7 ст.474 КПК України для відмови у затвердженні угоди.

Крім того , у порушення вимог п.5 ч.1 ст.291 КПК України, та ст.472 КПК України прокурором не були зазначені фактичні обставини кримінальних правопорушень, а саме у який період 2022 року, у який час, та у якому місці ОСОБА_3 вчинив зазначені кримінальні правопорушення.

На підставі вище зазначеного, суд вважає необхідним відмовити у затвердженні вище зазначеної угоди про визнання винуватості, та повернути обвинувальний акт прокурору.

Так як угода була укладена під час досудового розслідування, із урахуванням роз`яснень п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», суд вважає необхідним повернути зазначене кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК України.

При вирішенні питання, щодо доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні нетяжких кримінальних правопорушень, у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, є ризики передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, суд приходить до висновку, що доцільно обрати на 60 днів запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , так як, на теперішній час, суд вважає, що інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити виконання покладених на нього обов`язків.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, враховуючи підстави, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України. Суд вважає, щоінша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки цього обвинуваченого, та захисником обвинуваченого не надано документів, які свідчать, що з`явились нові обставини для зміни запобіжного заходу відносно цього обвинуваченого.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 прокурором доведена наявність всіх обставин, зазначених у п.1 3 ч.1 ст.194 КПК України, тому відсутні підстави для відмови у обранні запобіжного заходу.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не встановлено.

Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 183, 194, 197, 199, 314 316, 331, 376, 392, 395, 469, 474, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У затверджені угоди укладеної 16 серпня 2022 року про визнання винуватості між прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000216 від 15.07.2022 року - відмовити.

Кримінальне провадження №0000216 від 15.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.2 ст.436-2 КК України - повернути прокурору Одеської обласної прокуратури для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому розділом III КПК України.

У задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_5 , та обвинуваченому ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити, та долучити клопотання до матеріалів кримінального провадження.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.
Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з 12.09.2022 р., та припиняє свою дію 11.11.2022 р.
Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_3 не визначати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

На ухвалу суду в частині обрання запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1

12.09.2022