Справа № 317/1867/22
Провадження №1-в/317/235/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у вигляді обмеження волі в ДУ Веселівський виправний центр (№8), звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст. 81 КК України.

В судове засідання, засуджений ОСОБА_3 надав заяву в якій просив справу розглянути без участі, у зв`язку з несправністю технічного обладнання, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник установи ДУ Веселівського виправного центру (№8) надав заяву в якій просив справу розглянути без участі їхнього представника, у зв`язку з несправністю технічного обладнання, проти задоволення клопотання засудженого не заперечував.
Прокурор, попередньо ознайомившись з клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути клопотання без його участі. Подання не підтримує.

Суд, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення може бути застосоване до особи, яка відбуває покарання у тому числі у виді позбавлення волі, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Одним з найважливіших засобів виправлення засуджених виступає суспільно корисна праця. Залучення до праці спрямоване, насамперед, на приучення засуджених ставитися до праці, як до позитивної та необхідної складової їх життя, у тому числі й подальшого життя на волі. Висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та відношенню до праці за весь період знаходження у виправних установах, а не за час, що безпосередньо передує розгляду клопотання. Суд не може не врахувати, що примірна поведінка це не тільки пасивна форма поводження засудженого, що полягає в утриманні від порушення режиму відбування покарання, а й активна форма поведінки, котра за своєю суттю є намаганням своєю діяльністю виправити вину за скоєне кримінальне правопорушення.
Відповідно до наданої суду характеристики, затвердженої начальником ДУ «Веселівський виправний центр (№ 8)» ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі знаходиться з 03.09.2021.
Під час перебування у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» м. Запоріжжя характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав.

До ДУ «Веселівський виправний центр (№ 8)» прибув16.09.2021, характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок у мови відбування покарання та розпорядок дня установи. Адміністрацією установи заохочувався один раз, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

Підтримує стосунки з засудженими позитивної спрямованості. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку.

Добре ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться задовільно.

Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України, бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», «Духовне відродження» .

Відповідно до ст. 59 Кримінально-виконавчого кодексу України, підтримує зв`язки з рідними, шляхом телефонних розмов.
На профілактичному обліку не перебуває.
Згідно з довідкою, виданою головним бухгалтером ДУ «Веселівський виправний центр (№ 8)» виконавчі документи по аліментам та позовам на ОСОБА_3 до установи не надходили.
Відповідно до довідки про нараховану заробітну плату, виданою головним бухгалтером ДУ «Веселівський виправний центр (№ 8)», засудженийОСОБА_3 заробітку не мав.
Як встановлено в судовому засіданні, в матеріалах доданих до клопотання відсутні переконливі докази того, що перебуваючи у місцях обмеження волі засуджений ОСОБА_3 працював на виробництві виправного центру та отримував заробіток.
У відповідності з ч. 2 ст.81 КК умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Незважаючи на те, що засуджений має одне заохочення, суд не розцінює його як доведений та беззаперечний факт виправлення засудженого.
Отже, встановлені в судовому засіданні всі дані, які можуть служити чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення, суд вважає, що згідно поданих та перевірених у судовому засіданні доказів, не надано конкретних переконливих даних про те, що процес виправлення ОСОБА_3 досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання перестає бути доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, п.2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1