05.09.2022
Справа № 331/2828/22
Провадження № 1-кп/331/412/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2022 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 26 серпня 2022 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 та угодою про визнання винуватості між прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 вважав, що розгляд даного кримінального провадження підсудно саме Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, оскільки затвердження обвинувального акту відбулось 23.08.2022 тобто у період дії редакції ст. 615 КПК України, яка передбачала розгляд кримінального провадження судом за місце знаходження органу, який закінчив досудове розслідування. Окремо зазначив, що найближчим часом щодо обвинуваченого спливає термін дії обраного раніше запобіжного заходу, тому просив обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за умовами угоди сторони визначили термін покарання, пов"язаний із позбавлення волі, тому зміна запобіжного заходу може негативно вплинути на виконання вироку суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, а також заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обвинуваченого, просила перейти до розгляду угоди по суті, та вважала, що підстав для обрання запобіжного заходу на цій стадії взагалі немає.

Вислухавши доводи учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що кримінальне провадження не підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя з наступних підстав.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, яке вчинене 16 червня 2022 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, біля буд. 121.
Таким чином, слідчим та прокурором достеменно встановлено точне місце вчинення злочину, яке не відноситься до територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт затверджено прокурором 23 серпня 2022 р.
Відповідно до супровідного листа заступника керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 № 14032 від 26.08.2022 року обвинувальний акт скерований до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 26 серпня 2022 року.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №67/2022, затвердженим Законом України від 24 терміном на 30 днів, а також запроваджено заходи правового режиму воєнного стану. лютого 2022 року № 2102-IX, на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан
Указом Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 р. № 2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану на 90 діб, тобто до 21 листопада 2022 року.
Відповідно до частини 9 статті 615 КПК України (в редакції на час затвердження обвинувального акту) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до частини 9 статті 615 КПК України, зі змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану» від 27 липня 2022 р. № 2462-ІХ, який набув чинності 25 серпня 2022 р., під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством. Положення цієї частини не поширюються на кримінальні провадження, обвинувальні акти в яких скеровано до суду до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадках встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі викладеного, враховуючи той факт, що місцем вчинення кримінального правопорушення є територія Вознесенівського району м. Запоріжжя, суд вважає за необхідне звернутися до Запорізького апеляційного суду із поданням щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000636 від 17.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 196 КК України, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання саме цього запобіжного заходу під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення

Зазначені ризики були встановлені і слідчим суддею під час досудового провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_5 ймовірно вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі, обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення можливого покарання.
Також заслуговують на увагу доводи прокурора про те, що обвинувачений може вчинити спроби впливу на потерпілу, яка є його близькою родичкою та безпосередньою очевидицею його вчинення, з метою перешкоджання встановленню істини у справі та уникнення кримінальної відповідальності.

На сьогодні ці ризики не змінились та продовжують існувати, тому суд доходить висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду.

Відомостей, що обвинувачений за станом свого здоров`я не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора, у суду немає.
Тому, оскільки судом були встановлені ризики можливого ухилення від суду, впливу на потерпілу та вони є очевидними, суд доходить висновку про доцільність обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном дії на два місяці з огляду на те, що обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою спливає 19.09.2022. При цьому, підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою не вбачається з огляду на те, що вони не зможуть запобігти настанню встановлених судом ризиків.
У відповідності до положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, який пов`язаний із погрозою застосування насильства, суд не визначає обвинуваченому розмір застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32,34, 183, 194, 314, 615 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Звернутися до Запорізького апеляційного суду із поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000636 від 17.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за територіальною підсудністю.
Обрати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізькій слідчий ізолятор" на два місяці терміном дії до 04 листопада 2022 року включно.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена обвинуваченими, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1