Справа № 375/601/21
Провадження № 1-кп/375/13/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Рокитне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000096, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макарів Макарівського району Київської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з професійно-технічною освітою, розлученої, маючої на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню дочку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 , раніше не судимої,

за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000096, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що 10 травня 2021 року близько 00 години 20
хвилин ОСОБА_4 перебувала неподалік кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_5
виникли неприязні відносини в наслідок словесного конфлікту та під час якого в ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи неподалік кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті неприязних відносин, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, тримаючи в правій руці скляну пляшку, умисно, нанесла нею один удар в праву частину обличчя останньої, а саме в скроневу ділянку голови справа, завдавши ОСОБА_5 фізичного болю та заподіявши тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин скроневої ділянки голови справа, синці на обличчі. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_5 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфікуються як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, тобто як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000096, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України надійшов до Рокитнянського районного суду Київської області 21 травня 2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 24 травня 2021 року призначене підготовче судове засідання на 16 годину 15 липня 2021 року.

До підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_5 через канцелярію суду подано заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Проведення підготовчого судового засідання, призначене на 15 липня 2021 року було відкладено на 11 годину 16 вересня 2021 року, оскільки особу потерпілої не було встановлено із-за відсутності у неї посвідчуючого документа.

У подальшому, кримінальне провадження було знято з розгляду та призначено до розгляду на 13 годину 11 квітня 2022 року.

Під час судового засідання 11 квітня 2022 року потерпіла ОСОБА_8 підтримала подану нею до суду письмову заяву, відповідно до якої вона відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні та просить його закрити.

В обгрунтування клопотання потерпіла посилається на те, що відповідно до статті 477 КПК України вказане кримінальне провадження відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення та може бути закритим на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України. Також зазначає, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_9 вона не має.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та просив клопотання потерпілої задовольнити, зазначивши, що кримінальне правопорушення (проступок), передбачене частиною 1 статті 125 КК України, відноситься до кримінальних правопорушень, провадження у яких здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження та просила його задовольнити.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами частини 4 статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі, передбачених частиною 1 статті 125 КК України.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Абзацом 2 частини 7 статті 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 статті 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Наведені норми закону свідчать, що у разі відмови потерпілого від обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України закриття кримінального провадження є обов`язком суду, а не його правом.

Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, провадження у якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_5 свідомо, розуміючи правові наслідки своєї відмови, відмовилася від підтримання обвинувачення у суді, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при винесенні ухвали, та положення закону, якими керувався суд.
В ході досудового розслідування ОСОБА_4 не затримувалась, під вартою не утримувалась, запобіжний захід відносно неї не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284, ст. ст. 477, 314, 337 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №00000096, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження №00000096, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макарів Макарівського району Київської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , громадянки України, українки, з професійно-технічною освітою, розлученої, маючої на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню дочку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 , раніше не судимої, за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 11 квітня 2022 року.

Головуюча суддя ОСОБА_10