Справа №454/949/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2022 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сокаль Львівської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, заміжні, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

В С Т А Н О В И В:

01.04.2022 приблизно о 14 годині 10 хвилин під час слідування на виїзд з України в Республіку Польща міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Угринів», обвинувачена ОСОБА_5 , реалізовуючи виниклий злочинний умисел, під час оформлення рішення про відмову в перетині державного кордону України, у зв`язку із наявною відносно ОСОБА_5 відповідної заборони суду, запропонувала та надала уповноваженій службові особі підрозділу охорони державного кордону, а саме начальникові 2-ої групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 3 прикордонного загону

капітану ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у розмірі 1800(одна тисяча вісімсот) гривень за сприяння в безперешкодному перетині державного кордону України на виїзд з України. Працівник прикордонного наряду ОСОБА_6 на пропозицію в отриманні неправомірної вигоди, запропонованої ОСОБА_5 , не погодилась та винесла стосовно останньої рішення про відмову в перетині державного кордону України громадянину України. Про вказаний факт ОСОБА_6 повідомила службу «102» та викликала слідчо-оперативну групу ВП№2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у здійсненні пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, пояснила, що дійсно в обідню пору доби 01.04.2022 під час спроби перетнути кордон з України в Республіку Польща отримавши відмову, запропонувала та надала прикордонниці кошти в сумі 1800грн.У вчиненому злочині щиро розкаюється просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувавчений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи розяснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст349 КПК України.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_5 винна у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 ККУ, оскільки вона здійснила пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з

використанням наданої їй влади та службового становища.

Обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 і попередження нових правопорушень, застосовування до неї покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.96-1, 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною по ст.369 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 04.04.2022р. на грошові кошти в сумі 1800 (одна тисяча вісімсот)грн. скасувати.

Речові докази: грошові кошти в сумі 1800 (одна тисяча вісімсот)грн., які становлять девять купюр номіналом по 200 (сто)грн. кожна з наступними серіями та номерами: УК 2622880, УГ 5597809, ХВ 3304757, УЛ 4463808, СЗ 6617002, ХЖ 2684686, КМ 6001163, ХА 4657963, ХБ 2685516

які передано на зберігання в ячейку для зберігання ПАТ КБ «ПриватБанк» в м.Львів конфіскувати у власність держави;

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1