Справа № 461/2759/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/509/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.06.2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000128 від 06.04.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_10 про арешт майна задоволено частково та накладено арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись наступним майном, тимчасово вилученим в ході обшуків, проведених 11-12 квітня 2022 р. автомобіля марки "Рено Меган Сценік" р.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 та службового кабінету ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти в сумі 15100 доларів США та 100 Євро; грошові кошти в сумі 90700 грн; грошові кошти в сумі 10 злотих; грошові кошти в сумі 139 доларів США; грошові кошти в сумі 50 Євро.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя покликається на те, що існує обґрунтована підозра у вчиненні злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слід накласти арешт на вищевказані грошові кошти.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що вказані грошові кошти, на які накладено арешт належать їй на праві власності. Зазначає, що вказані грошові кошти вона зняла зі свого банківського рахунку та передала чоловіку ОСОБА_8 для збереження у сейфі його службового кабінету та його транспортному засобі.
Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди..

Колегією суддів встановлено, що органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 06.04.2022 року за №0000128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо вимагання ОСОБА_8 , який працює на посаді заступника начальника дистанції (з поточного утримання та ремонту колії) у виробничому структурному підрозділі «Львівська дистанція колії» Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», неправомірної вигоди у розмірі 24000 грн. у ОСОБА_11 за вчинення дій з використанням свого службового становища, а саме за за сприяння у безперешкодному завантаженні на транспортні засоби, якими користується ОСОБА_11 , відпрацьованої щебеневої суміші із території 1 кілометру 10 пікету «Оброшин Ставчани» ВСП «Львівська дистанція колії» РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця, яка належить РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», та відпуску даної щебеневої суміші.

11 квітня 2022 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 12 квітня 2022 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11 квітня 2022 року слідчим із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України проведено обшук автомобіля марки «Renault Megane Scenic» із р. н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 25 400 грн. та 100 доларів США; грошові кошти в сумі 15 100 доларів США та 100 Євро.

Крім цього в період 11 12 квітня 2022 року слідчим проведено обшук службового кабінету ОСОБА_8 виробничого підрозділу «Львівська дистанція колії» Регіональної філії «Львівська залізниця» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 166.

В ході проведення обшуку вищевказаного приміщення адміністративної будівлі виявлено та вилучено поміж іншого: грошові кошти в сумі 90 700 гривень; грошові кошти в сумі 10 злотих; грошові кошти в сумі 139 доларів США; грошові кошти в сумі 50 євро.

Колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про необґрунтованість доводів сторони захисту про те, що вказані грошові кошти належать на праві власності дружині підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки наданий слідчому судді депозитний рахунок жодним чином не підтверджує, що грошові кошти, які вилучені у ОСОБА_8 , є саме тими грошовими коштами, що його дружина зняла зі свого депозитного рахунку.

Відтак, враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти, вилучені в ході обшуків у кримінальному провадженні, що є необхідним на виправданим втручанням у права та свободи ОСОБА_8 .

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, колегією суддів не встановлено, а відтак її слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.06.2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000128 від 06.04.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4