Справа №639/1736/22
Провадження №1-кс/639/535/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 19.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:
30.06.2022 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому він просить:

- накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на вилучені 29.06.2022 року під час проведення допиту свідка ОСОБА_4 речові докази, а саме: золотий ланцюжок вагою 5 грамів, 585 проби та довжиною 52 см., який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000456 від 19.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2022 року надійшло повідомлення про те, що 15.06.2022 року приблизно о 11 годині 28 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» невідомі особи вчинили крадіжку особистих речей, належних ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану.
За даним фактом 19 червня 2022 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості внесені до ЄРДР за №0000456.
29.06.2022 року в ході проведення допиту свідка ОСОБА_4 вона написала власноруч заяву, де просила долучити до матеріалів кримінального провадження золотий ланцюжок вагою 5 грамів, 585 проби та довжиною 52 см., та добровільно видала вищевказаний ланцюжок, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Вилучений в ході допиту ланцюжок слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області 29.06.2022 року визнаний речовим доказом.
Повернення вилучених майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на його знищення, що може взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.
Метою накладення арешту є збереження речових доказів.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду надав заяву про проведення судового засідання без його участі, в якій зазначає, що доводи клопотання підтримує у повному обсязі та просить клопотання задовольнити.

Крім того, на адресу суду надійшла заява третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , в якій вона просить провести судове засідання без її участі та зазначає, що проти накладення арешту на вищезазначене майно не заперечує.

Дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про арешт майна, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000456 від 19.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 28.06.2022 року майно, вилучене 28.06.2022 року в ході проведення допиту свідка ОСОБА_4 , а саме: золотий ланцюжок вагою 5 грамів, 585 проби та довжиною 52 см., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000456 від 19.06.2022 року.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Уподаному клопотанні стороною обвинувачення доведено, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Таким чином, клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170 - 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 19.06.2022 року задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, яке вилучене 29.06.2022 року під час проведення допиту свідка ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, а саме:
- на золотий ланцюжок вагою 5 грамів, 585 проби та довжиною 52 см., який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову Відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити (направити) прокурору, дізнавачу та третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1