Справа № 217/133/22
Провадження № 1-кс/217/77/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року Слідчий суддя Авдіївського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000270 від 16 жовтня 2022 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Авдіївського міського суду Донецької області звернувся прокурор Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області з клопотанням, в якому зазначено, що 15.10.2022 до чергової частини відділення поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області о 10:43 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.10.2022 о 10:40 за адресою: м.Авдіївка, провулок Клубний, ЗДО повідомив поліцейський, що у транспортному засобі "ГАЗЕЛЬ" н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявили різані кабелі, мідні тролеї, а також надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.10.2022 о 12:54 за адресою: Покровський район, смт. Очеретине, вулиця Автошлях, працівник поліції повідомив, що при перевірці т/з "Део Ланос" н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені різані мідні кабелі.

Старшим слідчим СВ ВнП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 16.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15.10.2022 старшим слідчим СВ ВнП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_6 , за письмовою добровільною згодою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував за кермом транспортного засобу, у період з 11 год. 20 хв. до 11 год. 50 хв. був проведений огляд транспортного засобу - автомобілю марки «ГАЗ 32213», н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 . Оглядом встановлено, що кузов транспортного засобу зеленого кольору. При огляді автомобіля, а саме в кузові виявлені полімерні мішки білого кольору, в яких знаходяться частини металевих виробів, на поверхні який мається фарба зеленого кольору. На місцях зрізу видимий метал жовтого кольору, а також в кузові автомобіля виявлені мотки металу чорного та зеленуватого кольору, на місцях зрізу видимий метал жовтого кольору, також були виявлені механічні ножиці червоного кольору.

По закінченню огляду автомобіль марки «ГАЗ 32213», н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , з майном всередині, було вилучено та поміщено до подвір`я тимчасового місця дислокації ВнП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Опитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що на даний час він мешкає в АДРЕСА_1 разом з жінкою ОСОБА_7 та малолітнім сином. У зв`язку з тим, що в м. Авдіївка залишились батьки він інколи приїжджає до них. Батьки мешкають за адресою: АДРЕСА_2 . 15.10.2022, приблизно 08.00 годин, він пішов до своїх друзів, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (повних анкетних даних не знає), які мешкають по вул. МПС біля міського водоканалу. Так як в м. Авдіївка ведуться активні бойові дії, хотів впевнитись, що з ними все гаразд. Спершу зайшов до ОСОБА_9 , але вдома його не опинилось, тоді вирішив піти до ОСОБА_8 . Останній мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Підійшовши до зазначеного вище будинку, зайшов до першого під`їзду, де при вході з лівої сторони, побачив купу мішків, резинову бухту з мідними прожилками, а також механічні ножиці для різки металевих прутів. В той момент, вирішив забрати все, що знаходилось у під`їзді та використовувати у власних потребах. Після чого направився до свого дому, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , щоб взяти належний йому вантажний автомобіль марки «Газель», номерний знак НОМЕР_1 , замінити одяг на робочий та забрати вищевказане майно. Через деякий час він під`їхав до будинку, де знаходились мішки з проволокою та почав їх завантажувати до машини. В той момент він усвідомлював, що майно, яке завантажує до автомобіля, комусь належить і що це крадіжка, але подумав, що зможе домовитись з чоловіком, якому належать дані речі. Погрузивши усе до автомобіля, він вирушив до свого дому. Проїжджаючи магазин «Дюна», його зупинили працівники поліції та попросили показати вміст автомобіля. На дане прохання він дав свою добровільну згоду. Відкривши автомобіль, працівники поліції побачили, що в машині лежать мішки з прутами міді та механічні ножиці.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль «ГАЗ 32213», д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, легковий, тип кузова вантажопасажирський, номер кузова НОМЕР_3 , згідно реєстраційної картки на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , та знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

16.10.2022 старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_6 винесено постанову про визнання автомобілю марки «ГАЗ 32213», н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , з майном всередині речовими доказами у кримінальному провадженні.

16.10.2022 проведено додатковий огляд на території подвір`я тимчасового місця дислокації ВнП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області за участі начальника відділу Покровської дистанції електропостачання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому були наданні для ідентифікації вилученні речі від 15.10.22 з транспортного засобу «ГАЗ 32213», д.н.з. НОМЕР_1 . Під час проведення огляду останній пояснив, що металеві вироби, які знаходяться в кузові автомобіля - є контактним проводом МФ-100, який використовується для живлення електрорухомого складу, матки металу є - несучій трос М-120, який використовується для підвісу контактного проводу та передачі струму. Дані вироби виготовлені з кольорового металу, а саме (мідні).

Прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вищевказані речі, які були вилучені під час огляду та які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заперечував щодо накладення арешту на автомобіль «Газель», вказавши, що зазначений автомобіль є єдиним джерелом доходу його сім`ї. Автомобіль він придбав у 2021 році та не встиг переоформити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно статті 170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Оцінивши в сукупності надані докази з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор звернувся із даним клопотанням у строк, визначений ст. 171 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, ст. 132 КПК України, ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, дослідивши клопотання про арешт майна, а також долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України та підстави для його повернення відсутні.

Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим, адже останнім доведено наявність підстав вважати, що вилучене майно може бути доказами кримінального правопорушення, а саме вилучене майно з транспортного засобу «Газель» може бути предметом кримінального правопорушення, а сам транспортний засіб - засобом вчинення кримінального правопорушення.

Отже, оскільки вищевказане майно може бути використано як докази у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого наразі триває, та з метою запобігання ризикам, передбаченим абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене майно.

Разом з тим, оскільки власник транспортного засобу «Газель» - ОСОБА_4 на даний час не є підозрюваним у кримінальному провадженні та заперечує щодо арешту його автомобіля, який він використовує для отримання доходу, вилучений автомобіль слід повернути власнику на відповідальне зберігання та зобов`язати власника на першу вимогу надати автомобіль слідчому, прокурору для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 372-376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000270 від 16 жовтня 2022 року, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені об`єкти під час проведеного огляду 15 жовтня 2022 року: кольоровий метал, а саме частини контактного проводу МФ-100 та частини несущого тросу М-120, які належать третім особам; механічні ножиці по металу червоного кольору, із забороною розпорядження, користування та відчуження вказаного майна.

Накласти арешт на вилучений під час проведеного огляду 15 жовтня 2022 року транспортний засіб «ГАЗ 32213», номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, легковий, тип кузова вантажопасажирський, номер кузова НОМЕР_3 , який згідно реєстраційної картки на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , та знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження та відчуження вказаного майна.

Повернути ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, вилучений під час проведеного огляду 15 жовтня 2022 року транспортний засіб «ГАЗ 32213», номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску.

Зобов`язати ОСОБА_4 на першу вимогу слідчого, прокурора надати транспортний засіб «ГАЗ 32213», номерний знак НОМЕР_1 , для проведення слідчих дій.

Виконання даної ухвали доручити прокурору Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 175 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Авдіївського міського

суду Донецької області ОСОБА_1