Єдиний унікальний номер № 285/3878/19
Провадження № 1-кп/0285/144/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/3878/19 0001288, 00001400, 0000005) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Деражня, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , судимостей не має,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

24.10.2019 року близько 16 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в подвір`ї загального користування, що по АДРЕСА_2 , вирішив таємно, шляхом вільного доступу, викрасти належну ОСОБА_7 жіночу сумку, яка знаходилася на лаві біля будинку у вище вказаному подвір`ї. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 , перебуваючи біля лави вказаного подвір`я, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з`ясувавши, що відсутні будь-які перешкоди умисно, таємно викрав з поверхні даної лави жіночу сумку, яка належить ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 212,50 гривень.
27.10.2019 року близько 23 год. 30 хв. їдучи по місту Новоград-Волинський на задньому сидінні в салоні автомобіля таксі марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , побачив між передніми сидіннями належний останньому гаманець, якого ОСОБА_4 вирішив таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, умисно таємно повторно викрав вказаний гаманець (матеріальної цінності не становить), в якому знаходилися гроші в сумі 2000 грн, який він взяв рукою та заховав в кишені своєї куртки. Після цього з викраденим ОСОБА_4 залишив салон вказаного автомобіля, вийшовши біля супермаркету «Фора» по вул. Пушкіна 14 в м, Новоград-Волинський та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2000 гривень.
25.11.2019 року близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Ажур», що по вулиці Шевченка, 36, у місті Новограді-Волинському, вирішив таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, викрасти мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A Gold», який власник - ОСОБА_8 залишила на дивані у приміщенні вищевказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, 25.11.2019 року близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Ажур», що розташований по вулиці Шевченка, 36, у місті Новограді-Волинському, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з`ясувавши, що відсутні будь- які перешкоди, таємно, повторно, викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A Gold», після чого покинув приміщення магазину «Ажур» та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши своїми незаконними діями потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2063 гривні 53 копійки.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, в один з днів на початку грудня 2019 року близько 23 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_9 , вирішив таємно, повторно, викрасти майно останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, того ж дня, близько 23 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кімнати вказаної квартири, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, непомітно для потерпілого ОСОБА_9 умисно, таємно, повторно викрав з крісла в даній кімнаті майно ОСОБА_9 , а саме бувший у користуванні мобільний телефон марки Samsung Galaxy J5 (2017) SM-J530FM/Duos 2GB/16Gb Black , вартістю 3679,40 грн., в якому знаходилася картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 75 грн., з бувшим у використанні чохлом марки «Nillkin», вартістю 253,19 грн. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 4007,59 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.ч. 1 та 2 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладених вище, щиро розкаявся у вчиненому.
Покази обвинуваченого ОСОБА_10 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Від потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 надійшли письмові заяви про проведення судового розгляду по суті без їх участі. Претензій до обвинуваченого не мають, викрадене майно повернуто, цивільний позов заявляти не бажають, з приводу призначення покарання покладаються на розсуд суду (а.с. 41, 42, 60, 81, 95).
Під час судового розгляду прокурором змінено обвинувачення у порядку ст. 341 КПК України (а.с.160). Судом, згідно ч. 3 ст. 338 КПК України, роз`яснено потерпілій ОСОБА_7 її право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі (а.с.168).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) потерпілої ОСОБА_7 , які кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вчинених повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений судимостей не має, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарги відсутні, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює неофіційно, потерпілі не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує положення ст. ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з цієї мети, а також принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, та приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі, у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України - позбавлення полі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно визначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбування реального покарання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених cт. 76 КК України, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався
Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно зі ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і обрати йому покарання за цим законом у виді обмеження волі терміном 1 (один) рік;

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і обрати йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі терміном 3 (три ) роки.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі терміном 3 (три ) роки.
Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3768 грн 04 коп судових витрат за проведення судових експертиз.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- гаманець, грошові кошти в сумі 2000 грн., банківська карта банку «Ощадбанку» на ім`я: «Viktor Chekhov» № НОМЕР_3 , картка благодійної організації «Лікарняна каса Житомирської області» на ім`я ОСОБА_5 та картку АЗС «WOG», які передано потерпілому ОСОБА_5 під розписку на відповідальне зберігання залишити потерпілому ОСОБА_5 ;
- мобільний телефон марки Samsung Galaxy J5 (2017) SM-J530FM/Duos 2GB/16Gb Black, який повернутий потерпілому ОСОБА_9 під розписку на зберігання залишити потерпілому ОСОБА_9 ;
- жіноча сумка торговельної марки «Anles», яка повернута потерпілій ОСОБА_7 під розписку на зберігання залишити потерпілій ОСОБА_7 ;
- СD-RW диск , Sim-карта оператора мобільного зв`язку лайфселл за №: НОМЕР_4 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1