ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/2132/20

Номер провадження 1-кп/495/278/2022

24 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000369 від 27.02.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, раніше судимого: 27.12.2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст.190 КК до покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 годин, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так, вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.12.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та засуджений до покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 годин.
Згідно розпорядженню Білгород-Дністровського міськрайонного суду вх. № 5/11473 від 22.03.2019, яке було направлено до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, про виконання вироку, що набрав законної сили від 29.01.2019 року відносно засудженого ОСОБА_5 .
Після отримання вироку на виконання засуджений ОСОБА_6 викликався до уповноваженого органу з питань пробації на 08.04.2019 року вих. 28/5/1006-Кр-20 від 27.03.2020 року для постановки на облік та роз`яснення умов та порядку відбування покарання у виді громадських робіт. За викликами засуджений до відділу пробації не з`явився. В ході проведення першочергових розшукових заходів місцезнаходження встановлено не було. За поданням уповноваженого органу пробації, засудженого ОСОБА_5 . Білгород- Дністровським ВП ГУНП 17.06.2019 року оголошено у розшук. ОРС «Розшук» 038281 від 17.06.2019 року.
Засудженого ОСОБА_5 розшукано та доставлено до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області. Засудженому ОСОБА_7 роз`ясненні умови та порядок відбування покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт, а також був попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання на підставі ч.2 ст. 389 КК України буде притягнутий до кримінальної відповідальності. Також обвинуваченому ОСОБА_7 , було роз`яснено, що у відповідності до ст. 37 КВК України він зобов`язаний: додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці; працювати на визначених для них об`єктах і відпрацювати встановленні судом строк громадських робіт; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, без погодження з уповноваженим органом з питань пробації не виїжджати за межі України.
У засудженого ОСОБА_5 було відібрано письмову підписку про ознайомлення з умовами відбування покарання. Засуджений під підпис отримав направлення до Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області вих. № 28/5/510-Кр-20 від 14.02.2020 року, згідно якого він повинен приступити до виконання громадських робіт з 17 лютого 2020 року. Також засудженому під підпис був вручений виклик до відділу з питань пробації на 19.02.2020 рік.
19.02.2020 року засуджений за викликом до відділу пробації не прибув. Здійснено перевірку відбування покарання засудженим в Білгород-Дністровському ВПГУНП. Згідно табелю виходу на роботу засуджений ОСОБА_6 до виконання покарання у виді 200 годин громадських робіт не приступив.
21.02.2020 року до відділу з питань пробації надійшла довідка з Білгород- Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області №42/3574 від 20.02.2020 року, в якій зазначено, що засуджений ОСОБА_6 до виконання покарані виді 200 годин громадських робіт з 17.02.2020 року по 20.02.2020 року не приступив.
21.02.2020 року до відділу з питань пробації надійшла довідка з Білгород- Дністровської багатопрофільної міської лікарні № 214 від 19.02.2020 року, в якій зазначено, що засуджений ОСОБА_6 на обліку та лікуванні не перебуває.
Обвинувачений ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, будучи засудженим, належних висновків для себе не зробив, не бажає ставати на шлях виправлення, з`являється за викликом до відділу пробації, ухиляється від відбування покарання, знаючи про порядок відбування покарання і відповідальність, яка настає за невиконання громадських робіт, без поважних причин, умисно не з`явився на виконання громадських робіт, без поважної причини, в результаті чого не відбув громадські роботи у вигляді 200 годин.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується в ухиленні від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме, в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженої до цього покарання, тобто у скоєні кримінального правопорушен передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, не визнав.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що винним він себе не визнає, хоча не заперечує, що він дійсно не з`являвся до органів пробації для постановки його на облік та роз`яснення порядку і умов відбування покарання у виді 200 годин громадських робіт, що йому було присуджено вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.12.2018 року.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
- свідченнями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що він є начальником заступника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області та 27.03.2019 року. На виконання надійшла копія вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.12.2018 року про засудження за ч.1 ст.190 КК України ОСОБА_4 до покарання у виді 200 годин громадських робіт. Але, засуджений ОСОБА_4 не з`являвся за викликами до органу з питань пробації для постановки його на облік та роз`яснення умов відбування покарання у виді громадських робіт. Засудженого ОСОБА_5 розшукано та доставлено до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, де йому були роз`ясненні умови та порядок відбування покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт, а також він був попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання буде притягнутий до кримінальної відповідальності. Між тим, ОСОБА_4 до відбування покарання не приступив, до органів пробації на виклики не з`являвся. У зв`язку з чим були направлені матеріали до суду для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді 200 годин громадських робіт;
- свідченнями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що він займає посаду начальника СЛМТЗ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області та йому було доручено контроль за виконання покладенних обов`язків на засудженного ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначив, що надійшло подання з відділу «Центру Пробації», відповідно до якого засуджений ОСОБА_4 повинен був приступити до відбування покарання 17.02.2020 року. Між тим, ОСОБА_4 до відбування покарання не приступив жодного разу, не приходив до органів пробації, на зв`язок не виходив, причини своєї неявки не повідомляв.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
- витягом з ЄРДР № 0000369 від 27.02.2020 року, про те, що 27.02.2020 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали правохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень;
- поданням начальника Білгород-Дністровського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про притягнення до кримінальної відповідальності засудженого ОСОБА_4 за ухилення від відбування покарання у виді 200 годин громадських робіт;
- довідкою Білгород-Дністровського МРВ філії ДУ «Центр пробації» про не відбуття засудженим ОСОБА_4 громадських робіт;
- довідкою Білгород-Дністровського МРВ філії ДУ «Центр пробації» про вчинення засудженим порушень та вжиті заходи впливу уповноваженим органом з питань пробації;
- копією особової справи № 4/2019 року на ОСОБА_4 .
Досліджені під час судового розгляду докази суд вважає належними, допустимими та такими, що отримані у порядку, встановленому КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З урахуванням викладеного, суд відповідно до загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, рівності перед законом та судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін тощо, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, в тому числі і щодо збирання, подання та оцінки доказів, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, робить висновок, що за результатами даного судового розгляду вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України доведена в повному обсязі.
Висновок суду також ґрунтується з пояснень обвинуваченого, який не заперечував, що дійсно йому відомо, що він був засуджений вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.12.2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 годин. Підтвердив, що дійсно не з`являвся до органів ДУ «Центр Пробації» для постановки його на облік щодо відбування призначенного покарання.
Суд критично відноситься до свідчень обвинуваченого ОСОБА_4 щодо того, що він не вважає себе винним, так як він взагалі не розуміє, що від нього вимагалось уповноваженими органами ДУ «Центр Пробації».
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його за ч. 2 ст. 389 КК України, тобто в ухиленні від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме, в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженого до цього покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_4 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.
Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, посередню характеристику за місцем його мешкання, його вік, стан здоров`я, те що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Враховуючи викладене та те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його відношення до скоєного, а саме те, що він не розкаявся та не сприяв розкриттю злочину, хоча вже під час судового розгляду визнав свою провинну, враховуючи його сімейний стан, а саме те, що він не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, суд вважає недоцільним відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді обмеження волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України
Суд приходить до переконання, що саме таке покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і тільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази, цивільний позов та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази, цивільний позов та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1