УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.05.2019 Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт; 10.12.2019 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі; 14.07.2021 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, на підставі ст. ст. 70, 71 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі, звільненого по відбуттю строку покарання, який утримується в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 02.10.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт, затверджений 29.12.2021 р. прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 02.10.2021 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 10.03.2022 року було продовжено тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на строк 60 днів, до 08.05.2022 року включно.
У судове засідання не прибули за викликом потерпілі ОСОБА_6 , та представник ТОВ «РУШ» ОСОБА_7 , у суду відсутні відомості про вручення їм судових повісток.
Із врахуванням положень ст. 325 КПК України та думки учасників процесу, суд прийшов до висновку про відкладення слухання справи та здійснення повторного виклику потерпілих у судове засідання
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У зв`язку із зазначеним суди України переведені у роботу в умовах воєнного стану та продовжують забезпечувати доступ до правосуддя.

З метою забезпечення безпеки учасників провадження, керуючись положеннями ст. 336 КПК України, на підставі ухвали суду від 19.04.2022 року суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання, призначеного на 05.05.2022 р. в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор», де утримується обвинувачений.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що він не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів, так як не відпали ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, та обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, повторно вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, що пов`язане з позбавленням волі, ОСОБА_4 може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та потерпілих; перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином. Зазначається, що враховуючи тяжкість покарання, яке може загрожувати обвинуваченому, відсутність у нього постійного місця роботи, проживання, а також його майновий стан, наявні ризики, відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 біль м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, зазначивши, що на теперішній час відсутні ризики, зазначені ст. 177 КПК України, які б вказували на те, що обвинувачений буде переховуватись від суду та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити йому запобіжний захід із тримання під вартою на інший біль м`який, пояснив, що усвідомив протиправний характер своїх дій, розкаявся у вчиненому та виправився.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого стосовно доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд приходить до наступних висновків.
Так, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 08.05.2022 р, однак судове слідство по кримінальному провадженню не завершено та не прийнято остаточного рішення, враховуючи те, що не відпали ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК Україні, про які зазначав суд в ухвалі від 10.03.2022 р., суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на строк 60 днів, тобто до 03.07.2022 р.

Зазначені висновки суду ґрунтуються на тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого обвинуваченому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання, яке може бути йому призначено судом у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, обвинувачений може вживати заходів, спрямованих на переховування від суду та правоохоронних органів.
Крім того, обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, не має постійного місця проживання у м. Києві, не працевлаштований, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні немає, що у своїй сукупності свідчить про відсутність в обвинуваченого стійких соціальних зв`язків. Зазначені судом в ухвалі обставини у своїй сукупності свідчить про те, що існують ризики того, що обвинувачений, перебуваючи на свободі, може впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та не запобігатиме уникненню ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, існування яких було встановлено судом.
Тому, із врахуванням положень п. 5 ч. 2 ст. 183, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд вважає необхідним продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, тобто до 03.07.2022 року включно.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Керуючись ч. 3 ст. 331, ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 196, 197, 376, 615 КПК України, ст. ст. 29, 124 Конституції України, ст. ст. 6, 15 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів до 03 липня 2022 року включно.

Одночасно визначити розмір застави у 5 (п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 12 405 (дванадцять тисяч чотириста п`ять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: банк отримувача коштів ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059; рахунок отримувача: UA1012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, наступні обов`язки:
- прибувати до суду за кожним викликом,
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання,
- не відлучатись із міста Києва без дозволу суду,
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Солом`янський районний суд м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинуваченийй зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала суду діє до 03 липня 2022 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відкласти слухання справи на 12 травня 2022 року на 17 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1