overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5024/22
провадження № 1-кп/758/1056/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2022 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
До Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 366 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, також розписка обвинуваченого про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 366 КК України у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ) о 10 годині 00 хвилин 25 липня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 483/32/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2022 року смт.Веселинове
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 24 червня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, - суд
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
Справа № 489/1250/22
кримінальне провадження
№1-кп/489/691/22
УХВАЛА

01 липня 2022 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерілої ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_7

при проведенні судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом складеним відносно особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ

Прокурором заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою, захисник та обвинувачений проти заявленого клопотання заперечували, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 обвинувачюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України. Встановлені слідчим суддєю при обранні обвинуваченому запобіжного заходу ризики, на данний час на думку суду не зменшилися, оскільки у справі на даний час не допитано всіх свідків, а тому встановлений ризик впливу на свідків на даний час не зменшився. Також ризик переховування обвинуваченого від суду підтверджуються тяжкістю можливого покарання, відсутністю сталих соціальних зв`язків обвинуваченого. Додані до клопотання захисника документи, самі по собі не підтверджують факт наявності міцних соціальних зв`зків обвинуваченого із своєю родиною, оскільки факт проживання обвинуваченого із дружиною та дитиною вказаними документами не підтверджується.

На думку суду інші запобіжні заходи не можуть запобігти доведеним ризикам, обставини існування яких виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому вважаю необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 29.08.2022 р.

З урахуванням вищевикладеного в задоволені клопотання захисника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 199, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 29.08.2022 р.

В задоволенні клопотання захисника - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя
Провадження №11-сс/801/458/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
07 липня 2022 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 24.06.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001205 від 06.10.2021 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ладижин Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_8
підозрюваної: ОСОБА_7 .
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції.
п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_7 залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.07.2022 року о 10-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/8760/22
Провадження № 1-кп/161/805/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 08 липня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002766 від 23.12.2021, який надійшов до суду 07.07.2022 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Згідно вимог, передбачених ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002766 від 23.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) на 12.00 год., 15.07.2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 276/867/22
Провадження по справі 1-кп/276/107/22

У Х В А Л А
07 липня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження №0000022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
Прокурором направлено до суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого .
Обвинувачений не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду. Клопотань в підготовчому засіданні не заявив.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю учасників провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 13 год. 00 хв. 10 серпня 2022 року в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2710/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 07.07.2022 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314,ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ст.314,ч.2 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.4 ст.185 КК України 25.07.2022 року 14:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 556/1229/22
Номер провадження 1-в/556/222/2022
У Х В А Л А
іменем України
08.07.2022 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання т.в.о. начальника ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» та спостережної комісії при Вараській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Жовтневе, Володимир - Волинського району, Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда II гр., неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимого.

Якого засуджено 15.08.2017 вироком Горохівського районного суду Волинської області за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 8 років. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 06.04.2017 до 20.06.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» спільно із спостережною комісією Вараської РДА звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбув 2/3 частини строку покарання.

У клопотанні представник адміністрації зазначив, що ОСОБА_4 , довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 , підтримав клопотання, про що надав письмову заяву, просив розглянути клопотання без його участі.

Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» засуджений ОСОБА_4 , зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, має два заохочення. На виробництві установи не працевлаштований, так як являється пенсіонером та має інвалідність II групи. Спокійний, наполегливий, не конфліктний.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.538, ст.539 КПК України, суд,-

постановив:

Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 02 роки 06 місяців 15 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/9098/22
УХВАЛА

08 липня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділу Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі - слідчий), розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000007 від 01.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про обшук, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідомі особи в період часу з 12 год. 00 хв. 31.12.2021 по 12 год. 00 хв. 01.01.2022 шляхом віджиму пластикових дверей на балконі, за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили крадіжку грошових коштів в сумі 2 855 доларів США, 310 Євро, 26 тис. грн., ігрову пристаку Sony PlayStation 4, ноутбук HP, золоту печатку, золотий браслет з підвіскою, золотий хрестик з золотим ланцюжком та срібні прикраси.

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Рівне, раніше не судимий, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана інформація підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості про право власності на будинок АДРЕСА_3 відсутні.

Покликаючись на наведене, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за вищевказаною адресою, з метою відшукування викраденого майна.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Оцінюючи клопотання, яке відповідає вимогам встановленим ч. 3 ст. 234 КПК України, так само доведені органом досудового розслідування підстави передбачені ч.5 ст. 234 КПК України та надані до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які вказують на причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає їх достатніми для проведення обшуку, за місцем проживання останнього, з метою відшукування викраденого майна, і саме обшук, є найбільш доцільним та ефективним способом його відшукання.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_3 , відомості про право власності на який у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відсутні, за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання ігрової приставки марки «SonyPlaystation 4», ноутбука марки «HP», золотих ювелірних виробів: печатки, браслета з кулоном, ланцюжок з хрестиком, срібних ювелірних виробів.

Строк дії ухвали - 15 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/432/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

06.07.2022

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: прокурор ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_2 ,

представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 ,

представник органу пробації - ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження ЄРДР № 0000055 від 18.04.2022 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 ч.2 КК України,
Керуючись ст.ст.217, 334, 371, 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виділити в окреме кримінальне провадження із зазначеного кримінального провадження матеріали про обвинувачення ОСОБА_7 і присвоїти виділеному провадженню інший номер справи.
У виділені матеріали додати копії обвинувального акту і реєстру матеріалів до нього, розписку обвинуваченого ОСОБА_7 про отримання копії обвинувального акту і копію цієї ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 08.07.2022р.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 333/2486/22
Провадження №1-кс/333/679/22
УХВАЛА
Іменем України
29 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000914 від 28.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2022 року слідчий слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 170 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про арешт майна, за винятком зазначених у статті 171 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000914 від 28.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 08:30 годину 30.06.2022 року за участю слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 08.07.2022
Справа № 334/7150/21
Провадження № 1-кп/334/354/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження №0000085 від 02.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.
В судове засідання, призначене на 08.07.2022 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора, просив задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладання на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного, суд вважає неможливим проведення судового засідання у відсутність обвинуваченого, у зв`язку з чим необхідно відкласти судове засідання на нову дату для виклику обвинуваченого ОСОБА_7 та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 21 липня 2022 року о 12-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя,за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, Ѕ, кабінет № 19.
Копію ухвали направити для виконання до Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1