571/1398/21
1-кп/571/44/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне матеріали кримінального провадження №0000104 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Остки Рокитнівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, не інваліда, неодруженої, раніше судимої 12.11.2020 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , будучи засудженою за вчинення корисливого злочину та звільненою від відбування покарання із встановленням іспитового строку, належних висновків не зробила та повторно вчинила корисливий злочин.

Так, 06 червня 2021 року приблизно о 18 годині, перебуваючи у житловому будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , з метою обернення чужого майна на свою користь, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, шляхом зловживання довірою, під приводом купівлі спиртних напоїв отримала від потерпілого ОСОБА_6 належні йому грошові кошти у сумі 700 грн., та, не маючи наміру їх повернути, в подальшому привласнила, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у інкримінованому злочині визнала повністю. Пояснила суду що цілком може бути, що 06.06.2021 року відпочивала з компанією по місцю проживання ОСОБА_7 , де вживали спиртні напої. Коли спиртне закінчилось пішла до магазину, гроші на спиртне вона отримала від ОСОБА_8 і вказана сума могла становити 700 грн. Однак, ці кошти витратила на ті ж цілі тільки в іншій компанії та в іншому місці кафе «Базар». Пізніше, в цьому ж розважальному закладі зустріла ОСОБА_8 та мала з ним розмову, обіцяла через сторонніх осіб повернути йому кошти, проте кошти йому не повернула. На момент розгляду кримінального провадження шкоду потерпілому не відшкодувала.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву де просить розгляд справи провести без його участі, підтвердив, що викрадене майно йому не повернуто. Міру покарання обвинуваченій просив призначити на розсуд суду.

Оскільки, викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачена не оспорює, повністю їх визнає, тому, з урахуванням позиції обвинуваченої та думки прокурора, який вважав за недоцільне досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченою, суд розглянув справу згідно ч.3 ст.349 КПК України. Фактичні обставини справи суд вважає встановленими та винність обвинуваченої доведеною. Враховуючи вищезазначене, суд визначив за недоцільне дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, що учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, вкаліфікакція її дій за ч.2 ст.190 КК України - як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Як передбачено ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття та сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується посередньо, разом з тим зазначено, що остання не реагує на зауваження батьків та заходи громадського впливу (а.с.29,34 том 2); на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 31-32 том2).

Згідно довідки Рокитнівського районного сектору пробації від 16.05.2021 обвинувачена з 28.12.2020 року перебуває на обліку як засуджена до покарання за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12.11.2020 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком -1 рік.

Отже, вчинивши повторний корисливий злочин під час перебування на випробувальному терміні, встановленого пепереднім вироком суду від 12.11.2020, обвинувачена знехтувала наданою судом можливістю довести своє виправлення без ізоляції її від суспільства, а тому суд вважає, що її перевиховання можливе лише в умовах такої ізоляції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у вигляді обмеження волі в межах санкції, відповідно до пред`явленого обвинувачення та за правилами ст.71 КК України, призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся.

Судові витрати - відсутні.

Питання речових доказів суд не вирішує, з огляду на їх відсутність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373, ч. 3 ст. 349 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Остаточне покарання ОСОБА_3 суд призначає згідно положень ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, а саме: частково приєднавши до покарання за новим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком (вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2020 року) та визначає у виді 2 років 1 місяця обмеження волі.

Початок строку відбуття призначеного покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Рокитнівський районний суд.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя :