Провадження №1-в/127/435/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р.В.,

секретар судового засідання Чорна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 30.08.2018 року за ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, про заміну невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора Озерського Е.Е.,

представника Державної установи «Вінницька

виправна колонія (№86)» Сморжевського О.С.,

засудженого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням.

Клопотання мотивоване тим, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі "Вінницька виправна колонія (№86)", характеризується позитивно, має заохочення, працевлаштований, під час відбування покарання довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити. Пояснив, що в установі працевлаштований, заробітну плату отримує. Неодноразово заохочувався адміністрацією установи. Вважає, що став на шлях виправлення, у вчиненому щиро кається. Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» Сморжевський О.С. пояснив, що засуджений працевлаштований та отримує заробітну плату, був заохочений адміністрацією установи, характеризується посередньо. При вирішенні клопотання засудженого покладався на розсуд суду.

Прокурор Озерський Е.Е. заперечив проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин. Характеризується посередньо, має заборгованість по виконавчих документах. Комісією установи засудженому було відмовлено у переведенні до дільниці соціальної реабілітації, також було відмовлено у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням. При вирішенні даного клопотання слід враховувати весь період відбування покарання. Засуджений має протягом всього строку відбування покарання доводити, що став на шлях виправлення, а не в окремі періоди. Вважає, що під час судового розгляду клопотання не доведено, що засуджений став на шлях виправлення, а тому в задоволенні клопотання просив відмовити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 30.08.2018 року, з врахуванням ухвали Житомирського апеляційного суду від 10.01.2019 року, за ч. 3 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права керування усіма транспортними засобами строком на 3 роки.

Даний вирок набрав законної сили та звернутий до виконання.

Згідно статті 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі;

3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

У відповідності до п. п. 2, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України). Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч. 1 ст. 82 КК може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Вирішуючи питання, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, суд враховує дані, які характеризують засудженого, його поведінку за весь період відбування покарання, наявність заохочень та стягнень, відношення до праці.

Як вбачається з матеріалів справи та оглянутої в судовому засіданні особової справи засудженого, початок строку покарання рахується з 23.10.2017 року, кінець строку покарання 23.10.2027 року.

На даний час засуджений відбув більш ніж 1/3 строку покарання, що надає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого вбачається, що засуджений з 18.03.2019 року по даний час відбуває покарання в Державній установі "Вінницька виправна колонія (№86)".

Як вбачається з характеристики засудженого ОСОБА_1 від 12.09.2022 року за час відбування покарання в установі засуджений характеризується посередньо. Працевлаштований у виробничій майстерні установи різноробочим дільниці з рубки дров. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, легко піддається чужому впливу. По відношенню до представників адміністрації поводиться ввічливо з метою поблажливого ставлення до себе. Намагається утримувати спальне місце та приліжкову тумбочку у чистоті та порядку та дотримуватися охайного зовнішнього вигляду. Дбайливо ставитися до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованність. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, однак достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Роботи із благоустрою установи виконує, та потребує контролю за якістю їх виконання. Намагається дотримуватися правил пожежної безпеки. Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує, та не завжди робить для себе належні висновки. Залучений до програми диференційованого виховного впливу "Підготовка до звільнення", однак активної участі у її реалізації не приймає. Під час відбування покарання здобув професію "Електрозварник", закінчивши Вінницький навчальний центр №86, що функціонує при установі. Приймати участь в самодіяльних організаціях відділення не бажає. Підтримує соціально-корисні зв`язки з матір`ю та сестрою.

Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення визначеної з використанням підсистеми "КАСАНДРА" Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, у засудженого ОСОБА_1 встановлено низький рівень ризику (58 балів).

Згідно протоколу №5 від 02.03.2021 року, комісія установи прийняла рішення про відмову в переведенні засудженого ОСОБА_1 до дільниці соціальної реабілітації, за його власним бажанням.

Крім того, 02.03.2021 року комісія установи прийняла рішення про відмову засудженому в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, за його власним бажанням.

Як вбачається з довідки про нарахування та утримання з заробітньої плати засудженого ОСОБА_1 за підписом головного бухгалтера від 12.09.2022 року, засуджений працевлаштований та отримує заробітну плату.

Крім того, в установі на виконанні перебуває виконавче провадження № 62003556 від 25.05.2020 Шепетівського МРВДВС ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький) про стягнення боргу із засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в сумі 5 000 грн. Загальна сума боргу 5 660 грн. 00 коп. Сплачено 4 501 грн. 94 коп. Залишок боргу становить 1 158 грн. 06 коп.; ВП № 66124862 від 29.07.2021 Шепетівського МРВДВС ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький) про стягнення боргу на користь ОСОБА_3 в сумі 311 355 грн. 25 коп. Загальна сума боргу 342 770 грн. 78 коп. Сплачено 1 495 грн. 39 коп. Залишок боргу становить 341 275 грн. 39 коп.; ВП № 63192633 від 14.12.2020 Старомісмького ВДВС у м. Вінниці ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький) на користь Державної судової адміністрації України в сумі 4 692 грн. 10 коп. Загальна сума боргу 5 327 грн. 22 коп. Сплачено 1 163 грн. 69 коп. Залишок боргу становить 4 163 грн. 53 коп.; ВП № 58286653 від 15.12.2020 Старомісмького ВДВС у м. Вінниці ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький) на користь держави в сумі 3 958 грн. 40 коп. Загальна сума боргу 4 520 грн. 15 коп. Сплачено 417 грн. 44 коп. Залишок боргу становить 4 102 грн. 71 коп.

Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 6 Кримінально-виконавчого кодексу України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є не та обставина, що засуджений виправився або довів своє виправлення, а те, що він став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний вплив на нього, але вже в умовах відбуття більш м`якого виду покарання. Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його поведінка, сумлінне ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, що підтверджується матеріалами його особової справи, а ефективність і гарантованість цього процесу можливі лише за умови застосування до нього більш м`якого покарання.

Суд зазначає, що при вирішенні даного клопотання слід враховувати весь період відбування покарання. При цьому, засуджений має протягом всього строку відбування покарання доводити, що стає на шлях виправлення, а не лише в окремі періоди відбування покарання.

Як вбачається з довідки про наявність стягнень та заохочень від 12.09.2022 року, за весь період відбування покарання засуджений не мав дисциплінарних стягнення та неодноразово заохочувався.

Суд зазначає, що наявність лише формально-юридичної підстави, тобто відбуття необхідного строку покарання, а також наявність заохочень за весь період відбування покарання, не свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення та не є безумовною підставою для заміни засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Наявність декількох заохочень, застосованих адміністрацією установи до засудженого не доводять того, що засуджений став на шлях виправлення в розумінні положень ст. 82 КК України, так як для такого висновку повинні бути наявні докази, які засвідчують, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці в період усього строку відбування покарання довів, що став на шлях виправлення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про заміну засудженому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 392-395, 532, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя