Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1981/21
Провадження №: 1-в/332/4/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення покарання та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04.03.2021р. за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надйшло вказане подання органу пробації.

Ухвалою суду від 08.10.21р. ОСОБА_4 було призначено захисника за рахунок держави. Згідно доручення здійснення захисту повинна була адвокат ОСОБА_5 . В судовому засіданні 22.11.21р. розгляд справи було відкладено за клопотанням адвоката ОСОБА_5 для узгодження правової позиції.

Судові засідання 22.12.21р. та 14.02.22р. були відкладені зв клопотаннями захисника у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі та через необхідність витребування додаткової інформації щодо ОСОБА_4 . В судові засідання 22.03.22р., 03.05.22р., 27.05.22р. та 16.05.22р. адвокат ОСОБА_6 не з`явилась.

26.05.22р. адвокат ОСОБА_5 надала суду заяву, в якій зазначено, що вона не може прийняти участь в судовому засіданні 27.05.22р. ані очно, ані дистанційно, через відсутність технічної можливості, та просила розгляд справи відкласти. Але в наступне судове засідання 16.06.22р. адвокат ОСОБА_6 не з`явилась, та повідомила телефоном через секретаря суду, що вона наразі перебуває в Ізраїлі, тому з причини евакуації за межі України не змогла з`явитись до суду для участі в судовому засіданні.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 пояснив, що наразі він не має коштів для оплати послуг адвоката, але від послуг адвоката ОСОБА_5 він відмовляється, оскільки внаслідок чисельних відкладень він тривалий час перебуває під судом, тому просив призначити йому іншого адвоката за рахунок держави.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне призначити засудженому іншого захисника за рахунок держави, пославшись на вимоги ст.49 та ч.3 ст.324 КПК України.

Представник пробації підтримав думку прокурора.

Згідноп.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів він не може залучити його самостійно.

Відповідно до ч.3 ст.324 КПК України якщо подальша участь у судовому провадженні захисника неможлива, головуючий пропонує обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника. Якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для з`явлення захисника строк або одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.47, 49, 324 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 27 червня 2022 р. на 10-00 годин.
Прийняти відмову засудженого ОСОБА_4 від послуг захисника ОСОБА_5 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді подання Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення покарання та направлення в місця позбавлення волі відносно засудженої, та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, яке призначено на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1