Ухвала

Іменем України

24 жовтня 2022 року

м. Київ

провадження № 51-3189 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянув касаційну скаргу представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5. на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 серпня 2022 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2022 року задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6. та накладено арешт на приміщення часткою 3/100, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності зареєстровано за ОСОБА_1 , шляхом заборони розпоряджатись вказаним об`єктом нерухомого майна будь-яким чином, однак без позбавлення власника та/або користувачів приміщення права користування вказаним майном.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_5. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та повернуто його апеляційну скаргу.

Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_5., посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 серпня 2022 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вказує, що ухвалу слідчого судді виготовлено в Автоматизованій системі документообігу суду лише 2 серпня 2022 року та отримано ним у цей же день, що підтверджується розпискою, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ним пропущено з об`єктивних причин. Проте, апеляційний суд, на його думку, безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про поновлення цього строку.

Мотиви Суду

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно із ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Правило дотримання п`ятиденного строку для подання апеляційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.

Згідно положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Адвокат ОСОБА_5. у своїй касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 серпня 2022 року, оскільки вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді він пропустив з об`єктивних причин, а саме - копію ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2022 року він отримав лише 2 серпня 2022 року.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року (справа № 461/1434/18) у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Відповідно до наданих копій судових рішень представник власника майна - адвокат ОСОБА_5. 18 липня 2022 рокубув присутній в судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого та при оголошенні резолютивної частини ухвали слідчого судді, а тому перебіг строку на апеляційне оскарження для нього розпочинається з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, мотивував своє рішення тим, що адвокат ОСОБА_5. подав її лише 5 серпня 2022 року, в той час як останнім днем подачі апеляційної скарги для нього є 25 липня 2022 року. При цьому, незрозуміло з яких підстав адвокат ОСОБА_5. зазначив, що ухвалу слідчого судді виготовлено в Автоматизованій системі документообігу суду лише 2 серпня 2022 року, оскільки доступ до цієї системи відповідно до ст. 35 КПК України надається лише суддям та працівникам апарату відповідного суду згідно з їх функціональними обов`язками.

Разом з цим, заявлене клопотання адвоката ОСОБА_5. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді колегія суддів визнала невмотивованим жодними об`єктивними причинами, які б унеможливлювали своєчасне оскарження ним зазначеного рішення.

Поважними причинами слід вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

З огляду на це, колегія суддів дійшла вірного висновку про відсутність підстав для поновлення адвокату ОСОБА_5. строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим апеляційну скарга з усіма доданими до неї матеріалами відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України повернула особі, яка її подала.

Ухвала Вінницького апеляційного суду від 15 серпня 2022 року відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому Суд не вбачає підстав для її скасування.

Ураховуючи наведені у скарзі мотиви та надані до неї копії судових рішень, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд дійшов висновку, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.

З цих підстав Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5. на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4