overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/496/66/22
У Х В А Л А

21 квітня 2022 року м. Біляївка

Головуючий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , та судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальній справі за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 9, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Біляївського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 9, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.
На електрону адресу суду від представника потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" зв`язку у зазначений час 21.04.2022 року о 14.30 годин.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, а також з метою економії процесуального часу та розгляду вищевказаного кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 9, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, призначене на 14.30 годин 21.04.2022 року, провести в режимі відеоконференції.
Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити адвоката ОСОБА_4 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату ОСОБА_4 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/421/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 травня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 13.01.2021 у кримінальному провадженні № 0000073 за ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 13.01.2021 у кримінальному провадженні № 0000073 за ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_9 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту ухвалення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 17 травня 2022 року о 9 год.

Судді:
Провадження № 1-кп/522/212/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11 травня 2022 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001403 від 22.03.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ульянівка, Миколаївський район, Одеської області, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, повідомленого про підозру за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні 0000196 від 02.05.2019р. (досудове слідство проводиться Веселинівським ВП Вознесеньсокого ВП ГУНП в Миколаївській області, зупинене 04.07.2019 у зв`язку з розшуком підозрюваного,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 152 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись Гл.18, ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб до 09.07.2022 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.05.2022 року о 15:45 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/4602/22
Номер провадження 1-в/523/146/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2022 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, українець, громадянин України, офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Раніше засуджений: 29.05.2020 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 років позбавлення волі.

Встановив:
Гр. ОСОБА_3 , 28.05.2021 року звільнився з місць позбавлення волі та прибув на постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
З гр. ОСОБА_3 проводилась профілактична та виховна робота, на яку він не рeaгував та притягувався до адміністративної відповідальності:
- 20.01.2022 р. по ч.2 ст. 175-1 ч. 1 КУПАП відділом поліції № 2 ОРУП № 1 накладено штраф 170 гривень,
- 20.02.2022 р. по ст. 178 ч. 1 КУПАП відділом поліції № 3 ОРУП № 1 накладено штраф 51 гривень,
- 04.05.2022 р. по ст. 173 КУПАП відділом поліції № 3 ОРУП № 1 - штраф 17 гривень, накладено ВП № 3 ОРУП № 1.
Гр. ОСОБА_3 неодноразово попереджався про те, що відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд.
Також він, зловживає спиртними напоями і веде антисуспільний спосіб життя, на шлях виправлення не став.
В судове засідання ОСОБА_3 з`явився, вину визнав.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки, незважаючи на неодноразові попередження поліції, ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок і здійснює правопорушення.
Керуючись ст. ст. 3 п. «В», Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », -

Постановив:

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 місяців з винесенням обмежень:
1. Заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівництва відділу поліції,
2. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших торгівельних об`єктів, де реалізуються алкогольні напої на розлив.
3. З`являтися кожен понеділок кожного місяця з 17 год.00хв. до 18 год. 00хв. на реєстрацію до відділення поліції №2 Одеського районного управління поліці №1 ГУНП в Одеській області.
4. Постійно знаходитися щоденно з 22год. 00хв. до 06год. 00хв. ранку наступної доби, за встановленою для постійного мешкання адресою, а саме: АДРЕСА_1
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

Згідно:

Суддя: ОСОБА_1 .

Постанова набрала законної сили «__»____________2022р.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяця.

Суддя: /підпис/

Згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/668/22
Провадження № 1-кп/191/33/22
У Х В А Л А
іменем України

06 травня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 07.01.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України на 14.00 год. 13 червня 2022 року.

Розгляд справи здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/279/22 Провадження № 1-кс/613/118/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2022 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 10 липня 2022 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з 12.05.2022 року.
Визначити розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі 49620.00 гривень, які можуть бути внесено як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, рахунок отримувача UA0006674, МФО одержувача 820172, призначення платежу - застава, підозрюваний ОСОБА_5 , платник - (прізв., ініціали).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії запобіжного заходу.
Звільнити ОСОБА_5 з під варти після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити 13.05.2022 о 09.15 год.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1518/22 Справа № 185/1273/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 16 травня 2022 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/884/21
№1-кп/680/11/22
УХВАЛА

12 травня 2022 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000216 від 01 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

установив:
У судове засідання призначене на 12 травня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив та не подав заяву про відкладення розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Зазначені положення також містить частина перша статті 323 КПК України.

Згідно з частинами 1, 3 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи наведене та неодноразову неявку в судове засідання обвинуваченого, суд вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Судове засідання відкласти на 13 год. 30 хв. 31 травня 2022 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід до Новоушицького районного суду Хмельницької області на вказану дату.

Копію ухвали направити начальнику сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області для виконання, а прокурору до відома.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7611/22
Провадження № 1-кп/686/904/22
УХВАЛА
12 липня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький дистанційно кримінальне провадження №0000477 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Прокурором подано позовну заяву про стягнення з обвинуваченого на користь держави витрат на лікування потерпілого та просить її прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 314-316, 128 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 13.07.2022 року об 11 год. 00 хв. в залі суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука,1.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Доручити філії Державної установи Центр пробації у Львівській області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ставчани Пустомитівського району Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Цивільний позов прокурора прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням.

ОСОБА_4 визнати цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 683/1507/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/41/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2018 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 12 травня 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Ухвала
11 травня 2022 року
м. Київ
Провадження № 51-2760 ск 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1