УХВАЛА

24 серпня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001471 від 15.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено,18.08.2022, об 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно та з особистих корисливих мотивів, прийшов до відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, що розташований за адресою м. Рівне, вул. Петра Могили, 41, де під час перебування у службовому кабінеті № 22, надав дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській ОСОБА_6 , посада якого відповідно до п.2 примітки статті 368 КК України відноситься до категорії посад осіб, що займають відповідальне становище, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 1100 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 18.08.2022 становить 40 225 гривень, поклавши їх на робочий стіл ОСОБА_7 та вказавши суму і причину надання грошових коштів, а саме за повернення дізнавачем транспортного засобу вилученого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 вiд 11.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України, та за сприяння у поверненні іншого транспортного засобу, що вилучений у нього в межах матеріалів притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
19.08.2022 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
Під час огляду місця події вилучено майно, яке має значення для кримінального провадження, а саме належні ОСОБА_8 ,
Грошові кошти в сумі 1100 (тисяча сто) доларів США;
Під час складання протоколу затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_8 було виявлено та вилучено:
Мобільний телефон марки «SamsungJ3» чорного кольору з видимими пошкодження екрану та потертостями на задній кришці в чорному чохлі (чохол з м`якого пластику) IMEI№1: НОМЕР_1 , IMEI№2: НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 .
Все вищевказане майно має статус тимчасово вилученого майна, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на нього, з метою збереження його.
Згідно постанови від 19.08.2022, вилучені під час огляду місця події речі, документи, грошові кошти та майно,визнані та приєднані до матеріалів досудового розслідування як речові докази.
Таким чином, вилучені 18.08.2022 під час огляду місця події, грошові кошти та мобільний телефон який був вилучений під час складання протоколу затримання після проведення особистого обшуку, являються матеріальним об`єктом, засобами та знаряддями вчинення злочину, що зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та відповідають вимогам речових доказів, передбачених статтею 98 КПК України.
Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів та унеможливлення вчинення подальших дій, пов`язаних із розпорядженням та використанням вилученого 18.08.2022 у ОСОБА_8 , майна у виді речей, грошових коштів та іншого майна, які можуть призвести до втрати чи пошкодження, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти на нього арешт.
Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, а відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх не застосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке є предметом кримінального правопорушення з метою позбавлення будь-яких осіб можливості відчужувати (здійснювати реєстрацію чи перереєстрацію) вказане майно, оскільки незастосування вказаного заходу може призвести до відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0001471, які належать підозрюваному ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 , а саме на:
Грошові кошти в сумі 1100 (тисяча сто) доларів США;
Мобільний телефон марки «SamsungJ3» чорного кольору з видимими пошкодження екрану та потертостями на задній кришці в чорному чохлі (чохол з м`якого пластику) IMEI№1: НОМЕР_1 , IMEI№2: НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3
Встановити заборону власнику майна чи будь-якій іншій особі користуватися вищевказаними речами, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1