Справа № 297/441/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

17.05.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/343/20 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.05.2019.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м.Мукачево, мешканка АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , без освіти, не працююча, не одружена, що має на утриманні двох малолітніх дітей, засуджена:
- ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;
- за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 02 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено до відбування ОСОБА_8 покарання у виді обмеження волі на строк 02 (два) роки.

На підставі ст.79 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 02 (двох) двох років не вчинить нового кримінального правопорушення, та покладено на неї обов`язки згідно з п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: пусту картонну коробку прямокутної форми з-під туалетної води торгової марки «TENDER home collection 100 ml», яка передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_10 , повернуто останній як представнику власника; два фіскальні чеки: чек №4225 від 20.01.2019 12-33-48 год., виданий з урахуванням знижки на підставі дисконтної картки магазину «Єва» №158 та чек №4822 від 23,01,2019, 17-41-44 год., виданий з урахуванням знижки на підставі дисконтної картки магазину «Єва» №158, залишено в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; пусту картонну коробку прямокутної форми з-під туалетної води торгової марки «VERSACE pour homme 50 mll», яка передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_10 повернуто останній як

-2-

представнику власника; скляні пляшки з туалетною водою торгової марки «VERSACE pour homme 50 mll» та з туалетною водою торгової марки «TENDER home collection 100 ml», які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_10 повернуто останній; картку на знижку магазину «Єва» № НОМЕР_1 , яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , повернуто останній як власнику; CD-R диск марки «KAKTUZ» з папкою 20.01.2019 (1), 20.01.2019 (2) з камери відеоспосереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишено в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; CD-R диск марки «KAKTUZ» з папкою 23.01.2019 (1), 23.01.2019 (2) з камери відеоспосереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишено в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Згідно вироку ОСОБА_11 визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

20.01.2019 приблизно о 12 год. 26 хв. ОСОБА_11 , знаходячись в магазині «Єва 1770», який розташований за адресою м.Берегово пл.Героїв,4, викрала з торгівельної вітрини з різноманітними парфумами, туалетну воду торгової марки «TENDER home collection 100 ml» вартістю 499 грн., чим самим спричинила магазину «Єва 1770» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 23.01.2019 приблизно о 17 год. 31 хв. ОСОБА_11 , знаходячись в магазині «Єва 1770», який розташований за адресою м.Берегово пл.Героїв,4, викрала з торгівельної вітрини з різноманітними парфумами, туалетну воду торгової марки «VERSACE pour homme 50 mll» вартістю 919 грн., чим самим спричинила магазину «Єва 1770» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_11 , посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок суду в частині призначення ОСОБА_11 покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_11 за ч.1 ст.185 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.; за ч.2 ст.185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_11 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки. На підставі ст.79 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 02 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, згідно з п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України. В обґрунтування апеляційних вимог прокурор зазначає про те, що призначаючи ОСОБА_11 покарання у виді обмеження волі, суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, зокрема, положення ч.3 ст.61 КК України, відповідно до якої обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до 14 років, в той час як згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_11 має на утриманні двох дітей, в тому числі й дитину віком до семи років - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того прокурор вказує, що зазначений судом першої інстанції у резолютивній частині вироку розмір штрафу не відповідає вимогам ст.53 КК України та висновку Верховного суду України про застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, викладеному в постанові від 01.10.2015, відповідно до якого єдиним виміром покарання у виді штрафу є неоподаткований мінімум доходів громадян, що також свідчить по неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність.

-3-

Від захисника обвинуваченої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_13 до апеляційного суду надійшла заява про неможливість здійснювати подальший захист обвинуваченої, у зв`язку із зупиненням права на зайняття адвокатською діяльністю.

Окрім того, до початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачена ОСОБА_11 не володіє мовою, якою ведеться судочинство, у зв`язку з чим, відповідно до п.4 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у суді першої інстанції захист інтересів обвинуваченої ОСОБА_11 здійснював адвокат ОСОБА_13 , який станом на день апеляційного розгляду повноважень на здійснення захисту обвинуваченої не має, про що свідчить подана ним заява.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення обвинуваченій права на захист, виникла необхідність у призначенні обвинуваченій ОСОБА_11 захисника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадку коли відповідно до вимог ст.52 КПК України його участь є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Таким чином, приймаючи до уваги положення ст.ст.49,52 КПК України, відповідно до яких обвинуваченому гарантовано право на захист, а з урахуванням положень ст.52 КПК України, участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, заслухавши думку прокурора, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_11 захисника в порядку п.4 ч.2 ст.52 КПК України.

Керуючись ст.ст.49, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_14 за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.05.2019, відкласти на 09 год. 14.07.2022, повідомивши про час і місце розгляду справи учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: