Єдиний унікальний номер: 379/505/22
Провадження № 1-кп/379/66/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000967 від 09.05.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ріжки Таращанського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 03.05.2022 року близько 12.00 години, разом з ОСОБА_6 вживали алкогольні напої в будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час ОСОБА_7 помітив на столі мобільний телефон марки « Xiaomi Redmi 9 (Sunset Purple) 4/64 Gb» , що належить ОСОБА_6 , і у нього виник умисел здійснити крадіжку вказаного мобільного телефону. Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022№ 64/2022, керуючись корисливим мотивом , таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 (Sunset Purple) 4/64 Gb» , вартість якого становить 3983,33грн. та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, таким чином завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3983,33 грн.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, повідомив, що шкоду відшкодував в повному обсязі та потерпілий не має до нього будь яких претензій.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій повідомив, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, а справу просить розглянути за його відсутності.
Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжують покарання судом встановлено, вчинення кримінального правопорушення особою у стані алкогольного сп`яніння. До обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття, активнее сприяння розкриттю злочину .
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України з застосуванням вимог ст. 75, 76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 124, 349, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.
Відповідно до п. 1,2 ч. 1 , п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-11/14698-ТВ від 26.05.2022 в сумі 343грн.24коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 (Sunset Purple) 4/64 Gb» залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком чинності.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Таращанський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя:ОСОБА_1