overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 674/414/22
Провадження № 1-кп/674/58/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці питання про привід ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області суду знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000043 від 02 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В судові засідання, призначені на 20 травня 2022 року та 09 червня 2022 року обвинувачений не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що свідчать розписка про отримання судової повістки та СМС повідомлення.
Судом було поставлено питання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор та потерпіла не заперечили про привід обвинуваеного.
Суд, заслухавши прокурора, потерпілу вважає, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід до суду.
Керуючись ст.139, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід у судове засідання в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області області на 30 червня 2022 року о 16 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити відділенню поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області - для організації виконання.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/849/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/941/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

06 червня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючої ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого в кв. АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційними скаргами прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 14 вересня 2021 року, -

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів ,-
постановила:

апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити частково.
Вирок Бориславського міського суду Львівської області від 14 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 12.00 год. 10.06.2022 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 947/9521/22
Провадження № 1-кс/947/4075/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 11.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000118 від 27.03.2022 року, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 11.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000118 від 27.03.2022 року, в якій остання просить скасувати вказану постанову дізнавача.

До початку судового засідання прокурором Київської окружної прокуратури ОСОБА_4 було надано постанову про скасування постанови дізнавача ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 11.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000118 від 27.03.2022 року, відповідно до якої вказане кримінальне провадження направлено до СД ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити діючи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Приймаючи до уваги, викладене, а також постанову прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що подальше провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подальше провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 11.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000118 від 27.03.2022 року, в порядку ст. 303 КПК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/3290/20 Номер провадження 11-кп/814/1245/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2021 року кримінальне провадження №0000631 щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням після повідомлення особі про підозру строку досудового розслідування, передбаченого ст.219 КПК України.

На вказане рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 07 червня 2022 року о 09 год. 35 хв.

Після призначення апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 клопотала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Зачепилівським районним судом Харківської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що прокурор перебуває в м. Дергачі Харківської області, з метою забезпечення прав учасників та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись статтями 336 та 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційної скарги прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 провести в режимі відеоконференції між Зачепилівським районним судом Харківської області та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 07 червня 2022 року о 09 год. 35 хв.

Надіслати копію ухвали Зачепилівському районному суду Харківської області для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 279/2737/19,1-в/279/152/22
У Х В А Л А 09 червня 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.03.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кожухівка Коростенського району Житомирської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.15 ч.2,185 ч.3,186 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Уповноважений орган пробації звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.03.2020 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, органу пробації.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Справа №338/279/22
Провадження № 1-кп/348/267/22

10 червня 2022 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі колегії суддів: головуючої-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

обвинуваченої: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, за обвинувальним актом від 14.04.2022, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_7 утримується під вартою в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 .

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-178, 331, 376, 395 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 задовільнити.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 14 год. 00 хв. 08 серпня 2022 року.
Тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України.

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника-адвоката ОСОБА_8 про зміну обвинуваченій запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору і направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали оголосити

10.06.2022 о 14 год. 50 хв.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю:

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_2 ,

його представника адвоката ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,

Встановив:

Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення у формі ухвали слідчий суддя обмежується складенням і проголошенням її резолютивної частини.

Постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Решетилівської окружної прокуратури.

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Решетилівської окружної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_2 від 16 травня 2022 року про залучення ОСОБА_2 до кримінального провадження № 0000278 від 21.12.2021 за ч.1 ст. 358 КК України в якості потерпілого відповідно до вимог ст. 55 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 00 хв. 14 червня 2022 року.

Слідчий суддя
Справа № 544/537/22
пров. № 1-кс/544/227/2022
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 червня 2022 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу скаргу потерпілого ОСОБА_2 на рішення старшого дізнавача про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 25.05.2022 про закриття кримінального провадження №0000082 від 02.05.2022.

Слідча суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на рішення старшого дізнавача про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 13 червня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Витребувати із ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000082, внесеного до ЄРДР 02.05.2022.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_4 та старшого дізнавача СД ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

30 травня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувачений, будучи повідомленим про день та час судового засідання, на виклик суду не з`являється, про причини свого неприбуття не повідомляє. Повідомлення про вручення поштового відправлення надіслані по місцю його проживання повертаються по закінченню терміну зберігання.
Ухвали суду про привід ОСОБА_5 у судове засідання не виконані.
Дане кримінальне провадження немає можливості розглянути у зв`язку з тим, що обвинувачений не одноразово не з`являється в судові засідання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 та зупинення провадження в зв`язку з тим, що вона систематично не з`являється до суду, жодного повідомлення від неї не надійшло, тобто переховується від органів правосуддя.
Згідно ст.335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченої, оскільки заслухати справу в її відсутність неможливо.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Клесів Сарненського району Рівненської області, громадянки України, українки, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - зупинити
Копію ухвали вручити прокурору та направити начальнику Головного управління Національної поліції в Рівненській області Рівненського районного управління поліції для виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №694/618/22
провадження № 1-кс/694/236/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19.05.2022 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення строків органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій,-
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів клопотання, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 28, 36, 38, 40, 113, 114, 219, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення строків органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.05.2022 о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/2074/22 1-кп/760/1884/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

30.05.2022 року на електрону адресу суду надійшло клопотання обвинуваченої про проведення судового засідання у режимі відео конференції з приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 76, м. Золотоноша, Черкаська область, 19701).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обвинуваченої обґрунтованим та доцільно здійснення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції за участі обвинуваченої ОСОБА_2 з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити, провести судове засідання 13 червня 2022 р. о 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області (вул. Шевченка,76, м. Золотоноша, Черкаська область, 19701) організувати дистанційне судове провадження 13 червня 2022 р. о 10:00 год. за участі обвинуваченої ОСОБА_2 відповідно до вимог частин четвертої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, перевірити її документи, що посвідчують особу та перебувати поряд із нею до закінчення судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/836/21 Номер провадження 11-кп/814/1196/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1196/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 27 травня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1196/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11.00 год. 26 жовтня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 729/278/22
1-кп/729/53/22 р.

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 371, 372 КПК України, суддя
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченого.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1