КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7562/22
Провадження № 1-кп/552/784/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2022 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник адвокат ОСОБА_6 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000367 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
03 серпня 2022 року близько 14 години ОСОБА_5 , знаходився біля дитячого майданчику, що розташований по вул. Соколовській біля буд. № 22 у м. Харкові, у ході конфлікту, що виник з потерпілою ОСОБА_4 , 1985 року народження, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, підійшов зі спини до потерпілої ОСОБА_4 , та своєю правою рукою схопив її за волосся, на що потерпіла повернулась до нього обличчям, та в цей час ОСОБА_5 кулаком лівої руки наніс їй один удар у ділянку правого ока із переходом в ділянку правої вилиці, після чого ОСОБА_5 , знаходячись у положенні стоячи, обличчям до потерпілої ОСОБА_4 , наніс ще один удар кулаком лівої руки в ділянку правої брові та правої скроні.
Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № 09-848/2022 від 09.08.2022, було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця в правій параорбітальній ділянці обличчя, які за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно заяви ОСОБА_5 від 18.10.2022, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисному легкому тілесному ушкодженні. ОСОБА_5 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Суд вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125КК України - умисне легке тілесне ушкодження, доведена у повному обсязі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує положення ст.50 КК України, згідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він офіційно не працевлаштований, в силу ст.89 КК України вважається таким, що раніше не судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого, а також те, що він щиро розкаюється у вчиненому.
З врахуванням всіх даних в їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_5 у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.125 КК України. .
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст.302, 373-374, 382, 392-395, КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Відповідно до положень ч.1ст.394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1