Справа №127/7816/22
Провадження №1-кс/127/3293/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю слідчого судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ Головного управління НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , та мотивовано тим, що б лизько 04 години 25 хвилин 13.04.2022 водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Renault Mascott», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням м. Умань - м. Вінниця, у напрямку м. Вінниці, в районі в`їзду в м. Гайсин Вінницької області, в момент об`єктивної появи в полі зору пішохода ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку, не вжив вчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на вказаного пішохода. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 на вказаному автомобілі самовільно залишив місце події.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці події.

Під час проведення огляду місця події від 14 квітня 2022 року, який проводився на території домоволодіння, яке розташоване у АДРЕСА_1 і яке перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками поліції у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 223, 237 КПК України були вилучені транспортний засіб - «Renault Mascott», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28-32.

Крім цього, в ході проведення огляду з салону автомобіля «Renault Mascott», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував на території домоволодіння вилучені посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «Renault Mascott», державний номерний знак НОМЕР_1 та мобільний телефон «ZTE Blade V30 Vita» із сім-карткою НОМЕР_4 .

У даному випадку обшук домоволодіння, яке розташоване у АДРЕСА_1 , було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, на підстави заяви про надання дозволу на проведення огляду, оскільки це було зумовлено необхідністю врятування майна та з метою збереження речових доказів. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду речі, є предметом вчинення злочину та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, у зв`язку з чим необхідно отримати дозвіл слідчого судді на проведення вказаного обшуку після огляду, керуючись ст. 110 та ст. ст. 233, 234 КПК України слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з матеріалів клопотання вбачається, наявність достатніх підстав для проведення обшуку на території домоволодіння, яке розташоване у АДРЕСА_1 , який було проведено 13.04.2022 року та було вилучено речі, що свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також можуть бути доказом під час судового розгляду, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000199 від 13.04.2022 на території домоволодіння, яке розташоване у АДРЕСА_1 , який був проведений 13.04.2022 року, під час якого було виявлено та вилучено майно згідно протоколу огляду місця події від 13.04.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: