Провадження №1-кс/127/6564/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях з кіберзлочинності управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на кібербезпеку держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях з кіберзлочинності управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на кібербезпеку держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001042, зареєстрованому 14.05.2021 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про повернення клопотання про арешт майна на доопрацювання.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Так, прокурор ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання про арешт майна на доопрацювання.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172, 173, 309 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях з кіберзлочинності управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на кібербезпеку держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 повернути на доопрацювання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя