справа №176/1578/21
провадження №1-кп/176/19/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області в режимі відеоконференцзв`язку з приміщенням державної установи Бердичівський виправний центр № 108, кримінальне провадження, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 серпня 2021 року за № 0000247, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, підприємницькою діяльністю не займається, на обліку в центрі зайнятості населення не перебуває, розлученого, маючого неповнолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном не призначався, державних відзнак та нагород не має, особою зі встановленою інвалідністю не являється, раніше судимого: 1) 27.05.2010 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі 2 роки з іспитовим строком 2 роки; 2) 24.01.2011 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до позбавлення волі 2 роки 6 місяців; 3) 31.10.2019 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт; 4) 28.02.2020 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 місяців 10 днів арешту; 5) 12.01.2021 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190, ст. 75 КК України до обмеження волі 1 рік 3 місяці з іспитовим строком 1 рік; 6) 25.05.2021 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до обмеження волі 2 роки 3 місяці, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , повторно 25 серпня 2021 року близько 23 години 00 хвилин, знаходився біля будинку АДРЕСА_2 в ході чого у останнього раптово виник злочинний умисел направлений не таємне викрадення будь-якого чужого майна з вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення будь-якого цінного майна проник через вікно, з якого за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки вийняв скло і потрапив в приміщення житлового будинку що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно з корисливих мотивів, з метою наживи, ОСОБА_5 в будинку побачив електричну кутову шліфувальну машинку зеленого кольору марки «DWT» вартістю 650 гривень 00 копійок , шуруповерт жовтого кольору марки Dewolt моделі DCD 719 вартістю 1550 гривень 00 копійок, вібратор для бетону марки «Asaka» моделі ASID-215 вартістю 1200 гривень 00 копійок, віброплиту бензинову марки Sturm моделі PC8806DKW вартістю 15375 грн 00 копійок, перфоратор бочковий марки Texas моделі ТА-01-301 вартістю 1439 гривень 00 копійок, чайник електричний марки Liberton моделі LEK-1701 вартістю 480 гривень 00 копійок, що належать ОСОБА_8 та бетонозмішувач електричний червоного кольору марки «Форте» на 120 літрів вартістю 4500 гривень 00 копійок, який перебував у володінні останнього, які визначив як предмет свого злочинного діяння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та не контролює, відчинив з середини вхідні двері будинку, та по черзі виніс з будинку вищевказані речі, тобто з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд

Своїми діями ОСОБА_5 , виконав всі злочинні дії для доведення злочину до кінця, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 25194 грн. 00 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, дав показання про те, що 25.08.2021 року у вечірній час доби проходячи повз буд. АДРЕСА_2 він помітив, що вхід до території цього домоволодіння був вільний оскільки не було калітки на воротах. Враховуючи вільний доступ він вирішив зайти на територію будинку. Після чого знявши штапіки з вікна будинку він проник до нього та забрав речі, які там перебували. Заволодівши майном він подзвонив своєму знайомому ОСОБА_9 та попрохав приїхати за ним на машині щоб перевезти його інструмент яким працював. За перевезення речей він віддав знайомому болгарку. Деякі речі якими заволодів він продав, а гроші витратив на власні потреби.
Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення та показань, які дав, вина останнього підтверджується сукупністю наступних доказів.

Показами ОСОБА_4 , який в якості потерпілого показав, що вранці 26.08.2021 року прийшовши до свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 він виявив крадіжку майна, двері будинку були відчинені, скло з вікна було акуратно вийняте та складене. Сусід по будинку розповів, що приблизно о 02 год. 00 хв. 26.08.2021 року почали голосно лаяти собаки у дворі, виглянувши у вікно він побачив як невідома особа на тачці перевозила якісь речі.

Показаннями ОСОБА_10 , який у якості свідка показав, що у день події йому зателефонував ОСОБА_5 та попрохав перевезти власні речі, на що він погодився. Речі він перевіз до гаражу в районі маг. Уют в м. Жовті Води.

Протоколом з доданими фото таблицями від 26.08.2021 року огляду місця події, яким підтверджується як в присутності потерпілого ОСОБА_4 , за участю понятих того дня було встановлено та оглянуте місце вчинення кримінального правопорушення, яким являється територія домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 .

Протоколом від 26.08.2021 року огляду предмету, яким підтверджується, що за участю понятих на території гаражного масиву по АДРЕСА_3 , навпроти колишнього маг. Уют біля розібраного гаражу в кущах було виявлено віброплиту бензинову марки Sturm, вібратор для бетону, які в подальшому було оглянуто, встановлено їх індивідуальні ознаки та поміщено до спец пакету Національної поліції та вилучено до ВП № 5 Камянського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Власноруч написаною заявою обвинуваченого ОСОБА_5 , в якій зазначає та підтверджує про те, що добровільно видає працівникам поліції викрадені ним в ніч на 26.08.2021 року віброплиту бензинову марки Sturm, вібратор для бетону.

Протоколом пред`явлення речей за світлинами для впізнання від 30.08.2021 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 , в присутності понятих серед речей впізнав та вказав, що впізнає належну йому кутову шліфувальну машинку.

Власноруч написаною заявою ОСОБА_10 , в якій зазначає та підтверджує про те, що добровільно видає працівникам поліції кутову шліфувальну машинку зеленого кольору, яку вночі 26.08.2021 року віддав йому ОСОБА_5 .

Протоколом слідчого експерименту від 31.08.2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно якого останній з виїздом на місце при відтворенні обстановки і обставин події в присутності понятих вказав та пояснив яким чином він проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 та в подальшому заволодів майном, яке належить потерпілому ОСОБА_4 , що мало місце 25.08.2021 року.
Висновком судової товарознавчої експертизи № 58 від 30.08.2021 року, яким виведена та підтверджується ринкова вартість майна яким заволодів у сукупності становить 25194 грн. 00 коп.,чим узгоджується та підтверджується розмір завданої шкоди на момент вчинення діяння.

Оцінюючи у сукупності здобуті в судовому засіданні докази за фактом викрадення майна у потерпілого ОСОБА_4 , зокрема протоколами огляду місця події та предметів, в ході яких встановлено місце викрадення та місце знаходження майна після викрадення, зіставляючи їх з даними протоколу слідчого експерименту про відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого, отримані дані за якими узгоджуються між собою, з даними протоколу свідка ОСОБА_10 , який в день події на прохання обвинуваченого ОСОБА_5 не усвідомлюючи, що останній викрав майно належне ОСОБА_4 допоміг на власному транспорті транспортувати речі, суд приходить до висновку, що такі збігаються та узгоджуються між собою щодо обставин діяння стосовно дати, часу, місця події, стосовно фактичних обставини, пов`язаних з способом вчинення злочину, формою умислу, кількості, найменування та індивідуальних ознак речей, які були предметом діяння, а тому розцінює як достовірні, такі що відповідають дійсності, та такі що собою у сукупності з іншими наведеними доказами доводять зазначені обставини та фактичні обставини діяння.

Аналіз зібраних і досліджених доказів свідчить про те, що за фактом викрадення майна, яке перебувало у користуванні потерпілого ОСОБА_4 своїми діями вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.
В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини статусу потерпілого ОСОБА_4 як повного власника відносно викраденого майна у вигляді бетонозмішувача електричного червоного кольору марки «Форте» на 120 літрів, так як згідно показань останнього, це майно на момент вчинення діяння було лише у його тривалому володінні та користуванні на час ремонту у будинку.

При визначені обвинуваченому виду та міри покарання за вчинене діяння суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, суспільно небезпечні наслідки, які настали, інформацію органу пробації, характеризуючи дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий.

У якості пом`якшувальної покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обставини суд враховує його висловлене щире каяття у вчиненому злочині.

У якості обтяжуючої покарання обвинуваченому обставини у справі, суд враховує рецидив злочину відносно злочину проти правосуддя у вигляді ухилення від покарання, судимість за яке є непогашеною.

Аналізуючи викладене в сукупності, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів обрати останньому покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 71, 72 КК України, частково приєднавши до покарання, призначеного за даним вироком, не відбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.05.2021 року.

При вирішенні долі речових доказів по справі у відповідності до положень ст. 100 КПК України суд вважає доцільним віброплиту бензинову Sturm, вібратор для бетону Asaka, кутову шліфувальну машинку зеленого кольору марки DWT, що передані на зберігання згідно квитанції №1324 від 27.08.2021 року до камери схову відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути за належністю ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд
П Р И С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупності вироків, до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.05.2021 року, та виходячи з перерахунку згідно п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, остаточно до відбування ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Термін відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до фактичного виконання.

Речові докази - віброплиту бензинову Sturm, вібратор для бетону Asaka, кутову шліфувальну машинку зеленого кольору марки DWT, що передані на зберігання згідно квитанції №1324 від 27.08.2021 року до камери схову відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути у володіння ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1