Справа № 742/4465/21
Номер провадження № 1-кс/699/94/22
УХВАЛА
щодо зміни запобіжного заходу

26.04.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави,

УСТАНОВИВ:

06.04.2022 до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави, в якому останній просив суд:

- змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави шляхом зменшення її розміру та визначити заставу у вигляді вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480,00 грн.

-грошові кошти у розмірі 198 480,00 грн, які будуть внесені в якості застави підозрюваним ОСОБА_5 , перерахувати на спеціальний рахунок на підтримку Збройних сил України, 11А0992708.

Клопотання мотивоване тим, що згідно ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначено розмір застави, що перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і становить 1 500 000 грн. Вказаний розмір є непосильним, а тому застава не внесена.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до Указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію», проводиться загальна мобілізація.

ОСОБА_5 є військовозобов`язаним, перебуває на військовому обліку, придатний для проходження військової служби.

Крім цього, згідно повістки про виклик до військомату йому наказано прибути 05.04.2022 для призову по загальній мобілізації.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, Національний банк відкрив спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, а тому, діючи з метою перерахування суми застави на спеціальний рахунок для збору на підтримку Збройних сил України, просив зменшити розмір застави для підозрюваного ОСОБА_5 з визначенням її розміру в межах передбачених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що у постанові прокурора про продовження строку тримання під вартою від 14.04.2022 року розмір застави визначено в сумі 1 500 000 грн, оскільки вказаний розмір був визначений слідчим суддею у попередніх ухвалах.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання, надав пояснення аналогічні його змісту.

Підозрюваний підтримав клопотання свого захисника.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що вказане клопотання підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» ураховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, територіальну підсудність Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області та Варвинського районного суду Чернігівської області змінено та визначено за Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

Ураховуючи вищенаведене, вказане клопотання належить до територіальної підсудності Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Крім того, судом встановлено, що слідчим відділом Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001203 від 20.11.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

За підозрою у вчиненні вказаного злочину 21 листопада 2021 року в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.11.2021 р. до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на шістдесят днів (а.с.37-40).

В подальшому обраний підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою було продовжено до 17.04.2022 року згідно ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.02.2022 (а.с.28-31).

У вказаних ухвалах також визначено розмір застави 1 500 000 грн з покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою керівника Прилуцької окружної прокуратури від 14.04.2022 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 терміном 30 днів, до 17.05.2022 року та визначено альтернативний запобіжний захід у виді 1 500 000 грн застави.

На даний час ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», заставу не внесено через її значний розмір.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ із 05:30 год. 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 25 травня 2022 року.

Відповідно до Указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію», проводиться загальна мобілізація.

Згідно тимчасового посвідчення (взамін військового квитка) № НОМЕР_1 від 28.09.2005 р., виданого Кременецько-Шумським військовим комісаром, вбачається, що військовослужбовець ОСОБА_5 прийнятий на тимчасовий облік запасу Кременецько-Шумського ОРВК. Мається штамп з відміткою про те, що військовозобов`язаний 25.02.2005 р. військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний придатним до військової служби (а.с.4).

Військовозобов`язаний ОСОБА_5 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 і придатний до військової служби, що підтверджується довідкою № 627 від 29.03.2022 р., виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5).

Відповідно до повістки про виклик до військомату, за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , вбачається, що ОСОБА_5 , 1983 р.н., жителю АДРЕСА_1 , наказано прибути 05.04.2022 р. о 10.00 год за адресою АДРЕСА_2 , для призову по загальній мобілізації (а.с.6).

Відповідно до повідомлення Голови Національного банку України від 24.02.2022 р., Національний банк України ухвалив рішення відкрити спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, збройною агресією Російської Федерації та небезпекою для державної незалежності України, її територіальної цілісності. Реквізити офіційного спеціального рахунку: UА0992708.

Посилаючись на вище викладене, зважаючи на введення воєнного стану в Україні, з метою перерахування суми застави прямою транзакцією на спеціальний рахунок для збору на підтримку Збройних сил України, захисник в інтересах підозрюваного, просив зменшити розмір застави для підозрюваного ОСОБА_5 з визначенням її розміру в межах передбачених п.3 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480,00 грн.

Оцінюючи доводи захисника, суд прийшов до висновку, що в даному випадку підлягають застосуванню саме норми ст. 616 КПК України, а не ч. 1 ст. 201 КПК України, оскільки в Україні на час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу діє особливий режим судового розгляду в умовах воєнного стану.

Згідно з ч. 5 ст. 616 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

В силу приписів ч. 5 ст. 182 КПК України слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області визначено розмір застави, що перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і становить 1 500 000 грн, посилаючись на характер вчиненого кримінального правопорушення.

У постанові керівника Прилуцької окружної прокуратури від 14.04.2022, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 17.05.2022, також визначено розмір застави в сумі 1 500 000 грн, проте вказаний розмір жодним чином не обґрунтований.

Згідно з ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням окрім обставин кримінального правопорушення, ще й майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Гафа проти Мальти», було встановлено що гарантія, передбачена статтею 5 §3 Конвенції покликана забезпечити явку обвинуваченого у судовому засіданні. Тому розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підозрюваного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від втечі. Оскільки питання, яке розглядається, є основним правом на свободу, гарантованим статтею 5, органи влади повинні докладати максимум зусиль як для встановлення належного розміру застави, так під час вирішення питання про необхідність продовження тримання під вартою. Крім того, розмір застави, має бути належним чином обґрунтовано у рішенні про визначення застави і повинна враховувати майновий стан обвинуваченого. Нездатність національних судів оцінити здатність заявника сплатити необхідну суму може викликати виявлення Судом порушення. Проте обвинувачений, якого судові органи готові звільнити під заставу, повинні вірно подати достатню інформацію, яку можливо перевірити, якщо це буде необхідно, щодо суми застави, яку необхідно встановити.

Позиція Європейського суду стосовно питання обрання національними судами запобіжного заходу у вигляді застави та призначення її розміру, цілковито прослідковується в рішенні Суду у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain) від 28 вересня 2010 року. У цій справі, посилаючись на пункт 3 статті 5 Конвенції, заявник стверджував, що сума застави у його справі була необґрунтовано високою та не враховувала конкретні обставини й умови його особистого життя. Суд підтвердив, що відповідно до вказаної статті Конвенції внесення застави може вимагатися лише за наявності законних підстав для затримання особи, а також те, що уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Більше того, якщо навіть сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні яких ця особа обвинувачується.

Також, щоб розмір застави можна було вважати таким, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя повинен, врахувавши положення ст. 177, 178 КПК України, та раціонально співставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваного, тяжкістю вчиненого злочину. При цьому судді слід мати на увазі, що, виходячи з практики ЄСПЛ, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на встановлені ризики, враховуючи при цьому особу підозрюваного, бажання використати кошти, передані в заставу на оборону України, приходжу до висновку про можливість зменшення розміру застави, визначеного ухвалою керівника Прилуцької окружної прокуратури від 14.04.2022 і визначити підозрюваному розмір застави достатнім для забезпечення виконання ним обов`язків передбачених КПК України у розмірі двісті п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 620250 грн.

При цьому суд звертає увагу на те, що підозрюваний після обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, відповідні кошти на рахунок суду не вніс, а тому до нього не може бути застосовано ч. 5 ст. 616 КПК України, на яку вказує останній та його захисник, оскільки такий порядок може бути застосований тільки після внесення застави.

Разом з тим, діючи з метою забезпечення права підозрюваного на справедливий розгляд його справи у суді, приймаючи до уваги відсутність виключних обставин для визначення розміру застави в сумі 1 500 000 грн, вважаю необхідним привести розмір застави у відповідність до вимог закону, враховуючи при цьому тяжкість інкримінованого підозрюваному злочину.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 182, 201, 369-372, 616 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 розмір застави, що визначена ухвалою керівника Прилуцької окружної прокуратури від 14.04.2022 року у розмірі 1 500 000 грн та визначити заставу у межах двісті п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 620250 (шістсот двадцять тисяч двісті п`ятдесят) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1