Єдиний унікальний номер 448/327/22
Провадження № 1-кс/448/45/22
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

18.07.2022 року м.Мостиська

Слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська (81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Яворівський район, Львівської області) клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000090, внесеного в ЄРДР 13 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

учасники справи:
заявниця ОСОБА_4 , не з`явилась,
дізнавач СД ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Леся МУСІЙОВСЬКА, не з`явилась,
в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_3 , звернулася до суду із вищевказаним клопотанням. В обґрунтування зазначеного клопотання вказувала, що сектором дізнання ВП 1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000090 від 13.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Вказує, що 13.04.2022 о 00:40 год. в МАПП «Шегині» слідуючи на виїзд з України в Республіку Польща прибув легковий автомобіль марки «ГАЗ-12», реєстр.номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянки України ОСОБА_3 . Під час огляду транспортного засобу, а саме проведення повної ідентифікації працівниками ДПС було виявлено ознаки переварювання номеру кузова, в реєстраційному документі відсутні особливі відмітки про відсутність чи зміну VIN-коду.

Надалі, зокрема 13.04.2022 року в ході проведення огляду місця події а саме в МАПП «Шегині», що знаходиться у с.Шегині вул. Дружби, 212, Яворівського району Львівської області вилучено автомобіль марки «ГАЗ-12», реєстр.номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане Калушським ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області, а також ключі до замка запалювання.

Зазначає, що відповідно до ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 14.04.2022р. накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також ключі до замка запалювання, з метою забезпечення збереження майна на час проведення судових експертиз.

Покликається на те, що оскільки всі необхідні експертизи вже проведені, а кримінальне провадження закрито, тому вважає, що відпала потреба в арешті вищевказаного майна.

З огляду на вищенаведене, просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 14.04.2022 року, зокрема скасувати арешт на транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також ключ до замка запалювання до вказаного транспортного засобу.

В судове засідання заявниця ОСОБА_3 , не з`явилася, однак з матеріалів справи вбачається, що така вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить суд таку задоволити.

Начальник СД ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В статті 23 КПК України вказано, що суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 26 КПУК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку..

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання встановлено, що СД ВП№1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2022 року за №0000090, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України щодо таких подій: 13.04.2022 о 00:40 год. в МАПП «Шегині» слідуючи на виїзд з України в Республіку Польща прибув легковий автомобіль марки «ГАЗ-12», реєстр.номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянки України ОСОБА_3 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , мешканцю с.Довпотів Калушського району Івано-Франківської області.

Під час огляду транспортного засобу, а саме: проведення повної ідентифікації працівниками ДПС було виявлено ознаки переварювання номеру кузова, в реєстраційному документі відсутні особливі відмітки про відсутність чи зміну VIN-коду.

Ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 14 квітня 2022 року в даному кримінальному провадженні було задоволено клопотання начальника СД ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна, зокрема накладено арешт на автомобіль марки «ГАЗ-12», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з метою забезпечення та на час проведення судових експертиз.

Висновком експерта №СЕ-19/114-22/5256-КДТЗ від 13.05.2022 року встановлено, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 транспортного засобу - автомобіля марки «ГАЗ-12», державний номерний знак НОМЕР_1 представленого на дослідження, змінам не піддавався. Номер двигуна НОМЕР_4 є первинним, змінам не піддавався.

Висновком експерта №СЕ-19/114-22/5244-ДД від 21.04.2022 року встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (серійний номер документа НОМЕР_2 ) виготовлений поліграфічним підприємством «ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС», яке здійснювало виготовлення бланків типових документів. Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (без персональних даних), що перебуває в офіційному обігу на території України.

З вищезазначеного встановлено, що з майном, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді, проведено необхідні слідчі дії і наявні висновки відповідних судових експертиз.

27.05.2022р. начальником СД ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000090 від 27.05.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю ознак складу кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

Заявниця ОСОБА_3 , покликається на те, що у зв`язку з закриттям кримінального провадження відпала потреба в арешті та такий підлягає скасуванню.

При розгляді вказаного клопотання про скасування арешту слідчий суддя керується висновком Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права, викладеним у постанові від 30.06.2020р. по справі №727/2878/19, відповідно до якого «питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує саме слідчий суддя в порядку, передбаченому ст.174 цього Кодексу».

Згідно частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту наведених норм слідує, що арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.

Після припинення кримінальної процедури, відповідне втручання фактично набуває свавільного характеру й заінтересована особа правомірно розраховує на його припинення. Адже утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення статті 3 Конституції України, статті 13 Конвенції є головним обов`язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Завдання кримінального провадження повинні досягатися таким чином, щоб до жодної особи не було застосовано необґрунтованого процесуального примусу.

Будь-яке втручання у право власності повинне бути законним. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що тримання майна у кримінальному провадженні, як речового доказу (арешт майна), може бути необхідним для належного здійснення правосуддя, що є законною метою в «загальних інтересах» суспільства (Рішення у справі East West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року, заява № 19336, параграф 188). Разом з тим, має бути розумне співвідношення між засобами та метою, для досягнення так званого «справедливого балансу» між інтересом суспільства та вимогами щодо захисту фундаментальних прав особи (Рішення у справі Edwards проти Мальти від 24.10.2006 року, заява № 17647/04, параграф 69).

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з протоколу Першого Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Перераховані положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення проведення ефективного досудового розслідування.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно статті 17 Конвенції прав людини і основаних свобод кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Крім того, на підставі вимог частини 5 статті 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Враховуючи зазначене, зокрема те, що в межах вказаного кримінального провадження призначались експертизи, відповідно до яких ідентифікаційний номер рами (шасі) представленого на дослідження транспортного засобу змінам не піддавався, нанесено заводом виробником; проводилось технічне дослідження документу, відповідно до висновку якого, - бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виготовлений поліграфічним підприємством, яке здійснювало виготовлення бланків типових документів, а також з урахуванням того, що кримінальне провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, та в межах якого накладався арешт на майно - закрито згідно постанови начальника СД ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , від 27.05.2022р., враховуючи тимчасовий характер арешту майна, що обмежений часовими рамками досудового розслідування до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження, слідчий суддя вважає, що в даному випадку втручання у право володіння особи майном втратило легітимну мету через закриття кримінального провадження, відтак потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на вище перелічене майно відпала.

Підсумовуючи, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна підлягає задоволенню, з наведених вище мотивів та підстав.

Відповідно до статті 169 КПК України скасування арешту є підставою для повернення вилученого майна особі, у якої воно вилучено.

При цьому, виконання ухвали доручити начальнику сектору дізнання ВП №1 Яворівського РВП Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_7 .

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Керуючись статтями 170-173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000090, внесеного в ЄРДР 13 квітня 2022 року, - задовольнити повністю.
Накладений, на підставі ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 14 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №0000090, внесеного в ЄРДР 13 квітня 2022 року за ст.290 КК України арешт на транспортний засіб автомобіль марки «ГАЗ-12», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , котрі належать громадянину України ОСОБА_6 , мешканцю с.Довпотів Калушського району Івано-Франківської області, користувачем якого являється ОСОБА_3 - скасувати.
Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Текст судового рішення складено 18.07.2022 року

Слідчий суддя Юрій БІЛОУС