Справа № 686/5971/22
Провадження № 1-кс/686/2477/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000587 від 19.03.2022, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

21.03.2022 слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування власником автомобіля «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що 19.03.2022 близько 16 год. 40 хв. на автодорозі М-30, поблизу с. Майдан- Вербецький, Летичівського р-ну, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Вінниця у напрямку смт. Летичів, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та допустив з`їзд в кювет із подальшим наїздом на нерухому перешкоду (дерево) в наслідок чого відбулось перекидання вище вказаного ТЗ.

В результаті чого водій ОСОБА_5 та пасажири ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до ОСОБА_9

19.03.2022 автомобіль «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 вилучено з місця ДТП та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д.

20.03.2022 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України автомобіль «Ford focus» д.н.з. НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як дані транспортні засоби являються матеріальними об`єктами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ..
Слідча в судове засідання не з`явилася, проте, в її клопотанні міститься прохання про розгляд справи за її відсутності, просить його задовольнити.

Власник транспортного засобу «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання телефонограмою.

У силу ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
А тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.
Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
При цьому негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні №0000587 від 19.03.2022 на автомобіль «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1