overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/6539/21
Провадження № 1-в/0285/39/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський
Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирької області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/6539/21 (1-в/0285/39/22) за поданням Новоград-Волинського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області відносно ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт -
ВСТАНОВИВ:
01.04.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Новоград-Волинського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області відносно ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу згідно вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.01.2022 на покарання у виді громадських робіт.

14.04.2022 року, 17.05.2022 року, 10.08.2022 року засуджений ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого,представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про виклики, не з`явився до суду без поважних причин, суд ухвалив застосувати привід до ОСОБА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,привід.

Доставити засудженого ОСОБА_2 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 19.09.2022 року на 10 год.00 хв.

Виконання ухвали доручити Житомирському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 286/1821/22
У Х В А Л А

10.08.2022 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2022 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 вересня 2022 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2719/22
Провадження №1-кп/367/596/2022
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2022 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000158 від 05.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На виконання ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 вересня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1947/22
Провадження 1-кс-515/22
ухвала
Іменем України

11 серпня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання ОСОБА_5 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 98, 100, 131, 167, 170, 173, 174, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1614/22
Провадження № 1-кп/553/279/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна чсатини)

10.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора про продовження заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000506 від 18.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000506 від 18.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", строком на 60 днів, починаючи з 10 серпня 2022 року по 08 жовтня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченою, яка утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/229/15-к
Провадження № 1-кп/545/3/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2022 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000021 відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 05.11.2015 року оголошено розшук підсудного, провадження у справі зупинено до його розшуку.
26.07.2022 року до суду надійшло повідомлення про те, що 21.07.2022 року закрито ОРС категорії «Розшук» № 4/16 щодо розшуку ОСОБА_2 на підставі п.9 ст.9-2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», яке суддя отримала 01.08.2022 року.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.09.2022 року о 11-30 год. у приміщенні суду, викликати учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1061/22

11 серпня 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Костопільського районного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має можливості та коштів самостійно залучити до участі захисника для захисту його прав та інтересів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не запречувала проти задоволення клопотання обвинуваченого про призначення захисника.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Так, у ч. 3 п. c статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначається, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя. Аналогічна норма міститься і у ч. 3 п. d статті 14 частини III Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, відповідно до якої кожен має право при розгляді будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення бути судимим у його присутності та захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним самим захисника; якщо він не має захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника в будь-якому разі, коли інтереси правосуддя того вимагають, безплатно для нього в усякому такому випадку, коли він не має достатньо коштів для оплати цього захисника.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді кримінального провадження №0000098 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України, яке відбудеться в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області о 10 год. 45 хв. 14 вересня 2022 року.

Копію ухвали для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області (33013, м.Рівне, вул. Кавказька 7)

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 752/6402/22
Провадження по справі № 1-в/752/132/22
У Х В А Л А

"11" серпня 2022 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві питання про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 28.06.2022, постановленій за наслідками розгляду подання представника Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання, яке призначене вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.01.2020,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
Орган з питань пробації звернув увагу суду на помилку у прізвищі, імені і по-батькові засудженого ОСОБА_3 , допущену в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 28.06.2022, яким останнього звільнено від покарання вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.01.2020.

Так, судом встановлено, що 28.06.2022 за наслідками розгляду подання представника Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, Голосіївським районним судом м. Києва постановлена ухвала, якою ОСОБА_3 звільнено від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.01.2020 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Між тим, при викладені повного тексту ухвали у резолютивній її частині прізвище засудженого, який підлягає звільненню від вищезазначеного покарання помилково зазначено, як « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Вважаючи дану описку технічною, яка не змінює по суті ухваленого судом рішення, проти чого не заперечував прокурор, суд вважає можливим її виправити.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд
постановив:
Виправити описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 28.06.2022, а саме:

У другому абзаці резолютивної частини ухвали прізвищем, ім`я і по батькові засудженого, який підлягає звільненню від покарання вважати « ОСОБА_3 », замість помилково зазначених « ОСОБА_5 ».

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали у такій виправленій редакції:

«Засудженого ОСОБА_3 звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 5 (п`ять) місяців, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.01.2020 у зв`язку із закінченням іспитового строку».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Голосіївського районного суду м. Києві від 28.06.2022 року у даному провадженні, й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/203/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

"04" серпня 2022 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0006338 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 24.11.2008 вироком Апеляційного суду Кіровоградської області за ч.4 ст.187, п.9,12 ч.2 ст.115 КК України до 13 років позбавлення волі,
за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням і оголошенням учасникам судового провадження повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 30 вересня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження та направити для виконання керівнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 17-00 годині 04 серпня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000247.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту, будь-яких інших доказів накладення такого арешту.

Враховуючи вказане, те, що до матеріалів клопотання не долучено копії клопотання про накладення арешту, інших доказів накладення такого арешту, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт, як і підставність накладення арешту, оскільки слідчий суддя, не оцінивши ухвалу про накладення арешту, не може зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність та з яких даних виходили.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що звертаючись із клопотанням, заявником не доведено факту накладення арешту, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 32, 132, 174, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6484/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

10 серпня 2022 року м. Китїв

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про зупинення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 звернулася в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001398 від 28.07.2021.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Крім того, з метою повного та об`єктивного розгляду скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві матеріали вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про зупинення досудового розслідування.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.08.2022 о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209.

Витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження №0001398 від 28.07.2021.

Про розгляд скарги повідомити представника скаржника та Подільського УП ГУНП у м. Києві про

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1