КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2381/22
Провадження № 1-кс/552/2323/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2022 року Київський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рагань, Харківського району, Харківської області, громадянина України, дільничного офіцера поліції сектору превенції Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції в Харківській області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.2 ст.146 КК України, -

за участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади.

В клопотанні зазначила, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування № 0001889 від 21.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.146 КК України.

Прокурор підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що підозрюваний на стадії досудового розслідування не впливав на свідків та потерпілого та не має наміру цього робити. Має трьох неповнолітній дітей, задовільно характеризується за місцем роботи. Також виявив бажання тимчасово виконувати службові завдання на деокупованій території Харківської області.

Досудовим розслідуванням установлено, що приблизно у листопаді 2020 року, точна дата та час досудового розслідування не встановлена, перебуваючи на території м. Харкова, ОСОБА_4 вступив у злочинну змову із раніше знайомим ОСОБА_7 , з метою збагачення, шляхом шахрайського заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами від продажу квартири АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Розуміючи той факт, що продаж вказаною квартири без безпосередньої участі її володільця - ОСОБА_8 є неможливим, а наміру добровільно відчужувати квартиру він не має, у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виник умисел на незаконне позбавлення волі останнього. Ізолюючи ОСОБА_8 від оточуючих та постійно тримаючи його у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 було б легше ввести останнього в оману, щодо необхідності продажу квартири, для нібито належного проведення вигаданої ними спеціальної операції, яку проводить МВС.

Крім того, незаконне позбавлення волі ОСОБА_8 було необхідне для недопущення проведення останнім без контролю ОСОБА_7 та ОСОБА_4 угоди щодо відчуженням будь-яким способом на користь інших осіб, у тому числі продаж чи передача за

довіреністю, вищезазначеної належної ОСОБА_8 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_9 узгодили спільні дії та розподілили ролі кожного, щодо незаконного позбавлення волі ОСОБА_8 та заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами від продажу його квартири.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному позбавленні волі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, яке здійснювалося протягом тривалого часу, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.190, ч.2 ст.146 КК України.
Слідчий зазначав, що 06.09.2022 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.2 ст. 146 КК України, а саме в шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману, що вчинене за попередньою змовою групою осіб та у великому розмірі та в незаконному позбавленні волі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, яке здійснювалося протягом тривалого часу.
Обґрунтованість підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні даними, а саме:
Протоколом за результатами проведення НСРД (аудіо-відео контроль особи) від 16.04.2021, яким зафіксовано розмову між дільничним офіцером поліції ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , під час якої останні обговорювали план заволодіння документами на квартиру ОСОБА_8 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та її подальший продаж. Також спілкувались про інші квартири, якими можна незаконно заволодіти;
Протоколом за результатами проведення НСРД (візуальне спостереження у публічно доступних місцях) від 19.04.2021, яким зафіксовано факт відвідування дільничним офіцером поліції ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_7 квартири ОСОБА_8 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;
Протоколом за результатами проведення НСРД (аудіо-відео контроль особи) від 12.04.2021, яким зафіксовано розмову між дільничним офіцером поліції ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , під час якої останні обговорювали способи виселення співмешканців ОСОБА_8 , а саме: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 , щоб заволодіти ключами, документами на вказану квартиру та отримати вільний доступ до неї, з метою подальшого продажу;
Протоколом отримання експериментальних зразків голосу та мовлення для експертизи від 03.10.2021, під час якого дільничний офіцер поліції ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 добровільно надав зразки голосу та мовлення;
Висновком експерта від 13.12.2021 за результатами судової експертизи відео-, звукозапису, яка підтвердила факт того, що ОСОБА_4 промовлені слова та фразу у протоколах за результатами проведення НСРД від 12.04.2021 та 16.04.2021;
Показами свідка ОСОБА_10 , який показав, що він зі своєю співмешканкою ОСОБА_11 були на заробітках у м. Харкові та проживали у ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 . Через деякий час у свідка з ОСОБА_8 , виник конфлікт, в ході якого свідок зламав останньому щелепу. У подальшому, за заявою ОСОБА_8 , до них у квартиру приїхав дільничний офіцер поліції ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 зі своїм помічником ОСОБА_7 та забрали ОСОБА_8 з собою. Після цього останній до дому не повернувся і через 3 дні свідок з ОСОБА_11 написали заяву про його зникнення.
Показами свідка ОСОБА_11 , яка показала, що вона зі своїм співмешканцем ОСОБА_10 були на заробітках у м. Харкові та проживали у хресника її батька ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 . Через деякий час у ОСОБА_10 з ОСОБА_8 виникла сварка та вони побились. У подальшому, до них приїхав дільничний офіцер поліції ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та забрав із собою ОСОБА_8 для з`ясування обставин бійки. Після цього останній до дому не повернувся і через 3 дні свідок з ОСОБА_10 написали заяву про його зникнення.
Показами свідка ОСОБА_9 , який показав, що у 2017 році він познайомився з дільничним офіцером поліції ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 . В 2020 році свідку стало відомо про алкозалежного ОСОБА_8 , який має у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , якою можна заволодіти та продати. Також свідку стало відомо що з останнім проживають співмешканці ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які будуть проти продажу квартири. Про вказану ситуацію свідок розказав ОСОБА_4 , який погодися допомогти у вирішенні питання за грошову винагороду.
Слідчий просив відсторонити ОСОБА_4 від посади дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №1 Харківського районного управління Національної поліції в Харківській області строком на 2 місяці.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення та обґрунтування прокурора, підозрюваного та захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, приходить до такого висновку.
Згідно з п.4 ч.2 ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Виходячи з положень Глави 14 КПК України, відсторонення від посади має на меті припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Статтею 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:
1) правову підставу для відсторонення від посади;
2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.2 ст.146 КК України.
Згідно наказу Головного управління Національної поліції України № 17 о/с від 20.01.2021 старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , особистий жетон №0081997, обіймає посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Таким чином, є достатні та обґрунтовані підстави припускати, що ОСОБА_4 продовжуючи обіймати посаду, використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами по службі, дружні та інші позаслужбові відносини з ними, може негативно впливати на хід досудового розслідування, впливати на свідків, потерпілого, інших учасників кримінального провадження.
Також існують достатні та обґрунтовані ризики того, що подальше перебування ОСОБА_4 на посаді, використання ним своїх службових повноважень, може негативно вплинути на хід досудового розслідування шляхом знищення речей та документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування.
Як матеріалами кримінального провадження, так і під час розгляду клопотання, слідчим суддею не встановлено наявність будь-яких негативних наслідків для інших осіб внаслідок відсторонення від посади ОСОБА_4 .
Тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 154-157 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, строком на 2 місяці.
Копію ухвали надіслати до Головного управління Національної поліції України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1