overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4103/22
Номер провадження 1-кс/725/993/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2022 Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні , внесеному в ЄРДР за № 0000076 від 18.02.2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого. Підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги те, що по даному кримінальному провадженню виконанні всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переховується від органів досудового слідства, відсутній за місцем проживання, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке в судовому засіданні підтримав прокурор.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дані про особу підозрюваного, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню,

Так судом взято до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а також підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і затримання з метою приводу ОСОБА_5 обгрунтовується запобіганням подальшому його переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 177, 184,188-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу в суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1)приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2)закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1)добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3)відкликання ухвали прокурором. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/143/20
Провадження №1-кс/133/475/22
У Х В А Л А
25.07.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 26.01.2020,

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 26.01.2020.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження та повернення не вбачається, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому необхідно призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні.

Скаржником ставиться питання про поновлення строку звернення зі скаргою, яке, з урахуванням наведених ним обставин, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Крім того, скаржник просить визначити явку слідчого обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи наведену вище норму КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для визнання слідчого обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 306 КПК України, слідчи суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 26.01.2020.

Призначити судовий розгляд на 28.07.2022 об 11 год. 00 хв. в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0001025.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 474/236/21
Провадження № 1-кп/484/80/22 р.
УХВАЛА

про залучення захисника

26.07.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 25.07.2022 р. ОСОБА_3 було залучення безоплатного захисника, та відповідно до Доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях № 000-0001354 від 25.07.2022 р. призначено адвоката ОСОБА_6 .

В подальшому було встановлено, що в ухвалі помилково було зазначено не ту особу, яка клопотала про залучення йому захисника: ОСОБА_3 , хоча вірно буде ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 замість ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.48,49,52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 замість ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Суддя:
Номер провадження:1-в/521/130/22
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) у відношенні засудженого ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні просила клопотання залишити без розгляду, так як засуджений вже звільнився.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.07.2022 року ОСОБА_4 звільнений умовно-достроково .

У зв`язку з тим, що засудженого ОСОБА_4 вже звільнено ухвалою суду, суд вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 50, 65, 82 КК України, ст. 6 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває в місцях позбавлення волі з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/3358/22
Провадження №1-кп/523/1137/22
УХВАЛА
про зупинення судового провадження

25 липня 2022 року

Головуючий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , в межах розгляду кримінального провадження №0000015 від 06.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Суворовського районного суду міста Одеси знаходяться означені матеріали кримінального провадження.

Втім, на розгляді суду також перебувають матеріали кримінального провадження №0000452, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України (справа №523/16809/21, провадження №1кп/523/858/22).

В межах розгляду означеної судової справи №523/16809/21, з огляду на неодноразову неявку підсудного ОСОБА_2 до суду, у зв`язку з неможливістю забезпечення стороною його явки до суду з огляду на невстановлення місця перебування вказаного підсудного, ухвалою суду від 25.07.2022 року вказаного підсудного оголошено у розшук, судове провадження зупинено та прокурору Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 надано дозвіл на затримання підсудного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

На підставі викладеного, зважаючи на оголошення підсудного ОСОБА_2 за ухвалою суду від 25.07.2022 року у розшук в межах іншого кримінального провадження, суддя у контексті ст.335 КПК України вважає за доцільне зупинити дане судове провадження до розшуку вказаного підсудного.

Керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - зупинити до розшуку вказаного підсудного.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/310/22
У Х В А Л А

21 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000355 від 10.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000355 від 10.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 26.04.2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 від 05.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передано судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №466/11325/21.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила об`єднати кримінальне провадження №0000021 від 05.01.2022 року до кримінального провадження № 0000355 від 10.11.2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо об`єдання кримінальних проваджень.

До початку розгляду кримінального провадження по суті встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження №0000021 від 05.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечили щодо об`єднання кримінальних проваджень, дійшов висновку про об`єднання кримінального провадження №0000021 від 05.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із кримінальним провадженням № 0000355 від 10.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.334 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати кримінальне провадження №0000021 від 05.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа №466/2382/22) із кримінальним провадженням № 0000355 від 10.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №466/11325/21), присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 466/11325/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2022 Справа №607/8882/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000687 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000687 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000687 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 27 липня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 274/2410/22 Провадження № 1-кс/0274/858/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)
26.07.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великі Коровинці, Чуднівського району, Житомирської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 днів, тобто до 24 серпня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали встановити до 24.08.2022 (включно).
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.07.2022 о 12 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 11-сс/4823/183/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26 липня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2022 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд в режимі відео конференції з Новгород-Сіверською УВП №31 на 29 липня 2022 року о 09:30 год. Повідомити про день і час розгляду апелянта, його підзахисного та прокурора у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити начальнику установи для організації відео зв`язку з апеляційним судом в призначений час та допуску участі в ньому захисника адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/3522/20
Провадження № 1-кп/362/183/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження за №0000195 від 26.03.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Туреччина, провінція Хатай, м. Рейханли, громадянина Туреччини, турка, який працює на посаді водія у ТОВ "Фахрі Юмушак Транспорт", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України-,

в с т а н о в и в:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається вищевказане кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000195 від 26.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України.

Обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук з метою приводу обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання.

У відповідності зі ст.ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, місцезнаходження його невідоме, тому необхідно оголосити його розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

В зв`язку з тим, що обвинувачений перебуває на волі, тому слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 335, 370-371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його участі у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000195 від 26.03.2020 року.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його до суду.

Виконання ухвали покласти на Білоцерківський РУП ГУНП в Київській області, направивши копію ухвали суду

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Обухівської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №552/3953/22
Провадження № 1-кс/552/1653/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про проведення обшуку.

В судове засідання прокурор, не з`явився, надала суду заяву про повернення клопотання про проведення обшуку.

За таких обставин матеріали клопотання підлягають поверненню.

Керуючись ст.110, 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1962/22
Провадження № 1-кп/553/321/2022
У Х В А Л А
Іменем України

26.07.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 27.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
24 червня 2022 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України..

27 червня 2022 року суддею Ленінського районного суду м. Полтави у підготовчому содовому засіданні було продовжено дію запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строком на 60 днів.

Обвинувачені у зв`язку з застосуванням до них запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному провадженні перебувають в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на території, де ведуться бойові дії і з об`єктивних незалежних від суду причин не може бути доставлений до зали судових засідань.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 утримуються в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі, яке провести в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 336 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Провести підготовче судове засідання, яке призначено на 11 год.00 хв. 26.07.2022 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні 26.07.2022 та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1