Справа № 397/247/22
н/п : 1-кп/397/70/22
В И Р О К
Іменем України
01.08.2022 смт. Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене доЄдиного реєстру досудових розслідувань № 0000106 від 26.03.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України(далі - КК України),
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:
23.03.2022 близько 14.00 год. ОСОБА_3 , проходячи по вул. Лісопарковій в м. Кропивницький Кіровоградської області, на узбіччі вул. Лісопаркова виявив полімерний пакет чорного кольору, в якому знаходилися два полімерні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Розуміючи та достовірно знаючи, що вказана речовина білого кольору є психотропною, обіг якої на території України заборонений, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел залишити вказану психотропну речовина у двох полімерних пакетах для подальшого власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання незаконно придбав два полімерні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору для власного вживання без мети збуту.

Потім ОСОБА_3 для реалізації свого злочинного наміру, перебуваючи на узбіччі вул. Лісопаркової в м. Кропивницький Кіровоградської області, знайдені два полімерні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору помістив у свою барсетку чорного кольору, а потім прийшовши до свого легкового седана «ЗАЗ Lanos ТF69YО», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився неподалік, сів у нього та поїхав до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання незаконно зберігав два полімерні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, 23.03.2022 близько 21.00 год. ОСОБА_3 , виготовив пристрій для вживання наркотичної речовини в приміщенні житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та вживав сам через нього частину знайденої порошкоподібної наркотичної речовини білого кольору.

24.03.2022 о 08.00 год. ОСОБА_3 відніс та залишив саморобний пристрій для вживання наркотичної речовини, дві пластикові трубки та два полімерні згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору у салон легкового седана «ЗАЗ Lanos ТF69YО», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився у гаражі на території домоволодіння, що знаходиться за вище вказаною адресою, де й вони зберігалися до наступного дня.

25.03.2022 близько 08.00 год. ОСОБА_3 поїхав на легковому седані - «ЗАЗ Lanos ТF69YО», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , в якому була барсетка, в якій були його речі, саморобний пристрій для вживання наркотичної речовини та два полімерні згортки з сипучою речовиною білого кольору, в смт. Олександрівка , Кропивницький район, Кіровоградська область, для проходження медогляду в КНП «Олександрівська лікарня», а після його завершення поїхав у своєму вище вказаному автомобілі із смт. Олександрівка до місця свого проживання.

25.03.2022 близько 12.05 год. ОСОБА_3 , керуючи легковим седаном - «ЗАЗ Lanos ТF69YО», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений поліцейським ОСОБА_5 на автодорозі «Київ- Знам`янка», 246 км., в смт. Олександрівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, для здійснення перевірки документів особи та для проведення поверхневої перевірки транспортного засобу, у зв`язку із уведенням воєнного стану по всій території України, в ході якої було в салоні вказаного автомобіля, а саме в сумці чорного кольору, виявлено два полімерні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору та дві пластикові трубки.

25.03.2022 у період з 12.55 год. по 13.30 год. уповноваженим інспектором сектору дізнання ВП № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у невідкладних випадках проведено за участю двох понятих обшук легкового седану - «ЗАЗ Lanos ТF69YО», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 на узбіччі авто дороги «Київ-Знам`янка», 246 км., в смт. Олександрівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, в ході якого в салоні вказаного вище автомобіля було виявлено сумку чорного кольору, з якої вилучено: дві пластикові трубки та два полімерні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, та чорну сумку «бананку», з якої вилучено пристрій для вживання наркотичної речовини, які відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів є предмети-носії (прозора, безбарвна, полімерна трубка на кінці якої наявна полімерна трубка жовтого кольору; пристрій для паління представлений частиною лампочки та двома полімерними трубками), на яких виявлено небезпечну психотропну речовину - РVР, обіг якої заборонено, загальною масою в перерахунку на всю речовину становить 0,0143 грама, та відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів є кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, у двох полімерних пакетах, містить особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, обіг якої заборонено, загальною масою 0,5567 грама. Загальна маса психотропної речовини - РVР, обіг якої заборонено, становить 0,571 грама.

Виявлені та вилучені у ОСОБА_3 психотропні речовини, згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2008 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до категорії невеликих розмірів, які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, проте на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань.

Ураховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, судом установлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, суд провів судовий розгляд провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному проступку повністю визнає свою провину, а тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився дослідженням матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого, а також доказів на підтвердження вартості проведених експертиз та речових доказів у даному кримінальному провадженні, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності відношення останнього до вчиненого ним кримінального проступку.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин для власного вживання без мети збуту.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.
Як особа, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, одружений, непрацює, не має на утриманні неповнолітніх дітей, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Ураховуючи викладене, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, його тяжкість, особу обвинуваченого, повне визнання своєї провини, наявність однієї обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, суд приходить до переконливого висновку, що справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_3 , а також запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді у виді обмеження волі на строк, визначений санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.
Водночас, відповідно до ч. 1, 4 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді (…) обмеження волі, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.
Так, судом враховується те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, є особою раніше не судимою, має сім`ю, при цьому повністю визнав свою провину та розкаявся у вчиненому, запевнивши суд у тому, що більше не вживає наркотичні засоби.
За наведених обставин, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без реального відбування ним покарання у виді обмеження волі, а тому до нього можливо застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк у межах, визначених ч. 4 ст. 75 КК України.
При цьому, на обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно покласти обов`язки, визначені в ч. 1 ст. 76 КК України, без покладення на нього додаткових обов`язків, передбачених частиною третьою вказаної статті КК України.
Підстави для застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 на період апеляційного оскарження даного вироку, відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

У даному кримінальному провадженні проведено дві судові експертизи матеріалів, речовин і виробів, вартість якої склала 1029,72 грн. кожна, а тому дані витрати, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст. 368-371, 373-374, 376, 394-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 (сорок чотири) копійки.
Речові докази:

- спеціалізований полімерний пакет експертної служби № 5256100, в якому згідно висновку експерта знаходиться первинне упакування та об`єкти дослідження: надані на дослідження предмети-носії (прозора, безбарвна, полімерна трубка на кінці якої наявна полімерна трубка жовтого кольору; пристрій для паління представлений частиною лампочки та двома полімерними трубками), на яких виявлено небезпечну психотропну речовину - РVР, обіг якої заборонено, загальною масою 0,0143 грама, знищити;

- спеціалізований полімерний пакет експертної служби № 5345859, в якому згідно висновку експерта знаходиться первинне упакування та об`єкти дослідження: надана на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, у двох полімерних пакетах, містить особливо небезпечну психотропну речовину- РVР, обіг якої заборонено, загальною масою 0,5567 грама, знищити;

- паперовий конверт, в якому знаходиться карта пам`яті «Арасеr 32GB Місrо SD НС І» на 32 GВ, на якій знаходиться відеозапис огляду місця події в період часу з 12.55 год. до 13.30 год. 25.03.2022 - автомобіля «ЗАЗ Lanos ТF69YО», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який належний ОСОБА_3 , на узбіччі автодороги «Київ-Знам`янка», 246 км. в смт. Олександрівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2022 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»________________2022 року.