Провадження № 1-«кс»/522/6339/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Одеської області Саратського району, с. Кулевча, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000669 від 20.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

представника у справах дітей та молоді - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 19.06.2022 року в період часу з 16:00 по 18:00, більш точно час не встановлений, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завідома знаючи, що на території України впроваджено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_9 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затверджений Законом України від 24.02.2022№ 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, та від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, та від 17.05.2022 № 341/2022, затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ) та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, перебував на території ЦПКіВ ім. Тараса Шевченко в м. Одесі між будівлями № 1/6 корп. 1 та № 1В по вул. Маразлієвській в м. Одесі підшукуючи майно, яким можливо таємно заволодіти.

Помітивши, як на спортивному майданчику у вказаному місці один з гравців у футбол ОСОБА_10 поклав належний йому мобільний телефон у свою сумку, яка знаходилась на землі поряд з майданчиком, ОСОБА_5 вирішив таємно ним заволодіти.

Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів, повторно, переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_5 , дочекався зручного моменту коли власник телефону захопившись грою не контролював належне йому майно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до сумки, належної ОСОБА_10 та обшукав її вміст та знайшов в ній мобільний телефон моделі «Huawei Y7», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 3400 гривень який дістав з сумки та залишив при собі.

Таємно заволодівши зазначеним чужим майном ОСОБА_5 покинув зазначене місце крадіжки, розпорядившись зазначеним чужим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 3400 гривень.

Таким чином у вчинені кримінального правопорушення передбаченого: ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Одеської області Саратського району, с. Кулевча, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12.05.2020 Приморським районним судом м.Одеси за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

-23.04.2021 Малиновським районним судом м.Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75, 104, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

-29.06.2021 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75, 104, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

08.10.2022 стосовно ОСОБА_5 прокурором погоджено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за вищеописаних обставин, цього ж дня повідомлено про підозру.

Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженню доказів, а саме:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-Протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 в ході якого він впізнав ОСОБА_5 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-Протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 в ході якого він впізнав ОСОБА_5 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-Протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 в ході якого він впізнав ОСОБА_5 ;

-Повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

В зв`язку з чим, у відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 ставиться запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з обставин викладених в ньому та просила його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 є запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватою, вік та стан його здоров`я.

Також суд враховує ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваного, приходжу до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 376, 484, 491, 492 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-цілодобово не відлучатись за межі приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-прибувати за першим викликом до слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, прокурора чи суду.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 24.10.2022 року з моменту фактичного оголошення ухвали та припиняє свою дію 08.12.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: