Справа № 591/3256/22
Провадження № 1-кс/591/2454/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчийу кримінальному провадженні №0000066 звернувся з клопотанням, в якому просив обрати підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, оскільки остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України та існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зможуть бути забезпечені іншими більш м`якими запобіжними заходами.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисники та підозрювана заперечували щодо клопотання слідчого. Захисники просили застосувати до їх підзахисної запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки, на їх переконання, заявлені ризики не підтверджені доказами. В той же час, ОСОБА_6 має на утриманні неповнолітню дитину та батьків, незадовільний стан здоров`я, раніше до кримінальної відповідальності ніколи не притягувалась.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріали клопотання підтверджують те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000066 від 03.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст.307 КК України, у якому ОСОБА_6 оголошено про підозру за ч.3 ст.307 КК України.

При цьому, додані до клопотання документи (протоколи складені за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновки експертів) містять дані, які дають підстави об`єктивному спостерігачу вважати, що ОСОБА_6 могла вчинити кримінальні правопорушення, які їй інкримінують органи досудового розслідування. Тобто, оголошена підозра є обґрунтованою.

Крім того, вважаю, що слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів за попередньою змовою. Характер дій, вчинення яких їй інкримінують, та обставини їх вчинення у сукупності з тяжкістю покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі доведення її винуватості, на даній стадії досудового розслідування дають підстави говорити про те, що остання може продовжити злочинну діяльність та вдатись до спроб переховування від органів досудового розслідування.

При цьому, такі дані про особу підозрюваної, що вона є не судимою та має на утриманні неповнолітню дитину і батьків, не спростовують існування вказаних ризиків. Надані медичні документи також не свідчать про те, що ОСОБА_6 за станом здоров`я не може утримуватись в СІЗО.

Враховуючи такі обставини та дані про особу, вважаю, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти існуванню встановлених ризиків, а тому є підстави для задоволення клопотання слідчого.

При цьому, беручи до уваги те, в даному випадку визначення застави відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України є правом суду, враховуючи вищезазначені дані про особу, вважаю, що в даному випадку підозрюваній необхідно визначити заставу як альтернативний захід у розмірі, передбаченому п.3 ч.5 ст.182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначити розмір застави сто прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 260 000,00 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_6 з-під варти, покласти на підозрювану наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження) по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи

4) утримуватися від спілкування з свідками та з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. А після звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_7 .

Визначити строк дії ухвали до 15.11.2022 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1