Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" вересня 2022 р. Справа № 608/177/19
Номер провадження1-кп/608/16/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
Прокурор подала суду письмове клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому вказала, що в ході дослідження матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду, стороною захисту заявлено клопотання про визнання доказів недопустимими, а саме виписку з банківського рахунку від 17.12.2018 та виписку з банківського рахунку від 09.01.2019, які в ході досудового розслідування були надані потерпілим ОСОБА_6 . Наведені виписки, в ході досудового розслідування, сумнівів достовірності не викликали. Вказує, що відповідно до ч.2 ст. 333 КГІК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до інформації стосовно банківського рахунку, щодо руху коштів по даному рахунку, що зберігається в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення даної інформації та розрахункових документів по вище зазначених банківських рахунках.
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю та зберігається в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , за період з 03.12.2018 по 09.01.2019, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 виданий Чортківським РВ УМВС України 25.07.2009 року, ідентифікаційний код платника подактів НОМЕР_3 ,, із вказанням суми валюти операції, залишків коштів після здійснення банківської операції, адресатами банківських терміналів та відділень банків; інформацію про банківські термінали (банкомати), з яких здійснювалось зняття коштів із карткового рахунку № НОМЕР_1 , за 11-12.12.2018 та року, а також копії записів з камер відео спостереження банкоматів, з яких здійснювались вказані операції, вказавши при цьому юридичну адрес) банківських терміналів; у випадку здійснення банківських операцій по вказаному рахунку в приміщеннях відділень АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " копії відеозаписів із камер відео спостереження в момент здійснення банківських операцій.
Просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю прокурору Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , ст. о/у СКП Чортківського ВГІ ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , заступнику начальника СКП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , о/у СКП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , о/у СКП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 . о/у СКП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , о/у СКП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 . Тимчасовий доступ просить надати із можливістю вилучення інформації в Тернопільській філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить задоволити.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, раніше ним подано заяву про розгляд справи без його участі.
Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просять в задоволенні клопотання відмовити.
Захисник ОСОБА_5 подав суду письмове заперечення, в якому посилається на те, що у відповідності до 4.4.1,2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засаді змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими даним кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збір та використання в суді речей, документів та інших доказів. Вказує, що прокурором було подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 30.07.2020 року, в якому прокурор просить суд надати тимчасовий доступ до інформації яка становить банківську таємницю та зберігається в АТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться в АДРЕСА_1 . Сторона захисту категорично заперечує проти задоволення судом такого клопотання прокурора, вважає його безпідставним, необгрунтованим, та таким що не ґрунтується на жодних доказах та не відповідає вимогам КПК України. В клопотанні прокурор зазначає, що в ході дослідження матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду, стороною захисту заявлено клопотання про визнання доказів недопустимими, а саме виписок з банківського рахунку від 17.12.2018 та 09.01.2019. Однак судом було прийнято рішення надати оцінку зазначеним доказам у нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку у справі, а під час з`ясування думки прокурора щодо цього клопотання -прокурор наполягав, що ці докази належні та допустимі. Що змінилось, і яка необхідність виникла у наданні тимчасового доступу до речей та документів, - стороні захисту не відомо, а в самому клопотанні це питання не розкрито.
Також прокурор у своєму клопотанні зазначає що під час досудового розслідування, вказані виписки сумнівів достовірності не викликали, очевидно маючи на увазі, що у сторони захисту не викликали.
Згідно ст.94 КПК України: «Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили». Тобто обов`язок щодо оцінки доказів на стадії досудового розслідування покладається саме на слідчого та прокурора, а не на сторону захисту.
Відтак слідчий отримавши інформацію на паперових носіях, зовні схожу на виписки по банківському рахунку, зобов`язаний був їх хоча б оглянути, а потім і перевірити інформацію звернувшись із запитом до банківської установи (ч. 2 ст. 93 КПК України), а в подальшому, якщо б банк відмовив, то отримавши відмову банку, слідчий повинен був звернутись до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, однак під час досудового розслідування цього без жодних поважних причин зроблено не було, і прокурор затверджуючи обвинувальний акт відносно його підзахисної, вважав зібрані у даному кримінальному провадженні докази цілком достатніми для доведення обвинувачення в суді. Тому задоволення цього клопотання судом спричинить дисбаланс сил і поставить в нерівне становище сторону захисту, оскільки порушить принцип визначеності та зрозумілості обвинувачення, його обсяг, та обсяг доказів, якими прокурор збирається в суді доводити винуватість моєї підзахисної.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 333 КПК України: „Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування."
У клопотанні прокурор не вказує жодних причин, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування, оскільки вони реально відсутні.
Застосування тимчасового доступу регулюється главою 10 КПК України «Заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування».
Так, п.5 ч.2 ст.131 КПК України відносить до видів заходів забезпечення кримінального провадження тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з п. 3 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів: «зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати». Тобто стаття чітко регламентує, що речі і документи слід точно назвати, однак прокурор у своєму клопотанні не вказав, до яких саме документів він хоче отримати тимчасовий доступ, а вказав, що просить надати тимчасовий доступ до «інформації», що не відповідає вимогам КПК, та є додатковою підставою для відмови прокурору у задоволенні такого клопотання.
Згідно ч.5 ст.132 КПК України: «Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.», однак прокурор до свого клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів не додав жодного доказу, це клопотання взагалі не містить додатків.
Окрім того, у клопотанні прокурор просить суд, в т.ч., зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати копії записів з камер відео спостереження банкоматів, з яких здійснювалось зняття коштів, однак не наводить жодних доказів, що такі записи можуть знаходитись у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », більше того згідно обвинувального акту, сторона обвинувачення доводить, що зняття грошових коштів відбувалось із банкоматів, які належать « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає виходячи із наступного:
Відповідності до вимог ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засаді змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими даним кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збір та використання в суді речей, документів та інших доказів.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 333 КПК України вбачається, що «Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування."
У клопотанні прокурор не вказує жодних причин, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування, а тому суд вважає, що на час подачі клопотання такі причини були відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст. 42, ч. 4 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 131,ст. 132, ст. 160, 333 КПК України, суд,
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/177/19
Ухвала набрала законної сили 05 вересня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: