1-р/214/4/22
У Х В А Л А
Іменем України
24 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 31.03.2022 року у справі №766/23704/18, в якому він просить роз`яснити описову та мотивувальну частину рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31.03.2022 року про продовження дії запобіжного заходу.
У судове засідання учасники не з`явилися, про дату та час повідомлялися належним чином.
Відповідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Судом встановлено, що ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2022 року було продовжено дію запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на строк, що не перевищує двох місяців, тобто строком до 28 червня 2022 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2022 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2022 року залишено без змін.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Ст. 380 КПК України передбачає, що у випадках, коли судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Відповідно до вимог вказаної норми КПК України роз`яснення судового рішення можливо у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо неоднакового тлумачення висновків суду чи їх розуміння. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.
Вивчивши клопотання, суд приходить до наступних висновків: наведені обвинуваченим обставини не є такими, що визначені процесуальним законом як підстава для роз`яснення судового рішення, а з дослідженого в судовому засіданні ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2022 року встановлено, що вона є зрозумілою.
Суд не вправі роз`яснювати мотиви прийняття судового рішення, вносити будь-які зміни в існуюче судове рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом розгляду, змінювати зміст судового рішення.
З тексту ухвали суду від 31.03.2022 р. вбачається, що він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.
Враховуючи викладене, оскільки судове рішення є повним, зрозумілим, його резолютивна частина не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання, то підстави для задоволення клопотання про його роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України відсутні.
Керуючись, ст. ст. 369, 370, 372, 392, 395 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2022 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же самий строк з моменту вручення йому копії.

Суддя ОСОБА_1