Справа № 751/2027/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/162/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2022 року про повернення скарги заявнику,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2022 року скаргу відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову Чернігівської обласної прокуратури від 9 червня 2022 року і її повернуто скаржнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що при зверненні зі скаргою ОСОБА_5 не надано жодних доказів того, що у вказаному кримінальному провадженні він є суб`єктом звернення до слідчого судді зі вказаною скаргою в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України..

Не погодившись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити вимоги його скарги. В обґрунтування своїх вимог вказав, що прокуратурою не було належним чином проведено перевірку за його заявою.

Вважає, що у своїй скарзі він надав достатні дані, що він являється суб`єктом звернення.

Вказує, що слідчим суддею було проігноровано його клопотання щодо безпосередньої участі під час розгляду скарги або в режимі відеоконференції.

До суду апеляційної інстанції прокурор не з`явився та надав заяву про слухання справи за його відсутності і враховуючи, що у даному провадженні нормами КПК України не передбачено обов`язкової участі скаржника у апеляційному провадженні, тому апеляційний розгляд проведено в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

За змістом ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України, щодо територіальної підсудності.

Висновки слідчого судді про відмову у відкритті провадження апеляційний суд вважає правильними.

Так, в ч.1 ст.303 КПК України зазначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_5 , останній просив скасувати постанову прокурора від 09.06.2022 року при цьому не зазначаючи яке рішення, дію чи бездіяльність прокурора оскаржує з перелічених в частині 1статті 303 КПК України.

При цьому, слідчий суддя обґрунтовано враховано, що вказана скарга не містить відомостей в рамках якого кримінального провадження вона була подана, також до скарги не було долучено жодних доказів, які би вказували на відповідне кримінальне провадження та не надано жодних доказів того, що у вказаному кримінальному провадженні він є суб`єктом звернення до слідчого судді.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що висновки слідчого судді про відмову у відкритті провадження є вірними.

Доводи апеляційної скарги, щодо ігнорування слідчим суддею бажання ОСОБА_5 у безпосередній участі в судовому засіданні, колегія суддів не може визнати обґрунтованими, оскільки оскаржуване рішення слідчого судді було ухвалено на стадії прийняття скарги до свого провадження, яке не передбачає виклик учасників судового провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2022 року про відмову у відкритті провадження та повернення скарги ОСОБА_5 - без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4