Справа № 296/6267/22
УХВАЛА
Іменем України

27 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомира, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 30 діб.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження № 0000145 від 16.04.2021 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше жовтня 2021 року у непрацюючого мешканця міста Житомира ОСОБА_7 , який має значний досвід злочинної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, виник злочинний умисел на створення та забезпечення функціонування схеми незаконного збуту наркотичного засобу метадону наркозалежним жителям Житомирської області.

З цією метою ОСОБА_7 підшукав та залучив до складу організованої групи осіб із числа своїх знайомих, у тому числі тих, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та мають злочинний досвід, необхідний для реалізації злочинного плану організованої групи, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .

Відповідно до єдиного, відомого всім учасникам організованої групи плану їх злочинної діяльності ОСОБА_7 , виконував роль організатора і керівника групи, а також безпосереднього виконавця

В свою чергу, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у визначених ОСОБА_7 місці і час отримували від останнього наркотичний засіб для подальшого збуту наркозалежним особам; підшукували покупців на території Житомирської області, яким збували наркотичні засоби або збували їх особам, визначеним організатором угруповання; отримували визначену організатором злочинної групи частину грошових коштів від збуту наркотичних засобів або наркотичні засоби для власного вживання.

Члени угрупування користувались номерами мобільних телефонів різних операторів, у розмовах застосовували завуальовані та зашифровані слова.

Організованою групою під керівництвом ОСОБА_7 у період з жовтня 2021 року по 30 квітня 2022 року скоєно ряд кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, що знайшло своє підтвердження під час документування їх злочинної діяльності.

Продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи мету незаконного збагачення та діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей у складі організованої злочинної групи, спільно з іншими її учасниками, попередньо повторно придбавши наркотичний засіб, 25.04.2022 ОСОБА_7 у ході телефонної розмови із ОСОБА_10 , анкетні дані якого змінені, узгодив із останнім обставини збуту наркотичного засобу.

Цього ж дня о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_10 перерахував грошові кошти у сумі 2000 гривень на вказаний організатором угруповання банківський рахунок.

Після цього, 25.04.2022 о 20 годині 28 хвилин у ході телефонної розмови ОСОБА_7 , діючи згідно плану організованої групи, у завуальованій формі надав вказівку ОСОБА_4 збути ОСОБА_10 , анкетні дані якого змінені, раніше узгоджену із ним кількість наркотичних засобів.

Після цього, діючи умисно, у складі організованої злочинної групи, згідно розробленого ОСОБА_7 плану, відомого всім учасникам організованої злочинної групи, ОСОБА_4 , 25.04.2022 близько 20 години 35 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , викинувши з вікна, збув

ОСОБА_10 , анкетні дані якого змінені, отриманий у цей же день в період часу з 20 год. 10 хв. по 20 год. 25 хв. від організатора угруповання наркотичний засіб метадон, загальною масою 1,2079 грам.

Одразу після цього у ході телефонної розмови ОСОБА_4 відзвітував ОСОБА_7 про здійснений збут.

Організована ОСОБА_7 злочинна група мала намір на подальше систематичне вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів, однак її злочинна діяльність 30.04.2022 припинена працівниками правоохоронних органів.

З метою документування та припинення суспільно небезпечної злочинної діяльності організованої групи, 30.04.2022 працівниками правоохоронних органів проведено обшук транспортного засобу KIA Soul, днз. НОМЕР_1 , зупиненого неподалік від будинку АДРЕСА_3 , під час якого у ОСОБА_8 виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон загальною масою 39,32508 грам, що є особливо великим розміром, який ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, відповідно до розподілених ролей, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїх дій та їх наслідки, незаконно повторно перевозили та зберігали з метою подальшого збуту спільно з іншими учасниками організованої злочинної групи.

Указані обставини підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Так, 02.05.2022 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 . ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

23.09.2022 останнім повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

04.05.2022 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення грошової застави, строк дії якого у подальшому продовжено до 30.09.2022 (копії ухвал додаються).

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, 23.09.2022 слідчий за дорученням прокурора, повідомив учасникам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 30.09.2022.

Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включаються у строки досудового розслідування.

Таким чином, починаючи з 23.09.2022 строк досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні не рахується у зв`язку з виконанням вимог ст. 290 КПК України.

З огляду на те, що приписи ст. 290 КПК України наразі не виконано у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, кількістю та поведінкою сторін процесу, значним об`ємом матеріалів кримінального провадження, що робить процес ознайомлення з матеріалами тривалим у часі, а ризики, які обумовлювали необхідність застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують мати місце, закінчити досудове розслідування наразі неможливо з об`єктивних причин.

Окрім того, після ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження існує необхідність виконати вимоги ст.ст. 291-293 КПК України, а саме, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити вказані процесуальні документи стороні захисту та направити до суду.

Таким чином, спрогнозувати час, необхідний для виконання вимог ст.ст. 290-293 КПК України неможливо, що обумовлює необхідність продовження строків тримання під вартою на 30 днів.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вбачається, що ухвалою слідчого судді від 22.08.2022 по справі № 296/5172/22 строк досудового розслідування продовжено до 02.11.2022 року.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Приписами ч. 3 ст. 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Керуючись ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, на час розгляду клопотання є достатніми та дають підстави вважати, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, та заявлені ризики не зменшилися і продовжують існувати.

Орган досудового розслідування не виключає можливості того, що ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому покарання, може ухилятися від органів досудового розслідування.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурором доведено, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування.

Стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь-яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наведене свідчить про наявність ризиків, передбачених приписами п.п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи схильність підозрюваного до вчинення злочинів, характеру кримінальних правопорушень та спосіб отримання джерел доходу, ризик визначений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є обгрунтованим та реальним.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи сторони кримінального провадження, що встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та до теперішнього часу продовжують існувати.

Наявними матеріалами клопотання не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою, а стороною захисту не надано доказів протилежного.

Зважаючи на обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно здійснити під час досудового розслідування, встановлені ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, а продовження тримання ОСОБА_4 під вартою є виправданим.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 30.10.2022 року.

Строк дії ухвали до 30.10.2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1