Справа № 216/3451/18
провадження 1-кп/216/120/22
ВИРОК
іменем України

23 березня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 від 31.05.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, раніше судима:
- 02.02.2005 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 12.06.2007 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 25.07.2007 року Довгинцивським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 307 ч.2, 69, 70 ч.4 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

- 17.02.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ст.190 ч.1, 70 ч.4, 72 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, ст. 190 ч.1 КК України штраф 510 грн., виконувати самостійно, звільнена 30.06.2010 року умовно-достроково на 6 місяців 26 днів. 30.06.2010 звільнилася із Дніпродзержинської ВК № 34 Дніпропетровської області умовно достроково, не відбутий термін становить 6 місяців 26 днів;

- 18.09.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 15.01.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 15ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 2 років 1 місяць позбавлення волі;

- 01.04.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 15ч.3, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 15.05.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 3 місяці 10 днів позбавлення волі; 19.06.2014 звільнилася із Полтавської ВК № 65 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 не відбутий термін становить 1 рік 23 дні, встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік;

- 15.10.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, звільнена на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» на не відбуте покарання строком на 1 рік 23 дня, із встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік;

- 27.08.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України до покарання 1 рік;

- 16.09.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 ст. 15 ч.2, ч.2 ст. 185, ст. 70 ч.1 КК України до позбавлення волі терміном 2 роки;

- 18.11.2015 року Саксаганським районним судом Кривого Рогу за ст. 15 ч.3, 185 ч.2 70 ч.1 КК до позбавлення волі терміном 2 роки. Згідно ст. 70 ч.4 КК шляхом часткового приєднання покарання до 2 років 2 місяців;

- 29.12.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі терміном 2 роки 3 місяці;

- 03.05.2016 року Комсомольським судом Полтавської області за ст.. 395 ч.1 КК України до арешту терміном 6 місяців, звільнена від відбуття покарання у відповідності з положенням ч.3 ст. 60 КК України;

- 15.08.2016 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців, зі ст. 72 ч.5 КК України зараховано із 30.07.2015 року до 18.10.2016 рок;

- 24.09.2016 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15. ч.2, 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на 1 рік, на підставі ст.. 70 ч.4 КК України частково приєднати покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.08.2015 року, до відбуття 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- 23.05.2016 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.. 395 КК України до арешту терміном 6 місяців, звільнити від відбуття покарання згідно положення до ст. 60 ч.3 КК;

- 15.08.2016 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі терміном 2 роки;

- 20.02.2018 року направлено кримінальне провадження № 0000048 від 06.01.2018 за ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом;

- 23.03.2018 року направлено кримінальне провадження № 000029 від 04.01.2018 за ст.185 ч.2 КК України до Жовтневого районного суду з обвинувальним актом;

- 29.03.2018 року направлено кримінальне провадження № 0000300 від 15.02.2018 за ст.185 ч.2 КК України до Жовтневого районного суду з обвинувальним актом.

- 31.05.2018 року направлено кримінальне провадження № 0000723 від 20.04.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до Металургійного районного суду з обвинувальним актом;

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 , 17 травня 2018 року, приблизно о 14.14 год., знаходячись у приміщенні магазину «ДЦ № 475» ТОВ «ДЦ - Україна», що розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг Центрально Міський район пр-т. Поштовий буд. № 48-а, діючи повторно, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, усвідомлюючи обмежені межі приватності місця знаходження майна, впевнившись в тому, що її дії носять таємний характер, таємно, викрала товар, представлений для продажу у вказаному магазині, а саме:

1)одну пляшку засобу для прання ТМ «Ariel» «Color» 1950 ml., вартістю 334,33 гривні (триста тридцять чотири гривні 33 копійки), згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 17/12.1/322 від 20.06.2018;

2)одну пляшку засобу для прання ТМ « Perwoll» «відновлення + чорний, 900 ml., вартістю 107,00 гривень (сто сім гривень 00 копійок), згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 17/12.1/322 від 20.06.2018.;

3)одну пляшку засобу для прання ТМ « Perwoll» «Woll Silk» 1000 ml., вартістю 134,88 гривень (сто тридцять вісім гривень 88 копійок), згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 17/12.1/322 від 20.06.2018;

4)одну пляшку засобу для прання ТМ « Perwoll» «black» 1000 ml., вартістю 99,99 гривень (дев`яносто дев`ять гривень 99 копійок), згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 17/12.1/322 від 20.06.2018.

Після чого разом із викраденим товаром, який поклала собі до портфелю, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на свій власний розсуд, тим самим заподіяла своїми умисними протиправними діями потерпілому ТОВ «ДЦ - Україна» майнового збитку в загальній сумі 676,20 гривень (шістсот сімдесят шість гривень 20 копійок.).

Окрім цього, ОСОБА_3 , 19 травня 2018 року, приблизно о 17:37 год., знаходячись у приміщенні магазину «Єва № 191» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг Центрально Міський район вул. Лермонтова буд. № 24-б, діючи повторно, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, усвідомлюючи обмежені межі приватності місця знаходження майна, впевнившись в тому, що її дії носять таємний характер, таємно, викрала товар, представлений для продажу у вказаному магазині, а саме:

1)дві упаковки жіночих станків для гоління, одноразового використання ТМ «MAY Body comfort plus» по 3 картриджі, вартістю 49,99 гривень (сорок дев`ять гривень 99 копійок) кожна, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2475 від 26.06.2018;

2)дві упаковки жіночих станків для гоління ТМ «Віс» по 4 шт., вартістю 87,90 гривень (вісімдесят сім гривень 90 копійок) кожна, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2475 від 26.06.2018;

3)одна пляшка гелю для душу ТМ «Palmolive» 750 ml., вартістю 103,00 гривні (сто три гривні 00 копійок), згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2475 від 26.06.2018;

4)одна упаковка тонуючого бальзаму ТМ «Syoss» чорного відтінку, 150 мл., вартістю 83,90 гривні (вісімдесят три гривні 90 копійок), згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2475 від 26.06.2018.

5)дві упаковки рідкого мила ТМ «Dove» 250 мл., вартістю 62,90 гривні (шістдесят дві гривні 90 копійок) кожна, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2475 від 26.06.2018;

6)дев`ять упаковок кускового мила ТМ «Dove» 100 гр., вартістю 27,79 гривні (двадцять сім гривень 79 копійок) кожна, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2475 від 26.06.2018;

7)одна пляшка шампуню ТМ «Head_ Sholders» об`єм, 400 ml., вартістю 87,90 гривні (вісімдесят сім гривень 90 копійок), згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2475 від 26.06.2018;

8)одна пляшка шампуню ТМ «Head_ Sholders» 2в1, 400 ml., вартістю 87,90 гривні (вісімдесят сім гривень 90 копійок), згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2475 від 26.06.2018;

9)одна пляшка шампуню ТМ «Head_ Sholders» основний догляд, 400 ml., вартістю 87,90 гривні (вісімдесят сім гривень 90 копійок), згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2475 від 26.06.2018;

10)одна пляшка гелю для гоління ТМ «Giellette» 200 ml., вартістю 107, 00 гривень (сто сім гривень 00 копійок), згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2475 від 26.06.2018.

Після чого разом із викраденим товаром, який поклала собі до жіночої сумки, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на свій власний розсуд, тим самим заподіяла своїми умисними протиправними діями потерпілому ТОВ «РУШ» майнового збитку в загальній сумі 1209,29 гривень (одна тисяча двісті дев`ять гривень 29 копійок.).

Також, ОСОБА_3 , 31 травня 2018 року, приблизно о 17.03 год., знаходячись в приміщенні магазину «Єва № 61» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг Центрально Міський район пр-т Поштовий буд. № 20/1, діючи повторно, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, знаходячись у приміщенні магазину, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, усвідомлюючи обмежені межі приватності місця знаходження майна та не утруднений доступ до нього, впевнившись у відсутності ймовірних свідків - очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, намагалася, таємно, викрасти товар, представлений для продажу у вказаному магазині, а саме:

1)одна упаковка тонуючого бальзаму ТМ «Syoss» відтінку платиновий блонд, 150 мл., вартістю 83,67 гривні ( вісімдесят три гривні 90 копійки), згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 17/12.1/324 від 21.06.2018;
2)одна упаковка прокладинок для критичних днів ТМ «Always ultra normal» (36 шт.) на 4 каплі, вартістю 76,98 гривні сімдесят шість три гривні 98 копійок), згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 17/12.1/324 від 21.06.2018;

3)одна пляшка шампуню ТМ «Head_ Sholders» проти лупи, основний догляд для нормального та жирного волосся, 400 ml., вартістю 72,53 гривні (гривні копійки), згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 17/12.1/324 від 21.06.2018.

Проте, ОСОБА_3 , разом із викраденим товаром, який поклала собі до портфелю, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, не виконала всі дії, які вважала за необхідне для досягнення бажаного злочинного результату, тобто не довела свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки одразу біля виходу із приміщення вказаного магазину, була зупинена працівниками магазину «Єва № 61» ТОВ «РУШ».

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, в яких вона обвинувачується, визнала повністю, підтвердила свої показання, які давала під час досудового розслідування, фактичні обставини скоєння злочинів та пояснила, що дійсно вчинила вказані вище злочини за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давала і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось. У вчиненому кається, просить суворо не карати.
Обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просила не досліджувати обставини справи, оскільки вона фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення такого клопотання не заперечував.
Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 просив суд розглянути справу в його відсутність, цивільний позов заявляти відмовляється, міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 признати на розсуд суду.
Представник потерпілого ТОВ «ДЦ - Україна» ОСОБА_6 просила суд розглянути справу в її відсутність, цивільний позов заявляти відмовляється, міру покарання ОСОБА_3 признати на розсуд суду.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його клопотання, заявлене в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченою ОСОБА_3 .
Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому. Ці діяння містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, і склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно.
Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості та тяжкого злочинів, особу обвинуваченої, яка характеризується позитивно (м.к.п. 56), вчинила кримінальне правопорушення під час іспитового строку, раніше неодноразово судима (м.к.п. 48-50); матеріальну шкоду не відшкодувала, на обліку у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває (м.к.п.51), але з червня 2009 року перебував під профілактичним наглядом у лікаря нарколога з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками. Знятий з нагляду в листопаді 2010 року через відсутність відомостей (м.к.п. 51).
Таким чином суд, враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначивши покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Крім того, покарання слід призначити із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком, з покаранням, призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 07.07.2020.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
Потерпілими цивільних позовів не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй таке покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шести) місяців.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком, з покаранням, призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 07.07.2020 остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Матеріали кримінального провадження № 0001065залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/3451/18 (1-КП/216/543/19).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду,через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1