overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 303/7103/22
Провадження 1-кп/303/575/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000919 внесеного до ЄРДР 18 вересня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичів, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000919 внесеного до ЄРДР 18 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити у даному провадженні судовий розгляд.
Керуючись ст.381 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000919 внесеного до ЄРДР 18 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2022 року.
Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 502/1004/20
Провадження № 1-кп/946/272/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

21 жовтня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4
провівши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131, за обвинуваченням -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Ліски, Кілійського району, Одеської області, громадянин України, українець, освіта неповна середня, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
встановив:
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Під час судового засідання від військової частини НОМЕР_1 надійшла довідка про проходження обвинуваченим ОСОБА_5 військової служби по мобілізації з 03.03.2022 р., у зв`язку з чим виникла необхідність вирішити питання про зупинення судового провадження відносно нього.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , якого підтримали інші учасники судового провадження, висловив думку про неможливість здійснення судового розгляду без обвинуваченого, та, враховуючи, що він проходить військову службу по мобілізації, просив суд судове провадження відносно нього зупинити.
Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 20.06.2022 р. №572, ОСОБА_5 перебуває на військовій службі по мобілізації з 03.03.2022 р.
Суд, заслухавши домки учасників судового провадження, дослідивши надані документи, дійшов висновку, що необхідно зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з таких підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Тому, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, то судове провадження відносно нього має бути зупинене до його звільнення з військової служби.
Керуючись ст. ст. 335, 370 372 КПК, суд
постановив:
Судове провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, зупинити до його звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 595/1245/22
Провадження № 1-кп/595/102/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 жовтня 2022 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні №0000167 від 02 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2022 року з Бучацької окружної прокуратури до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч.1 ст.381 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань за №0000167 від 02 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 26.10.2022 о 12:40, в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м.Бучач, вул.Міцкевича,11 Тернопільська область).

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2296/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгороді об`єднане в одне судове провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 15.01.2020, про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, вважається не судимим,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною освітою, одруженого, на утриманні 5 неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Козачки, Калінінградського району, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з повною загальною освітою, одруженого, на утриманні двоє дітей, тимчасово не працюючого, раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за та №0003969 від 13.12.2018, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 18 грудня 2022 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом у 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму у 105100 (сто п`ять тисяч сто) гривень.

Роз`яснити, що ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до суду на його першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/676/21
Пр. № пр. 1-кп/336/240/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У провадженні неодноразово призначались судові засідання, у тому числі: 30.06.2022 р., 04.10.2022 р. і 21.10.2022 р., які не відбулися і відкладалися у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Примусовий привід обвинуваченого не виконаний.

У судовому засіданні 21.10.2022 р. прокурор заявив клопотання, яке підтримав захисник обвинуваченого, про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та оголошення його у розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що відповідно до ст.323,335 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у разі ухилення обвинуваченого від суду - суд зупиняє судове провадження і оголошує розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.107, 110, 369, 371, 372, 314-317, 323, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, згідно обвинувального акту, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до моменту розшуку обвинуваченого.

Після розшуку ОСОБА_5 та встановлення його фактичного місця проживання, доставити обвинуваченого до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для вручення йому повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Організацію виконання розшуку ОСОБА_5 доручити Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури у місті Запоріжжі.

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - для виконання, прокурору Шевченківської окружної прокуратури у місті Запоріжжі - для здійснення контролю.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2965/17
Провадження № 1-кп/459/18/2021
УХВАЛА

судового засідання

21 жовтня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження №0000176 від 28.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
Прокурор просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом у зв"язку із територіальною віддаленістю від суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 просив проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Броварським міжрайонним судом Київської області у зв"язку із тим, що він проживає на даний час в м.Бровари.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно повести в режимі відеоконференції.
Керуючись із ст.336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судове засідання призначене на 18.11.2022 о 15.30 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Волинському апеляційному суду та Броварському міжрайонному суду Київської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використаннямтехнічних засобів.

Копію ухвали про проведення засідання в режимі віде-конференції направити до Волинському апеляційному суду та Броварського міжрайонного суду Київської області ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кс/811/2334/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНОЇ

СЛІДЧОЇ (РОЗШУКОВОЇ) ДІЇ

05 липня 2022 року місто Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 з участю слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчим СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 15.06. 2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження стало відомо, що 14.06.2022 до Стрийської окружної прокуратури надійшли матеріали з Стрийського МРВ УСБУ у Львівській області, за фактом привласнення (розтрати) паливно-мастильних матеріалів (100 л бензину та 400 л дизпалива), закуплених за кошти місцевого бюджету, особами, які займаються волонтерською діяльністю за ймовірного сприяння посадових осіб органу місцевого самоврядування, що супроводжувалось підробкою документів від імені Стрийського осередку НВР « Правий Сектор».

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , який використовує мобільний термінал з абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникає необхідність провести негласну слідчу ( розшукову) дію, а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з абонентського номеру НОМЕР_1 , який на даний час належить та ним користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , терміном на 60 діб.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласної слідчої ( розшукової) дії, вважаю, що клопотання слід задовольнити, надавши дозвіл на проведення вказаної негласної слідчої ( розшукової) дії терміном на 60 діб.

Керуючись ст. ст. 246,247, 248, 249,263 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення негласної слідчої ( розшукової) дій, а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з абонентського номеру НОМЕР_1 , який на даний час належить та ним користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , терміном на 60 діб.

Надати дозвіл на проведення негласної слідчої розшукової дії починаючи з « 05 » липня 2022 року.

Технічне забезпечення контролю проведення даної негласної слідчої (розшукової) дії доручити працівникам Управління Служби безпеки України у Львівській області.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2730/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000247 від 01.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2022 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.11.2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 530/579/22
Провадження № 1-кп/535/195/22
Ухвала
24 жовтня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянула кримінальне провадження № 0000055 від 28.04.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харків, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримнілаьного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Суть питання, що вирішується ухвалою.
Відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2022 року до Котелевського районного суду Полтавської області 20 жовтня 2022 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за фактом скоєння краніального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 28.04.2022.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 31 жовтня 2022 року о 9 год 00 хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/8747/22
Провадження № 1-кс/712/3946/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 25 жовтня 2022 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2,

при секретарі ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/20372/22-к від 17.08.2022, в рамках кримінального провадження №0000672,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/20372/22-к від 17.08.2022, в рамках кримінального провадження №0000672.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник володільця майна не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/20372/22-к від 17.08.2022, в рамках кримінального провадження №0000672 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2