ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4652/22
Провадження № 1-кс/201/1528/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Дніпро у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування за № 0000694, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування за № 0000694, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що гр. ОСОБА_6 може зберігати за місцем свого мешкання вогнепальну зброю та може бути причетним до продажу вогнепальної зброї через мережу Інтернет.

Згідно особової картки з Державної міграційної служби України, ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником частини нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 .

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 може зберігати незареєстровану вогнепальну зброю та бойові припаси до неї, а також розповсюджувати її.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала

Дослідивши матеріали подані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

За правилами ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яка поставляється за клопотанням прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення обшуку відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки отримання тимчасового доступу до документів може не дати результатів з огляду на специфіку цієї слідчо дії, яка не дозволяє запобігти знищенню документів зацікавленою особою.

Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку однозначно є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об`єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов`язані з запобіганням знищенню документів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, прокурорам групи прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра у кримінальному провадженні №0000694 дозвіл на проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення військової, мисливської, спортивної вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, бойових припасів до неї, мобільних телефонів, сім-карток, карток пам`яті та флеш-накопичувачів, чорнових записів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1