Справа № 630/455/22
В И Р О К
Іменем України
25 жовтня 2022 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000002 від 30.04.2022, який надійшов від Харківської окружної прокуратури Харківської області, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець з/с Дніпропетровський, Краснознаменського району, Цілиноградської області, , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працює, раніше не судимий в порядку ст.. 89 КК України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою особистого вживання наркотичних речовин без мети збуту, 25.04.2022, більш точний час не встановлено, через інтернет мережу замовив «закладку», в якій містився наркотичний засіб мета дон, після чого направився до м. Харків, неподалік входу у метро на станцію «Холодна гора», де забрав вказаний наркотичний засіб, таким чином, незаконно придбавши наркотичні засоби та став незаконно зберігати вказані наркотичні засоби при собі без мети збуту для особистого вживання.

25.04.2022 року у денний час доби ОСОБА_2 маючи умисел спрямований на незаконне перевезення наркотичних засобів помістив придбану раніше «закладку», в якій містився наркотичний засіб мета дон у ізолюючій стрічці червоного кольору до одягнутої на ньому білизни та незаконно перевозив вказаний наркотичний засіб при собі з м. Харків до м. Валки Богодухівського району Харківської області на попутному транспортному засобі ВАЗ 21010 р.н. НОМЕР_1 .

У подальшому, в період з 15.30 до 15.41 год. 25.04.2022 під час проведення огляду співробітниками відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області у ОСОБА_2 за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, на блок - посту під час перевірки було виявлено та вилучено 1 (один) фрагмент ізолюючої стрічки червоного кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі мета дон, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,1890 грам без мети збуту для особистого споживання.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 , незаконно придбав, зберігав та перевозив особливо небезпечний наркотичний, обіг якого заборонено метадон, масою 0,1890 грам без мети збуту для особистого споживання.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 яка складена за участі захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України

Розглянувши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_2 інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених, суд вважає щире каяття.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він офіційно ніде не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів-психіатра і нарколога не перебуває, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, суд вважає, що за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Однак, враховуючи обставини справи, а також той факт, що обвинувачений свою вину визнав повністю та у вчиненому розкаявся, суд вважає, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням..

Процесуальні витрати за проведення експертизи, згідно з ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: один полімерний пакет, з фрагментом ізоляційної стрічки з речовиною білого кольору, яка місить у своєму складі метадон, масою 0, 1890 грам; один полімерний пакет, в якому знаходиться медичний шприц ємністю 5 мл, який містить у своєму складі метадон, полімерна ємкість, яка містить у своєму складі мета дон, пініциліновий флакон, який містить у своєму складі метадон, які перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №1 ГУНП України в Харківській області знищити.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи № СЕ 19/121-22/486 НЗПРАП від 15.09.2022 у розмірі 1510, 24 грн коп. стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1