Справа № 317/2126/22
Провадження №/п 1-кс/317/476/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 20.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2022 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 20.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Вказане клопотання направлено до суду засобами поштового зв`язку 20.09.2022.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.09.2022 до відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, траса сполучення Запоріжжя-Оріхів на блокпосту було зупинено транспортний засіб марки «Volkswagen Golf» з державною реєстрацією НОМЕР_1 у якого при огляді було виявлено розбіжність у ідентифікаційному номері транспортного засобу та номері згідно баз ІПНП.
В подальшому, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (проступку), а саме знищення, підробка або зміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, 19.09.2022 у період часу з 13 години 55 хвилини до 14 години 40 хвилин, дізнавачем СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, траса сполучення Запоріжжя-Оріхів на блокпосту, де у ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Volkswagen Golf» з державною реєстрацією НОМЕР_1 та з ідентифікаційним номером транспортного засобу № НОМЕР_2 , котрий розташований з правої сторони кузова біля лобового скла у підкапотньому просторі. Вказаний транспортний засіб перебував під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, зазначений транспортний засіб доставлено на автомобільну стоянку спецмайданчику ГУНП в Запорізькій області, котрий розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 140.

Також в ході огляду місця події було оглянуто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Golf» з державною реєстрацією НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_3 , vin-код № НОМЕР_4 , видане Ковельським МРЕВ УДАІ УМВС України у Волинській області, яке було вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження.
З даного приводу, 19.09.2022 було опитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що «Volkswagen Golf» з державною реєстрацією НОМЕР_1 був придбаний відчимом ОСОБА_8 за технічним паспортом точно час не пам`ятає, та приблизно 3 роки тому назад в 2019 році була аналогічна ситуація з вилученням, та перевіркою вказаного транспортного засобу Комунарівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, під час якої проводилась судова технічна експертиза, після чого відчиму було повернуто через тривалий час даний транспортний засіб.
Постановою дізнавача від 20.09.2022 СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області вилучений транспортний засіб марки «Volkswagen Golf» з державною реєстрацією НОМЕР_1 та з ідентифікаційним номером транспортного засобу № НОМЕР_2 визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження та вказане місце зберігання автомобільну стоянку спецмайданчику ГУНП в Запорізькій області, котрий розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 долучено до матеріалів кримінального провадження.
Зазначений автомобіль, який визнаний речовим доказом, є предметом вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим зберігає на собі слідову інформацію про обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення. Необхідність вилучення транспортного засобу обумовлено необхідністю збереження їх в такому ж вигляді, як і після виявлення даного кримінального правопорушення, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз, та можливість безперешкодного доступу до нього фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень).
Вилучені об`єкти можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно із ч. 2 ст. 167 КПК України можуть бути тимчасово вилученими, та згідно ст. 170 КПК України підлягають арешту.
Враховуючи те, що вилучені 19.09.2022 в ході огляду місця події транспортний засіб марки «Volkswagen Golf» з державною реєстрацією НОМЕР_1 та з ідентифікаційним номером транспортного засобу № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , містять на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим та згідно ст. 170 КПК України з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження підлягають накладенню арешту з метою збереження речових доказів.
Посилаючись на вказані обставини дізнавач просить накласти арешт на зазначені у клопотанні речі.
Прокурор та дізнавач у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву, відповідно до яких підтримують клопотання у повному обсязі, просять його задовольнити та розглядати справу за їх відсутністю. Користувач майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий, за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що клопотання за змістом відповідає ч. 2 ст. 171 КПК України.

Так, 20.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 290 КК України, що підтверджено відповідним витягом.
Відповідно до протоколу огляду місця події - ділянки місцевості, що розташована у Запорізькій області, Запорізькому районі, с. Новоолександрівка, траса сполучення Запоріжжя-Оріхів на блокпосту, 19.09.2022 у період часу з 13 години 55 хвилини до 14 години 40 хвилин, проведено огляд та вилучено: транспортний засіб марки «Volkswagen Golf» з державною реєстрацією НОМЕР_1 та з ідентифікаційним номером транспортного засобу № НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Згідно із постановою дізнавача від 20.09.2022 СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області вилучений транспортний засіб марки «Volkswagen Golf» з державною реєстрацією НОМЕР_1 та з ідентифікаційним номером транспортного засобу № НОМЕР_2 визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження та вказане місце зберігання автомобільну стоянку спецмайданчику ГУНП в Запорізькій області, котрий розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 долучено до матеріалів кримінального провадження.
Із врахуванням ст. 40, 175 КПК України, виконання ухвали про арешт майна здійснюється слідчим та прокурором відповідно до складу групи.
Встановлено, що досудове розслідування здійснюється групою дізнавачів СД ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , а процесуальне керівництво прокурорами ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що вбачається з наданих письмових доказів.
Зазначені у клопотанні обставини в сукупності підтверджені наданими копіями письмових доказів: рапортом від 19.09.2022 ЄО №5159; протоколом огляду місця події від 19.09.2022; поясненнями ОСОБА_6 ; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Клопотання відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України, містить посилання на конкретні матеріали кримінального провадження та отримані під час досудового розслідування докази, з яких дізнавач вважає доведеними всі зазначені обставини, у тому числі ті, які б давали достатні підстави вважати, що вилучені об`єкти можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, мають значення речового доказу, необхідність вилучення вказаних об`єктів обумовлено необхідністю збереження їх в такому ж вигляді, як і після виявлення даних кримінальних правопорушень, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, в рамках яких подається клопотання, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси користувача майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Водночас вимога клопотання про визначення місця зберігання свідоцтва про реєстрацію та транспортного засобу задоволенню не підлягає, адже вирішення вказаного питання виходить за межі повноважень слідчого судді під час вирішення клопотання в порядку ст.173 КПК України
При цьому слідчий суддя зауважує, що положеннями ч. 2 ст. 100 КПК України чітко визначено, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідний порядок затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012. Наведені норми закону підлягають застосуванню слідчим та їх застосування не потребує окремого прийняття з цих питань судового рішення, за винятком певних, чітко передбачених законом, випадків, на наявність яких дізнавачем у клопотанні не вказано.
На підставі наведеного, керуючись ст. 167, 170-173 КПК України, ст. 290, 358 КК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 20.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на:
транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 та з VІN- № НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_6 .
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Golf» з державною реєстрацією НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_3 , з vin-кодом № НОМЕР_4 , видане Ковельським МРЕВ УДАІ УМВС України у Волинській області.
Заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
У іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити, що згідно із ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1