overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/642/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, прийняти до провадження Крижопільського районного суду Вінницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 11 годину 00 хвилин 04 липня 2022 року.
Цивільний позов ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ. АЙ-КООП», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийняти до спільного розгляду у даному кримінальному провадженні, визнавши ОСОБА_6 цивільним позивачем, а Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ. АЙ-КООП» та ОСОБА_4 цивільним відповідачами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2022 року за № 0000035.

Цивільним відповідачам встановити строк 15 днів з дня отримання позову на подачу відзиву в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України.

Доручити Тульчинському районному сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Данила Нечая, 10) підготувати та надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до 15 липня 2022 року.

Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків, повідомити прокурора, захисника.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 червня 2022 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя:
Справа № 148/860/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Савинці, Тростянецький район Вінницька область, зареєстрованої та проживаючої, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваної ОСОБА_3 .
На адресу суду надійшла заява захисника підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розгляд даного клопотання призначеного на 20.06.2022 о 11:20 год. в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд приходить до висновку про доцільність розгляду клопотання про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваної ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_4 , поза межами приміщення суду за допомогою відеозв`язку EasyCon.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваної ОСОБА_3 , призначеного на 20.06.2022 о 11:20 год. у режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_4 , поза межами приміщення суду за допомогою відеозв`язку EasyCon.

Копію ухвали для відома надіслати захиснику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 127/8437/21
Провадження № 1-кп/127/340/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 03 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений 30 березня 2021 року прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 з додатками, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просила викликати обвинуваченого та захисника.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявляли.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення прокурору, визначені законом, відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угоди у вказаному провадженні не укладались.
Сукупність вказаного переконує суд у тому, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 03 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144, на 22.06.2022 року о 15:15 годині в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 22.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 487/6242/21
Провадження № 1-і/487/12/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23.06.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строку дії запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утримання в ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» на 60 днів до 21.08.2022 включно.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 24.06.2022 о 11:30 години
УХВАЛА

23 червня 2022 року

справа № 734/4331/18

провадження № 51-5263 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_3 за її участю,

встановила:
в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Захисник ОСОБА_2 надіслала до суду касаційної інстанції клопотання про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_3 за її участю.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати о 14 год 04 серпня 2022 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.
Доручити голові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області о 14 год 04 серпня 2022 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за участю захисника ОСОБА_2 тел. .
Виконання ухвали покласти на голову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
31 травня 2022 року
м. Київ
справа № 755/6127/21
провадження № 51-5487км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
до початку розгляду в судовому засіданні касаційної скарги першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року про повернення апеляційної скарги на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 8 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 ,
встановив:
Провадження за касаційною скаргою було призначено до касаційного розгляду на 31 травня 2022 року.
У матеріалах судового провадження відсутні дані, що засуджений та його захисник повідомлені належним чином про місце, дату та час касаційного розгляду.
Прокурор ОСОБА_5 вважала, що касаційний розгляд в такому випадку належить відкласти.

З метою забезпеченняпринципу змагальності сторін Суд вирішив відкласти касаційний розгляд на іншу дату для повторного виклику учасників касаційного провадження.

Керуючись статтею 434 КПК, Суд
постановив:
Касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року про повернення апеляційної скарги відкласти на 15 годину 25 жовтня 2022 року.
Про день і час розгляду повідомити учасників судового провадження.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №522/446/22
Провадження №1-кс/522/3837/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22 червня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільськ Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, фізичної особи підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити дію обов`язків визначених ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.05.2022 року покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 27.07.2022 року, а саме:
- з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та зі свідками визначеними слідчим, прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділ поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 22.06.2022 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку покладених обов`язків на підозрюваного припиняє свою дію 10.07.2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2022 року о 14:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/1057/22
Провадження № 1-в/0158/60/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням Луцького РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Луцький РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як доказ посилається на те, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.06.2021 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 240-1 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Протягом іспитового строку ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього судом та індивідуальний план роботи виконував. Нового злочину не вчинив. До адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 14.06.2022 року. Просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд подання без його участі, щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання до задоволення підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із зібраних доказів, засуджений виконав умови призначеного покарання, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, 14.06.2022 закінчився строк відбуття покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.06.2021 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 5 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.06.2021 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/5558/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 361 ч.2, 185 ч.2, 357 ч.1 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор висловила думку, підтриману потерпілим, про застосування приводу до обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання без поважних причин, суд відповідно до вимог ст. 323 КПК України, застосовує до нього привід.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 12.07.2022 о 14 год. в зал суду 2Б6 обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовуєтьтся, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 290/469/17
Провадження № 1-кп/0285/78/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
15 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження № 290/469/17 0000241) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 290/469/17 0000241) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

16 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання свідка по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 про її допит в режимі відеоконференції з Романівським районним судом Житомирської області, оскільки вона проживає у межах зазначеного населеного пункт.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки місце проживання свідка ОСОБА_5 в м. Романів Житомирської області, тому слід судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити проведення відеоконференції Романівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:
Судове засідання, яке відбудеться 13 липня 2022 року о 15 год. 00 хв. по кримінальному провадженні № 290/469/17 0000241) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Романівському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області в судовому засіданні, яке відбудеться 13 липня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідка ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити негайно для виконання до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1