Справа № 404/3852/22
Номер провадження 1-в/404/120/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про розстрочення судових витрат засудженому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мітяєво Сакського району АРК, реєстраційний номер облікової картки платника податків не можливо ідентифікувати, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України № 1256-ІХ від 18.02.2021 року),

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про розстрочення сплати судових витрат, оскільки засуджений ОСОБА_4 є особою з інвалідністю (ІІ група), не працює, проживає разом з матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється особою похилого віку та потребує сторонньої допомогою. Фактично сім`я проживає за рахунок двох пенсій, тому сума витрат на проведення експертиз є непомірною для сплати одним платежем. Тому просить розстрочити сплату витрат на проведення експертизи у розмірі 23 230 грн. 20 коп. на один рік з дня постановлення ухвали рівними частками по 2000 грн. щомісячно.
Захисник та засуджений у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату судового засідання належним чином, клопотання про відкладення судового засідання до суду не направляли.
Прокурор надіслала заяву, в якій просила розглянути справи за її відсутності та не заперечувала проти клопотання захисника.
Відповідно до частини 1 статті 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.
Судом встановлено, що вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 02.08.2022 року була затверджена угода про визнання винуватості, яка укладена 22.07.2022 року між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України № 1256-ІХ від 18.02.2021 року), та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, із засудженого стягнуто на користь держави 23 230 гривень 20 коп. у відшкодування витрат, пов`язаних із залученням експертів.
Вирок набрав законної сили та на даний час не виконаний в частині стягнення судових витрат.
Засуджений ОСОБА_4 є особою з інвалідністю (ІІ група), не працює (а.с.4, 10), проживає разом з матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється особою похилого віку та потребує сторонньої допомогою (а.с.8, 9). Відповідно до наданої довідки про доходи ОСОБА_4 отримав на півроку 2022 року 13 700 грн. (а.с.5). Згідно з характеристиками з місця проживання доглядає за матір`ю похилого віку (а.с.8).
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.
Так, у пункті 40 рішення від 17 травня 2005 року у справі «Чіжов проти України» суд зазначив, що затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається пункт 1 статті 6 Конвенції. На державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці.
Судом достовірно встановлено, що матеріальний стан засудженого ОСОБА_4 не дозволяє йому сплатити кошти за вироком суду одним платежем, тому доцільно розстрочити засудженому сплату витрат на проведення експертиз за вироком суду на один рік з дня постановлення ухвали рівними частками щомісячно.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - задовольнити.
ОСОБА_4 розстрочити на один рік сплату процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів у сумі 23 230 грн. 20 коп. призначених вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 02.08.2022 року рівними частками по 2 000 (дві тисячі) гривень щомісячно.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1