1Справа № 335/3562/22 1-кс/335/1612/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000334 від 26 квітня 2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі КК України), що належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2022 слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 24.02.2022 вище політичне та військове командування Російської Федерації (далі РФ) розпочало агресію та вторгнення до суверенних кордонів України.

28.02.2022 збройними силами РФ незаконно окуповано смт Михайлівка Василівського району Запорізької області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 19 год. 35 хв. 25.04.2022, більш точну дату та час не встановлено, невстановлені особи з числа військових РФ, використовуючи тимчасову окупацію смт. Михайлівка Василівського району Запорізької області, запропонували громадянину України, мешканцю смт Михайлівка Василівського району Запорізької області, ОСОБА_4 очолити смт Михайлівка Василівського району Запорізької області, на що він погодився, нехтуючи при цьому положеннями Конституції України та порушуючи конституційне право мешканців смт Михайлівка Василівського району Запорізької області на вільне волевиявлення під час виборів.

Надавши добровільну згоду на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій голови адміністрації смт Михайлівка у незаконно створених органах влади, о 09 год. 15 хв. 27.04.2022, ОСОБА_4 , діючи умисно, знаходячись у смт. Михайлівка Василіського району Запорізької області, шляхом опублікування відеозвернення у Всесвітній мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 публічно звернувся до мешканців смт. Михайлівка Василівського району Запорізької області та повідомив, що він бере на себе функції голови адміністрації смт. Михайлівка Василівського району Запорізької області.

Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, на підтримання незаконної влади військової адміністрації РФ у смт Михайлівка Василівського району Запорізької області, почав виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції у незаконно створеному органі влади адміністрації смт Михайлівка Василівського району Запорізької області.

29.04.2022 відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України за вказаний злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

При цьому, відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 303498676 від 24.06.2022 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Просив накласти арешт на майно з метою забезпечення конфіскації майна.

Слідчий клопотання підтримав про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.

З метою забезпечення арешту майна слідчий суддя дійшов висновку про необхідність розгляду клопотання про арешт майна без повідомлення його власника відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесену в ЄРДР за № 0000334 від 26.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

29.04.2022 відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 6 ст. 170 КПК України передбачено, що випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
З клопотання слідчого встановлено, що арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 обґрунтовується необхідністю забезпечення конфіскації майна.
Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

При цьому,як випливає з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 303498676 від 24.06.2022 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а санкція вказаної статті передбачає покарання у виді конфіскацію майна, слідчий суддя, з метою забезпечення можливого покарання у виді конфіскації майна, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна, яке на праві власності належить підозрюваному з метою недопущення його відчуження третім особам.
Отже, клопотання слідчого задовольняється в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 22, 131132, 170173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1