overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2712/17
Провадження № 1-кп/279/22/22
У Х В А Л А

"20" квітня 2022 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000344 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.307 ч.2 КК України.

Ухвалою від 18.11.2021 року судове провадження у вказаному кримінальному провадженні було зупинено до розшуку обвинуваченої.

На адресу суду надано лист за підписом начальника Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області з якого слідує, що в ході проведення оперативно розшукових заходів встановлено, що місцем перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим ОРС "Розшук" №1011017/21 закрито.

Дана обставина є підставою для відновлення судового провадження.

Керуючись ст.335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження по кримінальному провадженню №0000344 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.307 ч.2 КК України відновити.

Судове засідання призначити 10.05.2022 року на 10 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
752/2650/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; С‚РёРјС‡Р°СЃРѕРІРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЂРµС‡РµР№ С– РґРѕРєСѓРјРµРЅС‚С–РІ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 20.04.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 21.04.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 22.04.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 18.02.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/752/1039/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 527/452/22
Провадження № 1-кп/527/79/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
19 квітня 2022 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

01 квітня 2022 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 13.30 год. 27 квітня 2022 року .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/433/22
Провадження № 1-кс/553/130/2022
У Х В А Л А
Іменем України

20.04.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
28.01.2022 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга прийнята до провадження суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова неодноразово призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2022 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_4 .

Враховуючи, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 09 год. 1 0 хв. 02 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_4
Справа № 541/419/22
Провадження № 1-кс/541/252/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

20 квітня 2022 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шишаського ВП Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

До приймальні Миргородського міськрайонного суду надійшла вищевказана скарга заявника ОСОБА_2 .

Дана скарга надійшла до суду з Полтавського апеляційного суду після скасування постанови слідчого судді про повернення скарги.

В резолютивній частині скарги викладено прохання поновити строк на оскарження бездіяльності. Дане прохання мотивоване тим, що заявник звертався до Шишацького суду однак його заява була повернута в зв`язку із непідвідомчістю. Вказане підтверджує достовірність інформації викладеної в заяві про поважність пропуску строку.

В поданій скарзі заявник просить забезпечити його участь при судовому розгляді скарги в режимі відеоконференції через ДУ Полтавської ВК № 23.

Відповідно до положень ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника. Оскільки заявник не може прийняти безпосередню участь в розгляді скарги, то відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України, розгляд його скарги слід здійснити в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 336 КПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шишаського ВП Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

2. Розгляд даної скарги призначити на 14-00 годин 02 травня 2021 року в залі засідань суду з повідомленням суб`єкта оскарження.

3. Забезпечити участь заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з його перебуванням в ДУ Полтавської ВК № 23.
4. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника для відому направити суб`єкту оскарження .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 18.04.2022 Справа № 554/1512/21
Провадження № 1-кс/554/2041/2022
УХВАЛА
іменем України
18.04.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0001702,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0001702.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив розглядати справу без участі ОСОБА_2 , скаргу просив залишити без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0001702 завершено на підставі постанови про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження закрито, представник заявника скаргу не підтримує, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах відкритого кримінального провадження, а тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0001702.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 761/6821/22
Провадження № 1-кс/761/4170/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 квітня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0000858 вiд 28.03.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0000858 вiд 28.03.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0000858 вiд 28.03.2022 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_5 14 квітня 2022 року, яке було отримано уповноваженою особою Шевченківської окружної прокуратури м. Києва 14 квітня 2022 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Зобов?язати Начальника філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області та начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» негайно забезпечити додержання права ОСОБА_5 на належну медичну допомогу, зокрема в частині проведення медичного обстеження ОСОБА_5 та забезпечення можливості відповідного лікування згідно встановленого діагнозу. Про вжиті заходи повідомити слідчого суддю.

Копію ухвали направити для виконання до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор», філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22 квітня 2022 року о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/3590/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської областів складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 29.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, з середньою освітою, раніше судимого Іршавським районним судом Закарпатської області від 22.05.2018 за ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 121, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Ухвалою Іршавського районного суду від 08.04.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід у судове засідання, виконання якого доручено відділенню поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області. Ухвалу суду про привід не виконано. Згідно довідки виконкому Іршавської міської ради № 529 від 19.04.2022 ОСОБА_5 на даний час виїхав за межами України.
Прокурор ОСОБА_3 просила оголосити обвинуваченого у розшук та зупинити провадження у справі.
Захисник ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.
Заслухавши думку прокурора, захисника з приводу оголошення обвинуваченого у розшук, суд приходить до наступного.
Обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся в судові засідання, призначені на 03.03.2022, 30.03.2022, 08.04.2022 поважність неявки не повідомляв.
Ухвалою Іршавського районного суду 08.04.2022 (а.с. 66-67) до ОСОБА_5 застосовано привід.
Згідно довідки Іршавської міської ради № 529 від 19.04.2022 ОСОБА_5 на даний час знаходиться за межами України.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, відповідно до вимог ст. 335 КПК України його слід оголосити в розшук. На час розшуку зупинити кримінальне провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити в розшук обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, мешканця АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити відділенню поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
465/375/22
1-кс/465/741/22
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

18.04.2022 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Львові, в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2022 року постановленої за результатами розгляду клопотання (провадження № 1-кс/465/741/22) слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000049 від 19.01.2022 протимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18.04.2022, клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , задоволено частково.

Однак, при виготовленні ухвали у третьому абзаці резолютивної частини, допущено описку, а саме, не вірно зазначено період, зокрема вказано «у період з 10.01.2022», замість «у період з 01.10.2021, до часу постановлення ухвали».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники процесу не прибули, проте в силу вимог ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає слуханню справи та вирішенню питання про виправлення описки, а тому суд дійшов висновку, що судове засідання слід проводити у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки таке виправлення приводить ухвалу у відповідність фактичним обставинам.

На підставі викладеного та керуючись статтею 379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2022 року, постановлену за результатами розгляду клопотання (провадження № 1-кс/465/741/22) слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000049 від 19.01.2022протимчасовий доступ до речей і документів, та вважати правильним у третьому абзаці резолютивної частини ухвали «у період з 01.10.2021, до часу постановлення ухвали».

У решті ухвалу в якій вносяться виправлення вважати без змін.

Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 18.04.2022.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2022 Справа №607/4934/22

/резолютивна частина/провадження № 1-кс/607/1670/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2022 року за № 0000080, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Большеріччя Омської області, РРФСР, СРСР, громадянки Російської Федерації, депутата Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, без встановленого місця проживання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 110 КК України, -
...,-
постановила:

клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Большеріччя Омської області, РРФСР, СРСР, громадянки Російської Федерації, депутата Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, без встановленого місця проживання, запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглядається слідчим суддею після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в залі суду 21 квітня 2022 року о 09 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1