overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/1174/20
Провадження № 1-кп/510/109/22

У Х В А Л А

18.08.22 р. Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені питання про виправлення допущеної описки у вироку у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 16.02.2016 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, розлученого, маючого неповнолітню дитину, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , не маючого судимості

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2022 р. вироком у кримінальній справі № 502/1174/20 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Вищевказаним вироком було застосувано до обвинуваченого ст. 75 КК України, звільнено його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі із іспитовим строком на 2 (два) роки, та покладено на нього в силу ч.1 п.п. 1,2 , ч.3 п.2 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Судом було встановлено, що у вступній та резолютивній частинах вироку була допущена описка щодо імені обвинуваченого, а саме помилково вказано ім`я обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_4 ».
В судове засідання прокурор, захисник, засуджений ОСОБА_3 не явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомили, своїх заперечень суду не надали.
Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах вироку суду від 25.03.2022 року у кримінальній справі № 502/1174/20 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 16.02.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 3 КК України, а саме: замінити помилково вказане ім`я обвинуваченого « ОСОБА_4 » на правильне - « ОСОБА_4 ».

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

19.08.2022

Справа № 331/4510/20

Провадження № 1-кс/331/762/2022

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 листопада 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 листопада 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України- задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 листопада 2020 року, щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України до шести місяців тобто до 22 листопада 2022 року включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.08.2022 о 14.00 годин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/3637/22
Провадження №1-кп/944/927/22
15.08.2022 рокум.Яворів
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінальних проступків в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в заяві зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. ст.369, 372, 381 КПК України, суддя, -
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінальних проступків провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1370/22
Номер провадження 1-кс/950/236/22
У Х В А Л А

19 серпня 2022 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

В С Т А Н О В И В :

19.08.2022 року до Лебединського райсуду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вмотивована тим, що 04.07.2022 року він звернувся до ВП №3 (м. Лебедин) з заявою про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 КК України за фактом пропозиції (надання) неправомірної вигоди службовій особі за вчинення ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням наданого їй службового становища, а саме незаконно поширювати ОСОБА_4 службову та конфіденційну інформацію про громадян, яка міститься у Лебединській міській раді.

Проте, відділенням поліції №3 (м. Лебедин), при наявності, на думку заявника, відомостей про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 КК України, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України зазначені відомості до ЄРДР внесені не були.

Тому скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 за фактом пропозиції (надання) неправомірної вигоди службовій і посадовій особі Лебединської міської ради начальнику земельного відділу ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КПК України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити судове засідання в залі судових засідань Лебединського районного суду 19.08.2022 року о 13 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №577/2068/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/337/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - особисте зобов`язання
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 липня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.404,407,418,419,422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 липня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19 серпня 2022 року о 13 год. 15 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/1305/22
УХВАЛА
Іменем України

19.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000036 від 06.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

У судове засідання, призначене на 19.08.22, як і минулі, обвинувачений не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду обвинувачений не повідомляє.
Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого примусу у вигляді приводу, оскільки обвинувачений у судове засідання неодноразово не з`явився, про причини неявки до суду не повідомляє та привід не виконано.

Розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий.
Суд, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про застосування до обвинуваченого приводу відповідно до положень ст. 323 КПК України, оскільки до суду він не з`являється, хоча належним чином повідомляється про час, дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляє та застосований до нього привід від 09.08.22 органами поліції не виконано.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 06.09.2022 року о 16 годині 10 хвилин в залі суду 2Б3.
Виконання ухвали суду доручити Житомирському РУП ГУНП України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/369/723/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0002089 від 09.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, тимчасово не працює, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

встановив:
У судовому засіданні прокурор надав суду клопотання про застосування до обвинуваченої запобіжний захід у виді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що остання обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, у судові засідання не з`являється, що дає підстави стверджувати, що обвинувачена переховується від суду.

У зв`язку з викладеним прокурор просить дати дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вивчивши клопотання про затримання та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявні матеріали, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, раніше не судима, у судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, примусові приводи щодо обвинуваченої не виконані, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачена переховується від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченої від суду оголосити розшук останньої, судове провадження зупинити до її розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190,335,369-372 КПК України,суд,-

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, тимчасово не працює, раніше не судимої, з метою приводу її в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

Строк дії ухвали до 17.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/1522/22
провадження № 1-в/527/86/22
УХВАЛА

18 серпня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання начальника Чугуївського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 02.08.2019 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 294 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.08.2019 року засуджений за ч.1 ст. 294 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком терміном 3 роки.
Начальник Чугуївського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.
З подання вбачається, що ОСОБА_3 протягом перебування на обліку обов`язки, покладені на нього судом, виконував.
До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, заходи індивідуального плану роботи виконав, за місцем проживання характеризується посередньо.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, направив заяву про розгляд подання без його участі, просив його задовольнити.
Начальник Чугуївського РВ № 3 ФДУ «Центр пробації» в Харківській області, згідно направленої заяви, подання підтримав.
Прокурор був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, направив заяву про розгляд справи без їх участі, подання просив задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Чугуївського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області від 03.08.2022 року - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.08.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.08.2022 Справа № 645/1056/21
Провадження №1-кп/554/645/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2022 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000225 від 21.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

19.08.2022 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 з проханням провести розгляд справи за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференці із Жовтневим районним судом м.Харкова у зв?язку із територіальною віддаленістю.Крім цього, адвокат ОСОБА_4 прохала розгляд справи проводити за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» у зв?язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки захисника та обвинуваченого до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання, призначене на 23.08.2022 о 11.00 год., у кримінальному провадженні №0000225 від 21.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за участю адвоката ОСОБА_4 .

Доручити Жовтневому районному суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Жовтневому районному суду м.Харкова (адреса: вулиця Полтавський Шлях, 45, Харків, Харківська область, 61000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3931/22
Провадження № 1-кс/711/1245/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0000868 від 07.10.2021 року за ч. 2 ст. 309, КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з міста Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 покладені на нього судом процесуальні обов`язки та, що в разі їх не виконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даний запобіжний захід не може перевищувати строку досудового розслідування та втрачає свою чинність після закінчення строку досудового розслідування.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, підозрюваному.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.08.2022 року о 16.50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000363 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000363 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення».
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 23.08.2022 р. о 14:10 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1