Житомирський апеляційний суд
Справа №274/7761/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 82 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відео конференції провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2021 про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2021року залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Рішення суду обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_8 хоча відбув більш ніж 1/3 призначеного судом строку покарання, однак своєю поведінкою та ставленням до праці не довів, що став на шлях виправлення і тому його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким не підлягає задоволенню.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 , враховуючи те, що згідно довідки установи виконання покарань ОСОБА_8 на час апеляційного розгляду, звільнений по відбуттю покарання, і його місце знаходження та засоби зв`язку невідомі, просила розглянути апеляційну скаргу засудженого без його участі, та враховуючи те, що він формально від неї не відмовився, вирішити її на розсуд суду.

Прокурор заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, в тому числі і у зв`язку з відбуттям засудженим покарання в повному обсязі. Вважає, що апеляційна скарга втратила актуальність. Не заперечив проти вирішення цього питання за відсутності засудженого.

Заслухавши доповідь судді, доводи та пояснення учасників провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та врахувавши довідку Бердичівського виправного центру про звільнення ОСОБА_8 по відбуттю покарання, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до положень ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Наведене є обов`язковою передумовою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у місцях відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання.

Відмовляючи у задоволенні клопотання засудженого, суд першої інстанції зазначив, враховуючи встановлені по справі обставини, думку адміністрації установи виконання покарань, дійшов до висновку, що ОСОБА_8 своїм відношенням до праці та поведінкою не довів, що став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 засуджений 13.05.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
Вироком Київського апеляційного суду від 27.05.2021 року вирок від 13.05.2019 року в частині призначеного покарання скасований. ОСОБА_8 засуджено за 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі.
Початок строку: 22.07.2021 року; кінець строку: 22.07.2022 року; відбув 1/3 строку покарання 22.11.2021 року.
Засуджений ОСОБА_8 з 22.07.2021 року відбуває покарання в державній установі «Бердичівський виправний центр (№ 108)». За період відбування покарання характеризується посередньо. Допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, по факту якого було проведено бесіду виховного характеру, допущене порушення виразилось у нетактовній поведінці до представників адміністрації. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, реагує на них задовільно. Не працевлаштований. Залучається до робіт по благоустрою виправного центру та прилеглої території, а також до робіт з поліпшення житлово-побутових умов засуджених та до допоміжних робіт із забезпечення продовольством виправного центру. До праці ставиться задовільно. Заохочень не має. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться задовільно. Бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». Програму виконує в повному обсязі. Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов. Має позов згідно вироку суду, але виконавчі листи до установи не надходили. На профілактичному обліку не перебуває. Вину у скоєному злочині визнав повністю.
Разом з тим судом прийнято до уваги, що засудженого не було офіційно працевлаштовано у зв`язку з відсутністю у останнього документів, Однак своє ставлення до праці засуджений міг проявити на роботах з благоустрою виправного центру і прилеглих до нього територіях, а також шляхом поліпшення житлово-побутових умов засуджених або виконуючи допоміжні роботи із забезпечення виправного центру продовольством.
Як вбачається з матеріалів провадження, суд першої інстанції, дослідивши усі обставини, врахувавши думку представника ДУ «Бердичівський виправний центр (№108), дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність переконливих даних про те, що ОСОБА_8 став на шлях виправлення, що відповідно до вимог ст.82 КК України було б підставою для заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 висновків суду першої інстанції не спростовують і не містять підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2021 про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без змін.

Ухвала апеляційного набирає чинності негайно після оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: