Справа № 711/4737/22
Номер провадження 1-кп/711/484/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2022 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002007 від 01.09.2022 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця за національністю, з середньою технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, постраждалим від аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу положень ст.89 КК України вважається раніше не судимим, -
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 01.09.2022 у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , проникнув до підвального приміщення, яке знаходиться біля під`їзду № 5 вказаного будинку, де помітив велосипед марки «ADVENTURE» червоного кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна з вказаного підвального приміщення, в умовах воєнного стану, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022.
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 01.09.2022 приблизно о 03 годині 00 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків, а також усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проникнув до підвального приміщення, яке знаходиться біля під`їзду № 5 вказаного будинку, звідки взяв велосипед марки «ADVENTURE» червоного кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/9715-ТВ від 09.09.2022, становить 3099 гривень 75 копійок. Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 3099 гривень 75 копійок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 прокурором кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинувачені визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину та всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинувачення, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, без дослідження доказів та фактичних обставин справи, які обвинуваченим беззаперечно визнаються.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, та повідомив, що йому відомо про те, що в такому разі він буде позбавлений права на апеляційне оскарження щодо цих доказів та обставин справи, зазначених в обвинувальному акті.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_5 на адресу суду подала заяву з проханням судовий розгляд проводити без її участі.

За таких обставин, в силу положень ч.3 ст.349 КПК України, та з урахуванням згоди всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим ОСОБА_4 визнаються та ніким не оспорюються.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні, від сторін судового провадження не надходило, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених дій, а будь-які щодо цього заперечення відсутні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинувачені визнав у повному обсязі та надав детальні покази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , доводи прокурора ОСОБА_3 , суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повному обсязі, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органом досудового розслідування і які останній визнав в судовому засіданні, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Покарання обвинуваченому призначається відповідно до положень Загальної частини КК України, з додержанням вимог ст.65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, всіх обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з вимогами ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення та його наслідки (претензії майнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 у потерпілої ОСОБА_5 відсутні у зв`язку із поверненням викраденого), особу обвинуваченого, який є особою працездатного віку, однак не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

При призначені покарання, суд також враховує обвинуваченому ОСОБА_4 пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин.

З урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, на думку суду, обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, а з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, його наслідки, а також характеризуючих даних про особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючої покарання обставини, застосувати відносно останнього положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, що буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку на переконання суду надасть можливість обвинуваченому ОСОБА_4 довести своє виправлення та справить на нього належний виховний вплив щодо недопущення в подальшому вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуттям на думку суду не відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по матеріалам кримінального провадження не заявлявся.

Процесуальні витрати пов`язанні із залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 50, 65, 66, 69, 75, 185 КК України, ст.ст.100, 368-371, 374, 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз:
- №СЕ-19/124-22/9715-ТВ від 09.09.2022 року в розмірі 755 гривень 12 копійок;
- №СЕ-19/124-22/9636-ТР від 09.09.2022 року в розмірі 1510 гривень 24 копійки;
- №СЕ-19/124-22/10130-ТР від 20.09.2022 року в розмірі 1510 гривень 24 копійки.
Речові докази:

- велосипед марки «ADVENTURE», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити потерпілій ОСОБА_5 за належністю;

- слід низу взуття, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області - знищити після набрання вироком законної сили;

- пара чоловічих кросівок «newfeel», переданих на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області знищити після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1