Справа № 135/248/22
Провадження № 1-кс/135/78/22
УХВАЛА
Іменем України
07.04.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ладижин Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибочок Тростянецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , з покладенням на нього визначених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджання досудовому розслідуванню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши думку прокурора, який підтримує клопотання, слідчого, підозрюваного та його захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.
29.03.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером №0000024, зареєстровано кримінальне правопорушення, правова кваліфікація ч. 4 ст. 185 КК України - крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.
Крім того, 19.03.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером №0000022, зареєстровано кримінальне правопорушення, правова кваліфікація ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - закінчений замах на крадіжку, вчинений повторно в умовах воєнного стану.

31.03.2022 матеріали кримінальних проваджень №0000022 та №0000024 прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 об`єднано в одне провадження за № 0000022.

31.03.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, що передбачає кримінальну відповідальність за крадіжку вчинену в умовах воєнного стану.

Виходячи з наявних в матеріалах справи даних та доказів слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України. Обгрунтованість підозри у вчиненні злочинів підтверджується зібраними стороною обвинувачення по справі доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 допитом свідка ОСОБА_8 , протоколом затримання від 19.03.2022, протоками огляду предмету, висновками судово-товарознавчої експертизи №1712/22-21 від 22.03.2022 та №1853/22-21 від 30.03.2022, протоколами допиту потерпілого, відеозаписами з камер спостереження та їх протоколами огляду.

Санкції ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України передбачають покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, тобто згідно ст. 12 КПК України дані злочини є тяжкими.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, можливість вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені ризики та усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, особу підозрюваного, стійкість йог осоціальних зв?язків, слідчий суддя дійшов висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного забезпечить запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього визначених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.
Щодо обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, вимогу про покладення якого ставить слідчий, приходжу до висновку про недоцільність покладення вказаного обов`язку на підозрюваного, оскільки встановлено, що підозрюваному необхідно відлучатися з місця проживання, так як він працює поза межами с. Оляниця Гайсинського району Вінницької області, а саме: в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця с. Глибочок Тростянецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ) запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання таких обов`язків:
-прибувати до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за викликом слідчого, прокурора;
-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали в частині покладення на підозрюваного обов`язків - по 05 червня 2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього зобов`язань до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя