Справа № 159/652/22
Провадження № 1-кп/159/228/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 10.01.2022 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, без місця реєстрації та постійного проживання, раніше неодноразово судимого: 1) 29.11.2012 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185, ст.71, ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 09.04.2015 року невідбуту частину покарання замінено на покарання у виді 2 років 1 місяця 20 днів обмеження волі; 2) 30.05.2019 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,за що судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_4 ,09 січня 2022 року близько 13 год. 30 хв., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні залізничного вокзалу станції Ковель, який розташований по вул.Ветеранів,1а в м.Ковель Волинської області, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що його дії є непомітними для сторонніх, шляхом вільного доступу, з підвіконнику, таємно, повторно викрав належний ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Motorola» модель E7 Power із зарядним пристроєм до нього, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на суму 2433,33 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 185 КК України.
Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати. Підтвердив обставини викладенні в обвинуваченні в повному обсязі, показавши що крадіжу скоїв через тяжке матеріальне становище та відсутність роботи.
Потерпілий ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з заявою про розгляд кримінального провадження у його відсутності, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину), погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення і винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Призначаючи покарання суд враховує тяжкість вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності. Зокрема суд враховує ту обставину, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності та повторно скоїв аналогічні злочини.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відноситьвизнання своєї вини та щире каяття у скоєному, а до обтяжуючої покарання обставини скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, призначене у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту.
Призначаючи покарання обвинуваченому не пов`язаному з обмеженням чи позбавленням волі, суд приймає до уваги суму викраденого, майновий та сімейний стан обвинуваченого ОСОБА_4 , його стан здоров`я та ставлення до скоєного.
Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого, а доля речових доказів вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд,

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 686,48 (шістсот вісімдесят шість грн. 48 коп.).

Речові докази у справі, які знаходяться у камері схову Ковельського РУП ГУНП, а саме: зарядний пристрій з блоком живлення марки «AC POWER SUPPLY» чорного кольору та кабелем марки «LONIO» чорного з червоним кольорів -повернути потерпілому ОСОБА_5 ; компакт- диск DVD-R із записом з камер відеонагляду від 09.01.2022 року - залишити при матеріалах кримінального провадження; скасувавши арешт відповідно до ухвали слідчого суді Ковельського міськрайонного суду від 13.01.2022 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинувачему та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1