МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 травня 2022 року Справа №370/511/22
Номер провадження № 1-кс/370/65/22
Старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказувала на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити із викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили суд застосувати менш суворий запобіжний захід.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.
Досудовим розслідуванням на даній стадії кримінального провадження встановлено, що в середині березня 2022 року, в денний час доби, більш точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року строком на 30 діб, та який продовжено до 24.04.2022 року включно Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», маючи на меті вчинення крадіжки будь-якого чужого майна з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу зайшов через незамкнену вхідну хвіртку на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , де одразу через незачинене вікно проник до розташованого на території подвір`я житлового будинку, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно викрав із житлової кімнати вищевказаного будинку гітару червоного кольору марки «Speedster», вартістю 900 гривень, а також дерев`яну бочку об`ємом 8 літрів із написом «10.08.21 вишня», вартістю 300 гривень, що належать ОСОБА_7 .
З метою доведення до кінця своїх протиправних дій, які були спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , у руках виніс вказане викрадене майно за територію домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та переніс майно до будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1200 гривень.
17.05.2022 року о 11.00 затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України.
17.05.2022 о 17.55 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням у житло в умовах воєнного стану, а саме у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
Причетність ОСОБА_4 , до інкримінованих йому дій підтверджується зібраними у кримінальному провадженні на даному етапі доказами: протоколом огляду місця події від 15.05.2022 року; протоколом огляду місця події від 16.05.2022 року; речовими доказами, які були вилучені час огляду від 16.05.2022 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.05.2022 року; показаннями потерпілого ОСОБА_7 , від 17.05.2022 року; показаннями свідка ОСОБА_8 , протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_9 ; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , від 17.05.2022 року; іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності та не заперечуються підозрюваним.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у даному кримінальному провадженні обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Наливайківка Макарівського району Київської області, громадянин України, українець, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність наступних ризиків, про які зазначив прокурор.
Що стосується ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 , може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, то слідчий суддя вважає його підтвердженим, адже було встановлено, що ОСОБА_4 , не одружений, не має на вихованні неповнолітніх дітей, зловживає алкогольними напоями, офіційно ніде не працює, тобто не має стійких соціальних зв`язків.
Слідчий суддя погоджується з висновком прокурора щодо наявності ризику незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що може свідчити про схильність підозрюваного до вчинення дій насильницького характеру, тим самим здійснювати вплив на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні шляхом залякування, примусу, погроз або застосування насильства з метою зміни або ненадання ними викривальних показів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення може призвести до неможливості притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності.
Потерпілий, свідки та підозрюваний в розслідуваному кримінальному проваджені є жителями одного населеного пункту, а саме: с. Почепин Макарівської територіальної громади Бучанського району Київської області, а тому підозрюваний, перебуваючи на свободі та знаючи фактичне місце проживання потерпілого, зможе незаконно впливати на нього.
Відповідно до характеристики ОСОБА_4 , зловживає алкогольними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства. Крім того, місцеві жителі систематично зверталися з приводу агресивної поведінки ОСОБА_4 , та веденням ним антигромадського способу життя, що свідчить про можливість підозрюваного вплинути на потерпілого та свідків у даному кримінальному проваджені.
Слідчий суддя вважає, що також наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, адже ОСОБА_4 , ніде не працює, не одружений, проживає із своїм сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій являється свідком у даному кримінальному провадженні, після введення в Україні воєнного стану залишився за місцем проживання в с. Почепин, Макарівської територіальної громади Бучанського району Київської області, де не маючи джерела доходів з високим ризиком вчинятиме в подальшому аналогічні корисливі злочини для підтримання життєдіяльності.
На думку слідчого судді, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вищевказаним встановленим ризикам. Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, враховуючи викладене, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст. 179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.
Застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.
Разом із тим, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Порядок внесення застави регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р., №15 «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу».
У разі сплати застави підозрюваному слід визначити обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком по 16.07.2022 року включно.
У разі сплати розміру застави визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 16.07.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19.05.2022 року о 20-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1