Справа № 739/678/22
Провадження № 1-кп/739/74/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000071 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісконоги Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 296 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 18 червня 2022 року, близько 13 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме на вул. Центральна у с. Лісконоги Новгород-Сіверського району Чернігівської області, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось винятковим цинізмом, протиставляючи себе іншим громадянам, демонстративно для потерпілої ОСОБА_5 та очевидців, приспустивши штани оголив свій статевий орган, супроводжуючи такі свої хуліганські дії непристойними словами, чим проявив демонстративну зневагу до загальноприйнятих норм моралі.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 296 КК України визнав повністю та дав показання, про те, що 18 червня 2022 року, біля 13 год. він їхав додому зі святкування дня народження і побачив потерпілу ОСОБА_5 , яка стояла біля свого будинку з чоловіком. Остання сказала, що його син розбив їй вікно. Далі він приїхав додому і разом з сином та ще одним знайомим вони пішли до будинку потерпілої, щоб поговорити з останньою. Потерпіла почала сваритися, тоді він спустив штани та оголив перед нею свій статевий орган, при цьому нецензурно висловлювався. В цей час інші жителі села йшли косити сіно. У вчиненому кається, свою поведінку засуджує та шкодує, що так вчинив. Стосовно свого майнового стану обвинувачений пояснив, що він не працює і єдиним доходом, який отримує, є кошти за здачу молока у сумі 1 600 2 000 грн. на місяць.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор та потерпіла не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 296 КК України та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 296 КК України і його дії правильно кваліфіковані як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної зневаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 296 КК України, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого діяння; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює та не має доходів, при цьому має задовільний стан здоров`я. Також суд враховує щире каяття обвинуваченого, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною, та відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку що покарання у виді штрафу в межах санкції частини першої статті 296 КК України призначати обвинуваченому недоцільно, оскільки останній доходів не має і дане покарання не сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Відповідно ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді арешту на строк, наближений до нижньої межі санкції частини першої статті 296 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання у виді арешту рахувати з моменту його затримання на виконання даного вироку.
Після набрання вироком суду законної сили речовий доказ CD-R диск з відеозаписом залишити в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 296 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання у виді арешту рахувати з моменту його затримання на виконання даного вироку.
Речовий доказ - CD-R диск з відеозаписом залишити в матеріалах справи.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1