overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 480/1636/20
Номер провадження 1-кс/585/303/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

14 липня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни у режимі відеоконференцзв`язку заяву ОСОБА_5 про відмову від захисника-адвоката ОСОБА_3 та залученні іншого безоплатного захисника для надання правової допомоги в межах розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по справі № 480/1636/20 (1-в/585/303/22) за заявою ОСОБА_5 про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор»

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 18 липня 2022 року о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст.7, 9, 47, 52, 54, 78, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відмову від захисника-адвоката ОСОБА_3 та залученні іншого безоплатного захисника для надання правової допомоги - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 204/4843/22
Провадження № 1-і/204/27/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
18 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі в режимі відеоконференції матеріали клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000858 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2020 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000858 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2020 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України відмовити.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти до 11:30 18 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3262/22
1-кп/214/677/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001681 від 12.09.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

12 липня2022 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001681 від 12.09.2019 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001681 від 12.09.2019 року, яке відбудеться 11 жовтня 2022 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження по справі №1-кп/752/766/22
У Х В А Л А

19 липня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході підготовчого розгляду кримінального провадження №0000130 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 205-1 КК Українини, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_2 , який неодноразово без поважних причин не з`являвся, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_2 в наступне підготовче судове засідання, оскільки через його неявку розгляд справи не відбувається.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
в підготовче засідання на 12 годину 30 хвилин 17 жовтня 2022 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві.
Копію даної ухвали направити до Київської міської прокуратури, для організації контролю за її виконанням.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/353/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

18.07.2022 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у м. Кропивницькому матеріали клопотання засудженого ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 квітня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотанні засудженого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.07.2017 Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 186, ст. 75 КК України до 04 років 04 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 03 роки;
- 03.10.2017 Кіровоградським апеляційним судом за ч.3 ст. 186, ст. 75 КК України до 04 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 03 роки;
- 01.06.2018 Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі;
та засудженого:
- 17.09.2019 Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 125, ч. 4 ст. 70 КК України до 04 років 06 місяців 07 днів позбавлення волі,
про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання,
Керуючись ст.ст. 537, 539, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 квітня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та в касаційному порядку не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 19 липня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 травня 2022 року у кримінальному провадженні №1000002 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

08 липня 2022 року на адресу Рівненського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на вказаний вирок, у якій адвокат просить суд вирок скасувати та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років.

При цьому адвокат подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку, оскільки у зв`язку із воєнним станом потерпіла не мала змоги вчасно звернутись за правовою допомогою.

Перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку, вважаю, що воно підлягає задовленню, а строк на апеляційне оскарження вироку - поновленню як пропущений з поважних причин.

Подана представником потерпілої апеляційна скарга на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 травня 2022 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Поновити представнику потерпілої ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 строк для апеляційного оскарження вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18.05.2022.

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №1000002 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 липня 2022 року

м. Київ

справа № 159/3544/19
провадження № 51-1837ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 01 березня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 березня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною захисника ОСОБА_4 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 01 березня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 березня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 липня 2022 року
м. Київ
справа № 463/4904/22
провадження № 51-2034впс22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000467 від 13 квітня 2017 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ст. 34, ч. 2 ст. 376 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000467 від 13 квітня 2017 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України, із Личаківського районного суд м. Львова до Печерського районного суду м. Києва залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 20 липня 2022 року о 10 годині 20 хвилин.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2022 року
м. Київ
справа № 675/1600/21
провадження № 51-1601ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2022 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 червня 2022 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку засуджений усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду

від 28 лютого 2022 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

19 липня 2022 року

м. Київ
справа № 757/283/22-к

провадження № 51-1823 км 22
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 квітня 2022 року про закриття апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Верховного Суду від 05 липня 2022 року витребувано для розгляду у касаційному порядку матеріали провадження за клопотанням прокурора про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 під домашнім арештом.
Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, а тому відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника під час касаційного розгляду є обов`язковою.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 20 жовтня 2022 року об 11:30 касаційний розгляд матеріалів провадження за клопотанням прокурора про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 під домашнім арештом за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 квітня 2022 року про закриття апеляційного провадження.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Участь захисника під час касаційного розгляду зазначених матеріалів провадження щодо ОСОБА_3 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 128/375/18
Провадження №11-кп/801/764/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 липня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 10.06.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000092 від 25.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурорм Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 10.06.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000092 від 25.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 10.06.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000092 від 25.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 22.07.2022 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа №585/1082/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/331/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2021 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, студента 2-го курсу ДПТНЗ Роменського ВПУ, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2021 року, відносно ОСОБА_8 , змінити в частині призначення покарання за ч.3 ст. 357 КК України у звязку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за вчинення кримінальних правопорушень,

- за ч.3 ст. 357 КК України до покарання у виді 45 діб арешту.

- за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання призначеного судом першої інстанції у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України до покарання призначеного судом першої інстанції у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України до покарання призначеного судом першої інстанції у виді 1 року позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати призначеним ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_8 вважати звільненим від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на нього виконання передбачених ст. 76 КК України обов`язків, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи;

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «22» липня 2022 року о «10.15» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4