Справа № 736/732/22
№ провадження 1-кп/738/57/2022
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року місто Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000251 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Киселівка Менського району Чернігівської області, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця за національністю, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого: 22.02.2022 року вироком Менського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК), -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим 22 лютого 2022 року Менським районним судом Чернігвської області за частиною третьою статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, на шлях виправлення не став і в період відбуття покарання, повторно, скоїв новий умисний злочин.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року. Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Поряд з цим, 12 липня 2022 року, близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля приміщення залізничного вокзалу по АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою власного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, всупереч волі потерпілого ОСОБА_7 , відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «Xioami» моделі «Redmi 5 Plus», вартістю відповідно до висновку експерта № 1202-1204/22-24 від 20.07.2022 року 1 180 гривень 00 копійок, чохлом до мобільного телефону «Xioami» моделі «Redmi 5 Plus», вартістю відповідно до висновку експерта № 1202-1204/22-24 від 20.07.2022 року 155 гривень 20 копійок, сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone Україна», вартість відповідно до довідки магазину «Лагрос» від 13.07.2022 року 125 гривень 00 копійок, сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю відповідно до довідки магазину «Лагрос» від 13.07.2022 року 125 гривень 00 копійок, що належать останньому, спричинивши йому матеріальну шкоду на загальну суму 1 585 гривень 20 копійок.

ІІ. Позиція обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 186 КК України визнав, проте не погодився з формулюванням обвинувачення, а саме заначив що в нього не було корисливого мотиву. При цьому він пояснив, що 12 липня 2022 року спільно за своїми знайомими на території старої пошти в місті Мена вживав спиртні напої. Потім, коли вже вирішили розійтися, пішов по свій велосипед, який залишив на залізничному вокзалі. Через деякий час помітив незнайомого чоловіка, який тікав від його знайомого ОСОБА_8 . Останній в нецензурній формі попросив того чоловіка зупинити. Пробігаючи повз нього, потерпілий перечепився та впав. Він підбіг до нього та почав наносити йому удари. ОСОБА_8 також почав бити потерпілого. Потім він помітив на землі телефон, який взяв собі. Він здогадався, що той належить потерпілому, і хотів згодом йому його повернути. Після того, як побили потерпілого, вони с ОСОБА_8 поїхали велосипедами в село Киселівка. По дорозі він показав телефон ОСОБА_8 , який залишив телефон у себе. Згодом їх зупинили військові та працівники поліції. Телефон виявили та вилучили у ОСОБА_8 .
ІІІ. Позиція потерпілої сторони.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 12 липня 2022 року у вечірній час він перебував в району залізничного вокзалу. Йому зателефонував син та повідомив, що якийсь незнайомець до нього пристає. Він підійшов до місця, де гуляли діти та побачив там ОСОБА_8 з яким в нього виникла словесна перепалка. В ході конфлікту, останній дістав з рюкзака ніч та почав ним погрожувати. Злякавшись він почав тікати в бік вокзалу. На привокзальній площі він упав і обвинувачений ОСОБА_3 , який підбіг, та ОСОБА_8 почали його бити. Потім ОСОБА_3 витягнув з кишені його штанів телефон та забрав собі. При цьому сказав, що сім картки він залишить на вокзалі. Після цього обвинувачений та ОСОБА_8 сіли на велосипеди та поїхали. На даний час претензій до обвинуваченого не має.

ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засідання дав показання, в яких зазначив, що 12 липня 2022 року спільно з ОСОБА_3 був в місті Мена. Спільно з ним та знайомими вживав алкогольні напої на території старої пошти. Згодом до них підійшов потерпілий, так як подумав, що він пристає до його сина. З потерпілим в нього виникла словесна перепалка, яка переросла в бійку. ОСОБА_3 в той час на місці події не було. Він пішов за велосипедом до з/д вокзалу. В ході бійки він вийняв з рюкзака ніж та пригрозив ОСОБА_7 . Побачивши ніж останній злякався та побіг в бік вокзалу, а він побіг за ним. Біля вокзалу потерпілий упав, а він та ОСОБА_3 почали його бити руками по голові та тулубу. Під час бійки потерпілий просив повернути телефон. Він особисто телефону не брав та не бачив як його взяв ОСОБА_3 . Вони сказали, що телефону не брали. Після цього вони на велосипедах поїхали в Киселівку. По дорозі, за переїздом, ОСОБА_3 проказав йому телефон потерпілого. Він взяв даний телефон, зняв з нього чохол та викинув. Телефон положив до кишені. Сказав обвинуваченому що потрібно буде ще сімки викинути. Згодом їх наздогнали поліцейські та в нього виявили та вилучили телефон.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 12 липня 2022 року (а.с. 93), яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Рапортом інспектора чергового ВП №1 Корюківського РВП ГУНП від 12 липня 2022 року (а.с. 97), згідно якого 12.07.2022 о 19:03 зі служби 102 надійшло повідомлення про бійку на вулиці Вокзальна в місті Мена. Заявник ОСОБА_9 повідомив, що двоє невідомих з ножем його б`ють.

Заява від 12 липня 2022 року (а.с. 96), згідно якого ОСОБА_7 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які 12.07.2022 на залізничному вокзали відкрито заволоділи його мобільним телефоном.

Протокол огляду місця події від 12 липня 2022 року (а.с. 107-109), в ході якого було оглянуто мобільний телефон «Xioami» моделі «Redmi 5 Plus».

Протокол огляду місця події від 13 липня 2022 року (а.с. 111-114), в ході якого було оглянуто територію залізничного вокзалу в місті Мена Корюківського району Чернігвської області.

Протокол проведення слідчого експерименту від 13 липня 2022 року (а.с. 115-117), який був проведений з потерпілим ОСОБА_7 , під час якого потерпілий показав на місці та розповів за яких обставин обвинувачений ОСОБА_3 відкрито заволодів його мобільним телефоном.
Протокол огляду речі від 13 липня 2022 року (а.с. 118-121), в ході якого було виявлено та оглянуто чохол до мобільного телефону «Xioami» моделі «Redmi 5 Plus».

Протокол проведення слідчого експерименту від 13 липня 2022 року (а.с. 123-126), який був проведений з свідком ОСОБА_9 під час якого останній показав та розповів, що 12 липня 2022 року він з товаришами гуляли біля залізничної станції. До них почав чіплятися невідомий чоловік, пропонував покурити. Він зателефонував батьку, який зразу прийшов. У батька з невідомим виник конфлікт, який переріс у бійку. Невідомий почав погрожувати ножем. Батько побіг в сторону вокзалу. Там його зупинив інший чоловік, і вони вдвох почали бити батька. Він злякався і викликав швидку та поліцію.
Протокол проведення слідчого експерименту від 13 липня 2022 року (а.с. 128-129), який був проведений з обвинуваченим ОСОБА_3 , під час якого останній показав та розповів, що 12 липня 2022 року перебував в місті Мена. Зі знайомим вживав спиртне. Коли проводив знайому дівчину то біля вокзалу помітив потерпілого за яким гнався ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_7 впав то він наніс йому удар по голові ногою. Після бійки він помітив на землі телефон та забрав собі. Згодом вони з ОСОБА_8 поїхали додому в село Киселівка. По дорозі він показав телефон ОСОБА_8 і останній взяв його та положив собі до кишені.
Протокол проведення слідчого експерименту від 13 липня 2022 року (а.с. 130-132), який був проведений з свідком ОСОБА_8 під час якого останній показав та розповів, що 12 липня 2022 року він з товаришами відпочивав та вживав спиртне на території старої пошти. Там й нього виникла бійка з потерпілим ОСОБА_7 . В ході бійки він пригрозив останньому ножом. Той злякався та почав тікати в бік залізничного вокзалу. Його зупинив ОСОБА_3 . Вони удвох почали бити потерпілого. Під час бійки потерпілий просив повернути йому мобільний телефон. Особисто він його не брав. Проте після бійки, по дорозі, обвинувачений показав йому телефон потерпілого.
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 липня 2022 року (а.с. 134-136), в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав на фото № 4 особу, яка відкрито заволоділа його мобільним телефоном
Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 липня 2022 року на фото № 4 зображений ОСОБА_8 .
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 липня 2022 року (а.с. 137-139), в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав на фото № 2 особу, яка відкрито заволоділа його мобільним телефоном
Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 липня 2022 року на фото № 2 зображений ОСОБА_3 .
Висновок експерта № 1202-1204/22-24 від 20 липня 2022 року (а.с. 149-154), з якого вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону «Xioami» моделі «Redmi 5 Plus» станом на 12 липня 2022 року може складати 1 180 гривень 00 копійок, ринкова вартість чохла до мобільного телефону «Xioami» моделі «Redmi 5 Plus» станом на 12 липня 2022 року складає 155 гривень 20 копійок.

Дані, які характеризують особу обвинуваченого відображені в копії паспорта НОМЕР_1 , інформації щодо судимості, копії вироку від 22 лютого 2022 року, інформації щодо перебування на медичному обліку, інформації з місця проживання, довідці про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 173-183).
V. Оцінки суду.
Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК Суду надано докази, які були дослідженні в судовому засіданні.
З іншої сторони, обвинувачений вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК фактично визнав, проте зазначив, що не мав корисливого мотиву.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в такій конкретній ситуації враховує наступне.
Так, Суд зазначає, що із показань потерпілого ОСОБА_7 вбачається, що 12 липня 2022 року під час бійки на залізничному вокзалі ОСОБА_3 відкрито заволодів його телефоном. При цьому сказав, що сім картки залишить на вокзалі.
Дані показання логічно узгоджуються із протоколами проведення слідчих експериментів від 13 липня 2022 року з потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_9 . ОСОБА_8 , а також протоколами пред`явлення особи для впізнання від 13 липня 2022 року та показаннями самого обвинуваченого.
В сукупності з даними доказами мають значення і показання свідка ОСОБА_8 .
На думку Суду такі показання доповнюють попередні докази і в сукупності з ними Суд їх враховує на користь обвинувачення.
Таким чином аналіз доказів по справі дає підстави Суду зробити висновки про винуватість ОСОБА_3 .
Суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_3 , що він не мав корисливого мотиву відкрито заволодівши мобільним телефоном. Це спростовуються, його діями безпосередньо під час вчинення злочину та після його скоєння.
З огляду на викладене, Суд визнає докази обвинувачення належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 186 Кримінального кодексу України, вони передбачені як джерела доказування у КПК, зібрані у відповідності з чинним кримінально процесуальним законодавством.
Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені Судом відповідно до статті 94 КПК, приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною четвертою статті 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.
VІ. Призначення покарання.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК не встановлено.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення повторно.
Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини четвертої статті 186 КК передбачає альтернативну міру покарання, та відповідно до статті 65 КК враховує:
1. ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК є тяжким злочином;
2. наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), те, що обвинувачений фактично після вчинення злочину добровільно повернув викрадені сумочку та мобільний телефон;
3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;
4. наявність постійного місця проживання, формально позитивну характеристику за місцем проживання;
5. відсутність обставин, що пом`якшує покарання, проте наявність обставин, які його обтяжують;
6. те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності;
7. позицію потерпілої сторони, щодо призначення покарання;
У зв`язку із викладеним, Суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.
Підстав для обрання більш м`якшого чи тяжчого покарання Суд не знаходить.
VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі на залучення експерта стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази в кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Xioami» моделі «Redmi 5 Plus», чохол до мобільного телефону «Xioami» моделі «Redmi 5 Plus», сім-карту оператора мобільного зв`язку «Vodafone Україна, сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», які передані під зберігальну розписку ОСОБА_7 вважати повернутими власнику.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.
На підставі частини першої статті 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2022 року і за сукупністю вироків, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 12 липня 2022 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 85 копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази в кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Xioami» моделі «Redmi 5 Plus», чохол до мобільного телефону «Xioami» моделі «Redmi 5 Plus», сім-карту оператора мобільного зв`язку «Vodafone Україна», сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», які передані під зберігальну розписку ОСОБА_7 - вважати повернутими власнику.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1