Провадження 1-в/193/207/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2022 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області подання начальника Криворізького районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вакулове, Криворізького району, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 30 червня 2021 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 03 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на 01 рік іспитового строку. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 01 рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
30 червня 2022 року начальником Криворізького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 внесене подання про звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строку випробування.
Засуджений ОСОБА_5 належним чином повідомлений, у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.
Представник Криворізького районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, проте надав суду клопотання до суду про розгляд подання без участі, подання підтримує і просить його задовольнити.
Відповідно до положень ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти його задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
ОСОБА_5 характеризується задовільно, під час строку випробування, який закінчився, не завжди дотримувався обов`язків, покладених на нього судом, а саме: 16.02.2022 не з`явився на періодичну реєстрацію без поважних причин, про що останньому було винесено застереження у виді письмового попередження. Між тим, в період випробування нового кримінального правопорушення не скоїв згідно довідки № 82-12072022/12017 від 12.07.2022 року.
Крім того, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, працює по найму, не одружений, має на вихованні неповнолітнього сина, 2013 року народження.
Згідно постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2022 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП, провадження у справі закрито на підставі ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, вважається таким, що не притягувався до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_5 21.02.2022 притягувався до адміністративної відповідальності працівниками ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за ч.1 ст. 126 КУпАП, згідно постанови БАБ № 029790 накладено штраф в розмірі 425,00 грн..
При цьому суд бере до уваги, що притягнення засудженого до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, яке не становить суспільну небезпеку та не порушує права інших громадян, що не є перешкодою для звільнення особи від покарання з випробуванням.
Частиною 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку контроль за поведінкою засудженого припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Таким чином, враховуючи, що іспитовий строк закінчився 30 червня 2022 року, на підставі вимог ч.1 ст.78 КК України, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 371, 372, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Криворізького районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 30 червня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1