Справа № 308/395/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0000003, відомості про яке 02.01.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що 02.01.2022 сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

01.01.2022, приблизно о 23.35 год., працівниками УПП в Закарпатській області, в м. Ужгород, на пл. Дружби Народів, за порушення ПДР було зупинено транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Primera», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , під час перевірки документів та транспортного засобу було виявлено ознаки підробки номеру шасі вказаного транспортного засобу.

01.01.2022 під час огляду місця події, що проводився на пл. Дружби Народів, неподалік від транспортного мосту на узбіччі дороги, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Primera», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , що упаковано в спеціальний пакет НПУ PSP1177310 та посвідчення водія № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , що упаковано в спеціальний пакет НПУ СУ № ВУМ1001475.

04.01.2022 транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Primera», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.02.2022 (№ 308/395/22) у кримінальному провадженні 0000286 накладено арешт на майно транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Primera», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

До теперішнього часу жодній особі не повідомлено про підозру.

Заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2022 (справа № 308/395/22) у кримінальному провадженні № 0000003 на майно, тимчасово вилучене 01.01.2022 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Ужгород, пл. Дружби Народів, а саме: автомобіль марки «Nissan» моделі «Primera», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Володілець майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явися, при цьому подав слідчому судді заяву, в якій зазначив, що по поданого ним клопотання про скасування арешту на майно, а саме транспортного засобу марки «Nissan» моделі «Primera», державний номер знак НОМЕР_1 , вважає, в рамках кримінального провадження № 0000003 від 02.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, потреба у подальшому перебуванні на штрафмайданчику транспортного засобу відпала, оскільки останній вже тривалий час там зберігається, відсутні належні умови його зберігання та автомобіль псується під впливом погодних умов, а тому відпали підстави його арешту.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явися, при цьому подав слідчому судді заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання про скасування арешту майна без його участі, зазначивши, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Розглянувши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з ухвалою слідчого судді слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2022 (справа № 308/395/22) задоволено клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000003, відомості про яке 02.01.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Постановлено накласти арешт на майно, що вилучено 02.01.2022 під час проведення огляду місця події, а саме: транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Primera», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н, що згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , що упаковано в спеціальний пакет НПУ РБР1177310, посвідчення водія № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , що упаковано в спеціальний пакет НПУ СУ № ВУМ1001475.

Досудовим розслідування розпочато за фактом того, що 01.01.2022, приблизно о 23.35 год., працівниками УПП в Закарпатській області, в м. Ужгород, на пл. Дружби Народів, за порушення ПДР було зупинено транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Primera, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , під час перевірки документів та транспортного засобу було виявлено ознаки підробки номеру шасі вказаного транспортного засобу.

З протоколу огляду місця події від 02.01.2022 вбачається, що старшим дізнавачем СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на пл. Дружби Народів в м. Ужгород, неподалік від транспортного мосту на узбіччі дороги, виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Primera», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 , що упаковано в спеціальний пакет НПУ PSP1177310, та посвідчення водія № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , що упаковано в спеціальний пакет НПУ СУ № ВУМ1001475.

Постановою старшого дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 04.01.2022 у рамках даного кримінального провадження визнано та приєднано в якості речових доказів: транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Primera», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , що упаковано в спеціальний пакет НПУ PSP1177310, посвідчення водія № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , що упаковано в спеціальний пакет НПУ СУ № ВУМ1001475.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Слідчий суддя зазначає, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення на даній стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 не доведено, що є необхідність у забезпеченні кримінального провадження, як арешт на майно транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Primera», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, беручи до уваги позицію прокурора, який проти задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечує, слідчий суддя вважає, що доводи заявника, викладені в клопотанні, є обґрунтованими, у подальшому застосуванні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2022 (справа № 308/395/22) автомобіль марки «Nissan» моделі «Primera», державний номерний знак НОМЕР_1 , відпала потреба, у зв`язку з чим подане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 376, 394, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2022 (справа № 308/395/22), а саме: автомобіль марки «Nissan» моделі «Primera», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1