30.03.2022 Єдиний унікальний № 371/204/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

30 березня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/204/22

Провадження № 1-кс/371/68/22

Миронівський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000063, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2022 року за ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна передано слідчому судді 29 березня 2022 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 27 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину, ймовірно, причетна особа, яка проживає по АДРЕСА_1 , вогнепальна зброя та бойові припасів знаходяться у вказаному домоволодінні.

27 березня 2022 року з 22 години 50 хвилин до 00 годин 10 хвилин 28 березня 2022 року з метою збереження майна був проведений невідкладний обшук житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку у будинку було виявлено та вилучено предмети, схожі на АКС74У калібру 5,45 із номером на рамі НОМЕР_1 , два магазини до автомата Калашникова, та набої, калібром 5,45*39, в кількості 58 шт.

Виявлені предмети було поміщено до спеціальних пакетів та вилучено до Відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в якості речових доказів.

За позицією слідчого виявлені та вилучені матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є предметами, що стали об`єктами кримінально-протиправних дій.

Вилучене в ході обшуку майно оглянуто слідчим, долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належно. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши мотиви клопотання та дані доданих до клопотання письмових доказів слідчий суддя дійшов таких висновків.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України, речові докази є одним із процесуальних джерел доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

27 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 внесені відомості за ст. 263 ч. 1 КК України за фактом придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Такі обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який додано до клопотання.

За мотивами клопотання, ОСОБА_3 повідомлено про підозру в тому, що за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у період часу з 24 лютого 2022 року по 27 березня 2022 року, не маючи передбаченого законом дозволу, на території Київської області, точного місця встановлено не було, він придбав у невстановленої особи набої в кількості 58 шт. калібру 5,45 x 39 мм, що відносяться до боєприпасів вогнепальної нарізної зброї, два магазини до автомату Калашникова, автомат Калашникова зі складним прикладом та вкороченим стволом калібру 5,45 мм із номером на рамі НОМЕР_1 , що відноситься до нарізної вогнепальної зброї.

Придбані об`єкти ОСОБА_3 без передбаченого законом дозволу та не маючи наміру повідомити про наявність зброї і боєприпасів орган поліції, зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в одній із кімнат будинку,

27 березня 2022 року, в ході проведення невідкладного обшуку будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваний видав працівникам поліції предмети, схожі на набої в кількості 58 шт. калібру 5,45 x 39 мм, два магазини до автомату Калашникова, та автомат АКС-74У калібру 5,45 мм із номером на рамі НОМЕР_1 . Вказане майно слідчим було вилучено, оглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Результати обшуку місця події згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України зафіксовані у протоколі обшуку від 27 березня 2022 року.

У кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за місцем проживання якого було проведено обшук, набув статусу підозрюваного, оскільки 28 березня 2022 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Такі фактичні дані підтверджені доданими до клопотання письмовими матеріалами: протоколом обшуку від 27 березня 2022 року, за змістом якого підозрюваний видав слідчому

набої в кількості 58 шт. калібру 5,45 x 39 мм, два магазини до автомату Калашникова, та автомат АКС-74У калібру 5,45 мм із номером на рамі НОМЕР_1 , протоколами допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 28 березня 2022 року, довідкою начальника Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 28 березня 2022 року про відсутність у підозрюваного дозволу на зберігання та носіння вогнепальної зброї, повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, від 28 березня 2022 року.

Факт долучення вилученого майна до матеріалів кримінального провадження як речових доказів підтверджено постановою слідчого від 28 березня 2022 року.

29 березня 2022 року, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий звернувся до слідчого судді Миронівського районного суду Київської області з клопотанням про проведення обшуку.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 30 березня 2022 року надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння особи. Слідчим суддею перевірено наявність підстав для вчинення відповідної слідчої дії.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальні об`єкти, вилучені в ході обшуку, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони ймовірно є предметами кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, можутьбути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення та бути об`єктом експертних досліджень.

Предметом злочину, передбаченого ст. 263 КК України, можуть бути; 1) вогнепальна зброя (крім гладкоствольної мисливської); 2) бойові припаси; 3) вибухові речовини; 4) вибухові пристрої (ч. 1 ст. 263); 5) холодна зброя (кинджали, фінські ножі, кастети) (ч. 2 ст. 263).

Вилучені матеріальні об`єкти, згідно ст. 98 КПК України, можуть бути розцінені як речові докази вчинення злочину, передбаченого за ст. 263 ч. 1 КК України.

Вказаними предметами користувався ОСОБА_3 .

Для вирішення питань щодо віднесення вилучених предметів до вогнепальної зброї та бойових припасів має бути проведена експертиза вилучених матеріальних об`єктів, завданням якої є встановлення конкретного виду зброї чи вибухових речовин.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування чи знищення, оскільки існує відповідний ризик.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою попередження приховування майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановленого даною нормою строку подання клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку місця події, слідчим дотримано.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання в частині арешту викраденого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000063, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2022 року за ст. 263 ч. 1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти у виді :

Предмета, схожого на АКС74У калібру 5,45 із номером на рамі НОМЕР_1 (поміщено до спец. пакета № 7299130) ;

Предметів, схожих на магазини до автомата Калашникова, в кількості 2 шт. (поміщено до спец. пакетів № 7299130 та SUD2026975) ;

Предметів, схожих на набої, калібром 5,45*39, в кількості 58 шт. (поміщено до спец. пакетів № SUD1130417 та SUD2026975).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1