Справа № 451/1090/22
Провадження № 1-кп/451/159/22
ВИРОК
іменем України
18 жовтня 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000500 від 8 серпня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Щуровичі Радехівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не адвокат, не нотаріус та не депутат, освіта середня, розлученого, не пенсіонер, не інвалід, військовозобов`язаного, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що на початку червня 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента «Про проведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, який в подальшому неодноразово продовжувався, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в АДРЕСА_1 , через вікно коридорного приміщення, проник в середину житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку зеленого ящика із садовими інструментами, вартістю 250 гривень, тримера «Oleo-Мас Sparta 25», вартістю 2761,00 гривень, велосипеда, синього кольору «Дорожник», вартістю 2000 гривень, бензопили «Oleo -Мас 937», вартістю 3 035 гривень, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 8046грн.

Крім цього, в середині червня 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента «Про проведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, який в подальшому неодноразово продовжувався, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в АДРЕСА_1 , шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник в середину житлового будинку АДРЕСА_3 , звідки вчинив крадіжку холодильника «BOMANN KG 308», вартістю 2774,75 гривень, алюмінієвої каструлі ємкістю 15л., вартістю 200 гривень, два дерев`яні крісла, загальною вартістю 400 гривень, кухонного комбайна «Vitek Universal», вартістю 533,33 гривень, пральної машинки «CANDY CS-4», вартістю 2 500 гривень, електричної духовки «МРМ», вартістю 1 272,00 гривень, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 7 680,08 грн.

Крім цього, на початку липня 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента «Про проведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, який в подальшому неодноразово продовжувався, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в АДРЕСА_1 , шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник в середину житлового будинку АДРЕСА_4 , звідки вчинив крадіжку музичної колонки F80 SPS - 2000, вартістю 1200 гривень та металевого швелера 10x10см., довжиною 1,8 м., вартістю 810 гривень, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 2 010 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він вчинив крадіжку зеленого ящика із садовими інструментами, тримера велосипеда, бензопили, які належали ОСОБА_6 ; холодильника, алюмінієвої каструлі, двох дерев`яних крісел, кухонного комбайна, пральну машинку, електричну духовку, які належали ОСОБА_7 та музичної колонки, металевого швелера, які належали ОСОБА_8 . Щиро розкаявся у вчиненому, пообіцяв, що такий випадок ним більше не повториться, збитки потерпілим відшкодував, просив його суворо не карати, так як усвідомив вчинене та бажає стати на шлях виправлення.

Захисник ОСОБА_4 просив суд призначити обвинуваченому найменшу міру покарання, оскільки збитки ним відшкодовано та врахувати позицію потерпілих у яких відсутні претензії до обвинуваченого, і які просять його суворо не карати. Також підтримав в судовому засіданні позицію пропурора щодо визначення покараня без ізоляції від суспільства.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, претензії до обвинуваченого відсутні, просили обвинуваченого суворо не карати (а.с.25-27).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану встановлена в судовому засіданні.

Вартість викраденого підтверджується висновками експерта, які досліджувалися в судовому засіданні, зокрема №СЕ-19/114-22/14204-ТВ від 19.09.2022 року, №СЕ-19/114-22/14206-ТВ від 20.09.2022 року, №СЕ-19/114-22/14208-ТВ від 22.09.2022 року, №СЕ-19/114-22/142108 ТВ від 23.09.2022 року, №СЕ-19/114-22/14211-ТВ від 26.09.2022 року, якими при судових товарознавчих експертизах встановлено, що ринкова вартість пили бензинової, марки марки «Oleo -Мас 937» становить 3305 гривень; печі електричної, марки «МРМ» -1272 гривні; бензокоси, марки «Oleo-Мас Sparta 25»- 2761 гривня; кухонного комбайна, марки «Vitek» -533 гривні 33 копійки та холодильника, марки «BOMANN KG 308- 274 гривні 75 копійок (а.с.31-51).

Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини справи та дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, судом враховано позицію прокурора, висловлену в судових дебатах, щодо можливого призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Цивільного позову не було заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, відповідно до вимог ст.124 КПК України, за проведення товарознавчих експертиз в розмірі 2265 гривень 12 копійок необхідно стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави (а.с.52-56).

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 19.08.2022 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці - до 19.10.2022 року, який до набрання вироком законної сили належить залишити без змін (а.с.59-59 зворот).

Питання про майно, на яке накладено арешт, належить вирішити в порядку ст.174 КПК України (а.с.57-58 зворот).

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді пяти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; -повідомляти уповноважений орган з питань пробації по зміну місця проживання, роботи або навчання.

Перебіг іспитового строку засудженому обчислювати з моменту проголошення вироку.

Арешт на майно, накладений на підставі ухвал слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 9.08.2022 року на зелений ящик із садовими інструментами, тример, марки «Oleo-Мас Sparta 25», велосипед, марки «Дорожник», бензопилу, марки «Oleo -Мас 937», холодильник, марки «BOMANN KG 308» білого кольору, алюмінієву каструлю, ємкістю 15 літрів, два дерев`яні крісла із сидінням із тканини коричневого кольору, кухонний комбайн, марки «Vitek Universal» білого кольору, електричну духовку, марки «МРМ», музичну колонку F80 SPS 2000 скасувати.

Речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, а саме:

- зелений ящик із садовими інструментами, тример, марки «Oleo-Мас Sparta 25», велосипед, марки «Дорожник», бензопилу, марки «Oleo -Мас 937» повернути ОСОБА_6 ;

- холодильник, марки «BOMANN KG 308» білого кольору, алюмінієву каструлю, ємкістю 15 літрів, два дерев`яні крісла із сидінням із тканини коричневого кольору, кухонний комбайн, марки «Vitek Universal» білого кольору, електричну духовку, марки «МРМ» повернути ОСОБА_7 ;

- музичну колонку F80 SPS 2000 повернути ОСОБА_8 .

Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, відповідно до ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 19.08.2022 року залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2265 (дві двісті шістдесят пять) гривень 12 (двадцять) копійок.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий суддяОСОБА_1

Вирок суду виготовлений в нарадчій кімнаті 18 жовтня 2022 року.