Справа № 592/3462/22
Провадження № 1-кс/592/1435/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001308 від 08.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 08.05.2019 р. близько 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , при поверхневій перевірці у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю, а саме пістолет та набої до нього.
31.05.2019 р. повідомлення про підозру вручено близькому родичу ОСОБА_5 , а саме матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 10.05.2019 р. о 23 год. 03 хв. ОСОБА_5 покинув територію України.
30.12.2021 р. слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 було винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , строк дії ухвали до 30.06.2022 р.

Враховуючи, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, просить повторно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України, дізнавшись про внесення клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Разом з цим, ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.12.2021 р. (головуючий-суддя ОСОБА_7 ), якою надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 чинна до 30.06.2022 р. і до закінчення цього строку може бути виконана, а тому вважаю, що клопотання подано передчасно і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001308 від 08.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - відмовити.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1