Справа № 383/295/22
Номер провадження 1-кс/383/84/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області - ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000193 від 03.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні №0000193 від 03.05.2022 року, за ч.1 ст.204 КК України, а саме: 200 скляних бутелів наповнених прозорою речовиною, на бічній поверхні яких наявні паперові наклейки з надписом: «DIAMOND Clear» 10 літрів. Fabricat in MOLDOVA. Дата розливу 11.10.2021 року партія №39; - 50 скляних бутелів із речовиною (рідиною) коричневого кольору. На бічній поверхні наявні паперові наклейки з надписом: «Коньяк ***» 10 літрів; - 4 полімерні пляшки з прозорою рідиною, кожна з яких ємністю 2 літри, з кришкою зеленого кольору, без будь яких маркувальних знаків та на автомобіль марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ 814» білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , шляхом заборони його відчуження.

Необхідність накладення арешту прокурор пов`язує із розслідуванням кримінального провадження №0000193 від 03.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, де вказане майно визнано речовими доказами.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримав.

Власник автомобіля марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ 814», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих прокурором матеріалів, Відділом поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 03.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

З рапорта поліцейського СРПП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , вбачається, що під час несення чергування наряду на блокпості в смт. Березнегувате Баштанського району Миколаївської області для догляду зупинено автомобіль МЕРСЕДЕС БЕНЦ (фургон білого кольору), державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 1962 року народження. Під час огляду автомобіля, в багажному відділені вказаного автомобіля в бутлях ємністю 10 літрів виявлено алкогольні напої у великій кількості, на яких були відсутні акцизні знаки, а також відсутні документи про сплату акцизного збору та супровідні документи про якість продукції (а.с. 12).

03.05.2022 року під час проведення невідкладного огляду в автомобілі марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ 814» білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_4 добровільно видав речі, які перебували в багажному відділені вказаного автомобіля.

Постановою слідчого СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 04.05.2022 року визнано та долучено в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000193 від 03.05.2022 року - 200 скляних бутелів наповнених прозорою речовиною, на бічній поверхні яких наявні паперові наклейки з надписом: «DIAMOND Clear» 10 літрів. Fabricat in MOLDOVA. Дата розливу 11.10.2021 року партія №39; - 50 скляних бутелів із речовиною (рідиною) коричневого кольору. На бічній поверхні наявні паперові наклейки з надписом: «Коньяк ***» 10 літрів; - 4 полімерні пляшки з прозорою рідиною, кожна з яких ємністю 2 літри, з кришкою зеленого кольору, без будь яких маркувальних знаків; - автомобіль марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ 814» білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 (а.с. 42-43).

З письмових пояснень ОСОБА_4 від 03.05.2022 року вбачається, що він проживає у м. Херсон та автомобіль «МЕРСЕДЕС БЕНЦ 814» використовує для вантажних перевезень. 21.04.2022 йому зателефонувала ОСОБА_6 , яка є представником ТОВ «ТД Український продукт» та запропонувала відвезти пусту тару в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області на ТОВ «Алкогольно-Безалкогольний комбінат ДНІПРО», а звідти привезти повну тару з алкогольними напоями. Також ОСОБА_6 повідомила, що йому буде надано необхідні супровідні документи. 23.04.2022 року в м. Херсон він загрузив до автомобіля пусту тару та 01.05.2022 року поїхав до смт. Царичанка Дніпропетровської області. Там в ТОВ «АБК ДНІПРО», до його автомобіля завантажили 250 бутлів скляних із алкогольними напоями по 10 літрів кожен. З них 2000 літрів горілки та 500 літрів коняку «Грузія3*», а також дали 20 літрів горілки в пластикових пляшках для проїзду через блокпости. На вказаний товар йому було надано товарно-транспортну накладну із підписами та печатками. 02.05.2022 року він повертався до м. Херсон та в смт. Березнегувате був зупинений на блокпосту де алкоголь було вилучено до з`ясування всіх обставин (а.с. 21-22).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ 814, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , білого кольору, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (а.с. 15).

Отже, відповідно до наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає вимогам ст.98 КПК України як речові докази та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів є підстави накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000193 від 03.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, а саме:

-200 скляних бутелів наповнених прозорою речовиною, на бічній поверхні яких наявні паперові наклейки з надписом: «DIAMOND Clear» 10 літрів. Fabricat in MOLDOVA, горілка «DIAMOND». Дата розливу 11.10.2021 року партія №39;

- 50 скляних бутелів із речовиною (рідиною) коричневого кольору. На бічній поверхні наявні паперові наклейки з надписом: «Коньяк ***» 10 літрів;

- 4 полімерні пляшки з прозорою рідиною, кожна з яких ємністю 2 літри, з кришкою зеленого кольору, без будь яких маркувальних знаків,

-автомобіль марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ 814» білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , шляхом заборони їх відчуження, забезпечивши їх подальше зберігання у СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області на час досудового розслідування кримінального провадження №0000193, чи до вирішення питання скасування арешту повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1