ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 18.08.2022.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , дійшов таких висновків.
Документальних матеріалів, які підтверджують надання підозрюваному та його захисникам копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту суду не надано, ні станом на 19.08.2022 ні станом на 22.08.2022.
Як вбачається з матеріалів поданого 18.08.2022 року клопотання, 19.06.2022 ОСОБА_3 було затримано на підставі ст. 208 КПК України.
20.06.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання надійшло до суду 18.08.2022.
Строк дії запобіжного заходу ОСОБА_3 встановлений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 21.06.2022 - до 19.08.2022 в межах строку досудового розслідування.
З урахуванням графіку призначених судових засідань та попередньо запланованого судового засідання в даному кримінальному провадженні головуючим суддею клопотання про продовження строку запобіжного заходу було призначено в межах строку дії попередньої ухвали на 19.08.2022.
19.08.2022 в судове засідання не з`явився підозрюваний та його захисники, адвокат ОСОБА_6 направив клопотання про розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу в режимі відео конференції за допомогою програмного забезпечення, проте на зв`язок не вийшов, що відображено в журналі судового засідання та подав клопотання про перенесення розгляду, адвокат ОСОБА_7 подав клопотання: про проведення судового засідання в режимі відео конференції та про відкладення розгляду клопотання, на зв`язок не вийшов, до суду не з`явився, у зв`язку з чим розгляд було відкладено на 22.08.2022 на 11-00 годину.
22 серпня 2022 року в судове засідання прибули прокурор ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_3 .
Захисники (адвокати) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились без повідомлення причин. Повідомлялись належно, що підтверджено матеріалами судової справи, в тому числі на мобільний номер телефону, електронну поштову адресу, що вказана власноруч захисниками в клопотанні про відкладення та перенесення розгляду з 19.08.2022, що подане особисто ними електронною поштою через канцелярію суду. Заяв (клопотань) на адресу суду не надходило.
На виконання вимог КПК України, так як строк запобіжного заходу закінчився - 19.02.2022 (день тижня - пятниця), день судового засідання 22.08.2022, а захисники згідно договору повторно до суду не прибули, прокурором заявлено клопотання про залучення захисника на окрему процесуальну дію.
Підозрюваний категорично заперечував проти залучення захисника та наполягав на участі своїх захисників та просив розгляд клопотання відкласти на іншу дату.
Прокурор, зважаючи на позицію підозрюваного зазначив, що ним скеровано та на сьогоднішній день подано до суду два клопотання, а саме надання дозволу на затримання підозрюваного та клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою. На підставі зазначеного, просив суд залишити без розгляду по суті дане клопотання, оскільки закінчився строк дії попередньої ухвали.
Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до пунту 3 статті 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення з-під варти. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Так, досліджуючи питання про наявність підстав для розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , судом встановлено, що ухвалою слідчого суді Фастівського міськрайонного суду від 21.06.2022 останньому обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та визначено строк дії ухвали до 19.08.2022.
Частиною 4 ст.199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор, звернувшись до суду з клопотанням відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання вимог та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені в ньому та з урахуванням того, що станом на 22.08.2022 строк дії попередньої ухвали сплинув, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 26, 181, 199 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1