Справа № 359/7270/22
Провадження № 1-кс/359/1470/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчої слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та можливість її вилучення у кримінальному провадженні №0001210 від 05.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
11.10.2022 слідча слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернулася з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що слідчим відділом Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001210 від 05.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2022 до ЧЧ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 22.09.2022 невідома особа в період дії воєнного стану знаходячись біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 таємно викрала належний йому мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9С NFC чорного кольору, вартістю 3899 гривень, спричинив йому тим самим матеріальний збиток на вказану суму.

05.10.2022 в ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 22.09.2022 в вечірній час у с. Гора у кафе було викрадено його мобільний телефон. Викрадений у нього мобільний телефон був марки Xiaomi Redmi 9С NFC чорного кольору. Був придбаний 31.12.2021 в новому стані за 3899 гривень. ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . В телефоні знаходилась сім-карта оператору ІНФОРМАЦІЯ_3 з номером НОМЕР_3 . До теперішнього часу місцезнаходження вказаного мобільного телефону не встановлено.

На підставі вище викладеного з метою перевірки та можливих версій вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і в подальшому може бути використана як доказ, встановлення місця мобільного телефону в період часу з 22.09.2022 по час проведення вибірки, а також інформацію про те, чи обслуговується вказаний номер мобільного оператора, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер) у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Документи (інформація) щодо здійснення дзвінків зазначених вище користувачів мобільних номерів, відправки SMS-повідомлень, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, як самі по собі, так в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місць перебування вказаних осіб та всіх осіб, причетних до зазначеного кримінального правопорушення, під час готування вчинення злочину, та встановлення їхніх зв`язків. Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини.

Можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто можливості вилучити їх (здійснити їх виїмку) отримати документи, які можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні не можливе.
Отримання тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.
Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаної вище інформації може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді та отримати доступ до них в інший спосіб неможливо.

Орган досудового розслідування володіє інформацією про те, що на даний час існує реальна загроза зміни чи знищення зазначених речей, тому керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. Враховуючи припис ст. 107 КПК України суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Крім того, приймає до уваги, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника мобільного оператора.

Розглянувши клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці. Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

При таких обставинах слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність їх огляду і вилучення.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-166, 223, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ Національної поліції України в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ Національної поліції України в Київській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ Національної поліції України в Київській області майору поліції ОСОБА_9 : дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , інформації в електронному та паперовому вигляді щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань за участю мобільного телефону ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а також окремо абонентського номеру НОМЕР_3 , з посиланням на ретранслятор базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів та ІМЕІ в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання; вхідних, вихідних SMS повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру, в період часу з 22.09.2022 по час проведення вибірки, а також інформацію про те, чи обслуговується вказаний номер мобільного оператора, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1