Єдиний унікальний номер 728/423/22
Номер провадження 1-кп/728/53/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за №0000518 від 15.12.2021 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Ічня Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, утриманців не маючого, освіта професійно-технічна, не працюючого, групи інвалідності не маючого, раніше судимого:
- вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27.09.2011за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
- вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13.09.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області, який частково скасовано вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 01.12.2017 року в частині призначеного покарання за ч. 2, 3 ст. 185, ст. 71 КК України у вигляді 4років позбавлення волі;
- вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.09.2019 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 01.12.2017 за ч. 2, 3 ст. 185, ст. 71 КК України і призначено остаточне покарання у вигляді 6 місяців арешту; 10.02.2021 року звільнений з Чернігівського слідчого ізолятора № 31 по відбуттю строку покарання;
- вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.05.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту; 10.02.2021 звільнений з Чернігівського слідчого ізолятора № 31 по відбуттю строку покарання;
- вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.12.2021 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.12.2021 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
- вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.06.2022 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.ч. 1,2 ст. 263-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , у грудні 2021 року (точна дата та час слідством не встановлені), у мисливському магазині, що в м. Чернігів (точної назви магазину та адреси слідством не встановлено), придбав стартовий пістолет «Blow Magnum» № НОМЕР_1 .
Після чого, 04.01.2022 року перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці переслідуючи прямий злочинний умисел, спрямований на порушення правового режиму поводження зі зброєю, в порушення вимог п.9 11 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, п.2.1 2.9 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, незаконно переробив стартовий пістолет «Blow Magnum» № НОМЕР_1 шляхом саморобного видалення (висвердлення) захисного елемента з каналу стволу та саморобним способом заблокувавши газовідвідний отвір металевим стрижнем, таким чином надавши пістолету конструктивних ознак вогнепальної зброї та зробивши його придатним для проведення пострілів.
Вказаний пістолет відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-22/164-БЛ від 13.01.2022 року, являється вогнепальною зброєю коротко ствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 9 мм Р.А.К. пістолетом виготовленим шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета «Blow Magnum» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К., виробництва Туреччини, який є таким, що придатний до проведення пострілів.
Також, ОСОБА_5 , у грудні 2021 року (точна дата та час слідством не встановлені), у мисливському магазині, що в м. Чернігів (точної назви магазину та адреси слідством не встановлено), придбав стартовий пістолет «Blow Magnum» № НОМЕР_1 , якому в подальшому шляхом саморобного видалення (висвердлення) захисного елемента з каналу стволу та заблокування саморобним способом газовідвідного отвору металевим стрижнем, надав конструктивних ознак вогнепальної зброї та зробив його придатним для проведення пострілів.
Після чого, ОСОБА_5 , маючи при собі вказаний пістолет, прибув до м. Бахмач, де 05.01.2022 року близько 1200 години, в ході проведення оперативної закупки біля піцерії, що за адресою м. Бахмач, вул. Героїв Крут, 7 А Бахмацької територіальної громади Ніжинського району Чернігівської області, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, за грошові кошти в сумі 3000 гривень збув ОСОБА_6 вищезазначений пістолет, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-22/164-БЛ від 13.01.2022 року, являється вогнепальною зброєю короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 9 мм Р.А.К. пістолетом виготовленим шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета «Blow Magnum» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К., виробництва Туреччини, який є таким, що придатний до проведення пострілів.
Також, ОСОБА_5 , у першій половині січня 2022 року (точна дата та час слідством не встановлені), у мисливському магазині, що в Дарницькому районі м. Київ (точної назви магазину та адреси слідством не встановлено), придбав стартовий пістолет «Blow Magnum» № НОМЕР_2 .
Після чого, 15.01.2022 року перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці переслідуючи прямий злочинний умисел, спрямований на порушення правового режиму поводження зі зброєю, в порушення вимог п.9 11 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, п.2.1 2.9 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, повторно, незаконно переробив стартовий пістолет «Blow Magnum» № НОМЕР_2 шляхом саморобного видалення (висвердлення) захисного елемента з каналу стволу та саморобним способом заблокувавши газовідвідний отвір металевим стрижнем, таким чином надавши пістолету конструктивних ознак вогнепальної зброї та зробивши його придатним для проведення пострілів.
Вказаний пістолет відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-22/584-БЛ від 20.01.2022 року, являється вогнепальною зброєю коротко ствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 9 мм Р.А.К. пістолетом виготовленим шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета «Blow Magnum» № НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А.К., виробництва Туреччини, який є таким, що придатний до проведення пострілів.
Також, ОСОБА_5 , у першій половині січня 2022 року (точна дата та час слідством не встановлені), у мисливському магазині, що в Дарницькому районі м. Київ (точної назви магазину та адреси слідством не встановлено), придбав стартовий пістолет «Blow Magnum» № НОМЕР_2 , якому в подальшому шляхом саморобного видалення (висвердлення) захисного елемента з каналу стволу та заблокування саморобним способом газовідвідного отвору металевим стрижнем, надав конструктивних ознак вогнепальної зброї та зробив його придатним для проведення пострілів.
Після чого, ОСОБА_5 , маючи при собі вказаний пістолет, прибув до м. Бахмач, де 19.01.2022 року близько 1105 години, в ході проведення оперативної закупки біля піццерії, що за адресою м. Бахмач, вул. Героїв Крут, 7 А Бахмацької територіальної громади Ніжинського району Чернігівської області, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, за грошові кошти 3000 гривень збув ОСОБА_6 вищезазначений пістолет, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-22/584-БЛ від 20.01.2022 року, являється вогнепальною зброєю короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 9 мм Р.А.К. пістолетом виготовленим шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета «Blow Magnum» № НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А.К., виробництва Туреччини, який є таким, що придатний до проведення пострілів.
Також, ОСОБА_5 , у першій половині січня 2022 року (точна дата та час слідством не встановлені), у мисливському магазині, що в Дарницькому районі м. Київ (точної назви магазину та адреси слідством не встановлено), придбав стартовий пістолет «Blow Magnum» № НОМЕР_3 .
Після чого, 16.01.2022 року перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці переслідуючи прямий злочинний умисел, спрямований на порушення правового режиму поводження зі зброєю, в порушення вимог п.9 11 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, п.2.1 2.9 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, повторно, незаконно переробив стартовий пістолет «Blow Magnum» № НОМЕР_4 шляхом саморобного видалення (висвердлення) захисного елемента з каналу стволу та саморобним способом заблокувавши газовідвідний отвір металевим стрижнем, таким чином надавши пістолету конструктивних ознак вогнепальної зброї та зробивши його придатним для проведення пострілів.
Вказаний пістолет відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-22/679-БЛ від 28.01.2022 року, являється вогнепальною зброєю коротко ствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 9 мм Р.А.К. пістолетом виготовленим шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета «Blow Magnum» № НОМЕР_3 калібру 9 мм Р.А.К., виробництва Туреччини, який є таким, що придатний до проведення пострілів.
Також, ОСОБА_5 , у першій половині січня 2022 року (точна дата та час слідством не встановлені), у мисливському магазині, що в Дарницькому районі м. Київ (точної назви магазину та адреси слідством не встановлено), придбав стартовий пістолет «Blow Magnum» № НОМЕР_3 , якому в подальшому шляхом саморобного видалення (висвердлення) захисного елемента з каналу стволу та заблокування саморобним способом газовідвідного отвору металевим стрижнем, надав конструктивних ознак вогнепальної зброї та зробив його придатним для проведення пострілів.
В подальшому, 19.01.2022 о 1125 годині, в ході проведення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 , серед його особистих речей було виявлено вищевказаний пістолет, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-22/679-БЛ від 28.01.2022 року, являється вогнепальною зброєю коротко ствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 9 мм Р.А.К. пістолетом виготовленим шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета «Blow Magnum» № НОМЕР_3 калібру 9 мм Р.А.К., виробництва Туреччини, який є таким, що придатний до проведення пострілів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.ч.1, 2 ст. 263-1 КК України визнав повністю. Підтвердив суду час, місце, обставини та мету та спосіб вчинення кримінальних правопорушень. Надав показання, в яких зазначив, що він в час, при обставинах та у спосіб і в кількості, вказаних у обвинувальному акті незаконно придбавав, виготовляв вогнепальну зброю, носив, зберігав та збув вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу та вчиняв ці дії повторно.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування діяннях, передбачених ч.1 ст.263, ч.ч.1,2 ст.263-1 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1, 2 ст. 263-1 КК України цілком доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України як умисні дії, що виразилися у придбанні, зберіганні носінні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; за ч.1 ст. 263 -1 КК України як умисні дії, що виразилися в незаконному виготовленні вогнепальної зброї; за ч.2 ст. 263 -1 КК України як умисні дії, що виразилися в незаконному виготовленні вогнепальної зброї, вчиненому повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносться до категорії тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують покарання,-щире каяттята активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, обставини, які обтяжують покарання, - рецидив злочинів, особу обвинуваченого, і дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 263 КК України та ч.ч. 1,2 ст. 263-1 КК України.
Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Підстав для застосування ст.75 КК України для призначення покарання обвинуваченому з випробувальним терміном та призначення покарання з застосуванням ст.69 КК України, судом не встановлено.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.06.2022 року ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі суд вважає необхідним призначити йому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на підставі ч.4 ст.70 КК України.
Відповідно до протоколу затримання особи від 19.01.2022, ОСОБА_5 був затриманий об 11 год. 25 хв. 19 січня 2022 року .
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з часу фактичного затримання, тобто з 11 год. 25 хв. 19.01.2022.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону:
за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 263- 1 КК України - у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 263- 1 КК України - у виді 5 років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим покаранням призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.06.2022 року за ч.2 ст185, ч.3 ст.185 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 зарахувати у строк відбування покарання строк затримання та перебування під вартою і початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання, - з 11 год. 25 хв. 19 січня 2022 року, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по залученню експерта на проведення судових експертиз зброї в сумі 1372 грн 96 копійок і 1372 грн 96 копійок.
Речові докази: предмет, що візуально схожий на пістолет Р.А.К. «Blow Magnum» № НОМЕР_3 калібру 9 мм Р.А.К 2 знищити; грошові кошти в сумі 1523 гривні, купюрами номіналом по 200 грн.( 7 купюр), по 50 грн. 2 купюри, 20 грн. 1 купюра, 1 гривня 1 купюра, фіскальні чеки на купівлю продукції на 351 грн.50 коп. та 114 грн.70 коп., які поміщені до конверту та знаходяться у матеріалах кримінального провадження повернути до Фонду спеціального призначення УКР ГУНП в Чернігівській області; мобільний телефон чорного кольору Nokia Model RM-969 з елементом живлення (батареєю) та сім картою оператора мобільного зв`язку України «Київстар» повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим, представнику потерпілого, прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1