Справа № 301/876/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 28 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Раковець, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, неодруженого, з середньою освітою,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч.1 та 296 ч.1 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2021 року близько 03 години 36 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на відкритій місцевості в центрі м. Іршава біля магазинів «АБС», «на п`ятачках», Хустського району, Закарпатської області, використовуючи незначний, нікчемний привід, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, байдужого ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій та відпочинок громадян, безпричинно, з хуліганських спонукань, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилась у насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, коли ОСОБА_5 стояв навпроти, безпричинно, умисно, зігнутою в кулак лівою рукою наніс ОСОБА_5 один удар в область правої частини обличчя, внаслідок чого ОСОБА_5 впав на землю і закрив обличчя руками. Коли ОСОБА_5 відкрив своє обличчя, ОСОБА_3 умисно, зігнутою в кулак лівою рукою наніс ОСОБА_5 ще один удар в область правої частини обличчя, внаслідок чого потерпілий отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, що призвело до тривалого розладу здоров`я більше як на 21 день.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорював та показав, що 26.12.2021 року біля 3 години перебував з друзями в центрі м. Іршава на «п`ятачку», коли його друг поскаржився, що незнайомі хлопці образили його в магазині. Не розібравшись у подробицях, він підійшов до раніше незнайомого хлопця - потерпілого ОСОБА_6 , який стояв неподалеку, наніс йому один удар кулаком в обличчя. Коли потерпілий впав на землю, він наніс ще один удар кулаком в обличчя. У вчиненому щиро покаявся, просив вибачення у потерпілого, обіцяв більше не порушувати закон, просив суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 26.12.2021 року після 3 години приїхав з друзями в центр м. Іршава. Коли він вийшов з машини, до нього підійшов обвинувачений, який безпричинно наніс удар в обличчя, він якого потерпілий впав на землю. Після цього обвинувачений наніс ще один удар кулаком в обличчя. Ствердив, що раніше з обвинуваченим не був знайомим, ніяких конфліктів з ним не мав. Просив ОСОБА_7 суворо не карати, оскільки він його вибачив, претензій до обвинуваченого не має.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Учасникам судового провадження було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши покази обвинуваченого та потерпілого, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України та ч.1 ст.122 КК України.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання винного.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , по справі не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує особу винного, а саме: ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та щиро покаявся, на обліку у нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, потерпілий до нього претензій не має, а також конкретні обставини справи в їх сукупності, та вважає призначити ОСОБА_3 за ст.122 ч.1 КК України покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, визначений санкцією статті, а за ст.296 ч.1 КК України призначити покарання у виді обмеження волі на строк, наближений до мінімального, визначеного санкцією статті. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України суд вважає визначити остаточне покарання за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Оскільки ОСОБА_3 не має офіційного місця роботи та сталих доходів, покарання у вигляді виправних робіт до нього не може бути застосовано, а призначення покарання у вигляді штрафу суд вважає недоцільним.
Враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
На думку суду, призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, визначених ч.1 ст.76 КК України, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Застосування до обвинуваченого більш суворого покарання суд вважає недоцільним.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. 94, 370, 374, 394 ч.2 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити покарання у виді 1 (один) року обмеження волі.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити покарання у виді 1 (один) року 1 (один) місяця обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (один) року 1 (один) місяця обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ч.1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.
Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Потерпілий має право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1