ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1395/22 Справа № 199/5674/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Лозівської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Лозівської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР було відмовлено.
Рішення суду обґрунтовано тим, що із змісту скарги та матеріалів провадження вбачається, що заявник за допомогою засобів електронного зв`язку звернулась до Лозівської окружної прокуратури із заявою про звинувачення посадових осіб КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради у вчиненні злочину, оскільки останні відмовили їй письмово у складанні акту про залиття квартири. Доводи заявника ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, та не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, які б давали підстави для кваліфікації дій за будь-якою зі статей Кримінального кодексу України. Адже зі змісту заяви вбачається, що вся її суть зводиться до незгоди з бездіяльністю комунальної служби щодо складання акту про залиття квартири.
Таким чином, слідчий судя дійшов висновку, що викладені заявником у заяві обставини не містять підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки прийняття і реєстрація відповідних заяв, передбачена ч. 4 ст. 214 КПК України, і внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачена ч. 1 ст. 214 КПК України, є розмежованими поняттями і передбачає, що внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Разом з тим, у заяві ОСОБА_6 таких відомостей не міститься.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.08.2022 року та постановити нову ухвалу, яка відповідає принципам законності, розумності та доцільності.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що слідчий суддя зловживає владою, оскільки безпідставно відмовила у задоволенні вимог її скарги, фактично приховує бездіяльність слідчих і злочини, а не здійснює правосуддя за даною скаргою, твердження ж про відсутність відомостей заяви, що мають бути внесені до ЄРДР, суперечить дійсності.
Зазначає, що окрім КП «Жилсервіс», вони 08.06.2022 вимагали від Лозівської філії Державної Установи «Харківський ОЦКПХ МОЗ» виконати санітарно-епідеміологічну експертизу забруднення квартири каналізаційними водами, на що отримали лист (Додаток 3), що стверджує, що проведення такої експертизи не передбачено СТАТУ Державної Установи «Харківський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України», затвердженого Наказом МОХ України від 02.06.2021 №1103, але і не заборонено.
Також вказує, що посадові (службові) особи Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради, КП «Жилсервіс» спільно зловживають службовим становищем і дискримінують їх, як внутрішньо переміщених осіб та інвалідів, шкодять їм з 2019 року на користь і в інтересах своїх і мешканців квартири АДРЕСА_1 , а прокурори зловживають службовим становищем і приховують від реєстрації в ЄРДР дискримінацію, катування, залишення в небезпеці їх і ОСОБА_7 , що призвело до смерті останньої.
Крім того, скаржник ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просила розглянути дану апеляцію за її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши надані матеріали та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч.5 ст.214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.
За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до п. 3 розділу 3 Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019 р. № 100, заяви і повідомлення про інші події, що надійшли до чергової служби центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, у яких немає відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, уповноважена службова особа після реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин передає керівнику відповідного органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до розділу ІV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.11.2017 р. № 930, керівники органів (підрозділів) поліції та їх заступники під час розгляду звернень громадян вивчають суть порушених у них питань, у разі потреби вимагають у виконавців матеріали попередніх перевірок за цими зверненнями, направляють працівників органів (підрозділів) поліції на місця для перевірки викладених у зверненнях фактів та вживають інших заходів для об`єктивного вирішення порушених авторами звернень питань.
Звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі порушені в них питання, ужито необхідних заходів і заявникам надано ґрунтовні та вичерпні відповіді. Звернення розглядаються і вирішуються в термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, що не потребують додаткового вивчення, невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.
Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон України «Про звернення громадян» і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. При цьому зазначають заходи, вжиті органом чи підрозділом поліції в межах його компетенції для захисту конституційних прав громадян.
Апеляційним переглядом встановлено, що ОСОБА_6 звернулася зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Лозівської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. ст. 303-307 КПК України, в якій просила суд зобов`язати уповноважену особу Лозівської окружної прокуратури Харківської області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
В обґрунтування скарги ОСОБА_6 зазначила, що 05.08.2022 року шляхом електронного зв`язку звернулась до Лозівської окружної прокуратури Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо неї посадовими особами КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області через відмову складання акту про залиття квартири. Станом на день звернення до суду відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя вказав, що викладені заявником у заяві обставини не містять підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки прийняття і реєстрація відповідних заяв, передбачена ч. 4 ст. 214 КПК України, і внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачена ч. 1 ст. 214 КПК України, є розмежованими поняттями і передбачає, що внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Разом з тим, у заяві ОСОБА_6 , вся суть якої зводиться до незгоди з бездіяльністю комунальної служби щодо складання акту про залиття квартири, таких відомостей не міститься.
З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.
Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч.1 ст. 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч.4 ст. 214 КПК України.
У цілому такий висновок відповідає Рішенню Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_8 від 17 червня 2020 року, згідно п.5 мотивувальної частини якого зазначено, що "встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження,а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту".
Заява ОСОБА_6 від 05.08.2022 року про вчинення кримінального правопорушення за своїм змістом та суттю, на думку колегії суддів, не є повідомленням про злочин, і не містить конкретних та достатніх даних про можливість вчинення кримінального правопорушення посадовими особами КП «Жилсервіс» та Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Харківської області, і як вірно зазначив слідчий суддя, вона дійсно зводиться до незгоди з бездіяльністю комунальної служби стосовно не складання акта про залиття квартири, що в даному випадку знаходиться у площині цивільно-правових відносин, та не містить конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що давали б підстави для кваліфікації вищевказаних дій за будь-якою зі статей Кримінального кодексу України, тому апеляційний суд вважає, що відомості, викладені в заяві скаржника, не підлягають внесенню до ЄРДР.
Оскільки колегією судів встановлено, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_6 - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Лозівської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4