КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/1099/22
Провадження 1-кп/133/471/22
В И Р О К
Іменем України
16.08.22 м.Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000330 від 01.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не судимого, не працюючого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.09.2021 близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку, де він проживав зі своєю дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дітьми за адресою: АДРЕСА_3 .

На той час ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розлучались та між ними упродовж тривалого часу існували неприязні стосунки, через які у них 29.09.2021 близько 19 год. 30 хв. виникла словесна сварка. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Діючи умисно, внаслідок неприязних відносин з ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_4 почав наносити ОСОБА_5 удари кулаками обох рук по голові та в обличчя, при цьому ОСОБА_5 намагалась закритись руками. Всього ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 близько двадцяти ударів по голові, в обличчя та по руках, чим спричинив їй тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 виявлено ушкодження: три підшкірні гематоми голови, навколоочний синець біля лівого ока, навколоочний синець біля правого ока, садно на нижній щелепі зліва, садно на лівій кисті, які виникли від травматичної дії (удару, співударяння) тупого (тупих) твердого (твердих) предмету (предметів), давністю утворення відповідають вказаному строку - 29.09.2021 - та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У даному кримінальному провадженні 10.06.2022 між потерпілою та обвинуваченим укладено угоду про примирення згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про примирення ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Сторони угоди про примирення також погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України - у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Крім того, потерпіла та обвинувачений визначили наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК і КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді про примирення покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про примирення. Угоду укладав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що підписала угоду про примирення добровільно, стороннього тиску на неї не було, просила затвердити угоду.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Скарг обвинувачений під час кримінального провадження не подавав.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про примирення є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою зобов`язання очевидно можливі для виконання.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючу обставину, а саме щире каяття, відсутність у потерпілої претензій матеріального характеру, суд вбачає наявність фактичних підстав для затвердження угоди про примирення і обранні основного покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 10.06.2022, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Суддя ОСОБА_1