Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4626/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 червня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчого Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві та зобов`язання вчинити дії -
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000202, яка полягає у зобов`язані вчинити дії.
Скаргу мотивовано тим, що 03.06.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
16.06.2022 отримав відповідь слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в якій зазначено про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 не має процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні, якому відповідно до ст.221 КПК України надаються на ознайомлення матеріали досудового розслідування до його завершення.
Враховуючи, що зазначеною постановою не вирішено питання, порушене у клопотанні, слідчий допустив бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку та в строки, визначені статтею 220 КПК України, у зв`язку з чим адвокат просить слідчого суддю зобов`язати зазначеного слідчого розглянути подане клопотання протягом трьох днів та зобов`язати видати належним чином засвідчені копії документів, які зазначені у клопотанні.
В судовому засідання адвокат ОСОБА_6 підтримав скаргу та просив задовольнити.
Слідчий, який був належним чином повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про здійснення процесуальних дій (ознайомлення в частині арешту грошових коштів) у кримінальному провадженні № 0000202 подано 03.06.2022 до слідчого Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві, однак воно не було вирішено в порядку статті 220 КПК України, оскільки наявна постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання не стосується суті поданого клопотання, враховуючи, що в ній викладені аргументи про відмову в наданні на ознайомлення матеріалів досудового розслідування, в той час, як в клопотанні адвокат просив надати для ознайомлення в частині арешту грошових коштів, що не є тотожними поняттями.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
При цьому, враховуючи, що адвокат просить зобов`язати слідчого видати йому копії процесуальних документів, слідчий суддя в цій частині не знаходить підстав для задоволення скарги, оскільки її вимоги не відносяться до розгляду скарг, що підлягають вирішенню в порядку ст. 303 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення зазначеної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчого Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000202, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1