Справа №463/2435/22
Провадження №1-кс/463/1912/22
УХВАЛА
про задоволення заяви про самовідвід

21 квітня 2022 року Личаківський районний суд міста Львова в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи №463/2435/22, провадження №1-кс/463/1876/22, за клопотанням старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 1 квітня 2022 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадження слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 1 квітня 2022 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні заявив самовідвід від розгляду клопотання з тих підстав, що 8 квітня 2022 року із засобів масової інформації йому стало відомо про затримання першого заступника ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після ознайомлення із відповідними публікаціями та фотосвітлинами ним було з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_6 є його однокурсником, з яким він навчався у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказує, що 8 квітня 2022 року ним у межах даного кримінального провадження у справі №463/2435/22, провадження № 1-кс/463/1624/22 та провадження № 1-кс/463/1625/22, подано заяви про самовідвід, які задоволені ухвалами ІНФОРМАЦІЯ_4 від 8 квітня 2022 року. Крім того, 14 квітня 2022 року ним у межах даного кримінального провадження у справі № 463/2435/22, провадження № 1-кс/463/1763/22, також подано заяву про самовідвід, яку задоволено ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18 квітня 2022 року. Відтак, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо його неупередженості під час розгляду вказаного вище клопотання, ним подано заяву про самовідвід.

Суд здійснює розгляд заяви слідчого судді про самовідвід від розгляд клопотання без виклику слідчого та прокурора, оскільки в клопотанні останні просили розглянути таке без їх участі.

Окрім того, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України та наявне в клопотанні прохання слідчого здійснювати розгляд клопотання без представників володільця майна, вважаю можливим розглядати заяву слідчого судді про самовідвід від розгляду клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

При цьому відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів даного кримінального провадження не здійснюється.
Оглянувши матеріали клопотання та заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З матеріалів клопотаннята заяви про самовідвід вбачається, що підозрюваним у кримінальному провадженні, в якому старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, є ОСОБА_6 , який є однокурсником судді ОСОБА_3 , з яким останній навчався у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалами ІНФОРМАЦІЯ_4 від 8 квітня 2022 року та 18 квітня 2022 року задоволено заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотань в межах даного кримінального провадження у справі №463/2435/22 зокрема у зв`язку з тим, що підозрюваний у такому є однокурсником судді ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду клопотання незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись, ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

постановив:

заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №463/2435/22, провадження №1-кс/463/1876/22, за клопотанням старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 1 квітня 2022 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1