overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/3137/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1048/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 червня 2022 року, відносно ОСОБА_3 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 червня 2022 року, якою відмовлено у клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 червня 2022 року, відносно ОСОБА_3 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 липня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 355/1095/21
Провадження № 1-кп/355/33/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Баришівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0001218 від 02.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування судом примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Захисник обвинувачення вирішення даного питання залишив на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 в чергове судове засідання призначене 27.06.2022 повторно не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1, 2ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, будь-яких заяв та повідомлень від нього не надходило, суд розцінює повторну неявку обвинуваченого без поважних причини. Крім того, з метою не затягування розгляду кримінального провадження слід застосувати примусовий привід до обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139,140,142,327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід та привести обвинуваченого в судове засідання на 02 вересня 2022 року об 11.00 год.
Підготовче судове засідання відкласти на вказану дату.
Виконання приводу доручити працівникам Відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали направити до Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 368/507/22
провадження № 1-кп/368/150/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" червня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальному провадженні № № 0000543 від 15.05.2022 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в:
На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:
- визначив дату та місце проведення судового розгляду;
- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;
- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст..ст. 314-316. 177, 178, 183,314-1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню № 0000543 від 15.05.2022 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 01.07.2022 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/3824/22
№ 1-кс/303/932/22
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу громадянки ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, подану в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, зокрема щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, поданих в порядку ст.220 КПК України.
Скарга надійшла до суду 28 червня 2022 року.
Суд перевірив надані матеріали скарги, -

в с т а н о в и в:

28 червня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга громадянки ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, подану в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, зокрема щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, поданих в порядку ст.220 КПК України.
29 червня 2022 року слідчим суддею за даною скаргою відкрито провадження.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, 30 червня 2022 року подала заяву в якій просить залишити подану нею скаргу без розгляду, у зв`язку із вирішенням предмету скарги.
Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву скаржника про залишення скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, зокрема щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, поданих в порядку ст.220 КПК України без розгляду, слід задоволити.
Керуючись: ст. 303, ст.304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу громадянки ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, подану в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, зокрема щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, поданих в порядку ст.220 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 314/1319/21
Провадження № 1-в/314/334/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений 31.03.2021 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням 1 рік;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
02.06.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.03.2021 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням 1 рік.
Подання вмотивоване тим, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 порушень відбування покарання не допустив, обов`язки, покладені на нього судом, виконав у повному обсязі, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг та нарікань на поведінку від мешканців до сільської ради не надходило. Відповідно до вимоги УІАП ГУНП в Запорізькій області нового кримінального правопорушення не скоїв. Іспитовий строк закінчився 31.03.2022.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З поданих та перевірених у судовому засіданні доказів вбачається, що протягом іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому 31.03.2021 Вільнянським районним судом Запорізької області, у зв`язку із закінченням випробування.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
22.06.2022
Справа №333/2455/22
Провадження №1-кс/333/660/22
УХВАЛА

Іменем України
Вступна та резолютивна частини

30 червня 2022 року слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Старшого слідчого СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,

Володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх представника адвоката ОСОБА_6 ,

представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000902 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000902 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000902 на наступне майно:

- 1 картонна коробка з лікарським препаратом «Tramadol retard 100 mg» у кількості 14 упаковок;

- 1 картонна коробка з лікарським препаратом «Tramadol retard 50 mg» у кількості 120 упаковок;

- 1 картонна коробка з лікарським препаратом «Tramadol retard 50 mg» у кількості 120 упаковок;

- 1 картонна коробка з лікарським препаратом «Tramadol retard 100 mg» у кількості 180 упаковок;

В іншій частині клопотання відмовити.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому статтею 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 337/782/20
Провадження № 1-в/337/67/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку випробування,

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Інспектор Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області з питань пробації у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву у якій зазначив, що підтримує подання, просив провести розгляд без здійснення засобів фіксації.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання, просив провести розгляд без здійснення засобів фіксації.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі засудженого ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали надані суду, заслухавши думку прокурора, суд вважає подання підлягаючим задоволенню у зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Оскільки строк випробування за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2022 року відносно ОСОБА_4 закінчився, нового злочину він не вчинив, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2020 року у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2856/20
Провадження № 1-кс/456/552/2022
УХВАЛА

про скасування арешту майна

"30" червня 2022 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст.ст. 174,309,369-372, 532 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на майно у кримінальному провадженні №0000754 від 07.07.2020 року, а саме: на автомобіль марки «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від автомобіля «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 та передати даний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Орів Стрийського району Львівської області на відповідальне зберігання.
Залишити у дії заборону розпоряджатися таким майном (здійснювати відчуження даного майна): автомобіль марки «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від автомобіля «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , до прийняття остаточного рішення у справі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:00 год. 01.07.2022р. в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3205/17
Провадження № 1-кп/466/206/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року м. Львів

Шевченківського районного суду м. Львова

у складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004073 від 12.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, а саме:

- не залишати місце проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу суду цілодобово;

- прибувати за першою вимогою до суду;

- не відлучатись за межі м. Львова без дозволу суду;

- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, експертами та спеціалістами у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю (за наявності).

Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 30 серпня 2022 року включно.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04 липня 2022 року о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/5237/22
Провадження №: 1-кс/755/1068/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

"27" червня 2022 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в порядку глави 26 КПК України, на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 27.06.2022 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 27.06.2022 року та була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено. Поряд з цим, з урахуванням доводів поважності причин пропущення, строку для подання скарги на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе поновити строк адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на оскарження бездіяльності уповноважених службовий осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м.Києві та зобов`язання вчинити певні дії

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м.Києві та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 28.06.2022 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника Дніпровського УП ГУНП у м.Києві.

Витребувати з Дніпровського УП ГУНП у м.Києві матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 22.02.2022 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУНП у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: