overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/4487/22
У Х В А Л А

25 червня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , який є законним представником ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який є законним представником ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який є законним представником ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.№7) на 10 год. 00 хв. 26.05.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , який є законним представником ОСОБА_3 від 15.05.2022 року ЕО №12692.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/1428/22
Провадження №1-в/751/56/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» - ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» клопотання Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 25 травня 2022 року до 08.45 год.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/302/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25 травня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до 10 липня 2022 року включно, без визначення застави, обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга в порядку статті 309 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На даний час ОСОБА_2 перебуває в ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 бажає брати участь в судовому засіданні при розгляді його апеляційної скарги у режимі відеоконференції, з метою оперативності і оптимізації проведення судового засідання, вважаю доцільним проведення даного судового провадження дистанційно у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 422, 422-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, призначеного на 03 червня 2022 року о 14:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Витребувати з Борзнянського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження (справа № 730/1033/20, провадження № 1-кп/730/3/22).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи Чернігівський слідчий ізолятор встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 25.05.2022
Справа № 334/862/22
Провадження № 1-кс/334/343/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/
25 травня 2022 місто Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000307 від 10.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді від 11.02.2022

за участі: представника заявника (власника майна) адвоката ОСОБА_4 (діє на підставі Ордеру серії АР №1010145 від 06.04.2022); слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000307 від 10.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді від 11.02.2022 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/3269/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"25" травня 2022 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002015 від 23.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, після апеляційного перегляду, 24.05.2022 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений 27.04.2017 прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України на 16.06.2022 о 11:15. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 11).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 670/878/17
Номер провадження 1-кп/676/18/22
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження
в режимі відеоконференції

23 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 проживають у Віньковецькому районні Хмельницької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції із Віньковецьким районним судом Хмельницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Провести судове засідання 25 травня 2022 року о 14 год. 00 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції із Віньковецьким районним судом Хмельницької області.

Службовим особам Віньковецького районного суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції 25 травня 2022 року о 14 год. 00 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Віньковецького районного суду Хмельницької області забезпечити у зазначений час участь у режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Покласти на уповноважених службових осіб Віньковецького районного суду Хмельницької області процесуальний обов`язок до початку відеоконференції перевірити документи, які посвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Віньковецького районного суду Хмельницької області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 751/1378/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/127/22
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

25 травня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 травня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо незаконного продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення начальника установи ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» про продовження строку тримання під вартою на два місяці.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 травня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо, як він стверджує, незаконного продовження строку тримання під вартою і таке рішення обґрунтоване з посиланням на ст. 615 КПК України, яка встановлює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану. З урахуванням цього, слідчий суддя мотивуючи своє рішення констатував, що продовження утримання ОСОБА_3 під вартою на два місяці відповідає чинному законодавству, яке зазнало суттєвих змін у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24 лютого 2022 року.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу стверджуючи про незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Положеннями ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 він оскаржує ухвалу слідчого судді, якою фактично розглянуто не клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що кореспондується з положеннями п.3 ч.1 ст. 309 КПК України, а розглянута по суті скарга на рішення посадової особи щодо продовження запобіжного заходу, з посиланням на норми чинного кримінального процесуального законодавства та відповідним обґрунтуванням.

Зокрема, апеляційний суд підкреслює, що відповідно до положень ч. 6 ст. 615 КПК України взагалі не передбачено оскарження продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як і перегляд такої скарги в апеляційному порядку.

За таких обставин, відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 травня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо незаконного продовження строку тримання під вартою.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

СуддяОСОБА_2
№ 207/1378/22
№ 1-кп/207/281/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000213 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 13 год. 00 хв. 01 червня 2022 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2059/22
У Х В А Л А
10 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро поданняНовокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном три роки.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, дослідивши матеріали особової справи особи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився.

Так, протягом іспитового строку ОСОБА_5 характеризується позитивно, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 рокуу зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/929/22
Провадження № 1-в/191/245/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

20 травня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Синельниківської виправної колонії № 94 узгодженого з головою спостережної комісії Синельниківської районної державної адміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Синельниківської виправної колонії № 94 узгодженого з головою спостережної комісії Синельниківської районної державної адміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон»(дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.48, ст.ст.49, ст.336 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого начальника Синельниківської виправної колонії № 94 узгодженого з головою спостережної комісії Синельниківської районної державної адміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 годин 23 червня 2022 року, яке проводити в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» під час трансляції з ДУ Синельниківська виправна колонія ( №94).
Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали справи на засудженого, необхідні для розгляду клопотання.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1