Справа № 713/1673/22
Провадження №1-кп/713/159/22
Вирок
Іменем України

11.10.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 26.07.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не одруженого, працюючого на посаді молодшого оператора АЗС ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 22.07.2022 року, біля 21.20 год., під час дії на всій території України воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля магазину «LІКЕ» в м. Вашківці по вул. І. Миколайчука, 8А, Вижницького району Чернівецької області, зі столу, таємно викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 4Х, blak», ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім-карткою мобільного оператора «Life» НОМЕР_4 , об`ємом пам`яті 32/3gb, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , чим завдав останньому матеріальної шкоди в сумі 3000,50 гривень. Після цього з місця вчинення злочину втік та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Підтвердив, що злочин вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. У наданій до канцелярії суду заяві просив підготовче судове засідання та судовий розгляд справи здійснювати за його відсутності. Претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд дійшов висновку, що 22.07.2022 року, біля 21.20 год., під час дії на всій території України воєнного стану, біля магазину «LІКЕ» в м. Вашківці по вул. І. Миколайчука, 8А, подія кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України мала місце, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведено, а вчинене ним діяння вірно кваліфіковано за даною статтею, оскільки обвинувачений діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зі столу таємно викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 4Х, blak», ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім-карткою мобільного оператора «Life» НОМЕР_4 , об`ємом пам`яті 32/3gb, вартістю 3000,50 гривень належний ОСОБА_5 , чим заподіяв йому шкоду на вказану суму.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України Суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що:

згідно характеристики №75 від 01.08.2022 року, виданої виконавчим комітетом Вашківецької міської ради ОСОБА_4 , з освітою середньою-спеціальною, розлучений, не працює. Участі в громадському житті міста не приймає. До адміністративної відповідальності не притягувався;

згідно довідки КНП «Вижницька БЛІЛ» №01-22/943 від 01.08.2022 року ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває;

згідно довідки про судимість № від 29.07.2022 року ОСОБА_4 раніше не судимий;

згідно довідки ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» №730-22/735 від 25.02.2022 року, ОСОБА_4 з 23.09.2020 року працює на посаді молодшого оператора АЗС №ІФ 42 ТОВ «ОККО-ДРАЙВ»;

згідно копії паспорта №004503723 від 29.01.2020 року, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття у вчиненні злочину, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим протиправної поведінки, готовності нести відповідальність за вчинене та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся у його вчиненні, добровільно відшкодував завдані збитки, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутності обставин, що обтяжують покарання, думку прокурора, потерпілого, даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції, встановленої ч.4 ст.185 КК України, без ізоляції від суспільства із застосуванням вимог ст.75 КК України, звільнивши від відбування основного покарання з випробовуванням, що буде в даному випадку законним та справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Також таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, а також за своїм розміром здатним сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/126-22/5147-ТВ від 03.08.2022 року) становлять 566,34 грн. і підлягають стягненню з ОСОБА_4 у повному обсязі.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 05.08.2022 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 02.10.2022 року.

Після закінчення строку дії обраного запобіжного заходу клопотань про його продовження сторона обвинувачення не заявляла.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в дохід держави 566,34 грн (п`ятсот шістдесят шість гривень 34 коп.) витрат на залучення експерта для проведення судової експертизи.

Речовий доказ телефон марки «Хіаоmі Redmi 4Х, blak», ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім-карткою мобільного оператора «Life» НОМЕР_4 , об`ємом пам`яті 32/3gb, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 залишити за ним.

Речовий доказ DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «LIKE», який прилучений до матеріалів кримінального провадження №0000283 від 26.07.2022 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6