УХВАЛА

23 серпня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_8 яке погоджено із прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням яке погоджене із прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що Верховною Радою України 24.03.2022 прийнято Закон України №2155-ІХ Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо відповідальності за незаконне використання гуманітарної допомоги.
Вказаним нормативним актом Кримінальний кодекс України доповнено статтею 201-2, яка передбачає кримінальну відповідальність за незаконне використання з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги, благодійних пожертв або безоплатної допомоги.
Пунктом 2 частини 1 статті 1 Закону України Про гуманітарну допомогу № 1192-XIV від 22.10.1992 (далі Закон від 22.10.1992 № 1192-XIV) передбачено, що гуманітарна допомога це цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, виникненням надзвичайного стану, зокрема внаслідок стихійного лиха, аварій, епідемій і епізоотій, екологічних, техногенних та інших катастроф, які створюють загрозу для життя і здоров`я населення, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог статті 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації».
Частиною 4 статті 11 Закону від 22.10.1992 № 1192-XIV передбачено, що бухгалтерський облік гуманітарної допомоги та відповідна звітність здійснюються отримувачами гуманітарної допомоги та набувачами гуманітарної допомоги (юридичними особами) у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. У разі відсутності обліку щодо отримання та цільового використання гуманітарної допомоги вона вважається використаною не за цільовим призначенням.
Пунктом 3 частини 2 статті 12 Закону від 22.10.1992 № 1192-XIV передбачено, що порушеннями законодавства про гуманітарну допомогу, що тягне за собою кримінальну або адміністративну відповідальність згідно з законом, є використання гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
Після того, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX затверджено Указ Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».
Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».
Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».
Згідно Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Абзацом 1 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 ро Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через Державний кордон України в умовах воєнного стану (далі Постанова КМУ від 01.03.2022 №174) установлено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги (у тому числі таких товарів гуманітарної допомоги, як спеціальні засоби індивідуального захисту (каски, виготовлені відповідно до військових стандартів або технічних умов, чи їх еквіваленти та спеціально призначені для них компоненти (тобто підшоломи, амортизатори), що класифікуються у товарній підкатегорії згідно з НОМЕР_1 ; бронежилети, що класифікуються у товарній підкатегорії згідно з НОМЕР_2 ), виготовлені відповідно до військових стандартів, зокрема стандартів НАТО, або військових умов для потреб правоохоронних органів, Збройних Сил та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, інших суб`єктів, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону; нитки для виготовлення бронежилетів, що класифікуються у товарних підкатегоріях згідно з УКТЗЕД 5402 11 00 00 та 5407 10 00 00; тканини (матеріали) для виготовлення бронежилетів, що класифікуються у товарних підкатегоріях згідно з УКТЗЕД 3920 10 89 90, 3921 90 60 00, 5603 14 10 00, 6914 90 00 00) від донорів (у значенні Закону України Про гуманітарну допомогу) здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком 1 без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно абзацу 3 пункту 1 Постанови КМУ від 01.03.2022 №174, товари, пропуск яких здійснюється відповідно до абзацу першого цього пункту, визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги.
Відповідно абзацу 7 пункту 1 Постанови КМУ від 01.03.2022 №174, зазначені товари підлягають взяттю в установленому порядку на облік в Збройних Силах, правоохоронних органах, інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації, або в інших суб`єктах, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону.
Згідно абзацу 8 пункту 1 Постанови КМУ від 01.03.2022 №174, кінцевий користувач товарів гуманітарної допомоги забезпечує контроль фактичного отримання товарів, веде їх облік та контролює дотримання наданих ним гарантійних зобов`язань. Організація заходів контролю та обліку стосовно отриманих товарів покладається на посадову особу кінцевого користувача товарів гуманітарної допомоги відповідно до розподілу функціональних обов`язків. Кінцевий користувач не пізніше трьох днів з дня отримання товарів інформує Державну службу експортного контролю про їх отримання (із зазначенням найменування та кількості фактично отриманих товарів) з надісланням засвідченої копії раніше оформленого гарантійного листа. Таке інформування може здійснюватися у формі електронного документа, засвідченого кваліфікованим електронним підписом керівника кінцевого користувача товарів гуманітарної допомоги або визначеної ним відповідальної посадової особи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 25.04.2022 ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді ненадходження правоохоронним органам, Збройним Силам України та іншим військовим формуванням, утвореним відповідно до законів України засобів індивідуального захисту в умовах воєнного стану, діючи в порушення вимог Закону від 22.10.1992 № 1192-XIV, Постанови КМУ від 01.03.2022 №17, маючи єдиний злочинний умисел на особисте протиправне збагачення шляхом систематичного, протягом невизначеного терміну часу, збуту під час воєнного стану предметів гуманітарної допомоги, отриманої ними при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та наданої країнами-донорами для стримування і відсічі збройної агресії російської федерації відносно України, здійснили продаж товарів (предметів) зазначеної гуманітарної допомоги у значному розмірі, у загальній сумі 982 522 (дев`ятсот вісімдесят дві тисячі п`ятсот двадцять дві) гривні, за наступних обставин.
Так, у невстановлений час та дату, місці, а також за невстановлених обставин, але не пізніше 13.05.2022, ОСОБА_6 , за попередньою змовою та діючи з єдиним злочинним умислом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з метою подальшого продажу отримали на безоплатній основі гуманітарну допомогу, зокрема, захисні бронежилети і каску. У подальшому, 13.05.2022 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 , за попередньою змовою та діючи з єдиним злочинним умислом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , перебуваючи поблизу магазину «Квіти» по вул. Дворецька, 123А, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, збув для ОСОБА_16 за грошові кошти в сумі 20500 грн. захисну каску (шолом) зеленого кольору, без видимих маркувань; бронежилет зеленого кольору із серійним номером НОМЕР_3 та дві бронеплити «Strike Face» із серійними номерами НОМЕР_4 та BPXL, ринкова вартість яких становить в загальному 37707,10 грн.
У подальшому, 05.07.2022 ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 і ОСОБА_11 за попередньою змовою між собою, маючи єдиний злочинний умисел на особисте протиправне збагачення шляхом систематичного, протягом невизначеного терміну часу, збуту під час воєнного стану предметів гуманітарної допомоги, отриманої ними при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та наданої країнами-донорами для стримування і відсічі збройної агресії російської федерації відносно України, здійснили продаж товарів (предметів) зазначеної гуманітарної допомоги за наступних обставин.
При цьому, 24.06.2022, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , у невстановлений час, виконуючи вказівки ОСОБА_9 і ОСОБА_11 в ході телефонних розмов, перебуваючи в м. Рівне, виїхали до складських приміщень ТОВ «ТЛЦ», , с. Тарасівка, Києво-Святошинського району, Київської області, на автомобілях «Merсedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_5 та «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_6 , з метою отримання на безоплатній основі для подальшої реалізації предметів гуманітарної допомоги, зокрема, бронежилетів. Далі, отримавши дану гуманітарну допомогу, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , за попередньою змовою між собою та ОСОБА_6 , ОСОБА_9 і ОСОБА_11 , доставили дану гуманітарну допомогу до м. Рівне для подальшого збуту, таким чином не виконавши свої зобов`язання щодо передачі даної гуманітарної допомоги для Сил оборони України.
Далі, 05.07.2022 о 13 год. 49 хв., ОСОБА_6 , з відома та за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 і ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу магазину «Квіти» по вул. Дворецька, 123А, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, збув для ОСОБА_17 за грошові кошти в сумі 42000 грн. 3 бронежилети та по дві бронеплити до кожного з них, а саме: бронежилет зеленого кольору із серійним номером № НОМЕР_7 , дві бронеплити чорного кольору, із серійними номерами № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , бронежилет зеленого кольору із серійним номером № НОМЕР_10 , дві бронеплити чорного кольору із серійними номерами НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , бронежилет зеленого кольору із серійним номером № НОМЕР_13 , дві бронеплити чорного кольору без серійних номерів, ринкова вартість яких становить 72592,50 грн.
Окрім того, 12.07.2022 ОСОБА_14 , перебуваючи в м. Рівне Рівненської області, діючи єдиним злочинним умислом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , 7 разів здійснив продаж гуманітарної допомоги. При цьому, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 забезпечили безоплатне отримання та доставку даної гуманітарної допомоги із складських приміщень ТОВ «ТЛЦ», в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області до м. Рівне, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 здійснювали розвантаження та сортування гуманітарної допомоги, ОСОБА_6 та ОСОБА_14 здійснювали безпосередній продаж гуманітарної допомоги, а ОСОБА_9 здійснював організацію діяльності кожного із співвиконавців, надавав їм вказівки, забезпечував діяльність співвиконавців належними документами для отримання, перевезення та продажу гуманітарної допомоги.
Так, 12.07.2022 о 11 год. 21 хв. ОСОБА_14 , перебуваючи в м. Рівне, за допомогою послуг оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» у відділенні № 22, по вул.Дачна,1а, за грошові кошти в сумі 13500 грн. надіслав поштове відправлення № 1176, для ОСОБА_18 , в якому бронежилет та дві бронеплити до нього, а саме: бронежилет зеленого кольору із серійним номером № НОМЕР_14 , дві бронеплити чорного кольору, із серійними номерами № НОМЕР_15 та № НОМЕР_16 , ринкова вартість яких становить 24197,50 грн.
Окрім того, 12.07.2022 о 11 год. 21 хв. ОСОБА_14 , перебуваючи в м. Рівне, за допомогою послуг оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» у відділенні № 22, по вул.Дачна,1а, за грошові кошти в сумі 10800 грн. надіслав поштове відправлення № 1518, для ОСОБА_19 , в якому бронежилет та дві бронеплити до нього, а саме: бронежилет зеленого кольору із серійним номером № НОМЕР_17 , дві бронеплити чорного кольору, із серійними номерами № НОМЕР_18 та № НОМЕР_19 , ринкова вартість якого становить 24197,50 грн.
Далі, 12.07.2022 о 11 год. 22 хв. ОСОБА_14 , перебуваючи в м. Рівне, збув за допомогою послуг оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» у відділені № 22, по вул. Дачна,1а, за грошові кошти в сумі 32400 грн. надіслав поштове відправлення № 2049, для ОСОБА_20 , в якому знаходилися 3 бронежилети та по дві бронеплити до них, а саме: бронежилет зеленого кольору із серійним номером № НОМЕР_20 , дві бронеплити чорного кольору, без видимих маркувань, бронежилет зеленого кольору із серійним номером № НОМЕР_21 , дві бронеплити чорного кольору, без видимих маркувань, бронежилет зеленого кольору із серійним номером № НОМЕР_22 , дві бронеплити чорного кольору, без видимих маркувань, ринкова вартість яких становить 72592,50 грн.
Крім того, 12.07.2022 о 11 год. 23 хв. ОСОБА_14 , перебуваючи в м. Рівне, за допомогою послуг оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» у відділенні № 22, по вул. Дачна,1а, за грошові кошти в сумі 21600 грн., надіслав поштове відправлення № 2522, для ОСОБА_20 , в якому знаходились 2 бронежилети та по дві бронеплити до кожного з них, а саме: бронежилет зеленого кольору із серійним номером № НОМЕР_23 , дві бронеплити чорного кольору, без видимих маркувань, бронежилет зеленого кольору із серійним номером № НОМЕР_24 , дві бронеплити чорного кольору із серійними номерами № НОМЕР_25 та № НОМЕР_26 , ринкова вартість яких становить 48395 грн.
Окрім того, 12.07.2022 о 11 год. 28 хв. ОСОБА_14 , перебуваючи в м. Рівне, за допомогою послуг оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» у відділенні № 22, по вул.Дачна,1а, за грошові кошти в сумі 8000 грн. надіслав поштове відправлення № 5444, для ОСОБА_21 , в якому дві бронеплити чорного кольору, із серійними номерами № НОМЕР_27 та № НОМЕР_28 , ринкова вартість яких становить 24197,50 грн.
Окрім того, 12.07.2022 о 11 год. 29 хв. ОСОБА_14 , перебуваючи в м. Рівне, за допомогою послуг оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» у відділенні № 22, по вул. Дачна,1а, за грошові кошти в сумі 2500грн. надіслав поштове відправлення № 6115, для ОСОБА_22 , в якому бронежилет зеленого кольору із серійним номером № НОМЕР_29 , ринкова вартість якого становить 24197,50 грн.
Окрім того, 12.07.2022 о 11 год. 32 хв. ОСОБА_14 , перебуваючи в м. Рівне, за допомогою послуг оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» у відділенні № 22, по вул.Дачна,1а, за грошові кошти в сумі 8200 грн. надіслав поштове відправлення № 7672, для ОСОБА_23 , в якому шолом зеленого кольору кевларовий, ринкова вартість якого становить 13509,60 грн.
Окрім того, 14.07.2022 ОСОБА_14 , перебуваючи в м. Рівне Рівненської області, діючи єдиним злочинним умислом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , три рази здійснив продаж гуманітарної допомоги. При цьому, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 забезпечили безоплатне отримання та доставку даної гуманітарної допомоги із складських приміщень ТОВ «ТЛЦ», в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області до м. Рівне, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 здійснювали розвантаження та сортуваня гуманітарної допомоги, ОСОБА_6 та ОСОБА_14 здійснювали безпосередній продаж гуманітарної допомоги, а ОСОБА_9 здійснював організацію діяльності кожного із співвиконавців, надавав їм вказівки, забезпечував діяльність співвиконавців належними документами для отримання, перевезення та продажу гуманітарної допомоги.
Так, 14.07.2022 о 14 год. 16 хв. ОСОБА_14 , перебуваючи в м. Рівне, за допомогою послуг оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» у відділенні № 22, по вул. Дачна,1а, за грошові кошти в сумі 8800 грн. надіслав поштове відправлення № 4645, для ОСОБА_24 в якому дві бронеплити чорного кольору, із серійними номерами № НОМЕР_30 та № НОМЕР_31 , ринкова вартість яких становить 17999 грн.
Окрім того, 14.07.2022 о 14 год. 17 хв. ОСОБА_14 , перебуваючи в м. Рівне, за допомогою послуг оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» у відділенні № 22, по вул. Дачна,1а, за грошові кошти в сумі 21200 грн. надіслав поштове відправлення № 5213, для ОСОБА_25 , в якому дві бронежилет зеленого кольору з серійним номером НОМЕР_32 бронеплити чорного кольору, із серійними номерами № НОМЕР_33 та № НОМЕР_34 , ринкова вартість яких становить 24197,50 грн.
Окрім того, 14.07.2022 о 14 год. 18 хв. ОСОБА_14 , перебуваючи в м. Рівне, за допомогою послуг оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» у відділенні № 22, по вул. Дачна,1а, за грошові кошти в сумі 12200 грн. надіслав поштове відправлення № 7203, для ОСОБА_26 в якому дві бронеплити чорного кольору, із серійними номерами № НОМЕР_35 та № НОМЕР_36 , ринкова вартість яких становить 17999 грн.
Окрім того, 15.07.2022 ОСОБА_14 , перебуваючи в м. Рівне Рівненської області, діючи єдиним злочинним умислом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , два рази здійснив продаж гуманітарної допомоги. При цьому, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 забезпечили безоплатне отримання та доставку даної гуманітарної допомоги із складських приміщень ТОВ «ТЛЦ», в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області до м. Рівне, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 здійснювали розвантаження та сортуваня гуманітарної допомоги, ОСОБА_6 та ОСОБА_14 здійснювали безпосередній продаж гуманітарної допомоги, а ОСОБА_9 здійснював організацію діяльності кожного із співвиконавців, надавав їм вказівки, забезпечував діяльність співвиконавців належними документами для отримання, перевезення та продажу гуманітарної допомоги.
Так, 15.07.2022 о 13 год. 03 хв. ОСОБА_14 , перебуваючи в м. Рівне, за допомогою послуг оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» у відділенні № 22, по вул. Дачна,1а, за грошові кошти в сумі 10800 грн. надіслав поштове відправлення № 7538, для ОСОБА_27 , в якому бронежилет та дві бронеплити до нього, а саме: бронежилет зеленого кольору із серійним номером № НОМЕР_37 , дві бронеплити чорного кольору, без видимих маркувань, ринкова вартість якого становить 24197,50 грн.
Окрім того, 15.07.2022 о 13 год. 04 хв. ОСОБА_14 , перебуваючи в м. Рівне, за допомогою послуг оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» у відділенні № 22, по вул. Дачна,1а, за грошові кошти в сумі 10800 грн. надіслав поштове відправлення № 7916, для ОСОБА_28 , в якому бронежилет та дві бронеплити до нього, а саме: бронежилет зеленого кольору із серійним номером № НОМЕР_38 , дві бронеплити чорного кольору, без видимих маркувань, ринкова вартість яких становить 24197,50 грн.
Окрім того, 27.07.2022 ОСОБА_14 , перебуваючи в м. Рівне Рівненської області, діючи єдиним злочинним умислом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , здійснив продаж гуманітарної допомоги. При цьому, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 забезпечили безоплатне отримання та доставку даної гуманітарної допомоги із складських приміщень ТОВ «ТЛЦ», в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області до м. Рівне, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 здійснювали розвантаження та сортуваня гуманітарної допомоги, ОСОБА_6 та ОСОБА_14 здійснювали безпосередній продаж гуманітарної допомоги, а ОСОБА_9 здійснював організацію діяльності кожного із співвиконавців, надавав їм вказівки, забезпечував діяльність співвиконавців належними документами для отримання, перевезення та продажу гуманітарної допомоги.
Так, 27.07.2022 о 18 год. 18 хв. ОСОБА_14 , перебуваючи в м. Рівне, за допомогою послуг оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» у відділенні № 22, по вул. Дачна,1а, використовуючи вигадані дані « ОСОБА_29 », під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, за грошові кошти в сумі 125735 грн. надіслав поштове відправлення № 8298, для ОСОБА_30 , в якому знаходились 10 бронежилетів та по дві бронеплити до кожного з них, а саме: бронежилет зеленого кольору із серійним номером № НОМЕР_39 , дві бронеплити чорного кольору, із серійними номерами № НОМЕР_40 та № НОМЕР_41 , бронежилет зеленого кольору із серійним номером № НОМЕР_42 , дві бронеплити чорного кольору, із серійними номерами № НОМЕР_43 та № НОМЕР_44 , бронежилет зеленого кольору із серійним номером № НОМЕР_45 , дві бронеплити чорного кольору, із серійними номерами № НОМЕР_46 та № НОМЕР_47 , бронежилет зеленого кольору із серійним номером № НОМЕР_48 , дві бронеплити чорного кольору, із серійними номерами № НОМЕР_49 та № НОМЕР_50 , бронежилет зеленого кольору із серійним номером № НОМЕР_51 , дві бронеплити чорного кольору, із серійними номерами № НОМЕР_52 та № НОМЕР_53 , бронежилет зеленого кольору із серійним номером № НОМЕР_54 , дві бронеплити чорного кольору, із серійними номерами № НОМЕР_55 та № НОМЕР_56 , бронежилет зеленого кольору із серійним номером № НОМЕР_57 , дві бронеплити чорного кольору, із серійними номерами № НОМЕР_58 та № НОМЕР_59 , бронежилет зеленого кольору із серійним номером № НОМЕР_60 , дві бронеплити чорного кольору, із серійними номерами № НОМЕР_61 та № НОМЕР_62 , бронежилет зеленого кольору із серійним номером НОМЕР_63 , дві бронеплити чорного кольору, із серійними номерами № НОМЕР_64 та № НОМЕР_65 , бронежилет зеленого кольору із серійним номером № НОМЕР_66 , дві бронеплити чорного кольору, із серійними номерами № НОМЕР_67 та № НОМЕР_68 , ринкова вартість яких становить 241 975 грн.
Окрім того, 19.08.2022 ОСОБА_14 , перебуваючи в м. Рівне Рівненської області, діючи єдиним злочинним умислом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , три рази здійснив продаж гуманітарної допомоги. При цьому, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 забезпечили безоплатне отримання та доставку даної гуманітарної допомоги із складських приміщень ТОВ «ТЛЦ», в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області до м. Рівне, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 здійснювали розвантаження та сортуваня гуманітарної допомоги, ОСОБА_6 та ОСОБА_14 здійснювали безпосередній продаж гуманітарної допомоги, а ОСОБА_9 здійснював організацію діяльності кожного із співвиконавців, надавав їм вказівки, забезпечував діяльність співвиконавців належними документами для отримання, перевезення та продажу гуманітарної допомоги.
Так, 19.08.2022 ОСОБА_14 , перебуваючи в м. Рівне, за допомогою послуг оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» у відділенні № 22, по вул. Дачна,1а, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, збув за допомогою послуг оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», а саме за грошові кошти в сумі 159900 грн. надіслав поштові відправлення № 2043, № 1348, № 252, № 2411 для ОСОБА_30 , в яких 13 бронежилетів зеленого кольору з двома бронеплитами чорного кольору до кожного з них, ринкова вартість яких становить 314567,50 грн.
Таким чином, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , діючи як співвиконавці, з метою прибутку, під час воєнного стану у період часу з 13.05.2022 по 22.08.2022, здійснили продаж предметів гуманітарної допомоги, у значному розмірі, у загальній сумі 982 522 (дев`ятсот вісімдесят дві тисячі п`ятсот двадцять дві) гривні.
На підставі викладеного, ОСОБА_6 підозрюється у продажі предметів гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчиненому у значному розмірі, за попередньою змовою групою осіб, під час воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.
25.04.2022 слідчими СУ ГУНП в Рівненській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.
23.08.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме, протоколами за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) заходів, протоколом допиту свідка ОСОБА_31 , висновками судових експертиз, протоколом обшуку складських приміщень в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Разом з тим, у відповідності до 177 КПК України, слід зазначити обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, що виправдовують тримання під вартою ОСОБА_6 а саме, необхідністю запобігти спробам останнього:
- переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;
- знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, є те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 201-2 КК України відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років із конфіскацією майна. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду. З матеріалів провадження також вбачається, що підозрюваний володіє паспортом для виїзду за кордон, тому обізнаний з правилами перетину державного кордону. Тому, враховуючи воєнний стан в Україні, підозра у вчинені резонансного злочину, вчиненого під час такого стану з явним цинізмом по відношенню до інтересів держави, існує ризик втечі підозрюваного за межі України з метою переховування від органів досудового розслідування.
При з`ясуванні обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України, слід врахувати при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу:
- наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вищевказаних кримінальних правопорушень;
- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень;
- вік та стан здоров`я підозрюваного, який є працездатною та здоровою особою, що дозволяє утримування його в умовах слідчого ізолятора.
Крім цього, розмір шкоди державі, у завданні якої підозрюється ОСОБА_6 є сума, що становить особливо великий розмір 982 522 грн. Вагомими доказами, якими обґрунтовуються відповідні обставини є матеріали кримінального провадження.
Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2022 р. - 2 481 грн, Тому, відносно ОСОБА_6 зважаючи на його майновий стан та розмір заподіяної шкоди, необхідно при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою визначити заставу в розмірі, який перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно, тобто суму в розмірі 982 522 грн., згідно пред`явленої підозри у вчиненні злочину.
З огляду на вказані обставини, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_6 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, окрім як тримання під вартою - неможливе.
Тому, враховуючи суспільну небезпечність особи підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину.
Слідчі та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задоволити в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечили з приводу задоволення клопотання. Зазначили, що клопотання не обґрунтоване, безпідставне тому до задоволення не підлягає. Просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши пояснення слідчих, підозрюваного, захисника, думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом вставлено, що в провадженні старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 25.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.
23.08.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.
Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, а також з п. 36 рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України».
Окрім іншого, вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, що полягає у заволодінні чужим майном у особливо великому розмірі, безумовно має значний суспільний резонанс. ЄСПЛ у рішенні у справі «Летельє проти Франції», визначив, що «тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу».
Вище наведені у клопотанні докази в сукупності, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованих кримінальних правопорушень.
Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Так, згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак, те, що можна вважати обґрунтованим, залежить від обставин.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий та прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри.
Слідством зібрано достатні фактичні дані, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Вивченням особи ОСОБА_6 на даний час встановлено, що він раніше не судимий, працездатний, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_6 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.
Слідчий суддя рахує про доведенням наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а також, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд повинен виходити з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції».
Враховуючи, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, слід взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, №182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
А тому, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, суд прийшов до висновку, що слід застосувати до нього запобіжний захід тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України).
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Отже, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - не має бути таким, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави.
При визначені розміру застави необхідно врахувати: обставини кримінального правопорушення; майновий стан підозрюваного; його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; встановлені ризики, передбачених ст. 177 КПК України; помірність обраного розміру застави та можливість її виконання, а також за певних обставин шкода, завдана кримінальним правопорушенням.
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
У рішенні «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010 Європейський суд з прав людини зазначив, що гарантії, передбачені п. 3 статті 5 Конвенції, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а зокрема явку обвинуваченого на судове засідання.
Таким чином, сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами які мають забезпечить його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості) при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні. При цьому має бути враховано наявність грошових засобів у обвинуваченого.
Отже розмір застави повинен, головним чином, визначатися виходячи з особи обвинуваченого, його майнового стану і його відносин з особами, які надають забезпечення, іншими словами, враховуючи той факт, чи буде втрата забезпечення чи дії проти поручителів у випадку неявки підозрюваного в суд достатнім стримуючим фактором для підозрюваного, щоб не здійснити втечу.
Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2022 р. - 2 481 грн,
Тому, відносно ОСОБА_6 зважаючи на його майновий стан та розмір заподіяної шкоди, необхідно при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою визначити заставу в розмірі, який перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно, тобто суму в розмірі 982 522 грн., згідно пред`явленої підозри у вчиненні злочину.
Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2022 р. - 2 481 грн.
Тому, відносно ОСОБА_6 зважаючи на його майновий стан та розмір заподіяної шкоди, необхідно при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою визначити заставу в розмірі, який перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно, тобто суму в розмірі 982 522 грн., згідно пред`явленої підозри у вчиненні злочину.
Тож за наведеного слід визначити підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави, що становить 982 522 гривень, оскільки такий розмір застави буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст.ст. 178, 182, 183 КПК України, позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу бажання порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки, та не є явно непомірним.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування свідками, також з будь-якими іншим особами, щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду); носити електронний засіб контролю.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 (шістдесят) днів, а саме до 22.10.2022 року.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали, а саме з 23.08.2022 року.
Встановити строк дії ухвали до 22.10.2022 року.
Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави, що становить 982 522 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0010559.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування свідками, також з будь-якими іншим особами, щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду); носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави встановити до 22.10.2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1