Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа №542/698/22
Провадження №1-кс/542/170/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000133 від 16.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за таких обставин.
16 липня 2022 року близько 00 год. 30 хв., у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на крадіжку майна з господарства ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . З цією злочинною метою він на автомобілі марки ВАЗ 2101, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , прибув на територію вищевказаного господарства.
Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , переконався у відсутності господаря та інших осіб, які могли б його викрити. Після цього, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до будинку, звідки з кімнати кухні таємно викрав наступне майно: металеві дверцята від плити пічного опалення (піддувала) з рамою, вартістю, відповідно до висновку експерта № СЕ-10/117-22/9731 - ТВ від 21.07.2022, 150 грн., плиту пічного опалення, вартістю, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/9623 - ТВ від 21.07.2022, 706, 67 грн., газовий пристрій - полуавтоматику, маркування УГОП - П- 16, ГОСТ 16596-86 за № 85м-ц12, вартістю, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/9623 ТВ від 21.07.2022, 1166,67 грн., металевий кутик розмірами 4x4 см., товщиною стінки металу 4 мм., загальною довжиною 1,7 м., вартістю, відповідно до висновку експерта № 1906/22 від 26.07.2022, 100,06 грн., газову трубу, довжиною 2,25 м, діаметром 2,55 см., вартістю, відповідно до висновку експерта № 1906/22 від 26.07.2022, 185,49 грн.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на крадіжку майна ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , відчинивши вхідні двері погребу, що не обладнані запірними пристроями, проник до господарського приміщення, де таємно викрав металеву решітку, яка знаходилася на підлозі при вході, вартість якої, відповідно до висновку експерта за № 1906/22 від 26.07.2022, становить 196 грн.
У подальшому, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями, що виразилися у крадіжці майна, ОСОБА_4 , завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2613, 89 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
29.07.2022 року о 20-00 годині ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий в клопотанні посилався на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка та потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, заслухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя доходить висновку про те, що клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з таких підстав.
Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).
В провадженні СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000133 з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України.
З повідомлення про підозру від 29.07.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 16 липня 2022 року, близько 00 год. 30 хв., у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на крадіжку майна з господарства ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . З цією злочинною метою він на автомобілі марки ВАЗ 2101, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , прибув на територію вищевказаного господарства.
Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , переконався у відсутності господаря та інших осіб, які могли б його викрити. Після цього, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до будинку, звідки з кімнати кухні таємно викрав наступне майно: металеві дверцята від плити пічного опалення (піддувала) з рамою, вартістю, відповідно до висновку експерта № СЕ-10/117-22/9731 - ТВ від 21.07.2022, 150 грн., плиту пічного опалення, вартістю, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/9623 - ТВ від 21.07.2022, 706, 67 грн., газовий пристрій - полуавтоматику, маркування УГОП - П- 16, ГОСТ 16596-86 за № 85м-ц12, вартістю, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/9623 ТВ від 21.07.2022, 1166,67 грн., металевий кутик розмірами 4x4 см., товщиною стінки металу 4 мм., загальною довжиною 1,7 м., вартістю, відповідно до висновку експерта № 1906/22 від 26.07.2022, 100,06 грн., газову трубу, довжиною 2,25 м, діаметром 2,55 см., вартістю, відповідно до висновку експерта № 1906/22 від 26.07.2022, 185,49 грн.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на крадіжку майна ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , відчинивши вхідні двері погребу, що не обладнані запірними пристроями, проник до господарського приміщення, де таємно викрав металеву решітку, яка знаходилася на підлозі при вході, вартість якої, відповідно до висновку експерта за № 1906/22 від 26.07.2022, становить 196 грн.
У подальшому, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями, що виразилися у крадіжці майна, ОСОБА_4 , завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2613, 89 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні даними, що містяться в таких доказах: витягом з ЄРДР №0000133 від 16.07.2022; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.07.2022; протоколом огляду місця події території дачного господарства ОСОБА_7 від 16.07.2022 року; заявою ОСОБА_4 (а.с.16); протоколом огляду від 16.07.2022; постановою про визнання речовими доказами від 16.07.2022; протоколом допиту потерпілого від 18.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.07.2022; протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 від 29.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.07.2022 (а.с. 6-42).
Відповідно до ст. 179 КК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, посилався на те, що існують ризики переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено достатні підстави наявності ризиків, передбачених п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки не надано доказів цих ризиків.
В той же час, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого у п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризику незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 , який є знайомим ОСОБА_4 , та який 15.07.2022 року на прохання осатннього допомагав завантажувати металеві речі з будинку потерпілої, а також на потерпілу ОСОБА_7 , з метою зміни ними показань або відмови в подальшому свідчити в кримінальному провадженні щодо нього.
Суд при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 також враховує:
- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його вини: позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
- він раніше не судимий; має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання характеризується задовільно, є працездатною особою, не працює, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.
При вирішенні питання щодо переліку обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя також враховує тяжкість, предмет та спосіб вчинення кримінального правопорушення, ненасильницький характер кримінального правопорушення, а також наявність у підозрюваного постійного місця проживання, достатність запобіжного заходу для запобігання ризику впливати на свідка та потерпілу, які проживають в іншому населеному пункті.
Враховуючи ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідними та достатніми обов`язки, визначенні слідчим, які необхідно покласти на підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000133 від 16.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати обов`язки:
1) не відлучатися з населеного пункту АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;
3) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 .
ОСОБА_4 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, враховуючи строк досудового розслідування, - по 26 вересня 2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1