печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001057 від 04.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення огляду за адресою: м. Київ, вул. Басейна, з метою виявлення та вилучення мотоцикла марки «KAWASAKI ER-6N» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 ».

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Відділом дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001057 від 04.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

03.06.2021 року дізнавачем відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві було проведено огляд місця події за адресою м. Київ, вул. Басейна, а саме, мотоциклу марки "KAWASAKI ER-6N" з державним номерним знаком « НОМЕР_1 ». За вказаним фактом працівниками ДПП м. Києва було складено відповідний рапорт у якому зазначено, що о 14 год. 00 хв. 03.06.2021 року під час несення служби за адресою: м. Київ, вул. Басейна, було виявлено транспортний засіб, а саме, мотоцикл марки «KAWASAKI ER-6N" з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », який був припаркований з порушенням ПДР. При перевірці транспортного засобу було встановлено, що номерні знаки, наявні на транспорті не зареєстровані за ним, а також номер рами мотоцикла знищено кустарним способом.

Згідно з ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про проведення огляду з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001057 від 04.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

03.06.2021 року дізнавачем відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві було проведено огляд місця події за адресою м. Київ, вул. Басейна, а саме, мотоциклу марки «KAWASAKI ER-6N» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 ».

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ, мотоцикл марки «KAWASAKI ER-6N» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » зареєстрований за ОСОБА_4 .

Постановою дізнавача відділу дізнання Печерського управління Національної поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 04.06.2021 року мотоцикл марки «KAWASAKI ER-6N» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001057 від 04.06.2021 року.

Згідно із ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як визначено у ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно із ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Як визначено у ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Як визначено у п. 2 ч. 2 ст. 401 КПК України, дізнавач уповноважений, зокрема, проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом;

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що проведення огляду за адресою: м. Київ, вул. Басейна має значення для виявлення обставин та фактів, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення огляду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 107, 234, 237, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001057 від 04.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Надати дізнавачу відділу дізнання Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на проведення огляду за адресою: м. Київ, вул. Басейна, з метою виявлення та вилучення мотоцикла марки "KAWASAKI ER-6N" з державним номерним знаком " НОМЕР_1 ".

Визначити строк дії ухвали до 09.07.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 27 хв. 14.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/30537/21-к

Прим. 2 Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

09.06.2021 року