Справа № 591/971/22
Провадження № 1-кс/591/662/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 травня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000195,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні до ЄРДР № 0000195, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.02.2022 було накладено арешт на майно, у тому числі на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу виданого на ім`я ОСОБА_5 . Оскільки ОСОБА_5 немає жодного відношення до кримінального провадження та не є його учасником, тому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення, як арешт. За таких обставин, просив скасувати накладений на майно ОСОБА_5 арешт.
ОСОБА_3 в поданій заяві клопотання підтримав.
Слідчий надіслав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо скасування арешту зазначеного у клопотанні майна.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.02.2022 було накладено арешт на майно з метою збереження його як речових доказів, зокрема на свідоцтво на реєстрації транспортного засобу виданого на ім`я ОСОБА_5 .
Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В даному випадку, в ухвалі слідчого судді відсутні, а органами досудового розслідування не наведено жодних підстав, які б давали можливість стверджувати про те, що вказане майно відповідає хоча б одному з критеріїв, що визначені ст.98 КПК України, тобто, що таке майно може бути доказами обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000195.
За таких обставин, арешт накладений на вказаний документ необґрунтовано, у зв`язку з чим його необхідно скасувати.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000195 задовольнити.
Скасувати арешт майна, який був накладений у кримінальному провадженні №0000195 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.02.2022, а саме з свідоцтва про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яке негайно повернути його законному володільцю ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1