Справа №487/3152/22
Провадження №1-кс/487/2331/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 , про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001477 від 16.10.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.10.2022 прокурор Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001477 від 16.10.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучені 17.10.2022 речі в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сервер відеонагляду марки HDVR Partizan CGD-68 TVH s/n 20200615.44.1458.5037 чорного кольору, який упаковано до сейф-пакету № WAR1771062; флеш накопичувач Kingstone 64 Gb micro SD XC, який упаковано до паперового конверту №1; ноутбук ACER s/n NXGDWEUЕ7600 чорного кольору, який упаковано до сейф пакету № WAR 1771063.

Підставою для внесення клопотання зазначено те, що вилучені речі можуть підтверджувати факти і обставини вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримує.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в проваджені СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0001477 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2022, в період часу з 13.00 год до 15.00 год., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , де між ним та потерпілим ОСОБА_5 на грунті неприязнених стосунків виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 , виник раптовий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та маючи можливість передбачити їх суспільно-небезпечні наслідки, знаходячись навпроти ОСОБА_5 , у положенні стоячи, утримуючи в руках дерев`яну дошку, наніс не менш двох ударів в область голови потерпілого, в результаті чого останній впав на землю.

В результаті чого, потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій головного мозгу, САК, субдуральна гематома зліва, перелом основи та склепіння черепу, перелом щелепної кісти, забійна рана голови, що відповідно до наказу МОЗ №6 від 17.01.1995 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» за критерієм небезпеки для життя, в момент спричинення, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

16.10.2022 по вищевказаному кримінальному провадженню в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою попередження знищення майна, яке може мати значення речового доказу по кримінальному провадженні, в порядку ч. 3 ст. 23 КПК України слідчим слідчого відділення Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
17.10.2022 року під час обшуку виявлено та вилучено сервер відеонагляду марки HDVR Partizan CGD-68 TVH s/n 20200615.44.1458.5037 чорного кольору, який упаковано до сейф-пакету № WAR1771062; флеш накопичувач Kingstone 64 Gb micro SD XC, який упаковано до паперового конверту №1; ноутбук ACER s/n NXGDWEUЕ7600 чорного кольору, який упаковано до сейф пакету № WAR 1771063.
За змістом ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна. Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту речей.

За такого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на речі, які були вилучені 17.10.2022 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

сервер відеонагляду марки HDVR Partizan CGD-68 TVH s/n 20200615.44.1458.5037 чорного кольору, який упаковано до сейф-пакету № WAR1771062;

флеш накопичувач Kingstone 64 Gb micro SD XC, який упаковано до паперового конверту №1;

ноутбук ACER s/n NXGDWEUЕ7600 чорного кольору, який упаковано до сейф пакету № WAR 1771063.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1