№ 1-кп/522/2382/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 27.04.2022 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівці, Тячівського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, працюючого охоронцеми ООКП «СЕЦМК-АДМІНБУДИНКУ №2», неодруженого, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

В кінці лютого 2022 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи на території Приморського району міста Одеси, більш точного місця не встановлено, придбав, шляхом знахідки, гладкоствольну короткоствольну вогнепальну зброю перероблений саморобним способом сигнально-шумовий пістолет, який без передбаченого законом дозволу носив при собі.

26.04.2022 року приблизно о 18 годині 20 хвилин, більш точного часу не встановлено, у дворі будинку АДРЕСА_3 співробітниками поліції, під час перевірки повідомлення щодо здійснення пострілів зі зброї, виявлено на землі гладкоствольну короткоствольну вогнепальну зброю перероблений саморобним способом сигнально-шумовий пістолет, з якого ОСОБА_3 здійснив постріл в ході словесного конфлікту з іншими особами.

26.04.2022 року в ході огляду слідчо-оперативною групою Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області місця події ділянки місцевості, розташованої у дворі будинку АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено: пістолет марки «STALKER», моделі: «914-S», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм. Р.А.К.

Встановлено, що пістолет марки «STALKER», моделі: «914-S», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм. Р.А.К., виготовлений промисловим способом з подальшим внесенням конструктивних змін саморобного способу, а саме видалення захисного елементу з каналу ствола. Пістолет, має ознаки переробки в каналі ствола, що дозволяє проведення пострілів патронами з кінетичними снарядами.

Пістолет марки «STALKER», моделі: «914-S», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм. Р.А.К., належить до категорії короткоствольної, гладкоствольної вогнепальної зброї, який придатний до неодноразового проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням шумового патрону та снаряду сферичної форми, а також пістолетними патронами травматичної дії.

Гладкоствольну короткоствольну вогнепальну зброю перероблений саморобним способом сигнально-шумовий пістолет марки «STALKER», моделі: «914-S», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм. Р.А.К., ОСОБА_3 придбав за вищевказаних обставин без передбаченого законом дозволу та у подальшому без передбаченого законом дозволу носив при собі з метою захисту.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся і повністю підтвердив обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, наданих органами досудового слідства.

За згодою учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, та вирішено обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин справи та дослідженням письмових доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена поза розумним сумнівом і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками: носіння, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та позитивну характеристику за місцем роботи.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_3 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбаченого санкцією ч.1 ст. 263 КК України.
Саме таке покарання суд вважає справедливим, пропорційним, необхідним та достатнім для виправлення винного і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, суд враховує, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення вперше, усвідомив протиправність своєї поведінки, щиро покаявся, має постійне місце реєстрації та проживання, є інвалідом 3-ї групи, позитивно характеризується за місцем роботи, тому вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 можливо застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням.

В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, покладає на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна було застосовано з метою збереження речових доказів, суд вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. ст. 122, 124 КПК України.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобовязання, до вступу вироку в закону силу- залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2022 року на предмет, схожий на пістолет марки «Stalker» із номером НОМЕР_1 із написом затворі «MADE BY ATAK ARMS LTD Cal.9 mm P.A.K.» - скасувати повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок.

Речові докази по справі:

-самозарядний пістолет моделі «Stalker 914-S» калібру 9 мм Р.А.К та боєприпас, що виготовлений саморобним способом за типом пістолетного патрону калібру 9 мм Р.А., шляхом спорядження шумової гільзи патрона промислового виробництва «Y.A.S. GMD 9 mm P.A.K.» із 6 ма іншими предметами, які не є боєприпасами, що запаковано до спеціального полімерного пакету із індивідуальним номером №5810928 знищити.
На вирок може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

17.10.2022