Справа № 932/4320/21
Провадження № 1-кс/932/131/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
17.01.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , відповідно до якого слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківська карта № НОМЕР_1 ; банківська карта № НОМЕР_2 ; банківська карта № НОМЕР_3 ; 4 (чотири) чорнові записи; мобільний телефон марки Xiaomi білого кольору IMEI № НОМЕР_4 ; сім картка № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Xiaomi чорного кольору IMEI № НОМЕР_6 ; сім картка № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; 4 (чотири) чорнові записи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2021 р. до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали правоохоронних органів про те, що у м. Дніпрі діє група осіб, якою вчиняється сутенерсьво відносно молодих жінок, а саме за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 (ЄО 8582). До вчинення кримінального правопорушення причетні особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , користується автомобілем Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_9 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , пересувається на автомобілі Peugeot 107 д.н.з. НОМЕР_10 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_8 , пересувається на автомобілі Opel Astra д.н.з. НОМЕР_11 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також інші невстановлені особи, які займаються сутенерством та втягують осіб у заняття проституцією, вчиняючи злочин за попередньою змовою групою осіб, які продовжують вчиняти злочинні дії на території міста Дніпра.

23.03.2021 року дані факти зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000122, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетна громадянка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

13.01.2022 року в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 23.03.2021 р. за ч. 2 ст. 303 КК України, було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення обшуку виявлено та вилучено: банківська карта № НОМЕР_1 ; банківська карта № НОМЕР_2 ; банківська карта № НОМЕР_3 ; 4 (чотири) чорнові записи; мобільний телефон марки Xiaomi білого кольору IMEI № НОМЕР_4 ; сім картка № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Xiaomi чорного кольору IMEI № НОМЕР_6 ; сім картка № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; 4 (чотири) чорнові записи.

Враховуючи той факт, що речові докази, які вилучені в ході проведення обшуку від 13.01.2022 року є тимчасово вилученим майном, мають суттєве значення у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що в іншому випадку вони можуть бути знищені особами, які причетні до скоєння вищезазначеного злочину, та яким вищезазначене майно не належить, а також які є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на зазначені предмети.

Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 13.01.2022 року, вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000122 від 23.03.2021 року.

У судове засідання слідчий не з`явився. Надав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу за його відсутності.

Власник майна на судове засідання не з`явився. Представник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі власника вилученого майна та його представника. У задоволенні клопотання про накладення арешту просить суд відмовити, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000122, відомості про яке внесено до ЄРДР 23 березня 2021 року. Постановою слідчого від 13 січня 2022 року вилучене майно визнано речовим доказом по цьому кримінальному провадженню, оскільки дані речі можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що визначені ст. 98 КПК України.
Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення ч. 2 ст. 303 КК України.
Слідчий суддя враховує наявність правових підстав для накладання арешту, можливість використання вказаного речового доказу у кримінальному провадженні. Приймаючи до уваги, що вказане майно може бути використане як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому з метою збереження цих речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, тому воно підлягає задоволенню повністю.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Враховуючи той факт, що об`єкти вилучені в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також є тимчасово вилученим майном, має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, суд вважає за можливе накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківська карта № НОМЕР_1 ; банківська карта № НОМЕР_2 ; банківська карта № НОМЕР_3 ; 4 (чотири) чорнові записи; мобільний телефон марки Xiaomi білого кольору IMEI № НОМЕР_4 ; сім картка № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Xiaomi чорного кольору IMEI № НОМЕР_6 ; сім картка № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; 4 (чотири) чорнові записи, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ