Єдиний унікальний номер 725/633/22
Номер провадження 1-кп/725/27/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2022 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження №0000179 від 08.09.2021 року відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стрільче Городенківського району Івано-Франківської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжню, маючу на утриманні двох малолітніх дітей, ФОП, раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 368-3, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 368-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 13.07.2022 року у справі за клопотання сторони захисту було призначено комплексну психолого-лінгвістичну експертизу та експертизу відео звукозаписів, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6.

08.08.2022 року від експертки КНДІСЕ А. Ованнісян надійшло клопотання про зміну процесуального статусу експертизи, в обґрунтуванні якої зазначила, що в ухвалі про призначення комплексної експертизи поставлені різні за змістом та не пов`язані жодним чином завдання які вирішуються в межах різних експертиз, а тому з метою оптимізації процесу проведення цих експертиз, вважає за необхідне призначити їх двома окремими ухвалами.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 не заперечували, щодо зміни процесуального статусу експертизи.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо зміни процесуального статусу експертизи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 84, ст. 101 КПК України, одними з процесуальних джерел доказів є висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу».

Згідно ст.1 ЗУ «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Проведення експертизи є процесуальною дією, котра передбачає призначення експертизи, проведення досліджень і надання висновку експертом з питань, вирішення яких потребує спеціальних знань в галузі науки, техніки, мистецтва або ремесла і які поставлені перед експертом за зверненням сторони кримінального провадження, за дорученням слідчого судді чи суду, або відповіді на які надані експертом за його ініціативою, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно використати спеціальні знання.

Спеціальні знання можуть відноситися до будь-якої сфери людської діяльності - науки, техніки, мистецтва, ремесла. Винятки становлять правові знання. Експерт не вправі вирішувати питання правового характеру (наприклад, чи мало місце вбивство або самогубство; надання кваліфікації дій особи за певною статтею чи частиною статті кримінального закону; чи є нестача результатом розкрадання або недбалості тощо), навіть якщо вони перед ним поставлені

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Згідно глави 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, основними завданнями експертизи відеозвукозапису є встановлення технічних умов та технології отримання відео звукозапис, ототожнення особи за фізичними параметрами голосу, ототожнення особи за лінгвістичними ознаками усного мовлення. Орієнтовний перелік вирішуваних питань: Чи за допомогою даного технічного пристрою (відеомагнітофона, диктофона, відеокамери, спеціального засобу тощо) зафіксовані відеофонограма (фонограма) та її фрагменти? За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти відеофонограми (фонограми)? Чи є надана відеофонограма (фонограма) оригіналом чи копією? Чи проводився запис відеофонограми (фонограми) безперервно? Чи зазнавала змін надана відеофонограма (фонограма)? Чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у відеофонограмі та чи відповідає зміст відеозображення запису звуку? За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти відеофонограми (фонограми)? Які відеофонограми (фонограми) містять область видаленої інформації технічного пристрою (цифрового диктофона, змінного носія інформації, іншого пристрою відео-, звукозапису тощо)? Чи можливо відновити в повному обсязі або частково відеофонограму (фонограму) із змінного носія інформації? та інші.
На підставі вищевикладеного з метою оптимізації процесу проведення експертиз призначених ухвалою суду від 13.07.2022 року суд, вважає за необхідне призначити ці експертизи двома окремими ухвалами.
Відповідно до ч.4 ст.332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта. У зв`язку із цим провадження у справі необхідно продовжити.

Керуючись ст. ст.242, 332, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження №0000179 від 08.09.2021 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 368-3, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 368-3 КК України на 15 годину 00 хвилин 20 вересня 2022 року.

Клопотання експертки КНДІСЕ А. Ованнісян про зміну процесуального статусу експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000179 від 08.09.2021 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 368-3, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 368-3 КК України, експертизу відеозвукозапису, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6; номер засобу зв`язку: ; e-mail :info@kndise. gov.ua).

на розгляд якої постановити наступні питання:

1) Чи брали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 участь у зафіксованій на фонограмі на диску з реєстраційним номером DVD-R №75/43/295/163т від 10.09.2021р. (Том№1 ас. 135) з файлом - №165242777_00 wav, від 17.09.21p., початок о 13:20 год., розмові, та які конкретно слова та фрази ними промовлені?;

2) Чи брали ОСОБА_6 та ОСОБА_4 участь у зафіксованій на фонограмі на диску з реєстраційним номером DVD-R №75/43/295/163т від 10.09.2021р. (Том№1 а.с135) з файлом №165246120_00 wav, від 17.09.21 p., початок о 13:21 год., розмові, та які конкретно слова та фрази ними промовлені?;

3) Чи відповідає зміст розмови, зафіксованій у фонограмі на диску з реєстраційним номером DVD-R №75/43/295/163т від 10.09.2021р. з файлом за №165242777_00 wav, від 17.09.2021 p., початок о 13:20 год. та файлом за №165246120_00 wav від 17.09.21 p., початок о 13:21 год., змісту розмови, відображеному у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 22.09.2021 року (Том№1 а.с. 133-134)?

4) Чи брали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 участь у зафіксованій на фонограмі на диску з реєстраційним номером DVD-R №75/43/295/162т від 10.09.2021р. (Том№1 ас. 140) з файлами за № File00003_16k_01012015_120006. wav, від 16.09.21 p., початок о 14:34 год., файл № File00002__16k_01012015_120006. wav, від 17.09.21 p., початок о 13:09 год., файл № File00004_16k_01012015_120007. wav, від 17.09.21 p., початок о 13:10 год., розмові, та які конкретно слова та фрази ними промовлені?

5) Чи відповідає зміст розмови, зафіксованій у фонограмі на диску реєстраційний номер

DVD-R №75/43/295/162т від 10.09.2021р. з файлами за № File00003_16k_01012015_120006.

wav, від 16.09.21 p., початок о 14:34 год., файл № File00002_16k_01012015_120006. wav, від

17.09.21 p., початок о 13:09 год., файл № File00004_16k_0007. wav, від 17.09.21 p.,

початок о 13:10 год., змісту розмови, відображеному у протоколі за результатами проведення

негласних слідчих (розшукових) дій від 22.09.2021 року (Том№1 а.с. 136-139)?

6) Чи брали ОСОБА_6 та ОСОБА_4 участь у зафіксованій на фонограмі на диску з реєстраційним номером DVD-R №75/43/295/162т від 10.09.2021р. (Том№1 а.с. 140) за файлом № File00005_l6k_01012015_120007. wav, від 17.09.21 p., початок о 13:11 год.?

7) Чи відповідає зміст розмови, зафіксованій у фонограмі на диску реєстраційний номер DVD-R №75/43/295/162т від 10.09.2021р. з файлами № File00005_l6k_01012015_120007. wav, від 17.09.21 p., початок о 13:11 год., змісту розмови, відображеному у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшуковик) дій від 22.09.2021 року (Том№1 а.с. 136-139)?

8) Чи брали ОСОБА_6 та ОСОБА_4 участь у зафіксованій на фонограмі на диску з реєстраційним номером DVD-R №75/43/295/169т від 10.09.2021р. (Том №1 а.с.166) за файлом №6100F0_270921_21_211045_chl.m.avi, від 29.09.21 p., початок о 13:56 год., у розмові, та які конкретно слова та фрази ними промовлені?

9) Чи відповідає зміст розмови, зафіксованій у фонограмі на диску реєстраційний номер DVD-R №75/43/295/162т від 10.09.2021р. з файлом №6100F0_270921_21_211045_chl.m.avi, від 29.09.21 p., початок о 13:56 год., змісту розмови, відображеному у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 29.09.2021 року (Том№1 а.с. 164-165)?

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на громадянку України ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 тел. НОМЕР_1 )
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1