overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1820/22
Провадження № 1-кс/0203/1345/2022
УХВАЛА
09 червня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 02 червня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2021 року № 0000576 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08 червня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 02 червня 2022 року, яка передана слідчому судді 09 червня 2022 року.
Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 02 червня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2021 року № 0000576 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, на 10 червня 2022 року о 15 год 00 хв.
Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника та слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000576 від 14 грудня 2021 року.
Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2065/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 14.06.2022 о 10:00 годині.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 725/3082/22
Номер провадження 1-кс/725/735/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла вищевказана скарга.
У поданій скарзі ОСОБА_3 просив зобов`язати ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У судове засідання учасники провадження не з`явились.
Через канцелярію суду прокурором було надано копію витягу з ЄРДР №0000141, з якого вбачається, що відомості викладені у заяві ОСОБА_3 було внесено до ЄРДР.
За змістом ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 6, 110, 284, 303, 304, 305, 307 КПК України,слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1740/22 Справа № 208/1294/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо засудженої ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2022 року,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2022 року подання ДУ Кам`янська виправна колонія (№34) задоволено, звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 15 днів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 03 червня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2022 року щодо засудженої ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.00 годину 04 липня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1530/2022
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000458,-
ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000458 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме: квартира АДРЕСА_1 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити органу досудового розслідування в задоволенні клопотання про накладення арешту у даному кримінальному провадженні.
Дослідивши обставини щодо дотримання строку звернення з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_3 апеляційної скарги, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва про накладення арешту на майно була постановлена 12 червня 2018 року. Разом з цим, згідно штампу прийому громадян Київського апеляційного суду апелянт лише 04.02.2022 року подав до суду апеляційну скаргу. Тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, при цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не порушено.
Згідно п. 4 ч. З ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Враховуючи наведене, та те, що апелянт в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 395, 399, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000458 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
Провадження № 11кп/824/2511/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 373/1982/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 367 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000234 від 03 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000234 від 03 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, повернутий прокурору.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2022 року стосовно ОСОБА_4 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000234 від 03 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 23 червня 2022 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/752/997/22
УХВАЛА

14 червня 2022 року м. Київ

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.
16 травня 2022 року до суду надійшло повідомлення від начальника Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві про встановлення місцезнаходження обвинуваченого.
Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 від 06 травня 2022 року останній зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В судові засідання не з`являвся, оскільки перебував за кордоном. Зобов`язався з`явитися до суду за першим викликом.
Враховуючи викладене, судове провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст. 314, 334 КПК,
постановив:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК.
Зняти обвинуваченого ОСОБА_1 з розшуку.
Виконання ухвали в частині зняття обвинуваченого з розшуку покласти на Голосіївське УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/682/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2022 р.

Олевський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі судового засіданні ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розгянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 травня 2022 року прокурор Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до Олевського районного суду Житомирської області з матеріалами вказаного вище кримінального провадження, по якому затверджений обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, оскільки послідній визнає вину, та підстав для прийняття іншого процесуального рішення не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляд справи.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-5 ч.З ст 314 КПК України для прийняття рішення повернути кримінальне провадженн прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого .

За клопотанням прокурора в судове засідання нема необхідності витребувати речові докази.

За відсутності клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважати продовженими .

Керуючись ст. З14-316, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 про вчинення злочину передбаченого ч.4 ст. 185КК України 09.06.2022 року о 15.20 годині , яке відбудеться у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області .

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2030/22
Провадження № 1-кп/362/454/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.06.2022 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000516 від 18.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, що має професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2022 з Фастівської окружної прокуратури до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000516 від 18.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 369-372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000516 від 18.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 15 червня 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №704/664/20
Провадження №1-во/701/7/22
У Х В А Л А
про виправлення описки
14 червня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка питання про виправлення технічної описки в ухвалі Маньківського районного суду Черкаської області від 10 червня 2022 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 10.06.2022 року кримінальне провадження №0000151 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, - закрито в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Судом встановлено, що при виготовлені повного тексту ухвали було невірно вказано абзац 11 мотивувальної її частини, а саме:

«Отже, з врахуванням вищенаведеного є всі підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України у зв`язку із смертю останнього.»
замість:
«Отже, з врахуванням вищенаведеного є всі підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із смертю останнього.».
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Учасники процесу в судове засідання не викликались, однак відповідно до вимог ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання у їх відсутність.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково при набранні тексту ухвали, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, та вказати абзац 11 в наступній редакції: «Отже, з врахуванням вищенаведеного є всі підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із смертю останнього.».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити технічну описку в ухвалі Маньківського районного суду Черкаської області від 10.06.2022 року, виклавши абзац 11 мотивувальної її частини в наступній редакції:

«Отже, з врахуванням вищенаведеного є всі підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із смертю останнього.»
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області упродовж семи днів.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/35/22
У Х В А Л А
Іменем України

14 червня 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сабірабад Республіки Азербайджан громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого зі слів,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001737 від 05.03.2018 за обґрунтованою підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.12.2021 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Враховуючи, що станом на 14.06.2022 строк дії ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 10.12.2021 закінчився, привід підозрюваного не виконано, слідчий суддя вважає, що клопотання про дозвіл на затримання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 190, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н ОВ И В :
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1