Справа № 405/4002/22
провадження № 1-кс/405/2477/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 01.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 , надійшло клопотання про арешт майна.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що засуджені, які відбувають покарання у ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» за підтримки криміналітету та з допомогою цивільних осіб з «волі» вчиняють умисне встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу, у тому числі в установі виконання покарань, на території державної установи «Кропивницька виправна колонія № 6». Вказані особи організували систематичну передачу наркотичних засобів та психотропних речовин на територію установи виконання покарань з метою подальшого їх розповсюдження серед засуджених через установу зв`язку ТОВ «Нова Пошта» або таємно під час особистих побачень з іншими учасниками групи.
В ході проведення досудового розслідування злочинної діяльності групи осіб за попередньою змовою задокументовано 9 (дев`ять) фактів передачі наркотичних засобів до установи виконання покарань, до вчинення вищезазначеної злочинної діяльності причетна група осіб, які перебуваючи в умовах ізоляції (відбуваючи покарання за вчинення ними різного виду кримінальних правопорушень), а також маючи можливість таємно користуватися засобами стільникового зв`язку (мобільними телефонами) незаконно організовують передачу наркотичних засобів на територію Кропивницької виправної колонії та подальшого їх розповсюдження серед ув`язнених.
До складу групи входить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який на до серпня 2022 року відбував покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» та на даний час звільнився після відбування покарання. У складі групи здійснював фунцію підтримання зв`язку з постійним постачальником наркотичних засобів, а також відповідав за отримання посилок з прихованими наркотичними засобами, які надходили до ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» як особисто, так і за допомогою інших ув`язнених як підставних осіб, над якими останній мав вплив. На даний час, після закінчення відбування покарання, продовжує підтримання зв`язку із іншими учасниками групи з метою передачі наркотичних засобів до установи виконання покарань.
Злочинна схема направлена на систематичну, незаконну передачу наркотичних засобів в установу виконання покарань у даної групи передбачала організацію придбання наркотиків, а саме за допомогою засобів телефонного зв`язку, учасниками групи (ув`язненими) замовлення певної партії наркотичного засобу необхідної для подальшого розповсюдження її серед ув`язнених колонії. В подальшому, отримання замовленої партії наркотиків учасниками злочинної групи (особами, які перебувають на свободі) та підготовка її до подальшого передачі, шляхом їх пакування та передачі через установу зв`язку ТОВ «Нова Пошта» або автобусним сполученням з Полтавської області, отримання наркотичного засобу, який надійшов посилкою до виправної колонії, його схову та подальшого розповсюдження серед ув`язнених колонії.
Після придбання наркотичних засобів, ОСОБА_4 зберігає наркотичні засоби до моменту передачі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформаційного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 307695064 на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
На підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 справа №405/4002/22, провадження №1-кс/405/2390/22 від 19.09.2022 слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області 22.09.2022 проведено обшук квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 . В ході обшуку виявлено та вилучено:
1.Банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_1 ;
2.Мобільний телефон Xiaomy Redmi Note 7, ІМЕІ 1) НОМЕР_2 , ІМЕІ 2) НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператору зв`язку № НОМЕР_4 ;
3.П`ять полімерних упаковок від SIM-карток №, № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ;
4.Одна картонна коробка від стартового пакету за номером № НОМЕР_8 .
В подальшому, вилучені речі були оглянуті та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, у відповідності до ст. 98 КПК України.
Оглядом встановлено, що вилучені речі у вигляді мобільного телефону та банківської картки має ознаки речових доказів так як зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути досліджені під час проведення відповідних судових експертиз.
З тих підстав, що вищеперераховані речі та документи мають значення у кримінальному провадженні, як речові докази, слідчий просить накласти на них арешт.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення лише в частині накладення арешту на банківська картку «ПУМБ» № НОМЕР_1 , в обґрунтування чого вказала, що на цю банківську картку надходять соціальні виплати, також додала, що ця банківська картка не має жодного значення для кримінального провадження.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000061 від 01.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 190 КК України, яке згідно з фабулою кримінального провадження: засуджені, які відбувають покарання у ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» за підтримки криміналітету та з допомогою цивільних осіб з «волі» вчиняють умисне встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу, у тому числі в установі виконання покарань, на території державної установи «Кропивницька виправна колонія № 6». Вказані особи організували систематичну передачу наркотичних засобів та психотропних речовин на територію установи виконання покарань з метою подальшого їх розповсюдження серед засуджених через установу зв`язку ТОВ «Нова Пошта» або таємно під час особистих побачень з іншими учасниками групи.
22.09.2022 слідчим у кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.09.2022 проведено обшук квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого вилучено: банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_1 ; мобільний телефон Xiaomy Redmi Note 7, ІМЕІ 1) НОМЕР_2 , ІМЕІ 2) НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператору зв`язку № НОМЕР_4 ; п`ять полімерних упаковок від SIM-карток №, № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; одну картонна коробка від стартового пакету за номером № НОМЕР_8 . Цього ж дня вилучені речі оглянуті та постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
22.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.
Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені речі, а саме мобільний телефон Xiaomy Redmi Note 7, ІМЕІ 1) НОМЕР_2 , ІМЕІ 2) НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператору зв`язку № НОМЕР_4 ; п`ять полімерних упаковок від SIM-карток №, №, № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; одна картонна коробка від стартового пакету за номером № НОМЕР_8 місять в собі сліди або використовувались для вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені речі, документи, які перелічені вище, є речовим доказом, що відповідають вимогам ст. 98 КПК України.
Матеріалами клопотання доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначені у клопотанні речі, документи, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, що передбачені ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання майна, а саме: мобільного телефону Xiaomy Redmi Note 7, ІМЕІ 1) НОМЕР_2 , ІМЕІ 2) НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператору зв`язку № НОМЕР_4 ; п`яти полімерних упаковок від SIM-карток № НОМЕР_9 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; одної картонної коробка від стартового пакету за номером № НОМЕР_8 як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешту майна в цій частині підлягає задоволенню.
Водночас, не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_1 , оскільки сама по собі банківська картка не може мати доказового значення у кримінальному провадженні, оскільки є засобом для зняття готівкових грошей з карткового рахунку, та як пояснив захисник відкрита його підзахисним для отримання соціальної допомоги, до якого в свою чергу слідчий може отримати тимчасовий доступ в порядку встановленому КПК України, тому в частині накладення арешту на зазначену банківську картку слід відмовити. Разом з цим, оскільки в накладенні арешту на банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_1 було відмовлено то відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України вона підлягає негайному повернення власнику
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 22.09.2022 квартири АДРЕСА_2 , а саме:
1.мобільний телефон Xiaomy Redmi Note 7, ІМЕІ 1) НОМЕР_2 , ІМЕІ 2) НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператору зв`язку № НОМЕР_4 ;
2.п`ять полімерних упаковок від SIM-карток №, № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ;
3.одна картонна коробка від стартового пакету за номером № НОМЕР_8 .
У накладенні арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку 22.09.2022 квартири АДРЕСА_2 , а саме: банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_1 відмовити.
Копію ухвали суду негайно після її постановлення вручити слідчому, підозрюваному, його захиснику.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі частини тимчасово вилученого майна.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_11