overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/1953/22
Провадження по справі № 1-кп/129/522/2022
У Х В А Л А

21.10.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки
у вироку Гайсинського районного суду від 20.10.2022 р. в кримінальному провадженні № 0000126, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, -
установив:
Вироком Гайсинського районного суду від 20.10.2022 р. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
У мотивувальній та резолютивній частинах цього вироку допущено описку, а саме зазначено «метадон загальною вагою 0,00891 г» замість «метадон загальною вагою 0,0891 г».
Прокурор ініціативу суду про виправлення описки підтримав.
Відповідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки зазначена описка є очевидною, то її необхідно виправити на підставі ст. 379 КПК України, в мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначити: «метадон загальною вагою 0,0891 г».
Керуючись ст. 379 КПК України, -
ухвалив:
Виправити описку у вироку Гайсинського районного суду від 20.10.2022 р. в кримінальному провадженні № 0000126, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Визнати, що в мотивувальній та резолютивній частинах вироку від 20.10.2022 р. є вірним: «метадон загальною вагою 0,0891 г».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя:
Справа № 138/2400/22
Провадження №:1-в/138/96/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могилів-Подільський Вінницької області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , в силу ст.89 КК України не судимого;

по даній справі засудженого: 23.11.2020 Солом`янським районним судом м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 23.11.2020 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про здійснення виклику по телефону в матеріалах справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України є підстави для його звільнення від призначеного основного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539,369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій областізадовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23.11.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/1354/21
Провадження № 1-кп/147/32/22
У Х В А Л А
про привід
(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінального провадження №0000155 від 07.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 323, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про застосування приводу до свідка - задоволити.

Доставити приводом в судове засідання на 14 год. 00 хв. 07 листопада 2022 року в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Тростянецький відділ Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області.

Зобов`язати Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено о 15 год. 30 хв. 21 жовтня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1564/22
Провадження № 1-кс/629/310/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Лозівської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2022 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Лозівського Лозівської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Лозівської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.10.2022 року на 11-00 годину у залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати скаржника, представника Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

Копію ухвали направити до Лозівської окружної прокуратури Харківської області до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/1992/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"17" жовтня 2022 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, раніше не судимий, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003300 від 15 жовтня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

не відлучатися із с. Гнідин без дозволу слідчого, прокурора або суду крім працевлаштування;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування - до 16 грудня 2022 року.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 .
Ухвала слідчої судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12 год 00 хв 21 жовтня 2022 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2719/22 Справа № 199/3847/22 Суддя у 1-й інстанції - ЩЕРБИНА- ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000194 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2022 року щодо ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2022 року щодо ОСОБА_7 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 годині 10 хвилин 21 жовтня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1556/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

21 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , з секретарем судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 08.12.2015 року,

щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троковичі, Черняхівського р-ну, Житомирської обл., неодруженого, непрацюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.262, п.6 ч.2 ст.115, п.13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 199, 331, 405, п.20-5 Перехідних положень КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, а саме по 19 грудня 2022 включно.

Строк дії ухвали по 19 грудня 2022 включно.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.10.2022 року о 10 год.

Суддя:
Справа № 592/7505/22
Провадження № 1-в/592/447/22
УХВАЛА

21 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджена за ч. 1 ст. 115 КК України, перебуваючи в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» подала клопотання у прядку виконання вироку. Відомостей про залучення захисника не зазначає.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49, ст. 58 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо його участь є обов`язковою, а засуджений не залучив захисника. Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України за наявності підстав визнаних достатніми судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З 24.02.2022 відповідним Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією російської федерації. Дію воєнного стану згодом продовжено відповідним Указом Президента і затверджено відповідним законом.
Під час дії воєнного стану доставка осіб які перебувають під вартою до Ковпаківського районного суду м.Суми не здійснюється.
Воєнний стан в Україні і відсутність умов для конвоювання осіб, які тримаються під вартою, роблять неможливим особисту участь засудженого у судовому засіданні.
Ураховуючи наведене необхідно призначити клопотання до розгляду, забезпечити участь засудженої дистанційно та залучити захисника.
Час розгляду слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.
Для забезпечення розгляду клопотання слід витребувати інформацію про місце відбування покарання засудженої.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 о 10-00 год. 09.11.2022 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту засудженої ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття о 10-00 год. 09.11.2022 для участі у розгляді, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженої ОСОБА_2 о 10-00 год. 09.11.2022 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми.

Зобов`язати ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у строк до 07.11.2022 надати Ковпаківському районному суду м.Суми відомості про судимість і визначене місце відбування покарання засудженої ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1901/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 року м. Одеса

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
представника потерпілого адвоката: ОСОБА_9
потерпілого: ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006482 від 07.10.2013 року за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_10 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 25 серпня 2022 року якою ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення криримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,418, 419 ч. 2 ст. 376КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 25 серпня 2022 року, відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками процесу протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 жовтня 2022 року о 10:10.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2063/22
Справа № 523/4890/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20.10.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 000293 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16.08.2021 року,
в с т а н о в и л а:
17.10.2022 року до Одеського апеляційного суду на новий апеляційний розгляд надійшло кримінальне провадження №0000293 від 14.02.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України з Постановою Верховного Суду від 04.10.2022 року.
В ході підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження проведено дії передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження № 000293 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16.08.2021 року, призначити до розгляду на 30 листопада 2022 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань № 11, 6-й поверх.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/3306/20
Провадження № 1-кп/496/202/22
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Біляївському районному суді Одеської області розглядається зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 в судові засіданні не з`являється, при цьому його захисник - адвокат ОСОБА_3 повідомила, що у телефонному режимі обвинувачений повідомив про те, що він призваний військоматом у Роздільнянському районі Одеської області до лав ЗСУ, у зв`язку з чим адвокат просила витребувати відповідну інформацію.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження при витребування певних речей і документів.
Таким чином, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, з метою створення необхідних умов для дотримання процесуальних строків щодо розгляду провадження та виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим, вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості щодо перебування ОСОБА_2 у лавах ЗСУ.
Керуючись ст. ст. 315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) відомості про те, чи був призваний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (уродженець м. Біляївка Одеського району Одеської області, проживаючий: АДРЕСА_2 ) на службу до ЗСУ.
Відповідь надати до наступного судового засідання, яке призначено на 25 січня 2022 року о 15:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає, зауваження на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1