УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000244 від 03 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Єнакієве Донецької області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2022 року до суду надійшло зазначене клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначено наступне.

В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000244 від 03 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи не офіційно працевлаштованим на посаді заступника начальника служби безпеки ТОВ «ЮНІОН ГРУП ХОЛДИНГ» (далі по тексту - ТОВ), (офіційно був працевлаштований на різних посадах - остання помічник адвоката адвокатського бюро «Волкова та партнери» з 01 червня 2020 року), маючи на меті власне збагачення, в період часу з кінця лютого 2021 по 12 червня 2021 року (більш точні дата і час в ході досудового розслідування не встановлено), вирішив заволодіти чужим майном, а саме грошовими коштами, які належать ОСОБА_6 .

Реалізуючи вказаний намір, ОСОБА_5 розробив план привласнення грошових коштів ОСОБА_6 , та усвідомлюючи, що самостійно його реалізувати не зможе, володіючи організаторськими здібностями, якостями лідера, використовуючи власний авторитет, вирішив створити та очолити групу, до якої у вище вказаний період часу на території міста Запоріжжя (більш точне місце у ході слідства не встановлено), залучив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (офіційно працевлаштований на посаді начальника відділу з організації майнової та особистої безпеки з 04 травня 2020 року ПТ «БЛІКТРАНС», яке здійснює охорону об`єктів ТОВ), та охоронця ПТ «БЛІКТРАНС» - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (офіційно не працевлаштований), з якими був раніше знайомий та яким міг довіряти. Вказані особи дали свою згоду на участь у викрадені чужого майна та відповідно займаних посад за складом характеру, індивідуальними навичками, здатні були виконувати його накази, направлені на привласнення грошових коштів ОСОБА_6 .

При цьому, ОСОБА_5 повідомив, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 єдиний план діяльності групи, а саме ОСОБА_7 користуючись своїм службовим становищем, повинен був працевлаштувати ОСОБА_8 по заздалегідь підробленому паспорту, охоронцем на ТОВ «ЮНІОН ГРУП ХОЛДИНГ», та в подальшому перевести його для охорони до офісу за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Рекордна, будинок 27, в якому знаходився сейф з грошовими коштами ОСОБА_6 . ОСОБА_8 в свою чергу повинен був здійснити підготовку до вчинення злочину, вивчаючи систему охорони об`єктів підприємства та камер відео спостереження, та в подальшому здійснити крадіжки грошових коштів та передати ОСОБА_5 з метою подальшого розподілу між учасниками групи.

Зазначений план було схвалено усіма учасниками групи та ОСОБА_5 розподілив між ними ролі та функції, а також, обумовив способи зв`язку і конспірації, для унеможливлення виявлення правоохоронними органами їх спільної злочинної діяльності.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 , під час невстановлених в ході досудового слідства обставинах в лютому 2021 року (більш точна дата та місце не встановлені), надав ОСОБА_8 паспорт на ім`я ОСОБА_9 (паспорт отримав в ході невстановлених під час досудового слідства обставинах) та вказав на необхідність підробки зазначеного паспорту шляхом вклеювання свого фото та подальшого працевлаштування до ПТ «БЛІКТРАНС» на посаду охоронця, попередньо узгодивши свої дії з ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_8 надав ОСОБА_5 своє фото для паспорта та останній, маючи на меті підроблення документу вклеїв його в паспорт на ім`я ОСОБА_9 . Після підробки паспорту ОСОБА_8 направився до центрального офісу ПТ «БЛІКТРАНС», де зустрівся за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , де останній будучи обізнаним про те, що ОСОБА_10 , використовує підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_9 , минуючи встановлений порядок прийняття на роботу до ПТ «БЛІКТРАНС», а саме складання анкети кандидату на відповідну посаду, перевірки паспортних даних, родинних зв`язків та проведення співбесіди з керівництвом, влаштував ОСОБА_8 на посаду охоронця, для здійснення охорони об`єктів ТОВ «ЮНІОН ГРУП ХОЛДИНГ», де останній почав підготовку до вчинення таємного заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, вивчаючи систему охорони об`єктів підприємства та камер відео спостереження.

В квітні 2021 року, згідно розробленого плану, діючи умисно за вказівкою ОСОБА_5 , з корисливих мотивів ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна у особливо великих розмірах, перевів ОСОБА_8 , який використовував паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 на охорону об`єкта ТОВ «ЮНІОН ГРУП ХОЛДИНГ», за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Рекордна, будинок 27.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у особливо великих розмірах, відповідно до розробленого плану ОСОБА_8 , виконуючи обов`язки охоронця, за адресою: АДРЕСА_2 вивчив роботу камер відео - спостереження, отримав технічний код від пульту сигналізації, сейфів та підібрав код замку від сейфу, де зберігалися грошові кошти ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_8 за допомогою ОСОБА_7 за декілька днів до вчинення злочину (точна дата під час досудового слідства не встановлена), відключили камеру відео-спостереження, яка знаходилась на стелі та через яку можна було побачити, як вчиняється крадіжка грошових коштів.

05 червня 2021 року, ОСОБА_10 , знаходячись в місті Запоріжжя (точне місце та час в ході досудового слідства не встановлені), повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про те, що йому вдалося підібрати код та відкрити сейф, за адресою: АДРЕСА_2 , та перевіривши його виявив велику суму грошових коштів.

Проаналізувавши вказану інформацію ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вирішили таємно заволодіти вказаними грошовими коштами у вихідний день 12 червня 2021 року. З зазначеною метою ОСОБА_7 по заздалегідь підготовленому плану повинен був забезпечити чергування в цей день ОСОБА_8 . Крім того, ОСОБА_5 повідомив усіх учасників про те, що необхідно буде після заволодіння грошовими коштами з зазначеного вище сейфу поділити на три рівні частини та розподілити між собою.

Заздалегідь до вчинення злочину - викрадення грошових коштів з сейфу - розміщеному за адресою: АДРЕСА_2 (точна дата та місце не встановлені) ОСОБА_8 , за попередньою згодою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залучив ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які не були обізнані про злочинні дії останніх, та які відповідно до розробленого плану повинні були безпосередньо після вчинення крадіжки грошових коштів з сейфу, допомогти ОСОБА_8 перенести їх до тимчасового його мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .

12 червня 2021 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_10 , реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, відповідно до розробленого плану, з відома ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи на робочому місці, за адресою: АДРЕСА_2 , відключив камери відео спостереження, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відключення сигналізації технічним паролем та використання ключа, який був у розпорядженні останнього, проник до сейфової кімнати, яка розташована на першому поверсі, знаходячись всередині якої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом підбору коду замку та використання ключа, який перебував у розпорядженні останнього проник до одного із сейфів, з якого таємно викрав грошові кошти, які належать ОСОБА_6 на загальну суму:18 685 доларів США, які відповідно до офіційного курсу Національного банку України на момент вчинення злочину складали 506 490 гривень 30 копійок; 1 131 000 Євро, які відповідно до офіційного курсу Національного банку України на момент вчинення злочину складали 37 310 559 гривень; 2 960 200 гривень, які в подальшому переклав до двох рюкзаків та однієї сумки, які передав ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , для подальшої передачі ОСОБА_5 , який повинен був розподілити викрадені грошові кошти в рівних трьох долях.

Своїми діями ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, в особливо великих розмірах, організованою групою.

23 червня 2021 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

24 червня 2021, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 проведено обшук, у результаті якого місцезнаходження останнього не встановлено.

24 червня 2021 року, ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 14 червня 2021 року; актом інвентаризації від 15 червня 2021 року, згідно якого у ОСОБА_6 викрадено грошові кошти у сумі: 1 131 000 Євро, 18 685 доларів США, 2 960 200 гривень; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколами обшуків від 17 червня 2021 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 ; протоколом слідчого експерименту від 18 червня 2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , поясненням ОСОБА_5 ;іншими матеріалами кримінального провадження.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно взяти до уваги те, що ОСОБА_5 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, уродженець міста Донецьк де зареєстрований та певний час мешкав, переховується від органів досудового розслідування. Окрім того, ОСОБА_5 являється колишнім робітником правоохоронних органів та володіє знаннями, щодо роботи правоохоронних органів при розкритті злочинів.

Тому, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і послідуючого покарання, знаходячись на свободі, ОСОБА_5 може надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду шляхом перетину державного кодону України, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може незаконно впливати свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженню, що підтверджується тим, що він знає їх місце проживання та їх контактні телефони, та важливість їх свідчень у подальшому досудовому розслідуванні.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження та тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є особливо тяжким, за яке передбачено покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі.
Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та невідворотність покарання, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 може переховуватиметься від органів досудового розслідуванняшляхом перетину державного кодону України, чим перешкоджатиме встановленню істини у провадженні.
Застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених процесуальних обов`язків.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистої поруки не встановлено осіб, які є такими, що заслуговують на довіру та зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків;

- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та усвідомлення ОСОБА_5 невідворотності покарання за його вчинення, існує ризик того, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування шляхом перетину державного кодону України;

- обрання запобіжного заходу у вигляді застави також є не можливим, оскільки у підозрюваного відсутнє постійне джерело доходів та офіційне місце працевлаштування.

У зв`язку із зазначеними вище обставинами, досудове слідство приходить до висновку, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 активно перешкоджатиме виконанню завдань кримінального провадження, що не дозволить виконати прийняті щодо нього процесуальні рішення та може продовжувати злочинну діяльність.

Крім того, 25 червня 2021 року, слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду винесено ухвалу про затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строк дії якої закінчується 25 грудня 2021 року.

09 червня 2022 року слідчий звернуся до слідчого судді з клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, про що надав відповідну заяву.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до частини 2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження за № 0000244 від 03 вересня 2021 року, за яким СУ ГУНП у Запорізькій області проводиться досудове розслідування, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

23 червня 2021 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

24 червня 2021, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 проведено обшук, у результаті якого місцезнаходження останнього не встановлено.

24 червня 2021 року, ОСОБА_5 оголошено у розшук, оскільки під час проведення слідчих дій на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , місцезнаходження останнього не встановлено. Вищевказане також підтверджується матеріалами, долученими до вказаного клопотання.

Крім того, 25 червня 2021 року, слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду винесено ухвалу про затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 25 грудня 2021 року.

09.06.2022 року на адресу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, по вищевказаному кримінальному провадженню.

Отже, виходячи з викладеного та матеріалів, долучених до цього клопотання, приходжу до висновку, що на даний час місце знаходження підозрюваного не відомо та встановити не можливо, що дає достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду та одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Підставою для застосування запобіжного заходу слідчий зазначає наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відтак, надані матеріали доводять, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та /або суду, а також встановлені обставини, які вказують на доведеність підстав, що передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, тому клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000244 від 03 вересня 2021 року.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Роз`яснити, що затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1