Справа № 697/1415/22
Провадження № 1-кс/697/204/2022
У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2022 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , власників майна, щодо якого вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000208 від 05.09.2022 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області звернувся слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна.

У клопотанні зазначила, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000208 від 05.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

12.09.2022 було здійснено поверхневий огляд ОСОБА_7 та йому вручено грошові кошти в сумі 210 гривень купюрами номіналом 200 гривень та номіналом 10 гривень для придбання за них наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_4 .

12.09.2022 ОСОБА_7 видав працівникам поліції поліетиленовий пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку він придбав у ОСОБА_4 та квитанцію (чек) на перерахунок грошових коштів в сумі 210 грн. на рахунок отримувача за придбання наркотичного засобу.

12.09.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12.09.2022 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_4 , працівниками поліції було проведено обшук вказаної особи, в ході якого вилучено грошові кошти в сумі 1030 грн. купюрами номіналом п`ять купюр по 100 (сто) грн. АЄ6712236, УБ 7229826, АЕ2701327, УС8715906, УС8257055, купюра номіналом 10 (десять) грн. ЮЄ2928719, номіналом 20 (двадцять) грн. ЮВ1612373, номіналом 500 (п`ятсот) БК1227473; 3 фольговані згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору; паперовий згорток з речовиною рослинного походження; мобільний телефон марки «Айфон S6» сірого кольору IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «DOOGEE»; картка «ОЩАДБАНКУ» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ; картка «МОНОБАНКУ» НОМЕР_3 ; тримач для СІМ-карти мобільного оператора «Київстар» за № НОМЕР_4 .

12.09.2022 грошові кошти в сумі 1030 грн. купюрами номіналом п`ять купюр по 100 (сто) грн. АЄ6712236, УБ 7229826, АЕ2701327, УС8715906, УС8257055, купюра номіналом 10 (десять) грн. ЮЄ2928719, номіналом 20 (двадцять) грн. ЮВ1612373, номіналом 500 (п`ятсот) БК1227473; мобільний телефон марки «Айфон S6» сірого кольору IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «DOOGEE»; картка «ОЩАДБАНКУ» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ; картка «МОНОБАНКУ» НОМЕР_3 ; тримач для СІМ-карти мобільного оператора «Київстар» за № НОМЕР_4 оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000208, після чого грошові кошти в сумі 1030 грн. купюрами номіналом п`ять купюр по 100 (сто) грн. АЄ6712236, УБ 7229826, АЕ2701327, УС8715906, УС8257055, купюра номіналом 10 (десять) грн. ЮЄ2928719, номіналом 20 (двадцять) грн. ЮВ1612373, номіналом 500 (п`ятсот) БК1227473 залишено при матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон марки «Айфон S6» сірого кольору IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «DOOGEE»; картка «ОЩАДБАНКУ» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ; картку «МОНОБАНКУ» НОМЕР_3 ; тримач для СІМ-карти мобільного оператора «Київстар» за № НОМЕР_4 поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_4 від дачі показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Враховуючи те, що грошові кошти в сумі 1030 грн. купюрами номіналом п`ять купюр по 100 (сто) грн. АЄ6712236, УБ 7229826, АЕ2701327, УС8715906, УС8257055, купюра номіналом 10 (десять) грн. ЮЄ2928719, номіналом 20 (двадцять) грн. ЮВ1612373, номіналом 500 (п`ятсот) БК1227473; мобільний телефон марки «Айфон S6» сірого кольору IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «DOOGEE»; картка «ОЩАДБАНКУ» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ; картка «МОНОБАНКУ» НОМЕР_3 ; тримач для СІМ-карти мобільного оператора «Київстар» за № НОМЕР_4 є речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження цих речових доказів, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на дані грошові кошти в сумі 1030 грн. купюрами номіналом п`ять купюр по 100 (сто) грн. АЄ6712236, УБ 7229826, АЕ2701327, УС8715906, УС8257055, купюра номіналом 10 (десять) грн. ЮЄ2928719, номіналом 20 (двадцять) грн. ЮВ1612373, номіналом 500 (п`ятсот) БК1227473; мобільний телефон марки «Айфон S6» сірого кольору IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «DOOGEE»; картку «ОЩАДБАНКУ» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ; картку «МОНОБАНКУ» НОМЕР_3 ; тримач для СІМ-карти мобільного оператора «Київстар» за № НОМЕР_4 необхідно накласти арешт.

Слідчий СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила це клопотання задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив в частині накладення арешту на картку «Ощадбанку», яка видана на ім`я ОСОБА_8 . В іншій частині щодо задоволення клопотання про арешт майна не заперечував.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту на грошові кошти в розмір 1030 грн. та картку «Ощадбанку», яка видана на ім`я ОСОБА_8 . В іншій частині щодо задоволення клопотання про арешт майна не заперечував.

Власник майна картки «ОЩАДБАНКУ» НОМЕР_2 ОСОБА_9 щодо накладення арешту на вказану банківську картку заперечував, та вказав, що на цю картку він отримує пенсійні та соціальні виплати.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000208 від 05.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.с.4).

12.09.2022 було здійснено поверхневий огляд ОСОБА_7 та йому вручено грошові кошти в сумі 210 гривень купюрами номіналом 200 гривень та номіналом 10 гривень для придбання за них наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_4 .

12.09.2022 ОСОБА_7 видав працівникам поліції поліетиленовий пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку він придбав у ОСОБА_4 та квитанцію (чек) на перерахунок грошових коштів в сумі 210 грн на рахунок отримувача за придбання наркотичного засобу.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 223 КПК України, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 236 КПК України, за рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 168 КПК України, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.09.2022, 12.09.2022 о 15.45 год. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого, з дотриманням вказаних вище норм КПК України, здійснено обшук затриманої особи, в ході якого, згідно зазначеного протоколу, вилучено вказане в клопотанні сторони обвинувачення майно (а.с.11-13).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

Постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 від 12.09.2022, вказане вище вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.с.18).

Слідчим доведено, що зазначене в клопотанні майно, крім майна, зазначеного нижче, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Однак, слідчий суддя вважає, що не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на картку «ОЩАДБАНКУ» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 .

Слідчий суддя в цій частині приймає до уваги клопотання ОСОБА_10 , яке він заявив в судовому засіданні, та пояснив, що на вказану картку надходять його пенсійні та соціальні виплати.

Слідчим в цій частині клопотання не доведено під час його розгляду наявність підстав вважати, що вказана картка має значення для досудового розслідування та може бути доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчим в межах заявленого клопотання не доведено, що вказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора в зазначеній частині, не доведено їх значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах, а тому клопотання про арешт майна на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів, в частині необхідності накладення арешту на картку «Ощадбанку» ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя зазначає, що в цій частині сторона обвинувачення не позбавлена можливості залучити до матеріалів даного кримінального провадження посвідчені належним чином копії вказаних документів, та має повернути їх особі, у якої їх було вилучено, у відповідності до положень ст. 169 КПК України. Крім того, сторона обвинувачення не позбавлена можливості звернутися до слідчого судді з клопотаннями у встановленому главою 15 КПК України порядку про надання тимчасового доступу до руху коштів по вказаним карткам, за наявності до того правових підстав.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000208 від 05.09.2022 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- грошові кошти в сумі 1030 грн. купюрами номіналом п`ять купюр по 100 (сто) грн. АЄ6712236, УБ 7229826, АЕ2701327, УС8715906, УС8257055, купюра номіналом 10 (десять) грн. ЮЄ2928719, номіналом 20 (двадцять) грн. ЮВ1612373, номіналом 500 (п`ятсот) БК1227473; мобільний телефон марки «Айфон S6» сірого кольору IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «DOOGEE; картку «МОНОБАНКУ» НОМЕР_3 ; тримач для СІМ-карти мобільного оператора «Київстар» за № НОМЕР_4 , які були вилучені в ході обшуку затриманої особи у вчиненні злочину 12.09.2022.

Дозволити зберігати:

- грошові кошти в сумі 1030 грн. купюрами номіналом п`ять купюр по 100 (сто) грн. АЄ6712236, УБ 7229826, АЕ2701327, УС8715906, УС8257055, купюра номіналом 10 (десять) грн. ЮЄ2928719, номіналом 20 (двадцять) грн. ЮВ1612373, номіналом 500 (п`ятсот) БК1227473 при матеріалах кримінального провадження № 0000208 від 05.09.2022;

- мобільний телефон марки «Айфон S6» сірого кольору IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «DOOGEE»; картку «МОНОБАНКУ» НОМЕР_3 ; тримач для СІМ-карти мобільного оператора «Київстар» за № НОМЕР_4 в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на картку «ОЩАДБАНКУ» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1