У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
Справа № 936/941/22

Провадження № 1-кп/936/123/2022

05.10.2022 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,
провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає. Кримінальне провадження підсудне даному суду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно ч. ч.1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Щодо клопотання сторони захисту про скасування арешту на вилучене майно слід зазначити наступне.

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.08.2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: трактор марки «JINMA 224», без реєстраційного номеру, з метою збереження речових доказів.

З часу вилучення згаданого вище транспортного засобу проведені всі необхідні огляди, в тому числі відповідні експертизи, даних про необхідність додаткових оглядів чи експертиз прокурором не наведено, санкція ч.2 ст.286 КК України не передбачає конфіскації майна, законний представник потерпілого ствердила, що із позовом про відшкодування шкоди звертатись не планує, а тому покликання заявника щодо збереження майна гр. ОСОБА_5 , котрому належить арештований трактор, є обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності.

У постановах Європейського Суду від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Європейського Суду від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації» судом наголошується на тому, що найперша та найбільш суттєва вимога ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, законного представника потерпілого на підтримання клопотання, заперечення прокурора, приходжу до висновку, що обмеження володільця арештованого майна у праві на відчуження і розпорядження, без позбавлення права користування буде співмірним потребам досудового розслідування та відповідатиме меті та завданням кримінального провадження, а тому з урахуванням вимог статей 100, 174 КПК України вважаю за доцільне скасувати арешт частково, надавши його володільцю можливість користування ним.
Разом з тим, оскільки вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом, зняття заборони на його відчуження та розпорядження ним може призвести до їх втрати, а тому потреба в такому арешті не відпала, у зв`язку з чим підстав для задоволення клопотання в цій частині немає
З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 174, 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.08.2022 року, а саме: трактор марки «JINMA 224», без реєстраційного номеру, в частині заборони користування ним.
Зазначене майно передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити судовий розгляд на 19.10.2022 о 10:30 год. у приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (Закарпатська область смт.Воловець вул.Зарічна, 1).

Доручити Мукачівському РС філії ДУ центру пробації у Закарпатській області скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки, визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали для виконання в частині складення досудової доповіді скерувати Мукачівському РС філії ДУ центру пробації у Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05.10.2022

Суддя ОСОБА_1