Справа №295/6041/22
УХВАЛА
Іменем України

06.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування клопотання вказано, що в провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0001985 від 02.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України з посиланням на те, що з 01.11.2021 по 08 год. 00 хв. 02.11.2021 невстановлена особа шляхом віджиму дверей проникла до кабінету директора адміністративної будівлі ТОВ «МАРК», звідки таємно викрала металевий сейф, в якому знаходились кошти в сумі 50 тисяч доларів США, 15 тисяч євро, 700 тисяч гривень, чим завдала майнової шкоди директору ТОВ «МАРК» ОСОБА_6 на суму, яка встановлюється.
В ході досудового розслідування встановлено, що 02.11.2021 о 08 год. 00 хв. ОСОБА_6 , прибувши до свого службового кабінету, що в ТОВ «МАРК», виявив сліди перебування сторонніх осіб, а також відсутність двох сейфів, в одному з яких перебували грошові кошти у сумі близько 80 тисяч доларів США купюрами номіналом по 100 доларів, близько 15 тисяч євро купюрами номіналом 50, 100, 200, 500 євро та близько 700 тисяч гривень купюрами номіналом 200, 500 та 1000 гривень; відсутність ручки марки «GIRARD-PERREGAUX» лімітованої серії 337/400 GP та кишенькового годинника марки «HUSCH» золотистого кольору.
13.11.2021 під час обшуку автомобіля марки «Мерседес Віто» р.н. НОМЕР_1 було вилучено ручку марки «GIRARD-PERREGAUX» лімітованої серії 337/400 GP.
Під час проведення оперативно-розшукових заходів по кримінальному провадженню №0001985 від 02.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України було встановлено, що до вищезазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обгрунтування клопотання вказано, що 04.06.2022 було отримано результати висновку молекулярно-генетичної експертизи від 02.06.2022, проведеної Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, за результатом якої встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на поверхнях ручки, які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.
Однак, в ході додаткового виконання вказаної експертизи виникла необхідність у відібранні зразків букального епітелію у свідка ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить висновку, що клопотання про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Нормами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до положень до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
Згідно ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Положення частини 3 ст. 245 КПК України передбачають, що відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
За практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «X та У проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.
У правових висновках ЄСПЛ у справах «Яллог проти Німеччини» (рішення від 11.07.2006 року), «Функе проти Франції» (рішення від 25.02.1993 року), «Джей.Бі. проти Швейцарії» (рішення від 03.05.2001 року) зазначалось про недопущення застосування до особи примусових заходів задля отримання від неї даних, які можуть бути використані як підстава для висунення обвинувачення такій особі.
Викладені в даних справах висновки ЄСПЛ не означають того, що відібрання біологічних зразків в примусовому порядку в будь-якому разі суперечить Конвенції. Натомість, коли ж біологічні зразки в особи вилучаються з метою встановлення причетності її до вчинення злочину, і обумовлені відсутністю інших доказів для обґрунтованості висунення підозри, то примусове їх надання суперечитиме положенням ст.6 Конвенції та в такому випадку порушуються і засади, закріплені ст.63 Конституції України та ст.18 КПК України.
У той же час, біологічні зразки в особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.
Аналізуючи вимоги ст. 245 КПК України передумовою відбирання біологічних зразків у особи є призначення експертизи та необхідність отримання біологічних зразків для її проведення.
Матеріали поданого клопотання не містять інформації про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001985 від 02.11.2021 р., для проведення якої у сторони кримінального провадження виникла необхідність отримати зразки букального епітелію свідка ОСОБА_5 .
Крім того, зі змісту клопотання та долучених до нього документів не вбачається, що ОСОБА_5 пропонували в добровільному порядку надати біологічні зразки, як і відсутні докази, що свідок відмовився їх надавати добровільно, а саме відсутній протокол, яким зафіксовано відмову від надання біологічних зразків для експертизи ОСОБА_5 .
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність факту відмови ОСОБА_5 добровільно надати біологічні зразки та у зв`язку з цим відсутності правових підстав для примусового відібрання у останнього біологічних зразків для експертизи, тоді як така дія потребує втручання у приватне життя особи і охороняється ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим без достатніх на те підстав, відтак слід відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.
Окремо суд звертає увагу на те, що мотивувальна та резолютивна частини клопотання слідчого мають невідповідність у визначені особі, щодо якої вирішується питання про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи. Так, у мотивувальній частині клопотання зазначено, що під час проведення оперативно-розшукових заходів по даному кримінальному провадженню було встановлено, що до вищезазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В той же час, в резолютивній частині клопотання слідчим порушено питання про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд вважає, що така невідповідність у мотивувальній та резолютивній частинах клопотання щодо особи є самостійною підставою для відмови в його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1