Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/717/22
Номер провадження 1-кс/948/35/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка клопотання начальника СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000287 від 03.10.2022р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в :

Суть клопотання, яке розглядається
10.10.2022 р. до суду надійшло вказане клопотання яке обґрунтоване тим, що 03.10.2022р. до працівників поліції звернувся ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , та повідомив, що за місцем свого проживання виявив труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді трупа вказаного громадянина були виявлені численні тілесні ушкодження. Допитаний 04.10.2022р. як свідок ОСОБА_4 показав, що близько двох тижнів назад між потерпілим та ОСОБА_6 був конфлікт, навіть бійка, яку він рознімав. Причину конфлікту не пам`ятає, але зазначив, що чоловіки між собою не ладили, мали погані відносини, а тому ОСОБА_6 міг вбити ОСОБА_7 на ґрунті цього. У зв`язку з наведеним, з метою швидкого досудового розслідування, а також фіксації всіх слідів злочину, слідчим було проведено огляд домоволодіння ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено кофту зі слідами нашарування речовини бурого кольору, яка належить ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, слідчий просить надати дозвіл на вже проведений огляд житла розташованого в АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення предметів, знарядь та засобів вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме кофти.
Позиції учасників судового провадження
В судове засідання прокурор не з`явився, направив телефонограму в якій клопотання підтримав, просив його розглянути без його участі з огляду на те, що світло відсутнє та не відновилося, відсутній Інтернет зв`язок та з огляду на велику відстань до суду.
Отже, з огляду на викладені прокурором обставини, а також враховуючи загальновідомий факт про те, що на частині території України в першій половині дня 10.10.2022р. було відсутнє світло, у Машівському районному суді воно з`явилося близько 13 год 00 хв, а відтак суд визнає винятковими обставини за яких прокурор не має жодної змоги прибути до суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки досудове розслідування здійснюється у Чугуївському районі Харківської області, який лише нещодавно деокупований, знаходиться на великій відстані від Машівського районного суду, а відтак суд вважає, що прокурор позбавлений можливості прибути на судовий розгляд 10.10.2022р. та дійшов висновку про можливість проведення судового розгляду без його участі.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Встановлені судом обставини, з посиланням на докази та мотиви суду
З матеріалів клопотання вбачається, що 03.10.2022р. за фактом виявлення трупа ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , з численними тілесними ушкодженнями, були внесені відомості до ЄРДР № 0000287 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

03.10.2022р. двічі проведено огляд місця події, яким є квартира АДРЕСА_3 , де було виявлено труп ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями та вилучені: мобільний телефон марки «ТЕСNО»; змиви речовини бурого кольору з вхідних дверей, підлоги коридору та поліетиленових мішків; фрагмент сліду папілярного візерунка руки; фрагмент обшивки дивану з нашаруванням речовини бурого кольору; шкіряні сандалі з нашаруванням речовини бурого кольору, деформований металевий совок з нашаруванням речовини бурого кольору; три керамічні чашки, які за постановою слідчого від 03.10.2022р. визнані речовими доказами у справі.
Також слідчим на підтвердження цього клопотання надано: протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , постанову про визнання речовим доказом кофти чорного кольору з жовтими вставками з нашаруванням речовини бурого кольору та рапорт про відсутність документів на житло розташоване в АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 234 цього Кодексу обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду.

Згідно ч.3 ст. 233 КПК слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

З огляду на викладені норми закону з метою надання слідчим суддею дозволу на вже проведений огляд, слідчий повинен був надати докази, які б підтверджували факт проведення такого огляду, а також докази, які б свідчили про його невідкладність без ухвали слідчого судді.

Натомість всупереч вищевказаним нормам, слідчим не було надано суду як самого протоколу огляду від 06.10.2022р., так і не надано протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , який вказував на ОСОБА_6 , як особу, яка могла заподіти смерть потерпілому, а відтак суд позбавлений можливості перевірити обставини, як невідкладності проведеного огляду, так і самого факту його проведення з вилученням речових доказів.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки органом досудового розслідування не надано доказів невідкладності проникнення до житла, як і доказів самого факту проникнення до житла розташованого в АДРЕСА_2 , та складення за результатами такого проникнення протоколу огляду чи іншого документу.
Керуючись ст. 233 КПК України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання начальника СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на вже проведений 06.10.2022р. огляд житла розташованого в АДРЕСА_2 у кримінальному провадженні № 0000287 від 03.10.2022р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1