ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/978/22 Справа № 803/117/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 року про направлення до іншого суду для розгляду скаргу на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ :
22 вересня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло та передано подання голови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 року про направлення до іншого суду для розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000915.
Суд першої інстанції зазначив, що кримінальне провадження №0000915 розпочато на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.08.2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 , що, з огляду на ч. 2 ст. 32 КПК України унеможливлює розгляд скарги ОСОБА_5 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З огляду на вищезазначені положення кримінального процесуального законодавства, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали скарги підлягають направленню до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який найбільш територіально наближений до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 року про направлення до іншого суду для розгляду скаргу на бездіяльність слідчого задовольнити.
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000915 направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3