Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/1793/22
Провадження № 1-кс/711/524/22
У Х В А Л А

02.05.2022 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000077, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000077, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 10.06.2021 невстановлена особа здійснила незаконну видачу рецептів серії ЛГ№788470 та серії ЛГ№788469 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на право придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон. Окрім того, вказана невстановлена особа, повторно 17.06.2021 здійснила незаконну видачу рецептів серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на право придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон та 17.06.2021 повторно здійснила незаконну видачу рецепту серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на право придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон. Також, вказана невстановлена особа 19.07.2021 повторно, здійснила незаконну видачу рецепту серії НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на право придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон. Окрім того, невстановлена особа, у період часу з 01.04.2021 по 16.09.2021, повторно здійснила незаконну видачу рецептів на право придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, видані на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у кількості 37 штук, рецепти на право придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, видані на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кількості 36 штук, рецепти на право придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, видані на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , у кількості 27 штук, рецепти на право придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, видані на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в кількості 38 штук, рецепти на право придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, видані на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в кількості 37 штук, рецепти на право придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, видані на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в кількості 45 штук, рецепти на право придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, видані на ім`я ОСОБА_6 , в кількості 37 штук, рецепти на право придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, видані на ім`я ОСОБА_5 в кількості 23 штук, рецепти на право придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, видані на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в кількості 36 штук.

Ініціатор клопотання вказує, що 22.02.2022 кримінальне провадження № 0000077 виділене з кримінального провадження № 0000225 від 14.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Як зазначено, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що зазначені вище рецепти видані від лікаря ОСОБА_14 , який працює на посаді лікаря замісної підтримуючої терапії в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » СМР, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведені вище обставини та встановлені у ході досудового розслідування факти того, що ОСОБА_14 може здійснювати незаконну видачу рецептів на право придбання наркотичних засобів та є причетним до збуту наркотичних засобів, використовуючи свою посаду, слідчий органу досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, тобто наказів призначень, посадових інструкції, заяви про призначення на посаду, договір та інші документи, в яких наявні письмові реквізити, прізвище, ім`я, по батькові та підписи, виконані ОСОБА_14 , так як відомості, зазначені в них, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні та підлягають експертному дослідженню, з метою підтвердження особи, яка їх видала, а також те, що іншими способами отримати вказані відомості неможливо.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідча ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву від 02.05.2022, в якій просить провести розгляд клопотання за її відсутності, без фіксації судового розгляду технічними засобами. Крім того, просить задовольнити дане клопотання на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, враховуючи й клопотання слідчого.

Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077 від 22.02.2022 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане це клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, які можуть становити лікарську таємницю, а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних (п. 2, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Установлена статтею 163 КПК України процедура розгляду слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, покликані сприяти дотриманню справедливого балансу між реалізацією суспільного інтересу в ефективному розслідуванні кримінальних правопорушень й одержанні необхідних для цього доказів та захистом особистих прав і свобод людини.

Разом з тим, відповідно до п. 20-7 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX), введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строком на 30 діб та у подальшому продовжено строк його дії з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Таким чином, законодавець чітко встановив процедуру тимчасового доступу до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 КПК України, в умовах надзвичайного або воєнного стану на території України. Ці положення не визначають ані повноважень слідчого судді прийняти таке рішення, ані процедури і умов його прийняття.

Отже, на думку слідчого судді, внесене органом досудового розслідування клопотання, погоджене процесуальним прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, не є таким, що відповідає закону, враховуючи положення п. 20-7 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Система норм КПК України чітко визначає, що повноваження будь-якого суб`єкта кримінального процесу визначаються лише цим Кодексом. Формулювання наступних положень КПК України це доводить:

«… 17) слідчий - службова особа …, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень;

18) слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні …» (стаття 3 КПК України).

«… Слідчий суддя … вирішують лише ті питання, що … віднесені до їх повноважень цим Кодексом» (частина третя статті 26 КПК України).

«… Прокурор… уповноважений … здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом» (частина друга статті 36).

«… Слідчий уповноважений … здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом» (частина друга статті 40).

Частиною першою статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У свою чергу, пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством. Приклад таких повноважень можна знайти у статті 206 КПК України, коли законодавство зобов`язує слідчого суддю «вжити необхідних заходів», не визначаючи перелік цих заходів.

Однак, навіть при найширшому розумінні ролі слідчого судді, неможливо узгодити з нею право слідчого судді розширювати - порівняно із законодавством - повноваження державних органів і посадовців. Слідчий суддя може лише обмежити у конкретному випадку, виходячи з обставин справи, використання вже наданих їм законом повноважень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме у спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідувані кримінальних правопорушень. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає у тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні кримінальних правопорушень з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави у приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Отже, враховуючи наведене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у даному випадку не ґрунтується на вимогах процесуального закону, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-168, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000077, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1