Справа № 446/697/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

30.05.2022 року cлідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000063 від 28.05.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
встановив :
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивує тим, У провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000063 від 28 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2022 близько 20 години 31 хвилин, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розуміючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану» на території України введено воєнний стан, який Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено на 90 днів, тобто до 23 серпня 2022 року, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, прибули на неогороджену територію за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходиться складське приміщення, яке належить ОСОБА_9 .

Переконавшись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, їх протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, попередньо розподіливши свої ролі у вчиненні злочину, зокрема ОСОБА_6 знаходився поруч із територією, де знаходиться складське приміщення та спостерігав за навколишньою обстановкою, з метою недопущення перешкоджання виконанню задуманого, чим підтримував протиправні дії інших співучасників, а ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 пішли до складського приміщення, тримаючи в руках заздалегідь підготовлені поліпропіленові мішки, з метою крадіжки майна, яке знаходилося у складському приміщенні за вказаною адресою: АДРЕСА_3 .

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 за допомогою металевого лома, який знайшов на зазначеній території, зірвав навісний замок на дверях вище вказаного складського приміщення. В цей час ОСОБА_8 стояв поруч із ОСОБА_7 , спостерігаючи за діями ОСОБА_7 підтримував його дії.

Після чого, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 проникли всередину складського приміщення за вказаною вище адресою, звідки таємно викрали наступне майно: 23 банки пива спеціального торгівельної марки «Оболонь» під назвою «Beer Mix» ємністю 0,5 л вартістю 1035 гривень, 1 банку пива торгівельної марки «Перша Приватна Броварня» під назвою «Тетерів Хмільна Вишня» ємністю 0,5 л вартістю 40 гривень, 7 пляшок сидру торгівельної марки «Абінбев ЕФЕС Україна» під назвою «Сад» ємністю 0,5 л вартістю 280 гривень, 15 пляшок слабоалкогольного напою торгівельної марки «Нові Продукти України» під назвою «Shake» ємністю 0,33 л вартістю 675 гривень, 1 пляшку пива торгівельної марки «Перша Приватна Броварня» під назвою «Старе Місто» ємністю 0,5 л вартістю 30 гривень, 9 пляшок пива торгівельної марки «BUD» під назвою «BUD» ємністю 0,5 л вартістю 360 гривень, 12 пляшок пива торгівельної марки «Перша Приватна Броварня» під назвою «Закарпатське» ємністю 0,5 л вартістю 240 гривень, 7 пляшок пива торгівельної марки «Перша Приватна Броварня» під назвою «Тетерів» ємністю 0,5 л вартістю 210 гривень, 5 пляшок слабоалкогольного напою торгівельної марки «Оболонь» під назвою «Ром Кола» ємністю 0,33 л вартістю 175 гривень, 2 пляшки пива торгівельної марки «Абінбев ЕФЕС Україна» під назвою «Старий Мельник» ємністю 0, 5 л вартістю 70 гривень, 12 банок енергетичного напою марки «Red Bull» ємністю 0,355 л вартістю 660 гривень, 1 пляшку пива торгівельної марки «Перша Приватна Броварня» під назвою «Бочкове Нефільтроване» ємністю 0,5 л вартістю 30 гривень, 8 пляшок пива торгівельної марки «Абінбев ЕФЕС Україна» під назвою «Чернігівське» ємністю 0,5 л вартістю 200 гривень, 1 пляшку безалкогольного пива торгівельної марки «Оболонь» ємністю 0,5 вартістю 35 гривень, 20 банок енергетичного напою марки «Red Bull» ємністю 0,25 л вартістю 800 гривень, 1 пляшку пива торгівельної марки «Перша Приватна Броварня» під назвою «Фірмове Українське» ємністю 0,5 л вартістю 35 гривень, яке помістили у два поліпропіленові мішки і покинули складське приміщення.

В цей час ОСОБА_6 продовжував спостерігати за навколишньою обстановкою, з метою недопущення перешкоджання виконанню задуманого і дочекавшись ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з викраденим майном, всі разом покинули місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_9 було завдано матеріальну шкоду на суму 4875 гривень.

На підставі вищевикладеного, 28 травня 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обгрунтована підозра ОСОБА_6 в інкримінованому злочині доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 28.05.2022; протоколом огляду місця події від 28.05.2022, в ході якого виявлено та вилучено речові докази, постановою про визнання речових доказів від 28.05.2022, протоколами затримання ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 28.05.2022, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 28.05.2022, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , протоколом огляду предмета від 28.05.2022 (відеозапису з камер спостереження), а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні, оригінали яких будуть за необхідності негайно надані суду для перевірки в ході розгляду даного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин в умовах введення в Україні воєнного стану, за який відповідно до санкції ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Таким чином, орган досудового розслідування, повідомивши ОСОБА_6 про підозру у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в умовах введення на території України воєнного стану, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема речові докази, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з викладених у ньому мотивів та просили задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 та покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати після повідомлення у встановленому законом порядку до слідчого за першою вимогою.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.183КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.177КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання, та зважаючи на те, що матеріалами клопотання стверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення на строк до 8 років, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, при цьому, запобігти наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, й те, підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити та обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вищевказаним ризикам не можливо запобігти, застосувавши до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 176, 177,183, 185, 193, 194 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_18 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варто відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 міру запобіжного заходу у виді взяття під варту та тримання в СІЗО м. Львова, залишивши його під вартою, встановивши строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 (шістдесят) днів, рахуючи з 28 травня 2022 року по 26 липня 2022 року включно.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особою, що перебуває під вартою у цей же строк з моменту вручення її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1