Номер провадження: 11-п/813/135/22
Справа № 502/2429/15-к
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000575 від 10 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000575 від 10 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл кримінального провадження здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості суддів, які на теперішній час здійснюють судочинство в Кілійському районному судді Одеської області та неможливості їхньої повторної участі в розгляді даного кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином. Про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Злочин, передбачений ч.4 ст.296 КК України, який органом досудового розслідування інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 був вчинений в м. Вилкове, яке розташоване в межах колишнього Кілійського району Одеської області, а тому, відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України, дане кримінальне провадження територіально підсудне саме Кілійському районному суду Одеської області.

Відповідно до інформації, яка знаходиться у розпорядженні апеляційного суду на теперішній час в Кілійському районному суді Одеської області штатна чисельність суддів складає п`ять суддів, з яких фактично повноваження на здійснення судочинства мають лише двоє суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Разом з тим вказані судді приймали участь у даному кримінальному провадженні в якості слідчих суддів під час досудового розслідування, а тому відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України їхня повторна участь у цьому ж провадженні на стадії судового розгляду є недопустимою.

За таких обставин, на теперішній час в Кілійському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Згідно з п.2) ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 13 ст.31 КПК України передбачено, що у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити склад суду.

За таких обставин, враховуючи кількісний склад суддів Кілійського районного суду Одеської області, з метою розгляду кримінального провадження в розумні строки незалежним і безстороннім судом, а також беручи до уваги кількісний склад інших найбільш наближених судів, апеляційний суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 слід направити на розгляд до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Кілійського районного суду Одеської області, і в якому можливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Подання голови Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000575 від 10 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України передати на розгляд до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2