Справа № 736/760/22
№ провадження 1-кп/738/58/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000209, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2022 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Синявка Менського району Чернігівської області, громадянство України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: вироком Менського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2018 року за частиною першою статті 185 КК України до 200 годин громадських робіт, вироком Менського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2018 року з урахуванням вироку Чернігівського апеляційного суду від 31 липня 2019 року за частиною другою статті 185, частиною четвертою статті 70 КК України до 2 років позбавлення волі; вироком Менського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2019 року за частиною другою статті 185, частиною першою статті 357 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково 23 березня 2022 року на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 лютого 2022 року з невідбутою частиною покарання 3 місяці 26 днів позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників кримінального провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
потерпілогоОСОБА_5 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

1.Хронологія судового провадження.
03 серпня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000209 надійшов до Корюківського районного суду Чернігівської області з Корюківської окружної прокуратури (арк. с. 1).

26 серпня 2022 року Чернігівський апеляційний суд постановив ухвалу про визначення підсудності кримінального провадження за Менським районним судом Чернігівської області (арк. с. 20).

31 серпня 2022 року з Чернігівського апеляційного суду до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000209 (арк. с. 21).

31 серпня 2022 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення підготовчого судового засідання (арк. с. 23).

28 вересня 2022 Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення судового розгляду у провадженні.

2.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року на 30 діб.
ОСОБА_2 , будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, останній раз 16 серпня 2019 року Менським районним судом Чернігівської області за частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненим умовно достроково 23 березня 2022 року на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 лютого 2022 року з невідбутою частиною покарання 3 місяці 26 днів позбавлення волі, на шлях виправлення не став та протягом невідбутої частини покарання вчинив нове кримінальне правопорушення.

22 травня 2022 року о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_2 , в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, знаходячись по АДРЕСА_3 , використовуючи банківську картку № НОМЕР_1 та пароль захисту до неї, які належали та були добровільно надані ОСОБА_5 , за допомогою банківського автомату обслуговування АТ КБ «ПриватБанк», без дозволу та відома власника, вивів у готівку та таємно викрав кошти в сумі 2 000,00 грн.
22 травня 2022 року об 11 годині 54 хвилин, ОСОБА_2 , в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, знаходячись по АДРЕСА_3 , використовуючи банківську картку № НОМЕР_1 та пароль захисту до неї, які належали та були добровільно надані ОСОБА_5 , за допомогою банківського автомату обслуговування АТ КБ «ПриватБанк», без дозволу та відома власника, вивів у готівку та таємно викрав кошти в сумі 2 000,00 грн.
Діями ОСОБА_2 завдана ОСОБА_5 матеріальна шкода на загальну суму 4 000,00 грн.
3.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

4.Позиції сторін кримінального провадження.
4.1.Позиція сторони обвинувачення.
Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 28 липня 2022 року старшим слідчим Слідчого відділення Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та затверджений прокурором Корюківської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 (арк. с. 2-6).

За змістом обвинувального акту, який підтримав прокурор, орган досудового розслідування вважав установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України.

Під час виступу у судових дебатах прокурор зазначив, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, обставини, що обтяжують покарання відсутні. Прокурор просив призначити покарання ОСОБА_2 з урахуванням положень статті 71 КК України п`ять років один місяць позбавлення волі.

4.2. Позиція сторони захисту.
Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав, надав показання, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював.

4.2.Позиція потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_5 надав показання, правову кваліфікацію дій обвинуваченого не оспорював, при призначенні покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

5.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
5.1.Показання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_2 надав показання, якими підтвердив фактичні обставини справи, що викладені в обвинувальному акті, зокрема зазначив, що 22 травня 2022 року до його матері приїхав ОСОБА_5 , який дав йому ( ОСОБА_2 ) банківську карту, повідомив пін-код та дозволив зняти 1 000,00 грн для придбання запчастин для велосипеда, а потім дозволив зняти ще 1 000,00 грн. У банкоматі в місті Мена зняв готівку в сумі 2 000,00 грн, на ці кошти купив запчастини на велосипед та продукти харчування. Після цього, о 10 годині 45 хвилин без дозволу потерпілого зняв кошти в сумі 2 000,00 грн, та пізніше ще 2 000,00 грн. Через деякий час, з дозволу ОСОБА_5 зняв кошти в сумі 4 800,00 грн, які витрачав протягом тижня на продукти харчування. Картку повернув потерпілому. Під час розмов з ОСОБА_5 щодо передачі банківської карти, дозволу зняти гроші була присутня співмешканка обвинуваченого ОСОБА_7 .
5.2.Показання потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_5 надав показання про те, що 21 травня 2022 року приїхав до матері ОСОБА_2 відремонтувати колонку. 22 травня 2022 року передав ОСОБА_2 свою банківську картку, повідомив йому пін-код та дозволив йому зняти грошові кошти в сумі 2 000,00 грн на запчастини для велосипеда та алкоголь. Наступного дня виявив, що з картки без дозволу було зняті майже всі грошові кошти. На картковому рахунку було 8 200,00 грн, з яких дозволив зняти лише 2 000,00 грн.
5.3.Показання свідків.
Свідок ОСОБА_7 , співмешканка обвинуваченого, надала показання про те, що 22 травня 2022 року до матері обвинуваченого приїхав ОСОБА_5 , який разом із ОСОБА_2 , його матір`ю вживав алкогольні напої. Бачила як ОСОБА_5 передав ОСОБА_2 банківську карту для зняття грошових коштів в сумі 2 000,00 грн. Вона разом із обвинуваченим приїхали в місто Мена, де обвинувачений з банкомату зняв грошові кошти. Після цього, бачила як ОСОБА_5 знову передав ОСОБА_2 банківську карту та дозволив зняти решту коштів, які були на карті для придбання продуктів харчування та алкоголю. Вона разом із обвинуваченим приїхали в місто Мена, де обвинувачений з банкомату зняв грошові кошти в сумі близько 5 000,00 грн.

5.4.Документи, висновки експертів, зібрані стороною обвинувачення.
Згідно із заявою від 22 червня 2022 року, ОСОБА_5 звернувся до Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, у якій просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який 22 травня 2022 року здійснив крадіжку грошей в сумі 8 800,00 грн з його карткового рахунку АТ КБ «ПриватБанку» (арк. с. 33).
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 22 червня 2022 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, а саме про вчинення 22 травня 2022 року ОСОБА_2 у військовий час крадіжки грошових коштів із банківської картки АТ КБ «ПриватБанку», що підтверджується витягом з ЄРДР (арк. с. 31).
Згідно із заявою від 22 червня 2022 року, ОСОБА_5 просив залучити його до кримінального провадження як потерпілого (арк. с. 34).
У повідомленні АТКБ «Приватбанк» від 22 червня 2022 року надано виписку по картці № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 та у якій зазначено про зняття готівки через банкомат 22 травня 2022 року в сумах 4 800,00 грн, 2 000,00 грн, 2 000,00 грн, 2 000,00 грн (арк. 38).
Згідно із протоколом огляду від 19 липня 2022 року, зазначено про здійснення огляду лазерного диска CD-R LH 3151XL 28023334 D5, який наданий АТКБ «Приватбанк». На диску зафіксовано зняття готівки ОСОБА_2 з банкомату по АДРЕСА_3 : 22 травня 2022 року о 10 годині 26 хвилин 2 000,00 грн; 22 травня 2022 року о 10 годині 45 хвилин 2 000,00 грн; 22 травня 2022 року о 17 годині 4 8000,00 грн. Фото зображення з банкомату за 22 травня 2022 року об 11 годині 45 хвилин 2 000,00 грн відсутні (не надані банком) (арк. с. 65).

У протоколі проведення слідчого експерименту від 25 липня 2022 року, зафіксовано, що ОСОБА_2 під час слідчого експерименту показав яким чином 22 травня 2022 року вчинив крадіжку грошей з банківської картки ОСОБА_5 , а саме знімав грошові кошти в з банкомату в місті Мена (арк. с. 82-102).
З метою оцінки вищезазначених доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, суд дослідив надані прокурором документи, якими оформлені процесуальні рішення прокурора, керівників органу досудового розслідування, слідчих щодо підслідності кримінального провадження, повноважень процесуальних прокурорів, слідчих, доручень, запитів, клопотання, ухвали слідчого судді та інші матеріали, які знаходяться на арк. с.30, 32, 35-37, 39, 44, 57-64, 70-81, 85).
6.Висновки суду.
Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання наданих прокурором доказів недопустимими, відповідно до положень частини третьої статті 89 КПК України.
Оцінюючи досліджені під час судового розгляду вищезазначені докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.
Проаналізувавши надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу злочину, інкримінованого обвинуваченому, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.
Суд дійшов висновку, що прокурор надав допустимі, належні, достовірні та достатні докази для визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
7.Обставини, які пом`якшують, обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відсутні.
8.Мотиви призначення покарання обвинуваченому.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_2 є особою, яка неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, під час невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі вчинив умисний тяжкий злочин, неодружений, непрацюючий, на обліках у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, досудова доповідь не складалась, оскільки ОСОБА_2 , будучи особою, до якої застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання, вчинив новий злочин, що узгоджується з положеннями пункту 6) частини четвертої статті 314-1 КПК України. (арк. с. 55-56).
Враховуючи особу винного, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі з мінімальним строком, передбаченим у санкції частини четвертої статті 185 КК України.
ОСОБА_2 , згідно з вироком Менського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2019 року, засуджений за частиною другою статті 185, частиною 1 статті 357, статтею 70 КК України до трьох років позбавлення волі. Згідно з ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 лютого 2022 року ОСОБА_2 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання три місяці двадцять шість днів позбавлення волі, фактичне звільнення з місця позбавлення волі 23 березня 2022 року (арк. с. 49-54, 43).
Нове кримінальне правопорушення ОСОБА_2 вчинив 22 травня 2022 року, тобто будучи особою, до якої застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, тому, відповідно до положень статтей 71, 81 КК України до покарання призначеного за цим вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2019 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.
9.Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів.
Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень частини 9 статті 100 КПК України, зокрема, речовий доказ лазерний диск CD-R LH 3151XL 28023334 D5 необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (арк. с. 64).
У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений, під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувались, процесуальні витрати відсутні.

Підстави для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України та призначити йому покарання 5 років позбавлення волі.
На підставі статті 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2019 року і призначити ОСОБА_2 остаточне покарання п`ять років один місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2 обчислювати з часу його затримання після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: лазерний диск CD-R LH 3151XL 28023334 D5 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1