Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1804/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої про закриття кримінального провадження
У С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві про закриття кримінального провадження № 0001679.
Обґрунтовуючи вимоги скарги, скаржник зазначає, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0001679 від 26.05.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України. 17.06.2020 року слідчою СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Однак, вказана постанова прийнята передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних.
Скаржник подала заяву про розгляд скарги без її участі.
Посадові особи Подільського УП ГУНП в м. Києві та Подільської окружної прокуратури м. Києва, повідомлялися про час, день та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України у їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали скарги, суд зазначає наступне.
17 червня 2020 року слідчою СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0001679 від 26.05.2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому, прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.
Слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, у мотивувальній її частині відсутнє обґрунтування всіх обставин кримінального правопорушення, відсутній детальний виклад обставин, не перевірені належним чином факти та обставини вчиненого правопорушення під час проведення досудового розслідування.
Оскаржуючи по суті постанову про закриття кримінального провадження особа, що подала скаргу, вказує на те, що слідчою також не було проведено ряду слідчих дій, в тому числі не допитано всіх осіб, які мають дати покази по суті події.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідча в постанові про закриття кримінального провадження не зазначила, які саме слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії проведено та про те, чи повідомлено будь-кому підозру в даному кримінальному провадженні, слідча обмежилася висновком про закриття кримінального провадження з огляду на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, разом з тим, постанова слідчого не містить відповідей на усі поставлені заявником питання, оцінки доказам, отриманим в ході досудового розслідування, а також будь-яких відомостей про обставини кримінального правопорушення, висновку чи обґрунтування, за яких слідча не здійснила всього можливого обсягу слідчих, процесуальних дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також прийняла рішення про закриття кримінального провадження, що є неприпустимим.
Втім, слідча під час винесення постанови від 17.06.2020 року про закриття кримінального провадження належним чином не виконала вимоги КПК України, доказів в обґрунтування мотивів прийняття такого рішення не навела, як і не наведено даних щодо вчинення всього обсягу необхідних слідчих дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливає на законність прийнятого рішення слідчим про закриття кримінального провадження.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, тому слідчий суддя доходить висновку про скасування постанови слідчої СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0001679 від 17.06.2020 року.
З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 7, 9, 220, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої про закриття кримінального провадження задовольнити;
Скасувати постанову слідчої СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0001679 від 17.06.2020 року про закриття кримінального провадження;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4