Справа № 307/2491/20
Провадження № 1-в/307/59/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання начальника Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2020 року за ч. 1 ст. 204 КК України, до покарання у виді штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Тячівський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській областізвернувся до суду з поданням щодо засудженого ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2020 року за ч. 1 ст. 204 КК України.

Начальник Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, однак згідно поданого ним клопотання від 06 липня 2022 року просить подання Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 - повернути на доопрацювання .
Прокурор та засуджений в судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Статтею 26 КПК України, встановлено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що начальником Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , заявлено клопотання про повернення подання Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 на доопрацювання, то суд вважає за необхідне повернути подання доТячівського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 372, 476, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт, або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 повернути доТячівського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Закарпатській області, для доопрацювання.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1