Справа № 752/9314/22
Провадження № 1-кс/752/3974/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, українки, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню та малолітню дитину, працюючої адвокатом, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 24.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000287 від 24.05.2022, із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби з 22.00 год. по 06.00 год.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.08.2022 у кримінальному провадженні №0000287 відносно підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Захисник у клопотанні вказує, що при застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчий суддя не в повній мірі врахував усі обставини, що мають істотне значення для вирішення справи, також з`явились нові обставини, які виключають та/або значно зменшують існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Зазначає, що існування жодного із ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, не підтверджується жодним чином. Ті ризики, які теоретично існували на час застосування запобіжного заходу на даний час зменшені до тієї межі, що не можуть обґрунтовувати необхідність застосування до підозрюваної саме цілодобового домашнього арешту. З часу застосування до підозрюваної запобіжного заходу, жоден із наслідків, передбачених ст. 177 КПК України не настав, що є додатковою підставою для твердження про зменшення ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Також захисник посилається на необґрунтованість підозри, вказуючи що у даному кримінальному провадженні фактів та/або інформації, які переконливо могли б свідчити про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, яке їй інкримінується, що може бути підставою для застосування такого запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт, не існує.
Крім того вказує, що в матеріалах кримінального провадженні відсутні докази того, що відносно підозрюваної неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід. Підозрювана має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання разом із родиною в м. Києві, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Чоловік підозрюваної є інвалідом третьої групи, не працює, через це підозрювана фактично є єдиною особою, що отримує дохід, спрямований на утримання родини. ОСОБА_6 є адвокатом та здійснює свою адвокатську діяльність у складі АБ «Марії Іваненко». Через перебування підозрюваної під цілодобовим домашнім арештом вона не може повноцінно здійснювати адвокатську діяльність, через що матеріальний стан родини погіршився, що призвело до збільшення боргових та кредитних зобов`язань.
З часу перебування під запобіжним заходом у вигляді цілодобового домашнього арешту, підозрювана жодного разу не порушувала його режим або обов`язків визначених ухвалою слідчого судді від 11.08.2022.
На підставі зазначеного захисник просить про задоволення клопотання.
Захисники підозрюваної в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, зазначених у ньому. Пояснили, що підозрювана активно співпрацює зі слідством, не має наміру переховуватись та вчиняти дії, які перешкоджають розслідуванню кримінального провадження. Зазначили, що застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час в повній мірі забезпечить досягнення мети застосування запобіжного заходу та забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.
Підозрювана підтримали позицію своїх захисників, просила клопотання задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, пояснив що підозрювана активно співпрацює зі слідством.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Встановлено, що слідчими управління ГУ НП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000287 від 24.05.2022.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.08.2022 відносно підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту (м. Київ), в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити зазначені дії.
Запобіжним заходом, в тому числі, є домашній арешт (п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі зменшення встановлених у провадженні ризиків зі спливом досудового розслідування, зміни в майновому чи сімейному стані підозрюваного, інші суттєві обставини, що враховувалися під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри та існування в кримінальному провадженні передбачених ч.1 ст. 177 КПК України ризиків були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
З урахуванням тривалості строку досудового розслідування ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, на даний час не зникли та продовжують бути актуальними, хоча і певною мірою зменшились, виходячи із подальшого перебігу досудового розслідування.
Вирішуючи питання про доцільність зміни підозрюваній ОСОБА_6 раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, її вік, стан здоров`я, майновий стан, соціальні зв`язки, раніше не судима, наявність постійного місця проживання та роботи, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також враховує ту обставину, що підозрюваній необхідно фінансово забезпечити свою сім`ю, дітей. Крім того, слідчий суддя приймає до уваги ту обставину, що підозрювана активно співпрацює зі слідством проти чого не заперечував прокурор у судовому засіданні.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час з 22.00 год. по 06.00 год., на даній стадії кримінального провадження в повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, у сукупності із покладенням на підозрювану наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту (м. Київ), в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії ухвали слід визначити на 26 діб, тобто до 10.10.2022 включно.
На підставі зазначеного клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 183, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000287 від 24.05.2022 задовольнити.

Змінити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, з 22.00 години до 06.00 години наступного дня, заборонивши підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,строком на 26 діб, тобто до 10.10.2022 року, включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту (м. Київ), в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури.

Строк дії ухвали до 10.10.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 20.09.2022 року о 17.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1