Провадження №1-кс/463/2357/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває справа №463/10547/21 (провадження №1-кс/463/2253/22) за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 09.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000329 від 29.10.2018.
16.05.2022 ОСОБА_3 подала заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від усіх її справ, зокрема і справи №463/10547/21 щодо незаконного закриття кримінального провадження №0000329 від 07.12.2018, яку обґрунтовує тим, що неодноразово висловлювала недовіру слідчому судді ОСОБА_4 , який, на думку ОСОБА_3 , має до неї упереджене ставлення, оскільки неодноразово відмовляв у задоволенні її позовних вимог в інших справах. У зв`язку з наведеним категорично заперечує щодо розгляду справи слідчим суддею ОСОБА_4 , якому повністю не довіряє, та просить відвести його від розгляду як цієї справи, так і не давати розподіл будь-яких її справ в подальшому.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, ОСОБА_3 розгляд заяви про відвід просила проводити без її участі, а тому суд вважає за можливе провести розгляд заяви у їх відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Із заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 не вбачається жодної із вищезазначених обставин для відводу судді.
Посилання ОСОБА_3 на необґрунтовану відмову у задоволенні її вимог під час розгляду інших справ у передбачених законодавством випадках може бути підставою для перегляду судового рішення в суді апеляційної інстанції, однак не свідчать про наявності інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді, а перевірка законності таких рішень під час розгляду заяви про відвід не входить до компетенції судді.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Враховуючи наведене, не зважаючи на відсутність підстав для відводу слідчого судді, передбачених статтями 75-79 КПК України, з метою забезпечення умов, за яких в заявника не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, вважаю, що заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 в частині розгляду справи №463/10547/21 (провадження №1-кс/463/2253/22) за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 09.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000329 від 29.10.2018, слід задовольнити.
В той же час, суддя позбавлений можливості вирішити питання про відвід слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду будь-яких інших справ, оскільки відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, таке розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, в той час як у вказаному порядку суддя ОСОБА_1 визначений для розгляду заяви про відвід лише у справі №463/10547/21 (провадження №1-кс/463/2253/22).
Керуючись, ст.75, 80, 81, 107 КПК України,-
постановив:
заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 задовольнити частково.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду справи №463/10547/21 (провадження №1-кс/463/2253/22) за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 09.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000329 від 29.10.2018.
Матеріали справи №463/10547/21 (провадження №1-кс/463/2253/22) за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 09.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000329 від 29.10.2018, передати на новий розгляд іншому судді Личаківського районного суду м.Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду, в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1