Справа № 632/763/22
провадження № 1-кп/632/75/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 18.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду 25.10.2022 прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що з метою розкриття вищевказаного кримінального правопорушення оперативним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мають доступ до Всеукраїнської програми «Безпечне місто», з персонального комп`ютера слідчого ОСОБА_6 проведено моніторинг камер відеоспостережень міста Первомайський Харківської області у тому числі місця скоєння кримінального правопорушення камер поблизу продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований поблизу будинку АДРЕСА_1 та встановлені відеозаписи моменту скоєння крадіжки ОСОБА_4 чоловічої барсетки ОСОБА_7 , всередині якої знаходився мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5» належний останньому.

У зв`язку з тим, що в ході судового розгляду стороною захисту та безпосередньо обвинуваченим ОСОБА_4 , під час його допиту в судовому засіданні, не підтверджуючи та не спростовуючи обставин скоєння кримінального правопорушення, останній декілька разів змінював покази, востаннє зазначаючи, що знайшов барсетку, виникла необхідність у зверненні сторони обвинувачення до суду з вищевказаним клопотанням для отримання тимчасового доступу до носія інформації, який містить вищевказані відеозаписи.

Носієм інформації з відеозаписами, які мають відношення до вказаного кримінального провадження є жорсткий диск марки «SAMSUNG» модель HD502IJ, серійний номер S13TJ1BQ812319 (500GB/7200rpm/16M), який встановлений до стаціонарного комп`ютера (системного блока) DTS та знаходиться у володінні слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , службовий кабінет № 39.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, зазначила, що стороні обвинувачення на досудовому слідстві було відомо про наявність даного відеозапису, проте останній не було визнано як речовий доказ та не відкрито стороні захисту.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Від особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, належним чином повідомленої про дату, час та місце судового розгляду, надійшла заява про проведення судового розгляду зазначеного клопотання за його відсутності.

Наведене у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах клопотання, що розглядається, суд дійшов наступного.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із частинами 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У статті 131 КПК України закріплено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Згідно зі ст. ст. 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 99 КПК України передбачено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених ч. 1 цієї статті, можуть належати, зокрема: матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані); складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа.

Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа, а також копії інформації, у тому числі комп`ютерних даних, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вказаними нормами.

Проаналізувавши зміст клопотання прокурора, суд доходить висновку, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, та в подальшому можуть бути використані як докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що прокурором доведено наявність сукупності, передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для задоволення його клопотання, а саме: що відеозапис з камер відеоспостереження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є необхідність в отриманні тимчасового доступу до жорсткого диску марки «SAMSUNG» модель HD502IJ, серійний номер S13TJ1BQ812319 (500GB/7200rpm/16M), який встановлений до стаціонарного комп`ютера (системного блока) DTS та знаходиться у володінні слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , службовий кабінет № 39, із подальшим перенесенням їх на DVD-диск, який сам по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки містить у собі об`єктивні дані, дослідження яких у судовому засіданні сприятиме завданням кримінального провадження, що визначені у ст. 2 КПК України.

Крім того, прокурор довів, що цей відеозапис не становить собою та не включає речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, суд доходить висновку, що іншим способом, ніж як шляхом тимчасового доступу до речей і документів, неможливо отримати цей відеозапис, а тому вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 333 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме до відеозаписів з камер відеоспостереження (Всеукраїнської системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), які мають відношення до даного кримінального провадження та містяться на жорсткому диску марки «SAMSUNG» модель HD502IJ, серійний номер S13TJ1BQ812319 (500GB/7200rpm/16M), який встановлений до стаціонарного комп`ютера (системного блока) DTS та знаходиться у володінні слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , службовий кабінет № 39, із можливістю перенесення їх копій на DVD-диск.

Строк дії ухвали до 01 листопада 2022 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1