У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2022 Справа №607/4519/22

провадження № 1-кс/607/1503/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 05 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

встановила:

07 квітня 2022 року до слідчого судді надійшло вказане клопотанням, яке передано у відділення оператора зв`язку «Укрпошта» 05 квітня 2022 року /далі - клопотання/.
У клопотанні слідчий, за погодженням з прокурором, просить, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, надати дозвіл на проведення огляду, здійсненого 04 квітня 2022 року в період з 19:33 до 21:20 у підвальному приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 53, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення: монітору чорного кольору «Lenovo» моделі LТ2252pwA із маркуванням V180652, системного блоку чорного кольору «Lenovo» із маркуванням R87FV3M, монітору чорного кольору «Lenovo» із маркуванням V8-R8001, відеореєстратора марки «@lhua» із маркуванням SJ0981DPAZB4776, двох аркушів у клітинку із зазначенням цифр та два листки, блокноту білого кольору та блокнот салатового кольору із назвою «Personal NOTEBOOK», грошових коштів: банкноти номіналом 100 грн. із серійним номером УЗ5681749, банкноти номіналом 20 грн. номіналом із серією ЧА8280120, банкноту номіналом 20 грн. із серією ЮГ7287678, банкноту номіналом 20 грн. із серією ЧВ8739881, монітору чорного кольору «Lenovo» із маркуванням V6-LK412, системного блоку чорного кольору «Lenovo» ыз маркуванням R8W1FV1, монітору чорного кольору «Lenovo» із маркуванням V6-LH925, системного блоку чорного кольору «Lenovo» із маркуванням S4KCP46, монітора чорного кольору «Phillips» із маркуванням DL5AT, системного блоку чорного кольору «Lenovo» із маркуванням R84BVFX, монітора чорного кольору «Lenovo» із маркуванням V1YX150, системного блоку чорного кольору «Lenovo» із маркуванням MJHZG23, монітора чорного кольору «Lenovo» із маркуванням V1FYK50, системного блоку чорного кольору «Lenovo» із маркуванням R85EK6Z, монітора чорного кольору «Phillips» із маркуванням DL5AT, системного блоку чорного кольору «Lenovo» із маркуванням R8W1FW0, монітору чорного кольору «Lenovo» із маркуванням V1MLZ70, системного блоку чорного кольору «Lenovo» із маркуванням R80FBGH, монітору чорного кольору «hp» із маркуванням CKZ81705M9, системного блоку чорного кольору «Lenovo» із маркуванням R833MTG, зв`язки ключів в кількості 4 шт.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , котра є старшою слідчої групи у даному кримінальному провадженні, клопотання підтримала та просила задовольнити з мотивів, викладених у ньому. Уточнила, що адреса приміщення, де був проведений огляд, - АДРЕСА_1 .
Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи та надані в судовому засіданні копії матеріалів, слідчий суддя приходить до наступних висновків:
згідно ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи /ч. 2 ст. 237 КПК України/.
В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 05 квітня 2022 року були внесені відомості за № 0000412 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. Такі відомості внесено на підставі повідомлення працівника Тернопільського управління ДВБ НПУ ОСОБА_5 .
Згідно протоколу огляду місця події, 04 квітня 2022 року в період з 19 год. 33 хв. по 21 год. 20 хв. слідчим Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 був проведений огляд підвального приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено вказані вище десять моніторів, дев`ять системних блоків, відеореєстратор, два блокноти, чотири аркуші паперу, грошові кошти та зв`язку ключів. В протоколі зазначено, що огляд проведений на підставі повідомлення на лінію 102.

Крім вказаного протоколу огляду, слідчим в обґрунтування клопотання надано: рапорт про надходження телефоном повідомлення від працівника Тернопільського управління внутрішньої безпеки ОСОБА_5 про виявлення діяльності незаконного грального бізнесу; заяву ОСОБА_7 про надання ним добровільно дозволу на проведення огляду у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 ; постанову про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 05 квітня 2022 року; рапорт ст. оперуповноваженого в ОВС Тернопільського управління ДВБ НП України ОСОБА_8 від 04 квітня 2022 року; лист директора ТОВ «МБТІ» № 179/07-2 від 06 квітня 2022 про власника приміщення ОСОБА_9 ; протокол огляду від 05 квітня 2022 року.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 04 квітня 2022 року на адресу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від працівника Тернопільського управління ДВБ НПУ ОСОБА_5 про те, що у підвальному приміщенні за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 53, незаконно здійснює діяльність гральний заклад, у якому за допомогою комп`ютерної техніки з відповідним програмним забезпеченням організовано проведення та надання можливості доступу до азартних ігор.

Будь-яких інших фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, крім того, що проведений зазначений вище огляд приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , із переліченням вилученого, в клопотанні не наведено.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя звертає увагу на те, що на підтвердження обставин, наведених в клопотанні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, тобто того, що у підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно здійснює діяльність гральний заклад, слідчим не надано належних та допустимих доказів та не доведено цього.
Наданий слідчим рапорт ст. оперуповноваженого в ОВС Тернопільського управління ДВБ НП України ОСОБА_8 від 04 квітня 2022 року, таких обставин вчинення кримінального правопорушення підтвердити не здатний, оскільки вінне є джерелом доказів згідно із ч. 2 ст. 84 КПК України, та на підтвердження інформації, повідомленої в ньому, не надано належних доказів.

Так, відомості, які містяться у вказаних вище протоколі огляду місця події від 04 квітня 2022 року, про результати огляду, проведеного у приміщенні по вул. Бережанська, 53, в м. Тернополі, та в протоколі огляду від 05 квітня 2022 року про відеозапис цього огляду, не можуть братись до уваги при вирішенні питання про надання дозволу на проведення огляду, оскільки вони є результатом цієї ж слідчої дії, для легалізації якої слідчий їх надає, а не підставою для її проведення.
Будь-яких інших доказів слідчим не надано.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий суддя розглядає подане клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду клопотання, зокрема чи було вчинено кримінальне правопорушення /п. 1 ч. 5 ст. 234 КПК України/.
За наведених вище обставин, слідчий суддя приходить до переконання про те, що слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, яке є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в межах якого було проведено огляд приміщення, про надання дозволу на який слідчий звернулась із даним клопотанням.
Саме це і є підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
в задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 05 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, що здійснений 04 квітня 2022 року вприміщенні за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 53, відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1