ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Московського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0003701,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, маючий неповнолітню дитину, судимий,

визнаний винуватим та засуджений:
- за ч. 2 ст. 185 КК України - на 3 роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, засуджений на 4 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 липня 2018 року (з урахуванням ухвали Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року) остаточно засуджений на 8 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_2 , мешканець цього АДРЕСА_3 , громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, несудимий,

визнаний винуватим та засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.
Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 1550 грн та моральну шкоду в розмірі 1000 грн.
Вирішено питання про речові докази.
26 квітня 2022 року обвинувачений ОСОБА_6 на вказаний вирок суду подав апеляційну скаргу, за змістом якої не погоджується з рішенням суду в частині зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення.
Апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, але містить клопотання про поновлення цього строку.
При цьому обвинувачений зазначає про те, що утримується під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та через введення на території України воєнного стану не мав можливості подати апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції у визначений законом строк.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити з таких підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
При цьому, згідно з ч.3 вказаної статті Кодексу, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
За змістом ч.1 ст.117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, якщо він пропущений з поважних причин.
При цьому, законом не визначено переліку підстав, при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню, і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.
Так, до поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.
З матеріалів провадження вбачається, що під час судового розгляду кримінального провадження і після ухвалення оскаржуваного вироку суду ОСОБА_6 перебував у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому було неодноразово продовжено.
Враховуючи наведені обставини, з огляду на утримання обвинуваченого в установі попереднього ув`язнення в період дії воєнного стану на території м. Харків, з огляду на відсутність протягом тривалого часу як належного логістичного сполучення з вказаним населеним пунктом для направлення апеляційної скарги засобами поштового зв`язку, так і відсутністю в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» доступу до мережі Інтернет для подання обвинуваченим апеляційної скарги засобами електронного зв`язку, колегія суддів вважає, що вказані обставини у їх сукупності свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Враховуючи наведене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 399 та 418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Московського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2022 року щодо нього.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4