ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2318/18 Номер провадження 11-кп/814/1486/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000319 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження №0000319 за апеляційними скаргами прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та представника потерпілого Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_8 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 травня 2022 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 190 КК України, у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі ст.75 КПК України суддя ОСОБА_2 заявив про самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи заявм про самовідвід, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Так, у провадженні колегії суддів Полтавського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000319 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 190 КК України, за фактами використання ним завідомо підробленого документа, зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, та заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому у великих розмірах, щодо земельної ділянки (кадастровий номер :00:005:0130 площею 1,0 га), розташованої на території Броварківської сільської ради Глобинського району Полтавської області.

Разом з тим, 10 грудня 2020 року колегією суддів Полтавського апеляційного суду у складі: головуючої судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ухвалено постанову у цивільній справі №527/300/20 за позовом ОСОБА_6 до Броварківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, в інтересах якої діє Кобеляцька місцева прокуратура, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки кадастровий номер :00:005:0130 площею 1,0 га, розташованої на території Броварківської сільської ради Глобинського району Полтавської області та отримання правовстановлюючого документа.
Таким чином, вказана цивільна справа стосувалась отримання ОСОБА_6 правовстановлюючих документів на земельну ділянку, яка є предметом злочину у кримінальному провадженні №0000319, в якому він є обвинуваченим.
Згідно з Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права. При цьому сторонньому спостерігачу повинно бути зрозуміло, що суддя дотримується незалежної позиції як у відношенні до суспільства в цілому, так і у відношенні до конкретних сторін судової справи, по яким він повинен винести рішення.
Відповідно до цих Принципів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості суддів.
Зважаючи на те, що суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_9 є членом сім`ї судді ОСОБА_2 , факт перегляду колегією суддів цього суду, до складу якої входила суддя ОСОБА_9 судового рішення у зазначеній цивільній справі №527/300/20, може викликати у стороннього спостерігача сумніви щодо упередженості судді чи необ`єктивності при розгляді даного кримінального провадження.
З огляду на викладене, заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75 та ст.81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження №0000319 за апеляційними скаргами прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , та представника потерпілого Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_8 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 травня 2022 року щодо ОСОБА_6 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4