overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 622/691/20 Номер провадження 11-кп/814/1161/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження

17 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000167 за апеляційними скаргами прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 03 лютого 2021 року,

встановила:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз 04 грудня 2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України. із застосуванням ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, на 6 років позбавлення волі, звільнений 09 січня 2020 року,
засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів.

В апеляційній скарзі обвинувачений зазначив, що він не погоджується з вироком суду та надасть доповнення до апеляційної скарги після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», що знаходиться за межами м. Полтави, з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду провадження, на підставі п. 5 ч.1 ст. 366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 03 лютого 2021 року, щодо ОСОБА_7 провести дистанційно, за участю обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Розгляд провадження призначений на 11 год. 30 хв. 20 жовтня 2022 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 203/123/20
Провадження № 1-кп/0203/221/2022
У Х В А Л А
24.10.2022 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 31.07.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірська, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_2 , перебуває в ДУ " Солонянська виправна колонія №21".
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого, в режимі відео конференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в ДУ " Солонянська виправна колонія №21".
Доручити уповноважений особі ДУ " Солонянська виправна колонія №21", проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 16 годин 00 хвилин 24 жовтня 2022 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, який утримується в ДУ "Солонянська виправна колонія №21", про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі ДУ "Солонянська виправна колонія №21" за адресою: 52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Аполлонівка, Військове містечко, 37 організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до ДУ "Солонянська виправна колонія» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5370/22

№ 1-кс/183/1597/22

20 жовтня 2022 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про залишення без розгляду та повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчій Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Краматорську із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваній у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

До початку розгляду, до суду надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про залишення без розгляду та повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Своє клопотання прокурор обґрунтовує його передчасністю поданням.
Дослідивши клопотання прокурора, суд вважає можливим залишити без розгляду та повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у зв`язку із передчасністю подання відповідно до ст. 185 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КПК України,
У Х В А Л И В:
клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Краматорську про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваній у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2682/22
Провадження у справі № 1-кс/129/617/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
"24" жовтня 2022 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатського об`єднання «Макмел», в особі керуючого партнера ОСОБА_2 на бездіяльність Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України до ЄРДР, за заявою вих. №4301/10 від 04.10.2022 р.,

Встановив:

Адвокатське об`єднання «Макмел», в особі керуючого партнера ОСОБА_2 звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України до ЄРДР, за заявою вих. №4301/10 від 04.10.2022 р.

Автоматизованою системою розподілу справ призначено слідчим суддею по даній скарзі ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, з урахуванням подання до суду скарги у строки визначені з ч. 1 ст. 304 КПК України, визнаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою адвокатського об`єднання «Макмел», в особі керуючого партнера ОСОБА_2 на бездіяльність Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України до ЄРДР, за заявою вих. №4301/10 від 04.10.2022 р.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвокатського об`єднання «Макмел», в особі керуючого партнера ОСОБА_2 на бездіяльність Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України до ЄРДР, за заявою вих. №4301/10 від 04.10.2022 р.

Розгляд скарги призначити на 25.10.2022 року о 15:30 год. з участю представника адвокатського об`єднання «Макмел» та представник Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надати Гайсинському районному суду Вінницької області матеріали перевірки заяви про злочин, поданої Адвокатським об`єднанням «Макмел».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 189/219/21
Провадження № 1-кп/191/230/21
У Х В А Л А
іменем України
18 жовтня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000341 від 13.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000341 від 13.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Судові засідання у справі за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника проводяться в режимі відеоконференції через Покровський районний суду Дніпропетровської області.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для проведення наступного судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання, призначене на 14.30 годину 29 листопада 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Покровським районним судом Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки)Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Покровському районному суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: смт.Покровське, вул. Д.Яворницького, 134, та прокурору ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/550/20
Провадження № 1-кп/216/235/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення засудженого в установі слідчого ізолятора

24 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001856 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_3 був засуджений Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Наразі перебуває в ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)" та 31 жовтня 2022 року буде переведений до іншої установи для відбування покарання.
Суддя, оглянувши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, пов`язане з тимчасовим залишенням засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому КПК України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.
На підставі викладеного, з метою розгляду даного кримінального провадження в суді з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення ОСОБА_3 в ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3»до ухвалення остаточного рішення по даному кримінальному провадженні.
Керуючись, п.12 ст.537 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Зобов`язати ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» в зв`язку з розглядом кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1283/21
Провадження № 1-кп/346/214/22
УХВАЛА

про привід

24 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000021, внесене до ЄРДР 09.01.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
обвинувачений, починаючи з 23.03.2022 року, не прибуває в судові засідання. Крім того, 24.10.2022 року до суду надійшло клопотання захисника про відкладення розгляду провадження в зв`язку із зайнятістю в іншому суді.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у визначених розмірах, а також може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід, оскільки він повторно не прибув в судове засідання та не надав жодних підтверджень про причини своїх неявок.
На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.11.2022 року о 15 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Прокурору Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6008/22
Номер провадження 1-кп/404/322/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

24 жовтня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0002984 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорська Донецької області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 24.10.2022 року, яке підтримали всі учасники судового розгляду, а тому вказане клопотання відповідно до вимог ч.ч.5-6 ст.28 КПК України підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 24 жовтня 2022 року об 11 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002984 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5684/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
В.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 27.10.2022 року о 11:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4