печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8716/22-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000436 від 24.03.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В :

18.02.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000436 від 24.03.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва 20.01.2022 у справі № 757/2568/22-к було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .
Дозвіл на проведення обшуку за вказаною вище адресою було надано, з метою виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення у кримінальному провадженні, а саме: «цифрових носіїв електронної інформації (флеш-карт будь-якого формату, USB- носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердотільних дисках (SSD), системних блоків персональних комп`ютерів (СБПК) ноутбуків (ППК),моніторів, та гарнітур комп`ютерної техніки, зовнішніх переносних пристроїв, зберігання інформації, мобільних телефонів та сім карт, відомостей, наявних в електронних месенджерах «Viber», «Telegram», «WhatApp», та інших месенджерах, в тому числі, облікових записів електронної пошти у яких містяться відомості щодо електронної переписки між іншими особами, причетними до вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі, щодо замовлення, виконання, передачі, пересилання, порнографічного контенту; пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі, всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, документів щодо надання послуг в мережі Інтернет, інших речей та документів щодо функціонування веб-ресурсів за посиланнями ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та інших, предметів сексуального характеру, які застосовуються під час фото та відео запису порнографічного контенту, кінцевого комп`ютерного обладнання, яке використовується для адміністрування профілів, а також: цінних металів, банківських карток, документів та інших носіїв інформації, що містять записи, паролі, логіни, ключові слова, або інші види доступу (у паперовому та електронному виді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять електронні грошові кошти, цифрові активи або з яких у подальшому останні виводяться у легальний обіг, чорнових записів (блокнотів, записників, журналів)».
Адвокатом в скарзі зазначено, що під час обшуку, слідчими, без законних на те підстав, всупереч ухвали Печерського районного суду міста Києва від 20.01.2022 було вилучено речі, що на праві приватної власності належать ОСОБА_5 .
Оскільки, вилучені речі та документи, не входять до переліку, щодо яких надано дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 20.01.2022 про надання дозволу на проведення обшуку, в силу ч. 7 ст. 236 КПК України, вони вважаються тимчасово вилученим майном.
10.02.2022 адвокатом АО «Юнімайндс» ОСОБА_3 було направлено до Головного слідчого управління Національної поліції України клопотання в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуку 04.02.2022 року на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва 20.01.2022 у справі № 757/2568/22-к.
15.02.2022 клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуку 04.02.2022 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва 20.01.2022 у справі № 757/2568/22-к було отримане уповноваженими особами Головного слідчого управління Національної поліції України.
Станом на день подання даної скарги жодної відповіді щодо розгляду клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуку 04.02.2022 року на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва 20.01.2022 у справі № 757/2568/22-к, яке уповноваженим особам ГСУ НП України було подано 10.02.2022.
При цьому, слідчий зобов`язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження утримання тимчасово вилученого майна, актуальність цього питання, оскільки кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Враховуючий той факт, що вилучені слідчим речі та документи під час обшуку 04.02.2022 є тимчасово вилученим майном, отже слідчий не пізніше 07.02.2022 повинен був звернутись до слідчого судді з клопотанням про його арешт.
На момент звернення з відповідною скаргою, ОСОБА_6 не отримував жодних повідомлень (судових повісток) про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна. Також, ОСОБА_6 не отримував жодних судових рішень про арешт свого майна.
Представник особи, в інтересах якої подано скаргу адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у скарзі.
Представник ГСУ НП України у судове засідання не з`явився, про дату судового засідання повідомлявся належним чином. Старий слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 на електронна адресу суду направила письмові заперечення на вказану скаргу.
Вивчивши скаргу, заперечення слідчого, заслухавши позицію представника особи, в інтересах якої подано скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000436 від 24.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва 20.01.2022 у справі № 757/2568/22-к було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .
04.02.2022 на підставі вищевказаної ухвали, слідчими з ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України було проведено обшук з рамках кримінального провадження № 0000436 від 24.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .
В результаті даного обшуку було вилучено наступне майно:
1. Мобільний телефон Iphone в корпусі сірого кольору;
2. Банківські картки 15 штук:
- Приватбанк: № 552 2458 0029 6418, № 5218 5722 2183 7031 ,№ 5221 1911 0062 9301, № 4627 0551 0067 3812, № 5221 1911 0070 2954, № 5218 5722 2183 7045, № 4731 2196 4413 0601;
- Монобанк: № 5375- 4141 1096 9309;
- DavidSHield: № 4580 7010 1898 4765;
- Приватбанк: № 5168 7451 0187 7729, № 4149 6090 0746 9218;
- Alpha bank: № 4670 9505 9754 7006;
- Kredo Bank: № 5168 0477 5097 3297;
- Skrill: № 5339 5202 8991 4820;
- HOB: № 6086 0600 7885 5356;
3. Чорнові записи на 2 зошити, 3 блокноти на 43 арк.;
4. Документ «Агентское Соглашение Креатор Ш. Е.» на 7 арк.;
5. Документ «Model Releas F» на 9 арк.;
6. Документ «SHARE Phrchasi investment AGREEMENT AGREEMENT» на 5 арк.;
7. Документ «AGREEMENT ON COOPERATION» на 5 арк.;
8. 9 тканевих масок з написом «Najty» які запаковуються до спец. Пакету W EXPO371130;
9. Електронний носій (криптогаманець) «Ledger»;
10. Електронний носій (криптогаманець) «Ledger»;
11. Флешнакопичувач LG 08 canon 1 GB;
12. Флешнакопичувач в дерев`яному корпусі;
13. Флешнакопичувач SanDisk SOC > 52 0326 BMI 70425609B;
14. Флешнакопичувач SD SWD33B29;
15. Флешнакопичувач в корпусі сірого кольору;
16. Носій інформації Tzan scend sin 03;
17. Відео реєстратор s/w c99444 6599;
18. Відео реєстратор s/w ZBYE6V2-HA0008X;
19. Мережеве сховище SYNOLO 64 S/W 16B O № MN 29 14 00 та пристрій які запаковуються до спец пакету KIV 7110792.
11.02.2022 адвокатом ОСОБА_3 було подано до Печерського районного суду м. Києва адвокатський запит, в якому вона просила надати інформацію щодо надходження до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання від уповноважених осіб ГСУ НП України, у рамках кримінального провадження № 0000436 від 24.03.2021 про арешт вищевказаного майна.
У відповідь на адвокатський запит, голова Печерського районного суду м. Києва надав відповідь на запит адвоката ОСОБА_3 , з якої вбачається, що за проведеною перевіркою даних комп`ютерною програмою суду «Діловодство-3» з 04.02.2022 по 16.02.2022, надходження в провадження суду клопотань органу досудового розслідування про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000436 від 24.03.2021, відносно ОСОБА_4 , не встановлено.
Стаття 167 КПК України, встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку із здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, в період з 07:21 до 11:20, 04.02.2022 слідчим групи слідчих проведено обшук у порядку ст. 234 КПК України.
При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.
Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.
Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Проте, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно під час обшуку має відношення до кримінального провадження.
Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 04.02.2022, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, накладено у передбаченому законом порядку не було.
Разом з цим, стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для утримання майна ОСОБА_4 , який не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні № 0000436 від 24.03.2021 не надано.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відтак скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000436 від 24.03.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000436 від 24.03.2021, негайно повернути ОСОБА_5 майно, яке належить йому на праві приватної власності та вилучене під час проведення обшуку 04.02.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2022 у справі № 757/2568/22-к, саме:
1. Мобільний телефон Iphone в корпусі сірого кольору;
2. Банківські картки 15 штук:
- Приватбанк: № 552 2458 0029 6418, № 5218 5722 2183 7031 ,№ 5221 1911 0062 9301, № 4627 0551 0067 3812, № 5221 1911 0070 2954, № 5218 5722 2183 7045, № 4731 2196 4413 0601;
- Монобанк: № 5375- 4141 1096 9309;
- DavidSHield: № 4580 7010 1898 4765;
- Приватбанк: № 5168 7451 0187 7729, № 4149 6090 0746 9218;
- Alpha bank: № 4670 9505 9754 7006;
- Kredo Bank: № 5168 0477 5097 3297;
- Skrill: № 5339 5202 8991 4820;
- HOB: № 6086 0600 7885 5356;
3. Чорнові записи на 2 зошити, 3 блокноти на 43 арк.;
4. Документ «Агентское Соглашение Креатор Ш. Е.» на 7 арк.;
5. Документ «Model Releas F» на 9 арк.;
6. Документ «SHARE Phrchasi investment AGREEMENT AGREEMENT» на 5 арк.;
7. Документ «AGREEMENT ON COOPERATION» на 5 арк.;
8. 9 тканевих масок з написом «Najty» які запаковуються до спец. Пакету W EXPO371130;
9. Електронний носій (криптогаманець) «Ledger»;
10. Електронний носій (криптогаманець) «Ledger»;
11. Флешнакопичувач LG 08 canon 1 GB;
12. Флешнакопичувач в дерев`яному корпусі;
13. Флешнакопичувач SanDisk SOC > 52 0326 BMI 70425609B;
14. Флешнакопичувач SD SWD33B29;
15. Флешнакопичувач в корпусі сірого кольору;
16. Носій інформації Tzan scend sin 03;
17. Відео реєстратор s/w c99444 6599;
18. Відео реєстратор s/w ZBYE6V2-HA0008X;
19. Мережеве сховище SYNOLO 64 S/W 16B O № MN 29 14 00 та пристрій які запаковуються до спец пакету KIV 7110792.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1