Справа №463/6535/20
Провадження №1-кп/463/134/22
УХВАЛА
судового засідання

29 червня 2022 р. Личаківський районний суд міста Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_4 захисника обвинуваченої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000442 від 06.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про надання доручення органу досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:
в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000442 від 06.05.2019 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 захисник обвинуваченої ОСОБА_6 заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування щодо проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 в ході якого слід перевірити наявність чи відсутність можливості ОСОБА_6 , візуально спостерігати усіх пішоходів, перебуваючи за кермом автомобіля, під час руху в світлу пору доби по вул. Личаківській, поблизу буд 52, в напрямку руху до м. Винники, перед нерегульованим пішохідним переходом. Слідчий експеримент просив провести максимально наближеним за даними та кількістю учасників, як це відображено на відеозаписі з реєстратора трамваю, що долучено до матеріалів справи в якості доказу.

У судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дійшов наступних висновків.

Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною шостою ст.22 КПК України, визначено, що суд зберігає об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

При цьому ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантує право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Верховний Суд України в п.10 Постанови Пленуму «Про застосування конституції України при здійсненні правосуддя» від 01.11.1996 року за № 9, звернув увагу всіх судів на те, що конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції) зобов`язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав.

Вимогами ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини).

Частиною ч. 1 ст. 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Частиною 5 ст. 333 КПК України констатовано, що в ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Виходячи з обставин справи, а також з метою перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченої підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 350 КПК України, суд -

ухвалив:
надати судове доручення органу, який проводив досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000442 від 06.05.2019 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчому управлінню Головного Управління Національної поліції у Львівській області (площа Генерала Григоренка, 3, Львів, Львівська область, 79000), а саме: провести слідчий експеримент за участю обвинуваченої ОСОБА_6 в ході якого перевірити наявність чи відсутність можливості ОСОБА_6 візуально спостерігати усіх пішоходів, перебуваючи за кермом автомобіля, під час руху в світлу пору доби по вул. Личаківській, поблизу буд 52, в напрямку руху до м. Винники, перед нерегульованим пішоходним переходом.

Слідчий експеримент провести максимально наближеним за даними та кількістю учасників, як це відображено на відеозаписі з реєстратора трамваю.

Для проведення слідчого експерименту слідчому управлінню Головного Управління Національної поліції у Львівській області надати матеріали кримінального провадження (справа № 463/6535/22).

Встановити строк виконання ухвали до 06.10.2022.

Копію постанови для виконання направити слідчому управлінню Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1