Справа № 201/7887/22
Провадження № 1-кс/201/2968/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003708 від 20.08.2022 року клопотання слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

В судовому засіданні приймали участь
прокурор ОСОБА_4
захисник ОСОБА_6
підозрюваний ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що громадянин України ОСОБА_5 в період воєнного стану 20.04.2022 року, за допомогою акаунту у мережі «Telegram», який зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_1 здійснив поширення інформації військового характеру щодо місць базування підрозділів ЗСУ у м. Костянтинівка користувачу месенджеру «Telegram», який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_2 та належить громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20.08.2022 ОСОБА_5 добровільно надав для експертного дослідження свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9T» моделі «M2010J19SG», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , оскільки під час огляду встановлено, що останній здійснив поширення відомостей, щодо місця базування та ремонту військової техніки ЗСУ на території м. Костянтинівка.

21.08.2022 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

12.09.2022 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 строком до 21.10.2022.

Протягом досудового слідства у кримінальному провадженні проведена значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні у встановлений строк неможливо оскільки в кримінальному провадженні призначено комп`ютерно-технічну експертизу, висновок, якої на даний час не отримано, крім того в кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) дій. Вказана експертиза маэ суттєва значення для доказування вини ОСОБА_5 під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду.
Крім того, для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування; надати доступ до матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність, для чого потрібен додатковий строк застосування запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.
В той же час не припиняють існувати ризики уникнення слідства підозрюваним, ризики знищення чи спотворення доказів у кримінальному провадженні, впливу на свідків, а також продовження злочинної діяльності, що в сукупності з підозрою у вчиненні тяжкого злочину є підставою для продовження строку застосування запобіжного заходу, про що і просить слідчій у своєму клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, на його задоволенні наполягав.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, що підтверджується протоколом огляду речей від 21.08.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.08.2022, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.08.2022, протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 22.08.2022, чого достатньо для висновку про те, що підозра не є очевидно необґрунтованою і в межах доказування на досудовому слідстві, зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні цього злочину.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваною, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і розуміючи наслідки завершення досудового слідства та судового розгляду, а також враховує воєнний стан на території України може намагатись уникнути досудового розслідування, тим паче на початкових його етапах, коли розкриття злочину найбільш ефективне.

Наявний також ризик продовження злочинної діяльності так як злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 може бути продовжено в умовах воєнного стану з огляду на його характер.

Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу суд враховує те, що досудове слідство у строки застосування запобіжного заходу завершити неможливо, так як необхідно провести ще ряд слідчих дій, а також суд враховує дані про особу підозрюваного, не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, скоєний у воєнний час, має зареєстроване місце проживання на лінії зіткнення, а також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт відносно підозрюваного.

Вирішуючи питання про строк на який має буди продовжено запобіжний захід, слідчий суддя враховує, що строк досудового слідства продовжено до 21.11.2022, а тому і строк дії запобіжного заходу може бути продовжено до 21.11.2022 року.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, слід продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного слідчим суддею у попередній ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 21 листопада 2022 року.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатись з адреси місця проживання АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання;

- здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.10.2022 о 18:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1