Справа № 152/374/22
У х в а л а
іменем України

09 вересня 2022 року м. Шаргород

Справа №152/374/22

Провадження №1-кс/152/143/22

Слідчий суддя
Шаргородського районного
суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ТОВ «Курланд», на постанову про закриття кримінального провадження від 04.08.2022 року,

встановив:

09.09.2022 року до слідчого судді Шаргородського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ТОВ «Курланд», на постанову про закриття кримінального провадження від 04.08.2022 року, в якій останній просить скасувати постанову начальника СД ВП №2 Жмеринського РВП від 04.08.2022 року про закриття кримінального провадження №0000038, внесеного до ЄРДР 24.05.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.
Крім того, адвокат ОСОБА_3 просить витребувати з ВП №2 Жмеринського РВП для огляду матеріали кримінального провадження №0000038.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що в провадженні підрозділу дізнання ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000038, внесене до ЄРДР 24.05.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Шаргородського районного суду від 12.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Постановою від 04 серпня 2022 року перекваліфіковано кримінальне правопорушення із ст.356 КК України на ч.1 ст.197-1 КК України.

У скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що суть кримінального правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0007, власником якої на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим 15.12.2021 року Шаргородською ДНК, є дружина останнього ОСОБА_5 , перебуває в оренді ТОВ «Курланд» на строк до 24.08.2029 року, згідно з договором оренди землі від 25.09.2009 року за №283 та додаткової угоди до нього від 01.04.2017 року, діючи умисно, самовільно заїхав належною йому сільськогосподарською технікою на вказану земельну ділянку та засіяв її, чим заподіяв значної шкоди інтересам ТОВ «Курланд».

04.08.2022 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.
Підставою для закриття зазначається відсутність значної шкоди, завданої потерпілому.
Постанову про закриття кримінального провадження від 04.08.2022 року потерпіла сторона отримала 02.08.2022 року, що підтверджується відміткою на постанові про закриття кримінального провадження.
Постанову про закриття вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Оскільки постанова про закриття кримінального провадження від 04.08.2022 року отримана 02.09.2022 року, то строк на оскарження постанови спливає 12.09.2022 року, тому строк для звернення до слідчого судді не пропущено.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.09.2022 року, зазначена скарга передана для розгляду слідчому судді Шаргородського районного суду ОСОБА_1 (а.п.11).
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали на підтвердження обставин, зазначених в ній, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно із ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та якими особами.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч.2 ст.303 КПК України).

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті (ч.3 ст.303 КПК України).

Зі скарги вбачається, що відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України, внесено 24.05.2022 року за №0000038.

Тобто заявник ТОВ «Курланд» є стороною кримінального провадження.

Також, із скарги адвоката ОСОБА_3 вбачається, що потерпіла сторона постанову про закриття кримінального провадження від 04.08.2022 року отримала 02.08.2022 року, що підтверджується відміткою на самій постанові, про що вказано на аркуші 2 скарги (абзац 2).

На аркуші 4 скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає про отримання постанови про закриття кримінального провадження потерпілою стороною 02.09.2022 року (абзац 1).

До скарги на постанову про закриття кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 не додає жодного доказу на підтвердження отримання копії оскаржуваної постанови ні 02.08.2022 року, ні 02.09.2022 року, в тому числі відмітки на постанові, про що зазначає у скарзі.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 у скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку, враховуючи, що оскаржувана постанова винесена 04.08.2022 року, а до слідчого судді заявник звернувся лише 09.09.2022 року, тобто із пропуском строків, встановлених ч.1 ст.304 КПК України, якою передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 у скарзі не порушує питання перед слідчим суддею про поновлення пропущеного строку, та не зазначає поважності причин його пропуску та доказів на підтвердження цих причин.

Зазначені обставини позбавляють слідчого суддю можливості дійти висновку про поважність причин пропуску процесуального строку для подання скарги на бездіяльність слідчого.

Частиною 1 ст.117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. ухвалою слідчого судді, суду за клопотанням заінтересованої особи повинен бути поновлений процесуальний строк, який пропущений лише із поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відтак, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 не додав доказів отримання копії оскаржуваної постанови та не порушує питання про поновлення процесуального строку, то скарга останнього на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає поверненню скаржнику.

Згідно із ч.3 ст.304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді із відповідно скаргою після усунення зазначених в ухвалі обставин, що встановлено ч.7 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст.117, 303, 304, 309, 372, 395 КПК України,

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ТОВ «Курланд», на постанову про закриття кримінального провадження від 04.08.2022 року повернути заявнику.

На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала адвокату ОСОБА_3 , разом із скаргою.

Слідчий суддя Шаргородського
районного суду
Вінницької області ОСОБА_1