04.08.2022 Справа № 756/4664/22
№ 1-кп/756/1118/22
№ 756/4664/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

04 серпня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастова Київської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого головою правління ОСББ «Генерала Наумова», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 червня 2022 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Окрім того, прокурор заявив та подав письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 год до 08 год. наступного дня із забороною залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, при цьому, прокурор обґрунтовував обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України.
Захисники обвинуваченого та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду заперечували, вказуючи на недоліки обвинувального акту. З приводу клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , вказали, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши учасників судового провадження суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

При розгляді клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує наступне.
Так, згідно положень ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.
Враховуючи, що прокурором доведено наявність існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, але не доведено недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, вважаю наявними всі підстави для застосування, у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 176, 177, 179, 194, 314, 315, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368-3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисників обвинуваченого на 15 год. 19 вересня 2022 року.

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відмовити.
Застосувати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання прибувати до суду за першим викликом.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1