Справа № 761/3302/21
Провадження № 1-кс/761/4702/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження № 00048836 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження № 00048836 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.194 КК України.

Обґрунтовуючи підстави для відводу заявник вказує, що в ході судового розгляду 04.05.2022 суддя ОСОБА_6 видалилася до нарадчої кімнати для вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак 05.05.2022 не було забезпечено його присутності під час оголошення та не було вручено копії вказаного рішення.

Зазначене на думку обвинуваченого порушує його права та вказує на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, що є підставою для її відводу.

В судовому засіданні перекладачем ОСОБА_4 було оголошено письмову заяву обвинуваченого про відвід судді.

Прокурор вважав відсутніми підстави для відводу судді, при цьому зазначив, що будь-яке судове рішення у даному кримінальному провадженні потребує перекладу, що у свою чергу потребує перекладу.

Працівниками ДУ «Київський слідчий ізолятор» не було забезпечено участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні у режимі відео конференції з технічних причин.

Захисник в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду заяви про відвід на іншу дату у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні в Київському апеляційному суді.

Разом з тим, суд залишає без задоволення таке клопотання захисника з огляду на встановленні процесуальні строки щодо розгляду даної категорії справ, де особа утримується під вартою, окрім того така неявка захисника не є перешкодою для розгляду вказаної заяви про відвід без його участі.

Суддя ОСОБА_6 звернулася із заявою у якій просила розглянути заяву про відвід без її участі.

Суддя, заслухавши прокурора, вивчивши заяву про відвід, дійшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При цьому, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких суддя ОСОБА_6 не може брати участь у цьому кримінальному провадженні, як і даних, що викликають сумнів у її неупередженості, не встановлено.

Заявлений відвід зводиться до незгоди обвинуваченого з процесуальними рішеннями судді ОСОБА_6 ухваленими ним в ході судового розгляду кримінального провадження 00048836 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.194 КК України, зокрема про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Проте, така незгода не дає підстав стверджувати про упередженість судді при розгляді зазначеного кримінального провадження і відповідно до норм КПК України не є підставою для її відводу.

Інших доводів, які б могли свідчити про упередженість чи необ`єктивність судді, а також наявність обґрунтованих обставин для відводу її відводу обвинуваченим у заяві не наведено, у зв`язку з чим така заява задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 81, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження № 00048836 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: