Справа № 442/3662/22
Провадження № 1-кс/442/1023/2022
УХВАЛА
Іменем України

11 липня 2022 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебувала скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

08.07.2022 ОСОБА_3 подала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що у неї виникають сумніви щодо упередженості та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки останнім здійснювався розгляд як її скарг, так і скарг її матері з приводу підроблення рішення сесій Дрогобицької міської ради Львівської області. Вказані підстави, на думку скаржниці, свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_4

08.07.2022 зазначену заяву про відвід у порядку, визначеному ст. 35 КПК України, було передано для розгляду судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 .

Судове засідання з розгляду зазначеної заяви було призначене на 11.07.2022 о 14.00 год.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду поданої нею заяви про відвід слідчого судді.

Слідчий суддя, якому заявлено відвід, суду пояснення не надав.

Інші учасники на розгляд заяви про відвід не з`явились.

Вивчивши надані матеріали про відвід, суд доходить до наступних висновків.

Вимогами ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 не наведено будь-яких переконливих даних, які б свідчили про те, що слідчий суддя ОСОБА_4 виявляє безсторонність при розгляді її скарги, є залежним від якихось зв`язків, виявляє прихильність чи упередженість до будь-кого з учасників кримінального провадження.

Доводи скаржниці, що суддя ОСОБА_4 розглядав інші скарги за участю скаржниці та її матері, не можуть бути підставою для задоволення відводу слідчого судді та не свідчать про упередженість останнього в очах розумного спостерігача.

Разом з тим, згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_4 від 05.07.2022, отриманої з даних системи документообігу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в канцелярії Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області вбачається, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області задоволена частково, а саме зобов`язано Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області зареєструвати подану ОСОБА_3 27 червня 2022 року заяву про злочин, внести її до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В решті скарги відмовлено.

Отже, беручи до уваги той факт, що скарга ОСОБА_3 станом на день подання заяви про відвід (08.07.2022) розглянута та задоволена частково, а відтак відсутні підстави для задоволення відводу слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1