Справа № 541/265/21
Провадження № 1-кп/541/27/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження №0000621 від 12.09.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, уродженця м. Миргород Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого Миргородським міськрайонним судом 07.07.2003 за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ст. 69, ст. 70, ст. 71 КК України на 4 роки 9 місяців позбавлення волі; 03.11.2009 за ст. 395 КК України на 2 місяці арешту; 01.11.2012 Апеляційним судом Полтавської області за ч.3 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі;09.09.2020 Миргородським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 296 КК України на 4 місяці арешту, вирок законної сили не набрав, утримується під вартою з 16.04.2022 року,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2020 року, близько 18 год. 05 хв., ОСОБА_3 перебуваючи на узбіччі дороги, поблизу зупинки громадського транспорту «Нафотомістечко», що розташована по вулиці Сорочинській в м. Миргороді під час розмови та словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_6 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи намір, направлений на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, наніс не менше трьох ударів кулаками рук в область обличчя ОСОБА_6 , від яких потерпілий ОСОБА_6 впав навзнак на землю. ОСОБА_3 намагаючись завадити ОСОБА_6 піднятися, наніс удар правим коліном в область ребер зліва та насівши на нього, в подальшому ще наніс не менше трьох ударів кулаками рук в область обличчя потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши тілесні ушкодження: закритий перелом 6-го ребра ліворуч; закритий перелом кісток носа праворуч; синці що розташовані в ділянці лівого плечового суглобу, синці навкруг правого ока, синці на спинці носа, синці на нижній повіці правого ока, садна що розташовані в ділянці правого колінного суглобу, на передній поверхні лівої гомілки в середній третині, які відповідно висновку судової медичної експертизи №354 від 23.09.2020 та наказу Міністерства охорони здоров`я №6 від 17.01.1995, яким затверджено «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_6 умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в скоєнні злочину визнав. Суду пояснив, що насправді події відбувалися так як повідомив суду потерпілий. 11 вересня 2020 року він разом із своїм товаришем Суботою та його дружиною відпочивали та вживали спиртні напої на вулиці Сорочинській в місті Миргороді . Субота вийшов на дорогу і в цей час ОСОБА_7 почув сварку тому також вибіг на дорогу, де побачив бійку між Суботою та невідомим чоловіком. Невідомий наносив удари Суботі, тому з метою захисту останнього він почав заподіювати удари руками і ногами по обличчю та тулубу цього чоловіка, як стало пізніше відомо потерпілого ОСОБА_6 . Через декілька хвилин бійка припинилась. Він не мав наміру заподіяти такі тілесні ушкодження потерпілому, жалкує про скоєне, просить суворо не карати.

Винність в скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_3 підтверджується доказами, які є належними та допустимими і узгоджуються між собою.

Свідченнями потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що 11 вересня 2020 року близько 18 години він вийшов на вечірню «пробіжку». Коли він пробігав поблизу останньої зупинки громадського транспорту на вулиці Сорочинській на виїзді з міста Миргороді його хтось покликав, він зупинився. В цей час до нього підбіг Субота та розмахуючи руками вдарив його. В цей час з узбіччя дороги підбіг обвинувачений і наніс удар потерпілому від якого той упав на землю. Після чого ОСОБА_8 з розбігу вдарив коліном в його грудну клітину, натиснув на голову. А потім почав наносити удари руками і ногами по голові, по обличчю, по тулубу. Його побиття припинили сторонні люди які були неподалік. Він бачив хто йому наносив удари, тому впевнений що саме ОСОБА_8 зламав йому ніс та ребра. При призначенні покарання винному покладається на розсуд суду.

Свідчення обвинуваченого та потерпілого об`єктивно підтверджуються письмовими доказами дослідженими судом .

Витягом з ЄРДР №0000621 відповідно до якого внесені відомості з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 122 КК України, по факту заподіяння ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних відносин тілесних ушкоджень ОСОБА_6 11.09.2020 року близько 18 год. 05 хв. поблизу зупинки громадського транспорту «Нафтомістечко» на вулиці Сорочинській в місті Миргород.

Згідно висновку судової медичної експертизи №354 від 23.09.2020 та наказу Міністерства охорони здоров`я №6 від 17.01.1995, виявлені у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритий перелом 6-го ребра ліворуч; закритий перелом кісток носа праворуч; синці що розташовані в ділянці лівого плечового суглобу, синці навкруг правого ока, синці на спинці носа, синці на нижній полівці правого ока, садна що розташовані в ділянці правого колінного суглобу, на передній поверхні лівої гомілки в середній третині,відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в ході проведення впізнання за фотознімками вказали на ОСОБА_3 як на особу який наніс удари потерпілому ОСОБА_6 поблизу зупинки громадського автотранспорту «Нафтомістечко» в місті Миргород, що зафіксовано в протоколах від 18.09.2020 року та фототаблицях доданих до них.
Відповідно до протоколів слідчих експериментів свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , повідомили обставини та механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 , очевидцями яких вони були, які є аналогічними свідченням потерпілого в судовому засіданні та при проведенні з ним слідчого експерименту.

Згідно висновків судової медичної експертизи №401 від 20.10.2020 та №396 від 15.10.2020 тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_6 могли утворитися за обставин повідомлених свідком ОСОБА_9 при проведенні 16.10.2020 та 12.10.2020 відповідно слідчого експерименту за участі останнього.

Висновками судової медичної експертизи №364 від 25.09.2020 встановлено, що тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_6 могли утворитися за обставин повідомлених свідком ОСОБА_10 при проведенні 18.09.2020 слідчого експерименту за його участю.

Відповідно до висновку судової медичної експертизи №365 від 25.09.2020 тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_6 могли утворитися за обставин повідомлених потерпілим ОСОБА_6 при проведенні 25.09.2020 слідчого експерименту за участі останнього.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження на засадах змагальності і диспозитивності, безпосередньо перевіривши надані суду докази сторони обвинувачення, та сторони захисту, проаналізувавши їх в сукупності відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що доведена винуватість ОСОБА_3 в заподіянні умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечним для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке є злочином середньої тяжкості, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, особу ОСОБА_3 який характеризується посередньо, має постійне місце проживання, страждає хронічними захворюваннями судинної системи та органів травлення. Суд також враховує ту обставину, що обвинувачений скоїв злочин через незначний проміжок часу після ухвалення щодо нього 09.09.2020 року Миргородським міськрайонним судом обвинувального вироку за ст. 296 ч.1 КК України, який на час постановлення цього вироку не набрав законної сили, а також думку потерпілого, який при призначенні винному покарання покладався на розсуд суду та висновок органу пробації щодо доцільності призначення покарання в умовах їзоляції з метою здійснення цілодобового нагляду та контролю над засудженим.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_3 покарання у виді виправних робіт, обмеження волі та підстав для звільнення винного від відбування покарання і приходить до переконання про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що сприятиме досягненню мети виправлення і перевиховання та запобіганню вчинення ним нових злочинів у майбутньому.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальні витрати на залучення експертів, по кримінальному провадженню відсутні.

Термін діїї запобіжного заходу, тримання під вартою, обраний судом ОСОБА_3 закінчується 16 червня 2022 року о 21 год. 03 хв. Учасники кримінального провадження в ході судового розгляду клопотань щодо запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 не заявляли, тому суд не вирішує питання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі, строком на 1(один) рік.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу фактичного затримання з 16 квітня 2022 року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін, з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1