ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/283/22 Справа № 182/4/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2022 року за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2022 року скаргу ОСОБА_6 задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність уповноваженої особи Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 21.12.2021 року.
Зобов`язано уповноважену особу Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області:
- внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 21.12.2021року, яка зареєстрована за № 34000.
- надати ОСОБА_6 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині вимог скарги відмовлено.
Обгрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що заява ОСОБА_6 містить достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому відповідно до вимог ст. 214 КПК України відомості за нею повинні бути внесені до ЄРДР.
Також судом зазначено, що уповноваженою особою Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в порушення імперативних вимог КПК України не були внесені до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви від 21.12.2021, що є беззаперечною підставою для визнання такої бездіяльності незаконною. Вимоги заявника в частині вручення пам`ятки про права та обов`язки визнано передчасними, оскільки досудове розслідування по вказаній заяві ще не розпочато та заявниця не набула статусу потерпілої.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2022 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 21.12.2021 року та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що висновки слідчого судді є незаконними, необґрунтованими і такими, що не відповідають нормам кримінального процесуального закону. Зазначає, що відомості за її заявою до ЄРДР не внесені, а слідчим суддею в заявлених вимогах відмовлено.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши надані матеріали та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи з вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Згідно з вимогами ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_6 в повній мірі дотрималася цих вимог закону.
З наданих матеріалів вбачається, що 21 грудня 2021 року заявник ОСОБА_6 звернулась до ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення. В своїй заяві остання вказала, що гр. ОСОБА_7 отримав від неї грошові кошти в розмірі 12 682 грн. за надання юридичних послуг, однак покладених на нього обов`язків не виконав, на зв`язок не виходить.
В передбачений ст. 214 КПК України строк уповноваженою особою Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відомості за заявою ОСОБА_6 не були внесені до ЄРДР.
04 січня 2022 року ОСОБА_6 звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльності уповноважених осіб та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2022 року скаргу ОСОБА_6 задоволено, за винятком вимоги про надання їй пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, яку визнано передчасною.
Слідчим суддею надана належна правова оцінка та здійснено об`єктивний, всебічний розгляд скарги ОСОБА_6 , в результаті чого, слідчий суддя прийшов до висновку, про те, що в діях уповноважених осіб є ознаки бездіяльності та зобов`язав останніх внести відомості до ЄРДР за заявою від 21.12.2021року.
Під час апеляційного перегляду встановлено, що вимоги та мотиви апеляційної скарги ОСОБА_6 є ідентичними викладеним у її скарзі від 04 січня 2022 року, яка розглянута слідчим суддею та вимоги в обсязі, на якому заявниця наполягає в апеляційній скарзі, задоволені. Таким чином, апеляційні доводи є безпідставними з огляду на резолютивну частину оскаржуваного судового рішення та його мотивування.
Аналізуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а вимоги апеляційної скарги не відповідають його дійсному змісту, у зв`язку із чим підстав для її задоволення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2022 року про визнання бездіяльності уповноважених осіб та зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4