Справа № 665/1628/21
Провадження 1-і/216/20/22
У Х В А Л А
Іменем України

11.08.2022 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально Міський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 10.05.2021 року, -
за участі:
прокурора ОСОБА_3 , яка приймає участь в режимі відеоконференції,
захисника ОСОБА_5 , який приймає участь в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Іванівським районним судом Херсонської області здійснювався розгляд кримінального провадження № 0000088 від 10.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.03.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента від 17.05.2022 воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіальне наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження, воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі всіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
Розпорядженням Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 06.03.2022 № 1/0/9-22 відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ. Зокрема, підсудність судових справ Іванівського районного суду Херсонської області визначено за Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
На електронну адресу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 10.08.2022 від прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , строком на 60 діб. Указане клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, в рамках якого ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2022 вважався продовженим у силу ч. 6 ст. 615 КПК України.
Прокурор вказувала, що на даний час розгляд справи не завершено, разом з тим, враховуючи тяжкість інкримінованого правопорушення, санкцію статті, яка передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення, існує ризик можливого переховування обвинуваченого від суду, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на теперішній час не встановлено.
Прокурор приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з власних засобів, згідно поданого клопотання.
В ході судового засідання прокурор подане клопотання підтримала та просила його задовольнити, розглянувши клопотання за відсутності обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_5 , який здійснює захист ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на відсутність обвинуваченого та відсутність в даний час зв`язку з ним. Крім того, захисник зазначив, що невідомо де зараз знаходиться його підзахисний, чи живий він взагалі. Він допускає, що ризики перераховані прокурором можливо і існують, однак з`ясувати місце перебування обвинуваченого на окупованій території неможливо.
У клопотанні про обрання запобіжного заходу, прокурор вказував на те, що обвинувачений перебуває у ДУ «Північна виправна колонія № 90», однак будь-який зв`язок на даний час із зазначеною установою відсутній. За вказаних обставин, на даний час встановити фактичне місце тримання обвинуваченого ОСОБА_4 не є можливим.
Вищевказані обставини, зокрема продовження дії воєнного стану на всій території України, розташування ДУ «Північна виправна колонія № 90» на території, яка нині перебуває у тимчасовій окупації, відсутність з вказаними установами як мобільного, так і електронного зв`язку, суд позбавлений можливості встановити зв`язок з установами, в тому числі встановити дійсне місцезнаходження обвинуваченого, організувати проведення відеоконференції, для участі в судовому засіданні ОСОБА_4 , за умови його наявності в одній із вказаних установ.
Ухвалою Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2022 задоволено клопотання прокурора та вважався продовженим у силу ч. 6 ст. 615 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Нині прокурор звернувся до суду з клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При вирішенні вказаного клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно з ч.1 ст. 193 глави 18 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Підстави для застосування запобіжного заходу визначені ст. 194 КПК України.
Як встановлено судом та не заперечується учасниками провадження, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України, перебуває на стадії судового провадження, що підтверджується даними витягу з ЄРДР з відмітками про дату направлення справи до суду.
Станом на 11.08.2022 матеріали судової справи щодо ОСОБА_4 до Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не надійшли.
Беручи до уваги вищевикладені обставини, суддя констатує неможливість розгляду в порядку визначеному КПК України клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , а саме у зв`язку з об`єктивною неможливістю забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні при вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу, що зумовлено введенням на всій території України воєнного стану, бойовими діями на території як Херсонської, так і Дніпропетровської областей, що унеможливлює доставку обвинуваченого до суду для розгляду даного клопотання, а також відсутності мобільного та електронного зв`язку з ДУ «Північна виправна колонія № 90», знаходження даної установи на території, яка згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 зі змінами, віднесена до територій, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відсутність можливості встановити дійсне знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно відсутність можливості забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Статтею 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відсутність можливості розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу в порядку визначеному КПК України, встановлення обставин визначених ст. 194 КПК України, а тому залишає клопотання прокурора без задоволення.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 331, 392, 395 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 10.05.2021 року, - залишити без задоволення.
Копію ухвали направити прокурору, захиснику до відома та для вручення обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1