overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/722/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 червня 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 червня 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 331, 404, 407 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 червня 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 ,- без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали будо проголошено о 12 годині 00 хвилин 23 червня 2022 року.

Судді:
Справа № 991/1885/22
Провадження 1-кс/991/1902/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/180/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.06.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.06.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 464/2374/22
пр.№ 1-кп/464/345/22
20 червня 2022 року м.Львів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_3 ;
захисту - обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 ;
учасником провадження потерпілий ОСОБА_5 , -
Обставини справи
17.06.22. в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов відповідний обвинувальний акт.
Мотиви та обгрунтуваня суду
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.320 КПК України рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Зважаючи на те, що для проведення кримінального провадження суду не потрібного значного часу, відтак не існує необхідності у призначенні запасного судді.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального на 09.30 год 27.06.22. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 683/1287/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ч.1 ст.286 КК України.

Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України

на 10 червня 2022 р. на 16 год. 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 343/926/22
Номер провадження: 1-кп/0343/105/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/105/22, справа №343/926/22, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000089 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

20 червня 2022 року у Долинський районний суд Івано-Франківської області для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000089 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно зі ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області м. Долина, вул. Обліски 115 Івано-Франківської області, 28 червня 2022 року о 10.00 годин.

В судове засідання викликати прокурора Калуської окружної прокуратури, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
20.06.2022 394/216/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши заяву представника потерпілих у кримінальному провадженні № 0000330 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286 КК України, про участь в підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000330.

Судове засідання призначено на 26 липня 2022 року на 10.00 годину.

Від представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області внаслідок неможливості прибути до суду в підготовче судове засідання та віддаленістю місця проживання.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленність місця проживання потерпілих та їх представника та підстави, зазначені у поданій заяві, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції із Ладижинським міським судом Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0000330 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286 КК України, дистанційно в режимі відеоконференції із Ладижинським міським судом Вінницької області.

Доручити Ладижинському міському суду Вінницької області забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представника адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000330, яке відбудеться 26 липня 2022 року о 10.00 годині.

Копію ухвали направити Ладижинському міському суду Вінницької області для виконання та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та представнику потерпілих до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/745/22
Справа № 711/2116/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області від 12.05.2022 про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2022 з Черкаського апеляційного суду до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області від 12.05.2022 про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 червня 2022 року, слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 визначений для розгляду судової справи № 711/2116/22.

Відповідно до довідки, слідчий суддя, на підставі наказу во голови придніпровського районного суду м.Черкаси, перебував 16-17 червня 2022 у відпустці.

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області від 12.05.2022 про відмову в задоволенні клопотання.

Судовий розгляд скарги призначити на 15 год. 20 хв. 23 червня 2022 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого в проваджені якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/5879/20
Провадження № 11-кп/4806/247/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10.06.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційні скарги: обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2022, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.186, ч.1,2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначені вище апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначених апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеними апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника.

Копію даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника, інформацією про процесуальні права та обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на вказані вище апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника, клопотань до 25.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7083/20
провадження № 1-кп/753/436/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"20" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 , проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000214 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 18.08.2022 року включно. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Повний текст ухвали буде проголошено 21.06.2022 року о 09 годині 00 хвидин.
Головуючий суддя:

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000896 від 02.04.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000896 від 02.04.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До початку розгляду клопотання слідчимподано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчогопро повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчогоприходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000896 від 02.04.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 615/1557/21 Номер провадження 11-кп/814/1525/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Валківського районного суду Харківської області від 04.05.2022 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено кожному покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на кожного обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 04 травня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/976/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2022 року смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 309 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.
Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з Миколаївським районним судом Миколаївської області, оскільки обвинувачені проживають в м. Миколаєві та через відсутність у останніх коштів на проїзд.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні просять клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Прокурор ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_8 не заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, зважаючи на військовий стан у країні та щоденні обстріли м. Миколаєва, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника ОСОБА_9 підлягає задоволенню та вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд -
Доручити Миколаївському районному суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43, забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Копію вказаної ухвали направити до Миколаївського районного суду Миколаївської області для виконання та організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 496/3313/21
Провадження № 1-кп/496/72/22
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Біляївського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
16.06.2022 року на до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" у зазначений час 30.06.2022 року о 12.00 годин
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, а також з метою економії процесуального часу та розгляду вищевказаного кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначене на 12.00 годин 30 червня 2022 року, провести в режимі відеоконференції.
Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Попередити захисника обвинуваченого про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції захиснику обвинуваченого необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1