Справа № 754/1831/22
У Х В А Л А
Іменем України
16 червня 2022 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000219 від 26.01.2022р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Toyota Prius» д/ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 із забороною його відчудження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0000219 від 26.01.2022р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи клопотання, просить його задовольнити та накласти арешт на автомобіль з метою збереження речового доказу.

Власник майна не повідомлявся про розгляд клопотання слідчого, згідно ст.172 ч.2 КПК України.

Вислухавши прокурора, дослідивши доводи клопотання та долучені на його обгрунтування матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, псування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ст.173 ч.1 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000219 від 26.01.2022р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди 25.01.2022р. приблизно о 13.50 годині по АДРЕСА_1 під час керування ОСОБА_5 автомобілемToyota Prius» д/нАІ8392ОВ, який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яку в подальшому було госпіталізован до КМКЛШМД з тілесними ушкодженнями.

26.01.2022р. постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 автомобіль «Toyota Prius» д/нАІ8392ОВ визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні та знаходиться на зберіганні ОСОБА_8 , у якого відібрано зобов`язання заберігати, не ремонтувати та не відчуджувати вказаний автомобіль без дозволу орану слідства та суду, або до прийняття рішення по матеріалам даного кримінального провадження.

Підставами для арешту майна прокурор зазначає те, що автомобіль «Toyota Prius» д/нАІ8392ОВ є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, і не застосування арешту автомобіля може призвести до спотворення пошкоджень, які отримані в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що в подальшому унеможливить проведення відповідних автотехнічних експертиз.

Під час розгляду клопотання прокурор не довів зазначені ним підстави для накладення арешту на зазначений автомобіль з метою збереження речового доказу. Так, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Toyota Prius» д/нАІ8392ОВ механічних пошкоджень не має, а лише має потертості бруду на правому передньому крилі за переднім колесом та задніх правих дверцятах, вказаний автомобіль переданий ОСОБА_8 на зберігання, у нього відібрано зобов`язання зберігати, не ремонтувати та не відчуджувати автомобіль «Toyota Prius» д/нАІ8392ОВ без дозволу орану слідства та суду, або до прийняття рішення по матеріалам даного кримінального провадження, і дані які вказують про порушення ОСОБА_8 зобов`язання про збереження речового доказу, відсутні. Також прокурором не доведено, що ОСОБА_8 , якому передано автомобіль на зберігання, на вимогу слідчого, прокурора автомобіль не було надано для проведення відповідних автотехнічних експертиз, інших слідчих дій за участю даного автомобіля.

Враховуючи викладене, прокурором не було доведено необхідність арештуавтомобіля «Toyota Prius» д/нАІ8392ОВ та не доведено наявність ризиків щодо можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчудження вказаного автомобіля, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, підстави для накладення арешту майна відсутні, тому клопотання прокурора про арешт майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000219 від 26.01.2022р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення., але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: