overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/214/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

14.03.2022 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2022 року, стосовно ОСОБА_4 , на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2022 року, стосовно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 22 березня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 307/401/22
Провадження №1-кп/307/32/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 14.06.2013 р. про обвинувачення:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч.ч. 3, 4 ст. 368-3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч. 2 статті 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 128, 284-288, 314, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч.ч. 3, 4 ст. 368-3 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п.п. 3, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.
Роз`яснити АТ КБ «Приватбанк» та його представнику, адвокату ОСОБА_5 , що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає його праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5085,50 (п`ять тисяч вісімдесят п`ять ) гривень 50 (п`ятдесят) копійок процесуальних витрат за проведення почеркознавчої експертизи та 54,96 (п`ятдесят чотири гривні дев`яносто шість) копійок за проведення техніко-криміналістичної експертизи.
Речові докази - кредитні справи ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , що долучено до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження зібраних під час досудового розслідування.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 14.03.2022 р. о 16 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №155/951/19
Провадження №1-кп/155/16/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
14.03.2022 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 24 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України

УСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебувало на розгляді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 24 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України.

Від захисника ОСОБА_3 , 14 березня 2022 року надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу easycon.
Відповідно до п.п.1,4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, введено в Україні воєнний стан із 05:30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Таким чином, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з Горохівським районним судом Волинської області, ДУ «Луцький слідчий ізолятор», та захисником ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити
Здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000133 від 30 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке відбудеться 16 березня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для виконання та захиснику ОСОБА_3 до відома.

За наявності перешкод для проведення відеконференції завчасно повідомити Горохівський районний суд Волинської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1546/20
Провадження № 1-кп/553/56/2022
У Х В А Л А
Іменем України

14.03.2022м. Полтава

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку судового засіданння призначеного по слуханню кримінального провадження № 0000427 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року у провадження до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження № 0000427 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

В судове засіданнні призначене на 15 березня 2022 року, призначено вирішення питання щодо тимчасовоого залишення обвинуваченого у умовах тримання під вартою ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23", оскільки трмін дії запобіжного заходу вигляді тримання під вартою обравний у рамках іншого кримінального провадженння відносно ОСОБА_3 спливає 17 березня 2022 року.

Приймаючи до уваги,, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, є доцільним проведення наступного судового засідання у справі в режимі відеоконференції з ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23", де на даний час утримується обвинувачений.

Керуючись ст. 336 КПК України,суддя -

У Х В А Л И В :

Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23".

Зобов`язати Державну установу "Полтавська установа виконання покарань № 23" забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_2 , в судовому засіданні 15 березня 2022 року о 10 год. 30 хв.;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 307/1993/21
Провадження № 1-кп/307/189/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого головою фермерського господарства «Микуляниць», із середньою освітою, раніше не судимого, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та просить закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, про що подав суду заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечили щодо закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечила щодо закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення щодо ОСОБА_4 ..

Статтею 477 ч. 1 п. 1 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ст. 126 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що кримінальне провадження слід закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого головою фермерського господарства «Микуляниць», із середньою освітою, раніше не судимого, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя : ОСОБА_1
Справа № 932/1158/22
Провадження № 1-кс/932/776/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки, Донецької області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 188 191, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу після спливу шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 18 березня 2022 року о 13 год. 15 хв

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 214/1676/22
1-і/214/36/22
У Х В А Л А
Іменем України

14 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України про продовження дії запобіжного заходу, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні виникло питання про призначення обвинуваченій захисника для проведення вказаної процесуальної дії.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне вирішити питання про призначення обвинуваченому захисника для проведення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе. Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, який закінчується 20 березня 2022 року.

У судовому засіданні встановлено, що участь захисника обвинуваченого у судовому засіданні забезпечена не може бути, тому для проведення зазначеної невідкладної процесуальної дії, необхідно залучити захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 169-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правовому обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника для участі в розгляді даної справи належить забезпечити на 13 год. 00 хв. 19 березня 2022 року в зал №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/737/22 Справа № 204/6577/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2022 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2022 року щодо
ОСОБА_4 , 1971 року народження,

якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2022 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 16 березня 2022 року о 14 годині 15 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 375/184/22
Провадження №1-в/375/21/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 березня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з частиною 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 3 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити подання начальника Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 15 березня 2022 року, в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області, за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт Рокитне, вул. Заводська 11.

Про час та місце розгляду подання повідомити Рокитнянський відділ Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, Білоцерківський районний сектор № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_4