Справа № 204/5980/22
Провадження № 1-кс/204/1368/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву про самовідвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 204/5980/22 (провадження № 1-кп/204/574/22) у кримінальному провадженні № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 110 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у кримінальному провадженні № 0000105 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 110 КК України, судова справа № 204/5980/22 (провадження 1-кп/204/574/22).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2022 року вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_3

15 серпня 2022 року суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 заявлено самовідвід по справі № 204/5980/22 (провадження 1-кп/204/574/22) у кримінальному провадженні № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 110 КК України. В обґрунтування заяви зазначено, що 26 квітня 2022 року суддя ОСОБА_3 брала участь як слідча суддя, у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 110 КК України. Слідчим суддею ОСОБА_3 26 квітня 2022 року було постановлено ухвалу про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 . У зв`язку з цим, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя ОСОБА_3 не може брати участь у цьому кримінальному провадженні. У зв`язку з викладеним суддя ОСОБА_3 заявляє самовідвід у даній справі.

В судове засідання прокурор та захисник обвинуваченого, не з`явилися, про час та місце слухання заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який тримається під вартою в ДУ «ДУВП № 4», не доставлено, причини недоставлення суду не відомі.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про розгляд заяви про її самовідвід повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд заяви про самовідвід за її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою осіб у судове засідання фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд доходить висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

При цьому, у частині 1 статті 76 КПК України закріплено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Судом встановлено, що дійсно суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, брала участь під час досудового розслідування кримінального провадження, а саме розглядала клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 110 КК України, за результатами розгляду якого було постановлено ухвалу від 26 квітня 2022 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Факт того, що суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 під час досудового розслідування унеможливлює участь судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 110 КК України.
З огляду на викладене, з урахуванням положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України, суд доходить висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 75, 76, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 204/5980/22 (провадження 1-кп/204/574/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 110 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № 204/5980/22 (провадження 1-кп/204/574/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 110 КК України, передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1