Справа №295/9482/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0000210 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина Російської федерації, розлученого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 30.03.2020, ухваленим у справі №295/3732/20 за заявою ОСОБА_6 видано обмежувальний припис терміном на шість місяців відносно ОСОБА_4 , з забороною перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, ОСОБА_4 , будучи ознайомленим 21.04.2020 під підпис із рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 30.03.2020, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч.4 ст.350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 16.06.2020 близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_4 прийшов до місця проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 та, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував конфлікт з останньою, через що ОСОБА_6 змушена була звернутись за допомогою до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Своїми умисними діями, що виразилися у невиконанні обмежувального припису, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується як його показаннями, так і іншими доказами.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням винним себе визнав повністю, суду пояснив, що з колишньою дружиною ОСОБА_6 періодично скандалив, отримавши заборонний припис, влітку 2020 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння приходив до потерпілої віддати ухвалу про заборонний припис та переночувати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила обставини неодноразового з`явлення її колишнього чоловіка ОСОБА_4 після видання відносно нього обмежувального припису за адресою її місця проживання, а саме : АДРЕСА_2 , зокрема і 16.06.2020.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що в 2020 році перебуваючи на посаді дільничногоофіцера поліції, отримав ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30.03.2020, яка містила заборонний припис відвідування ОСОБА_4 ОСОБА_6 . А тому викликав ОСОБА_8 на дільничну станцію № 2 і 21.04.2020, коли останній з`явився, зачитав йому зміст ухвали про заборонний припис та наслідки її невиконання.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 30.03.2020 №295/3732/20 встановлено обмежувальний припис терміном на шість місяців відносно ОСОБА_4 , з забороною перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . На даному рішенні є рукописний текст, написаний від імені ОСОБА_4 про ознайомлення зі змістом рішення та зобов`язання виконувати, датовані 21.04.2020 (а.с. 74-75).
Згідно рапорту помічника чергового Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області зі служби «102», 16.06.2020 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 16.06.2020 о 22-29 год., ОСОБА_9 у нетверезому стані вчиняє фізичне насильство за адресою АДРЕСА_2 . (а.с.71).
В протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.06.2020, зафіксовано повідомлення ОСОБА_6 від 26.06.2020 про те, що 16.06.2020 приблизно о 22-20 год. ОСОБА_4 порушив обмежувальний припис та вчинив домашнє насильство(а.с.72-73).
На підставі заяви потерпілої 27.07.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000210 по даному факту, що підтверджується відповідним витягом (а.с. 69);
3 урахуванням наведеного, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_4 повністю доведена, в його діях є склад інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, характеризується посередньо, а тому йому необхідно призначити покарання в мінімальних межах санкції ст. 390-1 КК України у виді обмеження волі, але враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено. Згідно ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання є перебування у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо колишнього подружжя.
Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався, цивільний позов не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні. Запобіжний захід не застосовувався. Підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 390-1 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1