Дата документу 21.10.2022
Справа № 334/4652/22
Провадження № 1-кс/334/1428/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 15.10.2022 року до ЄРДР за №0001788 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
19.10.2022 до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 (направлене засобами поштового зв`язку 18.10.2022), у кримінальному провадженні, внесеному 15.10.2022 року до ЄРДР за №0001788 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001788 від 15.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. 14.10.2022 приблизно о 15:00 годині, невстановлена особа, під приводом здійснення телефонного дзвінка потерпілій ОСОБА_5 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 20 000 гривень, спричинивши останній матеріальну шкоду (ЄО-23055). Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що 14.10.2022 приблизно о 15:00 годині на мобільний телефон її матері ОСОБА_5 зателефонувала раніше невідома їй особа чоловічої статі, яка представилася начебто родичем на ім`я ОСОБА_7 (чоловік ОСОБА_6 ), та у зв`язку із скрутним матеріальним становищем останній попрохав перерахувати на його банківську карту грошові кошти в розмірі 20 000 гривень, на що ОСОБА_5 погодилася та перерахувала зі своєї банківської карти грошові кошти в розмірі 8 000 гривень. Далі ОСОБА_5 зателефонувала своїй дочці ОСОБА_6 , та повідомила про те, що вона начебто її чоловіку ОСОБА_7 на його прохання перерахувала грошові кошти в розмірі 8 000 гривень, але він повідомив що йому потрібно ще перерахувати грошові кошти в розмірі 12 000 гривень, та ОСОБА_6 додатково перерахувала на номер банківської карти невідомої особи, вказану суму грошових коштів. В ході проведення досудового розслідування оперативними співробітниками ВКП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 18.10.2022 у період часу з 14 години 00 хвилин по 14 годину 30 хвилин, проведено огляд добровільно виданого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в подальшому вилученого мобільного телефону «PHILIPS Xenium Е168» в корпусі червоного кольору, с/н НОМЕР_1 , імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , в якому встановлена сім карта оператору стільникового зв`язку ПрАТ ВФ «Україна», номер НОМЕР_4 , в якому маються вхідні та вихідні дзвінки розмови з потерпілою ОСОБА_5 , який упаковано до паперового конверту та опечатано.
На підставі викладеного, слідчий вважає, що вилучений у ОСОБА_8 мобільний телефон має істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди скоєного кримінальною правопорушення, а також містить відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, він відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України - є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зазначені в клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
З матеріалів, долучених до клопотання, встановлено, що вилучене майно постановою 18.10.2022 визнано речовими доказами. 12 жовтня 2022 року слідчим проведено огляд предмету, а саме мобільного телефону «PHILIPS Xenium Е168» в корпусі червоного кольору, с/н НОМЕР_1 , імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , з встановленою сім картою оператору стільникового зв`язку ПрАТ ВФ «Україна», номер НОМЕР_4 .

Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно, а саме мобільний телефон «PHILIPS Xenium Е168» в корпусі червоного кольору, с/н НОМЕР_1 , імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , з встановленою сім картою оператору стільникового зв`язку ПрАТ ВФ «Україна», номер НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого і процесуального прокурора.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1