Справа №591/1308/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/301/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші скарги
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 червня 2022 року,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд вказаної апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції призначено на 15 год. 25 хв. 04 липня 2022 року.

У поданій апеляційній адвокат ОСОБА_4 просив здійснити апеляційний розгляд за його участю, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - у програмному забезпеченні EASYCON, яке було задоволено.

Проте, до початку апеляційного розгляду, адвокат ОСОБА_4 звернувся з іншим клопотанням, в якому просив здійснити апеляційний розгляд даного провадження за його участі у режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Сумської області, посилаючись на те, що у вказаному суді о 15 год. 00 хв. він приймає участь як захисник у справі про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення прав учасників провадження на участь у розгляді даної справи, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України,-

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 червня 2022 року, якою відмовлено у скарзі адвоката ОСОБА_4 щодо повернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , у режимі відео конференції за участю адвоката ОСОБА_4 , під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду - дистанційне судове провадження з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.

Доручити Тростянецькому районному суду Сумської області виконати дії, передбачені ч.ч.4,5 ст.336 КПК України, необхідні для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться о 15 год. 25 хв. 04 липня 2022 року.

Копію даної ухвали надіслати до Тростянецького районного суду Сумської області для виконання, а адвокату ОСОБА_4 на електронну адресу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2