overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/2672/22
Провадження №1-кп/944/856/22
11.08.2022 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 408 Кримінального кодексу України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 ОСОБА_4 14 березня 2022 року призваний для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 .
В судовому засіданні прокурор щодо зупинення провадження у справі з підстав мобілізації обвинуваченого не заперечив.
Заслухавши думку прокурора, розглянувши клопотання захисника про зупинення провадження у справі суд вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану через збройну агресію росії Указом Президента України від 24.02.2022 р. №69/2022 оголошено загальну мобілізацію.
Обвинувачений ОСОБА_4 є мобілізований та проходять військову службу за призовом під час мобілізації в період запровадження воєнного стану відповідно до указу Президента України.
Дані обставини підтверджуються наданими суду документами про мобілізацію та проходження обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби за призовом під час мобілізації, а саме довідкою військової частини НОМЕР_1 №750 від 28 червня 2022 року.
Відповідно дост.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Обвинувачений ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на період воєнного стану в Україні, а тому ця обставина є підставою для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст..ст.335, 372 КПК України, колегія суддів,
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/484/22
Провадження № 1-кп/594/70/2022
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

в ході відкритого підготовчого судового засідання щодо розгляду обвинувального акту кримінального провадження, внесеного 06 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

31 травня 2022 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від начальника Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 06 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільскої області від 03 червня 2022 року за даним обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання, з викликом у таке, в тому числі, представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_6

28 липня та 11 серпня 2022 року від останнього надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом, з огляду на неможливість безпосередньо прибути до Борщівського районного суду.

Приймаючи до уваги вищенаведене, заслухавши думку інших учасників судового провадження, враховуючи те, що місцем знаходження потерпілої особи комунального підприємства «Тернопількомунінвест», та місцем здійснення діяльності її представника адвоката ОСОБА_6 є м. Тернопіль, що є на значній відстані від Борщівського райсуду, а отже, поза територією юрисдикції такого, з метою забезпечення оперативності судового провадження, та з урахуванням інших обставин, суд знаходить клопотання представника потерпілої особи таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання кримінального провадження у справі щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, провести в режимі відеоконференції між Борщівським районним судом Тернопільської області та Тернопільським апеляційним судом.
Тернопільському апеляційному суду забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участі представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_6 в режимі відео конференції.
Копію ухвали надіслати електронним засобом зв`язку (додатково поштовим зв`язком) до Тернопільського апеляційного суду для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України, представнику потерпілої особи адвокату ОСОБА_6 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" серпня 2022 р. Справа № 608/443/21
Номер провадження1-кп/608/60/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 , ч.2 ст. 185 КК України, -
На розгляді в Чортківському районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 , ч.2 ст. 185 КК України (об`єднано в одне шість кримінальних проваджень).
Зі слів прокурора встановлено, що може виникнути проблема щодо доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який тимчасово утримується в ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26», оскільки попередній вирок щодо нього набрав законної сили і останній може бути етапований по місцю подальшого відбування покарання.
Прокурор ОСОБА_3 просить винести ухвалу, якою тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» до завершення розгляду кримінального провадження про його обвинувачення та набрання вироком законної сили.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечує.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримує позицію свого захисника.
Вислухавши прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечують проти задоволення клопотання, суд вважає, що з метою забезпечення доставки обвинуваченого ОСОБА_4 на розгляд справи в Чортківський районний суд та розгляду справи у найкоротші терміни, клопотання слід задоволити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 318, 323, 350 КПК України, -
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 , ч.2 ст. 185 КК України оголосити перерву до 14 години 30 хвилин 30 серпня 2022 року.
Копію ухвали направити для відому та виконання начальнику ДУ «Чортківська установа виконання покарання (№ 26)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Копія вірна
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/443/21
Ухвала набрала законної сили 10 серпня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар:
Справа 681/439/22
УХВАЛА

"11" серпня 2022 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника - ОСОБА_7 , захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей Полонської міської ради ОТГ - ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонному кримінальне провадження №0000306 від 11 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:

В судовому засіданні захисником потерпілого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування з комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна лікарня» відомостей про те які ліки призначались та були придбані за кошти хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за період його стаціонарного лікування у нейрохірургічному відділені КНП «Хмельницька обласна лікарня» з 11 квітня 2022 року по 21 квітня 2022 року та повторно на стаціонарному лікуванні з 12 червня 2022 року по 23 червня 2022 року, у зв`язку з цим судове засідання відкласти.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання свого представника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_6 , його законний представник - ОСОБА_7 та захисник - адвокат ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання.
Представник служби у справах дітей Полонської міської ради ОТГ не мав заперечень щодо клопотання представника потерпілого.
Клопотання сторони захисту щодо витребування відомостей у КНП «Хмельницька обласна лікарня» підлягає задоволенню відповідно до ст.22 КПК України.
Так, відповідно до ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Керуючись наведеним та ст.93 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 задоволити.
Зобов`язати комунальне некомерційне підприємство «Хмельницька обласна лікарня» (29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1) надати суду вичерпну інформацію про те, які ліки призначались та були придбані за кошти хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за період його стаціонарного лікування у нейрохірургічному відділені КНП «Хмельницька обласна лікарня» з 11 квітня 2022 року по 21 квітня 2022 року та повторно на стаціонарному лікуванні з 12 червня 2022 року по 23 червня 2022 року.
Розгляд справи відкласти на 11.00 годину 29 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6451/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заявуОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2022 року ОСОБА_4 , по початку розгляду слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 його скарги на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявив відвід слідчому судді, посилаючись на те, що остання відмовила йому в задоволенні клопотання про доставку в судове засідання слідчого для розгляду вказаної скарги.

Заслухавши представника заявника, який вимоги заяви підтримав, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст.75 КПК України обставини, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_5 в даному провадженні, відсутні.

На даний час не існує навіть видимості того, що цей слідчий суддя є упередженим, а тому підстав для його відводу чи самовідводу немає.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №728/540/21
Провадження № 1-кп/730/5/2022
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

"11" серпня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна кримінальне провадження №0000027 від 01 лютого 2018 року з обвинувальним актом від 11 березня 2021року по обвинуваченню :
ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України;

ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України

ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ураховуючи, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.242,332 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000027 від 01.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Призначити у вказаному кримінальному провадженні повторну судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1.Яка вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт тротуарів по вул. Даньківський шлях у м. Бахмач Чернігівської області», проведених ФОП ОСОБА_7 відповідно до договору підряду № 688 від 21 листопада 2017 року?

2.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт тротуарів по вул. Даньківський шлях в м. Бахмач Чернігівської області», проведених ФОП ОСОБА_7 відповідно до договору підряду №688 від 21 листопада 2017 року, обсягам та вартості, передбаченим проектно-кошторисною документацією, та відомостям, зазначеним в акті приймання виконаних будівельних робіт №1від 28 листопада 2017 року за листопад 2017 року?

Проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25А)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Експертам для дослідження надати матеріали кримінального провадження №728/540/21 (1-кп/728/77/21).

Судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти до надходження висновків експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15 серпня 2022 року о 08-30 год.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1707/22
Справа №: 496/2179/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02.08.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 20.06.2022 року в кримінальному провадженні №0000140 від 12.05.2022 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -
встановив:

01.08.2022 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 20.06.2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 1, 2 ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки та покладено на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України,

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 20.06.2022 року в кримінальному провадженні №0000140 від 12.05.2022 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 25.10.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 521/9542/22
Номер провадження:1-в/521/530/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

11 серпня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з ДУ «ОВК (№14)», клопотання про зарахування попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до ст. 72 КК України щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого: 23.03.2021 року Дзержинським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.3, 71 ч.1, 185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановляючи ухвалу, суд керується ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України.

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування попереднього ув`язнення до строку покарання.
Зарахувати у строк відбування призначеного ОСОБА_4 покарання, строк тримання під вартою, як запобіжного заходу, в період з 23.03.2021 року по 21.05.2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 157/926/22
Провадження №1-кс/157/437/22
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

10 серпня 2022 року слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2022 року за №0000277, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на вилучені 05 серпня 2022 року:

- легковий автомобіль марки «Renault» моделі «Megane Scenic» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 08.10.2016 року є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;

- мотоцикл марки «Lifan» моделі «F200-10B» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 15.10.2021 року є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав на АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання вручити заступнику начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 серпня 2022 року о 16.30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/3998/22 Провадження № 1-кс/0274/971/22
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

11.08.2022 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про проведення обшуку, подане слідчим СВ Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 10.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на обшук території земельних ділянок з кадастровими номерами :03:000:0139, що належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та перебуває в оренді у ПП "ІМПАК" та :03:000:0146, що належить ОСОБА_8 та перебуває в оренді у ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "СПІКА", які розташовані між с. Антопіль та с. В.Мошківці Бердичівського району, Житомирської області, що був проведений 10.08.2022 як невідкладний випадок і без добровільної згоди власників, з метою вилучення 1891 рослини, ззовні схожих на коноплю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.08.2022 о 12 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1