Справа № 178/888/22
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до суду клопотання у кримінальному провадженні за № 60000153, внесеного 01 серпня 2022 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна.

Постановою слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області каструлю з дома ручками, саморобну з нержавіючої сталі, висотою 50 см, діаметром 50 см., товщиною 3 мм, б/у в придатному для користування стані; бензопилу Forward F17121, б/у в придатному для використання стані; мікрохвильову піч Clatronic MWG733, б/у в придатному для використання стані; Посуд: зі скла темного кольору, тарілку овальної форми 1 шт, тарілки глибокі 3 шт, три тарілки не глибокі 3 шт, блюдечко під чашку 1 шт, тарілку широку 1 шт, салатницю 1 шт, салатницю глибоку 1 шт, салатницю з білого скла 1 шт. визначено речовим доказом по вказаному кримінальному правопорушенню.

З метою збереження речових доказів, слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на вищезазначене майно шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження майном.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження розпорядження та користування на: каструлю з дома ручками, саморобну з нержавіючої сталі, висотою 50 см, діаметром 50 см., товщиною 3 мм, б/у в придатному для користування стані; бензопилу Forward F17121, б/у в придатному для використання стані; мікрохвильову піч Clatronic MWG733, б/у в придатному для використання стані; Посуд: зі скла темного кольору, тарілку овальної форми 1 шт, тарілки глибокі 3 шт, три тарілки не глибокі 3 шт, блюдечко під чашку 1 шт, тарілку широку 1 шт, салатницю 1 шт, салатницю глибоку 1 шт, салатницю з білого скла 1 шт.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1