Справа № 589/1333/22
Провадження № 1-кс/589/477/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000337 від 20 травня 2022 року, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження №0000337 від 20.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 02.06.2022 за заявою ОСОБА_4 , а саме двох комп`ютерних колонок.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі Шосткинський РУП ГУНП в Сумській області) перебуває кримінальне провадження №0000337від 20.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Вищезазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягав.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце його проведення повідомлялась належним чином.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000337 від 20.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. (а.с. 3)

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 07.05.2022 до 11 години 00 хвилин 09.05.2022 невстановлена особа шляхом відчинення вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих вчинила крадіжку майна, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальний збиток на загальну суму 25700 грн.

02.06.2022 від ОСОБА_4 надійшла заява про добровільну видачу двох комп`ютерних колонок, які він придбав у ОСОБА_6 .

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, а саме: двох комп`ютерних колонок, які було добровільно видано 02.06.2022 за заявою ОСОБА_4 , та який відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, шляхом арешту.

При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000337 від 20 травня 2022 року, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на дві комп`ютерні колонки, добровільно видані 02 червня 2022 року ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 (п`ять) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1