КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року, відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коцюбинське Бучанського р-ну Київської області, з середньою спеціальною освітою, не одружений, має на утриманні малолітнього сина 2015 року народження, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, востаннє вироком Галицького районного суду м. Львова від 08серпня 2016 року за ч. 1 ст. 187 КК України на 6 років позбавлення волі, звільнений 30 липня 2021 року по відбуттю строку покарання, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю: підозрюваного ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалоюзадоволено клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , та застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 квітня 2022 року, включно.

Згідно ухвали, слідчий суддя оцінюючи в сукупності встановлені у даному кримінальному провадженні ризики, передбачені ст.177 КПК України, дані про особу підозрюваного, обґрунтованість підозри та тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, вказав, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, оскільки не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, запобігти існуючим ризикам.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , подали апеляційні скарги.

Підозрюваний ОСОБА_5 в поданій апеляційні скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову хвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою

Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в поданій апеляційні скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, за адресою: АДРЕСА_2 , або визначити заставу 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Разом з тим, під час апеляційного розгляду, підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від своєї апеляційної скарги та апеляційної скарги сторони захисту поданої в його інтересах, з тих підстав що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився 05 квітня 2022 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , та застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 квітня 2022 року, включно закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного від поданих апеляційних скарг.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1708/2022
Єдиний унікальний номер 755/1841/22
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9 .
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1