Справа № 944/2078/22
Провадження №1-кс/944/473/22
09.06.2022 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги представника заявника Приватного акціонерного товариства «Київстар» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі отриманої заяви про вчинення відносно ПрАТ «Київстар» кримінального правопорушення від 04.05.2022,
08.06.2022 представник заявника ПАТ «Київстар» адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою в порядку ст.303 КПК України, покликаючись на те, що 04.05.2022 представник заявника ОСОБА_4 звернувся до Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.360 КК України. Зазначає, що у поданій заяві просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185, 360 КК України та розпочати досудове розслідування.
Свою заяву обґрунтував тим, що 23 лютого 2022 року представниками заявника, о 17:10 год. шляхом отримання аварійного сигналу від систем керування та контролю, що забезпечують збір аварійних повідомлень зі всієї мережі та забезпечує передачу їх цілодобовому черговому персоналу, була виявлена несправність роботи телекомунікаційної мережі, можливо пов`язана з пошкодженням або крадіжкою обладнання (надійшов сигнал про втрату працездатності обладнання базової станції).
24 лютого 2022 року під час обстеження місць прокладання та розміщення елементів телекомунікаційної мережі заявника, які використовуються для організації зв`язку, забезпечуючи його надійне функціонування, представниками заявника, орієнтовно о 09:30 год за адресою: земельна ділянка с. Бортятин (49.817254, 23.415121) було виявлено пошкодження телекомунікаційної мережі (волоконно-оптичний кабель), яке виникло в наслідок викопування траншеї екскаватором, на глибині близько 1 м.
Зазначені неправомірні дії спричинили неможливість протягом 22-ох год. використовувати лінії і засоби зв`язку за їх цільовим призначенням, тобто для передачі, випромінювання або прийому знаків, сигналів, інших повідомлень та містять ознаки злочину передбаченого ст. 360 КК України Умисне пошкодження ліній зв`язку.
Таким чином, зазначені неправомірні дії, які були вчинені невстановленими особами спричинили неможливість протягом тривалого періоду часу використовувати лінії і засоби зв`язку за їх цільовим призначенням, зокрема й надавати телекомунікаційні послуги населенню та пошкодження лінії електрозв`язку, належної Заявнику спричинили майнову шкоду заявнику.
Листом від 23 травня 2022 року за вих. № 1854/65/05-22 (скаржник одержав лист 30 травня 2022 року) начальником відділення поліції повідомлено скаржника, що відомості наведенні у заяві не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з відсутністю ознак кримінального чи адміністративного правопорушення.
Покликаючись на узагальнення Вищого спеціалізованого суду України зазначає, що всупереч чинному законодавству України, посадовими особами заява про вчинення кримінального правопорушення не внесена до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, чим грубо порушено права заявника.
Просить поновити строк на подання скарги на бездіяльність посадових осіб та зобов`язати уповноважену посадову особу Яворівського РВП ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою представника ПрАТ «Київстар» від 05.05.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.360 КК України, а також невідкладно розпочати досудове розслідування та надати їй витяг з ЄРДР.
У судове засідання 09.06.2022 представника заявника ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутності. Вимоги скарги підтримала та просить її задовольнити.
Яворівським РВП ГУ НП у Львівській області явку представника на судове засідання не забезпечено, незважаючи на належне повідомлення про дату та час його проведення. Про причини неявки та правову позицію щодо скарги, суд не повідомлено.
Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст. 306 КПК України, слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги за відсутності учасників провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши обставини, які викладені в скарзі, та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.
Заяву від 04.05.2022 про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками злочину, передбаченого ст.360 КК України представником заявника ОСОБА_4 подано до Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.
Як вбачається із повідомлення начальника відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 23.05.2022 за №1854/65/05-22, звернення про злочин було зареєстроване в ІТС ІПН за № 1835 від 10.05.2022 року. Повідомлення надійшло до ПрАТ «Київстар» та було зареєстровано за №5358-22 від 30.05.2022.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що вказані обставини, на які посилається скаржник, є поважними причинами пропуску процесуального строку та достатніми для поновлення такого строку.
Слідчим суддею встановлено, що представник заявника ОСОБА_4 звернувся до Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області із заявою від 04.05.2022 у якій було зазначено відомі заявнику фактичні обставини, що, на його думку, вказують на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185, ст.360 КК України.
Також із змісту повідомлення начальника відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.05.2022 за №1854/65/05-22, адресованого ПрАТ «Київстар», встановлено, що відомості наведені у вказаному зверненні не підлягають внесенню ЄРДР у зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення. По даному факту із ОСОБА_6 проведено профілактичну бесіду щодо його поведінки. Матеріали перевірки направлені в архів.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
КПК України однаково зобов`язує і слідчого, дізнавача і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Оцінка скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань на предмет обґрунтованості передбачає вивчення: 1) наявності правової підстави для виникнення обов`язку вчинити певні дії (у даному випадку внести відомості до ЄРДР); 2) наявності встановленого законом строку вчинення певної дії; 3) встановлення факту невиконання цього обов`язку у встановлений законом строк.
Пунктом 2 глави 1 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджено наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298) встановлено таке: «Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».
Як вбачається з матеріалів скарги, представник заявника ОСОБА_7 звернувся до Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області із заявою від 04.05.2022. Звернення про злочин було зареєстроване в ІТС ІПН за № 1835 від 10.05.2022 року.
Враховуючи порядок обчислення процесуальних строків, передбачений ст. 115 КПК України, вимоги ст. 214 КПК України, вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення повинні були бути внесені до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви.
Аналізуючи матеріали справи, можна констатувати, що в заяві про вчинення кримінальних правопорушень наявний короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, тому її можна вважати належною правовою підставою для вжиття органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК України.
Таким чином, визначений законом строк на внесення відомостей за заявою представник заявника ОСОБА_7 від 04.05.2022 до ЄРДР (24 години) сплинув.
Разом з тим, уповноваженою особою Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, в порушення наведених вимог закону (ч.1 ст.214 КПК України), відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені.
Відділенням поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області відомості та докази на спростування такої обставини на момент розгляду скарги не надано.
Відтак, передбачений кримінальним процесуальним законом строк на внесення відомостей до ЄРДР, а також строк на надання заявнику витягу з ЄРДР пропущений, що свідчить про наявність факту протиправної бездіяльності органу досудового розслідування.
Таким чином, дії уповноважених осіб Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, суперечать приписам ч. 1 ст. 214 КПК України і згідно з правилами ст. 303 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена під час досудового розслідування.
Слід звернути увагу на те, що формулювання положень ст.ст. 214, 303 КПК України однозначно вказують на необхідність задоволення скарги на бездіяльність у формі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зважаючи на встановлені обставини, що викладені у тексті даної ухвали.
При цьому враховується, що п. 5 Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України). Відтак, слідчий суддя не вправі оцінювати факти, що викладені в тексті заяви на предмет їх доведеності та встановлювати наявність події кримінального правопорушення, оскільки це свідчитиме про перебирання повноважень органу досудового розслідування.
Водночас слідчий суддя звертає увагу на рекомендації, викладені в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, де висловлено позицію про те, що, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Таким чином, дії уповноважених осіб Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, суперечать приписам ч.1 ст.214 КПК України і згідно з правилами ст. 303 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена під час досудового розслідування.
Оцінюючи доводи скарги та матеріали, що додані до неї, вбачається наявність підстав для задоволення вимог скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 214, ст.ст. 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі отриманої заяви про вчинення відносно ПрАТ «Київстар» кримінального правопорушення від 04.05.2022 - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області уповноважених на реєстрацію відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені в заяві від 04.05.2022 про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками злочину, передбаченого ст.360 КК України та надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1