У Х В А Л А

14.04.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6
при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження № 0001341 від 20.06.2014 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мордована, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч.1 ст. 191 ч.2 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч.1 ст. 191 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0001341 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про обвинувачення у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч.1 ст. 191 ч.2 КК України.
Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 30 травня 2014 року о 14 годині 00 хвилин, будучи секретарем дільничної виборчої комісії №210764 територіального виборчого округу №69 разом із заступником голови дільничної виборчої комісії №210764 територіального виборчого округу №69 ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою отримання одноразової грошової винагороди, будучи наділеним організаційно-розпорядчими обов`язками, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, всупереч вимог Закону України «Про вибори Президента України» від 05.03.1999 року № 474-ХІV. без згоди та відома членів дільничної виборчої комісії №210764 територіального виборчого округу №69. підписали та скріпили печаткою «Звичайна виборча дільниця №210764» постанову «Про одноразову грошову винагороду», яка являється офіційним документом, тобто таким, що засвідчує факти, які мають юридичне значення і тим саме змінюють чи припиняють певні правовідносини. На підставі вказаної постанови видано грошові кошти в сумі 1813 гривень 11 копійок на членів дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 210764 територіального виборчого округу №69.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

Крім цього на основі постанови «Про одноразову грошової винагороди», підписаної заступником голови ОСОБА_5 та секретарем ОСОБА_3 , скріпленої печаткою дільничної виборчої дільниці №210764. без відомо членів дільничної виборчої комісії - видано грошові кошти в сумі 1813 гривень 11 копійок на членів дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 210764 територіального виборчого округу №69. Однак, питання, щодо виплати вказаних премій на засіданні дільничної виборчої комісії № 210764 територіального виборчого округу №69 не виносилось та не розглядалось, комісією з цього приводу рішення не приймалось.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 30 травня 2014 року о 14 годині 00 хвилин, будучи заступником голови дільничної виборчої комісії №210764 територіального виборчого округу №69 спільно із секретарем дільничної виборчої комісії №210764 територіального виборчого округу №69 ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою отримання одноразової грошової винагороди, будучи наділеним організаційно-розпорядчими обов`язками, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, всупереч вимог Закону України «Про вибори Президента України» від 05.03.1999 року № 474-ХІУ. без згоди та відома членів дільничної виборчої комісії №210764 територіального виборчого округу №69, підписали та скріпили печаткою «Звичайна виборча дільниця №210764» постанову «Про одноразову грошову винагороду», яка являється офіційним документом, тобто таким, що засвідчує факти, які мають юридичне значення і тим саме змінюють чи припиняють певні правовідносини. Крім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи значення своїх дій. з метою отримання грошової винагороди, вніс до постанови «Про одноразову грошову винагороду» неправдиві відомості, а саме виконав підпис від імені голови дільничної виборчої комісії №210764 територіального виборчого округу №69 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На основі постанови «Про одноразову грошової винагороди», підписаної заступником голови ОСОБА_5 та секретарем ОСОБА_3 , - видано грошові кошти в сумі 1813 гривень 11 копійок на членів дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 210764 територіального виборчого округу №69.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.
Крім цього на основі постанови «Про одноразову грошової винагороди», підписаної заступником голови ОСОБА_5 та секретарем ОСОБА_3 , скріпленої печаткою дільничної виборчої дільниці №210764, без відома членів дільничної виборчої комісії - видано грошові кошти в сумі 1813 гривень 1 1 копійок на членів дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 210764 територіального виборчого округу № 69. Однак, питання, щодо виплати вказаних премій на засіданні дільничної виборчої комісії № 210764 територіального виборчого округу №69 не виносилось та не розглядалось, комісією з цього приводу рішення не приймалось.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав, щиро розкаявся та заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України у зв`язку з тим, що на час розгляду справи у суді внаслідок зміни обстановки, зокрема припинення повноважень дільничної виборчої комісії через 5 днів після офіційного оприлюднення ЦВК результатів виборів депутатів, яке відбулося 02.06.2014 року, перестав бути службовою особою та супільно- небезпечним.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав, щиро розкаявся та заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України у зв`язку з тим, що відшкодував завдану ним шкоду, що відтак свідчить про вжиття заходів, що спричинили зміну обстановки.
Прокурор ОСОБА_2 не заперечив в судовому засіданні проти задоволення клопотань про закриття провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у звязку зі зміною обстановки.
Суд, заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України , особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 48 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного суду України 23.12.2005 N 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» суд має право звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, тобто якщо буде визнано, що на момент розгляду справи в суді обвинувачений, який звинувачується у скоєнні нетяжкого або середньої тяжкості злочину, внаслідок зміни обстановки втратив суспільну небезпеку.

Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.
Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 366 та 191 ч. 2 КК України, які відносяться до злочинів середньої тяжкості.
У відповідності до матеріалів справи ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що 30 травня 2014 року о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи на посаді секретаря дільничної виборчої комісії №210764 територіального виборчого округу №69 та заступника голови дільничної виборчої комісії №210764 територіального виборчого округу №69 діючи умисно, з метою отримання одноразової грошової винагороди, будучи наділеним організаційно-розпорядчими обов`язками, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, всупереч вимог Закону України «Про вибори Президента України» від 05.03.1999 року № 474-ХІV. без згоди та відома членів дільничної виборчої комісії №210764 територіального виборчого округу №69. підписали та скріпили печаткою «Звичайна виборча дільниця №210764» постанову «Про одноразову грошову винагороду», яка являється офіційним документом, тобто таким, що засвідчує факти, які мають юридичне значення і тим саме змінюють чи припиняють певні правовідносини. На підставі вказаної постанови видано грошові кошти в сумі 1813 гривень 11 копійок на членів дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 210764 територіального виборчого округу №69 які були ними привласнені.

В судовому засіданні встановлено, що на час розгляду даного кримінального провадження повноваження дільничної виборчої комісії припинились у відповідності до положень ЗУ Про вибори народних депутатів України», яким відповідно передбачено припинення повноважень через п`ять днів після офіційного оприлюднення Центральною виборчою комісією результатів виборів депутатів. З огляду на те, що результати виборів були оприлюднені 02.06.2014 року, відтак з 08.06.2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перестали бути службовими особами.

На підставі наведеного суд приходить до переконання, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перестали бути суспільно небезпечними, тобто усунуто обставину, внаслідок якої стало можливе вчинення злочину і можливість вчинення злочину обвинуваченими у майбутньому.

На підставі викладеного, з врахуванням того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , раніше несу димі, вперше вчинили злочин середньої тяжкості, щиро покаялись у вчиненому, у звязку викладеними вище обставинами на момент розгляду справи в суді припинили бути суспільно небезпечними особами суд приходить до переконання, що їх виправлення можливе без призначення кримінального покарання, тому суд вважає необхідним клопотання обвинувачених та їх захисників задовольнити та звільнити їх від кримінальної відповідальності у звязку зі зміною обставновки і втратою ними суспільної небезпеки.

Керуючись ст.ст. 12 48 КК України, ст. ст. 285,286, 288 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч.1 ст. 191 ч.2 КК України - закрити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 366 ч.1 ст. 191 ч.2 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, з підстав, передбачених ст. 48 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч.1 ст. 191 ч.2 КК України - закрити
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 366 ч.1 ст. 191 ч.2 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, з підстав, передбачених ст. 48 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 солідарно на користь держави судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи в розмірі 393, 12 (триста девяносто три гривні 12 коп.).

.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дні її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1