Справа № 161/2757/22
Провадження № 1-кп/161/560/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 квітня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 80000104 від 17.01.2022, який надійшов до суду 18.02.2022 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українеця, громадянина України, уродженця м. Луцька, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, розлученого, учасник АТО, на утриманні двоє дітей, непрацюючого, раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 16.01.2022, близько 09 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу гуртожитку, що за адресою м. Луцьк, вул. Шота Руставелі 2, знайшовши на тротуарі банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з магнітним носієм інформації з функцією «Pay Pass» розрахунку, яка є офіційним документом, оскільки перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити установи банку АТ КБ «Приватбанк» і містить інформацію, яка засвідчує факти, котрі мають юридичне значення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що банківська картка є офіційним документом, із корисливих мотивів, привласнив знайдену ним банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , з метою подальшого незаконного використання, шляхом здійснення безготівкового розрахунку за купівлю товарів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у привласненні офіційного документу, вчиненими із корисливих мотивів, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України.
У подальшому, він же, 16.01.2022, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою таємного викрадення чужого майна (грошових коштів) шляхом здійснення розрахунку за купівлю продуктів харчування та алкогольних напоїв, передав вказану банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з магнітним носієм інформації з функцією «Pay Pass» розрахунку, видавши її за власну, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які, кожен зокрема, не були обізнаними про те, що вказана картка належить не ОСОБА_5 , а також злочинними намірами останнього на заволодіння грошовими коштами потерпілої, та 16.01.2022, в період часу з 11 години 34 хвилини по 13 годину 18 хвилин, за допомогою вказаної банківської картки здійснили у сукупності 9 (дев`ять) розрахункових операцій за купівлю товару, шість з яких у магазині «Домашній», що за адресою м. Луцьк, вулиця Павла Грабовського, 7В, на загальну суму 921 гривень 50 копійок та три - у магазині-кафе «OKRAIETS», що за адресою м. Луцьк, вулиця Шота Руставелі, 9, на загальну суму 785 гривень 40 копійок, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_4 заподіяно майнової шкоди на загальну суму 1706 гривень 90 копійок.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що дійсно він, при обставинах місця і часу, що зазначені в обвинувальному акті, незаконно заволодів банківською карткою потерпілого та передав її знайомим з метою придбання продуктів харчування, алкогольних напоїв та сигарет, всього на загальну суму 1706 гривень 90 копійок. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила факт заволодіння її банківською карткою та викрадення з неї грошових коштів на суму 1706 гривень 90 копійок, при обставинах місця, часу, вказаних в обвинувальному акті. Претензій до обвинуваченого не має, оскільки збитки відшкодовано, при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, та дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правпорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив два кримінальних правопорушення, які відносяться до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, на утриманні двоє дітей, є учасником АТО, не працює, збитки відшкодовано повністю, потерпіла щодо міри покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду. А тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання, передбачене санкціями статей кримінального закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, та остаточне покарання, за сукупністю кримінальних правопорушень, у виді громадських робіт.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 100 ч.9 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень;

-за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: CD-диск залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий