Справа № 635/26/18
Провадження № 1-і/545/14/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартої щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ,-
встановив:

Прокурор звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що у провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувало кримінальне провадження №0000565 від 24.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Зазначив, що наявні у даному випадку ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали і не змінилися. Зокрема існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду у зв`язку з тим, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, не має місця реєстрації, не працює, в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності.
Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Захисник заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки не наведено доказів існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України для продовження запобіжного заходу та просила змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із позбавленням волі, а саме домашній арешт.

Обвинувачений у судове засідання не доставлений у зв`язку з тим, що на території м.Харкова ведуться бойові дії. Також неможливою є його участь у судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції із Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», де перебуває обвинувачений ОСОБА_5 , оскільки доступ до мережі інтернет відсутній у зв`язку із пошкодженням кабельної мережі.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.
Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. На цей час на території Харківської області тривають бойові дії.
Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.
Таким чином, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, передано для розгляду за підсудністю з Харківського районного суду Харківської області до Полтавського районного суду Полтавської області.
Під час досудового розслідування слідчим суддею стосовно ОСОБА_5 24.11.2020 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз до 18.03.2022 року. У відповідності до вимог ст. 615 КПК України стосовно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 18.05.2022 року.
Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 18 травня 2022 року, однак судове провадження не закінчене і потребує значного часу для розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб.
Об`єктивних даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.
Так, з урахуванням особи ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше неодноразово засудженого (7 разів) за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, не працюючого, тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що ризики продовження злочинної діяльності та переховування від суду не зникли та не змінилися.
Будь-яких доказів, які б свідчили про існування об`єктивних даних щодо можливості застосування інших, більш м`яких, запобіжних заходів, суду не надано.
За таких обставин строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно продовжити.
У зв`язку із задоволенням клопотання прокурора, у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331 КПК України,

ухвалив:

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 15 липня 2022 року включно.
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1