overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/7898/22
Провадження №1-кс/712/3582/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000099 від 22 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000099 від 22 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

29 вересня 2022 року до призначення вказаного клопотання до судового розгляду, до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якій останній просить клопотання про надання дозволу на проведення обшуку повернути на дооформлення.

Слідчий суддя, врахувавши заяву прокурора про повернення клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та приймаючи до уваги, що прокурором подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку на дооформлення, заява прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000099 від 22 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/539/22 Справа № 691/7/22 Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу начальника Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 23 серпня 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга начальника Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 23 серпня 2022 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 23 серпня 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 07 жовтня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/432/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002283, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 19 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0002283 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про застосування до обвинуваченого привід, в зв`язку з тим, що він в судове засідання не з`явився, на думку прокурора обвинувачений таким чином намагається затягнути судовий розгляд.
Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 26 жовтня 2022 року о 09.30 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 28.09.2022
Справа № 501/2202/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження за №0000413 від 26 жовтня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дачне Одеської області, громадянина України, яка має неповну середню освіту, не заміжня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст.110, 284, 285, 287, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Речовий доказ: мобільний телефон повернути (залишити) потерпілому.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області на протязі семи днів з дня наступного після її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 годин 28 вересня 2022 року.

Суддя
Справа № 450/3085/22 Провадження № 1-кс/450/814/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2022 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Демня Миколаївського району Львівської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Демня Миколаївського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не виїжджати за межі населеного пункту с. Демня Львівського району Львівської області, в якому проживає ОСОБА_5 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім часу, необхідного для відвідування навчального закладу, у якому він навчається;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали становить два місяці.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 30 вересня 2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2026/13-к
Провадження № 1-кп/466/130/22
У Х В А Л А

судового засідання

22 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження №0000011 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, 138, ч.ч.2, 3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження №0000011 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, 138, ч.ч.2, 3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по кримінальному провадженні проживають в місті Дубляни, Л/о, Жовківського (тепер Львівського району), суд вважає, що судове засідання, яке призначено на 04 жовтня 2022 року на 14.00 год. слід провести в режимі відеоконференції з Жовківським районним судом Львівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

проводити дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, 138, ч.ч.2, 3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України в режимі відеоконференції з Жовківським районним судом Львівської області.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 04 жовтня 2022 року на 14.00 год.

Участь у справі у режимі відеоконференції братимуть свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Організацію проведення відеоконференції доручити Жовківському районному суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4947/22
Провадження № 1-кп/676/389/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,-
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, на 09 год. 50 хв. 10 жовтня 2022 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/5053/22
1-кп/214/781/22
У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження №0003479 від 12 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2022 року до провадження судді надійшло клопотання прокурора окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, №0003479 від 12 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003479 від 12 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 10 год. 45 хв. 03 жовтня 2022 року.
У судове засідання викликати осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/386/22
Ухвала

29 вересня 2022 року м.Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні,
встановив:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 29.09.2022 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області, яка полягає у не розгляді її клопотань від 21.06.2022 та 09.09.2022.
Перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений ст.303 КПК України.

У своїй скарзі ОСОБА_2 вказує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000178 закрито.
Відповідно до положень ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст.303 КПК України до слідчого судді можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Оскільки на час звернення ОСОБА_2 зі скаргою до суду, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000178 закрито, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні.
Копію ухвали надіслати скаржниці, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 553/1974/22
н/п 1-кп/953/788/22
"29" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участі- обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
Після оголошення судового рішення та вручення учасникам судового процесу копії ухвали суду була виявлена описка в даній ухвалі суду, яка підлягає виправленню у резолютивній частині тексту ухвали.
Учасники кримінального провадження проти виправлення описки не заперечували.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а відповідно до частини другої цієї ж статті неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вважає за необхідне виправити описку у п.2 частини п`ятої резолютивної частини ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26.08.2022 року зазначивши замість «не відлучатися з постійного місця проживання, без дозволу суду» - на «не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26.08.2022 року у справі № 553/1974/22 н/п 1-кп/953/788/22, зазначивши замість «не відлучатися з постійного місця проживання, без дозволу суду» - на «не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду».
На ухвалу може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
Справа № 589/2575/22
Провадження № 1-кс/589/907/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
23 серпня 2022 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, українця, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.03.2014 за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 30.01.2017 по відбуттю строку покарання,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

...
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - до 24 години 21 жовтня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1