Ухвала
Іменем України
10 червня 2022 року
м. Київ
справа № 450/4188/21
провадження № 51 - 1639 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2022 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 16 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Одночасно слідчий суддя при розгляді вищевказаного клопотання виніс ухвалу, якою постановив повідомити керівника Львівської обласної прокуратури та начальника ГУНП у Львівській області про факти, наведені в ухвалі, для вжиття відповідних заходів і належного реагування.
Не погодившись із ухвалою слідчого судді, прокурор звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на зазначену ухвалу слідчого судді.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, прокурор звернулася до суду з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Статтею 309 КПК передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема частиною другою зазначеною статті визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Як убачається зі змісту ухвали Львівського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року, не погоджуючись із ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2022 року, прокурор подала апеляційну скаргу в якій просила оскаржувану ухвалу скасувати. Розглядаючи скаргу, апеляційний суд встановив, що прокурор оскаржує ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Що стосується доводів прокурора про постановлення слідчим суддею окремої ухвали, яка суперечить чинному законодавству, оскільки положеннями КПК передбачено постановлення таких ухвал лише у випадках, встановлених ст. 378 КПК, слід зазначити наступне.
Діючий КПК не урегульовує питання постановлення такого виду судових рішень, як то окрема ухвала чи постанова, які би надавали можливість суду звертатися до державних органів, посадових чи службових осіб з метою належного реагування на встановлені у ході судового розгляду порушення закону, прав і основоположних свобод людини органом досудового розслідування чи судом нижчестоящої інстанції.
Єдиним випадком коли чинний КПК прямо передбачає постановлення окремих ухвал є наявність процесуальних підстав, визначених у статті 378 цього Кодексу.
Однак, кримінальні процесуальні рішення це правозастосовні акти уповноважених державних органів або посадових осіб, виражені у встановленій законом процесуальній формі та прийняті у межах їх компетенції у передбаченому законом порядку. Вони виражають владні волевиявлення про дії та спрямовані на виконання завдань кримінального провадження.
Так, у зв`язку з тим, що в практиці Касаційного кримінального суду Верховного Суду існували різні правові позиції щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо можливості постановлення судами ухвал, подібних до окремих ухвал, що були передбачені ст. 23-2 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК 1960 року), ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 березня 2021 року з метою урегулювання даного питання, було передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду кримінальне провадження за касаційною скаргою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року (справа №686/9636/18, провадження №51-6276 км19).
Згідно висновку, який міститься у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 червня 2021 року (справа №686/9636/18, провадження №51-6276 кмо 19), суди за наявності відповідних підстав мають процесуальні повноваження для постановлення ухвал, які не вирішують справи по суті, однак звертають увагу уповноважених органів на встановлені у кримінальному провадженні факти порушення закону, які потребують вжиття належних заходів реагування. Тому, слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області діяв в межах своїх повноважень, і постановляючи ухвалу переслідував мету недопущення подібних процесуальних порушень в подальшому.
Враховуючи наведене, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою прокурора слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у кримінальному провадженні №0000467 від 16 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3