Справа № 740/1228/22
Провадження № 1-кп/740/186/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

- захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,

установив:
У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває зазначене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України. Судове засідання відкладено на 26 липня 2022 року 09-30 годину.

У судовому засіданні прокурор подав до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у період часу з 22-00 години вечора до 05-00 години ранку доби стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що на цей час виникла необхідність у продовженні дії вказаного запобіжного заходу, оскільки не зменшилися та продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме: переховування вiд суду, оскільки обвинувачений вчинив нетяжкий та тяжкий злочини, пов`язані із незаконним зберіганням боєприпасів та наркотичних засобів, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі, не має міцних соціальний зв`язкiв; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженнi з метою зміни їх показів, оскільки йому відоме місце проживання всіх учасників події, тому перебуваючи на волi, він може вчиняти на них тиск з метою змiни показів, що може перешкоджати об`єктивному розгляду кримінального провадження; вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не працює, хоча є працездатною особою, раніше притягувався до кримiнальноi вiдповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним зберiганням наркотичних засобів, що дає підстави вважати, що він може продовжити свою злочинну діяльність, у тому числі пов`язану з незаконним зберіганням вогнепальної зброї, боєприпасів та наркотичних засобів.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, посилаючись, зокрема, на стан здоров`я обвинуваченого, а також відсутність ризиків у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За змістом ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Статтею 177 КПК України встановлено, що м етою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного/обвинуваченого має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби стосовно обвинуваченого, суд ураховує, що ухвалою суду від 30 травня 2022 року залишено без задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого та обрано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово. У поданому клопотанні прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби з 22-00 години вечора до 05-00 години ранку. На цей час не завершився розгляд указаного кримінального провадження з незалежних від суду причин, зокрема, не допитано всіх свідків з боку обвинувачення, а тому є ризик впливу на них. Також з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого є ризики переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення. Таким чином, на цей час не зменшилися та продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту є співмірним з існуючими ризиками, особою обвинуваченого, тяжкістю злочину та його наслідками, є пропорційним меті, яка ставилася для його обрання, та є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого суд на цей час не вбачає, а наведені стороною захисту доводи таких висновків суду не спростовують.
За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст. 22, 26, 331, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання у період часу з 22-00 год. до 05-00 год. доби, за виключенням надання невідкладної медичної допомоги, строком до 23 вересня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1