печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором у провадженні - прокурором третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про проведення обшуку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001972 від 24.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи ГУ ДПС (ДПС) в Київській області протягом 2018-2020 років проводили податкові перевірки фізичних осіб - замовників будівництва на території Київської області.

У ході проведення вказаних перевірок, службові особи ГУ ДПС (ДПС) в Київській області, використовуючи своє службове становище в інтересах третіх осіб, внесли завідомо неправди відомості до актів документальних позапланових виїзних перевірок з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів при отриманні доходу від здійснення діяльності, пов`язаної з будівництвом та продажем об`єктів нерухомого майна. Зазначені дії надали можливість мінімізувати податкові зобов`язання шляхом легалізації витратної частини, яка не підтверджує свою правдивість під час проведення перевірок.

Від протиправної діяльності службових осіб ДПС (ДФС) державному бюджету України протягом 2018-2020 років за попередніми розрахунками не сплачено податків та зборів на суму не менше 100 млн. гривень.

Так, зокрема, під час розслідування встановлено, що протягом 2017-2020 років головним державним ревізором - інспектором відділу планування контрольно-перевірочної роботи та контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб і самозайнятих осіб ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_5 та заступником начальника відділу планування контрольно-перевірочної роботи та контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб і самозайнятих осіб ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_6 проведена позапланові невиїзні податкові перевірки діяльності фізичних осіб - платників податків ОСОБА_7 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) акт № 271/10-36-13-03/ від 08.04.2019 та акт № 638/10-36-13-03/ від 15.07.2019, ОСОБА_8 (р.н.о.к.п.п ) акт № 114/10-36-33-04/ НОМЕР_2 , ОСОБА_9 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ) акт перевірки № 185/10-36-13-03/ від 11.03.2019, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних податків і зборів при отриманні доходу від здійснення діяльності з будівництва та продажем об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до акту №271/10-36-13-03/ від 08.04.2019, який складений співробітниками ГУ ДПС (ДФС) у Київській області ОСОБА_7 був замовником будівництва багатоквартирного житлового будинку у ЖК Євромісто (с. Крюківщина, вул. Жулянська 1А, 1Б, 1В , 1Г , 1Д ). За результатами перевірки контролюючий орган визначає зобов`язання за актом перевірки по наступним видам податку: податок на доходи фізичних осіб у сумі 60 604 378,32 грн., єдиний соціальний внесок у сумі 613 233,67 грн., військовий збір у сумі 135 919, 45 гривень.

У подальшому, на підставі заперечення, яке подано до акту № 271/10-36-13-03/ службові особи проводять повторну перевірку ОСОБА_7 та згідно новому акту перевірки № 638/10-36-13-03/ від 15.07.2019 визначено нові податкові зобов`язання по наступним видам податку: єдиний соціальний внесок 612 595,67 грн., податок на додану вартість у сумі 10 000 гривень. Відомості щодо нарахування ПДВ за актом перевірки на реалізовану нерухомість комерційного призначення - відсутні.

Відповідно до абзацу 2 сторінки 15 акту перевірки № 638/10-36-13-03/ «Відповідно до наданих фізичною особою - платником податків ОСОБА_7 для проведення документальної позапланової виїзної перевірки документів, а саме: квитанцій про сплату, платіжних доручень, прибуткових ордерів, договорів з додатками ( з постачальниками матеріалів, робіт, послуг), актів виконання робіт (наданих послуг), рахунків-фактур, рахунків, прибуткових та видаткових накладних, товарно-транспортних накладних встановлено понесення витрат на будівництво багатоквартирних житлових будинку 269 340 264 гривень».

Відповідно до зазначеної в акті інформації (стр. 15 акту перевірки) до переліку основних контрагентів-постачальників, з якими в період перевірки з 01.01.2013 по 31.12.2018 ОСОБА_7 перебував у господарських відносинах з: ТОВ «Будівельна компанія Профрембуд», АТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської», Спільне Українсько-Французьке підприємство з іноземними інвестиціями «Основа-Солсиф» у формі ТОВ, ПАТ «Київобленерго», ТОВ «Елітліфт-Сервіс», ТОВ «Шиндлер», ПАТ «Київоблгаз», ТОВ «Аерок», ТОВ «Нерудбудпостач», ТОВ «Леон-Сервіс плюс».

У ході досудового розслідування, отримано відповіді від контрагентів, які зазначені в акті перевірки - Спільне Українсько-Французьке підприємство з іноземними інвестиціями «Основа-Солсиф» у формі ТОВ, ТОВ «Елітліфт-Сервіс», ТОВ «Шиндлер», ТОВ «Аерок», ТОВ «Леон-Сервіс плюс», ТОВ «Нерудбудпостач» про те, що жодних розрахунків з ОСОБА_7 та ФОП « ОСОБА_7 » вони не мали. Вказане свідчить про внесення до акту перевірки № 638/10-36-13-02/ від 15.07.2019, складеного службовими особами ГУ ДПС в Київській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завідомо неправдивих відомостей, що потягнуло зменшення чистого прибутку на 269 340 264, 00 гривень.

У подальшому відносно співробітників ГУ ДПС (ДФС) у Київській області, які проводили перевірку ОСОБА_7 була розпочата службова перевірка та складено акт перевірки № 8/10-36-01-03 від 19.12.2019 згідно з висновками якого існує ймовірність не вірного визначення суми податкових зобов`язань з ПДФО та військового збору внаслідок не врахування оподаткованого доходу та підтвердження понесених витрат на загальну суму 41 367 011 грн. (в.т.ч. з ПДФО 38 588 239, 83 грн., військового збору 2 778 771, 94 грн.). Крім того, у висновку міститься відомості, що основні контрагенти-постачальники ОСОБА_7 не підтвердили фінансово-господарській відносини з останнім.

Згідно матеріалів досудового розслідування та акту перевірки № 114/10-36-33-04/ НОМЕР_2 ОСОБА_8 здійснював реалізацію житлової та комерційної нерухомості за адресами: Київська область , Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Щастя 1 ; с. Крюківщина вул. Жулянська 2А корпус 1 , 2А корпус 2 , 2Б корпус 1, 2Б корпус 2, 2В корпус 1, 2В корпус 2, 2Г корпус 1, 2Г корпус 2 . Відповідно до п.1.5 акту перевірки ОСОБА_8 мав фінансово-господарські операції з ТОВ «Будівельна компанія Профрембуд», АТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської», Спільне Українсько-Французьке підприємство з іноземними інвестиціями «Основа-Солсиф» у формі ТОВ, ПАТ «Київобленерго», ТОВ «Елітліфт-Сервіс», ТОВ «Шиндлер», ПАТ «Київоблгаз», ТОВ «Аерок», ТОВ «Нерудбудпостач», ТОВ «Леон-Сервіс плюс», які схожі з постачальниками ОСОБА_7 . Від постачальників ОСОБА_8 сформував витрати у сумі 314 671 604 гривень.

Згідно матеріалів досудового розслідування та акту перевірки № 185/10-36-13-03/ від 11.03.2019 ОСОБА_9 протягом 29.08.2014 по 31.12.2018 отримав дохід у сумі 178 193 282 грн., а відповідно до інформації, яка зазначена у 2 абзаці 51 сторінки акту перевірки останній надав для проведення перевірки документи, які підтверджують витратну частину у сумі 137 711 002,80 грн. з проведення фінансово господарських операцій з основними контрагентами - постачальниками (п.1.5 ст. 4 акту перевірки), а саме: ТОВ «Заовд Євроформат» (), ПАТ «Київобленерго» (), ТОВ «Компанія «Сфера Комфорту» (), ТОВ «Київоблгаз» (), КП «Ірпіньводоканал» (), КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» (), ПАТ «ОТІС» (), ТОВ «Перші Україна» (), ПРАТ «Нова лінія» (), ПП «Бородянка СПМК-15» (), ТОВ «Березняк» ().

З метою отриманні документів, які надавались співробітникам ГУ ДПС (ДФС) у Київській області ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для врахування витратної частини було вручено останнім або особам за дорученням запити. Станом на дату складання та підписання клопотання запитувані документи ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Державного бюро розслідувань не надані.

Враховуючи отриману інформацію в рамках досудового розслідування є підстави вважати, що співробітники ГУ ДПС (ДФС) під час проведення перевірки діяли в інтересах фізичних осіб - замовників будівництва не мали на меті проведення об`єктивної перевірки та надавали останнім реквізити юридичних компаній, можливо самі виготовляли документи, які були використані під час перевірки і можуть зберігатись в житлових та нежитлових приміщеннях, які належать ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Сторона кримінального провадження вказує, що в ході розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем здійснення діяльності ОСОБА_7 у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке належать на праві приватної власності ОСОБА_10 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Обшук, у відповідності з ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, надходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з метою встановлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, які матимуть значення доказів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про проведення обшуку в частині вилучення інших рукописних записів або, які містять надрукований текст, не підлягає задоволенню, оскільки слідчим в клопотанні та судовому засіданні належним чином не обґрунтовано та конкретизовано клопотання в цій частині. Слідчий, прокурор не позбавлений можливості при проведенні обшуку самостійно вилучити майно та в подальшому звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, якщо слідчий суддя встановить, що є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих Державного бюро розслідувань та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001972 від 24.12.2019 на проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ОСОБА_7 у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке належать на праві приватної власності ОСОБА_10 , з метою відшукання і вилучення наступних речей та документів:

- речей та документів щодо комунікації ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та службових осіб ГУ ДПС (ДФС) в Київській області щодо проведення контрольно-перевірочних заходів та розробки схем ухилення від сплати податків;

- актів перевірок ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з усіма додатками, складених контролюючими органами протягом 2012-2021 років у тому числі органами доходів та зборів;

- документів у паперовому та електронному вигляді пов`язаних з підготовкою до будівництва, будівництвом, оформленням права власності на об`єкти нерухомості та подальшої реалізації об`єктів нерухомості протягом 2012-2021 років у житлових будинках, які входять до житлового комплексу « Євромісто », а саме за адресами: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Жулянська, 1-А , 1-Б , 1-В , 1-Г , 1-Д , 2-А , 2-Б , 2-В , 2-Г , вул. Европейська, 2-А , 2-Б , 2-В , 2-Г , зокрема, але не виключно: проектна, дозвільна документація на будівництво, витяги з реєстрів нерухомого майна, договори купівлі-продажу майнових прав, договори купівлі-продажу об`єктів нерухомості та інші документи;

- документів у паперовому та електронному вигляді, що відображають взаєморозрахунки між фізичними та юридичними особами щодо купівлі-продажу об`єктів нерухомості протягом 2012-2021 років у житлових будинках, які входять до житлового комплексу « Євромісто », а саме за адресами: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Жулянська, 1-А , 1-Б , 1-В , 1-Г , 1-Д , 2-А , 2-Б , 2-В , 2-Г , вул. Европейська, 2-А , 2-Б , 2-В , 2-Г зокрема, але не виключно: платіжні документи, банківській виписки, розписки;

- документів, які підтверджують витрати ОСОБА_7 напротязі 2012-2018 років на будівництво багатоквартирних житлових будинків, які входять до житлового комплексу «Євромісто», зокрема за адресами: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Жулянська, 1-А , 1-Б , 1-В , 1-Г , 1-Д , 2-А , 2-Б , 2-В , 2-Г , вул. Европейська, 2-А , 2-Б , 2-В , 2-Г , зокрема, але не виключно щодо господарських взаємовідносин ОСОБА_7 з ТОВ «Будівельна компанія Профрембуд», АТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської», Спільне Українсько-Французьке підприємство з іноземними інвестиціями «Основа-Солсиф» у формі ТОВ, ПАТ «Київобленерго», ТОВ «Елітліфт-Сервіс», ТОВ «Шиндлер», ПАТ «Київоблгаз», ТОВ «Аерок», ТОВ «Нерудбудпостач», ТОВ «Леон-Сервіс плюс» та інших;

- у паперовому та роздрукованому вигляді бухгалтерської та податкової звітності, декларацій про майновий стан і доходи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- чорнових записів, блокнотів, щоденників, нотатків, а також у формі електронних документів, і технічних носіїв інформації, на яких можуть знаходитись такі електронні документи, у вигляді оптичних дисків, флеш-носіїв, жорстких дисків, сім-карток, засобів зв`язку та комп`ютерної техніки, зокрема, мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, системних блоків комп`ютерів, шляхом зчитування інформації, на яких можуть міститись відомості щодо обставин вчинення зазначених вказаного злочину.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 - справа №757/38790/21-к.

Прим. 2 - слідчий ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1 , 21.07.2021