overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 189/1017/18
Провадження № 1-кп/191/166/19
У Х В А Л А
іменем України

06 квітня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 17.05.2018 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання в Державній установі Криворізька виправна колонія (№80).
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що в ДУ Криворізька виправна колонія (№80) є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у разі згоди обвинуваченого на проведення судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 314, 319, 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Проведення судового засідання, призначеного на 10 годину 30 хвили, 30 травня 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою Криворізька виправна колонія (№80), з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи Криворізька виправна колонія (№80).

Копію ухвали надіслати Державною установою Криворізька виправна колонія (№80), яка знаходиться за адресою: (50041, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Шиферна,3, ), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1923/20

Провадження № 1-кп/126/76/2022

02 березня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 02.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Представник потерпілого заявила клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відео конференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, розташованого у м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 за її участі, оскільки цей суд територіально найбільш наближений до місця знаходження потерпілого-юридичної особи.

Вирішуючи клопотання представника потерпілого про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції суд виходить з того, що відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи за наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, розташованим у м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 131, 132, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання призначене на 07.04.2022 року о 14:00 годині дистанційно в режимі відеоконференції між Бершадським районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області, розташованим у м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю представника потерпілого ОСОБА_4 покласти на Вінницький міський суд Вінницької області, а також забезпечити перебування поряд з нею відповідальної особи до закінчення дистанційного судового провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Вінницькому міському суду Вінницької області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/592/11/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 16) провести судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_3 о 09 год. 30 хв. 09.03.2022 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 16) та засудженому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.04.2022 Справа № 334/5431/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/5431/25-к
Провадження № 21-з/807/6/22
УХВАЛА
про призначення захисника

6 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , підчас підготовки до розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Запорізького апеляційного суду від 28 грудня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 грудня 2021 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України залишено без змін.

Засудженим ОСОБА_2 подано заяву про роз`яснення вказаної ухвали Запорізького апеляційного суду, розгляд якої було призначено на 11 квітня 2022 року о 13.45 год., про що повідомлено учасників судового розгляду.

Разом з тим до апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , який під час апеляційного розгляду захищав ОСОБА_2 , в якій він повідомив, що на цей час у нього відсутні повноваження захищати інтереси засудженого в апеляційному суді.

З огляду на тяжкість обвинувачення участь захисника у судовому розгляді є обов`язковою.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що засудженому ОСОБА_2 слід призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, повідомивши його про дату розгляду кримінального провадження в Запорізькому апеляційному суді.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 401, ч. 2 ст. 49, 52 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на цей час перебуває під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, повідомивши його про розгляд кримінального провадження в Запорізькому апеляційному суді 11 квітня 2022 року о 13.45 годині.

Виконання ухвали суду в частині призначення захисника доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Ухвала є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 495/8936/21
№ провадження 1-кс/495/511/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000257 від 24.06.2021, погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білгород-Дністровський, Одеської області проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 196, 199, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000257 від 24.06.2021 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, встановлений відповідно до ухвали слідчого судді від 14.01.2022, в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 08 травня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 14.03.2022 року о 15:40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/1237/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2022 року,

встановив:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов об`єднаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 04.02.2020 року, №0002562 від 24.07.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2022 року об`єднаний обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 04.02.2020 року, №0002562 від 24.07.2020 року, стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передано Приморському районному суду м. Одеси у складі судді ОСОБА_5 , в провадженні якого перебувають матеріали справи № 522/15011/17 провадження № 1-кп/522/1004/22 за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
При виготовлені вказаного судового рішення було допущено описку, а саме помилково зазначено номер судового провадження 1-кс/522/1237/21, замість вірного - 1-кс/522/1237/22.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо правильного зазначення номера справи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описки допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2022 року, а саме замість невірно зазначеного номера судового провадження- 1-кс/522/1237/21, вказати та вважати вірним - 1-кс/522/1237/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/1566/21
Провадження №1-кп/278/257/21
У Х В А Л А
іменем України

01 квітня 2022 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 16 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2021 року у даній справі оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку із розшуком обвинуваченого провадження у даній справі зупинене.
15 лютого 2022 року з Житомирського районного управління поліції НПУ ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про закриття оперативно-розшукової справи відносно ОСОБА_3 оскільки місце знаходження останнього встановлено.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_4 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 28 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 333/309/22
пр. №1-кс/333/94/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду : ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002015, -
В С Т А Н О В И В
Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002015, в якій просить скасувати дану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В судове засідання заявниця ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_4 , повідомлені належним чином про час та місце розгляду скарги, не з`явилися. Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій зазначив, що дану скаргу він не підтримує та просить закрити дане провадження.

Прокурор та слідчий СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, заяв, клопотань до суду не надали.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_4 наразі не підтримують дану скаргу, отже підстави для задоволення даної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002015, - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 674/362/22
Провадження № 1-кп/674/54/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, в режимі відеоконференції з ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор", кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 14.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України,
в с т а н о в и в :
З Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.
Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Згідно ч.4 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження не заявив.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 14.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 18 квітня 2022 року.
В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1665/22
УХВАЛА

07.04.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0000479 від 15.07.2021 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000479 від 15.07.2021 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09:45 годину 07 квітня 2022 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді нічного домашнього арешту вважати продовженим до 03 червня 2022 року включно.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя: