Справа № 317/1125/22
№/п 1-кп/317/199/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.12.2006 засуджений Нікопольським районним судом міста Нікополя Дніпропетровської області за ст.69, ч.3 ст. 187 КК України - позбавлення волі на строк 4 роки, 22.09.2009 на підставі постанови Павлоградського міського районного суду Дніпропетровської області звільнений від відбуття покарання умовно-достроково, невідбута частина покарання 1 рік 2 місяці 29днів;

13.06.2013 Нікопольським міським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України - позбавлення волі на строк 4 роки, 26.01.2015 на підставі рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2015 звільнений умовно-достроково, невідбута частина покарання - 1 рік 2 місяці 17 днів;

31.05.2017 Нікопольською місцевою прокуратурою Дніпропетровській області до суду направлено обвинувальний акт за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

19.01.2022 приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, разом з невстановленим в ході проведення досудового розслідування чоловіком, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, перебуваючи поблизу будинку № 4 по вул. Червона смт Балабине Запорізького району Запорізької області шляхом пошкодження кришки люку проник до колодязя підземної кабельної каналізації №223-3-601, №223-3-1201, яке є сховищем, де використовуючи заздалегідь підготований інструмент відрізав та дістав з колодязя 101 метр кабелю типу ТПП 100x2x0,4 який перебуває на балансі Акціонерного товариства «Укртелеком», вартістю згідно довідки № 029-0122-342ДМД01 від 19 січня 2022 року 16866 гривень 07 копійок, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не встиг закінчити кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками поліції.

Таким чином, шкода від протиправними дій ОСОБА_5 складає 16866 гривень 07 копійок.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченого.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину і пояснив, що дійсно вчинив злочини при вищевикладених обставинах. Крім того суду пояснив, що на у січні 2022 року він приїхав до м. Запоріжжя з метою пошуку роботи. Перебуваючи у кафе зустрів чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , з яким раніше разом працював на будівництві, та який запропонував йому вчинити крадіжку кабелів в смт. Балабине, на що ОСОБА_5 погодився. Після чого вони разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , на таксі, приїхали до смт. Балабине, прийшли до ділянки дороги на якій знаходились два зачинених люки, між вказаними люками була певна відстань. Після чого вони відкрили люки, на відстані кількох десятків сантиметрів від поверхні розташовувались дроти, які вони відрізали та почали витягати, однак не змогли закінчити, оскільки були помічені працівниками поліції. Після чого вони почали втікати, однак ОСОБА_5 був врешті затриманий працівниками поліції.

В скоєному розкаявся, цивільний позов визнав у повному обсязі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у сховище.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 скоїв тяжкі злочини.

Разом з тим, він повністю визнав себе винним, розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що в свою чергу суд відносить до обставин які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не встановив.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, маючи не зняту та не погашену судимість продовжував вчиняти злочини, офіційно не одружений, не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, та приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання, яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді реального позбавлення волі.

Розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями складає 16866 грн. 07 коп.

Потерпілим АТ «Укртелеком» у справі заявлено цивільний позов відповідно до якого зазначено, що протиправними діями ОСОБА_5 була пошкоджена лінійно-кабельна споруда, вартість відновлювальних робіт якої склала 34 232,33 грн., у зв`язку з чим просять стягнути вказану суму з обвинуваченого.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Дослідивши позовну заяву з додатками, враховуючи позицію обвинуваченого, який позов визнав в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони є обґрунтованими та доведеними належними доказами.

До вступу вироку в законну силу суд вважає необхідним залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІ м. Запоріжжя, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належне виконання засудженим його процесуальних обов`язків.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІ м. Запоріжжя.

Строк відбуття покарання рахувати з 27.06.2022.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_5 під вартою з 19.01.2022 по 20.01.2022 включно.

Цивільний позов АТ «Укртелеком» (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченко, 18, рахунок НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ» м. Київ МФО 334851, ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення майнової шкоди від злочину - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» майнову шкоду в розмірі 34 232 (тридцять чотири тисячі двісті тридцять дві) грн. 33 коп.

Речові докази по справі, а саме: три частини багатожильного кабелю в чорній обмотці: 1 34 м., 2 34 м., 3 33 м., які перебувають на відповідальному зберігані у представника потерпілого ОСОБА_4 повернути за належністю потерпілому АТ «Укртелеком»; металевий лом, який перебуває на зберіганні у камері схову речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за належністю потерпілому АТ «Укртелеком».

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1