Справа № 405/3826/22
1-в/405/381/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року 22 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» - ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький в режимі відеоконференції клопотання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Страшени, Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , молдованина, без громадянства, з професійною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
16.11.2012 Диканським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 152 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 07.04.2017 по відбуттю строку покарання;
04.06.2018 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.289, ч.2 ст. 185, ст. 70, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки;
по теперішній справі засуджений: 10.02.2020 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі.
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні підтримала клопотання засудженого ОСОБА_8 про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, та просила задовольнити.
Прокурор заперечувала щодо задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність засудженим поведінкою та ставленням до праці свого виправлення на протязі всього часу відбування покарання.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» залишив вирішення клопотання засудженого ОСОБА_8 про його умовно-дострокове звільнення на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_8 № 157-С-20, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ч. 2, п.2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом, за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
В судовому засідання встановлено, що вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2020 ОСОБА_8 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та на підставі ч.1 ст. 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 06 років (а.о.с. 65-72, 93-100 Т.1 ч. І). Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09.07.2020 року, вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2020 року відносно ОСОБА_8 залишено без змін (а.о.с. 84-92 Т.1 ч. І).
Початок строку покарання 26.07.2018, кінець строку 26.07.2024. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 04 роки 26 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду клопотання залишилося до відбуття 01 рік 11 місяців 04 дні.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_8 в місцях позбавлення волі перебуває з 27.07.2018, за час відбування покарання допустив 5 (п`ять) порушень встановленого порядку відбування покарання, за які притягався до дисциплінарної відповідальності, два з яких не зняті та не погашені у встановленому законом порядку (а.п. 15, 23, а.о.с. 16, 104, 119, 165 Т.1 ч. ІІ); має 1 (одне) заохочення (а.п. 15, а.о.с. 160 Т.1 ч.ІІ); в Кропивницькому СІЗО перебував з 27.07.2018 р. - за час перебування в СІЗО допустив 3 (три) порушення встановленого режиму утримання у виді зберігання заборонених речей (металевих пластин, загострених з одного боку) та перепалки з іншим засудженим, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді 2 (двох) доган та 1 (одного) попередження, на даний час ці стягнення погашені у встановленому законом порядку, заохочень не мав; з 13.08.2020 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)» - за час перебування в установі допустив 2 (два) порушення встановленого порядку відбування покарання у виді зберігання заборонених предметів (мобільного телефону та металевої пластини, загостреної з одного боку), за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді і (однієї) суворої догани та 1 (один) раз був поміщений до ДІЗО установи, стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку; стосовно скотного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість, міру покарання призначену судом вважає надто суворою; намагається підтримувати рівні стосунки з іншими засудженими; спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої риботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконувати їх передбачені законом вимоги персоналу установи; до виконання робіт із благоустрою установи ставився з розумною ініціативою, виконував ремонтні роботи на відділенні СПС № 5, залучається до робіт без оплати праці; відповідно до пункту 5 статті 1 18 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений відпрацював 24 години; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок; відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок; з 01.09.2020 по 11.06.2021 навчався в Кропивницькому навчальному центрі (№6) та отримав свідоцтво НОМЕР_1 про присвоєння робітничої кваліфікації «Верстатник широкого профілю» другого розряду, проявляв добросовісне ставлення до навчання, систематично відвідував заняття, мав сумлінну поведінку, за що був 1(один) раз заохочений правами начальника установи; не завжди бере участь у виховних заходах, які проводяться в установі; бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія»; підтримує зв`язки і рідними шляхом телефонних розмов, отримує посилки; під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебуває; відповідно до оцінки вчинення повторного кримінального правопорушення засуджений має «середній рівень»; характеризується посередньо (а.п. 14).

З особової справи засудженого ОСОБА_8 вбачається, що на засіданні адміністративної комісії ДУ «Кропивницька ВК (№6)» розглядалося питання зміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, де ОСОБА_8 було відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення (протокол № 15 від 29.07.2021, а.о.с. 142, Т.1 ч.ІІ).
Крім того, на засіданні адміністративної комісії ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» розглядалося питання про застосування умовно-дострокового звільнення, де ОСОБА_8 було відмовлено в застосуванні ст.81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення (протокол № 15 від 28.07.2022, а.о.с. 174, Т.1 ч.ІІ).
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» під час розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Однак, клопотання засудженого ОСОБА_8 та матеріали особової справи останнього за не містять достатніх відомостей про те, що засуджений приймає активну участь у суспільному житті в установі виконання покарань та сумлінно виконує громадські доручення у процесі відбування покарання, прагне своєю діяльністю спокутувати вину за вчинене кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що останній не довів свого виправлення.
При оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання п`ять разів порушував встановлений порядок відбування покарання, порушення виражалося у зберіганні заборонених речей, вступу в перепалку з іншим засудженим, поводив себе зухвало, за що засуджений отримував догани, сувору догану, попередження, 14 діб ДІЗО. При цьому, останні два стягнення у вигляді суворої догани від 08.07.2022, та 14 діб ДІЗО від 06.08.2022 не погашені та не зняті у встановленому законом порядку. Протягом усього строку відбування покарання ОСОБА_8 має лише одне заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до навчання. Така поведінка засудженого за час відбування покарання не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказувала на те, що засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до ч.1 ст. 118 КВК України засуджені до позбавлення волі повинні працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії. Адміністрація зобов`язана створювати умови, що дають змогу засудженим займатися суспільно корисною оплачуваною працею.
Згідно наданої суду довідки засуджений згідно п. 5 ст. 118 КВК України залучався до робіт без оплати праці по благоустрою колонії та поліпшення житлово-побутових умов засуджених та за весь час відбування покарання (04 роки 26 днів) відпрацював всього 24 години (а.п. 16). Відомості про працевлаштування засудженого відсутні.
Надаючи оцінку ставленню засудженого до навчання та виконання робіт із благоустрою установи, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання прагненням до навчання та роботою із благоустрою установи загалом зарекомендував себе позитивно.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що засуджений, який раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за умисні корисливі злочини, в тому числі і тяжкі, до погашення або зняття судимості знову вчинив умисні кримінальні правопорушення, за які його було засуджено до позбавлення волі, відбувши більше 2/3 строку покарання, призначеного останньому судом за умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, не має саме тієї поведінки та ставлення до праці, які б свідчили про можливість застосування до нього такого заохочувального заходу, як умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, процес виправлення та перевиховання ОСОБА_8 не є стабільним та послідовним.
За таких обставин, судом не встановлено необхідних та достатніх підстав для застосування до засудженого ОСОБА_8 положень статті 81 КК України, а отже, в задоволенні клопотання останнього слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:
в задоволенні клопотання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення засудженому ОСОБА_8 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_9