Справа №127/4448/22
Провадження №1-кс/127/1929/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 16.02.2022 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, але не раніше 16.02.2022, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку надалі зберігав при собі з метою подальшого збуту, розподіливши цей засіб на частини.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, 16 лютого 2022 року близько 09 год. 43 хв., незаконно зберігаючи психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, при собі, знаходячись неподалік будинку № 16/2 по вулиці Польова, в місті Вінниці, був зупинений працівниками СКП відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. Під час поверхневої перевірки останній, у відповідь на питання працівників поліції, чи є в нього при собі заборонені речі, повідомив, що зберігає психотропні речовини.

В подальшому, слідчо-оперативною групою неподалік будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції, як особу підозрювану у вчиненні злочину, де в ході проведення особистого обшуку 16.02.2022 о 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 видав два поліетиленових пакети із дев`ятнадцятьма згортками, обмотаних клейкою стрічкою з кристалоподібними речовинами невідомого походження.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ № СЕ-19/102-22/2212-НЗПРАП від 16.02.2022 в наданій на експертизу кристалічній речовині білого кольору, міститься психотропна речовина PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В кристалічній речовині масою 0,4622 г, маса PVP становить 0,3526 г.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини, що у відповідності до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

16 лютого 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом затримання особи підозрюваної у вчинені злочину;постановою про визнання предметів речовими доказами від 16.02.2022; висновками експерта № СЕ-19/102-22/2212-НЗПРАП від 16.02.2022, а також іншим матеріалами кримінального провадження.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Згідно з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_5 не має постійного місця проживання у м. Вінниця, інших соціальних факторів стримання як родина, місця роботи, може схилити останнього до продовження вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, а також враховуючи те, що останній усвідомлюючи можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином а також перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти інше кримінальне правопорушення, оскільки останній ніде не працює.

При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Крім того, обирати запобіжний захід відносно підозрюваної домашній арешт недоцільно, оскільки ОСОБА_5 не має зареєстрованого місця проживання у м. Вінниці, що не зможе забезпечити належну поведінку особи та перешкоджати продовженню ним вчиняти злочини.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання за обставин вказаних в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили стосовно даного клопотання. На думку захисника клопотання необгрунтоване, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України прокурором, слідчим жодним чином не доведені, зокрема ОСОБА_5 раніше не судимий, і хоча у нього немає зареєстрованого місця проживання у м. Вінниці, оскільки сам він мешканець Луганської області підконтрольної Україні, сам він не ухиляється від органів досудового засідання, крім того чинним КПК України, передбачено процедуру контролю підозрюваного, який має місце реєстрації в іншій області, тому слідством не доведений ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду, просив застосувати до нього більш м"який запобіжний захід у виді домашнього арешту. Однак, якщо буде вирішено застосувати до ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу, просив врахувати особу ОСОБА_5 , зокрема його незадовільний майновий стан та зменшити розмір застави, який для нього є непомірним.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя находить, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, яке становить значну суспільну небезпеку, хоча останній є раніше не судимий, однак соціально стримуючих факторів таких як родина, робота, постійне джерело доходів, місце проживання у м. Вінниці в нього не має, тому наявні ризики вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти тотожні кримінальні правопорушення а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до неї з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Врахувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя схиляється та приймає за грунтовні доводи прокурора про те, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладеним на нього процесуальним обов`язків, а також не зможуть запобігти її спробам переховуватися від органів досудового розслідування.

Вказані обставини виключають об`єктивну можливість щодо застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Оскільки, не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити її до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, застосування до ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу як особиста порука не виявляється можливим.

Крім того, обирати запобіжний захід відносно підозрюваної домашній арешт недоцільно, оскільки він не зможе забезпечити належну поведінку особи та перешкоджати ОСОБА_5 продовжити вчиняти злочини.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи особу ОСОБА_5 та характер вчиненого злочину, визначає розмір застави, в сумі 198480 (сто дев"яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання до 09:43 години 16 квітня 2022 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 198480 (сто дев"яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, у визначеному порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту, а саме м. Вінниця, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України;

носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: