У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2022 Справа №607/7303/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщення зали судових засідань, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у нездійсненні процесуальних дій та зобов`язання вчинити певні дії під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003316 від 28 серпня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0003316 від 28 серпня 2013 року вчинити певну дію, а саме, розглянути його клопотання № 2 про проведення слідчих (розшукових) дій, скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання № 2 про проведення слідчих (розшукових) дій (у разі наявності такої постанови) та повідомити про результати розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, зобов`язати службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області винести постанову про задоволення клопотання № 2 в частині проведення слідчих (розшукових) дій, а саме, в порядку ст. 224 КПК України, провести допит ОСОБА_5 та зобов`язати службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області провести у кримінальному провадженні ряд слідчих (розшукових) дій, а саме, в порядку ст. 224 КПК України, провести допит ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги зазначає, що 30.05.2022 було подане до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій № 2, а саме, допитати у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Однак, станом на даний час клопотання не розглянуто, письмової відповіді на клопотання не отримано, в усній формі у задоволенні клопотання відмовлено, відтак скаржник просить скаргу задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання повторно не з`явилася, однак подала заяву про розгляд скарги без її участі, що не перешкоджає розгляду скарги на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення захисника, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею, із змісту скарги та долучених до неї матеріалів встановлено, що 03.06.2022 захисником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 було подане до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій № 2, а саме, допитати у кримінальному провадженні № 0003316 від 28 серпня 2013 року ОСОБА_5 .

Згідно квитанції АТ «Укрпошта», опису вкладення у цінний лист та відомостей з офіційного сайту АТ «Укрпошта» вбачається, що клопотання № 2 про проведення слідчих (розшукових) дій захисника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 було відправлено 03.06.2022 та надійшло до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 06.06.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Щодо розгляду клопотання про задоволення чи відмову у його задоволенні та доказів зворотного представником органу досудового розслідування слідчому судді не надано.

Відтак, з урахуванням обґрунтувань скарги та наявних у матеріалах справи документів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003316 від 28 серпня 2013 року, не розглянув клопотання захисника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України, у випадку відмови у задоволенні клопотання не прийняв вмотивованої постанови, та не повідомив заявника про результати розгляду даного клопотання, відтак слідчий суддя вважає, що його бездіяльність суперечить положенням ст. 220 КПК України, у зв`язку із цим скарга підлягає до задоволення частково.

Так, розглядаючи скарги цієї категорії, слід зважати на те, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, оскільки обрання виду процесуального реагування на клопотання є дискреційними повноваженнями слідчого, які він здійснює з урахуванням обсягу відомостей про досудове розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснити процесуальні дії, зазначені у клопотанні № 2 від 03.06.2022.

Зокрема, вимоги про зобов`язання слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області винести постанову про задоволення клопотання № 2 в частині проведення слідчих (розшукових) дій, а саме, в порядку ст. 224 КПК України, провести допит ОСОБА_5 та зобов`язання слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області провести у кримінальному провадженні ряд слідчих (розшукових) дій, а саме, в порядку ст. 224 КПК України, провести допит ОСОБА_5 , як розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, до задоволення не підлягає, оскільки можливість ухвалення слідчим суддею такого рішення не передбачена ч. 2 ст. 307 КПК України.

За правилами ч. 2, 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги, та не може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у нездійсненні процесуальних дій та зобов`язання вчинити певні дії під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003316 від 28 серпня 2013 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області розглянути у порядку, визначеному статтею 220 КПК України, клопотання № 2 адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій, що подане 03 червня 2022 року в кримінальному провадженні № 0003316 від 28 серпня 2013 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Копію ухвали направити до СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1