Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
18 жовтня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2022 року у справі за поданням Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03 січня 2020 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2022 року задоволено подання Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області та звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, від відбування покарання, призначеного 03 січня 2020 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В поданій апеляційній скарзі прокурор покликається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначає, що під час однорічного іспитового строку, встановленого вироком Рівненського міського суду від 03.01.2020 року стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст.263 КК України, останньому 05.02.2020 року повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000734 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та 27.03.2020 року скеровано обвинувальний акт до Рівненського міського суду, який перебуває на розгляді в суді.

Даний факт, який свідчить про відсутність підстав для звільнення засудженого від призначеного вироком покарання, судом не взято до уваги.

Просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2022 року відносно ОСОБА_7 та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, засудженого, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши ухвалу суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених КПК України.

Згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Статтею 78 КК України регламентовано правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, які полягають у тому, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

З огляду на положення ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є комплекс умов, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст.75 КК України та можливість застосування до нього положень ч.1 ст.78 КК України.

Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст.75 КК України та не дає підстав для застосування ст.78 КК України навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

На переконання колегії суддів, при постановлені оскаржуваної ухвали наведених вимог закону судом першої інстанції не дотримано.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 засуджений 03 січня 2020 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладеними обов`язками відповідно до ст.76 КК України.

06.02.2020 року вирок суду надійшов до органу пробації та був прийнятий до виконання.

04 січня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2022 року зазначене подання задоволено і ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03 січня 2020 року.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що під час іспитового строку засудженому ОСОБА_7 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000734 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. В цей же період стосовно нього скеровано в суд обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні. Рішення по кримінальному провадженні не прийнято.

Тобто, 14.06.2022 року, на час розгляду судом першої інстанції подання про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області на розгляді перебувало кримінальне провадження № 0000734 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_7 , що вказує на те, що останній обвинувачується в тому, що під час іспитового строку він вчинив новий злочин.

Дана обставина при постановленні ухвали 14 червня 2022 року судом першої інстанції не врахована.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що засуджений не виконав покладені на нього обов`язки під час дії іспитового строку, а тому враховуючи, що рішення по кримінальному провадженню про обвинувачення останнього за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України не прийнято, а також майбутні правові наслідки, суд прийшов до передчасного висновку про можливість його звільнення від відбування покарання з випробування у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки у разі визнання його винуватим, оскаржуване рішення унеможливить застосування вимог ст.71 КК України, тобто в даному випадку буде порушено механізм застосування кримінального закону при вирішенні питання про остаточне призначення покарання.

Натомість, у разі виправдання засудженого, він жодним чином не буде позбавлений можливості скористуватись зазначеними у ст.78 КК України гарантіями звільнення від відбування призначеного покарання.

Посилання суду на норми про те, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню доки її вину не буде доведено у порядку передбаченому КПК України і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, не може бути у даному випадку підставою для звільнення ОСОБА_7 на підставі ст.78 КК України, оскільки будь-які фактичні дані, які можуть свідчити про те, що засуджений не виконав покладені на нього судом обов`язки, за умови їх не спростування у визначений законодавчий порядок, є підставами для відмови в задоволенні такого подання органу пробації.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому, з врахуванням вимог п.4 ч.1 ст.409 КПК України, підлягає безумовному скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2022 року, якою звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, від відбування покарання, призначеного 03 січня 2020 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку скасувати.

Відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_8 , погодженого начальником Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_9 , про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2