УХВАЛА
Справа №348/201/18
Провадження № 1-кп/348/16/22

23 травня 2022 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132, за обвинувальним актом від 29.01.2018, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0000132, за обвинувальним актом від 29.01.2018, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Клопотання прокурор мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_6 неналежно виконує свої процесуальні обов`язки, оскільки неодноразово впродовж 2022 року без дозволу суду залишив своє місце проживання і перетнув державний кордон України, внаслідок чого судом неодноразово відкладались судові засідання, що призвело до обгрунтованих скарг потерпілого.

ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, та передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1, п.п. 1, 4 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, оскільки він усвідомлює можливе призначення йому покарання у виді позбавлення волі, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки він може не з`явитись на виклики до суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_10 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим ОСОБА_10 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурор вважає за можливе застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки він перебував за кордоном на лікуванні, тому жодним чином не порушував свої процесуальні обов`язки.

Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні також заперечела проти задоволення клопотання прокурора, оскільки прокурором не надано доказів щодо неналежного виконання обвинуваченим ОСОБА_10 своїх процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник в судовому засіданні у вирішенні данного клопотання поклались на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В діях ОСОБА_10 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши доводи сторін кримінального провадження вважає, що з врахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_10 , з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, і суспільну небезпеку самого кримінального правопорушення, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що на даний час існують ризики, передбачені пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що обвинвачений ОСОБА_10 може переховуватися від суду, та перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Зокрема обвинувачений ОСОБА_10 неодноразово впродовж 2022 року без дозволу суду залишив своє місце проживання і перетнув державний кордон України, внаслідок чого судом неодноразово відкладались судові засідання, що призвело до обгрунтованих скарг потерпілого. Факт неодноразового перетину кордону України підтверджується інформацією Державно прикордонної Служби Украни, згідно якої ОСОБА_10 10.01.2022 та 13.02.2022 здійнював перетин державного кордону України у напрямку «виїзд». Твердження обвинуваченого ОСОБА_10 про те, що він перебував за кордоном на лікуванні, не підтверджене відповідними доказами.

Таким чином, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_10 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також те, що існують ризики того, що ОСОБА_10 може переховуватися від суду, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд встановив, що надані сторонами кримінального провадження докази є підставами для застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому суд погоджується з пропозицією прокурора щодо покладення на обвинуваченого ОСОБА_10 декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 182, 194, 199, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовільнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком шістдесят днів, тобто до 22 липня 2022 року, та покласти на нього наступні обов`язки:

-прибувати суду за першою вимогою;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на на прокурора у кримсінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1