н/п 1-в/953/35/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 10.08.2020 вироком Київським районним судом м.Харкова, який було змінено в частині покарання вироком ХАС від 12.10.2021 за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженої ОСОБА_4 .
В обґрунтування подання зазначено, що вирок набрав законної сили 12.10.2021. Вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 16.11.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Станом на 30.11.2021 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженої документу про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад одного місяця уповноважений орган з питань пробації не має.
З урахуванням викладеного та на підставі ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Представник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. ОСОБА_5 направив на електронну адресу Київського районного суду м. Харкова заяву про розгляд подання без його участі, клопотання органу пробації підтримав, просив задовольнити.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, поважні причини неявки суду не повідомила. Доказів про оплату штрафу суду не надано.
Відповідно до абз.2 ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 10.08.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено їй покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і покладенням на неї обов"язків, передбачених ст.76 КК України.
Вироком Харківського апеляційного суду від 12.10.2021 вирок Київського районного суду м.Харкова від 10.08.2020 щодо ОСОБА_4 , в частині призначеного їй покарання, скасовано. Призначено ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 грн.
Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Частиною 1 статті 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до частини 3 статті 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.
Відповідно до ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Згідно зі ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.
Як вбачається з подання, органом пробацїі направлялись повідомлення на адресу ОСОБА_4 про необхідність сплати штрафу, разом з цим, підтвердження про отримання засудженою вказаного повідомлення матеріали справи не містять.
Органом пробації не з`ясовано причини несплати засудженою штрафу, її майновий стан, не з`ясовано, чи працює засуджена.
Крім того, засуджена в судове засідання, призначене на 07.06.2022, не з`явилася, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості її допитати та з`ясувати, з яких причин остання не виконує призначене судом покарання.
Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, оскільки подання органу пробації має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.
Статтею 63 Конституції України визначено, що засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.
Враховуючи, що у поданні порушено питання щодо заміни призначеного засудженому виду покарання на більш суворий, а також у зв`язку з необхідністю з`ясування у засудженого обставин виконання судового рішення, поважних причин невиконання вироку в частині несплати штрафу, з`ясування обставин, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, суд прийшов до висновку, що розгляд вказаного подання можливий лише за обов`язкової участі засудженої.
З огляду на зазначене, суд вважає, що подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України не підлягає задоволенню.
Крім того, неявка в судове засідання належним чином повідомленого про дату та час розгляду подання представника органу пробації, свідчить про фактичне не підтримання подання та недоведення зазначених в ньому обставин, та оцінюється судом як підстава для відмови в задоволенні такого подання.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст.53, 56 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Особову справу на засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1