overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/2629/22
Провадження номер 1-кп/243/505/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 вересня 2022 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000659 від 26.06.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Митків Гайсиньского району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)25.04.2018 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 10.12.2020, невідбутий строк покарання 10 місяців 23 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.186 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2022 року о 14-00 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

Проводити судове засідання, призначене на 14-00 год. 19 вересня 2022 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції у системі EasyCon, проведення якої доручити державній установі Дніпровська установа виконання покарань (№ 4).

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі Дніпровська установа виконання покарань (№4), строком на 60 діб, тобто до 04 листопада 2022 включно.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити для виконання начальнику ДУ Дніпровська УВП № 4.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення, підлягає негайному виконанню.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде виготовлений 06.09.2022 о 13-55 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3279/22
Провадження №1-кп/307/233/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , з сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження № 0000342 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з загальною освітою, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 45 хв. 06 вересня 2022 року.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури в Закарпатській області ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 18.08.2022 року внесені до ЄРДР за №0000960, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення огляду місця події від 18.08.2022 року, який було проведено за адресою м. Ужгород, проспект Свободи, 43, а саме на:

- транспортний засіб, марки «Renault Megane Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною розпорядження ним (зняття з обліку, перереєстрацію, відчуження);

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , видане на прізвище ОСОБА_4 , поміщене до спец. пакета експертної служби МВС України № 1383706.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 год. 25 хв., 09.09.2022 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/4557/22
провадження 1-кп/462/475/22
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі суду у м.Львові підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000467 з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

До Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000467 по обвинуваченнюОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно із заявою від 31.08.2022 року потерпіла ОСОБА_6 просить здійснювати судове провадження за її відсутності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставіобвинувального акта у відкритому судовому засіданні, який проводити суддею одноособово.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Частиною 1 ст.316 КПК України визначено, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3) на 16.00 год. 06.09.2022 року.

В судове засідання на вищевказаний час викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6654/22
Провадження № 1-кп/466/731/22
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001082 від 28 березня 2015 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в:
прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001082 від 28 березня 2015 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001082 від 28 березня 2015 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2022 року о 12:30 год.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/629/22
Провадження №1-кп/477/212/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2022 року до суду від Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 402 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 402 КК України, на 15 листопада 2022 року о 11:00 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору та обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/2329/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 від 01.07.2022 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000718 від 01.07.2022 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000718 від 01.07.2022 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 13.09.2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 522/9470/22
Провадження №1-кс/522/5288/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 25.08.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку судового розгляду старший слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 в Одеській області ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання про арешт майна необхідно відмовити на підставі заяви слідчого про відкликання клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

06.09.2022
Провадження № 1-кп/947/107/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05.09.2022 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 24.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28,ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146. ч.2 ст.27,ч.3 ст. 28, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146,ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Продовжити відносно ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ ОСІ строком на 60 днів, тобто до 04.11.2022 року.

Продовжити відносно ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ ОСІ строком на 60 днів, тобто до 04.11.2022 року.

Продовжити відносно ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ ОСІ строком на 60 днів, тобто до 04.11.2022 року.

Продовжити відносно ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ ОСІ строком на 60 днів, тобто до 04.11.2022 року.

Продовжити відносно ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ ОСІ строком на 60 днів, тобто до 04.11.2022 року.

Продовжити відносно ОСОБА_15 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ ОСІ строком на 60 днів, тобто до 04.11.2022 року

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали вручається обвинуваченим, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.09.2022 о 10:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
05 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 141/1191/18

провадження № 51-2578ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 липня 2022 року,
встановив:
До Верховного Суду надійшла указана вище касаційна скарга, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у ст. 438 КПК.
Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону захисник ОСОБА_5 у повній мірі не дотримався.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник, поміж іншого, узагальнено вказує про спотворення судом першої інстанції показань, зокрема свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , і наводить показання указаних осіб, однак касатор не зазначає в якій саме частині місцевим судом викривлені їх показання та яким чином допущені, на його думку, порушення вплинули на законність й обґрунтованість судових рішень.
Наявність вказаних недоліків щодо необхідності зазначення у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

06 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 1-70/10
провадження № 51-1887ск22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 серпня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 08 грудня 2010 року,
встановив:
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області постановою від 08 червня 2022 року відновив засудженому ОСОБА_2 строк касаційного оскарження вищевказаних судових рішень.
Касаційна скарга за змістом відповідає вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК 1960 року, подана належною особою.
Тому, відповідно до положень ст. 388 КПК 1960 року, є підстави для витребовування справи.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК 2012 року,
постановив:
Витребувати з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу (№ 1-70/10) стосовно ОСОБА_2 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
6 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 201/6801/18
провадження № 51-684 км 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001017, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився в м. Родинське Донецької області, проживає на АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року щодо ОСОБА_8 було призначено на 6 вересня 2022 року об 11:30.

Проте від захисника ОСОБА_9 надійшло клопотання про відкладення касаційного розгляду у зв`язку з її неможливістю прибути в судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення права засудженого на захист клопотання захисника ОСОБА_9 підлягає задоволенню, а касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 відкладенню на іншу дату у зв`язку з неявкою в судове засідання захисника.
Керуючись статтями 434, 441 КПК, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року щодо ОСОБА_8 відкласти на 25 жовтня 2022 року об 11:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 об 11:30 25 жовтня 2022 року між Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 покласти на голову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10