УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року

м. Київ

провадження № 51-2735впс22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000048 стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло вказане клопотання, в якому захисник ОСОБА_5 порушує питання про передачу вищезазначеного кримінального провадження з Хотинського районного суду Чернівецької області до Малиновського районного суду м. Одеси.

Клопотання захисник обгрунтовує тим, що обвинувачений, потерпілі та більшість свідків проживають у м. Одесі та Одеській області, тому, враховуючи наведене, посилаючись, зокрема, на положення ст. 34 КПК, просить вирішити питання про направлення матеріалів провадження стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 ККдо Малиновського районного суду м. Одеси.

Учасникам судового провадження у порядку, передбаченому КПК, було направлено повідомлення про час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши доповідь судді та думку учасників провадження, перевіривши доводи, наведені у клопотанні та додані до нього матеріали, вивчивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду дійшла висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Частиною 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з клопотання, до Хотинського районного суду Чернівецької області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.

Водночас, з копії обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 , свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 мешкають на території Малиновського району м. Одеси, а потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та її законний представник ОСОБА_14 - на території Одеської області, що вказує на проживання більшості свідків та потерпілих на значній відстані від місцевого суду, до якого направлено обвинувальний акт.
Судом в межах юрисдикції якого проживають обвинувачений і свідки є Малиновський районний суд м. Одеси.
Таким чином, наведені у клопотанні адвоката ОСОБА_5 доводи про направлення кримінального провадження за місцем проживання обвинуваченого, свідків та більшості потерпілих є обґрунтованими й вказана обставина, відповідно до ст. 34 КПК, є винятковою.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, необхідно направити для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000048 стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, направити до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3