Справа № 274/5346/21
Провадження №1-кп/0274/372/22
Ухвала
13.07.2022 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.186, ч. 1 ст. 125 КК України,-
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебувають обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 26.05.2022 обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 24.07.2022. Судове провадження по даній справі не закінчено, всі свідки, потерпіла та обвинувачений не допитані.
Ст.331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів, вказавши про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті. Вказав, що існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_6 отримує лікування в умовах установи, відомості про те, що обвинувачений за станом здоров`я не може перебувати під вартою, в матеріалах справи відсутні.
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник підтримали прокурора, підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не вбачають.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки стан його здоров`я щодня погіршується, просив замінити йому запобіжний захід на більш м`який. Вказав, що може проживати з братом за місцем своєї реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , зможе отримувати належне лікування.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заперечила щодо продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просила змініти запобіжний захід на нічний домашній арешт або інший більш м`який запобіжний захід, оскільки те лікування, яке її підзахисний отримує в умовах установи, не дає належного результату.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимою особою, одружений, однак, з дружиною разом не проживають, не працює, має на утриманні малолітню дитину.
Наведені прокурором ризики, що були підставою для обрання даного виду запобіжного заходу, є дійсними та триваючими, не зненшились, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.
Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст.197 КПК України, стосовно ОСОБА_6 спливає, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину, даних, що характеризують особу останнього, суд не вбачає на час розгляду клопотання достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Даних про те, що ОСОБА_6 не може перебувати в умовах попереднього ув`язнення за станом здоров`я матеріали справи не містять. Згідно відповіді ФДУ "Центр охорони здоров`я державної кримінально - виконавчої служби України" в Житомирській області від 01.07.2022 № 624/жи-22 на запит суду зазначено, що ОСОБА_6 був обстежений в умовах Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського, встановлено клінічний діагноз. В умовах стаціонару Житомирської міської медичної частини отримує призначене лікування. Тому, відсутні підстави вважати, що на даний час інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та його належну поведінку.
З огляду на викладене та з урахуванням того, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується, однак судове провадження не закінчено і потребує часу для розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити, оскільки ризики, які були підставою для обрання заходів забезпечення кримінального провадження на даний час не відпали, є реальними і продовжують існувати.
Таким чином, наявні достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою до 10.09.2022.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 331, 392, 395 КПК України суд,-
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме по 10 вересня 2022 (включно).
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.
Суддя ОСОБА_1