Справа № 761/6679/22
Провадження №1-кп/761/2313/2022
В И Р О К
Іменем України
05 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 211 051 000 047 06 від 21.12.2021, у якому

гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з вищою освітою, перебуває у зареєстрованому шлюбі, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , судимий:
-21.01.2021 Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, якому призначено покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок проти порядку функціонування підприємств, установ, організацій за таких обставин.

ОСОБА_3 21.12.2021, приблизно о 06.00 год., перебуваючи за адресою:
м. Київ, вул. Стеценка, за кермом автомобіля «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зупинений працівниками патрульної поліції та доставлений до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, з метою складання адміністративного матеріалу.
У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, а саме - посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , виданого 24.06.1999 МРЕВ №1 ДАІ МВС-УВС у Донецькій області на ім`я ОСОБА_4 з підтвердження права керування транспортним засобом категорій «B».
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи свої протиправні дії, пред`явив співробітнику патрульної поліції підроблене посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого 24.06.1999 МРЕВ №1 ДАІ МВС-УВС у Донецькій області на ім`я ОСОБА_4 , яке прийняте інспектором УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_5 як дійсне.
Отже, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначені вище обставини вчинення кримінального правопорушення у виді кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування під час проведеного дізнання, не оспорюються учасниками судового провадження, зокрема, обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_6 .
Оцінка обставин використання завідома підробленого документа приводить суд до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого проступку доведена поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України органом дізнання кваліфіковані правильно, як використання завідомо підробленого документа.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які згідно з ст.67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст.65 КК враховує обставини скоєння кримінального проступку, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

За сукупністю обставин вчинення кримінального проступку, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71, 72 КК.

У силу ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно з правилами складання покарань, встановленими ч. 1 ст. 72 КК, враховуючи положення ст. 71 КК, до покарання, яке призначене цим вироком, належить приєднати невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2021, яким ОСОБА_3 засуджений до покарання у виді обмеження волі.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати на залучення судового експерта становлять 1372, 96 грн.

Речові докази у вигляді: посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спеціального пакету № 5243712; DVD-R диски із відеозаписами проведення огляду місця події, відеозаписами нагрудних камер поліцейських та відеозаписами із камер відеоспостереження ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києвімають зберігатися у матеріалах судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.358, ст. 61, 65 КК України (у ред. від 28.04.2020), ст. 373-374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківським районним судом міста Києва від 21.01.2021та остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді обмеження на строк 1 (один) рік 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят два) грн. 96 коп.

Речові докази у вигляді:

-посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спеціального пакету № 5243712 знищити;
-DVD-R диски із відеозаписами проведення огляду місця події, відеозаписами нагрудних камер поліцейських та відеозаписами із камер відеоспостереження ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві зберігати у матеріалах судового провадження.
Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1