Справа № 344/5243/22
Провадження № 1-кс/344/2340/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

02.05.2022 дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , в обґрунтування якого посилається на те, що 30.04.2022 роу до чергової частини Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт від поліцейського взводу 2 роти 1 БУЇ 111 в Івано-Франківській області сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що 30.04.2022, під час патрулювання в складі екіпажу «Ясень-103», спільно із капралом поліції ОСОБА_6 за адресою: вул. Галицька, 210 у м. Івано-Франківську було зупинено транспортний засіб мотоцикл марки «КАWАSАКІ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який для перевірки надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 з можливими ознаками підробки.

30 квітня 2022 року в ході огляду місця події дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області було вилучено транспортний засіб - мотоцикл марки «КАWАSАКІ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 », ключі від вказаного транспортного засобу, які в подальшому поміщено для зберігання на територію спеціального майданчика що знаходиться за адресою: вул. Січинського, 5В, м. Івано-Франківськ, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , виданого 08.07.2016 на ім`я ОСОБА_8 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, 01 травня 2022 року такі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000297.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , виданого Територіальним сервісним центром № 4641 від 21.04.2018, мотоцикл марки «КАWАSАКІ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, на праві власності належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 .

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту на транспортний засіб - мотоцикл марки «КАWАSАКІ», реєстраційний номер НОМЕР_1 є збереження речового доказу.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала, просила задоволити.

Володілець автомобіля ОСОБА_7 у судове засідання призначене на 03.05.2022 не з`явився, подав заяву в якій просив перенести засідання на 14 днів у зв`язку з сімейними обставинами. Судове засідання було відкладено на 04.05.2022, володільцем повторно подано клопотання про відкладення, при цьому будь-яких доказів поважності причин відкладення суду не надано.

Власник майна ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено ( п. 6 чт. 173 КПК України).
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Таким чином, слідчий суддя дійшла висновку про розгляд клопотання без участі володільця, так як останнім не надано жодних доказів неможливості прибути в судове засідання,а відкладення розгляду на 14 днів суперечить порядку розгляду такого клопотання, що визначено нормами КПК України.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сектором дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000297 від 01.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, по факту зупинки транспортного засобу мотоцикл марки «КАWАSАКІ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який для перевірки пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , з можливими ознаками підробки.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.04.2022 було вилучено транспортний засіб - мотоцикл марки «КАWАSАКІ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 », ключі від вказаного транспортного засобі, які постановою дізнавача від 01.05.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000297 від 01.05.2022.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб марки «КАWАSАКІ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_8 .

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином вважаю, що в даному випадку слід застосувати спосіб арешту майна, а саме на транспортний засіб шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України вважаю, що клопотання слід задоволити.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб - мотоцикл марки «КАWАSАКІ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , виданого Територіальним сервісним центром № 4641 від 21.04.2018, які вилучено під час огляду місця події 30 квітня 2022 року у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000297 від 01.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Ухвала складена 04 травня 2022 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН