ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000955 від 05.04.2022 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 червня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого:
- 24.01.2003 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.296, ч.2 342, ч.1 ст.345, ч.2 ст.345 до 3 років позбавлення волі;
- 05.12.2007 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 345, ч.1 ст.296, ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 30.12.2009 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 12.12.2013 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 286, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 23.12.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 27.12.2016 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;
- 04.02.2018 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту;
- 12.12.2018 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
__________________________________________________________________
ЄУНСС: 725/2481/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Провадження №11-кп/822/283/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

- 07.03.2019 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.06.2020 року у зв`язку із відбуттям покарання,
-14.12.2020 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 4 місяців арешту;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИЛА:
Короткий зміст оскарженого судового рішення.
Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 червня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено обраний тримання під вартою.
Вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Стягнуто з ОСОБА_9 в дохід держави судові витрати на проведення експертиз в сумі 1372, 96 коп.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок та призначити більш м`яке покарання.
Свої доводи мотивує тим, що судом не взято до уваги, що він вчинив незначну крадіжку і потерпіла сторона не має матеріальних і моральних претензій, оскільки він відшкодував шкоду в повному обсязі.
Вказує, що у вчиненому щиро розкаюється, вину визнав повністю, співпрацював з органами досудового розслідування, має на утриманні хвору мати-пенсіонерку.
Просить застосувати до нього ст. 75 КК України і замінити йому покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі.
Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Згідно вироку суду, 01 квітня 2022 року близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_6 перебуваючи в магазині «Нива», що розташований за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 143, в умовах воєнного стану згідно указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з прилавку викрав продукти харчування на загальну суму 981 грн. 00 коп.
Після цього, ОСОБА_6 із викраденим майном пішов та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_10 на загальну суму 981 грн. 00 коп.
Також, 27 березня 2022 року в період часу з 16 год. 35 хв. по 16 год. 40 хв., ОСОБА_6 перебуваючи в магазині «Норма №12», що розташований за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 2-а, в умовах воєнного стану згідно указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з прилавку викрав: продукти харчування на загальну суму 1204 грн. 57 коп.
Після цього, ОСОБА_6 із викраденим майном пішов та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ТОВ «Тайстра Груп» на загальну суму 1204 грн. 57 коп.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинених повторно за кваліфікуючою ознакою в умовах воєнного стану.
Позиції учасників судового провадження.
Обвинувачений та захисник підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити.
Прокурор заперечила проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити без змін вирок районного суду.
Потерпілі, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, до апеляційного суду не з`явилися та не повідомили причини неявки, що у відповідності до положень ч.4 ст.405 КПК України, не перешкоджає подальшому судовому розгляду апеляційної скарги обвинуваченого.
Мотиви Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, позиції учасників судового провадження стосовно поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників судового провадження у судових дебатах, надавши обвинуваченому останнє слово, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Оскільки фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 та доведеність його винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, апелянтом не оспорюються, то ці обставини колегією суддів в апеляційному порядку не перевіряються.
Що стосується покарання, призначеного ОСОБА_6 , колегією суддів встановлено наступне.
Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винуватою у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України, п. 1 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції при ухваленні вироку вказаних вимог дотримався.
При призначенні покарання суд першої інстанції врахував визнання вини, щире каяття у вчиненому, відшкодування збитків потерпілому, позитивну характеристику за місцем проживання.
Однак, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 належних висновків для себе не зробив, тому виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.
Діючи в межах своїх дискреційних повноважень, суд першої інстанції призначив ОСОБА_6 покарання із застосування ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Доводи апелянта про те, що на його утриманні перебуває хвора матір-пенсіонерка не знаходять свого підтвердження у ході апеляційного розгляду, оскільки відсутні документальні підтвердження цього факту. Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_6 не працевлаштований, не має офіційного джерела заробітку та протягом тривалого часу знаходився у місцях позбавлення волі, а тому існує обґрунтований сумнів у тому, що він утримує хвору матір.
Інші твердження апелянта, якими він обґрунтовує необхідність призначення більш м`якого покарання, були предметом оцінки суду першої інстанції під час розгляду кримінального провадження та були повною мірою враховані при призначення покарання.
Погоджуючись з позицією суду першої інстанції, колегія суддів враховує також практику Верховного Суду (постанова ВС від 09.10.2018 у справі № 756/4830/17-к), згідно якої визначені у ст. 65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
Отже, в результаті апеляційного перегляду судового рішення, колегією суддів не встановлено таких порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили суду першої інстанції ухвалити законний та обґрунтований вирок.
Істотних порушень, які б стали безумовною підставою для зміни чи скасування вироку, апеляційним судом не встановлено, а тому апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

30.08.2022 року
(дата засвідчення копії)