Справа № 202/5051/22
Провадження № 1-кс/202/3621/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000821, внесеного до ЄРДР 16.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з погодженим з прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000821, внесеного до ЄРДР 16.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000821, внесеного до ЄРДР 16.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, 16.08.2022 слідчим Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 на підставі ч. 1, 3 ст. 233, ст. 234, 237 КПК України, у зв`язку з фактом виявлення наркотичної речовини білого кольору, в присутності понятих, за добровільної згоди користувачів, проведено огляд квартири АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено 2 мобільні телефони: 1. НОМЕР_1 , Imei НОМЕР_2 . 2.Redmi 8A, Imei НОМЕР_3 , поліетиленову сумку в середині якої було виявлено 2 пакунки з зіппакетами, кольорові зіппакети, металеву ложку, електронні ваги у кількості 2 шт.
З метою врятування майна керуючись вимогами ч. 1, ч. 3 ст. 233 КПК України 16.08.2022 було необхідно проведення невідкладного огляду квартири АДРЕСА_1 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягаєзадоволенню з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000821, внесене до ЄРДР 16.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

16.08.2022 слідчим Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 на підставі ч. 1, 3 ст. 233, ст. 234, 237 КПК України, у зв`язку з фактом виявлення наркотичної речовини білого кольору, в присутності понятих, за добровільної згоди користувачів, проведено огляд місця події, квартири АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено 2 мобільні телефони: 1. НОМЕР_1 , Imei НОМЕР_2 . 2.Redmi 8A, Imei НОМЕР_3 , поліетиленову сумку в середині якої було виявлено 2 пакунки з зіппакетами, кольорові зіппакети, металеву ложку, електронні ваги у кількості 2 шт.
Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Згідно з частиною 3 статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
За змістом частини п`ятої статті 234 КПК України слідчий суддя може задовольнити клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Слідчий суддя вважає, що зібрані під час досудового розслідування і досліджені в судовому засіданні докази доводять наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.
На переконання слідчого судді, в даному випадку слідчий не мав об`єктивної можливості отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідний дозвілслідчого судді на проведення огляду в квартирі, оскільки, зважаючи на характер кримінального правопорушення та необхідність забезпечення збереження речових доказів, враховуючи також проведення на території м. Краматорська активних бойових дій, виникла негайна потреба у проведенні огляду вказаного приміщення.
Слідчий суддя враховуючи положення ст. 233 КПК України, вважає, що проведення огляду без ухвали слідчого судді було доцільним та пропорційним втручанню в права інших осіб.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000821, внесеного до ЄРДР 16.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Керуючись ст. ст. 233-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000821, внесеного до ЄРДР 16.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області дозвіл на проведення огляду 16.08.2022 в період часу з 17 год. 31 хв. по 18 год. 23 хв. квартири АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: вилучення 2 мобільних телефонів: 1. НОМЕР_1 , Imei НОМЕР_2 . 2.Redmi 8A, Imei НОМЕР_3 , поліетиленову сумку в середині якої було виявлено 2 пакунки з зіппакетами, кольорові зіппакети, металеву ложку, електронні ваги у кількості 2 шт.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1