overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/763/21
Номер провадження 1-кп/383/52/22
УХВАЛА

31 серпня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000085 від 01.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000085 від 01.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення їй захисника за рахунок держави, оскільки за відсутності коштів не має можливості залучити захисника.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для призначення обвинуваченій ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.
Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити обвинуваченій ОСОБА_4
захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченої.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях для забезпечення її виконання.
Підготовче судове засідання відкласти до 06 вересня 2022 року, 15 год. 00 хв. та запропонувати захиснику до вказаної дати та часу ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/6706/21
Провадження № 1-кп/331/222/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 01.03.2021 року, відносно: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 122 КК України.
У судові засідання призначені на 20 травня 2022 року, 21 липня 2022 року, 31 серпня 2022 року свідок ОСОБА_12 не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням та за допомогою смс-повідомлення. Також, додатково про необхідність явки до суду свідок повідомлялася телефоном.
Прокурором заявив клопотання про здійснення приводу свідка в наступне судове засідання, виконання якого просить доручити співробітника управління карного розшуку Головного управління національної поліції в Запорізькій області.
Потерпілий клопотання прокурора підтримав і просив його задовольнити.
Обвинувачені та їх захисники проти задоволення клопотання заперечили, зазначивши про те, що прокурором не наведено та не підтвердження факту ухилення свідка від явки у судове засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність приводу свідка у судове засідання, оскілки вона неодноразово викликалася судом у встановленому законом порядку, жодних клопотань та заяв щодо неможливості явки на адресу суду не направляла.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст.ст. 140, 327 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 30 вересня 2022 року о 08-30 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6, свідка ОСОБА_12 (адреса: АДРЕСА_1 ).
Виконання приводу свідків доручити органу Головному управлінню національної поліції в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання, із зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/9508/21 1-кп/335/304/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2020 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, за ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком один рік;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Керуючись ст.ст.371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки один місяць.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до фактичного виконання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,

якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

На підставі Закону Країни «Про внесення змін до КПК України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану» № 2462-1Х від 27.07.2022 року судом виготовлена резолютивна частина вироку у нарадчій кімнаті та оголошена у судовому засіданні 31.08.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
29 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 608/1293/18
провадження № 51-3867ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 20 травня 2022 року,
встановив:
Вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 січня

2021 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК та виправдано за недоведеністю вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 20 травня 2022 року скасовано вищезазначений вирок суду першої інстанції та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Не погодившись з ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 20 травня 2022 року захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційними скаргами, в яких порушує питання її перегляду.
Перевіривши доводи наведені у касаційних скаргах та ухвалу апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України касаційне оскарження судового рішення забезпечується у визначених законом випадках.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду

в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Проте, ухвала Тернопільського апеляційного суду від 20 травня 2022 року, якою скасовано вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 січня

2021 рокута призначено новий розгляд у цьому ж районному суді, подальшому кримінальному провадженню не перешкоджає, а тому її оскарження у касаційному порядку не передбачено.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК з урахуванням того, що касаційні скарги подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що захиснику ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 20 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/5917/18
Провадження № 1-кп/552/531/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002246 від 01.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 321, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

26.08.2022, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа Ленінського районного суду м. Харкова № 642/5917/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 321, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Крім того, згідно матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість етапування обвинуваченого до м. Полтава у зв`язку із воєнним станом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 321, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14.00 год. 05 вересня 2022 року в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.08.2022 Справа № 554/5028/22
Номер провадження 1-кп/554/516/2022
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Октябрського районного суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

23 червня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000127 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09 годину 14 жовтня 2022 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учаників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1371/22
Провадження № 1-кс/626/633/2022
УХВАЛА

30.08.2022 року

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000046 від 08.08.2022 року за ознаками ч.2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду від 19.08.2022 року прокурору Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 надано тимчасовий доступ до речей та документів по вищевказаному кримінальному провадженню.

Разом з тим, при постановленні ухвали була допущена описка в даті винесення ухвали, а саме вказано «19 серпня 2021 року» замість вірного «19 серпня 2022 року».

Як передбачено ч.1,2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000046 від 08.08.2022 року за ознаками ч.2 ст.191 КК України вказавши вірною датою винесення « 19 серпня 2022 року»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1857/2022
У Х В А Л А
27.06.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївської області ОСОБА_4 про отримання дозволу на затримання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою доставки до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 358 ч.4, 388 ч.1 КК України, за які передбачене максимальне покарання у вигляді обмеження волі до 2-х років. Він раніше не судимий. За такого вбачається, що відсутні формальні підстави до обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою. Якщо відсутні підстави до обрання запобіжного заходу, то відповідно відсутні підстави до надання дозволу на його затримання за для розгляду такого клопотання.
Керуючись ст. 187, 189 КПК України
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.08.2022
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження
30 серпня 2022 року м. Чорноморськ
Слідчій суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
номер справі №501/1166/22 провадження (1-кс/501/547/22)
ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000338 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 січня 2022 року за ознаками ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2022 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернувся старший слідчий відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000338 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 січня 2022 року за ознаками ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням відсутні.

Клопотання про тимчасовий досту до пречей і документів належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства належить до і підсудність Іллічівського міського суду Одеської області .

Враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження за клопотанням про тимчасовий досту до пречей і документів.

Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідну особу в розпорядження якої перебувають речі і документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.1 ст. 160, 372 Кримінального процесуального кодексу України,слідчій суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотання старшого слідчого відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП Одеській області області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000338 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 січня 2022 року за ознаками ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Призначити судовий розгляд клопотання в приміщені суду ,розташованому за адресою: м. Чорноморськ по вул. Праці , 4 зал судових засідань № 35/1 на 9 год. 45 хв. 6 вересня 2022 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального процесс: уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідну особу в розпорядження якої перебувають речі і документи.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 947/128/22
Провадження № 1-кп/947/589/22
УХВАЛА
іменем України

31.08.2022 рокуКиївський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 12.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження № 0000062 від 12.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення кримінального провадження, оскільки через введення в Україні воєнного стану обвинувачений ОСОБА_5 був призваний на військову службу за мобілізацією, що унеможливлює його явку до суду. В обґрунтування свого клопотання адвокат надав суду витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №1 від 08.03.2022 року, згідно якого ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .
Прокурор не заперечував проти зупинення провадження у справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та зупинення провадження, виходячи з наступного.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого пролонгована.

Під час мобілізації обвинуваченого ОСОБА_5 було призвано на військову службу.

Відповідно до ст.335 КПК України судове провадження підлягає зупиненню, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби.

У зв`язку з наведеними обставинами, що унеможливлюють явку обвинуваченого ОСОБА_5 до суду на невизначений строком час та відсутності можливості здійснювати з ним дистанційне судове засідання, необхідно зупинити провадження у справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Судове провадження у кримінальному провадженні №0000062 від 12.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.12.2018
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД М. ОДЕСИ
05.12.2018р. Голові апеляційного суду
про визначення підсудності
Відповідно до ч.3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, за поданням місцевого суду.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, -
Суддя Приморського
районного суду м.Одеси ОСОБА_4