overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/5793/21
У Х В А Л А
Іменем України

11 серпня 2022 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, проживає: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 02 листопада 2021 року за ч.1 ст.309, ст.75, ст.76 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Органи пробації звернулись до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений безвідповідально відноситься до покладених на нього судом обовязків: багаторазово не з`являвся на виклики до уповноваженого органу з питань пробації, притягувався до адміністративної відповідальності.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника органів пробації, думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, вважає подання таким, що не підлягає до задоволенню.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно не з`являвся на реєстрацію, оскільки проживає у селі Дубовець, не працює, в нього не було коштів, щоб приїхати в Житомир на відмітку та не було телефону, щоб подзвонити до органу пробації. Має тимчасові заробітки, за які і живе, в подальшому зобов`язався з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Приймаючи до уваги, що із засудженим представником органів пробації проводились бесіди профілактичного характеру з приводу неявки до органів пробації та було винесено застереження у виді письмового попередження, суд приходить висновку що допущені порушення не можуть свідчити про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення та бути підставою для скасування звільнення з випробуванням, суд вважає подання таким, що не підлягає до задоволення,
Керуючись ст. 537 ч.1, п.9, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, проживає: АДРЕСА_2 , - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1372/22
Провадження № 1-кс/288/242/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 26.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до Попільнянського районного суду 18 серпня 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Керуючись статтями 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 26.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України.

Судове засідання призначити на 14 годину 40 хвилин на 18 серпня 2022 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б.Хмельницького, 24, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/2984/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2022 слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в м. Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про примусове залучення особи до проведення психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000373 відомості про яке внесено до ЄРДР 10 лютого 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про примусове залучення особи до проведення психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000373 відомості про яке внесено до ЄРДР 10 лютого 2022 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.08.2022 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Олег ГРЕБІНЬ
справа № 361/3830/22
провадження № 1-кс/361/771/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2022 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області від 21 січня 2022 року про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області від 21 січня 2022 року про закриття кримінального провадження.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 серпня 2022 року для її розгляду визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .
Оскарження рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження передбачено вимогами ст. 303 КПК України.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , постанову слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2022 року на 12 год. 10 хв. у залі судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.
У судове засідання викликати скаржника, представника Броварського РУП ГУНП в Київській області.
Зобов`язати Броварський РУП ГУНП в Київській області надати суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0000036 від 04 грудня 2012 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання, підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
16 серпня 2022 року

м. Київ
справа № 461/3019/22
провадження № 51-2372ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 5 серпня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 5 серпня

2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
18 серпня 2022 року

м. Київ
справа № 167/515/21

провадження № 51-2396 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 08 червня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 21 січня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за пунктом 13 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 08 червня 2022 року вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 21 січня 2022 рокущодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування зазначеної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості.

Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор не дотримався.
Зокрема, в касаційній скарзі прокурор посилається, окрім іншого, на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, проте мотивувальна частина касаційної скарги зводиться лише до невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості, без належних мотивувань неправильного застосування Закону.
Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 08 червня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 363/1331/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.08.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.08.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Свєтушкіна
Справа № 369/7449/22
Провадження №1-кс/369/1295/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у вигляді нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у вигляді нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у вигляді нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Розгляд скарги призначити на 08:30 год. 23.08.2022 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3373/22
Провадження 1-кс/524/1385/22
УХВАЛА

16.08.2022 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 17 серпня 2022 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/596/22
Провадження № 1-кп/552/485/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000018 від 05.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186 , ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

10.08.2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 000018 від 05.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186 , ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 000018 від 05.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186 , ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 17.08.2022 року.
В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/349/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання старшого інспектора Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває клопотання Кременчуцького РВ філії ДУ Центр пробації в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Судом в судове засідання викликався засуджений ОСОБА_5 , який не з`явився до суду без поважних причин.

Згідно рапорту ДОП ВП № 2 ОСОБА_6 на виконання ухвали суду про примусовий привід ОСОБА_5 в судове засідання, ним здійснювався примусовий привід в судове засідання, однак ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід засудженого, оскільки той не прибув до суду без поважних причин.

Представник уповноваженого органу пробації підтримала прокурора.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора, зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги, що без участі засудженого неможливо провести розгляд подання, а засуджений без поважних причин до суду не з`являється, вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_5 примусовий привід через ВП № 2 в м.Горішні Плавні.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 140, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 29 серпня 2022 року о 10.10 годині до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Виконання примусового приводу ОСОБА_5 доручити ВП № 2 в м.Горішні Плавні Полтавської області (м.Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6), куди направити копію ухвали для виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 553/3370/22
Провадження № 1-в/553/541/2022
У Х В А Л А
Іменем України
17.08.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши подання Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло вказане подання.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м.Харкова, Комінтернівського районного суду м.Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м.Полтави.

За таких обставин дана справа підсудна Ленінському районному суду м.Полтави, підстави відмови у прийнятті подання до провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язанного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду та у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Панянка, 38) на 25.08.2022 о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/2209/22
Провадження № 1-кп/539/256/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.08.2022 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нижній Булатець Лубенського району Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з Лубенської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 29 серпня 2022 року о 09:15 год., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, будинок 17, місто Лубни, Полтавська область.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.08.2022 Справа № 554/4875/22
Провадження №1-кс/554/5968/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.08.2022 року о 13.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1