Справа № 683/1966/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинова Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 близько 09 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_1 , за місцем свого постійного проживання, діючи з корисливих мотивів та з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав з поверхні дерев`яної лавки залишену без нагляду бензопилу марки «WERK» моделі «WS- 4500М» вартістю 1900 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

08 липня 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.472 КПК України укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді 120 годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст.476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, і наполягає на затвердженні зазначеної угоди. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, викрадене майно повернув потерпілій.

Потерпіла в судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення, наслідки затвердження угоди їй зрозумілі, викрадене майно їй повернуте.

Прокурор не заперечує, щодо затвердження угоди, оскільки вона відповідає вимогам закону та не суперечить інтересам суспільства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України є проступком.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Оскільки угода про примирення між обвинуваченим та потерпілою укладена добровільно, щодо проступку, сторонам якої відомі наслідки укладення та затвердження її, тому суд вважає, що зазначену угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 08 липня 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази: бензопила марки «WERK» моделі «WS-4500M», яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити останній.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: