КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1148/20
Провадження №1-в/133/79/22
У Х В А Л А
Іменем України
05.09.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.02.2022 у справі №133/1148/20 за ч. 2 ст. 296, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Козятинського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.02.2022 у справі №133/1148/20.
Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 не виконано покладений на нього вироком обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також вчинено ряд адміністративних правопорушень, тому є всі підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання.
Представник Козятинського МРВ ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор заперечувала щодо задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання. Пояснив, що на реєстрацію до органу пробаціїї не з`явився по тій причині, що 07.06.2022, напередодні, пошкодив ногу, так як допомагав крити дах сусіду. До лікаря з цього приводу не звертався. Порушення громадського порядку допустив за ч. 1 ст. 126 КУпАП, так як вийшов на проїжджу частину дороги по вул. Довженка в м. Козятин у невстановленому місці. За ч. 1 ст.175-1 КУпАП допустив порушення, оскільки курив цигарку біля будинку. За ч. 3 ст. 109 КУпАП не надав пояснень, але повідомив, що наразі вже три тижні як влаштувався на роботу в ПЧ-7 монтером колії та просив суд врахувати, що намагається стати на шлях виправлення.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання, виходячи із такого.
Судом встановлено, що вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.02.2022 у справі №133/1148/20 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, остаточно визначивши йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки і поклавши на нього такі обовязки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, та/або навчання.
Під час перебування на обліку в органі пробаціі засуджений допустив неявку на реєстрацію, а саме: 07.06.2022, однак в підвердження поважності причин неявки 08.06.2022 у своєму письмовому поясненні зазначив, що не з`являвся по причині того, що пошкодив ногу, до лікаря не звертався, проте жодних підтверджуючих документів не надав, в результаті чого органом пробації винесено письмове попередження засудженому ОСОБА_5 від 08.06.2022, яке отримане останнім в цей же день, та яким його попереджено про наслідки подальшого невиконання покладених на нього обов?язків (а.с. 54).
Крім того, в період відбування іспитового строку, засуджений допустив ряд порушень громадського порядку, за які притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 22.04.2022 за ч. 1 ст. 127 КупАП - до штрафу в сумі 510 грн., в своїх поясненнях засуджений пояснив, що вийшов на проїзджу частину дороги по АДРЕСА_1 , 18.05.2022 з ним було проведено бесіду (а.с.50). 08.05.2022 за ч. 3 ст. 109 КУпАП винесено попередження, згідно його пояснень 24.08.2022 дане правопорушення ним вчинено не було (а.с. 77). 17.05.2022 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - до штрафу в сумі 51 грн., засудженим надано пояснення, 24.08.2022 в якому він зазначив, що дійсно допустив адміністративне правопорушення (а.с. 78).
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання (ч. 2 ст. 78 КК України).
Відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням, регламентована у ст. 166 КВК України.
Зокрема частиною 4 ст. 166 КВК України передбачено, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (ч. 6 ст.166 КВК України).
Ця норма закону щодо підстав для направлення подання відповідає вимогам ч. 2 ст. 166 КВК України, тобто підставою для направлення подання до суду і, відповідно підставою для скасування судом перебігу іспитового строку, є невиконання засудженим обов`язків, після чого до нього має бути застосовано письмове попередження, і якщо засуджений й надалі продовжує не виконувати обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, подання може бути направлено до суду. Направлення ж подання до суду одночасно з письмовим попередженням є порушенням вимог ст. 166 КВК України.
Судом встановлено, що постановою органу пробації від 13.04.2022, з якою ОСОБА_5 ознайомлено під підпис, його зобов`язано з`являтися на реєстрацію кожного місяця.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
За час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації, засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Проте матеріалами провадження не доведено факт умисного ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування.
Сам факт скоєння адміністративних правопорушень ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування призначеного судом покарання у виді трьох років позбавлення волі, в тому числі зважаючи і на зазначений термін.
Суд вважає, що представником органу пробації недостатньо надано доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, а причини, за яких засуджений не з`явився на реєстрацію до органів пробації, суд вважає об`єктивною та не вбачає, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку свідомо ухилявся від виконання покладених на нього обов`язків. Також та обставина, що засуджений притягався до адміністративної відповідальності, не може безумовно свідчити про те, що він не бажає стати на шлях виправлення, а від так подання про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст.166 КВК України суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.02.2022 у справі №133/1148/20, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.09.2022 о 10 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1