Справа № 336/1787/22
№ провадження 1-в/336/118/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя подання Шевченківського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про вирішення питання про застосування покарання при наявності двох вироків,-

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя звернувся Шевченківський відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання про застосування покарання при наявності двох вироків.
В обґрунтування заяви представник вказав, що на обліку в Шевченківському районному відділі Державної установи «Центр пробації» з Запорізькій області з 16.08.2021 перебуває ОСОБА_4 , засуджений 07.05.2021 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно зі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік , з покладенням на нього обов`язків відповідно до вимог ст.76 КК України.
04.04.2022 року на виконання Шевченківського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації надійшов вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2022 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, згідно зі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік , з покладенням на нього обов`язків відповідно до вимог ст. 76 КК України.
Оскільки жодної інформації щодо приєднання не відбутого покарання за наявними судовими рішеннями не зазначено, заявник просить вирішити питання про застосування покарання за наявності двох вироків.
Представник органу пробації та прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надіславши до суду заяви про розгляд подання у їх відсутність та просили подання задовольнити в повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_4 належним чином повідомлений до суду не зявився, причини неявки не повідомив.
Суд, проаналізувавши матеріали подання, дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Шевченківському районному відділі Державної установи «Центр пробації» з Запорізькій області перебувають два вироки: Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2021 та Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2022 згідно з яким ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком один рік по кожному вироку відповідно.
Вказані вироки перебувають на виконанні у Шевченківському районному відділі Державної установи «Центр пробації» з Запорізькій області окремо, що підтверджено матеріалами подання,
Так, відповідно до п.11 ч.1 ст 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Із змісту даної статті вбачається, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст. 71 КК України (п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»).
Як вбачається із матеріалів справи, вищезазначені вироки відносно ОСОБА_4 набрали законної сили та усі направлені на виконання до Шевченківському районному відділі Державної установи «Центр пробації» з Запорізькій області, де перебувають на виконанні.
Згідно роз`яснень, котрі містяться у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку у першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
За аналогією можна зробити висновок, що й у разі, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку у першій справі та, як встановлено у судовому засіданні, навіть до вчинення злочину, за який вона була засуджена першим вироком, інший злочин, за який до неї знову було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається та кожен вирок виконується самостійно.
Судом встановлено, що другий злочин ОСОБА_4 вчинив 12.04.2021 року тобто до постановлення першого вироку судом.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.
Згідно з ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Слід зазначити, що відповідно до ст.1 КК України та ст.2 КПК України завданням Кримінального кодексу України та кримінального провадження є захист особи, охорона її прав, свобод та законних інтересів.
Також, суд звертає увагу на роз`яснення, викладені в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», з яких вбачається, що не підлягають розгляду у порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.
Зокрема, відповідно до роз`яснень, котрі містяться у вищезазначеній постанові, не можна уточнювати призначене покарання (як основне так і додаткове) щодо його виду та строку й призначити покарання за кожний злочин окремо, якщо суд призначив покарання тільки за сукупністю злочинів, або призначити покарання за сукупністю злочинів, якщо його було призначено за кожний злочин окремо, призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання згідно зі ст. 43 КК України (1960 року) не було вирішено.
Крім того, у порядку передбаченому розділом VІІІ КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків, лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду у такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.
Суд не вбачає перешкод для самостійного виконання двох вищезазначених вироків суду відносно засудженого ОСОБА_4 , оскільки інший злочин ним вчинено до постановлення попереднього вироку, а не під час іспитового строку.
Окрім того, суд звертає увагу, що на момент звернення до суду 13.05.2022 року іспитовий строк за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2021 закінчився.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання подання Шевченківського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про вирішення питання про застосування покарання при наявності двох вироків, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1