overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка не полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000008 від 15.01.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка не полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000008 від 15.01.2021 року.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, зі змісту скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.
Крім того, з матеріалів скарги вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 15.01.2021 року.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.
Так, частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.
Зі скаргою заявник звернувся до Печерського районного суду м. Києва, проте місцезнаходження органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Отже, враховуючи, що Національне антикорупційне бюро України, знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дану скаргу, її відповідно належить повернути для подачі до належного суду.
Керуючись 132, 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка не полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000008 від 15.01.2021 року - повернути особі, що її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2834/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0001469, внесеного 09.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

у с т а н о в и в :

07.09.2022 року до суду надійшли матеріали клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0001469, внесеного 09.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Проте, дізнавач ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про повернення їй матеріалів клопотання у кримінальному провадженні №0001469, внесеного 09.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України , на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, клопотання дізнавача ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів кримінального провадження №0001469, внесеного 09.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання сстаршого дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0001469, внесеного 09.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0001469, внесеного 09.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 липня 2022 року у кримінальному провадженні №0000220 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 липня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту міру покарання за вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 24.11.2020 та призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

Строк відбуванн покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з 21 квітня 2020 року - з дня його затримання у відповідності до вироку Демидівського районного суду Рівненської області від 24.11.2020.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

Судом стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 15872 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а також вирішено питання стосовно речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить зменшити йому призначений термін покарання.

Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 липня 2022 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000220 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/457/21
Справа № 932/3732/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002028, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, із середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, на утриманні маючого малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369371 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002028 від 12.09.2019 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 13.30 годин 09 вересня 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 (в режимі відеокнференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/3609/21 (пр. № 1-кп/201/487/2022), відомості про яке 30 березня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Столбци, Красноперекопського району, АР Крим, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська здійснюється розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 враховуючи бажання обвинуваченої залучити захисника та відсутність у останньої можливості забезпечити участь адвоката самостійно, просив призначити обвинуваченій ОСОБА_4 безоплатного адвоката в порядку здійснення захисту за призначенням.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора та просила призначити їй безоплатного захисника.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, а також думку обвинуваченої, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про залучення захисника обвинуваченій ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне підготовче судове засідання, призначене на 09.00 годину 31 жовтня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5801/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «Дніпровської виправної колонії (№89)» про передачу в дохід держави вилучених на території другої дільниці Дніпровської ВК № 89, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:

7 вересня 2022 року до суду надійшло подання начальника ДУ «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених на території 2 дільниці Дніпровської ВК № 89, заборонених речей, в якому вказано, що 25 серпня 2022 року близько 15 годині 30 хвилин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи, що в районі 2-ї дільниці невідома особа зробила перекид в охороняєму зону. У ході обстеження території було виявлено пакунок, в якому знаходилися два мобільні телефони:

- «Самсунг» ІМЕЙ відсутній,

- «марка не відома » ІМЕЙ відсутній.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами по факту вилучення заборонених речей на території колонії.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Аналогічне за своїм змістом положення міститься й у додатку 3 до п. 4 Розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5, відповідно до якого до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться гроші і цінності, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (за винятком засуджених, які тримаються у виправних центрах).

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені на території 2 дільниці ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89», мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕЙ не відомий, мобільний телефон «Марка не відома», ІМЕЙ не відомий, які зберігаються у Дніпровській виправній колонії № 89 - звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5842/22
Провадження № 1-кп/185/586/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000405 від 18 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , в країні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 12 вересня 2022 року, о 11.00 год., в режимі відеоконференції за системою «EasyCon» з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 з профілем « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 12 вересня 2022 року, о 11.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 за системою «EasyCon» з профілем « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Доручити уповноваженій особі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4387/22
1-кп/214/749/22
У Х В А Л А
Іменем України
02 вересня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2022 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203, на 16 год. 00 хв. 05 вересня 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5692/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 .
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 р. об 11.00 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачена в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, на час та місце розгляду справи викликалася судовою повісткою за місцем проживання.

Ухвалами суду від 18.05.2021 р., 30.08.2021 р., 07.10.2021 р., 17.01.2022 р., 04.05.2022 р., 04.05.2022 р., 14.07.2022 р. обвинувачена була піддана приводу до суду на 12.09.2022 р. к 10.00 год.

Згідно матеріалів відділення поліції №5 КРУП, обвинувачена відсутня за місцем проживання по АДРЕСА_1 яке вказано в обвинувальному акті. Будівля по вул.Панаса Мирного, 18 є Амбулаторією загальної практики сімейної медицини №5, та не є житлом обвинуваченої.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченої та заявив клопотання про її розшук.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання… Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, що встановлено матеріалами справи, за вказаним місцем проживання відсутня, місце перебування її невідомо - слід оголосити розшук обвинуваченої, зупинивши розгляд справи.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголошити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за матеріалами справи за адресою: АДРЕСА_1 , яку доставити до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу приводом.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прокурору Криворізької північної окружної прокуратури- ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України зупинити на час проведення розшуку.

Ухвала про розшук оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер справи 333/2785/22
Номер провадження 1-м/333/4/22
УХВАЛА

про витребування доказів

09 вересня 2022 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) про доручення 1-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой м. Стамбул Турецької Республіки щодо вручення документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) про доручення 1-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой м. Стамбул Турецької Республіки щодо вручення документів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Статтею 24 Конституції України та ст.10 КПК України, передбачено що однією з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах,передбачених цим Кодексом.
За змістом положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та виконання міжнародного доручення, суддя вважає за доцільне витребувати інформацію з Державної прикордонної служби України щодо перетину кордону України у період з 01.01.2021 року по теперішній час ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , їх напрямок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.314-316, 325,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону України громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,та громадянкою України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 01 січня 2021 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1