Єдиний унікальний номер 389/1489/22
провадження №1-кс/389/247/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням в якому, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 04.07.2022, за ч.1 ст.310 КК України, просить надати дозвіл, на проведення обшуку домоволодіння та прилеглої до нього огородньої ділянки, розташованих по АДРЕСА_1 , які зареєстровані за ОСОБА_4 та якими фактично користується ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення рослин конопель.

Клопотання аргументовано рапортом ДОП СП відділу поліції, показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , довідкою голови квартального комітету №15 та довідкою Знам`янського міжміського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації». Містить вказівку на неможливість в умовах воєнного стану отримати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Проведення обшуку необхідно для отримання даних щодо причетності до незаконного посіву та вирощування конопель. Під час проведення обшуку планується відшукати та вилучити рослини конопель, які мають суттєве значення для досудового розслідування, можуть бути використані як докази під час судового розгляду кримінального провадження та необхідні для проведення судових експертиз.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась надала заяву про розгляд без неї, клопотання підтримує. З огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою, учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, строків розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні дізнавача відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 04.07.2022, за ч.1 ст.310 КК України.

Згідно з довідкою Знам`янського міжміського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», станом на 01.01.2013, житловий будинок по АДРЕСА_2 зареєстрований за ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки голови квартального комітету, по АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1,2 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;4) підстави для обшуку;5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

При цьому, виходячи із роз`яснень, які містяться в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 28.03.2008 року «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно - розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» в поданні про проведення обшуку повинні бути дані про те, коли і проти кого порушено кримінальну справу, дані про особу підозрюваного (обвинуваченого), а також має бути зазначено адресу житла чи іншого володіння особи, де планується провести обшук, дані про те, що знаряддя злочину, речі чи цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, сліди злочину та інші речові докази, які можуть мати значення для справи, знаходяться в цьому житлі чи іншому володінні особи. Під достатніми даними (підставами) для проведення обшуку, розуміються відомості, які містяться в показаннях свідків, потерпілих, підозрюваних, обвинувачених, заявах громадян, а також дані, отримані в ході проведення оперативно розшукової діяльності.

Як вбачається з матеріалів наданих суду, кримінальне провадження порушено на підставі рапорту ДОП СП ВП №1 (м.Знам`янка), при цьому рапорт, в силу ч.7 ст.97 КПК України не може бути визнаний допустимим доказом.

Відношення до показань ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які, проходячи по вулиці Назарова, помітили на присадибній ділянці вказаного домоволодіння рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі, приблизною кількістю 15 шт, за відсутності інших належних та допустимих доказів, які б узгоджувались між собою, є критичним.

Адреса домоволодіння, де проживає ОСОБА_5 АДРЕСА_1 , при цьому, станом на 01.01.2013, ОСОБА_4 , яка вказана власником вказаного домоволодіння, у дійсності належить будинок по АДРЕСА_2 .

За викладеного, враховуючи фактичну відсутність актуальних відомостей щодо, власника житла та власника і правового статус земельної ділянки, де, у тому числі, планується провести обшук, що унеможливлює дотримання слідчим суддею вимог п.5 ч.2 ст.235 КПК України, слідчий суддя вважає відмовити у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 235, 236, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 04.07.2022, за ч.1 ст.310 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1