Справа №295/4930/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу керівника багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» ОСОБА_4 на постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 27.05.2022 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0007167 від 19.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2022 року до суду надійшла указана скарга з посиланням заявника на те, що постановою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 27.05.2022 року в кримінальному провадженні № 0007167 від 19.11.2016 року відмовлено в задоволенні його клопотання від 24.05.2022 року. Втім із постановою заявник не погоджується, вважає її незаконною та необгрунтованою за відсутності висновків прийнятого рішення та оскільки БМП «Сприяння», його керівництво є потерпілою особою, права та інтереси яких обмежуються протягом тривалого часу. Тому заявник просить скасувати зазначену постанову.

У судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав із викладених у ній обставин. Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що ОСОБА_4 в кримінальному провадженні є свідком, не будучи потерпілою особою.

Слідчий суддя, заслухавши заявника та прокурора, дослідивши письмові матеріали скарги, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

На стадії досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскарженні рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що встановлено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 08.04.2022 року кримінальне провадження № 0007167 від 19.11.2016 року за ч. 3 ст. 190 КК України та кримінальне провадження № 0003028 від 09.06.2017 року за ч. 1 ст. 358 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007167 від 19.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, перебачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

У кримінальному провадженні № 0003028 відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2017 року за заявою ОСОБА_4 щодо підробки невідомою особою бухгалтерських документів БМП «Сприяння», за ч. 1 ст. 358 КК України.

Керівником БМП «Сприяння» ОСОБА_4 до прокурора Житомирської окружної прокуратури подане письмове клопотання від 24.05.2022 року, в якому він просив долучити надані ним копії документів та з`ясувати ряд питань.

Постановою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 27.05.2022 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0007167 від 19.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, відмовлено в задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що керівник БМП «Сприяння» ОСОБА_4 має процесуальний статус свідка та користується правами, передбаченими ст. 66 КПК України.

Однак з таким висновком неможливо погодитися, так як він не відповідає нормам ч. 1 ст. 220 КПК України, якими передбачено подання до слідчого клопотання про виконання процесуальних дій не тільки стороною захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а й іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З огляду на те, що кримінальне провадження № 0003028 зареєстроване за зверненням ОСОБА_4 як керівника БМП «Сприяння», тому за відсутності в матеріалах досудового розслідування чинної постанови слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про визнання заявника потерпілою особою, права заявника на збирання і подання слідчому, прокурору доказів, які матимуть безпосереднє значення для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та виконання передбачених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження, є обмеженими. За таких обставин згідно положень ч. 1 ст. 220 КПК України він належить до кола осіб, які вправі звертатися до слідчого, прокурора з клопотанням про виконання процесуальних дій.

За наведених обставин вимоги скарги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 220, 303, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 27.05.2022 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0007167 від 19.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали - о 15-30 год. 14.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1