Справа № 135/613/22
Провадження № 1-кс/135/162/22
УХВАЛА
Іменем України

14.07.2022 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.07.2022 слідчий СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 07.07.2022 до відділення поліції №3 Гайсинського РУП надійшла письмова заява від начальника служби безпеки ВП «Біогаз-Ладижин» ТОВ «Вінницька птахофабрика» ОСОБА_5 в якій просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 22.00 год. 06.07.2022 по 06.00 год. 07.07.2022 проникли на територію вищевказаного підприємства розташованого за адресою: вінницька область, Гайсинський район, с. Василівка, вул. Лісова 50, звідки здійснили крадіжку електричного кабелю NHXH FE 180xE90 5x25 довжиною близько 82 м.

В ході проведення досудового розслідування 08.07.2022 до СВ відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , житель Вінницької області, Гайсинського району, с. Василівка, в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження грошові кошти в сумі 2300 грн, що він отримав внаслідок реалізації мідного кабелю в пункт прийому металобрухту, а також кусачики-бокорізи торгівельної марки «SIGMA» та мають полімерні накладки на руків`ї синього кольору, якими перерізав викрадений кабель. Цього ж числа в період часу з 09.25 год. до 09.45 год. грошові кошти в сумі 2300 грн з яких 9 купюр номіналом по 200 грн (КЕ0706049, СМ5621032, ВЄ0820818, СА8640884, ГВ7659938, СИ5174602, СГ0498277, СЛ7747682, СК8071654) та 1 купюра номіналом 500 грн. (ВД4589203) було оглянуто, вилучено та поміщено до паперового конверту білого кольору із підписами понятих, а також кусачики-бокорізи торгівельної марки «SIGMA», що мають полімерні накладки на руків`ї синього кольору оглянуто, вилучено та поміщено до прозорого спеціального герметичного пакету «Національна поліція України» SUD2097702.
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на: грошові кошти в сумі 2300 грн з яких 9 купюр номіналом по 200 грн (КЕ0706049, СМ5621032, ВЄ0820818, СА8640884, ГВ7659938, СИ5174602, СГ0498277, СЛ7747682, СК8071654) та 1 купюра номіналом 500 грн. (ВД4589203) та кусачики-бокорізи торгівельної марки «SIGMA», що мають полімерні накладки на руків`ї синього кольору, з можливістю використання в якості речового доказу та проведення судових експертиз.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, із заявою про відкладення судового розгляду не звертався.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2022 до відділення поліції №3 Гайсинського РУП надійшла письмова заява від начальника служби безпеки ВП «Біогаз-Ладижин» ТОВ «Вінницька птахофабрика» ОСОБА_5 в якій просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 22.00 год. 06.07.2022 по 06.00 год. 07.07.2022 проникли на територію вищевказаного підприємства розташованого за адресою: вінницька область, Гайсинський район, с. Василівка, вул. Лісова 50, звідки здійснили крадіжку електричного кабелю NHXH FE 180xE90 5x25 довжиною близько 82 м.

08.07.2022 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

В ході проведення досудового розслідування 08.07.2022 до СВ відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження грошові кошти в сумі 2300 грн, що він отримав внаслідок реалізації мідного кабелю в пункт прийому металобрухту, а також кусачики-бокорізи торгівельної марки «SIGMA» та мають полімерні накладки на руків`ї синього кольору, якими перерізав викрадений кабель. Цього ж числа в період часу з 09.25 год. до 09.45 год. грошові кошти в сумі 2300 грн з яких 9 купюр номіналом по 200 грн (КЕ0706049, СМ5621032, ВЄ0820818, СА8640884, ГВ7659938, СИ5174602, СГ0498277, СЛ7747682, СК8071654) та 1 купюра номіналом 500 грн. (ВД4589203) було оглянуто, вилучено та поміщено до паперового конверту білого кольору із підписами понятих, а також кусачики-бокорізи торгівельної марки «SIGMA», що мають полімерні накладки на руків`ї синього кольору оглянуто, вилучено та поміщено до прозорого спеціального герметичного пакету «Національна поліція України» SUD2097702.
Згідно з постановою слідчого від 08.07.2022 вилучені кошти та речі визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.
Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучені кошти та речі речовим доказом, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вона може являтися речовим доказом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт без права користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене в ході проведення огляду майно, а саме: грошові кошти в сумі 2300 грн. з яких 9 купюр номіналом по 200 грн (КЕ0706049, СМ5621032, ВЄ0820818, СА8640884, ГВ7659938, СИ5174602, СГ0498277, СЛ7747682, СК8071654) та 1 купюра номіналом 500 грн. (ВД4589203) та кусачики-бокорізи торгівельної марки «SIGMA», що вилучені та власником яких являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя