УХВАЛА

Справа № 569/14520/22

1-кс/569/4649/22

04 жовтня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (далі третій СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у м. Хмельницькому) старшого лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому старший лейтенант Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 за погодженням із процесуальним прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме транспортний засіб Ford FIESTA д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , транспортний засіб Ford Transit Connect д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який на правів приватної власності належить ОСОБА_6 , зареєстрованій АДРЕСА_2 із забороною відчуження, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчими третього СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у м. Хмельницькому розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000095 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 26.09.2022 близько 19.40 год. поліцейський СРПП ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області сержант поліції ОСОБА_7 , 1991 р.н., керуючи автомобілем марки «Форд транзит конект» д.н.з. НОМЕР_3 на автодорозі Т-1806 Рівне-Бурск-Перемишляни 42+650 км рухаючись у напрямку м. Рівне не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем марки «Форт Фієста» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , 1974 р.н.

Внаслідок даної пригоди пасажир автомобіля марки «Форт Фієста», ОСОБА_9 , 1973 р.н., отримала тілесні ушкодження: «забійна рани лівої надбрівної ділянки голови», після надання медичної допомоги ШМД направлена в КНП «Дубенська міська лікарня» для подальшого обстеження, гр. ОСОБА_8 , із діагнозом: «струс головного мозку, ЗЧМТ, артеріальна гіпертензія», після надання медичної допомоги направлений для подальшого обстеження в КНП «Дубенська міська лікарня», пасажирка автомобіля «Форт транзит конект» ОСОБА_10 , 2017 р.н., отримала тілесні ушкодження: «забій підборіддя», після надання медичної допомоги відпущена додому.

26.09.2022 під час огляду місця події,а саме ділянки дороги на автодорозі Т-1806 Рівне-Буськ-Перемишляни 42+650 км вилучено транспортні засоби Ford Transit Connect д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 та Ford FIESTA д.н.з. НОМЕР_1 номер НОМЕР_5 .Вказані транспортні засоби поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу транспортний засіб Ford FIESTA д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_5 зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 . Ford Transit Connect д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_6 відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на правів приватної власності належить ОСОБА_6 , зареєстрованій АДРЕСА_2 .

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно - транспортні засоби Ford Transit Connect д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 та Ford FIESTA д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , які являються речовими доказом, та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом дослідження судових експертиз.

Метою арешту є запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного транспортного засобу і збереження його як речового доказу по кримінальному провадженню, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Транспортні засоби транспортні засоби транспортні засоби Ford Transit Connect д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 та Ford FIESTA д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_7 речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом дослідження судових експертиз, тому його визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.

Старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому старший лейтенант Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Заслухавши слідчого, власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що транспортний засіб Ford FIESTA д.н.з. НОМЕР_1 , транспортний засіб Ford Transit Connect д.н.з. НОМЕР_3 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 та 167 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на транспортний засіб Ford FIESTA д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , транспортний засіб Ford Transit Connect д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який на правів приватної власності належить ОСОБА_6 , зареєстрованій АДРЕСА_2 із забороною відчуження, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_11