Провадження № 1-кс/752/4608/22
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000438, внесеного 05.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-
в с т а н о в и в:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000438, внесеного 05.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, до чотирьох місяців.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених підстав. Також, долучив до матеріалів клопотання копію розписки про вручення клопотання із додатками підозрюваному та його захиснику.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що за змістом клопотання про продовження строку досудового розслідування не зрозуміло кого саме необхідно ще допитати, не зрозуміла мета продовження строку досудового розслідування, а всі слідчі дії вже можна було виконати.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного приходжу до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що у ході досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000402 від 05.05.2020, 19.08.2022 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - вчиненні розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем , вчинене в особливо великих розмірах та у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
В обгрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідування встановлено, що у службової особи - фізичної особи- підприємця ОСОБА_5 у травні 2017 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння протягом 2017-2018 років чужим майном в особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами Державного управління справами (код ЄДРГЮУ 00037256), (далі - ДУЄ), шляхом перерахування грошових коштів Державним управлінням справами на рахунок ФОП ОСОБА_5 за послуги проведення технічного нагляду по виконанню робіт з реставрації та пристосування Марийського палацу в м. Києві особами, які не мали кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду та фактично виконували інші функції при здійсненні технічного нагляду, вчиненого шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
З урахування наявності у ОСОБА_8 кваліфікаційного сертифіката, діями ФОП ОСОБА_5 Державному управлінню справами () загальні збитки становлять 1 355 757,48 грн., в тому числі:
1. ОСОБА_9 181 людино-днів (загальна сума 149 265,27 грн.);
2. ОСОБА_10 325 людино-днів (загальна сума 268 017,75 грн.);
3. ОСОБА_11 340 людино-днів (загальна сума 280 387,80 грн.);
4. ОСОБА_12 - 265 людино-днів (загальна сума 218 537,55 грн.);
5. ОСОБА_13 87 людино-днів (загальна сума 71 746,29 грн.);
6. ОСОБА_14 181 людино-днів (загальна сума 149 265,27 грн.);
7. ОСОБА_15 172 людино-днів (загальна сума 141 843,24 грн.);
8. ОСОБА_16 73 людино-днів (загальна сума 60 200,91 грн.);
9. ОСОБА_17 19 людино-днів (загальна сума 15 668,73 грн.);
10. один ніким не врахований день 824,67 грн.
Враховуючи вищевикладене, ФОП ОСОБА_5 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливим мотивом в період 2017-2018 років заволодів грошовими коштами Державного управління справами () на загальну суму 1 355 757,48 грн., яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто в особливо великих розмірах.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-висновками та матеріалами акту, складеного 14.01.2020 за № 08-2013 Державною аудиторською служби України за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності Державного управління справами за період з 01.05.2014 по 30.09.2019;
-матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, які находились у володінні ФОП ОСОБА_5 , а саме копіями документів стосовно фінансово-господарських взаємовідносин між ФОП ОСОБА_5 та ДУС та найму осіб;
-матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, які находились у володінні ФОП ОСОБА_5 , а саме оригінали документів стосовно створення ОСОБА_5 робочої групи на здійснення технічного нагляду за виконанням робіт з реставрації та пристосування Маріїнського палацу в м. Києві та укладення із членами даної групи цивільно-правових угод та найму осіб;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 20.07.2021, головного державного аудитора Держаудитслужби, в якому засвідчуються висновки, викладені в акті, складеному 14.01.2020 року за № 08-2013 Державною аудиторською служби України за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності Державного управління справами за період з 01.05.2014 по 30.09.2019;
-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_18 від 27.07.2022. головного державного аудитора Держаудитслужби, в якому засвідчуються висновки, викладені в акті, складеному 14.01.2020 за № 08-2013 Державною аудиторською служби України за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності Державного управління справами за період з 01.05.2014 по 30.09.2019;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 12.08.2022, в якому засвідчується факт виконання ОСОБА_20 адміністративних та організаційних послуг на об`єкті будівництва з реставрації та пристосування Маріїнського палацу в м. Києві за відсутності у останньої кваліфікаційного сертифіката інженера технічного нагляду;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 09.08.2022, в якому засвідчується факт виконання ОСОБА_22 консультаційних послуг при технічному нагляді на об`єкті будівництва з реставрації та пристосування Маріїнського палацу в м. Києві в частині енергетики та слабострумних систем за відсутності у останнього кваліфікаційного сертифіката інженера технічного нагляду;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 09.08.2022, в якому засвідчується факт виконання ОСОБА_11 функцій кошторисника на об`єкті будівництва з реставрації та пристосування Маріїнського палацу в м. Києві за відсутності у останньої кваліфікаційного сертифіката інженера технічного нагляду;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 09.08.2022, в якому засвідчується факт виконання ОСОБА_25 допоміжних робіт по проведенню замірів, підрахунку встановленого обладнання на об`єкті будівництва з реставрації та пристосування Маріїнського палацу в м. Києві за відсутності у останнього кваліфікаційного сертифіката і інженера технічного нагляду.
-інформацією, викладеною в листі за вих. 80/1 від 23.09.2021 Всеукраїнської громадської організації «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури», з якої слідує, що ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду не отримували;
-висновками, викладеними у висновку експерта № СЕ-19/111 -21/37712-БТ від 14.09.2021 будівельно-технічної експертизи, а саме: висновки, викладені в акті № 08-21/3 від 14. 01.2020 року Державної аудиторської служби України ревізії фінансово-господарської діяльності Державного управління справами за період з 01.05.2014 по 30.09.2019 в частині завищення вартості робіт з технічного нагляду за виконанням робіт з реставрації та пристосування Маріїнського палацу в м. Києві на суму 1401939,0 гри. без ПДВ в частині оплати людино-днів 10 працівників, за відсутності у них кваліфікаційного сертифікату, які були фактично залучені для виконання інших функцій при здійсненні технічного нагляду, підтверджується;
-висновками, викладеними у висновку експерта № СЕ-19/111-22/24385-ЕК від 15.07.2022 судово-економічної експертизи, а саме: з урахуванням висновку експерта від 14.09.2021 № СЕ-19/111-21/37712-БТ, встановлена актом № 08-21/3 від 14.01.2020 року Державної аудиторської служби України фінансово-господарської діяльності Державного управління справами за період з 01.05.2014 по 30.09.2019 матеріальна шкода (збиток) на суму 1401939,0 грн. без ПДВ документально підтверджується;
-матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, які находились у володінні ДУС, а саме оригіналами документів стосовно фінансово-господарських взаємовідносин між ФОП ОСОБА_5 та ДУС та найму осіб;
-матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, які находились у володінні Державної податкової служби України стосовно нарахування ФОП ОСОБА_5 та членам робочої групи на здійснення технічного нагляду за виконанням робіт з реставрації та пристосування Маріїнського палацу в м. Києві грошових коштів;
-матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, які находились у володінні А Г КБ «ПриватБанк», якими підтверджується перерахування грошових із рахунку ДУС на рахунок ФОП ОСОБА_5 на підставі наданих ОСОБА_5 документів із зазначенням призначення платежу: здійснення технічного нагляду за виконанням робіт з реставрації та пристосування Маріїнського палацу в м. Києві грошових коштів;
-протоколом огляду СД - диска, вилученого під час проведення тимчасового доступу до речей і документів, які находились у володінні АТ КБ «ПриватБанк», якими підтверджується перерахування грошових із рахунку ДУС на рахунок ФОП ОСОБА_5 на підставі наданих ОСОБА_5 документів із зазначенням призначення платежу: здійснення технічного нагляду за виконанням робіт з реставрації та пристосування Маріїнського палацу в м. Києві грошових коштів;
-листом Державної аудиторської служби України про те, що матеріали ревізії фінансово-господарської діяльності ДІС за період з 01.05.2014 по 30.09.2019 ДУС та/або будь-яким іншим органом не оскаржувався;
-листом Державного управління справами про те, що матеріали ревізії фінансово- господасрької діяльності ДІС за період з 01.05.2014 по 30.09.2019 ДУС та/або будь-яким іншим органом не оскаржувався;
-протоколом допиту як свідка заступника керівника ДУС ОСОБА_31 ;
-матеріалами позовної заяви про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення позивача Державного управління справами;
-іншими матеріалами в їх сукупності.
Також, згідно даних ОСК МВД України ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності правоохоронними органами України, відносно якого обвинувальні акти направлені до суду, остаточне рішення судом не прийнято:
1.кримінальне провадження № 0001570 від 05.12.2017. 12.04.2019 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 27 ч.5, 191 ч.5 КК України. Дані про обрання запобіжного заходу відсутні, 28.02.2020 направлено до суду із обвинувальним актом;
2.кримінальне провадження № 0/001009 від 23.07.2019. 24.07.2019 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.367 ч.2 КК України. Міра запобіжного заходу особисте зобов`язання. 17.09.2019 направлено до суду із обвинувальним актом;
3.кримінальне провадження № 12019-0-5-0150/000330 від 11.02.2019. 19.08.2019 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 367 ч.2 КК України. Міра запобіжного заходу особисте зобов`язання. 30.08.2019 направлено до суду із обвинувальним актом;
4.кримінальне провадження № 0/002280 від 21.11.2019. 29.11.2019 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України. Дані про обрання запобіжного заходу відсутні. 29.11.2019 направлено до суду із обвинувальним актом;
5.кримінальне провадження № 0/002351 від 03.12.2019. 13.12.2019 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України. Дані про обрання запобіжного заходу відсутні. 14.12.2019 направлено до суду із обвинувальним актом;
6.кримінальне провадження № 0/000179 від 23.03.2020. 21.02.2020 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України. Дані про обрання запобіжного заходу відсутні. 23.06.2020 направлено до суду із обвинувальним актом;
7.криімнальне провадження № 0/000497 від 18.06.2020. 18.06.2020 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України. Дані про обрання запобіжного заходу відсутні. 23.06.2020 направлено до суду із обвинувальним актом;
8.кримінальне провадження № 0/000793 від 09.12.2020. 04.02.2021 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України. Дані про обрання запобіжного заходу відсутні. 23.03.2021 направлено до суді із обвинувальним актом;
9.кримінальне провадження № 0/000354 від 16.04.2019. 16.03.2021 оголошено підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.5, 191 ч.3, 366 ч.1 КК України. Дані про обрання запобіжного заходу відсутні. 01.04.2021 направлено до суду із обвинувальним актом.
10.кримінальне провадження № 0/000011 від 19.01.2021. 19.08.2021 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України. Дані про обрання запобіжного заходу відсутні.31.08.2021 направлено до суду із обвинувальним актом.
19.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 19.10.2022, але у зв`язку з особливою складністю даного провадження завершити досудове розслідування у кримінальному проваджені у двохмісячний строк не представляється можливим, оскільки з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання йому належної правової оцінки, що має суттєве значення для подальшого судового розгляду, необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії:
встановити службових осіб ДУС, які підписували документи, які стали підставою для перерахування грошових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_5 , допитати останніх як свідків, відібрати у останніх зразки почерку та підпису та призначити по оригіналам фінансово-господарських документів судово-почеркознавчі експертизи;
шляхом проведення слідчих (розшукових дій) встановити місця знаходження осіб, які були залучені ФОП ОСОБА_5 для проведення технічного нагляду по виконанню робіт з реставрації та пристосування Марийського палацу в м. Києві особами, які не мали кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду та фактично виконували інші функції при здійсненні технічного нагляду, а саме:
ОСОБА_9 , і.н. НОМЕР_1 ;
ОСОБА_10 , і.н. НОМЕР_2 ;
ОСОБА_8 , і.н. НОМЕР_3 ;
ОСОБА_12 , і.н. НОМЕР_4 ;
ОСОБА_13 , і.н. НОМЕР_5 ;
ОСОБА_15 , і.н. НОМЕР_6 ;
ОСОБА_17 , і.н. НОМЕР_7 ,
допитати (яких ще не допитано) та відібрати у вищевказаних осіб та у ОСОБА_32 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 експериментальні зразки почерку та підпису та призначити по ним судово-почеркознавчу експертизи:
-по цивільно -правовій угоди № 18, укладеної 01.06.2018 між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_12 ;
-по цивільно -правовій угоди № 1, укладеної 01.02.2017 між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_10 та додатковій угоді до неї;
-по цивільно -правовій угоди № 10, укладеної 15.03.2017 між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_13 та додатковій угоді до неї;
-по цивільно -правовій угоди № 10, укладеної 11.05.2017 між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ;
-по цивільно -правовій угоди № 12, укладеної 11.05.2017 між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_33 ;
-по цивільно -правовій угоди № 13, укладеної 11.05.2017 між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_26 ;
-по цивільно -правовій угоди № 14, укладеної 11.05.2017 між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_27 ;
-по цивільно -правовій угоди № 15, укладеної 11.05.2017 між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_34 ;
-по цивільно -правовій угоди № 15, укладеної 11.05.2017 між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_23 ;
-витребувати в АТ «Приватбанк» відомості щодо суми грошових коштів, які були арештовані згідно ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва;
-провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході виконання зазначених слідчих дій.
Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше є: значний обсяг виконання слідчих дій. Необхідність у встановленні місця знаходження осіб, із якими є необхідність у проведенні запланових слідчих дій, покази яких та висновки в подальшому призначених судово-почеркознавчих експертиз мають суттєве значення для встановлення істини у справі і проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування даних злочинів. Проведеними слідчими (розшуковими) заходами на даний час встановити місце знаходження останніх не вдалось можливим.
Крім того, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану та обмеженість доступу співробітників поліції до приміщення Державного управління справами, обмеженість у часі проведення допиту службових осіб ДУС.
Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно з вимогами п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Як вбачається з матеріалів клопотання, завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.
Враховуючи зазначені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.205,219,294,295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000438, внесеного 05.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 19.12.2022 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1