overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №621/2073/19
Провадження №1-кп/621/20/22
УХВАЛА

іменем України

04 серпня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 надала клопотання про визнання ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки його батько ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ч.6 ст.55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Отже, оскільки ОСОБА_8 помер безпосередньо не від кримінального правопорушення, а під час розгляду справи, тому ч.6 ст.55 КПК України не може бути застосована.

Керуючись ст.55 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 716/1017/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.08.2022 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002095 від 12.07.2022 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:
02.08.2022 в провадження судді Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

За нормами статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання на 13.09.2022 о 11:00 годині в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України на 13.09.2022 на 11:00 годину в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинувачуваного, захисника, згідно відомостей викладених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/457/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.5 ст.72 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

04.08.2022 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2022, якою залишено без задоволення клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України,
Керуючись ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2022, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 серпня 2022 року о 11.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3232/19
Провадження №1-кп/133/72/22
У Х В А Л А
04.08.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд справи у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказаний вище обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні виникло питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із державною установою "Крижопільський виправний центр (№113)" з метою розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_2 .
Враховуючи необхідність розгляду обвинувального акту та зважаючи на технічну можливість, суд дійшов до висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання, яке призначено на 01.12.2022 о 10 год 05 хв. у справі №133/3232/19, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити проведення відеоконференції державній установі "Крижопільський виправний центр (№113)", що знаходиться за адресою: вул. Благовіщенська, 106 с. Городківка Тульчинського району Вінницької області.
Копію ухвали направити до державної установи "Крижопільський виправний центр (№113)".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/320/22
Провадження № 1-кп/147/47/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1» кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 08.09.2021, про обвинувачення:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та п. 20-5 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів тобто до 02 жовтня 2022 року включно.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 (шістдесят) днів тобто до 02 жовтня 2022 року включно.

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» для вручення обвинуваченим та виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено 04 серпня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/6371/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2022 (справа № 127/12434/22), в рамках кримінального провадження № 0000294 внесеного до ЄРДР 15.06.2022, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 04.08.2022.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2022 (справа № 127/12434/22), в рамках кримінального провадження № 0000294 внесеного до ЄРДР 15.06.2022 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 489/6790/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/259/22
УХВАЛА
04 серпня 2022 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єрмолівка Баштанського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
До суду надійшла заява від ОСОБА_2 , в якій останній просить проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за його участю з ДУ "Петрівська виправна колонія № 49".
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Петрівська виправна колонія № 49", як засуджений до реального строку покарання.
Для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження та призначити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Провести подальший судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за його участю в режимі відеоконференції з Державної установи "Петрівська виправна колонія № 49".
Наступне судове засідання відбудеться 11.11.2022 до 10:30.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "Петрівська виправна колонія № 49" для виконання та забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з Ленінським районним судом м. Миколаєва.
Про прийняте рішення повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1020/22
Провадження № 1-кс/591/1814/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/
04 серпня 2022 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-
Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Визначити строк дії ухвали до 03 жовтня 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення - з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер
Повний текст ухвали буде
виготовлено та підписано
05.08.2022
Справа № 740/4715/19
Провадження № 1-кп/740/13/22
УХВАЛА

04 серпня 2022 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1, 2, 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням до іншого приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 , належчим чином повідомлений, у судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання та обвинуваченого доставити до суду приводом.
Суд вважає за необхідне відповідно до ст.323 КПК України відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.323, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1, 2, 3 ст.185 КК України, на 09 год 30 хв 24 серпня 2022 року.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід у судове засідання на вказаний час у приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали доручити Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору, надіславши на їх адресу копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

4 серпня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2022 року, в кримінальному провадженні №00005022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України.

встановив:

2 серпня 2022 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , вважаю за необхідне викликати їх в судове засідання апеляційного суду.

Разом з тим, з 24 лютого 2022 року на території України введений воєнний стан, а тому з метою уникнення небезпеки життю та здоров`ю відвідувачів суду, відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
У зв`язку з тим, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебувають в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», слід здійснити дистанційне судове провадження в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2022 року, на 12 жовтня 2022 року на 10 год. 00хв.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», для виконання.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 157/830/22
Провадження №1-кс/157/421/22
УХВАЛА
про арешт майна

(резолютивна частина)

03 серпня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2022 року за №0000221, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9C» з чохлом синього кольору, що був тимчасово вилучений 01 серпня 2022 року під час обшуку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на футболку чорного кольору з написом «Conversation», що була тимчасово вилучена 01 серпня 2022 року під час обшуку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 16 годині 30 хвилин 05 серпня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1708/22
Провадження № 1-кп/935/196/22
У Х В А Л А
03 серпня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 15.07.2022, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Борщів Радомишльського району Житомирської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 15.07.2022, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та угода про визнання винуватості, укладена 29 липня 2022 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури та ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, вважаю за можливе призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, захисника.

Керуючись ст. ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

встановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 15.07.2022, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 30 серпня 2022 року о 11-30 г., в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, у порядку передбаченому ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1