Справа № 386/157/21
Провадження № 1-кп/386/22/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні дані про яке внесені до ЄРДР №0000843 від 14.08.2020 року відносно: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Голованівськ Голованівського району, Кіровоградської області, українця, гр. України, освіта вища, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей -2004 та 2016 року народження, військовозобов`язаного,стан здоров`я задовільний, працюючого старшим майстром лісу ДП «Голованівське лісове господарство», пільг має, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України -

В С Т А Н О В И В:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні дані про яке внесені до ЄРДР №0000843 від 14.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Суд відповідно до приписів ч.2 ст.111, ч.1, ч.2 ст.314, ч.1 ст. 320 КПК України, призначив обвинувальний акт в зазначеному кримінальному провадженні до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що належним чином (поштою) повідомив учасників кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 оскільки підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Голованівському районному суду, підстав для його закриття немає. Угода про призначення винуватості чи примирення до суду не надходила, обвинувальний акт відповідає вимогам ст..ст. 291, 292 КПК України.
Захисник обвинуваченого подав до суду письмове клопотання, про повернення обвинувального акта прокурору, яке в підготовчому судовому засіданні підтримав, та просив задовольнити.
Зі змісту письмовового клопотання слідує, що у діяннях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України - службова недбалість, оскільки він у 2019 році - періоді вчинення незаконної порубки не займав вказану посаду.

У поданому обвинувальному акті відсутні жодні дані про вчинення кримінального правопорушення в діях ОСОБА_4 , передбаченого ч.2 ст. 367 КК України. Адже обвинувачення ОСОБА_4 обгрунтовано тим, що останній нібито внаслідок неналежного виконання службових обов`язків при відведенні ділянки в рубку, порушивши вимоги відомчого наказу, допустив незаконну рубку,

Згідно з п. З ч. З ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Тобто, підставою для повернення обвинувального акта прокурору в порядку п.3 ч.3 ст.314 КПК України, є невідповідність його вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувачений пітримав клопотання свого захисника.

Предствник потепрілого щодо можливісті призначення обвинувального акта до судового розгляду поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про тримання даних документів, та клопотанням захисника, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Враховуючи наведені норми закону, суд вважає, що обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин справи, які саме прокурор вважає встановленими, містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення з належним посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та містить належно сформульоване обвинувачення та відповідає іншим вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Натомість обставини, на які покликаються захисник та обвинувачений, як підстави повернення обвинувального акту, фактично зводяться до заперечення обвинувачення та спростування обставин вказаного прокурором злочину, що є виключно предметом стадії судового розгляду кримінального провадження, а не підставами повернення обвинувального акту.

За даних обставин суд вважає, що підстав для прийняття рішень в порядку, передбаченому п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України щодо повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 належить призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду.
Крім цього суд рахує за необхідне зобовязати відповідний на те державний орган скласти та подати до Голованівського районному суду досудову доповідь відносно обвинуваченого, відовідно до ст.314-1 КПК України
Під час підготовчого судового засідання учасники кримінального провадження з клопотанням про зміну обвинувачення та обрання продовження міри запобіжного заходу до суду не звертались .
Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження необхідно роз`яснити їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372, 392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Кримінальне провадження №0000843 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Голованівського районного суду Кіровоградської області на 14 год. 00 хв. 29 серпня 2022 року.

Кримінальне провадження розглянути в відкритому судовому засіданні в залі Голованівського районного суду Кіровоградської області в такому складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого та представника юридичної особи, якою подано цивільний позов .

Зобов`язати представника Голованівського районного сектору №2 Державної установи «Центр пробації», скласти та подати до Голованівського районному суду до 26.08.2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати начальнику Голованівського районного сектору №2 Державної установи «Центр пробації» для виконання в частині складання досудової доповіді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право знайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні копії та виписки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Час та дата проголошення повного тексу ухвали судом 04 липня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1