Справа №591/1797/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/109/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
Іменем України

25 липня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 591/1797/22 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України на розгляд до іншого суду,

установила:

20.07.2022 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 щодо направлення кримінального провадження № 591/1797/22 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК на розгляд до іншого суду, яке обґрунтоване тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводилося та було закінчене СВ Сумського РУП в Сумській області, яке знаходиться на території Ковпаківського району м. Суми, а тому згідно ч. 9 ст. 615 КПК обвинувальний акт повинен розглядатися зазначеним судом.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

За приписами ч. 2 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Проте, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що в даному випадку положення ст. 34 КПК не можуть бути застосовані.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

За змістом подання, голова Зарічного районного суду м. Суми вказує, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 скерований до суду 20.05.2022, тобто після введення в країні воєнного стану, який на цей час не припинений, а досудове розслідування по ньому закінчено слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області. Отже, у відповідності до ч. 9 ст. 615 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 скерований до Зарічного районного суду м. Суми помилково, оскільки Сумський РУП ГУНП в Сумській області, яким і закінчено досудове розслідування в провадженні, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

Однак з такою позицією погодитися не можна, враховуючи наступне.

Насамперед необхідно брати до уваги, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів, й цей стан тривав на час вирішення питання щодо надходження обвинувального акту у цьому провадженні до суду й триває на даний час.

У зв`язку з цим, відповідно до положень ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції Закону України від 14.04.2022 р. № 2201-IX під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування.

Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

При визначенні поняття і форм закінчення досудового розслідування необхідно виходити з положень Глави 24 КПК, яка регулює відповідні аспекти. Зокрема, згідно ч. 2 ст. 283 КПК, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Зі змісту наведених норм вбачається, що певну форму закінчення досудового розслідування (направлення до суду обвинувального акта) законодавець пов`язує з певною дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор.

Враховуючи викладене, під час дії воєнного стану при вирішенні питання належного суду, який має розглядати кримінальне провадження, в аспекті суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, потрібно виходити з приписів ч. 9 ст. 615 КПК у їх взаємозв`язку з положеннями ч. 2 ст. 283 КПК щодо визначення форм закінчення досудового розслідування (постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16.06.2022, провадження № 51-1688впс22).

Наведене дозволяє зробити висновок, що місцем закінчення досудового розслідування як однієї із стадій кримінального провадження, є відповідний орган прокуратури, а не сам орган досудового розслідування, так як саме прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, уповноважений затверджувати обвинувальний акт та звертатися з ним до суду.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК, був затверджений 18.05.2022 прокурором Окружної прокуратури міста Суми за адресою: вул. Г. Кондратьєва, 79, м. Суми, й відповідно до даних штемпеля Зарічного районного суду м. Суми, який є на супровідному листі про направлення обвинувального акту з додатками до суду, звернення прокурора до суду з обвинувальним актом відбулося шляхом безпосередньої передачі його до канцелярії відповідного суду 20.05.2022, де ці матеріали були зареєстровані з вхідним номером 8201.

Таким чином, виходячи із положень ч. 9 ст. 615, ч. 2 ст. 283 КПК, місцем закінчення досудового розслідування вказаного кримінального провадження є Окружна прокуратура міста Суми, яка розташована на території Зарічного району м. Сум, тому обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 має розглядатися тим місцевим судом, юрисдикція якого поширюється на вказаний орган прокуратури.

Наявність правових підстав для здійснення процесуального керівництва прокурором у цьому кримінальному провадженні у м. Суми за вказаною вище адресою матеріали провадження не спростовують, а тому безпідставними є доводи голови Зарічного районного суду м. Суми, зміст яких зводиться до тверджень про те, що місце закінчення досудового розслідування є Сумським РУП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність обґрунтованих та законних підстав для передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_8 на розгляд іншому суду першої інстанції, а тому у задоволені подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Відмовити в задоволенні подання голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 .

Матеріали кримінального провадження №1-кп/591/369/22 (справа №591/1797/22) відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, повернути до Зарічного районного суду м. Суми для розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3