Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/883/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2022 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2020 року за №0000011, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за частиною 2 статті 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2022 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт від 30 вересня 2022 року з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2020 року за №0000011, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за частиною 2 статті 367 КК України.

Відповідно до статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75 та 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Дослідивши отримані матеріали, суддя дійшов висновку, що зазначене вище кримінальне провадження підлягає направленню до суду апеляційної інстанції з таких підстав.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який на теперішній час продовжено до 21 листопада 2022 року.

Особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану врегульовано статтею 615 КПК, за змістом частини 9 якої під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

В аспекті застосування приписів частини 9 статті 615 КПК щодо встановлення місця закінчення досудового розслідування необхідно виходити із положень Глави 24 КПК, які визначають поняття і форми закінчення досудового розслідування.

Відповідно до положень частини 2 статті 283 КПК, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.

З наявних матеріалів вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за частиною 2 статті 367 КК України, був затверджений 30 вересня 2022 року прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури за адресою: м.Житомир, вул.Святослава Ріхтера, 11, що відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м.Житомир.

В умовах воєнного стану Корольовський районний суд м.Житомир станом на 12 жовтня 2022 року працює в штатному режимі та здійснює правосуддя, отже, обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшов до Народицького районного суду Житомирської області з порушенням правил територіальної підсудності.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією щодо застосування норм права, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 22 серпня 2022 року у справі №183/3540/22 (провадження №51-2452впс22),

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно з вимогами частини 2 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищенаведене, керуючись частиною 9 статті 615, статтею 34 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2020 року за №0000011, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за частиною 2 статті 367 КК України, направити до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Олександр ДІБРОВА