Справа №296/3217/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового

засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000045 від 27.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого двох дітей 2002 та 2009 років народження, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє: вироком Богунського районного суду м. Житомира від 30.03.2012 за ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України,

за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, повторно вчинив новий умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України за наступних обставин.

У першій декаді грудня 2017 року, у точно не встановлений слідством час та місці, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що придбання та зберігання наркотичного засобу метадон, є незаконним, вирішив повторно незаконно придбати наркотичний засіб метадон, у великих розмірах, без мети збуту, для власних потреб.

В подальшому, у точно невстановлений слідством час, але не пізніше 11.12.2017, ОСОБА_7 , перебуваючи в місці, на яке йому по телефону указала невстановлена слідством особа, а саме в сквері, який розташований на перехресті вулиць Небесної Сотні (Московської) та Лятошинського в м. Житомирі, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом знахідки у раніше обумовленому з невстановленою слідством особою місці, повторно незаконно придбав для власних потреб наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, в точно невстановленій слідством кількості, але не менше 2,34922 г, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, становить великий розмір. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , незаконно зберігав при собі вказаний наркотичний засіб з метою подальшого власного вживання, без мети збуту, до 15 години 11.12.2017.

11.12.2017 року о 15 годині, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , у останнього виявлено та вилучено 3 поліетиленові зіп - пакети із вмістом наркотичного засобу - метадон, обіг якого обмежено, у кількості 2, 176 г, 0, 173 г, 0, 00013 г, загальною масою 2, 34913 г, який він незаконно зберігав при собі без мети збуту для власних потреб.

Цього ж дня, о 16 год. 33 хв., в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору, яке містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, масою 0,00009 г.

У судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю. Повідомив суду, що виявлені у нього 11.12.2017 за адресою: АДРЕСА_2 3 поліетиленові зіп пакети із вмістом наркотичного засобу - метадон, обіг якого обмежено, загальною масою 2,34913 г та електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору, поліетиленові пакети з застібкою за адресою: АДРЕСА_3 належать йому. Виявлений у нього наркотичний засіб зберігав для власного вживання без мети збуту, а ваги використовував для зважування порцій, щоб не допустити передозування. Крім того, повідомив, що наркотичний засіб знайшов напередодні у вигляді «закладки» у сквері, який розташований на перехресті вулиць Небесної Сотні та Лятошинського в м. Житомирі. Просив врахувати що має двох дітей. Жаліє про скоєне.

Допитаний у якості свідка в судовому засіданні колишній слідчий слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 підтвердив законність проведення обшуку 11.12.2017 за адресою: АДРЕСА_2 та вилучення у ОСОБА_7 3 поліетиленові зіп пакетів із вмістом наркотичного засобу - метадон, обіг якого обмежено, у кількості 2,176 г, 0,173 г, 0,00013 г, загальною масою 2,34913 г. Крім того, свідок показав, що ОСОБА_7 після виявлення у нього наркотичного засобу пояснив, що зберігав його для власного вживання без мети збуту.

Крім того, винуватість обвинуваченого підтверджується наступними письмовими матеріалами кримінального провадження:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000045 від 27.03.2018;

- ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.12.2017, якою надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично проживав ОСОБА_7 ;

- протоколом обшуку від 11.12.2017 з додатком - технічним носієм інформації - картою пам`яті «microSD» житлового будинку та об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично проживав ОСОБА_7 , у ході якого вилучено електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору, поліетиленові пакети з застібкою;

- ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.12.2017, якою надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля Audi 100 д.н.з. НОМЕР_1 , який фактично перебував у користуванні ОСОБА_7 ;

- протоколом обшуку від 11.12.2017 з додатком технічним носієм інформації - оптичним диском DVD-R «VS» від 11.12.2017 ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого в останнього виявлено та вилучено 3 поліетиленові зіп пакети із вмістом наркотичного засобу - метадон, обіг якого обмежено, у кількості 2,176 г, 0,173 г, 0,00013 г, загальною масою 2,34913 г;

- актом спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів Д-364 для направлення на примусове лікування від 12.12.2017, згідно якого ОСОБА_7 з травня 2017 року вживає наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон;

- висновком експерта № 2/1333 від 29.12.2017, згідно якого, нашарування речовини білого кольору на електронних вагах є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, масою 0,00009 г.

- висновком експерта № 2/1332 від 12.01.2018, згідно якого кристалічна речовина білого кольору, що знаходилась у двох зіп-пакетах та нашарування речовини білого кольору, виявлене на внутрішній поверхні наданого на експертизу зіп-пакета, які були вилучені в ході обшуку, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масою 2,176 г; 0,173 г; 0,00013 г;

Судом встановлено, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 30.03.2012, ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а з урахуванням вироку Богунського районного суду м. Житомира від 01.03.2012 за ч. 2 ст. 307 КК України призначено йому остаточне покарання у вигляді 5 років 8 місяців позбавлення волі та 18.03.2016 вибув по місцю проживання з Житомирської УВП (№ 8) у зв`язку з відбуттям покарання;

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, виходячи з того, що суд розглядає справу в межах пред`явленого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, у великих розмірах, без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно до ст. 66 КК України відсутні.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину повторно.

Суд, враховує матеріали досудової доповіді Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, відповідно до якої виправлення обвинуваченого без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства.

Враховуючи викладене, суд враховує і те, що вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, останній характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його ставлення до скоєнного, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, одружений, має двох дітей, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченим міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати у сумі 2029 грн 20 коп, а саме: витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 12.01.2018 № 2/1332 у сумі 1287 грн, від 29.12.2017 № 2/1333 у сумі 742 грн 20 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПКУкраїни.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Зарахувати обвинуваченому строк попереднього ув`язнення, відповідно ст. 72 ч.5 КК України.

Керуючись ст.ст.100,124, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.05.2021 по 25.05.2021, відповідно ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у сумі 2029 грн 20 коп.

Речові докази, а саме: електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору масою 0,00009 г, поліетиленові пакети з застібкою, а також 3 поліетиленові зіп пакети із вмістом наркотичного засобу - метадону, обіг якого обмежено, у кількості 2,176 г, 0,173 г, 0,00013 г, загальною масою 2,34913 г, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя: