Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2459/2022 У Х В А Л А
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
30.07.2022р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України. Згідно вказаного повідомлення ОСОБА_7 , будучи особою проросійсько налаштованою, підьримуючи збройну агресію РФ проти України, 02.07.2022р. о 12:56 год. використовуючи зареєстрований з абонентського номеру НОМЕР_1 в додатку програми (месенджера) "Telegram" обліковий запис з нікнеймом " ОСОБА_8 " надіслав в спеціально створений для збору інформації щодо переміщення, руху та розташування ЗСУ чи інших військових формувань представниками спецслужб РФ чат-бот " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), повідомлення з текстом "/ ІНФОРМАЦІЯ_4 ", чим виразив своє бажання співпрацювати з ним та надавати вказані відомості. 02.07.2022р. о 13:05 год. ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з абонентського номеру НОМЕР_1 в додатку програми (месенджера) "Telegram" обліковий запис з нікнеймом " ОСОБА_8 " надіслав в чат-бот " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) повідомлення, які містило відомості щодо розміщення та переміщення військової техніки та ІНФОРМАЦІЯ_5 . Передана (поширена) ОСОБА_7 інформація у відкритому доступі Генеральним штабом ЗСУ, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами не розміщувалась.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.08.2022р. підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.09.2022р. з можливістю звільнення під заставу в сумі 700 000 грн.
В обґрунтування клопотань зазначено, що для завершення досудового розслідування необхідно: отримати висновок судової лінгвістичної експертизи щодо коментарів та текстових повідомлень, відправлених ОСОБА_7 ; розсекретити матеріали НСРД відносно ОСОБА_7 ; повідомити ОСОБА_7 про підозру в кінцевій редакції; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України; скласти та направити завчасно до суду обвинувальний акт. Разом із тим ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені при обранні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 не зменшились та продовжують існувати.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та захисник заперечували щодо продовження строків слідства та запобіжного заходу. Вказали, що орган досудового розслідування мав 2 місяці аби провести необхідні слідчі дії, в той же час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор є недоведеними, оскільки ОСОБА_7 не має наміру переховуватись, має постійне місце мешкання, міцні соціальні зв`язки, що є підставою до обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотань та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Вбачається, що в проведенні вказаних слідчих та процесуальних дій є необхідність, вони не могли бути виконані раніше у зв`язку із складністю кримінального провадження зареєстрованого зокрема за фактом вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, тривалістю проведення експертних досліджень, специфікою процесуальних дій, об`ємом НСРД. Вказані слідчі та процесуальні дії можуть бути виконані протягом наступних чотирьох місяців.
ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, покарання за який передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Таким чином підозра на даний час досудового розслідування є обґрунтованою та підтверджується протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , в ході якого виявлено мобільний телефон "Redmi Note 9 Pro" в якому наявне листування у месенджері "Telegram" в чат-боті " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), зокрема щодо направлення повідомлення про рух та переміщення техніки ЗСУ; листами Основного командного пункту оборони міста Миколаєва та Оперативного угрупування військ "ПРИМОР`Я", згідно яких війська та техніка ЗСУ дійсно розташовувалась у місцях, зазначених ОСОБА_7 , однак такі відомості у відкритому доступі не висвітлювались; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, яке загрожу підозрюваному за злочин проти основ національної безпеки; проросійську спрямованість поглядів, з урахуванням наявності воєнного стану в країні, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, були встановлені ризики переховування від слідства, перешкоджати розслідуванню кримінальному провадження іншим чином та вчинення інших кримінальних правопорушень або продовження злочинної діяльності у якій підозрюється.
Наразі зазначені ризики не зникли та не зменшились, та з урахуванням оголошеного військового стану на території України, запобігти вказаним ризикам є можливість виключно шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 183, 199 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.11.2022р. включно з можливістю звільнення під заставу на умовах визначених в ухвалі про обрання запобіжного заходу. .
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення, в решті - ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1