Справа № 598/1260/21
провадження № 1-кп/598/47/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000115 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Березоваця Тернопільського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше судимого:

- 24.01.2012 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт;

- 25.06.2012 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця 10 днів позбавлення волі;

- 01.03.2013 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця 10 днів позбавлення волі. Звільнений 25.06.2014 року від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»;

- 08.10.2014 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі. Звільнений 31.08.2015 року умовно-достроково на невідбутий термін 3 місяці 16 днів;

- 02.03.2016 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 14.09.2016 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 30.10.2017 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 та ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.09.2018 року по відбуттю покарання;

- 25.02.2020 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ст.185 ч.2 ст.70 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 23.02.2022 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України,

встановив :

20 травня 2021 року, у період часу із 11:00 години по 13:30 годину, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, увійшов у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_3 , який належить ФОП « ОСОБА_5 », звідки повторно, умисно, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав один засіб для видалення жиру, сажі торгової марки «SANO Forte plus» об`ємом 500 мл., вартістю 62 гривні 17 копійок та одну турку для приготування кави, вартістю 180 гривень та заховав її у одяг у який був одягнутий, спричинивши потерпілому ФОП « ОСОБА_5 » матеріальні збитки на суму 242 гривень 17 копійок.

Крім цього, 22 травня 2021 року близько 17:00 години ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, увійшов у приміщення квартири, що за адресою АДРЕСА_4 , якою користується ОСОБА_9 , звідки повторно, умисно, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав вживаний телевізор торговельної марки «FUNAI» моделі «14D-0810» SN615 із пультом дистанційно управління вартістю 415,97 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Надалі, 24 травня 2021 року, у період часу із 11:00 години по 14:00 годину, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, зайшов на територію магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що за адресою АДРЕСА_5 , який належить ФОП « ОСОБА_4 », звідки повторно, умисно, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, підійшов до вітрини вказаного магазину, та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав садові ножиці-сучкоріз, у кількості 1 шт., жовтого кольору, вартістю 300 гривень, спричинивши потерпілому ФОП « ОСОБА_4 » матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

До розгляду справи по суті, а саме, 17 квітня 2022 року, між обвинуваченим, потерпілими та захисником в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди, потерпілі та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України. При цьому обвинувачений ОСОБА_7 в повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень. Також, сторони узгодили покарання, яке слід призначити ОСОБА_7 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі. При цьому ОСОБА_7 погоджується з таким видом і мірою покарання. В даній угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, які роз`яснено обвинуваченому.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши вищевказану угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, суд приходить до висновку, що вищевказана угода може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченим. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 відповідно до ст.12 КК України, є нетяжкими злочинами, внаслідок яких шкоду завдано потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про примирення укладено до розгляду справи по суті, узгоджена сторонами міра покарання відповідає вимогам КК України, зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України, а її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, судом встановлено не було, що не заперечували у судовому засіданні потерпілі, обвинувачений та його захисник.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження вищевказаної угоди про примирення і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 94, 100, 369-371, 373-374, 471, 473-475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 18 лютого 2022 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за №0000115.

Визнати винуватим ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Збаразького районного суду від 23 лютого 2022 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази у справі, а саме:

- телевізор торговельної марки «FUNAI» моделі «14D-0810» SN615 із пультом дистанційно управління, який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілому ОСОБА_9 ;

- ножиці для обрізання дерев жовтого кольору, які знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

- миючий засіб для видалення жиру, сажі торгової марки «SANO Forte plus» об`ємом 500 мл. та турку для приготування кави, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілому ОСОБА_5 ..

Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави 858,10 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень десять копійок) вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/7175-ТВ від 27 липня 2021 року.
На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1