overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3065/17

№ 1-кп/183/987/22

30 червня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001405 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

07.06.2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду на новий розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 13.06.2022 року, однак не було проведено, тому підготовче судове засідання проведено 30.06.2022 року.
В судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2022 о 13 годині 25 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8346/21
1-кп/214/278/22
У Х В А Л А
про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі

30 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження, позаяк обвинувачений засуджений вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до позбавлення волі та після набрання вироком законної сили може вибути до іншої установи для відбування покарання, що може ускладнити розгляд даного кримінального провадження.

Вислухавши прокурора, суд приходить до такого.

Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

Таким чином, для розгляду даного кримінального провадження обвинуваченого необхідно тимчасово залишити у слідчому ізоляторі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» на час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» на час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 384/478/17
Провадження № 1-кп/386/3/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ в режимі відеоконференції питання щодо подальшого розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000481 від 25.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

і зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити розгляд судового провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, новим складом суду, визнавши в порядку ч.2 ст.319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали судом о 08 год.30 хв. 01 липня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/100/17
Номер провадження 1-кп/305/94/22
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

30.06.2022 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, матеріали кримінального провадження, внесеного 04.11.2016 до ЄРДР за №0001365, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене 04.11.2016 до ЄРДР за №0001365, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 389 КК України.

Згідно з ухвалою суду від 15.06.2022 було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а провадження у даній справі зупинено до встановлення місця перебування останнього.

З Рахівського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області 30.06.2022 надійшло повідомлення про те, що місцеперебування ОСОБА_4 встановлено, та останнього забезпечено явкою до Рахівського районного суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості відновлення провадження, суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження для продовження розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження, внесене 04.11.2016 до ЄРДР за №0001365, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 389 КК України та призначити підготовче судове засідання о 14 годині 55 хвилин 30 червня 2022 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали направити Рахівському районному відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1280/21
Провадження №: 1-кп/332/33/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2022 року постановленої по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2022 року за клопотанням прокурора оголошено в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Копію ухвали направлено до Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання. Провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 зупинено до його розшуку. На адресу суду із Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов лист щодо уточнення акетних даних обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти виправлення описки в ухвалі суду.

Суд заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановив, що в першому абзаці резолютивної частини ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2022 року допущено описку в даті народження та адресі проживання обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

По суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але в тексті ухвали допущено описки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в перший абзац резолютивної частини ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2022 року постановленої по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України виправлення шляхом зазначення після слів «оголосити в розшук» замість ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6301/17
Провадження № 1-кс/461/2412/22
УХВАЛА
27.06.2022 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Відділу розслідування злочинів вчинених у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000590 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 28,113,116,186, 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки:

1) не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого Відділу розслідування злочинів вчинених у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

4) утриматись від спілкування у кримінальному провадженні, зокрема із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11

5) здати на зберігання до відповідного органу державноївладисвій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, щодають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та/або накладене грошове стягнення.
Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та/або накладене грошове стягнення.
Зазначені обов`язки покласти на підозрювану на строк 2 місяці, тобто до 27.08.2022 року.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Відділу розслідування злочинів вчинених у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали проголосити 30.06.2022 року о 16:40 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 442/3534/22
Провадження №1-кп/442/209/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" червня 2022 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000280 від 29.04.2022 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:
24.06.2022 в провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України на 04 липня 2022 о 10.45 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич вул. Війтівська Гора, 39 каб. 4).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/1114/22
Провадження № 1-кс/720/196/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001839 від 23 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2022 року слідчим суддею ОСОБА_1 отримано клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 погодженим з прокурором ОСОБА_3 про арешт майна.
У вказаному клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та телефон марки «Samsung» марки «Galaxy S7 Edge» сріблястого кольору, який належить ОСОБА_5 .
В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що ним розслідується кримінальне провадження щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України під час воєнного стану, до якого причетний ОСОБА_5 ..
Оскільки, автомобіль та мобільний телефон, є речовими доказами у справі, які зберегли сліди кримінального правопорушення, а тому їх збереження має суттєве значення для досудового розслідування та встановлення істини у справі, просив клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до вимог статті 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та телефон марки «Samsung» марки «Galaxy S7 Edge» сріблястого кольору, які належать різним особам, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність виділення в окреме провадження матеріалів відносно накладення арешту на мобільний телефон, марки «Samsung» марки «Galaxy S7 Edge» сріблястого кольору, який належить ОСОБА_5 ..
Керуючись ст. 334, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання, про накладення арешту на телефон марки «Samsung» марки «Galaxy S7 Edge» сріблястого кольору, який належить ОСОБА_5 , виділити в окреме провадження.
Виділені матеріали клопотання направити в канцелярію суду для їх реєстрації у автоматизованій системі документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1767/22
провадження 1-кп/462/346/22
У Х В А Л А

30 червня 2022 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000216 від 26.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

26.04.2022 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000216 від 26.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316,334 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 000216 від 26.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 17 серпня2022 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа №463/4568/22
Провадження №1-кс/463/3272/22
У Х В А Л А

29 червня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні суд, вирішивши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання в межах кримінального провадження № 0000315 від 23.04.2021 про проведення обшуку, -

встановив:

за результатами розгляду клопотання в межах кримінального провадження № 0000315 від 23.04.2021 року про проведення обшуку, слідчим суддею 29.06.2022 року постановлено ухвалу, справа № 463/4568/22, провадження 1-кс/463/3272/22.

В тексті короткої ухвали від 29.06.2022 року слідчим суддею вказано невірно дату прийняття рішення «30», в той час як вірна дата прийняття рішення «29».

Так, відповідно до правил ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, перевіривши текст ухвали слідчого судді, вважаю за необхідне виправити описку, зазначивши вірну дату прийняття рішення «29».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя ,-

ухвалив:

виправити описку, в тексті короткої ухвали слідчого судді, постановленої 29.06.2022 року у справі № 463/4568/22, провадження 1-кс/463/3272/22 за клопотанням про проведення обшуку, зазначивши вірну дату прийняття рішення «29», замість «30».

Вважати дату прийняття рішення у вигляді ухвали 29 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1