Справа №127/6743/22
Провадження №1-кс/127/2769/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 28.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що в період часу з 16 год. 26 березня 2022 року по 9 год. 27 березня 2022 року, невідома особа, таємно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа проникла всередину магазину № НОМЕР_1 , що розташований на території Центрального ринку, за адресою АДРЕСА_1 та на праві власності належить ОСОБА_4 , звідки викрала товар магазину, а саме два спортивних костюми, три футболки та дві пари кросівок на суму біля 20000 грн., після чого з місця події зникла завдавши потерпілому матеріальної шкоди
За даним фактом слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 28.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
27.03.2022 року слідчим слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області в приміщенні магазину №1081, що розташований на території Центрального ринку, за адресою просп.. Коцюбинського, 13 в м. Вінниці та на праві власності належить ОСОБА_4 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено з металевої рами вхідних дверей слід папілярного узору, який поміщено до поліетиленового спец пакету «Національна поліція України» №7370096, опечатаного за підписами слідчого та понятих, з ручки вхідних дверей запаховий слід, який поміщено до поліетиленового спец пакету «Національна поліція України слідче управління» PSP№1109090, опечатаного за підписами слідчого та понятих, з вхідних дверей циліндричний механізм внутрішнього замка з ключем, з підлоги слід взуття, який поміщено до поліетиленового спец пакету «Національна поліція України» №7370095, опечатаного за підписами слідчого та понятих, з двох пластикових вішаків здійснено змиви, які поміщено до окремих паперових конвертів білого кольору, кожен з яких опечатано печаткою ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області «Для довідок» за підписами слідчого та понятих.
Відповідно до вищезазначеного, вказані три фото слідів взуття, вилучені в ході огляду місця події, долучені до кримінального провадження в якості речових доказів, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи те, що вказані слід папілярного узору, запаховий слід, циліндричний механізм внутрішнього замка з ключем, слід взуття, два змиви з пластикових вішаків, вилучені в ході огляду місця події є речовими доказами, а також те, що його дослідження необхідне для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказану річ необхідно накласти арешт, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, так як безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на:

- слід папілярного узору, який поміщено до поліетиленового спец пакету «Національна поліція України» №7370096, опечатаного за підписами слідчого та понятих;
- запаховий слід, який поміщено до поліетиленового спец пакету «Національна поліція України слідче управління» PSP№1109089, опечатаного за підписами слідчого та понятих;
- циліндричний механізм внутрішнього замка з ключем, який поміщено до поліетиленового спец пакету «Національна поліція України слідче управління» PSP№1109090, опечатаного за підписами слідчого та понятих;
- слід взуття, який поміщено до поліетиленового спец пакету «Національна поліція України» №7370095, опечатаного за підписами слідчого та понятих;
- два змиви, які поміщено до окремих паперових конвертів білого кольору, кожен з яких опечатано печаткою ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області «Для довідок» за підписами слідчого та понятих,
вилучені в ході огляду місця події від 27.03.2022 в магазині №1081 на території Центрального ринку за адресою: просп.. Коцюбинського, 13, м. Вінниця.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя