Справа № 183/3582/19
№ 1-р/183/1/22

У Х В А Л А
25 січня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання про роз`яснення судового рішення для подальшого виконання,-
13 січня 2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Державної установи "БІЛЕНЬКІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№99)" про роз`яснення ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 року, якою вирок Совєтського районного суду міста Брянська РФ від 20.06.2018 року стосовно ОСОБА_3 приведено у відповідність із законодавством України, яке мотивовано проханням надати додаткові роз`яснення вказаної ухвали, оскільки не зрозуміло, як саме зараховано період з 12.08.2015 року по 19.06.2018 року - день за день, чи день за два.
Згідно з ч.2 ст.380 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає, що воно необґрунтоване та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Дійсно, 02.07.2019 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області вирок Совєтського районного суду міста Брянська РФ від 20.06.2018 року стосовно ОСОБА_3 приведено у відповідність із законодавством України (а.п.116-121).
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Під час судового розгляду, було встановлено, що доводи викладені в клопотанні начальника Державної установи "БІЛЕНЬКІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№99)", стосуються не зрозумілістю викладеного судом роз`яснення в ухвалі від 02.07.2019 року, щодо застосування до ОСОБА_3 положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції №838-VIII від 26.11.2015 року).
Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні вказаного клопотання заступника начальника Державної установи "БІЛЕНЬКІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№99)" про роз`яснення ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, необхідно відмовити, оскільки на момент винесення вказаної ухвали іншої редакції положень ч.5 ст.72 КК України, як зарахування день за день, не було.
На підставі викладеного, керуючись ч.1,2 ст. 380, ч. 4 ст. 107 КПК України, суд,
В задоволенні клопотання начальника Державної установи "БІЛЕНЬКІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№99)" про роз`яснення ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1