У Х В А Л А
іменем України

20 липня 2022 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

20.07.2022 слідчий СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000185 від 20.07.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на вилучені під час огляду місця події 20.07.2022: - мобільний телефон "Meizu M3s", б/в, з відремонтованим роз`ємом для підключення зарядного пристрою, придбаний у 2018 році, IMED 8064, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ; - павер-банк "J72 LED Battery Indication Power Bank 10 mAh"; - мобільний телефон "Meizu M3 note L681H", б/в, в якому відремонтовано та замінено АКБ, придбаний у 2018 році, IMEI НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 ; - кабель зарядного пристрою "Basesus Premium Black (1m) - Lightning 2.4A" чорного кольору, у вжитку не перебував, придбаний у 2022 році.

На обґрунтування клопотання зазначив, що 20.07.2022 до чергової частини відділу поліції надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи проникли до приміщення "Будинок побуту", розташованого по вул. Сергія Закори в смт Слобожанське Чугуївського району Харківської області, де вчинили замах на таємне викрадення 2 мобільних телефонів та павер-банку.

20.07.2022 під час огляду місця події в приміщенні, розташованому по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 2 мобільних телефони, павер-банк та кабель до зарядного пристрою щодо яких в клопотанні вимагається арешт.

Слідчий вважала, що тимчасово вилучене майно може бути використане як докази у кримінальному провадженні, тому необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту.

Слідчий ОСОБА_3 у клопотанні просила проводити судовий розгляд за її відсутності.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, через слідчого подав заяву в якій просив провести судовий розгляд за його відсутності, проти застосування арешту не заперечував.

За таких обставин клопотання розглянуте за відсутності слідчого, прокурора, особи, майно якої тимчасово вилучено.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000185 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 20.07.2022, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - частина 2 статті 15, частина 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

З протоколу огляду місця події від 20.07.2022 вбачається, що в двоповерховому приміщенні, розташованому по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено два мобільні телефони, павер-банк, та дріт для заряджання, щодо яких в клопотанні вимагається арешт, потерпілий ОСОБА_5 під час огляду впізнав вилучене майно як власне.

В подальшому, постановою слідчого від 20.07.2022 вилучене майно визнано речовими доказами та передано на зберігання до відділу поліції.

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175, 237 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 20.07.2022:

- мобільний телефон "Meizu M3s", б/в, з відремонтованим роз`ємом для підключення зарядного пристрою, придбаний у 2018 році, IMED 8064, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ;

- павер-банк "J72 LED Battery Indication Power Bank 10 mAh";

- мобільний телефон "Meizu M3 note L681H", б/в, в якому відремонтовано та замінено АКБ, придбаний у 2018 році, IMEI НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 ;

- кабель зарядного пристрою "Basesus Premium Black (1m) - Lightning 2.4A" чорного кольору, у вжитку не перебував, придбаний у 2022 році.

3. Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на яку покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

4. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1