Справа № 202/6118/22
Провадження № 1-кс/202/4168/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000565 від 07.12.2021 р оку, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання в якому слідчий просить накласти арешт на «Канцелярську книгу», яку було вилучено 08.09.2022 під час проведення огляду незаконно зайнятої земельної ділянки яка використовується як автостоянка за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння в районі будинку №9.

Клопотання мотивоване тим, що 06.12.2021 до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що біля буд. № 9 по вул. Осінній у м. Дніпро невстановлена особа самовільно зайняла земельну ділянку. 07.12.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565 від 07.12.2021.

Під час досудового розслідування в межах кримінального провадження АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» повідомив, що територія автостоянки за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, навпроти будинку № 9 розташована під лінією високовольтного електроживлення та повністю потрапляє в охорону зону ПЛ-150 кВ Л-923/33А (ПС «КЛ» - ПС «Передова»), що є порушенням Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів».

Згідно договору № 449ОП «Про організацію та експлуатацію майданчику для парування» складеного між КП «Транспортна інфраструктура міста» ДМР та ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 площа майданчику для паркування транспортних засобів складає 115,0 кв.м.

25.01.2022 надано запит до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, щодо надання відповідної інформації, а саме ким та коли був узгоджений проект організації дорожнього руху при влаштуванні майданчика для паркування транспортних засобів, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння в районі будинку №9 на пустирі; та надати, належним чином, завірену копію вказаного проекту, наявні схеми та погодження. Також здійснити планування майданчика для паркування транспортних засобів, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, в районі будинку №9 на пустирі, без виходу на місцевість.

01.02.2022 надійшла відповідь від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на вказаний запит, а саме те, що копії схем організації дорожнього руху не передбачено. На адресу СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла копія листа погодження Управління від 30.03.2021 №9520/41/19/01-2021.

25.01.2022 надано вимогу в порядку ст.ст. 36, 93 КПК України до Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської Ради, щодо надання відповідних відомостей, а саме наявність договірних зобов`язань між КП «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради та ФОП ОСОБА_4 щодо оренди майданчику для паркування за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, навпроти будинку №9 на пустирі (Договір № 449 ОП від 02.11.2021) разом із всіма доданими до договору документами у копіях; Рішення ДМР від 21.12.2016 №38/17 «Про затвердження Правил паркування транспортних засобів на території міста Дніпра (зі змінами); Протокол від 13.12.2011 №29 засідання постійної комісії з питань транспорту та зв`язку, за погодженням з департаментом транспорту та транспортної інфраструктури ДМР; Лист від 02.11.2011 №15/15-264 (відповідно до договору).

25.01.2022 дізнавачем СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було надано запит ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, щодо проведення перевірки додержання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 на пустирі орієнтовною площею 115,0 кв.м. відповідно для здійснення господарської діяльності пов`язаної з організацією, облаштуванням та експлуатацією місць для паркування , визначення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки.

Факт самовільного зайняття земельної ділянки підтверджено показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

11.02.2022 дізнавачем СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, навпроти буд. № 9.

11.04.2022 на адресу ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла відповідь з КП «Транспортна інфраструктура міста» ДМР про те, що на засіданні постійної комісії з питань транспорту, зв`язку та екології ДМР КП «Транспортна інфраструктура міста» надано дозвіл на здійснення забезпечення паркування транспортних засобів на майданчику для паркування за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, в районі буд. № 9 та погоджено з Департаментом транспорту та транспортної інфраструктури укладання договору між КП «Транспортна інфраструктура міста» ДМР та ФОП « ОСОБА_4 ». 02.11.2021 між КП «Транспортна інфраструктура міста» ДМР та ФОП « ОСОБА_4 » було укладено договір №449 ОП «Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування».

26.07.2022 проведено огляд ділянки місцевості за участю начальника відділу у правління з контролю за використанням та охороною земель № 3 ОСОБА_7 , в ході чого встановлено, що земельна ділянка під автостоянкою складає 1304 м2 замість 115 м2, визначених умовами договору.

02.08.2022 проведено огляд ділянки місцевості за участю співробітника КП «Транспортна інфраструктура міста» ДМР ОСОБА_9

12.08.2022 направлено запит до ГУ Держгеокадастру щодо розрахування завданої шкоди.

08.09.2022 дізнавачем СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння навпроти буд. №9, а саме: майданчику для паркування транспортних засобів, під час якого було виявлено та вилучено «Канцелярську книгу», яку добровільно надав охоронець вказаного майданчику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний як свідок ОСОБА_5 повідомив певні відомості про кількість паркомісць, спосіб здійснення оплати водіями та передачу ним коштів старшому охоронцеві та обставини тимчасового вилучення у нього майна.

Вказана книга містить відомості про власників транспортних засобів, які користуються послугами даного майданчика за попередньо здійсненою оплатою, а значить не вбачаючи на АКТ-ЗАБОРОНИ продовжують здійснювати свою діяльність.

Тобто, на момент проведення огляду та тимчасового вилучення майна - «Канцелярської книги» її володільцем в розумінні ст.ст. 167, 168 КПК України був саме ОСОБА_5 , а тимчасове вилучено майно відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.167 КПК України, та є використовувалось фінансування та матеріального забезпечення кримінального правопорушення та винагороди за його вчинення.

Так, на вилученій 08.09.2022 «Канцелярській книзі», зафіксовані відомості, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вони використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, і можуть містити інформацію стосовно кримінального правопорушення, а саме записи, щодо даних транспортних засобів, вказані державні номерні знаки та марки транспортних засобів, а також період за який було здійснено оплату та сума грошових коштів, які були надані охоронцю майданчика для паркування транспортних засобів за для можливості залишити транспортний засіб на певний період часу, а також зберегли на собі його сліди.

Отже, відповідно до ст.ст. 91, 98 КПК України «Канцелярська книга» є об`єктом кримінально протиправних дій та матиме важливе доказове значення в рамках кримінального провадження.

У зв`язку з чим, постановою дізнавача від 08.09.2022 їх визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На теперішній час майданчик для паркування транспортних засобів за адресою вул. Осіння, в районі будинку № 9 в місті Дніпро продовжує займатись своєю діяльністю всупереч акту заборони та встановленим даним, що площа ділянки під стоянкою становити більш ніж у десять разів від дозволеної відповідним договором.

Дізнавач посилається на те, що накладання арешту на речовий доказ, а саме: на «Канцелярську книгу» є єдиним можливим заходом забезпечення кримінального провадження з метою унеможливлення використання, пошкодження, псування, знищення вище зазначеної «Канцелярської книги» та припинення продовжуваного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності, в заяві вказав, що заявлені вимоги підтримує.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання про арешт майна був повідомлений.

Враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним здійснити розгляд клопотання за відсутності учасників.

На підставі викладеного, у зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з п. 1, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД ВП №2 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000565 від 07.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України за фактом самовільного зайняття земельної ділянки на території Індустріального району у м. Дніпро.

Відповідно до протоколу огляду від 08.09.2022 року, дізнавачем СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння навпроти буд. №9, а саме: майданчику для паркування транспортних засобів, під час якого було виявлено та вилучено «Канцелярську книгу», яку добровільно надав охоронець вказаного майданчику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана канцелярська книга речі та документи мають характер речових доказів та визнані речовим доказами по справі (Постановою дізнавача від 08.09.2022).

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий просить арештувати майно з метою забезпечення збереження речових доказів, в порядку, визначеному п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом з тим, зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено, що «Канцелярську книгу», яку було вилучено 08.09.2022 під час проведення огляду незаконно зайнятої - «автостоянки» за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння в районі будинку №9, яку визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні, має доказове значення у даному кримінальному провадженні і може бути використана як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що накладення арешту, наразі, на зазначене майно буде відповідати тим завданням кримінального провадження під час проведення досудового розслідування, а отже відповідатимуть вимогам ст. 2, 98, 170 КПК України.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що незастосування в даному випадку арешту речового доказу може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, перетворення.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчого слідчий суддя постановляє ухвалу, у якій, зокрема, зазначає, порядок виконання ухвали.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити спосіб виконання даної ухвали, визначивши місце зберігання арештованого майна в порядку затвердженому постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а отже після усунення обставин, які були підставою для накладення арешту, зокрема проведення експертизи, власник майна має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, чи надати докази належності вказаного майна іншим особам тощо, що буде оцінено вже під час іншої процедури, передбаченої законом, задля можливості визначення, можливо, іншого менш обтяжливого способу забезпечення доказів чи визначеного способу арешту майна.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучену «Канцелярську книгу», яку було вилучено 08.09.2022 в ході огляду самовільно зайнятої земельної ділянки, яка використовується для автостоянки за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння в районі будинку № 9.

Заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Арештоване майно зберігати при матеріалах кримінального провадження, в порядку визначеному розділом «Зберігання речових доказів» Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1