Справа № 134/940/22
Провадження №11-кп/801/846/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 21.07.2022 в судовому провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 15.05.2018 за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Своє рішення суд мотивував тим, що встановлені судом обставини вказують, що засуджений ОСОБА_8 своєю поведінкою не довів свого виправлення.
Не погодившись з ухвалою суду, адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від покарання у виді обмеження волі. Захисник вказує, що висновки суду першої інстанції є хибними, а дані про особу засудженого свідчать про можливість його звільнення від відбування покарання.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26.04.2002 № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.
Тобто головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певної частини строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а також досягнення цілей покарання.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 засуджений 15.05.2018 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 30.06.2021 йому замінено не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме, обмеженням волі строком на 3 роки 7 місяців 26 днів. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 22.09.2021 зараховано час слідування під вартою з 08.07.2021 по 02.09.2021 з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі. Відбув 2/3 частини призначеного строку покарання.
Розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення, суд першої інстанції врахував, що засуджений протягом всього періоду відбування покарання характеризується посередньо, не працевлаштований з власних переконань, допускав грубі порушення умов відбування покарання, за що має чотири стягнення, при цьому неодноразово був заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
Під дію ст. 81 КК України підпадав по відбуттю 2/3 строку покарання, а саме: 01.07.2022. Рішенням комісії державної установи «Крижопільський ВЦ (№113)» - протокол № 13 від 13.07.2022 відмовлено в умовно-достроковому звільненні, як особі, що не довела своє виправлення.
Досліджені судом дані в сукупності не свідчать про виправлення засудженого ОСОБА_8 та досягнення мети покарання.
Ґрунтовних даних про поведінку засудженого, які б свідчили, що процес виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і свідчить про можливість звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, судом не встановлено.
Апеляційний суд погоджується з рішенням місцевого суду, вважає висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі, обґрунтованими та належним чином вмотивованими.
Засуджений ОСОБА_8 в апеляційній скарзі не навів обґрунтованих доводів незаконності судового рішення.
Клопотання розглянуто судом першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно, досліджено необхідні матеріали провадження.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б стали підставою для скасування судового рішення, апеляційним судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 21.07.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4