Справа № 676/1264/22
Номер провадження 1-кс/676/553/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 10.40 год. 22.03.2022 року працівники ДВБ, знаходячись на території «ПП ОСОБА_3 » по АДРЕСА_1 виявили причіп до фури, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в середині якого перебувають тютюнові вироби не марковані марками акцизного податку.
Під час проведення огляду місця події, зокрема території ПП «ПП ОСОБА_3 » по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено напівпричіп вантажний, державний номерний знак НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 марки «GENERAL TRAILERS» з невстановленим вантажем.
Власником напівпричіпу є ТОВ «ЛЕГІОН ЛОГІСТИК», юридична адреса якого є вул. Свято-Покровська, 36 в м. Хотин Хотинського району Чернівецької області.
Постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 22.03.2022 року вищевказаний транспортний засіб із невстановленим вантажем визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та згідно квитанції від 22.03.2022 року поміщено на спеціальний майданчик тимчасового зберігання та затриманого автотранспорту в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.
Прокурор зазначає, що підставою застосування арешту вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказане майно є предметами, що містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та необхідність накладення арешту на майно полягає у запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою накладення арешту є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
Оскільки дані речі мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та які в подальшому будуть слугувати доказами в кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на причіп вантажний державний номерний знак НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 марки «GENERAL TRAILERS» з невстановленим вантажем, власником яких являється ТОВ «ЛЕГІОН ЛОГІСТИК» юридична адреса вул. Свято-Покровська 36 м. Хотин Хотинського району Чернівецької області.
Так, ухвалами слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.03.2022 року, 04.04.2022 року, 08.04.2022 року вказане клопотання поверталось прокурору для усунення недоліків, проте, останній без усунення вказаних слідчим суддею недоліків вкотре скерував клопотання до суду.
Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно п.2 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст. 96-2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Разом із цим, прокурор повторно посилається на інформаційні дані щодо власника напівпричіпу, які наявні в у відкритому доступі, зокрема в базі даних «You control», де зазначено, що засновником ТОВ «ЛЕГІОН ЛОГІСТИК» являється ОСОБА_5 , який відмовився від дачі показів, проте, вказане не дає підстав вважати, що останній є фактичним користувачем майна на яке прокурор просить накласти арешт.
Надана прокурором на підтвердження перебування у власності ТОВ «ЛЕГІОН ЛОГІСТИК» засвідчена копія реєстраційної картки транспортного засобу, зокрема напівпричіпу не є правовим документом, що свідчить про право власності товариства на напівпричіп вантажний державний номерний знак НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 марки «GENERAL TRAILERS».
Посилання прокурора на неможливість встановлення фактичного користувача майна (вантажу) та власника транспортного засобу є такими, що не відповідає вимогам ст.171 КПК України безпідставним та не відповідає дійсності.
Прокурор умисно, нехтуючи вимогам КПК України, без усунення зазначених в ухвалі недоліків, повторно звернуся з клопотання до слідчого судді про накладення арешту на майно, яке слідчий отримав з порушенням вимог КПК України та ґрунтується виключно на припущеннях прокурора і суперечать вимогам Закону.
Так, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до приписів ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 37, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
Надіслати копію ухвали прокурору Хмельницької обласної прокуратури, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1