МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
18 лютого 2022 року Справа №370/367/22

Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження
прокурор ОСОБА_3
захис ник ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Бучанського району Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
в підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_6 заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням нате, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, шо підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, відомості щодо яких містяться в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Також в клопотанні ставиться питання про прийняття до уваги характеру та тяжкісті вчиненого обвинуваченим злочину.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.289 КК України, за ступенем тяжкості є особливе тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

У ході досудового розслідування кримінального провадження 22.12.2021 слідчим суддею Макарівського районного суду Київської області щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.02.2022 включно.

З огляду на те, що у кримінальному провадженні призначено лише підготовче судове засідання, судовий розгляд по суті не розпочато, виникла необхідність в обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задля об`єктивного розгляду кримінального провадження в суді у розумні строки та з метою забезпечення виконання обвинуваченим перед судом покладених на нього процесуальних обов`язків, так як на даний час все ще існують реальні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КГІК України, та які вказують, що обвинувачений може:

-переховуватися від суду;

-незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

-вчинити інше кримінальне провадження;

Реальним є ризик того, що обвинувачений переховуватиметься від суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні злочину, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з конфіскацією майна або без такої.

Крім того, ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно неодружений, ніде не працює. Згідно характеристики ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а саме за ст.130 КУпАП та перебував на профілактичному обліку як особа, яка підлягає формальному нагляду.

Враховуючи ці обставини і тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , існує реальний ризик залишення ним місця проживання з метою переховуватися від суду в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, то даний ризик обґрунтовується тим, що обвинувачений, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце роботи та проживання потерпілих та свідків, зможе незаконно впливати на них шляхом підбурювання, вмовлянням, залякування їх задля надання неправдивих показань або відмови від надання будь-яких показань, оскільки обвинуваченому з матеріалів провадження відоме їхнє місце проживання і жоден з них ще не допитаний безпосередньо судом.

Також наявний реальний ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення (ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Відповідно до вимоги на судимість ОСОБА_5 раніше судимий, останній раз засуджений 16.07.2012 року Бориспільським міським судом Київської області за ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, на підставі ч.1 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців, звільнився з місць позбавлення волі 14.07.2014 року по відбуттю строку покарання.

Тобто, на даний час ОСОБА_5 має непогашену судимість за вчинення умисного особливо тяжкого злочину. Таким чином, в нього наявна обставина, що обтяжує його покарання згідно ст.67 КК України, - рецидив злочинів.

Крім того, під час допиту в ході досудового розслідування обвинувачений повідомив, що напередодні вчинення кримінального правопорушення вживав алкогольні напої та психотропну речовину амфетамін, яку зберігав у кишені своєї куртки, що свідчить про реальну можливість вчинення ним в подальшому кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування слідчим суддею визнано існування вищевказаних ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Заявлені ризики не зменшились та продовжують існувати на даний час, що свідчить про неможливість запобігти їм без обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні ставиться питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного захід у вигляді тримання під вартою, так як лише вказаний запобіжний захід повністю зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, які свідчать про те, що обвинувачений може переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_6 підтримав клопотання з посиланням на обставини, які в ньому викладені та просив задовольнити клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти задоволенні клопотання, просив відмовити в його задоволенні.
Захисник ОСОБА_4 також заперечив проти задоволення клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив відмовити в його задоволенні, та обрати цілодобовий арешт з відповідними обмеженнями.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких обставин.
Відповідно до вимог п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи, спрямовані на недопущення виявлення співучасників вчинення злочину; - вчинити інше кримінальне правопорушення.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Суд вважає, що прокурором доведено, що обвинувачений схильний переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне провадження.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор, захисник, обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Макарівському районному суду Київської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.314-316 КПК України суд

у х в а л и в:

судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України призначити на 22.03.2022 року на 14.40 годину у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Макарівського районного суду Київської області.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Плахтянка Макарівського району Київської області, українцю, громадянину України, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, запобіжних захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на строк 60 днів до 18.04.2022 року включно.

Про час, місце проведення судового засідання повідомити: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2022 року о 13.00 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена.

Суддя