Справа № 522/9711/22
Провадження № 1-кп/522/2145/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України по обвинувальному акту по кримінальному провадженню № 0000577 від 24.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавська область, громадянина України, з вищою освітою, водій-монтажник в інтернет компанії SOHO Net, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2022, приблизно о 10:57 годині, водій ОСОБА_6 , перед початком руху заднім ходом на технічно справному автомобілі CITROEN NEMO, р.н. НОМЕР_1 , який знаходився у правого краю проїзної частини вул. Семінарська, напроти буд. 15, не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, маючи таку необхідність не звернувся за допомогою до інших осіб, самостійно не переконався в повній відсутності перешкод або інших учасників дорожнього руху, що могли перебувати позаду автомобіля CITROEN NEMO в його безпосередній близькості, після чого почав рух заднім ходом, уздовж тротуару вул. Семінарська зі сторони вул. Канатна в напрямку вул. Середньофонтанська.

Здійснюючи рух заднім ходом, в умовах світлого часу доби без обмежень оглядовості, на сухому покритті проїзної частини, водій ОСОБА_6 був не уважним і не стежив за дорожньою обстановкою, що склалася позаду керованого ним автомобіля, що позбавило його можливості безпечно керувати транспортним засобом, контролювати його рух та вчасно реагувати на можливу зміну дорожньої обстановки, в результаті чого допустив наїзд на особу похилого віку - пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину вул. Семінарська в районі виїзду з прилеглої території, позаду автомобіля CITROEN NEMO в темпі спокійного кроку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження, що складають поєднану травму правої верхньої та лівої нижньої кінцівок: травма правої верхньої кінцівки: закритий осколковий перелом хірургічної шийки правої плечової кісти зі зміщенням уламків з синцем на даному рівні; травма лівої нижньої кінцівки: закритий осколковий черезвертлюговий перелом лівої стегнової кісти зі зміщенням уламків з синцем на даному рівні. Дана поєднана травма правої верхньої та лівої нижньої кінцівок утворилася 24.05.2022 р., незадовго до госпіталізації в стаціонар. Всі вищевказані ушкодження у ОСОБА_7 утворилися по одному механізму, таким чином, складають єдиний нерозривний морфологічний комплекс поєднаної травми правої верхньої та лівої нижньої кінцівок, як окремо, так і в сукупності в причинно-наслідковому зв`язку зі смертю не перебувають, не були небезпечними для життя, в тому числі як в момент заподіяння, так і після нього на всьому протязі часу. Спричинені в ДТП закриті осколкові переломи хірургічної шийки правої плечової кісти зі зміщенням уламків та черезвертлюговий перелом лівої стегнової кісти зі зміщенням уламків ускладнені лише жировою емболією судин легень середнього ступеню важкості в даному конкретному випадку як окремо, так і в сукупності при звичайному перебігу у живих осіб спричиняють тривалий розлад здоров`я та містять ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у даній дорожній ситуації водій автомобіля «CITROEN NEMO», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України. У даній дорожній обстановці водій автомобіля «CITROEN NEMO», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 діючи відповідно з вимогами п.п. 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 . У даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «CITROEN NEMO», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 убачається невідповідність вимогам п.п. 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, і його дії, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події цієї пригоди.

Таким чином, водій ОСОБА_6 , своїми необережними діями допустив порушення вимог п. п. 2.3. (б), 10.1., 10.9. Правил дорожнього руху України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), які вказують на те, що:

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 10.9. «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, мотивуючи це тим, що він провину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості та відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Прокурор в судовому засіданні вважав можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали надані в обґрунтування клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим обґрунтовано та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдану нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 284 ч. 2 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 286 ч. 4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 будучи раніше не засудженим, скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України визнав повністю та щиро розкаявся, в повному обсязі відшкодував завдану потерпілому шкоду, у зв`язку із чим, остання не має до обвинуваченого жодних претензій.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України, закривши кримінальне провадження відносно останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 314, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000577 від 24.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2022 року про арешт майна скасувати.

Зняти арешт з автомобіля CITROEN NEMO, р.н. НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 8392 (вісім тисяч триста дев`яносто дві) гривні 20 копійок.

Цивільний позов Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі: КНП «Міська клінічна лікарня № 1» ОМР залишити без розгляду, у зв`язку із відшкодування шкоди в повному обсязі.

Речові докази: автомобіль CITROEN NEMO, р.н. НОМЕР_1 вважати повернутим за належністю ОСОБА_8 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

19.09.2022