Справа № 463/6482/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/161/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу представника Фермерського господарства « ОСОБА_6 » - ОСОБА_7 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження за заявою в.о. голови Фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» - ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17 червня 2021 року у справі № 463/6482/21,

в с т а н о в и л а :

вищевказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою в.о. голови Фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» - ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17 червня 2021 року у справі № 463/6482/21.

Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, що враховуючи те, що заявник ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, яке ухвалене слідчим суддею в порядку розгляду скарги, розглянутої у відповідності до Глави 26 КПК України, положення якої не передбачають перегляду за нововиявленими обставинами рішення слідчого судді, перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді кримінальним процесуальним законодавством не передбачений, а тому, приходжу до висновку, що підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою в.о. голови Фермерського господарства ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відсутні.

Не погоджуючись з даною ухвалою представник Фермерського господарства « ОСОБА_6 » - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Личаківського районного суду м. Львова від 21 січня 2022 року, згідно якої відмовлено у відкритті провадження за заявою в.о. голови Фермерського господарства « ОСОБА_6 » - ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17 червня 2021 року у справі № 463/6482/21, та направити справу до Личаківського районного суду м. Львова для продовження розгляду.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_7 покликається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, прийнятої з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Стверджує, що суддя Личаківського районного суду м. Львова зобов`язаний був розглянути його заяву по суті, оскільки на сьогодні з одного питання існує два судових рішення, які набрали законної сили та які встановлюють різні обставини.

Апелянт вважає, що суддею неналежно обґрунтовано відмову у відкритті кримінального провадження, зокрема не надано достатніх доказів того, що ухвала слідчого судді не є судовим рішенням, яке може бути переглянуте за нововиявленими обставинами.

Зазначає, що ухвала судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2020 року не відповідає вимогам ст.ст. 306, 369, 372, 459, 460, 462, 464, 533 КПК України.

ОСОБА_7 та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги. При цьому, ОСОБА_7 в апеляційній скарзі зазначив про небажання брати участь у апеляційному розгляді справи, а тому суд, відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України, вважає можливим провести розгляд апеляційної скарги у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження в.о. голови Фермерського господарства ОСОБА_6 - ОСОБА_7 звернувся до Личаківського районного суду м.Львова із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17.06.2021 року у справі № 463/6482/21, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 в інтересах фермерського господарства на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань..

Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульований главою 34 КПК України, у якій наведений вичерпний перелік нововиявлених обставин, за наявності яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.

Окрім того, зі системного аналізу глави 34 КПК України, загальних засад та принципів кримінального провадження вбачається, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним переглядом і виступає як механізм, що доповнює звичайні заходи забезпечення правосудності судових рішень, що набрали законної сили.

Згідно з ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

За змістом п.24 ч.1 ст. 3 КПК України під терміном судове провадження слід розуміти провадження у справах про кримінальні правопорушення, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Тобто, дана норма вказує на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанції щодо таких рішень).

З врахуванням системного тлумачення норм глави 34 КПК України у сукупності з іншими нормами, що в цілому визначають процедуру судового провадження, призводить до висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

При цьому жодна норма КПК України не містить вказівки на можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів та відповідно рішень апеляційного чи касаційної інстанцій щодо таких рішень.

Вказаний висновок узгоджується з висновком, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року (справа № 522/14170/17, провадження № 51-1836 кмо 19 ).

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що ухвала слідчого судді, про перегляд якої за нововиявленими обставинами йдеться в заяві представника ФГ ОСОБА_7 - ОСОБА_7 , не відноситься до числа судових рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Положення ч. 2 ст. 464 КПК України про те, що суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами , слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті, чим спростовуються твердження апеляційної скарги представника Фермерського господарства « ОСОБА_6 » - ОСОБА_7 .

Враховуючи вищенаведене, колегія судді апеляційного суду вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною й обґрунтованою, тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження за заявою в.о. голови Фермерського господарства « ОСОБА_6 » - ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17 червня 2021 року у справі № 463/6482/21, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «Бурка Віталія Володимировича» - ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: