Справа № 953/3154/22
н/п 1-кс/953/1833/22
"18" травня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , самозайнята особа адвокат, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №002527 від 11.08.2021, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -
13.05.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строків досудового розслідування без визначення розміру застави в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2022 у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у Слобідському районі м. Харкова та на особистому автомобілі марки «Honda Civic» д.н.з. « НОМЕР_1 » прямував через перехрестя вул. Л. Ландау та пр-ту Гагаріна міста Харкова, виник злочинний умисел, направлений на передачу відомостей щодо розташування військовослужбовців ЗСУ, розміщення військової техніки та її спрямованості, виду озброєння, характеру укріплень та їх конструктивних особливостей на території м. Харкова та приміських шляхах, для подальшої передачі зазначених відомостей через додаток «Telegram» користувачу « ОСОБА_7 » (використовує номер мобільного телефону НОМЕР_2 , проходить військову службу в збройних силах Російської Федерації) з яким ОСОБА_4 здійснював спілкування.
Так, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 16.03.2022 перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою додатку «Telegram», який встановлено на його особистому ноутбуці марки «Lenovo G580», передав вказаному представнику країни-агресора РФ відомості щодо місцезнаходження в м. Харкові військової техніки, її кількості та найменування, інформацію щодо наявних укріплень та озброєння, розташування особового складу ЗС України, а також дані про їх переміщення по зазначеному населеному пункті, вказав точні місця із прив`язкою до конкретних адрес перехресть, назв вулиць та орієнтовних відстаней зафіксованих орієнтирів на місцевості, що давало змогу здійснювати координацію військовослужбовцями країниагресора свого вогню по АДРЕСА_1 та військовослужбовцям ЗСУ.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення, посилаючись на ризики, передбачені п.п. 1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, та вказали, що на утриманні підозрюваного знаходяться малолітні діти, непрацююча дружина, та ризики органом досудового розслідування не доведені, та доказів вчиненого правопорушення надано не було, крім того підозрюваний є адвокатом , а тому його затримання та арешт здійснено не в процесуальний спосіб , тобто не керівником обласної прокуратури або генеральним прокурором та його заступниками.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
22.03.2022 о 12 год. 10 хв. ОСОБА_4 затриманий слідчим СВ УСБУ в Харківській області в порядку ст. 208 КПК України.
22.03.2022 о 12 год. 27 хв. керівником Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді, тобто у діянні, яке умисно вчинено громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.
22.03.2022 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури в порядку ст. 615 КПК України до підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» на 30 діб зі строком застосування по 20.04.2022 включно без визначення розміру застави.
20.04.2022 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» на 30 діб зі строком застосування по 19.05.2022 включно без визначення розміру застави.
13.05.2022 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 22.06.2022.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду від 21.03.2022, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.03.2022, протоколом допиту підозрюваного від 22.03.2022, іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя повинен перевірити наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Слідчий суддя вважає встановленим продовження існування ризиків, передбаченого п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваної: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Ризик, передбачений п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України органом досудового розслідування доведений не був.
Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування ( Бекчиєв проти Молдови §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти ( Ідалов проти Росії , Гарицьки проти Польщі , Храїді проти Німеччини, Ілійков проти Болгарії ), а наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин ( Сельчук проти Туреччини , Мацнеттер проти Австрії ).
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі Летельє проти Франції від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, зазначені у п.п. 1,5 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.
Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у справі Ілійков проти Болгарії зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів . У справі Летельє проти Франції вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення злочину в умовах воєнного стану, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання у вигляді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічного позбавлення волі, суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав як інтересів суспільства, зокрема громадської та національної безпеки України, слідчий суддя вважає, що за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшились та не втратили своєї актуальності, а тому продовжує для підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.06.2022 включно.
При цьому, слідчий суддя відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній є особою, яка має вищу юридичну освіту, має стаж у галузі права, статус адвоката, та підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану в Україні.
Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, процесуальні строки, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні злочину, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Щодо законності затримання та обрання запобіжного заходу прокурором , то суд зазначає, що підозрюваний , який сам є адвокатом та його захисник не позбавлені можливості звернутися до суду з відповідними скаргами, в тому числі і щодо пред`явленої підозри, крім того прокурор при обранні запобіжного заходу керувався приписами ст.. 615 КПК України, які не містять обмежень або заборон для відповідних прокурорів , вирішувати питання про обрання запобіжного заходу під час військового стану.
Керуючись ст. ст. 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі Харківський слідчий ізолятор в межах строку досудового розслідування на 33 доби, тобто до 21 червня 2022 року (включно), без визначення розміру застави.
Зобов`язати слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 21 червня 2022 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1