Справа № 761/8810/21
Номер провадження 1-кс/473/592/2022
УХВАЛА
Іменем України
"28" вересня 2022 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №761/8810/21 (1-кп/473/64/2022) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження №0003425 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, яке в порядку автоматизованого розподілу судових справ було розподілено на суддю ОСОБА_2
22 травня 2022 року ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області виділено в окреме провадження судове провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке в подальшому було зупинено.
23 вересня 2022 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області затверджено угоду про визнання винуватості від 05 вересня 2022 року, укладену між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , яка укладена в присутності захисника адвоката ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України.
У зв`язку з тим, що у вироку суд висловив свою позицію з приводу кваліфікації дій і іншого обвинуваченого ОСОБА_3 (із вказаного вироку вбачається, що ОСОБА_4 діяв за попередньою змовою із ОСОБА_9 ), що свідчить про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості суду при подальшому розгляді кримінального провадження відносно вказаного обвинуваченого, а тому суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Обставинами, що викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, можуть бути висловлення суддею думки щодо справи, яка розглядається (в усній формі або у формі певних процесуальних дій чи процесуальних рішень), незаконні дії судді під час розгляду справи, ігнорування законних вимог сторони, створення перешкод для реалізації процесуальних прав, нерівне ставлення до сторін, нетактовна поведінка судді тощо.
Ці обставини можуть бути підставами для відводу (самовідводу) як кожна окремо, так і в сукупності.
При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, відображеної, зокрема, в рішеннях у справі «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії», «Пуллар проти Сполученого Королівства», «Білуха проти України» наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.
Встановлено, що суддя ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження №761/8810/21 (1-кп/473/64/2022) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, у вироку, яким було затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , вже висловила свою позицію з приводу кваліфікації дій і іншого обвинуваченого ОСОБА_3 , а тому, на думку судді, не може приймати подальшу участь у розгляді справі.
За такого, враховуючи наявність підстав для самовідводу судді ОСОБА_2 , її заяву слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження №761/8810/21 (провадження №1-кп/473/64/2022) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1