Справа №443/651/22
Провадження №1-кп/443/86/22
ВИРОК
іменем України

26 липня 2022 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заліски, Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, згідно ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

у першій половині березня місяця 2022 року, у денну пору доби, більш точної дати та часу не встановлено, у час запровадження воєнного стану по всій території України, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу дачного кооперативу «Жачка», що в с. Заліски Стрийського району Львівської області, шляхом вільного доступу потрапив на територію дачного будинку, що належить ОСОБА_5 , та побачив господарське приміщення, вхідні двері якого були зачинені на металеву защіпку.

Надалі, ОСОБА_4 відчинивши двері господарського приміщення, проник у середину, де виявив алюмінієву тачку, лопату з нержавіючої сталі, дві сокири, набір ключів-шестигранників, дві свічки запалювання та два диски-насадки до бензокоси, та у цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Після цього, ОСОБА_4 наблизився до вхідних дверей дачного будинку ОСОБА_5 , які були зачинені на врізний замок, та за допомогою дерев`яної палки, яку знайшов неподалік, шляхом віджиму дверей, відчинив такі та проник всередину дачного будинку, де в одній із житлових кімнат виявив газовий балон, та у цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Після чого, ОСОБА_4 розуміючи, що викрасти одразу усі предмети вищевказаного майна буде складно, залишив такі на попередньо виявлених місцях у будинку та господарському приміщенні.

Наступного дня у денну пору доби, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , за допомогою велосипеда, обладнаного саморобним причіпом, прибув до будинковолодіння ОСОБА_5 , що в дачному кооперативі «Жачка» в с. Заліски Стрийського району Львівської області та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії є непомітними для інших осіб, проник всередину будинку, що належить ОСОБА_5 , де таємно з житлової кімнати та з господарського приміщення викрав майно ОСОБА_5 , а саме: тачку з нержавіючої сталі з написом «Rebiner», лопату з нержавіючої сталі з дерев`яною рукояткою, дві сокири з дерев`яними рукоятками, набір ключів-шестигранників ТМ «Sigma», одну свічу запалювання в картонній коробці з написом «Blizzard», одну свічу запалювання в картонній коробці з написом NGK», два диски-насадки синього кольору, розмірами 1,4х230мм до ручної косарки, газовий балон, які власноруч завантажив на саморобний причіп, за допомогою велосипеда залишив місце вчинення злочину, а викрадене майно зберігав за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 .

Такими своїми умисними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4328,30 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та пояснив, що того дня, точної дати не пам`ятає, вінпотрапив на територію дачного будинку, де давно нікого не було, побачив речі та вирішив їх викрасти. Однак, не міг узяти усі речі, а тому повернувся туди наступного дня на велосипеді та забрав їх. Крім того, вказав, що відомості викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам справи. Розкаюється та шкодує про вчинене.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив крадіжку в умовах воєнного стану.

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання кримінальним правопорушенням.
Під час судового розгляду судом детально проаналізовано поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 після вчинення злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння останнього, особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію порушень, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, також враховано досудову доповідь органу пробації, згідно якої існує високий ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства на даний момент.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено, обставини, які пом`якшують покарання, відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він визнав вину, щиро розкаявся та шкодує про вчинене, раніше не судимий, згідно ст.89 КК України, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується як такий, що зловживає алкоголем, не працює, в даний час немає ніяких зауважень, має на утриманні неповнолітню дочку, проживає разом із мамою, дочкою, співмешканкою та дочкою співмешканки. Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна, потерпіла претензій до обвинуваченого не має.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії.
Разом з тим, виходячи із цілей та принципів права, справедливості й достатності обраного покарання, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладення на останнього обов`язків, передбачених ст.76 КК України адже така міра покарання сприятиме досягненню справедливого балансу між правами та свободами обвинуваченого та інтересами держави і суспільства, і буде достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, а також відомості викладені у висновку органу пробації, суд приходить до переконання, що поведінка обвинуваченого потребує посиленого контролю, а відтак на останнього слід покласти додаткові обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який слід залишити без змін.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 28.04.2022 року накладено арешт на тачку з нержавіючої сталі з написом «Rebiner», лопату з нержавіючої сталі з дерев`яною рукояткою, дві сокири з дерев`яними рукоятками, набір ключів-шестигранників ТМ «Sigma», одну свічу запалювання в картонній коробці з написом «Blizzard», одну свічу запалювання в картонній коробці з написом NGK», два диски-насадки синього кольору, розмірами 1,4х230мм до ручної косарки, газовий балон. Даний арешт слід скасувати.

Окрім цього, з обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно стягнути судові витрати в розмірі 2059,44 грн. за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-22/6408-ТВ від 18.05.2022, в розмірі 686,48 грн. за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-22/6407-ТВ від 19.05.2022 та в розмірі 1029,72 грн. за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-22/6406-ТВ від 17.05.2022.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації
звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 домашній арешт, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 28.04.2022 року на тачку з нержавіючої сталі з написом «Rebiner», лопату з нержавіючої сталі з дерев`яною рукояткою, дві сокири з дерев`яними рукоятками, набір ключів-шестигранників ТМ «Sigma», одну свічу запалювання в картонній коробці з написом «Blizzard», одну свічу запалювання в картонній коробці з написом NGK», два диски-насадки синього кольору до косарки, газовий балон після набрання вироком законної сили скасувати.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі:

-тачку з нержавіючої сталі з написом «Rebiner», лопату з нержавіючої сталі з дерев`яною рукояткою, дві сокири з дерев`яними рукоятками, набір ключів-шестигранників ТМ «Sigma», одну свічу запалювання в картонній коробці з написом «Blizzard», одну свічу запалювання в картонній коробці з написом NGK», два диски-насадки синього кольору до косарки, газовий балон повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 64 копійки.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1