overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2099/22
Провадження № 1-кп/309/130/22
про застосування приводу
15 вересня 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
Обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
В судове засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 14 годину 00 хвилин 10 жовтня 2022 року.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/4170/22
Кр. пр. №1-в/333/200/22
УХВАЛА
Іменем України
16 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора КНП «Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Директор КНП «Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
У відповідності зі ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Враховуючи, що особа відносно якої ставиться питання про продовження примусових мір медичного характеру не може самостійно залучити захисника, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням.
Згідно зі ст. 49 ч.1 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. 514 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви директора КНП «Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити її прибуття на 10 годину 00 хвилин 22 вересня 2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: вул. Європейська, буд.7, каб.22 для участі у розгляді заяви.
Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2256/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 вересня 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.06.2022 року за №0000260, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-
встановив:
На розгляді у Самбірському міськрайонному суді Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.
До особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За наданими суду матеріалами встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 на даний час тримається в КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.06.2022 року за №0000260, за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 28 вересня 2022 року о 10-30 год. провести в режимі відеоконференції.
Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».
Зобов`язати посадових осіб КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
За умови, якщо підозрюваний заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 15-00 години 27 вересня 2022 року.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали надіслати для термінового виконання до КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/582/19/22
Справа № 582/633/22
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Роменського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

16 вересня 2022 року до суду надійшло подання начальника Роменського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2021 року за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК країни у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 09 годину 45 хвилин 27 вересня 2022 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити засудженого, прокурора та Роменський районний сектор № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 599/1662/22
ПОСТАНОВА
Іменем України

"19" вересня 2022 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільськоі області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання начальника ВП № 2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду:
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Загір`я, Тернопільської області, українець, освіта середня, не одружений, непрацюючий, раніше судимий 03.11.2014 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 24.06.2021 року з місць позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2 , посилаючись на те, що він звільнився з місць позбавлення волі, однак неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.
Суд вважає, що подання слід задовольнити виходячи з такого:
ОСОБА_2 засуджений 03.11.2014 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 24.06.2021 року з місць позбавлення волі і прибув до місця проживання у с.Загір`я Тернопільської області. 01 липня 2021 року поставлений на профілактичний облік в Зборівському ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП як такий, що формально підпадає під Закон України "Про адміністративний нагляд".
15.02.2022 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.
15.02.2022 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.
01.06.2022 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
За місцем проживання ОСОБА_2 , характеризується посередньо.
Враховуючи вказане вище, суд вважає, що з метою запобігання вчиненню нових злочинів та здійснення виховного впливу щодо ОСОБА_2 слід встановити адміністративний нагляд терміном 6 місяців та застосувати до нього обмеження, встановлені законом.
Керуючись ст .ст. 3 - 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд, за особами, звільненими з місць позбавлення волі-

ПОСТАНОВИВ:
Встановити відносно ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Загір`я, Тернопільської області, адміністративний нагляд терміном 6 місяців.
Застосувати до ОСОБА_2 такі обмеження:
заборонити вихід з дому із 22 години до 06 години ранку;
заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, інші установи, де алкогольні напої продаються на розлив;
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 діб через Зборівський районний суд Тернопільської області.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 671/1056/22
19 вересня 2022 року
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2022 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченій ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Волочиському районному суді Хмельницької області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Обвинувачена заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави, оскільки, відсутні кошти для самостійного залучення захисника.

Прокурор вважав за необхідне призначити захисника обвинуваченій.

Потерпіла, будучи належним чином повідомленою про час та місце підготовчого судового засідання, до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Вислухавши думку обвинуваченої та прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи клопотання обвинуваченої, з метою забезпечення права обвинуваченої на захист, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченій захисника.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 49, 53, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України, та забезпечити його прибуття на 09 год. 00 хв. 27 вересня 2022 року до Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4, для розгляду кримінального провадження.

У зв`язку з чим, підготовче судове засідання відкласти до 09 год. 00 хв. 27 вересня 2022 року.

Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/686/697/22
УХВАЛА
14 червня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участі прокурорів - ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 686/23397/21 щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 686/23397/21 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувають кримінальне провадження № 686/8007/22 відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 686/9048/22 відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Заслухавши учасників засідання, враховуючи, що кримінальні провадження стосуються однієї особи, їх слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 28 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати кримінальні провадження: № 686/23397/21 відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 686/8007/22 відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 686/9048/22 відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,в одне провадження, присвоївши обліково-статистичний номер № 686/23397/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/2559/22
Провадження № 1-кс/501/615/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 .
Особа чия бездіяльність оскаржується ВП №1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.
Суть питання, що вирішується
Виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 19.09.2022 р.
Встановлені судом обставини
19.09.2022р. по справі постановлена ухвала про задоволення скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали допущена описка в прізвищі особи, яка подала скаргу, замість « ОСОБА_4 » помилково вказано « ОСОБА_5 »
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 19.09.2022 р. була допущена описка, то вона у відповідності до вимог ст.379 КПК України, підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 370 372, 379 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 19.09.2022 року вказавши вірно прізвище особи, яка подала скаргу « ОСОБА_4 » замість помилково вказаного « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3855/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих і процесуальних дій, у кримінальному провадженні №0000180 від 07.07.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2022 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з СД відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000180 від 07.07.2022 рокув прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих і процесуальних дій, у кримінальному провадженні №0000180 від 07.07.2022 року.
Судове засідання призначити на 20.09.2022 року на 09:30 год.

Витребувати з СД відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000180 від 07.07.2022 рокув прошитому та пронумерованому вигляді

Викликати в судове засідання скаржника, дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/632/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 вересня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді - доповідача ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2022, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів до 08.11.2022 з визначенням застави в розмірі 208 000грн стосовно підозрюваного
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
ПОСТАНОВИВ:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2022, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів до 08.11.2022 з визначенням застави в розмірі 208 000грн стосовно підозрюваного ОСОБА_8 - скасувати.
Клопотання слідчого задовольнити частково.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід цілодобовий домашній арешт на строк до 08.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати до слідчого та прокурора, суд на виклики;
2)не відлучатися із м. Вінниця без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.09.2022 об 11.00 год.
Судді:

Анатолій КРИВОШЕЯ Антон РУПАК Євгеній НАГОРНЯК