"05" серпня 2022 р. Справа № 363/2189/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Нільди Заді про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000135, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1 серпня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить надати у кримінальному провадженні №0000135 від 21 липня 2022 старшому дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області рядовому поліції ОСОБА_5 , начальнику сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володіння ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) відомості про особу, на чиє ім`я емітована платіжна картка банку Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме картка/рахунок

№ НОМЕР_3 ;

2) належним чином засвідчені копії виписок по руху коштів з розшифровкою (вказівкою контрагентів, ідентифікаційних ознак, призначень платежів, залишку на рахунку та інше) по картковому рахунку № НОМЕР_3 банку Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 18.07.2022 по 22.07.2022 з повним номером контрагентів;

3) у разі, якщо платіжний переказ грошових коштів здійснювався за допомогою послуги «ОнлайнБанкінг», надати технічну інформацію щодо ІР адрес, пристроїв, логіну користувача;

4) детальну технічну інформацію щодо зміни власником банківської картки № НОМЕР_3 мобільних номерів, які закріплені за вказаним рахунком, підстави їх зміни та спосіб.

Звертаючись до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області з цим клопотанням, прокурор вказує, що 20.07.2022 надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 16.07.2022 через інтернет мережу OLX заявниця домовилась про купівлю автомобіля марки Фольцваген Транспортер Т5, сірого кольору, 2005 року випуску, з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , однак передавши йому грошові кошти в загальній сумі 2,5 тисяч доларів США, останній перестав виходити на зв`язок.

22.07.2022 допитано потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів якої встановлено, що 18.07.2022 в ранкову пору доби вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

тел. НОМЕР_4 , вирішили придбати автомобіль для власного користування. Далі, цього ж дня, в денну пору доби, через інтернет мережу ОЛХ останні знайшли оголошення про пригін транспортного засобу з Польщі, а саме автомобіль марки Фольцваген Транспортер Т5, сірого кольору, 2005 року випуску. Вказане оголошення виставив користувач сайту OLX на ім`я « ОСОБА_10 », тел. НОМЕР_5 .

Цього ж дня приблизно 12 год. ОСОБА_9 зателефонував на номером

НОМЕР_5 , за вказаним номером підняв слухавку чоловік, який представився ОСОБА_11 , з яким ОСОБА_9 домовився про купівлю автомобіля марки Фольцваген Транспортер Т5, сірого кольору, 2005 року випуску, в ході телефонної розмови останній попросив, скинути йому на меседжер вайбер фото паспорту особи на яку буде здійснено оформлення автомобіля, також сказав що необхідно заплати предоплату в розмірі 500 доларів США.

18.07.2022 о 14:32 з особистої картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_6 ,

№ НОМЕР_7 , ОСОБА_7 перерахувала грошові кошти в сумі 19 100 гривень (дев`ятнадцять тисяч сто гривень) на банківську картку Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яку їм написав у месенджері вайбер ОСОБА_11 , а саме: № НОМЕР_3 .

Так, 19.07.2022, приблизно о 22:00, ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_9 на номер НОМЕР_4 та вході розмови запевнив його, що все добре, що автомобіль вже в Україні та вже завтра, тобто 20.07.2022 вони його отримають. Домовленість була така, що його людина водій на ім`я ОСОБА_12 приїде у м. Вишгород близько 09 год. ранку 20.07.2022 та для того щоб отримати автомобіль, вони мають сплатити 2 (дві) тисячі доларів США шляхом відправлення грошових коштів на банківську картку при цьому ОСОБА_11 запевнив, що всі документи вже виготовлені та що хвилюватись їм не має за що.

20.07.2022 о 09:07 на номер ОСОБА_9 зателефонував невідомий їм раніше чоловік з номеру НОМЕР_8 , який переставився ОСОБА_12 , останній повідомив, що приїхав до м. Вишгорода на стоїть на АЗС.

Прибувши у м. Вишгород 09:30 ОСОБА_9 зателефонував на номер

НОМЕР_8 ОСОБА_12 та повідомив що він разом з дружиною приїхали до м. Вишгорода.

У подальшому 20.07.2022 о 10:48 у відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою:

АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 разом з чоловіком перерахувала грошові кошти в сумі 74 400 гривень (сімдесят чотири тисячі чотириста гривень) на банківську картку Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_13 , № НОМЕР_3 , термін дії картки до 06.2026 року, як тільки вони перерахували грошові кошти та скинули фото чеку за допомогою месенджеру вайбер ОСОБА_14 , він їм сказав чекати біля магазину Сяйво, що знаходиться в місті Вишгород, поблизу відділення банку. Біля вказаного магазину Сяйво ОСОБА_7 та ОСОБА_9 чекали близько 1.5 години, однак вказана особа перестала відповідати на дзвінки, ОСОБА_11 виявився шахраєм, який, зловживаючи довірою, заволодів їхніми грошовими коштами в загальній сумі 2,5 тисячі доларів США (дві з половиню тисячі доларів США).

Також, 28.07.2022 допитано свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_4 , який надав аналогічні показання із потерпілою ОСОБА_7 . В подальшому було проведено огляд мобільного телефону свідка ОСОБА_9 , в якому наявна переписка із чоловіком на ім`я ОСОБА_11 , стосовно продажу автомобіля марки Фольцваген Транспортер Т5, сірого кольору, 2005 року випуску, та сплати коштів за транспортний засіб.

Прокурор, звертаючись до слідчого судді із поданим клопотанням, зазначає, що є наявні достатні підстави вважати, що витребувані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та являються речовими доказами і можуть бути використані як докази у цьому кримінальному провадженні, на підставі статті 98 КПК України. На даний час, в рамках розслідування кримінального провадження виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та які знаходяться в Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор до суду не з`явився, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином. Водночас, від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на положення статті 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить прокурор.

Згідно із частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 21 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України.

З метою з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

1) відомості про особу, на чиє ім`я емітована платіжна картка банку Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме картка/рахунок

№ НОМЕР_3 ;

2) належним чином засвідчені копії виписок по руху коштів з розшифровкою (вказівкою контрагентів, ідентифікаційних ознак, призначень платежів, залишку на рахунку та інше) по картковому рахунку № НОМЕР_3 банку Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 18.07.2022 по 22.07.2022 з повним номером контрагентів;

3) у разі, якщо платіжний переказ грошових коштів здійснювався за допомогою послуги «ОнлайнБанкінг», надати технічну інформацію щодо ІР адрес, пристроїв, логіну користувача;

4) детальну технічну інформацію щодо зміни власником банківської картки № НОМЕР_3 мобільних номерів, які закріплені за вказаним рахунком, підстави їх зміни та спосіб, оскільки 18.07.2022 о 14:32 з особистої картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,

МФО НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ОСОБА_7 перерахувала грошові кошти в сумі 19 100 гривень (дев`ятнадцять тисяч сто гривень) на банківську картку

№ НОМЕР_3 у Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а 20.07.2022 о 10:48 у відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 перерахувала грошові кошти в сумі 74 400 гривень (сімдесят чотири тисячі чотириста гривень) на банківську картку

№ НОМЕР_3 у Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_13 , термін дії картки до 06.2026 року, та вказані факти є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частин першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового слідства виправдовують такий ступень втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно із статтею 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів ; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації; інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частиною шостою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки інформація, яка знаходиться в документах, до яких прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, містить охоронювану законом таємницю, відповідно до пункту 5 частини першої статті 162 КПК України та статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», то доступ до неї можливо отримати лише з дозволу слідчого судді. Таким чином, необхідна органу досудового розслідування інформація не може бути здобута іншим способом, окрім як отримання дозволу суду.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя вважає, що прокурор у клопотанні довів неможливість отримання зазначеної інформації іншим шляхом без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, та надав необхідні підтвердження щодо доцільності його застосування.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Нільди Заді про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області рядовому поліції ОСОБА_5 , начальнику сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володіння ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) відомості про особу, на чиє ім`я емітована платіжна картка банку Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме картка/рахунок

№ НОМЕР_3 ;

2) належним чином засвідчені копії виписок по руху коштів з розшифровкою (вказівкою контрагентів, ідентифікаційних ознак, призначень платежів, залишку на рахунку та інше) по картковому рахунку № НОМЕР_3 банку Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 18.07.2022 по 22.07.2022 з повним номером контрагентів;

3) у разі, якщо платіжний переказ грошових коштів здійснювався за допомогою послуги «ОнлайнБанкінг», надати технічну інформацію щодо ІР адрес, пристроїв, логіну користувача;

4) детальну технічну інформацію щодо зміни власником банківської картки

№ НОМЕР_3 мобільних номерів, які закріплені за вказаним рахунком, підстави їх зміни та спосіб.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 5 жовтня

2022 року.

Ухвала згідно вимог статті 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до вимог статті 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1