Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
20 липня 2022 року

Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які приймали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
перекладача ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду в м. Києві кримінальні провадження №0004979 та 0002687 по обвинуваченню ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
16 серпня 2021 року до судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло кримінальні провадження №0004979 та № 0002687 по обвинуваченню ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Від адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_11 , та адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_12 , надійшли клопотання про повернення обвинувальних актів у кримінальних провадженнях №0004979 та №0002687 прокурору Подільської окружної прокуратури.
Захисники вважають за неможливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у зв`язку з їх невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, оскільки з обвинувальних актів вбачається, що злочин було вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , проте відсутній детальний опис самого місця події. Більше того, з обвинувального акту вбачається, що як обвинувачений, так і потерпілий проживали за однією адресою і не могли бути не знайомі між собою, що свідчить про існування між ними сусідських стосунків. Також з змісту обвинувального акту вбачається, що всі дії обвинувачених були спрямовані виключно на посягання на здоров`я потерпілих, а тому їх дії не можуть бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України.
Адвокати вважають, що такі недоліки обвинувальних актів порушують права обвинувачених, а тому обвинувальні акти підлягає поверненню прокурору.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтримали подані їх захисниками клопотання та просили надати їх перекладені на арабську мову обвинувальні акти.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, вважає, що обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.
Потерпілі підтримали позицію прокурора.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо заявлених захисниками клопотань, дослідивши матеріали обвинувальних актів та додатки до них, проаналізувавши доводи клопотань, суд прийшов до висновку про те, що клопотання про повернення обвинувальних актів прокурору задоволенню не підлягають з огляду на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно зі ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.
При цьому, суд може повернути обвинувальний акт прокурору виключно з підстав невідповідності вимогам ст. 291 КПК України. Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акта положенням ст. 291 КПК України.
Статтею 291 КПК України встановлено, які відпомості повинен містити обвинувальний акт, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
В п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України мова йде про право суду повернути обвинувальний акт, якщо буде встановлено, що він не відповідає вимогам КПК України. При цьому, на думку суду, оскільки таке повернення є правом, а не обов`язком суду, то для повернення обвинувального акта підставою не може слугувати будь-яка його невідповідність вимогам КПК, а лише та, яка перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити чи створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України.
Питання про відповідність викладення матеріалу в обвинувальному акті, власне фактичних обставин справи, а також про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення, не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин чи досліджувати обставини кримінального провадження або докази на їх підтвердження чи спростування.
Суд враховує, що за змістом п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначення обсягу фактичних обставин кримінального правопорушення, що викладаються в обвинувальному акті, належить до дискреційних повноважень прокурора, а наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість співставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
До цього ж, як прямо передбачено законом, фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються в такій формі і в такому обсязі, які прокурор вважає встановленими за результатами проведеного досудового розслідування.
Підсумовуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в клопотанні захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не наведено такої невідповідності обвинувальних актів у кримінальних провадженнях №0004979 та № 0002687 вимогам КПК України, яка б перешкоджала призначенню їх до судового розгляду. Також, такої невідповідності судом не встановлено під час розгляду цих клопотань.
Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.
01 червня 2022 року потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через канцелярію суду подали позовну заяву про відшкодування моральної шкоди. 15 червня 2022 року потерпілими подано позовну заяву в новій редакції, яку суд вважає можливим прийняти до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_11 , та адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_12 , про повернення обвинувальних актів відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінальних проваджень №0004979 та №0002687 по обвинуваченню ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 28 липня 2022 року о 12 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд здійснювати одноособово суддею ОСОБА_1 .
Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Доручити перекладачу ОСОБА_10 здійснити переклад з української мови на арабську:
-позовної заяви потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та копії свідоцтва про смерть ОСОБА_13 ;
-обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0004979 відносно Дріді Сейфеддіна;
-обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002687 відносно ОСОБА_12 ;
-пам`ятки про права та обов`язки обвинуваченого;
-ухвали Подільського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року.
Для здійснення перекладу надати перекладачу ОСОБА_10 копії відповідних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 липня 2022 року о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_14