Справа № 555/728/22
Номер провадження 1-кс/555/112/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2022 р. м. Березне Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000095 від 19.05.2022 року за ч.4 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

І.Обґрунтування клопотання
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий покликається на те, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що 19 травня 2022 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, достовірно знаючи. що власниця квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_9 відсутня за місцем проживання, шляхом підбору ключів ОСОБА_10 проник до середини квартири з метою викрадення чужого майна.

В той же час, ОСОБА_8 , знаходився поблизу входу до коридору, де розташована квартира, спостерігав за обстановкою та контролював наближення будь-яких сторонніх осіб, після чого ОСОБА_5 , знаходячись в середині квартири в загальній кімнаті на поличці шафи, що розміщена зліва від входу, виявив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 для виїзду за кордон, на підвіконні вищевказаної кімнати у шкатулці для прикрас дві сережки загальною вартістю 500,00 грн. та золоту каблучку вартістю 3000,00 грн., які умисно, таємно викрав, а саме поклав до сумки через плече синього кольору, з якою прийшов, та покинув приміщення квартири, тобто привласнили їх та розпорядились на свій розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 3500,00 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий вказує, що підставою для обрання запобіжного заходу є встановлення ризиків, що передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, одразу після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 намагався втекти, в ході чого був затриманий працівниками правоохоронних органів. ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштований, на життя ніде не заробляє, раніше судимий за ч.4 ст.187, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.3 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ст.335 КК України. Крім того, злочин, у якому обґрунтовано підозрюється особа за ч.4 ст.185 КК України згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, санкція якого не є альтернативною та передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що може спонукати його залишити своє місце проживання та з метою уникнення відповідальності переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З урахування наведеного, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням розміру застави 80 прожиткових мінімумів доходів громадян.

ІІ. Позиції сторін кримінального провадження
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали вказане клопотання з підстав, що у ньому наведені.

Захисник адвокат ОСОБА_6 заперечила щодо задоволення клопотання, просить суд обрати щодо особи запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину. У випадку, якщо слідчий суддя, все ж дійде до висновку щодо необхідності обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить визначити розмір застави - 20 прожиткових мінімумів доходів громадян, прийнявши до уваги, що вартість викраденого складає 3 500 грн., сімейне та матеріальне становище підозрюваного. Розмір застави, що просить прокурор, є завідомо непомірний для особи, такий, що поставить його сім`ю у скрутне матеріальне становище.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

ІІІ. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні вказаного клопотання та мотиви прийнятого слідчим суддею рішення.
Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000095 від 19.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

19.05.2022 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України було затримано ОСОБА_11 .

20.05.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду підозрюваний підтвердив факт вчинення крадіжки майна ОСОБА_9 .

Слідчий суддя зазначає, що нормами чинного КПК України не закріплено поняття обґрунтованості пред`явленої підозри, в зв`язку з чим, при вирішенні такого питання слід звертатися до практики ЄСПЛ, оскільки кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п.175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України).

Відтак, враховуючи наявні у слідчого судді матеріали (протокол огляду місця події, протокол огляду предмету), якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках вказаного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки ( п.5 ч.2 ст.183 КПК України).

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який згідно санкції статті карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, підозрюваний постійного місця роботи та стабільного доходу не має. За місцем проживання особа характеризується позитивно.

Підозрюваний був засуджений за ч.4 ст.187, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.3 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ст.335 КК України.

З урахування наведених обставин слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ст.177 КПК України, а тому відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що застосування щодо підозрюваного менш суворих запобіжних заходів через їх м`якість не зможе вищевказаним запобігти ризикам.

Частиною 3 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 ст.182 КПК України регламентовано, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.2 ч.5 ст.182 КПК України).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2022 року встановлено на рівні 2481 гривня.

Враховуючи тяжкість правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_11 , та те, що він не працює, має на утриманні малолітню дитину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Визначення ж застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів буде завідомо непомірним для нього та його родини.

Керуючись ст.177,181,194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб по 17 липня 2022 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити розмір застави у межах 30 (тридцять) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74 430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень у національний грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області р/р 0559, банк отримувача Держказначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи тимчасового тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, слідчого судді, не відлучатись із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, повідомляти, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення ВП №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1