Справа № 138/526/22
Провадження №:1-кп/138/91/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000102 від 07.03.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Окниця Республіка Молдова, зареєстрованого та проживаючого, АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000102 від 07.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, мотивуючи наступним.

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. В межах досудового розслідування установлено, що ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, організував незаконне, поза визначеними пунктами пропуску, переправлення осіб через державний кордон України до Республіки Молдова, за грошову винагороду у розмірі 2000 доларів США.

Будучи обізнаним із способами та порядком здійснення охорони державного кордону представниками служб охорони дежавного кордону України та Республіки Молдови, місць дислокацій їх мобільних підрозділів та розташування прикордонних нарядів, ОСОБА_6 шляхом телефонних розмов узгодив час та місце такого незаконного переправлення з громадянами України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , керуючи у такий спосіб діями вказаних вище осіб та фактично організувавши процедуру незаконного переправлення вказаних осіб через державний кордон України.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 07.03.2022, близько 18.20 год., використовуючи надувний човен «AQUA STORM» з веслами, в районі прикордонного знаку 0125-0126, поряд з пунктом пропуску «Могилів-Подільський-Отач» за адресою: вул.Соборна,7, м.Могилів-Подільський Вінницької області, вплав через річку Дністер із сторони Республіки Молдова дістався берегової лінії території України, де його очікували ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 .. Однак, коли ОСОБА_6 дістався берегової лінії України, він був вкритий та затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України.

Термін утримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою спливає 30.06.2022, у зв`язку з чим є необхідним та доцільним вирішити питання, щодо продовження строку його утримання під вартою, без зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, на більш м`який, що обґрунтовується наступним.

Обставинами, що вказують на законне і обґрунтоване продовження, щодо обвинуваченого, строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до семи років.Ризики враховані під час застосування запобіжного заходу, передбачені ч.1 ст.177КПК України станом на день розгляду справи не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні залишили вирішення клопотання на розсуд суду.
Заслухавши прокурора, думки обвинуваченого, захисника, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.03.2022 до нього вже застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому продовжено.
Під час застосування запобіжного заходу, встановлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; продовжувати кримінальне правопорушення в якому підозрюється. На час розгляду клопотання ризики не відпали.
Станом на день розгляду клопотання, справа перебуває на стадії судового розгляду.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, немає офіційного місця роботи, а також відсутні міцні соціальні зв`язки на території України.

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, також судом не отримано відомостей, щодо міцних соціальних зав`язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені ст.177 КПК України або свідчили би про те, що ризики, встановлені під час застосування запобіжного заходу, відпали.

Враховуючи викладе вище, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 331, 369-372, ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 24 серпня 2022 року.

Копію цієї ухвали необхідно вручити обвинуваченому ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1