Єдиний унікальний номер 205/2556/22
Провадження № 1-кс/205/682/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження №0000439 від 11 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2022 року до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що 11 травня 2022 року під час обшуку на підставі ухвали суду за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено два згортки із кристалоподібною речовиною білого кольору, зовні схожу на «метадон», 25 сліп-пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, схожу на «канабіс»; 30 сліп-пакетів з порошкопобіною речовиною білого кольору, що схожу на «амфетамін». електронні ваги із залишками речовини білого кольору, електронні ваги із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, медичний шприц об?ємом 20 мл, заповнений до відмітки 3 мл речовиною темного кольору із специфічним запахом, які ОСОБА_5 зберігала з метою збуту, грошові кошти в сумі 4500 гривень, мобільний телефон «Iphone 13», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та флеш-носій чорного кольору D33B29. Вказаний мобільний телефон було поміщено до спец. пакету № GSU 3009005, флеш-носій поміщено в паперовий конверт, та вилучено до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Вилучене майна визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. За цим фактом 11 травня 2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України. На підставі вищенаведеного слідчий звернувся до суду з цим клопотанням та просить накласти арешт на мобільний телефон «Iphone 13», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та флеш-носій чорного кольору D33B29.
Слідчий підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000439 від 11 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Матеріалами клопотання підтверджується, що 11 травня 2022 року під час обшуку на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено два згортки із кристалоподібною речовиною білого кольору, зовні схожу на «метадон», 25 сліп-пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, схожу на «канабіс»; 30 сліп-пакетів з порошкопобіною речовиною білого кольору, що схожу на «амфетамін». електронні ваги із залишками речовини білого кольору, електронні ваги із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, медичний шприц об?ємом 20 мл, заповнений до відмітки 3 мл речовиною темного кольору із специфічним запахом, які ОСОБА_5 зберігала з метою збуту, грошові кошти в сумі 4500 гривень, мобільний телефон «Iphone 13», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та флеш-носій чорного кольору D33B29. Вказаний мобільний телефон було поміщено до спец.пакету № GSU 3009005, флеш-носій поміщено в паперовий конверт та вилучено до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Судом також встановлено, що постановою слідчого від 11 травня 2022 року вилучене під час обшуку майно, у тому числі і зазначені у клопотанні слідчого (мобільний телефон «Iphone 13», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та флеш-носій чорного кольору D33B29) було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 1 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з письмових матеріалів провадження, клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
При цьому із матеріалів вказаного провадження вбачається наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно за своєю суттю відповідає критеріям, що встановлені кримінальним процесуальним законодавством для речових доказів кримінального правопорушення.
Отже, вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст. ст. 98, 167 КПК України, і за відповідної постанови слідчого від 11 травня 2022 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому метою застосування арешту в цьому випадку є збереження вказаного майна, а також вказане майно було вилучено під час обшуку і може бути використано як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення.
Оскільки щодо такого майна є підтверджені ризики втрати в подальшому шляхом приховання, відчуження, пошкодження чи знищення, то слідчий суддя вважає, що незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Тобто, необхідність у арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже існує можливість використання цього майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, слідчий у судовому засіданні довів необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170-172, 175, 237, 309, 400 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження №0000439 від 11 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 11 травня 2022 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон «Iphone 13», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було поміщено до спец. пакету № GSU 3009005;
- флеш-носій чорного кольору D33B29, який було поміщено в паперовий конверт.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1