Справа № 165/331/17
Провадження № 1-кс/165/593/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слічого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Старий Крим Кіровського району, АР Крим, росіянин, громадянин України, із професійно-технічною освітою, одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

встановив:
Слічий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 19.04.2015 о 03 год. 20 хв., діючи в групі осіб з особою, відносно якої виділено матеріали в окреме провадження, біля приміщення кафе «Доза» по вул.Луцькій, 1, підійшовши до столика літнього кафе, де відпочивав потерпілий ОСОБА_6 разом із своїми знайомими, та порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, з особливою зухвалістю, безпричинно, з хуліганських мотивів, діючи умисно почали наносити множинні удари ногами та руками в область голови та тулуба ОСОБА_6 ,чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді забійних ран обличчя, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи №115 від 14.05.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 26.06.2015 за №0000551 за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.296 КК України.
12 червня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, свою вину визнав та надав викривальні покази.
10.07.2015 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000551 зупинене, а ОСОБА_5 оголошено в розшук на підставі п.2 ч.1 ст.280, ст.281 КПК України в зв`язку з тим, що вказана особа переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Слідчий вказує, що обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_6 свідків ОСОБА_7 ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ОСОБА_11 ОСОБА_12 , висновком судово-медичної експертизи №115 від 14.05.2015, згідно якого тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_6 , відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, протоколом огляду приміщення від 20.04.2015.
Слідчий зазначає, що незважаючи на наявність повідомлення про підозру та виклику до місця проведення досудового розслідування в якості підозрюваного, ОСОБА_5 на виклик до слідчого не з`явився. Згідно показів свідка ОСОБА_13 від 12.06.2018 та 24.06.2018 її чоловік ОСОБА_5 22.06.2018 прийшов додому, взяв з собою особисті документи, після чого поїхав у справах, причому ОСОБА_13 повідомила чоловіка про те, що йому необхідно з`явитись у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області згідно отриманої нею повістки, виданої на його ім`я, однак останній вказав що з`явиться після повернення.
Слідчий також зазначає, що згідно рапорту старшого оперуповноваженого СКП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_14 . ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та на даний час перебуває за межами України, точне місцезнаходження якого невідоме, що у свою чергу підтверджується інформацією про здійснення виїзду останнім 25.06.2015 на територію Республіки Польща через пункт перетину кордону «Устилуг». Також, згідно пояснень ОСОБА_15 , яка є матір`ю ОСОБА_13 , встановлено, що ОСОБА_13 разом з чоловіком ОСОБА_5 проживають у м.Варшава Республіки Польща і наміру повертатись в Україну не мають у зв`язку з притягненням ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності. На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, тому є підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.
Разом з тим, органом досудового розслідування, за наявності підстав, передбачених ч.2 ст.177 КПК України, обґрунтованих обставинами, передбаченими ст.178 КПК України, до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органів досудового розслідування, що викликало необхідність здійснення його розшуку, самостійно не з`являється для участі в розслідуванні, що свідчить про те, що він має намір продовжувати ухилятись від слідства та суду та не буде дотримуватись належної процесуальної поведінки, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.
Слідчий вважає, що на час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий вказує, що враховуючи наведене, а також, що строк дії ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду від 24.05.2019 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу закінчився 24.11.2019, тому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, підтримав дане клопотання та просить його задоволити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя розцінює поведінку і дії підозрюваного ОСОБА_5 як ухилення від явки до органу досудового розслідування і як спосіб чинення перешкод кримінальному провадженню.
Враховуючи наведені обставини, беручи до уваги, те, що на даний час строк дії ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду від 07.12.2020 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу закінчився 07.06.2022, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання слідчого, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 188-194 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Дозволити ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Дані процесуального прокурора: ОСОБА_4 , адреса місця роботи: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Маяковського, 19.

Ухвалу для виконання направити у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1