печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
20.07.2022 р старший слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , посилаючись на те, третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000140 від 18.04.2022 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у квітні 2022 р., більш точну дату під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, під час проходження служби в добровольчому формуванні № ІНФОРМАЦІЯ_2 », обіймаючи посаду командира роти, та, маючи доступ до вогнепальної зброї, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на збут вогнепальної зброї з метою власного незаконного збагачення. З метою реалізації свого злочинного умислу у квітні 2022 р., більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, але не пізніше 26.04.2022 р., ОСОБА_5 залучив до незаконної діяльності свого знайомого ОСОБА_7 , який також проходив службу в добровольчому формуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 », який мав виконувати роль посередника та передавати особам вогнепальну зброю і отримувати за це відповідні грошові кошти, які в подальшому розподілялись між ним та ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_7 , маючи умисел на збут вогнепальної зброї, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, приблизно у кінці квітня 2022 р. у невстановлений слідством час, місці та спосіб заволодів вогнепальною зброєю, а саме: 2 «АКМ» калібру 7,62 мм з серіями та номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . У подальшому у першій половині дня 26.04.2022 р., більш точний час встановити не виявилось за можливе, біля в`їзду до гаражного кооперативу за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 передав вказані 2 АКМ калібру 7,62 мм з серіями та номерами МЧ3248 та НОМЕР_2 ОСОБА_7 , який перевіз їх до гаражу ГСК «Праця» за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 13, гараж № НОМЕР_3 , де зберігав з метою збуту до 26.04.2022 р. Після цього, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут вогнепальної зброї, з метою власного незаконного збагачення 26.04.2022 р. близько 17 год. біля гаражу № НОМЕР_3 ГСК «Праця», за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 13 збув ОСОБА_8 2 автомати Калашникова типу «АКМ» калібру 7,62 мм з серіями та номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за грошові кошти у сумі 60 000 грн.
Згідно висновку експерта від 29.04.2022 р. № СЕ-19/111-22/12140-БЛ надані на експертизу карабін № НОМЕР_4 та карабін № НОМЕР_5 належать до нарізної вогнепальної зброї, є мисливськими самозарядними карабінами моделі «АКМ МП-УОС» калібру 7,62 х 39 мм, що виготовлені промисловим способом. Карабіни справні та придатні для стрільби.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у збуті вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 , діючи повторно, спільно з ОСОБА_7 , маючи умисел на збут вогнепальної зброї, вибухових пристроїв, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, приблизно на початку травня 2022 р. у невстановлений слідством час, місці та спосіб заволодів вогнепальною зброєю, а саме: 3 «АКМ» калібру 7,62 мм та 2 гранати Ф1. У подальшому у першій половині дня 10.05.2022 р., більш точний час встановити не виявилось за можливе, біля в`їзду до гаражного кооперативу за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 13 ОСОБА_5 передав вказані 3 АКМ калібру 7,62 мм та 2 гранати Ф1 ОСОБА_7 , який перевіз їх до гаражу ГСК «Праця» за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 13, гараж № НОМЕР_3 , де зберігав з метою збуту до 12.05.2022 р. Після цього, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут вогнепальної зброї та вибухових пристроїв, з метою власного незаконного збагачення, 12.05.2022 р. близько 15:45 год. біля гаражу № НОМЕР_3 ГСК «Праця» за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 13 збув ОСОБА_8 3 автомати Калашникова типу «АКМ» калібру 7,62 мм та 2 гранати Ф1 за грошові кошти у сумі 4 300 доларів США (відповідно до курсу НБУ станом на 12.05.2022 р. становило 125 796,07 грн), після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Згідно висновку експерта від 07.06.2022 р. № СЕ-19/111-22/15844-БЛ надані на експертизу карабіни серії КІ ЗБ № 6554, МБ № 4493, ХО № 6448 належать до мисливської нарізної вогнепальної зброї, є карабінами моделі «АКМ МП-УОС» калібру 7,62 х 39 мм, що виготовлені промисловим способом. Карабіни справні та придатні для стрільби.

Згідно висновку експерта від 10.06.2022 р. №СЕ-19/111-22/15992-ВТХ надані на експертизу уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ є вибуховим пристроєм промислового виготовлення, придатний до вибуху і створення вибухового імпульсу для ініціювання вибуху заряду вибухової речовини; уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 є вибуховим пристроєм промислового виготовлення, придатний до вибуху і створення вибухового імпульсу для ініціювання вибуху заряду вибухової речовини; 2 корпуси гранат є промислово-виготовленими, спорядженими вибуховою речовиною корпусами ручних осколкових гранат Ф-1, які до вибухових пристроїв та вибухових припасів не відносяться, є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, які придатні для вибуху при застосуванні відповідного засобу детонування.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у збуті вогнепальної зброї та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того приблизно у березні 2022 р., більш точну дату під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, проте не пізніше 12.05.2022 р., під час проходження служби в добровольчому формуванні № ІНФОРМАЦІЯ_2 », обіймаючи посаду командира роти, та, маючи доступ до вогнепальної зброї, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання зброї, бойових припасів, та вибухових пристроїв, приблизно у березні 2022 р., більш точну дату під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, проте не пізніше 12.05.2022 р., ОСОБА_5 незаконно придбав пістолет моделі «ПМ», 378 патронів калібру 5,45 x 39 мм, 11 патронів калібру 9 x 18 мм, 117 патронів калібру 7,62 x 39 мм, 16 патронів калібру 9 мм, 3 патрона калібру 5,45 x 39 мм, 90 патронів калібру 5,45 x 39 мм, уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ, які зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 до 12.05.2022 р. Так, 12.05.2022 р. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено: бойовий самозарядний пістолет моделі «ПМ», № НОМЕР_6 , калібру 9 x 18 мм, 1981 р.випуску, який згідно висновку експерта від 15.06.2022 р. № СЕ-19/111-22/16033-БЛ належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї та є справним та придатним для стрільби;

378 патронів, які згідно висновку експерта від 15.06.2022 р. № СЕ-19/111-22/16033-БЛ належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 5,45 x 39 мм (164 патрони споряджені кулями «ПС» зі сталевим осердям; 176 патронів споряджені кулями «ПП» зі сталевим осердям; 38 патронів споряджені трасуючими кулями «Т» зі свинцевим осердям); 11 патронів, які згідно висновку експерта від 15.06.2022 р. № СЕ-19/111-22/16033-БЛ належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є пістолетними патронами калібру 9 x 18 мм, що споряджені оболонковою кулею зі свинцевим осердям; 117 патронів, які згідно висновку експерта від 15.06.2022 р. № СЕ-19/111-22/16033-БЛ належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї є бойовими проміжними патронами калібру 7,62 x 39 мм, що споряджені кулями «ПС» зі сталевим осердям; 16 патронів, які згідно висновку експерта від 15.06.2022 р. № СЕ-19/111-22/15835-БЛ, відносяться до боєприпасів вогнепальної зброї, є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби; 3 патрона, які згідно висновку експерта від 15.06.2022 р. № СЕ-19/111-22/15835-БЛ є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, а саме: бойовими проміжними патронами калібру 5,45 x 39 мм, які споряджені кулями типу «ПС», «ПП», «Т», виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби; 90 патронів, які згідно висновку експерта від 15.06.2022 р. № СЕ-19/111-22/15835-БЛ є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, а саме: бойовими проміжними патронами калібру 5,45 x 39 мм, які споряджені кулями типу «ПС», «ПП», «Т» виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби; уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ, який згідно висновку експерта від 04.06.2022 р. № СЕ-19/111-22/15591-ВТХ є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та бойовим припасом та придатний до вибуху і створення вибухового імпульсу для ініціювання вибуху заряду вибухової речовини.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

13.05.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

19.07.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: у збуті вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, у органу досудового розслідування є обґрунтована підозра вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 ; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні підозрюваний, його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, докази, якими воно обґрунтовується, вислухавши учасників судового розгляду, дійшов наступних висновків.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За змістом частини першої статті 181 КПК України домашній арешт це запобіжний захід, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Згідно статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного слідчим суддею враховані вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, за якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує частину п`яту статті 9 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи доводи клопотання сторони обвинувачення, слідчим суддею встановлено, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалах клопотання даних, а саме: Заявою ОСОБА_8 про вчинення злочину; протоколом допиту ОСОБА_8 ; протоколом вручення грошових коштів ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 26.04.2022 р.; протоколами невідкладних обшуків; висновками експертиз; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя, приймаючи рішення, виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого, та доданих матеріалах, та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Слідчий суддя, вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу, приймає до уваги, те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, доходить висновку, що застосування до підозрюваного цілодобового домашнього арешту забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому строком до 12.08.2022 р., включно, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням надання йому невідкладної медичної допомоги.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_8 , підозрюваним ОСОБА_7 ;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначити до 12.08.2022 р., включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 000140 від 18.04.2022 р. до 12.08.2022 р., включно.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції України в м. Києві за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1