Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1015/22
Провадження № 1-кп/332/130/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000143 від 28.04.2022 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В листопаді 2021 року ОСОБА_3 , не бажаючи проходити обов`язковий медичний огляд у медичній установі та обов`язкову здачу екзаменів для отримання права на керування транспортними засобами, достовірно знаючи про необхідність та порядок їх проходження, вирішив отримати завідомо підроблений офіційний документ, з метою його подальшого використання, а саме водійське посвідчення НОМЕР_1 на власне ім`я - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , в листопаді 2021 року, в мережі «Інтернет» знайшов оголошення про виготовлення документів, та через мессенджер «Вайбер» зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, якій замовив виготовлення завідомо підробленого водійського посвідчення на власне ім`я із внесеними неправдивими відомостями щодо його отримання. При цьому, ОСОБА_3 посприяв невстановленій особі у підробленні вказаного офіційного документу шляхом надання власних анкетних даних (надіслав особі фото паспорта, ідентифікаційного коду та своє власне фото), тим самим вчинивши пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його використання ОСОБА_3 .
В подальшому, в листопаді 2021 року, ОСОБА_3 отримав від вищевказаної невстановленої особи раніше замовлене водійське посвідчення НОМЕР_1 на власне ім`я - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із відомостями щодо отримання цього посвідчення останнім з відповідним відтиском печатки, з метою його подальшого незаконного використання.
28.04.2022 ОСОБА_3 , приблизно об 11-00 годині, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, знаходячись біля власного автомобіля «ЗАЗ-1102», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи поміченим працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції по вулиці Автодорівській поблизу будинку № 66 в м. Запоріжжя, діючи умисно, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер наданих відомостей, в порушення Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, усвідомлюючи, що пред`явлення цього документу дозволить йому керувати транспортним засобом, на законну вимогу надав останнім завідомо для нього підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 22.10.2021, дійсне до 22.10.2023, яке він придбав з метою набуття права керування транспортними засобами, у жовтні 2021 року у невстановленої під час досудового розслідування особи через мережу Інтернет за грошові кошти у розмірі 8000 грн., та яке згідно висновку експерта № СЕ-19/108- 22/4107-ДД від 16.05.2022, виготовлене за допомогою струменевого та термосублімаційного способу друку, і не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме пособництво у виготовлені завідомо підробленого документа та використання завідомо підробленого документа.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника, відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у томучислі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
За таких обставин, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.
Суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_3 та кваліфікує дії останнього за:
ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво у виготовлені завідомо підробленого документа, який видається установою, і який надає права, з метою його використання;
ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого, який є офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, у побуті характеризується посередньо.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції статей, яка передбачає відповідальність за вчинене. Остаточне покарання слід визначити за правилами ст. 70 КК України.
Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України, обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбаченихст.76 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі;
-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 років обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, випробувальний строк призначити тривалістю один рік.
На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:
-підроблене посвідчення водія, долучене до матеріалів кримінального провадження знищити;
-диск з відеозаписом з боді камер поліцейського, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 574,30 грн процесуальних витрат (рахунок №UA0008479, одержувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/24060300).

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1