Справа № 201/5859/22
Провадження № 1-кс/201/2078/2022
УХВАЛА
Іменем України

22 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 22.08.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на нерухоме майно - домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 22570756; земельну ділянку за кадастровим номером №:09:100:0009, площею 0.1000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, що спрямовані на зміну власника майна, а саме: домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 22570756 та земельної ділянки за кадастровим номером №:09:100:0009, площею 0.1000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити реалізацію на електронних торгах арештованого при здійсненні виконавчого провадження №68642051 по примусовому виконанню виконавчого листа №459/2030/21, виданого 26.01.2022 Червоноградським міським судом Львівської області, нерухомого майна, а саме: домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 22570756 та земельної ділянки за кадастровим номером №:09:100:0009, площею 0.1000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий надав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України не викликався.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як свідчать матеріали клопотання, 22.08.2022 року до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , про те, що невідомі особи на підставі завідомо підроблених документів та через приватного виконавця заволоділи майном ОСОБА_6 , у вигляді грошових коштів та намагаються заволодіти нерухомим майном та земельною ділянкою. (ЖЕО 24646 від 22.08.2022 року)

22.08.2022 слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в серпні 2022 року потерпілій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 стало відомо про те, що 17.12.2021 року Червоноградським міським судом Львівської області винесено заочне рішення по справі №459/2030/21, провадження 2/459/801/2021.

Згідно резолютивної частини рішення суду стягнуто з потерпілої ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики від 04 лютого 2010 року у сумі 16 962 000 (шістнадцять мільйонів дев`ятсот шістдесят дві тисячі) грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 11 350,00 грн.

Згідно змісту заочного рішення суду вбачається, що 04.02.2010 року потерпіла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала письмовий договір позики, відповідно до якого отримала 600 000, 00 тисяч доларів США від фізичної особи ОСОБА_7

Потерпіла, ОСОБА_6 повідомила, що не знайома, не зустрічалася та жодного разу не бачила фізичну особу ОСОБА_7 . Жодних договір з ним не укладала, в тому числі договорів позики, грошових коштів не отримувала.

Також ОСОБА_6 стало відомо про те, що 14.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 на підставі виконавчого листа Червоноградського міського суду Львівської області від 26.01.2022 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68642051.

В подальшому, 10.03.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника згідно якої описано майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: домоволодіння, реєстраційний/кадастровий номер 22570756, місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації розміщеної на вебсайт «СЕТАМ» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 29.08.2022 року планується проведення торгів (реєстраційний номер лота 515244) згідно яких виставлено на продаж домоволодіння загальною площею 589 квадратних метрів та земельну ділянку кадастровий номер №:09:100:0009, площею 0.1000 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином на підставі завідомо підроблених документів та через приватного виконавця ОСОБА_8 невстановлені особи заволоділи майном ОСОБА_6 у вигляді грошових коштів та намагаються заволодіти нерухомим майном та земельною ділянкою.

Вищезазначене нерухоме майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 22570756 та земельну ділянку за кадастровим номером №:09:100:0009, площею 0.1000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів після його надходження до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає мету накладання арешту збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується із слідчим про те, що існують обставини, щодо можливості відчуження майна третім особам, що в подальшому може зашкодити забезпеченню збереження речових доказів.
Тому дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження, виконання завдань та вимог кримінального провадження, попередження подальших злочинних дій, пов`язаних з переоформленням права власності на вищевказане майно, накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання, в ухвалі слідчого судді зазначається про заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що з метою збереження речового доказу застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт нерухомого майна шляхом заборони розпорядження, заборони вчинення реєстраційних дій, є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, зокрема, призвести до неправомірного вибуття майна з власності, його умисного знищення чи пошкодження, що призведе до заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і негативно вплине на подальший хід досудового розслідування його заплутування і затягування штучно створеними перешкодами.
Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання неправомірного вибуття майна з власності та забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_6 , а саме:

- домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 22570756;

- земельну ділянку за кадастровим номером №:09:100:0009, площею 0.1000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 22570756.

шляхом заборони розпорядження.

Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про цю ухвалу.

Заборонити уповноваженим особам ДП «Сетам» (, м. Київ, вулиця Стрілецька, будинок 4-6) на час проведення досудового розслідування проводити будь-які дії щодо реалізації нерухомого майна, а саме:

- домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 22570756;

- земельної ділянки за кадастровим номером №:09:100:0009, площею 0.1000 га, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Омеляновича-Павленка (вул. Піонерська), буд. 64, реєстраційний номер майна: 22570756.

У відповідності до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що були відсутні при її проголошенні, в той же строк з моменту отримання її копії. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Підстави для скасування арешту майна визначені в ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1