Справа № 401/954/22
1-кп/401/223/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2022 року за № 000027 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України,з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.04.2003 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

-18.12.2006 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

-01.04.2011 року Кіровським районним судом міста Кропивницький за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців, додаткова міра покарання конфіскація майна;

-30.11.2016 року Ленінським районним судом міста Кропивницький за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк на 2 роки 4 місяці 14 днів;

-17.01.2018 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК Українивідвідбуванняпокараннязвільнений з іспитовимстроком 1 рік;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У період часу з 25 грудня 2021 року по другу половину січня 2022 року, у нічний час, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 , проходив повз домоволодіння АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 . Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, переліз через паркан та незаконно проник на територію вказаного домоволодіння, яка є сховищем.

Перебуваючи на території подвір`я зазначеного домоволодіння, ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей житлового будинку, розташованого на цій території за допомогою власної мускульної сили зламав їх запірну систему, тим самим незаконно проник до його приміщення звідки таємно повторно викрав: чавунну накладку на твердопаливну піч, розмірами 42*70 см. з кільцями на 2 отвори діаметром 20 мм. та 26 мм, вартістю 733 гривні 33 копійки; металевий лом, довжиною 1,5 м, вартістю 251 гривня 67 копійок; металевий кутник довжиною 1м, розмірами 40*40*4 мм, вартістю 32 гривні 67 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 підійшов до приміщення гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння, використовуючи металевий лом для полегшення вчинення злочину, який він виявив у житловому будинку, зламав навісний замок воріт гаражу, незаконно проник до його приміщення звідки таємно повторно викрав домкрат рейковий до автомобілів марки ВАЗ, вантажопідйомність до 1 т, вартістю 312 гривень 50 копійок.

В подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1330 гривень 17 копійок.

Крім того, 15.01.2022 року, близько 19 години 50 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , проходив повз домоволодіння АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 . 15.01.2022 року, близько 20 години 00 хвилин, точного часу не встановлено ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, через паркан незаконно проник на територію вказаного домоволодіння, яка є сховищем.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 за допомогою металевої драбини піднявся до вхідних дверей горища, відчинив двері, запірна система якої являє собою засув, проник до його приміщення, звідки почав скидати майно, а саме алюмінієву розкладушку, виготовлену за радянських часів, вартістю 390 гривень 00 копійок , металеву драбину висотою 2 м, шириною 0,5 м, виготовлену з кутників розмірами 30*30*4 мм, полички з арматури діаметром 12 мм, вартістю 433 гривні 33 копійки, але був застигнутий на місці вчинення злочину працівниками Світловодського МВ Управління поліції охорони в Кіровоградській області.

Таким чином ОСОБА_5 не виконав усі дії, які вважав необхідними, для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був застигнутий на місці вчинення злочину.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 823 гривні 33 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину щодо викрадення чужого майна визнав повністю. Підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що не допустить у майбутньому подібних діянь.

Від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшли заяви у якій вони просять розглядати справу без їх участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до житла та сховища та незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_5 , має не зняту та не погашену у встановленому законом судимість, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується як особа, щодо якої скарг на неправомірні дії не надходило, військову службу не проходив, переданий на облік військовозобов`язаних на підставі п. 5 ст. 15 ЗУ «Про загальний військовий обов`язок і військову службу» як засуджений, тимчасове посвідчення не отримував, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.
З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ОСОБА_5 , має високий рівень ризику небезпеки для суспільства та окремих осіб, та високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а тому беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого орган пробації вважає, що його виправлення не можливе без позбавлення волі та може становити небезпеку для суспільства.

Обставинною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєному, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Остаточне покарання ОСОБА_5 суд визначає за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Проте, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини, що пом`якшують покарання, а саме що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Цивільні позови у справі не заявлені.

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3. ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці;
за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням відповідно до пунктів 1,2 частини 1 ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме алюмінієву розкладушку, виробництва радянських часів, металеву драбину, висотою 2 м, шириною 0,5 м, виготовлену з кутників розмірами 30*30*4 мм, полички з арматури діаметром 12 мм передати потерпілій ОСОБА_7 за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1