Провадження №1-кс/127/4917/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000529 від 04.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено з прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження №0000529 від 04.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що відділом поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

04.06.2022 надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , наніс умисно тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Згідно виписки №15142, діагноз ножове поранення живота, проникаюча колота рана з евентрацією кишківника.

04.06.2022 старшим слідчим було проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: предмет, за зовнішніми ознаками схожий на кухонний ніж, який поміщено до паперового конверту білого кольору; предмет, за зовнішніми ознаками схожий на кухонний ніж, який поміщено до паперового конверту білого кольору; предмет, за зовнішніми ознаками схожий на кухонний ніж, який поміщено до паперового конверту білого кольору.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначено, що арешт вказаного майна, яке вже вилучене, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
На думку слідчого є достатні підстави вважати, що виявленні в ході обшуку вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного слідчий звернулася до суду з клопотанням про арешт майна та просила клопотання задоволити.
Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, слідчий ОСОБА_7 , який знаходиться в складі групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, суду надав заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримав.
Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_7 , про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК).
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів справи вбачається, що СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000529 від 04.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 04.06.2022 надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , наніс умисно тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Згідно виписки №15142, діагноз ножове поранення живота, проникаюча колота рана з евентрацією кишківника.

04.06.2022 старшим слідчим було проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: предмет, за зовнішніми ознаками схожий на кухонний ніж, який поміщено до паперового конверту білого кольору; предмет, за зовнішніми ознаками схожий на кухонний ніж, який поміщено до паперового конверту білого кольору; предмет, за зовнішніми ознаками схожий на кухонний ніж, який поміщено до паперового конверту білого кольору.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вищезазначеного майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 04 червня 2022 року під час обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , а саме: предмет, за зовнішніми ознаками схожий на кухонний ніж, який поміщено до паперового конверту білого кольору; предмет, за зовнішніми ознаками схожий на кухонний ніж, який поміщено до паперового конверту білого кольору; предмет, за зовнішніми ознаками схожий на кухонний ніж, який поміщено до паперового конверту білого кольору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: