Справа № 392/449/22
Провадження № 1-кп/392/153/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурор, який склав
обвинувальний акт ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000077 від 25 квітня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 12 класу Смолінського ліцею № 1 (вечірьно-заочна форма навчання) Смолінської селищної ради Кіровоградської області, неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я при наступних обставинах.
24 квітня 2022 року близько 23.00 неповнолітній ОСОБА_4 перебував в приміщенні будинку АДРЕСА_2 та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми у вигляді струсу головного мозку, садна обличчя, гематоми голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, передбачений частиною 2 статті 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою вину в скоєнні кримінального проступку, що вбачається з письмової заяви про визнання винуватості.
Винність обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку підтверджується фактичними даними, які викладені в таких документах:
протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24 квітня 2022 року, відповідно якому громадянка ОСОБА_5 повідомила, що 24 квітня 2022 року близько 23.00 її сусід ОСОБА_4 наніс їй тілесні ушкодження та пошкодив належний їй автомобіль марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме розбив заднє скло на багажнику, чим завдав матеріальної шкоди в розмірі 5000 грн;
протоколі огляду місця події від 25 квітня 2022 року, проведеного в домоволодінні ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , відповідно якому під час огляду на території домоволодіння виявлено та оглянуто легковий автомобіль ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з розбитим заднім склом та приміщення веранди, де зі слів власниці будинку ОСОБА_6 спричинив їй тілесні ушкодження;
протоколі допиту потерпілого від 4 травня 2022 року, відповідно якому потерпіла ОСОБА_5 показала, що 23 квітня 2022 року близько 23.00 вона запирала підсобні приміщення та почула як з вулиці її хтось покликав. Оскільки діяла комендантська година, вона зробила зауваження та порекомендувала прямувати додому, але особа відреагувала агресивно, тому вона злякалась та забігла до свого будинку. Коли потерпіла намагалася зачинити вхідні двері, чоловік, в якому потерпіла упізнала сусіда ОСОБА_4 , зайшов до веранди будинку та правою рукою наніс один удар в область її обличчя, від якого вона впала на підлогу та потиличною частиною голови вдарилась об дерев`яний табурет. Потім ОСОБА_4 вийшов на подвір`я, взяв до рук цеглину, підійшов до належного потерпілій автомобіля ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 та розбив заднє скло. В подальшому потерпіла викликала швидку допомогу, та її було госпіталізовано до Маловисківської ЦРЛ на стаціонарне лікування з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку та носова кровотеча;
висновку експерта № 24 від 26 квітня 2022 року, відповідно якому у громадянки ОСОБА_5 наявне тілесне ушкодження у вигляді садна ділянки лівої щоки. Вказане тілесне ушкодження виникло від травматичної дії тупого предмета, може відповідати вказаному строку. Згідно до (правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що затверджені наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року п.п. 2.3.2б, 2.3.5) відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження. На вказаному тілесному ушкодженні відобразились загальні ознаки дії тупого предмета;
протоколі проведення слідчого експерименту від 4 травня 2022 року, відповідно якому потерпіла ОСОБА_5 розповіла і показала обставини заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ;
протоколі допиту малолітнього свідка ОСОБА_7 від 3 травня 2022 року, відповідно якому свідок показала, що 24 квітня 2022 року вона разом з батьками та малолітньою сестрою перебувала в гостях у бабусі ОСОБА_5 . Цього дня близько 23.00 вона була свідком того, як сусід бабусі на ім`я ОСОБА_8 наніс бабусі один удар в область обличчя, після чого розбив заднє скло автомобіля, який належав бабусі;
протоколі проведення слідчого експерименту від 3 травня 2022 року, відповідно якому свідок ОСОБА_9 розповіла і показала обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 громадянином ОСОБА_4 ;
висновку експерта № 28 від 10 травня 2022 року, відповідно якому у громадянки ОСОБА_5 , згідно до даних огляду 26 квітня 2022 року та з урахуванням даних медичних документів, наявні тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми в формі струсу головного мозку: садно обличчя, гематома голови. Вказані тілесні ушкодження виникли від травматичних дій тупого(их) предмета(ів), можуть відповідати вказаному строку. Згідно до (правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що затверджені наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року п.п. 2.3.2б, 2.3.5) відноситься до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, більше 6 днів. Локалізація та механізм спричинення тілесних ушкоджень, що були у гр. ОСОБА_5 , можуть відповідати локалізації та механізму нанесення удару, як вказали: потерпіла ОСОБА_5 та малолітній свідок ОСОБА_7 у копіях протоколів їх допитів від 3 та 4 травня 2022 року та в копіях протоколів слідчих експериментів за їх участі від 3 та 4 травня 2022 року;
протоколі допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 від 11 травня 2021 року, відповідно якому підозрюваний розповів про обставини скоєного злочину;
протоколі проведення слідчого експерименту від 11 травня 2022 року, відповідно якому підозрюваний ОСОБА_4 , розповів і показав обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Наведені докази є належними і допустимими, тому, суд приймає їх в основу обвинувального вироку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за частиною 2 статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи покарання, суд враховує, що кримінальні поступки за частиною 2 статті 125 КК України караються штрафом, або громадськими роботами, або виправними роботами, або арештом, або обмеженням волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітнім, навчається в Смолінському ліцеї № 1 Смолінської селищної ради Кіровоградської області на вечірньо-заочній формі навчання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КК України до неповнолітніх, визнаних винними у вчиненні кримінального правопорушення, судом можуть бути застосовані такі основні види покарань: штраф, громадські роботи, виправні роботи, арешт, позбавлення волі на певний строк.
Згідно з ст. 99 КК України штраф застосовується лише до неповнолітніх, що мають самостійний доход, власні кошти або майно, на яке може бути звернене стягнення. До неповнолітнього, що не має самостійного доходу, власних коштів або майна, на яке може бути звернене стягнення, засудженого за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання лише у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано покарання у виді громадських робіт або виправних робіт згідно з положеннями статей 100, 103 цього Кодексу.

Матеріали кримінального провадження не містять будь-яких даних, які б підтвердили, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 має самостійний дохід, власні кошти або майно, на яке може бути звернене стягнення.
Таким чином, суд позбавлений можливості призначити неповнолітньому обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.
Відповідно до статті 100 КК України громадські роботи можуть бути призначені неповнолітньому у віці від 16 до 18 років на строк від тридцяти до ста двадцяти годин і полягають у виконанні неповнолітнім робіт у вільний від навчання чи основної роботи час. Тривалість виконання даного виду покарання не може перевищувати двох годин на день.

Тому, покарання у виді громадських робіт для обвинуваченого є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставини, які обтяжують покарання, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку, добровільне відшкодування завданого збитку.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України і призначити покарання: громадські роботи на строк 50 (п`ятдесят) годин у вільний від навчання час, тривалістю не більше двох годин на день.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня отримання особою копії цього судового рішення.

Головуючий
суддя