overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/3471/22
Провадження № 1-кп/750/300/22
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, суд вважає за необхідне доставити його до суду примусово приводом.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вчинити примусовий привід через органи Національної поліції у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 03 жовтня 2022 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Прокурору Чернігівської окружної прокуратури, що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, вжити заходів щодо забезпечення явки обвинуваченого до суду.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/6648/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 334/6648/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1215/22 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідводи у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2022 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України,ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявлені самовідводи у зв`язку з тим, що вони брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування при перегляді судового рішення слідчого судді з приводу застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так, згідно ухвали Апеляційного суду Запорізької області ЄУ № 334/5163/18 (провадження № 11-сс/778/862/18) від 8 серпня 2018 року судді ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 брали участь при перегляді ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2018 року під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002397 (обвинувальний акт т. 1 а.п. 3-8) відносно ОСОБА_7 щодо застосування відносно останнього запобіжного заходу, що був предметом судового розгляду в суді першої інстанції в рамках об`єднаного кримінального провадження.
З урахуванням наведеного судова колегія вважає, що заявлені самовідводи підлягають задоволенню, оскільки за вимогами ст. 76 КПК України повторна участь судді у кримінальному провадженні є недопустимою.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

заявлені суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 самовідводи задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2022 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України,ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, передати до канцелярії суду для визначення інших суддів для розгляду вказаного кримінального провадження у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 338/431/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/233/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК
У Х В А Л А

14 вересня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2020 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано винуватими за ч.4 ст.190 КК України, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України та засуджено.

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2022 року задоволено подання Івано-Франківського апеляційного суду та матеріали кримінального провадження (справа №338/431/18) щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2020 року направлено для розгляду до Тернопільського апеляційного суду.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просить вирок Богородчанського районного суду від 12.03.2020 року скасувати, постановити новий вирок, яким застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вимоги ст.65, ст.68, ст.69, ст.75 КК України та призначити їм покарання не пов`язане із реальним відбуттям покарання.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2020 року призначити на 10:30 год. 30 вересня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження №1-в/389/28/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області подання Кропивницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дорожинка Вільшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 15.09.2021 року вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ч.ч.1,2 ст.185 КК України, на підставі ст.75 КК України, від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Кропивницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.09.2021 року, за ч.ч.1,2 ст.185 КК України, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 год.16.09.2022 року.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 393/375/22
пров. 1-кп/393/79/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2022 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новгородка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 16.08.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384КК України -,
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, так як він не має можливості самостійно укласти договір з адвокатом у зв`язку із відсутністю коштів.
Прокурор залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Заслухавши клопотання обвинуваченого та думку прокурора, суд з`ясував наступне.
Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській області для здійснення захисту обвинуваченого під час розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ч.2 ст.48, п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника - задовольнити.
Забезпечити обвинуваченому ОСОБА_3 право на захист, залучивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській області.
Доручити керівнику Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити явку захисника в судове засідання на 12.10.2022 року на 11:00 год.
Оплату юридичних послуг захисника провести за рахунок держави.
Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській області (вул. Дворцова, 32/29 м. Кропивницький, 25006).
Про виконання ухвали повідомити Новгородківський районний суд Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 539/1/21
Провадження № 1-кп/553/18/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

13.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

представників потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15

потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши в залі суду матеріали кримінального провадження №0000360 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187, ст.257, ч.3 ст.27, ч.3 ст.262, ч.3 ст.27, ч.3 ст.263-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.4 ст.187, ст.257, ч.2 ст.27, ч.3 ст.262, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.263-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.4 ст.187, ст.257, ч.2 ст.27, ч.3 ст.262, ч.3 ст.27, ч.3 ст.263-1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.4 ст.187, ст.257, ч.2 ст.27, ч.3 ст.262, ч.3 ст.27, ч.3 ст.263-1 КК України,

УСТАНОВИЛА:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 127-128, 314-316, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», строком на 60 днів, починаючи з 11 год. 45 хв. 13 вересня 2022 року по 11 год. 45 хв. 11 листопада 2022 року, без визначення розміру застави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», строком на 60 днів, починаючи з 11 год. 45 хв. 13 вересня 2022 року по 11 год. 45 хв. 11 листопада 2022 року, без визначення розміру застави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», строком на 60 днів, починаючи з 11 год. 45 хв. 13 вересня 2022 року по 11 год. 45 хв. 11 листопада 2022 року, без визначення розміру застави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у виді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», строком на 60 днів, починаючи з 11 год. 45 хв. 13 вересня 2022 року по 11 год. 45 хв. 11 листопада 2022 року, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 559/2170/22
Провадження № 1-кп/559/231/2022
УХВАЛА

"16" вересня 2022 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, будь-яких клопотань не заявляли.

Потерпілий подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що підстав для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 335 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 12:45 год 16.09.2022.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1595/22
Провадження № 1-кп/626/304/2022
УХВАЛА

15 вересня 2022 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000733 від 22.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369 КПК України, суд,=

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000733 від 22.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 06.10.2022 року о 14-й годині 50 хв. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000733 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/3570/22
1-кс/705/765/22
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2022 року за вх. № 17276 адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подано до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду о 11 год. 40 хв. 20 вересня 2022 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Андрія Кизила, 18, м.Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5300/22
Номер провадження 1-кс/725/1294/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 14.08.2022 року про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2022 р. адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого від 14.08.2022 року про відмову в задоволенні клопотання.

16.09.2022 року, до початку розгляду скарги по суті, від адвоката ОСОБА_2 надійшла до слідчого судді заява про залишення без розгляду скарги.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 9, ст.ст. 131, 132, 177, 184,188-190КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 14.08.2022 року про відмову в задоволенні клопотання - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1648/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"16" вересня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001273 від 25 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складення повного тексту потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001273 від 25 червня 2022 року у строк не більше 3-ох днів з дня отримання цієї ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 20 серпня 2022 року про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001273 від 25 червня 2022 року, проведення допиту ОСОБА_3 як потерпілого і вручення ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, та письмово повідомити заявника про результат розгляду клопотання у вищевказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити скаржнику та Дарницькому УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1