печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2020 у провадженні № 757/20218/20-к за клопотанням старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майора поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2020 у провадженні № 757/20218/20-к за клопотанням старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майора поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначає, що 21.05.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва розглянуто клопотання слідчого та постановлено ухвалу про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0005655.
Про наявність вказаної ухвали ОСОБА_3 стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень та з сайту «Судова влада України».
В клопотанні слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів вказується наступне.
Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005655 від 24.12.2019 року за заявою ОСОБА_5 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Згідно обставин кримінального правопорушення ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснила розтрату ввіреного їй нерухомого майна, яке перебувало у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом відчуження (укладення договору купівлі-продажу) від імені вказаного товариства.
Постановою старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві від 04.04.2020 року призначено у кримінальному провадженні № 0005655 почеркознавчу експертизу та поставлено на розгляд експерта наступні питання: ким саме: ОСОБА_3 чи іншою особою виконані підписи та рукописний текст у договорах купівлі-продажу майна та документах фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
З метою надання судовому експерту вищезазначених документів для проведення почеркознавчої експертизи слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Однак станом на дату розгляду клопотання та на даний час ОСОБА_3 навіть не була допитана у кримінальному провадженні, в тому числі з питань, поставлених слідчим на розгляд експерта. По - друге, до Єдиного реєстру досудовнх розслідувань наразі не внесені дані про вчинення ОСОБА_3 чи будь-якою іншою особою підроблення підписів та рукописних текстів у договорах купівлі-продажу майна та документах фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за ст. 358 КК України. По-третє, в клопотанні слідчого та документах, що додаються, не вказано про будь-який зв`язок між ймовірним підробленням вказаних документів та діями ОСОБА_3 , які за версією органу досудового розслідування, становлять склад кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 191 КК України, не зазначено, що розтрата майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбулась внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.
Таким чином, в клопотанні слідчого не зазначені будь-які об`єктивні обставини, що вказували б на доцільність призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні на даній стадії його розслідування.
Крім того, призначаючи почеркознавчу експертизи документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », слідчим не враховано, що ОСОБА_3 не могла підписувати будь-які документи фінансово-господарської діяльності вказаних товариств, оскільки за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (містяться в матеріалах) ОСОБА_3 не є ні засновником, не керівником вказаних юридичних осіб, не обіймає там будь-яких посад.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » взагалі не зазначається в постанові слідчого про призначення почеркознавчої експертизи, що прямо вказує на те, що документи не будуть підлягати почеркознавчому дослідженню.
Отже, доводи слідчого в клопотанні про те, що «під час тимчасового доступу необхідно саме вилучити документи, оскільки в подальшому планується проведення експертних досліджень підписів, які в них містяться» - прямо не відповідають дійсності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду заяви фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судове засідання особа, яка подала заяву ОСОБА_3 не з`явилась, причини неявки невідомила, заяв, клопотань до суду не надходило.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду заяви повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій в задоволенні заяви просив відмовити.
Підстави та порядок перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами передбачено статтями 459-467 КПК України.
Так, відповідно до частини 1 статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з ч. 1 статті 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Виходячи з аналізу вищевказаних норм кримінального процесуального закону, предметом перегляду за нововиявленими обставинами є виключно судове рішення, прийняте судом будь-якої інстанції. Крім того, враховуючи зміст терміну «учасники судового провадження», рішення приймається саме під час судового провадження.
Як визначено у частині 1 статті 466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.
Водночас види судових рішень визначені положеннями статті 369 КПК України, відповідно до якої судове рішення може бути викладено у формі вироку або ухвали суду.
Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому ст. 466 КПК України.
Також, як вбачається зі змісту частини 1 статті 110 КПК України, рішення слідчого судді віднесені до категорії процесуальних рішень, які приймаються під час досудового розслідування кримінального провадження.
В той час як пунктом 24 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Отже, главою 34 КПК України передбачено перегляд за нововиявленими та виключними обставинами лише судових рішень, що були ухвалені на стадії судового провадження та якими закінчено розгляд кримінального провадження.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 09.10.2018 року по справі № 758/13213/15.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 ставиться питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яка не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому главою 34 КПК України, в задоволенні заяви ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 392, 395, 460, 461, 463, 466, 467 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2020 у провадженні № 757/20218/20-к за клопотанням старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майора поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1