Провадження № 1-кс/537/381/2022
Справа № 537/1093/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000270
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Новокузнецьк Кемерівської області, РФ, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, працюючої контролером на КП «Кременчукводоканал», статусу учасника АТО та ліквідатора наслідків ЧАЕС не має, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
встановив:

Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури звернулась до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням на неї обов`язків.
В обґрунтування клопотання зазначено, в провадженні СВ відділення поліції № 1 КРУП ГУНП України в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000270 від 26.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що 11.05.2022 близько 13 години ОСОБА_5 , перебуваючи біля банкомату ПриватБанк, розміщеному в ТЦ «Амстор» за адресою: м. Кременчук, вул. Халаменюка, 7, помітила ОСОБА_6 , котра знімала грошові кошти та залишила банківську картку, після їх зняття у банкоматі. В цей час, у ОСОБА_5 виник прямий корисливий умисел направлений на таємне викрадення офіційного документу - банківської картки. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою подальшого заволодіння грошовими коштами, таємно, скориставшись тим, що потерпіла вийшла з ТЦ «Амстор», шляхом вільного доступу, з банкомату, котрий знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , викрала банківську картку № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_6 , яка є матеріальною формою одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої на носієві та утворює собою офіційний документ, який дає право знімати кошти. Заволодівши банківською карткою № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Також досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2022 у період часу з 13 годин 41 хвилину по 13 годину 49 хвилин ОСОБА_5 , попередньо заволодівши банківською карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_6 , перебувала у приміщені ТЦ «Амстор» за адресою: м. Кременчук, вул. Халаменюка, 7, де у неї виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів із вказаної банківської картки. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, використовуючи банківську картку № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_7 , таємно викрала грошові кошти із вказаної картки, шляхом безконтактного розрахунку, за покупки товарів у закладах торгівлі, розміщених за адресою м. Кременчук, вул. Халаменюка, 7, а саме:
-в магазині «Сільпо», де о 13.41 годині, використовуючи банківську картку № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_6 , викрала грошові кошти, належні потерпілій, шляхом оплати товару: продуктів харчування, на суму 230 гривень 85 копійок;
-в магазині «COLIN`S», де о 13.49 годині, використовуючи банківську картку № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_6 , викрала грошові кошти, належні потерпілій, шляхом оплати товару: шкіряного ременю, на суму 551 гривні.
З огляду на викладене, ОСОБА_5 своїми протиправними діями, за вище зазначених обставин, таємно викрала грошові кошти, належні потерпілій ОСОБА_6 , чим завдала матеріальних збитків останній на загальну суму 781 гривня 85 копійок, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.
17.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженню, які є належними, допустимими та достатніми для доведеності вини у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі, зокрема: показами потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом огляду речей від 28.05.2022 року за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька буд. 69-Б.; показами свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду речей за адресою: вул. І. Приходька буд. 69-Б; протоколом огляду відеозапису від 06.06.2022 року; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 17.06.2022 року; протоколом огляду відеозапису від 17.06.2022 року; показами допиту підозрюваної ОСОБА_5 та іншими матеріалами в сукупності. Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є перш за все запобігання спробам вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування та суду, так як останній раніше був судимий та вчинив новий злочин у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може здійснювати дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити нове кримінальне правопорушення, на підставі цього слідчий звернулася з клопотанням до слідчого судді.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав зазначених у ньому.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши надані докази, встановив таке.
В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000270 від 26.05.2022 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що за заявою потерпілої ОСОБА_6 внесені наступні відомості: «11.05.2022 року, близько 13 год. 24 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час військового стану, введеного по всій території держави, перебуваючи в ТЦ «Амстор», що за адресою: Кременчук, вул. Халаменюка, 7 здійснила крадіжку з банківської картки за номером НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 781 гривня, чим спричинила матеріального збитку гр. ОСОБА_6 . Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України». Згідно з матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки вчинення кримінальних правопорушень від 17.06.2022 внесені наступні відомості: «В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000270 від 26.05.2022 встановлено, що близько 13 год. 30 хв. 11.05.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи біля банкомату ПриватБанк в ТЦ «Амстор» за адресою: м. Кременчук, вул. Халаменюка, 7, здійснила крадіжку банківської картки № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_7 ».
17.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні слідчим суддею достовірно встановлено наявність вагомих доказів про причетність підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, якими зокрема є: протокол допиту потерпілого від 26.05.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 09.06.2022; протокол огляду речей від 06.06.2022; протокол огляду відеозапису від 06.06.2022; протокол огляду 17.06.2022; протокол допиту підозрюваної від 17.06.2022.
Приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який законом віднесено до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено наявність передбаченого статтею 177 КПК України ризику, який полягає у можливих спробах підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування.
При цьому, прокурором та слідчим, при розгляді клопотання, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, який полягає в тому, що підозрювана може вчиняти інші кримінальні правопорушення, дані твердження є лише припущеннями, які не підтверджено жодними доказами.
Окрім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 слідчий суддя враховує те, що остання раніше не судима, одружена, офіційно працює, має постійне місце проживання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в клопотанні наявні вагомі докази про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, а тому з метою запобігти спробам підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду, відносно ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Стосовно обов`язків, які підлягають покладенню на підозрюваної при застосуванні вказаного вище запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з такого.
Згідно з ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Так, вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а також з урахуванням вказаного ризику, слідчий суддя вважає за можливе, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, данні про особу підозрюваної, застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного вказаних ініціатором клопотання обов`язків, необхідність покладення яких прокурором доведено в судовому засіданні.
Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий судя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Новокузнецьк Кемерівської області, РФ, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, працюючої контролером на КП «Кременчукводоканал», статусу учасника АТО та ліквідатора наслідків ЧАЕС не має, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, прокурора Кременчуцької окружної прокуратури та суду за викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено та оголошено 23.06.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1