"16" травня 2022 р. Справа № 363/1188/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000469 внесеного до ЄРДР 11.05.2022 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000469 від 11.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 11.05.2022 року до чергової частини Вишгородського РУП ГУНП в Київській область надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , з хуліганських мотивів, застосовуючи спеціально пристосований предмет наніс заявниці тілесні ушкодження.

11.05.2022 року слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , в період часу з 16 години 45 години по 17 годину 00 хвилин в коридорі першого поверху будинку АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, де навпроти кімнати №14, на підлозі виявлено 5 уламків скляної пляшки, а саме: два бокових фрагменти, один боковий фрагмент з етикеткою з надписом «Пшенична», один фрагмент денця, один фрагмент горловини з накруткою золотистого кольору, які були вилучені та поміщені до картонної коробки, скріпленої біркою з відтиском печатки «Для довідок».

12.05.2022 року постановою слідчого вищевказані вилучені речі так як вони відповідають вимогам статті 98 КПК України визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення5 уламків скляної пляшки, а саме: два бокових фрагменти, один боковий фрагмент з етикеткою з надписом «Пшенична», один фрагмент денця, один фрагмент горловини з накруткою золотистого кольору,мають істотне значення для досудового розслідування оскільки потребують подальшого дослідження.

Крім того, в рамках кримінального провадження необхідно призначити судово-дактилоскопічну експертизу об`єктами, проведення якої будуть: 5 уламків скляної пляшки, а саме: два бокових фрагменти, один боковий фрагмент з етикеткою з надписом «Пшенична», один фрагмент денця, один фрагмент горловини з закруткою злотистого кольору, у зв`язку з чим важливо збереження їх стану.

Підставою накладення арешту на вищевказані речі є те, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є знаряддями його вчинення та потребують дослідження в ході проведення судових експертиз.

Після проведення експертизи та додаткових оглядів вказані вилучені речі можуть бути використано як доказ в даному кримінальному провадженні.

Крім того, для досягнення мети збереження речового доказу та запобіганню його знищенню можливо лише виключно накладенням арешту шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, в просильній частині клопотання слідчий просив розглядати клопотання у його відсутність та відсутність прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність слідчого та прокурора, без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, оскільки, клопотань від учасників процесу про фіксацію процесуальних дій не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту вказаного в клопотанні майна, оскільки необхідно призначити ряд судових експертиз, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дане майно визнано речовим доказом.

Враховуючи вище викладене, керуючись статтями 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на 5 уламків скляної пляшки, а саме: на два бокових фрагменти, один боковий фрагмент з етикеткою з надписом «Пшенична», один фрагмент денця, один фрагмент горловини з накруткою золотистого кольору, вилучені в ході проведення огляду місця події 11.05.2022 року в приміщенні коридору першого поверху буд. АДРЕСА_1 , якими користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1