overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/8749/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника- адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
Захисник - адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. Так, заявник просить слідчого суддю: "Скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_4 від 27 лютого 2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України".

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.
Скарга подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 25 березня 2022 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 , підозрюваному ОСОБА_3 , УСБУ в Закарпатській області.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/1444/22
Провадження № 1-кп/461/370/22
23.03.2022 року, Галицький районний суд м. Львова, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Диківка Знам`янського району Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, та маючого на утриманні двох малолітніх дітей,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,-
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Учасники справи проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження, відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підсудне Галицькому районному суду міста Львова, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пп. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст.284 КПК України або зупинення провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для повернення обвинувального акту відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2022 року о 14 год. 00 хв.
Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3796/13-к
УХВАЛА

23 березня 2022 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , - про звільнення особи від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

керуючись ст. 80 КК України ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 поданого в інтересах засудженого ОСОБА_4 , - про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки, призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28.07.2014 року в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 09.10.год. 24.03.2022 року.

Суддя
Справа № 456/6380/21
Провадження № 1-кп/456/192/2022
УХВАЛА

судового засідання

24 березня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
По даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою суду від 28.02.2022 було застосовано привід у зал судових засідань на 24.03.2022р. та повідомлено такого про необхідність явки у судове засідання судовою повісткою про виклик. Однак вказана ухвала суду про привід обвинуваченого працівниками Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області не виконана, обвинуваченого не доставлено у зал судових засідань, рапорт про причини неявки не представлено.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що до обвинуваченого слід повторно застосувати примусовий привід до суду.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого:
1. ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;
привід на 10:30 год. 5 квітня 2022 року в зал судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м.Стрий вул.Шевченка 89, кб. 8).
Виконання даної ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.
Ухвалу для контролю направити прокурору Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

16.09.2021 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю заступника начальника СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо громадянина Республіки Пакистану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання слідує, що СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого 10.09.2021 до ЄРДР за № 0000105, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 369 і ч. З ст. 332 КК України.

У клопотанні зазначено, що невстановлена особа іноземної держави вчиняє дії, які свідчать про її готування до незаконного переправлення осіб через кордон України з наданням неправомірної вигоди працівникам прикордонної служби.

У слідчого наявні обґрунтовані матеріалами кримінального провадження відомості про причетність до цього ОСОБА_4 .

Слідчий просить дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. передбачених ст.ст. 263, 269 КПК України щодо ОСОБА_4 , строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 263, 269 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на проведення строком до 15.11.2021 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_5 ;

-візуальне спостереження за Шахзадом Махаммадом з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження у публічно доступних місцях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/4864/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/240/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 березня 2022 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 09 лютого 2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

вироком Личаківського районного суду м.Львова від 09 лютого 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення у кримінально-виконавчій установі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, враховуючи покарання призначене вироком Галицького районного суду м. Львова від 9 червня 2017 року, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вказаним вироком, у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

В строк відбуття покарання ОСОБА_4 ухвалено зарахувати строк перебування під вартою в період часу з 20 серпня 2018 року до 12 липня 2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

ОСОБА_3 визнатно винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення у кримінально-виконавчій установі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок суду захисник обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 09 лютого 2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 462/386/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1147/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 березня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні Франківської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 28 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ямельниця, Сколівського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні Франківської окружної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Залізничного районного суду м. Львова від 28 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з дня його проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 29 березня 2022 року о 10:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 297/202/22
Провадження № 11-кп/4806/172/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25.03.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.02.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/172/22 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.02.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/172/22 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 08. 04. 2022 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
(всутпна та резолютивна частина)
Справа № 129/936/21

Провадження № 1-кп/126/115/2022

24 березня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за №0000088 від 19.01.2021 року,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про продовження раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Теофилівка, Гайсинського району Вінницької області та жителю АДРЕСА_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 22.05.2022 року, включно.

Оголосити перерву у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Українита призначити наступне судове засідання 19.04.2022 року на 13:30 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала, в частині продовження строку тримання під вартою, може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/10944/21 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Провадження № 1-кс/932/5383/21

22 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного.

Зі скарги вбачається, що вона підписана адвокатом ОСОБА_2 , який є представником ОСОБА_4 . Однак, при дослідженні додатків до скарги, слідчим суддею було виявлено, що доручення адвоката на надання безоплатної вторинної правової допомоги видане 26 листопада 2019 року та строк дії зазначено: «Протягом строку затримання та/або тримання такої особи під вартою». За вказаних обставин, у слідчого судді виникає сумнів щодо дійсності повноважень адвоката ОСОБА_2 на момент подачі вказаної скарги до суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином, при дослідженні матеріалів скарги та додатків до неї, не було виявлено підтвердження того, що адвокат ОСОБА_2 уповноважений на представництво інтересів ОСОБА_4 , як потерпілого у кримінальному провадженні № 0001295, адже надане до скарги доручення, видане для надання безоплатної вторинної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманому оперуповноваженим ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186-2 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження - повернути.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/950/22
Провадження № 1-в/206/73/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24.03.2022 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної Ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5
захисника-адвоката: ОСОБА_6
лікаряпсихіатра ОСОБА_3

особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.19,22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.94,95 Кримінального кодексу України, ч.2 ст.376, ст.336, 503, 512-514 КПК України,постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд

ПОСТАНОВИВ:

Письмову заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної Ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 про зміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом на надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом психіатричної допомоги в примусовому порядку, строком до 6 (шести) місяців.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.03.2022 о 13 год. 20 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/107/22 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

24.03.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в режимі відео конференції, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2022 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_8 від 25.01.2022 року про вчинення кримінального правопорушення,

Керуючись статтями 303, 309, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволені скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених посадових осіб сектору поліцейської діяльності №2 Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, щодо зобов`язання внести відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_9 від. 23.01.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2022 року о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4