Провадження № 1-кс/947/5517/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000158 від 23.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання про арешт майна,22.06.2022 року до чергової частини відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 1 полку УПП в Одеській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 22.06.2022 року при виконанні службових обов`язків за адресою м. Одеса, пр. Академіка Глушка, буд. 21, було зупинено мотоцикл марки BMW моделі S1000RR, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час перевірки транспортного засобу було виявлено ознаки зміни ідентифікаційного номеру кузова. Даний мотоцикл та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 було вилучено для направлення на експертне дослідження.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000158 від 23.06.2022 року за попередньою правовою кваліфікацією злочину за ст. 290 КК України.

22.06.2022 року старшим дізнавачем СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого викрито громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , біля якого, під час огляду місця події, виявлено мотоцикл марки BMW моделі S1000RR, н.з. НОМЕР_1 білого кольору із ознаками зміни ідентифікаційного номеру кузова. У подальшому, під час огляду місця події у вказаного громадянина протоколом огляду місця події було вилучено вказаний мотоцикл, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .

23.06.2022 року постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 виявлені та вилучені під час огляду місця події предмети, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Оскільки існує достатньо підстав вважати, що вказане майно було предметом вчинення злочину, зберегло на собі сліди злочину, чи містять інші факти, котрі можуть бути використані як доказ факту, обставин, що встановлюється під час кримінального провадження прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте просив розгляд клопотання провести у його відсутність, про що подав до суду відповідну заяву.
Обов`язок сповіщення власника майна про розгляд клопотання покладався на прокурора.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, положення ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК Українитимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вонипідшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, в рамках кримінального провадження № 0000158 від 23.06.2022 року здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Відповідно до матеріалів клопотання 22.06.2022 року старшим дізнавачем СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, пр. Академіка Глушка, буд. 21, під час якого було вилучено мотоцикл марки BMW моделі S1000RR, н.з. НОМЕР_1 білого кольору із ознаками зміни ідентифікаційного номеру кузова, ключі від вказаного мотоциклу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .

23.06.2022 року постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 виявлені та вилучені під час огляду місця події предмети, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Так, вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та його арешт потрібен для встановлення істини по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна, з накладенням заборони відчуження, користування, та розпорядження таким майном, так як майно відноситься до об`єкту, яке було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000158 від 23.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на: мотоцикл марки BMW, моделі S1000RR, н/р НОМЕР_1 ; ключі від мотоциклу марки BMW, моделі S1000RR, н/р НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 на мотоцикл марки BMW моделі S1000RR, н/р НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , з подальшим зберіганням транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в порядку постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року № 1104.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її отримання до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1