overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/5056/22
Провадження №1-кс/592/2061/22

УХВАЛА
про відкриття провадження
08 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000003,

установив:
08.08.2022 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ст.ст.220, 221 КПК України розглянути клопотання №127/5 від 29.07.2022 з дотриманням вимог ст.240 КП України провести слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000003 внесеному 01.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом умисного спричинення ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000003.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 10 серпня 2022 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з 18.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/337/22
УХВАЛА
01 серпня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України,
У провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а провадження у справі зупинено.
01 серпня 2022 року працівниками відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 було доставлено до суду, а тому провадження в справі слід відновити та призначити судове засідання.
З огляду на викладене, провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст.372 КПК України,
Відновити провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України.
Призначити провадження до судового розгляду в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.9) на 13 годину 30 хвилин 01 серпня 2022 року
У судове засідання викликати обвинуваченого, та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/944/19
Провадження №11-кп/801/837/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 5 липня 2022 року, -

в с т а н о в и в :
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 5 липня 2022 року, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 год. 8 вересня 2022 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 274/2410/22 Провадження № 1-кс/0274/945/22
УХВАЛА
09.08.2022 м. Бердичів
В С Т А Н О В И В :
На розгляді у слідчого судді перебуває вказане клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 09.08.2022 о 11 год 30 хв.
09.08.2022 на адресу суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_3 , просить розгляд клопотання провести в режимі відеоконференції за його участі з використанням власних технічних засобів - за допомогою сервісу EASYCON, логін: ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Беручи до уваги клопотання, яке подано адвокатом підозрюваного, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3108/22
Провадження № 1-в/552/378/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтава надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук.
Суд заслухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання засудженого заперечив, зазначивши, що клопотання підлягає поверненню на підставі ст. 539 КПК України, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно повідомлення ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» від 20.07.2022, ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в ДУ «Роменська виправна колонія (№56)», що територіально не відноситься до Київського районного суду м. Полтави.

Враховуючи вищезазначене, клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення необхідно повернути для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання повернути для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/22/2022
Справа № 537/3708/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці, в режимі відео конференції, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 19.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Беркакіт Нерюнгінського району республіки Саха - Якутія Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.
В судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`явився хоча був повідомлений про явку в суд шляхом телефонограми, що вбачається із рапорту о/у СКП ВП №1 КРУП л-та поліції ОСОБА_8 .
Прокурор в судовому засіданні вказав, на необхідність застосування приводу до вказаного свідка.
Обвинувачений, захисник та потерпілий погодилися з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про привід свідка, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частина 3 статті 142 КПК України визначає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у порядку встановленому цим Кодексом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Тож, зважаючи на викладені обставини, суд дійшов висновку, що до вищевказаного свідка необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 142, 143, 327 КПК України, суд, -

постановив:
Примусово доставити свідка:
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ;
в судове засідання на 12 серпня 2022 року на 13 годину 00 хвилин до Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49.
Виконання ухвали доручити начальнику УКР ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/1618/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

09.08.2022 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

09 серпня 2022 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке 24 липня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 16 серпня 2022 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке 24 липня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

02 серпня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000178 від 21.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду із Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000178 від 21.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, із розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта, угодою про визнання винуватості, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту.
Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000178 від 21.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, на 14 год. 30 хв. 05 серпня 2022 року, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненськогоміського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/206/22
У Х В А Л А
Іменем України
09 серпня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №008804 від 16.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В підготовчі судові засідання, які були призначені на 03.02.2022 р., 01.03.2022 р., 18.04.2022 р., 17.05.2022 р., 08.06.2022 р., 07.07.2022 р. та 09.08.2022 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, підтверджених поважних причин неявки суд не повідомив.
Примусовий привід обвинуваченого в підготовче судове засідання на 09.08.2022 р. залишився не виконаним.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, і місце його знаходження встановити не вдалось.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду чим перешкоджає кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження вважаю за необхідне оголосити ОСОБА_4 у розшук.
За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити Дніпровському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
18.07.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000146.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.

Разом з тим, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, який не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26, 19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8569/20
Провадження №11-сс/991/207/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
особа, яка подала апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_6 ,
особа, в інтересах якої подано апеляційну скаргу ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про відмову у відкритті провадження від 05 липня 2022 року,
ВСТАНОВИЛА:
З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.
Колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд справи за виключними обставинами від 05 липня 2022 року залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 11 серпня 2022 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 346/3086/22
Провадження № 1-кп/346/554/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000035, в якому ОСОБА_2 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Стрий Стрийського району, Львівської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 408 Кримінального кодексу України,
сторонами та іншими учасниками кримінального провадження №0000035 є: з боку обвинувачення - прокурор: ОСОБА_3 , з боку захисту обвинувачений: ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
05 серпня 2022 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035, в якому ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 408 Кримінального кодексу України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №346/3086/22 між суддями Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2022 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у цьому судовому провадженні слід призначити підготовче судове засідання. При цьому, на виконання положень частини 1 статті 314 та частини 2 статті 27 КПК України, у відкритому судовому засіданні, з викликом до нього учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Таким чином, керуючись статтями 1-35,55-57,75-83,111-117,131-137,314-319,369-372,392,532 Кримінального процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні №0000035 (судове провадження №1-кп/346/554/22) підготовче (відкрите) судове засідання, на 16 серпня 2022 року, 14 годину 00 хвилин, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (місто Коломия Івано-Франківської області, проспект Михайла Грушевського, будинок 29).
Викликати у судове засідання всіх учасників судового провадження: прокурора, та обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: ОСОБА_1