КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

справа №133/1177/22

провадження №1-кс/133/399/22

17.06.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 , в м. Козятині,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 16.06.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування заявленого клопотання дізнавач вказала, що 16.06.2022 з письмової заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , проведено огляд території домоволодіння, що розташоване за вищевказаною адресою, в ході проведення якого було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яку останній зберігав для особистих потреб.

Так, 16.06.2022 в період часу з 16:30 год. по 16:41 год в ході проведення огляду домоволодіння з письмової заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в кімнаті на дерев`яному столику, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору. Вказана слідча дія, а саме огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювався як винятковий засіб з метою виявлення та фіксування кримінального правопорушення, а встановлені речі, інформація мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у них, будуть використані як докази під час судового розгляду та допоможуть всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження. Окрім того, встановлені речі мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у них будуть використані як докази під час судового розгляду, а їх вилучення у інший спосіб неможливо.

Враховуючи вищевикладене, дізнавач просила задовольнити клопотання.

Заслухавши пояснення дізнавача, який підтримав клопотання, з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000135 від 16.06.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 16.06.2022 з письмової заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , проведено огляд території домоволодіння, що розташоване за вищевказаною адресою, в ході проведення якого було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яку останній зберігав для особистих потреб.

Згідно з рапортом ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області № 3223 від 16.06.2022, 16.06.2022 о 16.01 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.06.2022 о 16:00 за адресою селище Садове, вул. Житомирська у гр. Кособуцького було виявлено наркотичну речовину рослинного походження, зеленого кольору.

Рапортом від 16.06.2022 інспектор СРПП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 доповів, що під час перебування на адміністративній ділянці перевірено за місцем проживання раніше судимого ОСОБА_4 .. В ході перевірки в кімнаті на столі було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору «канабіс», яку останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

Із заяви ОСОБА_4 від 16.06.2022 на ім`я начальника ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, копія якої також додана до клопотання, вбачається, що останній надав дозвіл на огляд домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.06.2022, під час огляду в кімнаті на столі, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів по матеріалах кримінального провадження № 0000135 від 16.06.2022, поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучені 16.06.2022 в кімнаті будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом.

Відповідно до копії паспорта, яка долучена до справи, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно пояснень ОСОБА_4 , 16.06.2022 до нього додому приїхали працівники поліції з перевіркою, як раніше судимого. Під час перевірки в будинку на столі було виявлено пакет з рослинами конопель, який він знайшов на сміттєзвалищі. Після чого він надав добровільно письмову заяву на огляд домоволодіння.

За змістом наданої дізнавачем довідки-характеристики ОСОБА_4 від 17.06.2022 за вих. № 842, яка надана сільським головою Махнівської сільської ради, ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_3 . Надана суду копія такої характеристики є неналежної якості, а тому з її змісту не вбачається за можливе встановити номер квартири, у якій проживає ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки про склад сім`ї ОСОБА_4 від 17.06.2022 № 841, яка надана Махнівською сільською радою, ОСОБА_4 зареєстрований по АДРЕСА_4 .

Як зазначено в ст. 13 КПК України - не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За змістом ч. 3 вказаної статті, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Зміст вказаних вище положень закону вказує на те, що із загального правила щодо недоторканості житла є два законних виключення, а саме: проникнення до житла за згодою його володільця; проникнення до житла у визначених законом випадках до отримання ухвали про проведення обшуку; за загальним правилом - проникнення до житла має відбуватись на підставі відповідної ухвали слідчого судді, яка має бути надана до такого проникнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, в ухвалі про дозвіл на обшук має бути, зокрема, зазначено, особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Отже, аналіз вказаних вище норм закону вказує на те, що добровільна згода на огляд житла пов`язується саме з власником або фактичним володільцем такого житла; тобто не кожна особа, яка перебуває у житлі може надати згоду на його огляд, а лише та, що є власником, володільцем, користувачем такого приміщення.

Судом встановлено, що 16.06.2022 дізнавач ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП Вінницької області на підставі заяви ОСОБА_4 здійснив проникнення на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та провів огляд зазначеного домоволодіння без відповідної ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд.

Наданими слідчому судді матеріалами не доведено, що ОСОБА_4 є власником, володільцем, користувачем житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , оскільки досліджені у судовому засіданні копія паспорта такої особи, довідка-характеристика, довідка про склад сім`ї не підтверджують його власність чи право володіти чи користуватись таким приміщенням. Документів, які підтверджують право власності, володіння чи користування ОСОБА_4 житлом за адресою АДРЕСА_1 слідчому судді надано не було.

Отже, на думку слідчого судді, ОСОБА_4 не є тією особою, яка в розумінні ст. 233 КПК України є володільцем житла по АДРЕСА_1 , а тому його заява на проведення огляду в житлі за вказаною адресою не є заявою особи, яка уповноважена таке право надавати.

Отже, підстави, які визначені ч. 1,3 ст. 233 КПК України, які дають право увійти до житла без відповідної ухвали суду на проведення обшуку, при проведенні обшуку за адресою АДРЕСА_1 були відсутні. Як наслідок - підстави для надання дозволу на такий огляд також відсутні.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1