Провадження № 1-кс/686/8934/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого за місцем проживання та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000235 від 11.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

04 жовтня 2022 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 України, посилаючись на те, що строк дії ухвали щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 07.10.2022 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, так як дане кримінальне провадження є складним, що зумовлено, значним обсягом процесуальних дій, на даний час необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) дій, виконати вимоги ст.ст.290, 291 КПК України, при цьому визначені ст.177 КПК України ризики , продовжують існувати і на даний час.

В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечив проти продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 11 червня 2022 року, біля 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1 з приєднаним до нього легковим причепом марки «ШЗК- 06 Турист» р.н. НОМЕР_2 , рухаючись в світлу пору доби, за межами населеного пункту по сухій прямій асфальтованій проїзній частині автодороги О-230915 сполученням «Красилів Старокостянтинів Антоніни», порушив та не дотримався вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правил), яке виразилось у тому, що під час руху він, як учасник дорожнього руху, зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.

Здійснюючи рух на вказаній ділянці дороги, на 00 км + 620 м. під час виконання маневру повороту ліворуч з подальшим заїздом на польову дорогу, в порушення вимог п.10.1 Правил перед виконанням маневру і зміною напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, створюючи загрозу безпеці дорожнього руху, розпочав маневр лівого повороту та виїхав на зустрічну смугу руху, при цьому не надав дорогу мотоциклу марки «Forte» транзитні номера НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному для автомобіля напрямку та мав перевагу в русі, внаслідок чого на зустрічній смузі руху допустив зіткнення правою стороною легкового причепа «ШЗК- 06 Турист» р.н. НОМЕР_2 з мотоциклом.

В результаті зіткнення транспортних засобів, водій мотоцикла «Forte» транзитні номера НОМЕР_3 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких помер в реанімаційному відділенні Красилівської багатопрофільної лікарні, а пасажир мотоцикла ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер.

Вище вказані порушення правил безпеки дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками спричинення смерті потерпілого ОСОБА_6 .

Кримінальне правопорушення № 0000235 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.06.2022 р. за правовою кваліфікацією правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України.

У вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тимчасово не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

12.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2022, у якому зафіксована слідова інформація про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, зокрема сліди, залишені транспортними засобами на ділянці автодороги та кінцеве розташування транспортних засобів відносно елементів дороги на місці пригоди;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , дружини ОСОБА_5 , яка повідомила, що 11.06.2022, близько 20 год. 00 хв. вони разом із чоловіком ОСОБА_5 рухалися на автомобілі «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1 із легковим причепом «ШЗК 06 Турист» р.н. НОМЕР_2 з дому на город, розташований поблизу м. Красилів. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_5 . Під`їхавши до повороту ліворуч, на польову дорогу, ОСОБА_5 перед виконанням маневру повороту пропустив мотоцикл, який рухався в зустрічному напрямку, а в подальшому і легковий автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку, після чого зі своєї смуги руху розпочав маневр повороту ліворуч. Під час виконання маневру ОСОБА_8 помітила мотоцикл, який рухався в напрямку від м. Красилів в межах своєї смуги руху, зі швидкістю близько 100 км/год, в той час як автомобіль «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю близько 5-10 км/год. Перебуваючи неподалік автомобіля з причепом, мотоцикл впав на бік і ковзнув боком, та в такому положенні зіткнувся з легковим причепом, який на той момент перебував на смузі руху мотоцикла. Також ОСОБА_8 повідомила обставини, які відбувалися після ДТП;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який повідомив про те, що 11.06.2022, у вечірню пору доби, під час поїздки на мотоциклі «Forte» червоного кольору, від шиномонтажа, що знаходився біля заводу «Оболонь» у м. Красилів в напрямку до ставка «Гідро», за кермом був ОСОБА_6 , а сам ОСОБА_7 сидів на місці пасажира. Під час руху ОСОБА_7 дивився в різні боки та не звертав увагу на дорогу, після чого, коли відчув, що мотоцикл гальмує, поглянув вперед та побачив, що попереду, на смузі руху мотоцикла знаходиться автомобіль «ВАЗ 21099» із причепом, після чого, внаслідок гальмування мотоцикл завалився на лівий бік та ОСОБА_7 впав із пасажирського місця на дорогу. Решту механізму розвитку ДТП останній не пам`ятає. Також ОСОБА_7 повідомив про дорожній умови, технічний стан мотоцикла, швидкість його руху тощо, а також погодився на проведення слідчого експерименту за його участю;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

-13.06.2022 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобового строком по 12 серпня 2022 року включно без дозволу з покладенням на таких обов`язків: 1) не відлучатися із АДРЕСА_1 ; 2) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; 4) утриматись від спілкування із свідками не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді; 5) здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України (у разі їх наявності).

-В подальшому, вказаний запобіжний захід продовжено на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.08.2022 на строк по 07.10.2022 включно та покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-- не відлучатися із АДРЕСА_1 ;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-- утриматись від спілкування із свідками не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;

-- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України (у разі їх наявності).

-Тривале розслідування вказаного кримінального провадження обумовлено значною кількістю необхідних слідчих (розшукових) дій, експертиз, які проводилися та які тривають на даний час, складністю кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.10.2022 р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 12.11.2022 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом. Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального, дані про його особу.

На даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, ризиком того, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що підозрюваний, усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним кримінального правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Ризик в пливу на свідків у даному кримінальному провадженні слідчий суддя вважає на даній стадії кримінального провадження не надто вираженим.

Разом із тим слідчий суддя враховує те, що такий ризик може існувати не лише на початковій стадії кримінального провадження, зважаючи на принцип безпосередності дослідження доказів та сприйняття показань судом під час розгляду обвинувального акта по суті.

Відповідно до частини 6 статті 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчий суддя, дослідивши вірогідність існуючих ризиків, наведені у клопотанні обґрунтування продовження застосування відносно ОСОБА_5 домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання у певний час доби, поведінку підозрюваного приходить до висновку про те, що продовження застосування домашнього арешту до ОСОБА_5 є достатнім стримуючим фактором від проявів зазначених ризиків і здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Підстав для пом`якшення запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 відносно останнього слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та продовжити дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.06.2022 року межах строку досудового розслідування, який його не перевищить.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 181, 196 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 05.11.2022 р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та продовжити дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.06.2022 року, а саме:

-не відлучатися із АДРЕСА_1 ;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утриматись від спілкування із свідками не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді.

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Ухвала діє до 05 листопада 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 05.10.2022 о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1