Справа № 697/1064/22
Провадження № 1-кп/697/126/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2022 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не маючого освіти, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у кінці травня 2022 року, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, у ході виникнення кримінального протиправного умислу, спрямованого на придбання завідомо підробленого офіційного документу, з метою його подальшого використання, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи, посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Згодом, ОСОБА_4 , на початку червня 2022 року, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, отримав від невстановленої органом досудового розслідування особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , на якому було зображено фото ОСОБА_4 , з метою подальшого використання підробленого документа, за виготовлення якого ОСОБА_4 передав невстановленій органом досудового розслідування особі 6000,00 грн.

У подальшому, ОСОБА_4 , 30.06.2022 близько 08 год. 30 хв., рухаючись на блок посту № 5 в м. Каневі, Черкаської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, будучи учасником дорожнього руху, був зупинений працівниками відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, достовірно знаючи, що він не проходив медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ України, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм, та не складав теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС, та те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є підробленим, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого законом дозволу, на вимогу працівника поліції, пред`явив для перевірки завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке є згідно з висновком експертизи технічного дослідження документів № СЕ-19/124-22/6614-ДД від 08.07.2022 не відповідає бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що він в кінці травня 2022 року зустрів на ринку в м. Золотоноша свого друга на ім`я ОСОБА_7 та замовив йому посвідчення водія, за що в червні 2022 року перерахував на його картку 6000,00 грн. та у відділенні Нової пошти отримав посвідчення водія зі своїм фото, видане на ім`я ОСОБА_6 . Особу, на ім`я якої видане посвідчення, він, ОСОБА_4 , не знає. Місяць назад він, ОСОБА_4 , керував автомобілем сірого кольору, номерний знак не пам`ятає, який належить його брату, та був зупинений на блок-посту в м. Канів працівниками поліції. При перевірці документів пред`явив підроблене посвідчення. Про те, що вказане посвідчення підроблене знав, але замовив його для того, щоб мати змогу керувати автомобілем. Він не навчався та не проходив підготовку для отримання водійського посвідчення. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 - доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особи обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання,суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч.4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу, що є необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке знаходиться в паперовому конверті і передано в кімнату зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області необхідно знищити.

Судові витрати в сумі 1132,68 грн. за проведення судової експертизи технічного дослідження документів підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1132,68 грн. за проведення судової експертизи технічного дослідження документів.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке знаходиться в паперовому конверті і передано в кімнату зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1