провадження № 1-кп/294/270/22
справа № 294/749/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чуднові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Камінь, Романівського району Житомирської області, українки, громадянина України, освіта загальна середня, не працюючої, не одруженої, має на 2-х неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21 травня 2022 року близько 01 години ОСОБА_4 , перебуваючи у кімнаті будинку ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, побачила на столі мобільний телефон марки ХІАОМІ моделі Redmi 9А, який належить ОСОБА_9 та вирішила його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, діючи без розриву в часі, ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності власника мобільного телефону та інших сторонніх осіб, які могли завадити вчиненню злочину, шляхом вільного доступу взяла мобільний телефон марки ХІАОМІ моделі Redmi 9А, який належить ОСОБА_9 , вартістю 3708 грн. 60 коп. в якому знаходилися сім карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_1 , вартістю 25 грн. та сім карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_2 , вартістю 25 грн., який поклала до кишені куртки, тим самим умисно таємно, в умовах воєнного стану, викрала мобільний телефон, який належить ОСОБА_9 .

З викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 залишила місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 3758 грн.60 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна/крадіжка/, вчинена в умовах воєнного стану.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала у повному обсязі та показав суду, 21 травня 2022 близько 01 год вона, знаходячись у кімнаті будинку ОСОБА_8 скоїла крадіжку телефона, який належить ОСОБА_9 . Кається в скоєному.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, тобто як умисне таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчиненій в умовах воєнного стану.

Відповідно до змісту ст. ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»(в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання винуватого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, вона раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини що пом`якшують покарання винного, відсутність не відшкодованої шкоди потерпілій, правильну оцінку скоєного.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КК України , якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищевказане, обставини скоєного злочину, особу винної, яка раніше не судима, будь-яких адміністративних правопорушень не скоювала, вину в скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі, сімейний стан: має на 2-х неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутність невідшкодованої шкоди, правильну оцінку скоєного, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання з іспитовим строком.

У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи сума якої складає 755 грн.12 коп. (отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м. Житомир/24060300, Банк отримувача: Казначейство України, ; рахунок UA0006797. Призначення: 24060300) .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави витрати за проведення експертизи.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій не обиралась, тому підстав у суду, для обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 , не має.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 373-376,395 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5(ти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України на засуджену ОСОБА_4 покласти на час іспитового строку наступні обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Контроль за виконанням вироку покласти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
З ОСОБА_4 стягнути процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи, згідно висновку № СЕ-19/106-22/5443-ТВ від 26.06.2022 року, сума якої складає 755 грн.12 коп. (отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м. Житомир/24060300, Банк отримувача: Казначейство України, ; рахунок UA0006797. Призначення: 24060300) .

Речові докази а саме: коробка з-під мобільного телефону ХІАОМІ моделі Redmi 9А, та мобільний телефон ХІАОМІ моделі Redmi 9А, які передано на зберігання ОСОБА_9 залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1