Справа № 674/1154/22
Провадження № 1-кп/674/125/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 24 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Кірове Іванківського району Київської області, із середньою освітою, не одруженої, на утриманні троє малолітніх дітей, не працюючої, без місця реєстрації, фактично проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 16 червня 2022 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи з дозволу ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_2 , прийняла рішення про таємне викрадення чужого майна.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи що діє під час воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року,з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, знаходячись у вітальній кімнаті вказаного будинку, шляхом вільного доступу із полиць шафи, таємно викрала підодіяльник темного кольору із візерунками розміром 216х172 см вартістю 100,00 грн., простирадло темного кольору із візерунками розміром 220х202 см вартістю 100,00 грн., дві наволочки темного кольору із візерунками розміром 68х66 см кожна вартістю по 40 грн. на загальну суму 80 грн., спортивний костюм марки «GUCCI» бірюзового кольору вартістю 3000,00 грн., кофту сірого кольору із надписом «NYC 1996» вартістю 200,00 грн., футболку сірого кольору із надписом «Fame» вартістю 100,00 грн., футболку рожевого кольору вартістю 100,00 грн., футболку темного кольору вартістю 100,00 грн., штани білого кольору вартістю 200,00 грн., штани сірого кольору із надписом «GRYFFINDOOR» вартістю 200,00 грн. спідницю темного кольору вартістю 150,00 грн., сумку чорного кольору марки «Jenny fairy» вартістю 250,00 грн., в якій знаходились: чорний олівець із номером №588 вартістю 22,00 грн., лак оранжевого кольору вартістю 25,00 грн., лак червоного кольору «Christian» вартістю 47,00 грн., лак марки «Rimmel» вартістю 47,00 грн., лак оранжевого кольору вартістю 45,00 грн., лак марки «OORS» вартістю 19,00 грн, пилочку для нігтів чорного кольору «Zinger Germany» вартістю 49,00 грн., далі продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаній кімнаті, викрала засіб для миття скла та дзеркала об`ємом 500 мл марки «Пуся» вартістю 61,00 грн., який знаходився на підлозі поруч із шафою. Після чого пройшовши до спальної кімнати із приліжкової тумби, а саме із шкатулки, яка знаходилась в даній тумбі викрала золотий ланцюжок вартістю 2444, 08 грн., вагою 1,3993г, 583 проби; золоті сережки вагою 2,4949 г, 585 проби, вартістю 4372,67 грн.; срібний перстень із камінцем бірюзового кольору вагою 2,1879 г, 925 проби, вартістю 40,00 грн., що належать потерпілій ОСОБА_4 , які поклала в пакет та покинула вказане приміщення. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 11751, 75 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні ОСОБА_5 винуватою себе в скоєному визнала повністю, надала показання суду, що 16 червня 2022 року перебувала в гостях у ОСОБА_6 , в житловому будинку АДРЕСА_2 , де вчинила крадіжку речей зазначених в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається просить суворо не карати. З обставинами кримінального правопорушення, які викладені у обвинувальному акті погодилася повністю.

Потерпіла ОСОБА_4 під час судового розгляду пояснила суду, що 22 липня 2022 року повернулась із закордону додому та побачила, що зникли ряд речей, перелік яких відповідає обвинувальному акту, в подальшому стало відомо, що їх викрала ОСОБА_5 .. Обставини кримінального правопорушення викладенні в обвинувальному акті не оспорює.
Відповідно до ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановивши, чи правильно зрозуміла обвинувачена та інші учасники процесу, обставини вкладені в обвинувальному акті, добровільність їх позиції та роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. З урахуванням думки всіх учасників процесу, судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням документів, що характеризують особу, досудової доповіді, процесуальних документів по речовим доказам.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною поза розумним сумнівом вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружена, на утриманні має троє малолітніх дітей, згідно висновку досудової доповіді органу пробації ризик вчинення кримінального правопорушення середній.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують її покарання, згідно ст. 67 КК України суд не знаходить.

Враховуючи наведене, тяжкість кримінального правопорушення та особу винної, матеріальний та сімейний стан, суд дійшов висновку, що до обвинуваченої слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним і достатнім для її виправлення у виді позбавлення волі. Одночасно з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_5 вину визнала, щиро розкаялася, суд дійшов висновку про можливість її виправлення та попередження нових злочинів без відбування покарання, у зв`язку з чим ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання нижче від найнижчої межі судом не встановлено.

На думку суду та у відповідності до ст. 50 КК України, саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченої, а також попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування до обвинуваченої більш тяжкого покарання, суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлений.
Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2022 року на речові докази скасувати.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 3 ( три) роки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 4153 гривень 16 копійок, дактилоскопічної експертизи 566 гривень 34 копійки, експертизи металів і сплавів та виробів з них - 1132 гривні 68 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2022 року на речові докази після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон чорного кольору марки "FLCATEL" ІМЕІ: НОМЕР_1 , укомплектований картою пам`яті об`ємом 2 Гб., сім-картою мобільного оператора зв`язку " Київстар" № НОМЕР_2 та зарядним присторєм до нього чорного кольору, сумку чорного кольору марки «Jenny fairy», чорний олівець із номером № НОМЕР_3 , лак оранжевого кольору, лак червоного кольору « Christian», лак марки «Rimmel», лак оранжевого кольору, лак марки «OORS», пилочку для нігтів чорного кольору «Zinger Germany», засіб для миття скла та дзеркала об`ємом 500 мл марки «Пуся», підодіяльник темного кольору із візерунками, простирадло темного кольору із візерунками, дві наволочки темного кольору із візерунками, спортивний костюм марки «GUCCI» бірюзового кольору, кофту сірого кольору із надписом «NYC 1996», футболку сірого кольору із надписом «Fame», футболку рожевого кольору, футболку темного кольору, штани білого кольору, штани сірого кольору із надписом «GRYFFINDOOR», спідницю темного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кам`янець - Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області - повернути ОСОБА_4 ,

- золоті вироби, а саме: ланцюжок та сережки, срібний перстень із камінцем бірюзового кольору, які переданні на зберігання до АТ КБ " ПриватБанк" - повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченій, потерпілій, прокурору, вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1