Справа № 761/4968/22
Провадження № 1-кс/761/3664/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву підозрюваної ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від участі в розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000690 від 31.10.2021 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2022 ОСОБА_3 , було заявлено відвід слідчому судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від участі в розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000690 від 31.10.2021 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Заява підозрюваної ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 мотивована тим, що у слідчого судді ОСОБА_4 на думку ОСОБА_3 були відсутні правові підстави для прийняття та розгляду клопотання слідчого. Оскільки матеріалами кримінального провадження підтверджено, що підозрювана письмово не підтверджувала стороні обвинувачення факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування, оскільки не розпочинала ознайомлення з ними, а тому слідчий не мав правових підстав звертатися до слідчого суддi iз клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вказані обставини, на думку ОСОБА_6 викликають сумніви щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , що є підставою для відводу згідно п.1 ч.1 ст. 75 КПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022 заява про відвід судді ОСОБА_4 була розподілена на суддю ОСОБА_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та подав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі.

Адвокат ОСОБА_7 та підозрювана ОСОБА_3 , будучі повідомлені у встановленому законом порядку , що відповідно до положень КПК не перешкоджає розгляду заяви.

Слідчий ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 надіслав лист у якому просив відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Дослідивши заяву та надані матеріали справи, суддя дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід, виходячи з такого.

Слідчому судді ОСОБА_4 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000690 від 31.10.2021 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

Під час розгляду даного клопотання ОСОБА_8 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_4 з тих підстав, що суддя є упередженим під час розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000690 від 31.10.2021 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, з огляду на те, що ОСОБА_3 взагалі не розпочала ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а тому слідчий суддя не мав правових підстав для розгляду клопотання.

Статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Наведені підстави в заяві ОСОБА_3 про відвід не вказують на упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , у зв`язку з чим твердження сторони захисту не є тими обставинами, які безумовно виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, а є лише їх припущеннями, які ґрунтуються на бажанні відвести слідчого суддю ОСОБА_4 та не є обґрунтованими обставинами сумнівами в його неупередженості.

Враховуючи фактичні обставини справи, доводи, викладені в заяві ОСОБА_3 , в діях слідчого судді ОСОБА_4 не вбачаються ознаки, які б вказували на його неспроможність провести всебічний та об`єктивний розгляд клопотання слідчого.

Керуючись ст. 75,76 80-81, 372, 376 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від участі в розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000690 від 31.10.2021 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1