overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/5762/22
12 липня 2022 року м. Хмельницький
В обґрунтування клопотання зазначено, що фактично відсутня подія кримінального правопорушення, щодо якої здійснюється досудове розслідування, відсутні підстави перебування земельних ділянок під арештом, оскільки вони не мають ознак речових доказів і застосування такого заходу забезпечення порушує право власності осіб, яким вони належать.
Представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги поданого клопотання.
Слідчий заперечив проти задоволення клопотання, оскільки земельні ділянки являються об`єктом протиправних дій і мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
В подальшому, відразу після приватизації і реєстрації права власності в державному реєстрі речових прав фізичні особи, які набули вищевказані земельні ділянки, «відчужили» їх шляхом укладання договорів купівлі-продажу на користь двох осіб: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування з метою забезпечення збереження речових доказів, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.04.2021 року накладений арешт з позбавленням права на відчуження та розпорядження, на згадані вище земельні ділянки, розташовані на території Ординецької сільської ради Хмельницької області.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Скасування арешту на згадане майно може зашкодити належному здійсненню досудового розслідування, і з даними земельними ділянками можливе проведення ряду процесуальних дій. Продовжують існувати ризики відчуження майна.
Тому відсутні законні підстави для скасування накладеного на речові докази (земельні ділянки) арешту, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, -
У задоволенні клопотання про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 13.07.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13464/21

Провадження № 11-кп/4820/605/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2022 року,-

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої клопотань та заперечень від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2022 року призначити на 13 год. хв. 21 вересня 2022 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький).
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 587/331/22
УХВАЛА
27 липня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
27 липня 2022 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді. Заяв про неможливість прибути у судове засідання від нього не надходило.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи національної поліції.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Проживаючого АДРЕСА_2
Привід застосувати на 12 серпня 2022 року на 09 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 4 (м. Суми) Сумському РУП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумської окружної прокуратури . для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1383/19
Провадження № 1-кс/947/3329/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000501 від 26.06.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
15.04.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000501 від 26.06.2018 року.
Ухвалою слідчого судді від 15.04.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , строком до 15.07.2022 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 15.04.2022 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останньої, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000501 від 26.06.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи687/497/22
№1-кп/687/56/2022
УХВАЛА

27 липня 2022 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

з участю захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 02.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. В ході підготовчого судового засідання прокурор вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник в підготовче судове засідання з`явилися, не заперечили щодо призначення справи до розгляду.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява в якій просить кримінальне провадження розглядати у його відсутності.

Беручи до уваги вимоги ст.291 КПК України, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-

постановив:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 02.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 17.08.2022 року о 15:30 год..

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.07.2022 Справа № 314/3907/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1081/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_2
Єдиний унікальний №314/3907/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_3
УХВАЛА

18 липня 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_4

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6

за участі секретаря ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_4, суддів - членів колегії ОСОБА_5, ОСОБА_6 у провадженні за його апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 червня 2022 року про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263, ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ст.348 КК України,

ВСТАНОВИЛА

В судовому засіданні апеляційного суду обвинуваченим заявлено відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_4, суддів - членів колегії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з тих підстав, що склад даної колегії суддів є незаконним, оскільки для розгляду вказаного провадження у складі колегії суддів було визначено суддю ОСОБА_9

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2022 року для розгляду вказаного провадження було визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_4, суддів-членів колегії ОСОБА_10 та ОСОБА_6

При цьому підставою для повторного автоматизованого розподілу справи стало перебування судді ОСОБА_9 у відпустці.

Відтак склад суду у даному провадженні визначено у відповідності до вимог ст.35 КПК України, а тому заява обвинуваченого про відвід колегії суддів є необґрунтованою, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_4, суддів - членів колегії ОСОБА_5, ОСОБА_6 у провадженні за його апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_3ОСОБА_10ОСОБА_6
Справа № 154/868/22
Провадження № 1-кп/931/42/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

28.07.2022 року смт Локачі Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні крмінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Локачинському районному суду Волинської області.
Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, та інших не надійшло.

Від потерпілої надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Учасники судового провадження не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст. 320 КПК України, а також для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні крмінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 10:30 28.07.2022 року.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9713/22
Провадження № 1-кп/161/855/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 28 липня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 20.07.2022, який надійшов до суду 25.07.2022 року від Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Згідно вимог, передбачених ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 20.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) на 14.30 год., 23.08.2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/2839/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 15.07.2022 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.121 ч.1КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.121 ч.1КК України 15.08.2022 року 09:20 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання старшого інспектора Полтавського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 07 липня 2021 року вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,-

Встановив:

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

За період відбування покарання ОСОБА_5 не допускав неявки на реєстрацію до Полтавського районного відділу № 2 без поважних причин, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому представник ДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання, через закінчення іспитового строку.

ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій прохав звільнити його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку, справу розглядати за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника пробації ОСОБА_6 , який підтримав подання, взявши до уваги вимоги подання, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 78 КК України звільнити від відбування призначеного покарання за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2021 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
УХВАЛА

28 липня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000654 від 06.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Рівненським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні.

До суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції з Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області, узв`язку з проходженням військової служби поблизу м. Івано-Франківськ, тобто на віддаленій відстані від місця знаходження Рівненського міського суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 , яка проходить військову службу поза територією Рівненського міського суду Рівненської області, з метою оперативного розгляду кримінального провадження та забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого та його захисника є доцільним здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції з Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області (76002, вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ ).

Керуючись ст.336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження, яке призначено на 29.07.2022, 11:00 год., здійснювати у режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області (76002, вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ ), про що повідомити учасників судового провадження.

Виконання ухвали щодо забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_2 доручити уповноваженій особі Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (76002, вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ ).

Уразі відсутності заперечень про проведення відеоконференції судового засідання надіслати Рівненському міському суду письмову згоду обвинуваченого у цей же строк; уповноваженій особі установи під час судового засідання здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1