Провадження № 11-кп/824/3694/2022 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

26 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2022 року продовжено ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 30 жовтня 2022 року 02.30, із визначенням йому альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 130 000 гривень.

Постановлено, що в разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України строком на 60 днів з дня внесення застави, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без суду; прибувати на першу вимогу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції в частині визначення розміру застави та постановлення нової ухвали про визначення ОСОБА_3 застави в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 65000 гривень.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її проголошення.

За змістом ст.376 КПК України дата проголошення судового рішення безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначена у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала Солом`янського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_3 була проголошена 01 вересня 2022 року, а тому строк на її апеляційне оскарження, визначений п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України, закінчився 06 вересня 2022 року.

Відповідно до відмітки на конверті поштового відправлення, апеляційну скаргу захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , датовану 12 вересня 2022 року, було направлено до суду першої інстанції в цей же день, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження. При цьому, апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 його захисником ОСОБА_4 подано не було та не наведено мотивів поважності його пропуску, суд апеляційної інстанції у відповідності до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України повертає подану апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2022 року, з усіма, доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2