Справа № 706/1201/18
Провадження № 1-кп/702/3/22
УХВАЛА
08.06.2022 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м. Монастирище клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001191 від 03.08.2018 та за № 0000244 від 09.06.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України, за участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_7 ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції) ,
потерпілі ОСОБА_9 ОСОБА_10 , представник потерпілих ОСОБА_11 , обвинувачена ОСОБА_3 , представник Уманського РС № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області - не з`явилися,
в с т а н о в и в :
До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , зупинення провадження у справі відносно ОСОБА_3 , оскільки остання в судові засідання не з`являється, причини неявки обвинуваченої ОСОБА_13 не підтверджені належними та допустимими доказами та не можуть свідчити про поважність причин неприбуття до суду.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора про розшук обвинуваченої заперечували. Вважають, що відсутні підстави для оголошення її в розшук, оскільки місце знаходження обвинуваченої відомо, вона перебуває у Фінляндії, куди змушена була виїхати з малолітньою донькою, у зв`язку з військовими діями на території Христинівської ОТГ та війною на території України, а тому причини неявки її в судове засідання є поважними. Крім того, розшук обвинуваченої не спрямований на доставлення її в судове засідання, а лише дасть можливість визначити її місцезнаходження, що ніяким чином не вплине на пришвидшення розгляду справи. Просили судове засідання відкласти на іншу дату та час та вказали, що до наступного судового засідання захисники у даній справі допоможуть зареєструватися обвинуваченій в системі відеоконференцзв`язку, що дасть можливість обвинуваченій ОСОБА_3 брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
В судовому засідання обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_8 щодо вирішення клопотання покладались на думку суду. Проте, вважають, що надані копія закордонного паспорта громадянина України, що містить відмітку про перетинання кордону та знаходження обвинуваченої в іншій державі є поважною причиною неприбуття обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання. Просили судове засідання відкласти на іншу дату та час та вказали, що до наступного судового засідання захисники у даній справі допоможуть зареєструватися обвинуваченій в системі відеоконференцзв`язку, що дасть можливість обвинуваченій ОСОБА_3 брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження в розрізі вирішення клопотання прокурора про оголошення обвинуваченої ОСОБА_5 в розшук, зупинення провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Статтею 335 КПК України, передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Обвинувачена ОСОБА_3 повторно не з`явилась в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, згідно вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України зобов`язана прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибувати - заздалегідь повідомити про це суд.
Проте, суд враховує зазначені захисником обвинуваченої ОСОБА_8 підстави неможливості прибуття обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання, а саме перебування останньої за кордоном у зв`язку з війною на території України та надані на підтвердження даних обставин докази - копію закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_3 , який в розділі візи містить відмітку про перетин кордону 28.03.2022 та намагання забезпечити її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд вважає дані підстави неприбуття за викликом суду поважними, а тому підстав для оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення провадження у справі наразі на вбачає.
Керуючись ст. 318, 335, 370-372 КПК України, суд,
постановив:
В задоволенні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 , зупинення провадження у справі відмовити.
Судове засідання у справі відкласти до 14 год 00 хв 07.07.2022.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1