Справа №175/2522/22
провадження №1-кс/175/554/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000448 від 06.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2022 року до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вище зазначене клопотання.
В обґрунтування якого слідчий СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , зазначив, що 05.09.2022 до чергової частини відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області по лінії «102» надійшло повідомлення про те, що 05.09.2022 близько о 13:00 год., за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., на території Любимівської об`єднаної територіальної громади на ділянці місцевості за координатами Google Maps 48.420205, 35.206499 група невстановлених осіб здійснює вирубку деревини без дозвільних документів.
06.09.2022 за даним фактом слідчим відділом відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 з попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 246 Кримінального кодексу України.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 05.09.2022 приблизно о 13:00 год., поблизу Новоігренського кладовища почув звуки працюючої бензопили, які лунали зі сторони лісу. Заїхавши у ліс він побачив раніше невідомих йому 9 чоловік, 5 з яких пиляли дерева дуба бензопилами. Після чого ОСОБА_5 одразу зателефонував у поліцію на лінію «102» та повідомий про вказаний факт.
В ході проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій працівниками правоохоронного органу на місці незаконного спилу дерев було встановлено громадян які можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення, а саме:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 ;
Всі вказані особи, які перебували у місці скоєння кримінального правопорушення, від дачі пояснень щодо обставин спилу деревини відмовились згідно ст. 63 Конституції України.
В подальшому слідчим СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , 05.09.2022 у період часу з 21:10 год. по 21:30 год. був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_10 , в ході якого було оглянуто та вилучено:
1) мобільний телефон «SAMSUNG», IMEI: НОМЕР_1 , номер мобільного оператора НОМЕР_2 , який добровільно видав його власник ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , котрий в подальшому було запаковано до спеціального пакету KIV2122113;
2) мобільний телефон «ASUS», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , номер мобільного оператора НОМЕР_5 , який добровільно видав його власник ОСОБА_9 , котрий в подальшому було запаковано до спеціального пакету KIV2122101;
3) мобільний телефон «SAMSUNG», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , номер мобільного оператора НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , який добровільно видав його власник ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , котрий в подальшому було запаковано до спеціального пакету KIV2133037;
4) мобільний телефон «iPhone12», IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , номер мобільного оператора НОМЕР_12 , який добровільно видав його власник ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , котрий в подальшому було запаковано до спеціального пакету KIV2122114;
5) мобільний телефон «SAMSUNG», IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_14 , номер мобільного оператора НОМЕР_15 та НОМЕР_16 , який добровільно видав його власник ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , котрий в подальшому було запаковано до спеціального пакету KIV2133040;
6) мобільний телефон «iPhone12», IMEI 1: НОМЕР_17 , IMEI 2: НОМЕР_18 , номер мобільного оператора НОМЕР_19 , який добровільно видав його власник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий в подальшому було запаковано до спеціального пакету KIV2133006;
7) мобільний телефон «Realme 8», IMEI 1: НОМЕР_20 , IMEI 2: НОМЕР_20 , номер мобільного оператора НОМЕР_21 та НОМЕР_22 , який добровільно видав його власник ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , котрий в подальшому було запаковано до спеціального пакету KIV2133018;
8) мобільний телефон «SAMSUNG», IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , номер мобільного оператора НОМЕР_23 , власник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий в подальшому було запаковано до спеціального пакету KIV2133017;
Вказані мобільні телефони могли використовуватися вказаними особами для забезпечення зв`язку між особами, які можуть бути причетні до кримінального правопорушення, або з метою забезпечення зв`язку із місцями збуту незаконно зрубаної деревини.
Таким чином, вилучене в ході огляду від 05.09.2022, згідно ст. 98 КПК України є речовим доказом, про, що 06.09.2022 було винесено відповідну постанову про визнання речовим доказом вище вказаного.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, для збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
З огляду на викладене у вилучених в ході проведеного 06.09.2022 огляду вищевказаних предметів та речей збереглись сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Прокурор надав заяву в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Зі змісту клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів вбачається, що СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000448 від 06.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У зв`язку з вище зазначеним, вказане клопотання слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути без участі осіб, у володінні яких знаходиться вищевказане майно.

06.09.2022 року слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вищезазначене майно, яке було вилучене під час проведення огляду.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення..

Клопотання про арешт майна, з яким до суду звернувся слідчий за погодженням з прокурором, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, оскільки вказані у клопотанні речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити - накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду вищезазначене майно, шляхом накладення заборони на його відчуження та використання, в рамках даного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, який проведено слідчим СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , 05.09.2022у період часу з 21:10 год. по 21:30 год., року за адресою: АДРЕСА_10 , а саме:

- мобільний телефон «SAMSUNG», IMEI: НОМЕР_1 , номер мобільного оператора НОМЕР_2 , який добровільно видав його власник ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , котрий в подальшому було запаковано до спеціального пакету KIV2122113;

- мобільний телефон «ASUS», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , номер мобільного оператора НОМЕР_5 , який добровільно видав його власник ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрий в подальшому було запаковано до спеціального пакету KIV2122101;

- мобільний телефон «SAMSUNG», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , номер мобільного оператора НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , який добровільно видав його власник ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , котрий в подальшому було запаковано до спеціального пакету KIV2133037;

- мобільний телефон «iPhone12», IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , номер мобільного оператора НОМЕР_12 , який добровільно видав його власник ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , котрий в подальшому було запаковано до спеціального пакету KIV2122114;

- мобільний телефон «SAMSUNG», IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_14 , номер мобільного оператора НОМЕР_15 та НОМЕР_16 , який добровільно видав його власник ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , котрий в подальшому було запаковано до спеціального пакету KIV2133040;

- мобільний телефон «iPhone12», IMEI 1: НОМЕР_17 , IMEI 2: НОМЕР_18 , номер мобільного оператора НОМЕР_19 , який добровільно видав його власник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий в подальшому було запаковано до спеціального пакету KIV2133006;

- мобільний телефон «Realme 8», IMEI 1: НОМЕР_20 , IMEI 2: НОМЕР_20 , номер мобільного оператора НОМЕР_21 та НОМЕР_22 , який добровільно видав його власник ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , котрий в подальшому було запаковано до спеціального пакету KIV2133018;

- мобільний телефон «SAMSUNG», IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , номер мобільного оператора НОМЕР_23 , власник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий в подальшому було запаковано до спеціального пакету KIV2133017;

Заборонити відчуження, розпорядження і користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1