У Х В А Л А
Іменем України
справа №133/1939/22

15.09.22 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Козятині скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.03.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000049 від 14.01.2022,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області із скаргою на постанову дізнавача ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.03.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000049 від 14.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні дізнавача ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження №0000049 від 14.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. 24.08.2022 вона отримала копію постанови дізнавача від 28.03.2022 про закриття даного кримінального провадження. Скаржник не погоджується із постановою про закриття кримінального провадження від 28.03.2022 та вважає, що вона підлягає скасуванню, оскільки вважає її незаконною, необгрунтованою, та такою, що винесена передчасно, без належної оцінки повідомлених в ній фактів; зокрема до матеріалів справи не долучено доказів, викладених нею у заяві від 12.04.2022, не ознайомлено з матеріалами справи за заявами від 29.04.2022,04.05.2022, 10.08.2022, не визнано потерпілою за заявою від 24.05.2022, не долучено копію довідки від 09.08.2022, та не проведено службове розслідування за заявою від 10.08.2022.

Просить скасувати постанову дізнавача ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000049 від 14.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а справу повернути для проведення розслідування.

У судовому засіданні скаржниця підтвердила обставини, викладені в скарзі, просила скасувати постанову дізнавача та направити для продовження досудового слідства.

Прокурор в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписом ч.1 ст. 24 КПК України гарантовано право кожному на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Судом встановлено, що у провадженні СД ВП №2 Хмільницького РВП перебувало кримінальне провадження №0000049 від 14.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України; відпомості про вчинення кримінального правопорушення внесено на підставі ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.02.2022 у справі №133/245/22, за заявою ОСОБА_3 .

Однак, як свідчать матеріали кримінального провадження, жодних дій щодо вжиття заходів щодо проведення досудового розслідування слідчим проведено не було.

Згідно доручень про проведення досудового розслідування від 14 лютого 2022 року начальником СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ставилась вимога про вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідженнявсіх обставин кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.

Проте матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо проведення ефективних слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин імовірного вчиненого правопорушення.

Крім того, відповідно до доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 14/02/2022 у порядку ст. 40-1 КПК України, сам дізнавач ставить ряд питань про проведення слідчих дій, зокрема щодо проведення заходів направлених на встановлення можливих свідків кримінального правопорушення та інших осіб, яким відомо про обставини злочину ( у разі встановлення таких осіб детально їх допитати щодо відомих ім фактів); здійснити заходи направлені на встановлення особи злочинця, місця можливого його перебування, місця зберігання знаряддя вчинення злочину, інших речей, які мають значення для кримінального провадження; перевірити на причетність до вчинення вказаного злочину осіб з числа раніше судимих за вчинення корисливих злочинів, осіб, які відбували покарання за вчинення аналогічних злочинів та звільнилися з місць позбавлення волі, засуджених до покарання повязаного з позбавленням волі, або звільнених від відбування покарання з випробовуванням.

Як вбачається із матеріалів справи, у матеріалах досудового розслідування не міститься жодних документів, які б вказували на вчинення дій щодо проведення належного досудовго слідства та належного виконання завдань, згідно вказаного вище доручення. Матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо проведення ефективних слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин імовірного вчиненого правопорушення. Єдиною дією було, згідно матеріалів кримінального провадження, задоволення клопотання заявниці про приєднання заяви про вчинення злочину.

Постановою дізнавача ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28.03.2022, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000049 від 14.02.2022, закрите у зв?язку з відсутністю в діянні невідомої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримала 24.08.2022, про свідчить дата та підпис ОСОБА_3 на оскаржуваній постанові, що міститься в матеріалах кримінального провадження.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 12.04.2022 зверталась до СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою, в якій повідомила про те, що невідомі особи, які не надали їй документів для ознайомлення і не представились, відрізали електропроводку на стовпі до її будинку. Після чого на її виклик 102 приїхав екіпаж, в кількості двох чоловік, які не встановили осіб причетних до злочину, не зафіксували обрізані провода, не склали протокол, поїхали слідом за особами, що вчинили злочин. Після чого приїхав ще один екіпаж в кількості 2 чоловік, які сказали, що вони не СОГ і поїхали.

Відповідно до листа Начальника ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, таку заяву було приєднано до матеріалів справи.

Крім того, як вбачається із матеріалів скарги 29.04.2022 ОСОБА_3 зверталась до ВП №2 Хмільницького РВР ГУНП у Вінницькій області із заявою, в якій просила надати їй на ознайомлення матеріали кримінального провадження та за необхідності зробити з них копії, які було отримано працівником ВП №2 ОСОБА_6 04.05.2022.

24.05.2022 ОСОБА_3 зверталась до слідчого СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою, в якій просила визнати її потерпілою в рамках даного кримінального провадження. Вказану заяву було отримано працівником поліції 24.05.2022, про що міститься відповідний запис на копії даної заяви.

10.08.2022 ОСОБА_3 зверталась до начальника дізнання зі скаргою на те, що досудове слідство не проводиться протягом п`яти місяців і її не визнано потерпілою, а також того ж числа ОСОБА_3 звернулась зі скаргою до начальника відділу дізнання у якій просила зобовязати слідчого провести повне та неупереджене розслідування даного кримінального правопорушення, провести службове розслідування та притягнути слідчого до відповідальності за бездіяльність, дані скарги згідно навного на ній підпису було отримано працівником поліції.

Відповідно до талона-повідомлення єдиного обліку №1914 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальн правопорушення, заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопрушення за фактом відрізання невідомими особами електропроводки на стовпі за місцем проживання останньої, що мало місце 12.04.2022, зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ВП №2 Хмільницького РВП у Вінницькій області за №1914.

Із довідки інспектора СРПП ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 09.08.2022 про результати розгляду звернення ОСОБА_3 вбачається, що причиною від`єднання кабеля електроопори, що знаходиться поза межами домоволодіння ОСОБА_3 , стало самовільне її підключення, так її було відключено від електропостачання, у зв`язку з заборгованістю за споживання електроенергії протягом тривалого часу, а тому в зазначеному зверненні відсутні відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.Відповідно до ст. 110 КПК України (а також ст. 369, 371-374 КПК, до яких є посилання), постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, доказами, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що вчинено злочин, та чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (проступку) та відповідність висновків встановленим обставинам, згідно досліджених та проаналізованих доказів, отриманих у результаті проведених слідчих дій.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Доказів на спростовування доводів, викладених у скарзі, в ході розгляду скарги надано не було. У матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо вчинення будь-яких слідчо-оперативних дій щодо встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, не міститься даних, що слідчим з`ясовувалися обставини вчинення кримінального правопорушення, що перевірялися факти та обставини, викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину та в клопотаннях щодо проведення слідчих дій.

А тому слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими, доведеними, та підлягають задоволенню, оскільки слідчим не виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а відтак - права ОСОБА_3 порушені та підлягають судовому захисту.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 24, 40, 107, 110, 220, 284, 303- 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.03.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000049 від 14.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000049 від 14.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Направити матеріали кримінального провадження №0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 20.09.2022 о 16:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 15.09.2022