Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення судового розгляду та продовження строку дії запобіжного заходу

Справа № 704/579/22

Номер провадження № 1-кп/704/59/22

27.07.2022 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне матеріали кримінального провадження №000402 від 25.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2022 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження №0000402 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України, який відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 22.07.2022 р. по даному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання на 27.07.2022 року на 09.00 год.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду .

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, однак подали заяви до суду про слухання справи без їх участі.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тальнівському районному суду Черкаської області.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий ОСОБА_6 .

Також прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 2 місяці, мотивуючи це тим, ухвалою Звенигородського районного суду від 23.06.2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30.07.2022. Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, відбував покарання у виді реального позбавлення волі, він неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення проти власності, які передбачені ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 4 ст. 186 КК України та які відповідно до ст. 12 КК України кваліфікуються як тяжкі, при цьому протиправно заволодів грошовими коштами, діючи таємно для сторонніх осіб, вчинив вищезазначене кримінальне правопорушення щодо особи з інвалідністю та в умовах воєнного стану, тобто використовуючи найбільш несприятливий для суспільства час, тяжкі обставини та умови, в яких опинилося суспільство, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а також відповідно до п. 6 та п. 11 ст. 67 КК України являється обставинами, які обтяжують покарання, а тому є підстави вважати, що під острахом кримінальної відповідальності усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 186 КК України, кожне з яких відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як тяжке, з метою уникнення покарання може переховуватись від суду. Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення) обґрунтовується вищевикладеним, а також тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, постійного джерела доходу не має, зловживає алкогольними напоями,є раніше неодноразово судимою особою за вчинення кримінальних правопорушень, після засудження 14.06.2006 Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 296 КК України, 02.04.2007 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 3 ст. 152 КК України, 24.02.2016 Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 296 КК України, 16.10.2019 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 152 КК України, правильних висновків для себе не зробив та від вчинення нових кримінальних правопорушень не відмовився, окрім цього відповідно до довідки УІАП ГУНП в Черкаській області №1872/58/03-2022 від 25.05.2022 вбачається, що 28.10.2021 Звенигородським РВП ГУНП в Черкаській області направлено матеріали кримінального провадження до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, 23.12.2021 Звенигородським РВП ГУНП в Черкаській області направлено матеріали кримінального провадження до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 30.11.2021 Звенигородським РВП ГУНП в Черкаській області направлено матеріали кримінального провадження до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, 11.04.2022 Звенигородським РВП ГУНП в Черкаській області направлено матеріали кримінального провадження до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 10.05.2022 Звенигородським РВП ГУНП в Черкаській області направлено матеріали кримінального провадження до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а тому є підстави для продовження обраної йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 заперечила проти продовження строку ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , думку обвинуваченого, захисника, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, з чим погоджується суд і при вирішенні цього клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.
При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою було враховано тяжкість можливого покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі доведення його вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, дані про його особу, а також встановлено наявність ризиків можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, незаконно впливу на свідків.
Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії вказаного запобіжного заходу, суд враховує, що ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування з плином часу не зменшився, особливо враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого під час дії воєнного стану. Крім того, на думку суду, також не зменшився й ризик можливого протиправного впливу обвинуваченого на свідків, з якими знайомий і може чинити на них вплив, оскільки вони безпосередньо не допитані судом. З огляду на викладене, запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно продовжити.
Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості.
Суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 314, 315, 316, 317, 331, 369, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №000402 від 25.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області в залі судових засідань на 14 годин 00 хвилин 18.08.2022 року та проводити у режимі відео конференції з Черкаським слідчим ізолятором №30 (м. Черкаси вул. Благовісна, 234).
Доручити слідчому ізолятору №30 м. Черкаси проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, викликати у судове засідання потерпілих.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Орджонікідзе Осетія, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , осетина, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, мобільний телефон відсутній, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків дані відсутні, раніше судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000402 від 25.05.2022 року до 24.09.2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити в ДУ Черкаський слідчий ізолятор.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку запобіжного заходу в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1