Дата документу 24.03.2022 Справа № 554/2078/22
Провадження № 1кс/554/3003/2022
У Х В А Л А
Іменем України

м. Полтава 24 березня 2022 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,
за участю захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с.Айхал, Мирнинського району, Російської Федерації, громадянина України, українеця військовослужбовеця військової частини НОМЕР_1 , солдата, перебуваючого на посаді стрільця, з середньою освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст.89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України
матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 22.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Полтавського РУП Головного управляння Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 22.03.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2022 року, близько 17 год. 00 хв., солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території господарства за адресую: АДРЕСА_2 , діючи з раптово виниклих хуліганських спонукань, а саме з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, умисно, грубо порушуючи громадський порядок за допомогою вогнепальної зброї, перебуваючи в громадському місці поряд із сусідніми житловими господарствами у присутності сторонніх осіб, здійснив сім пострілів у повітря з автомату «АК-74, № НОМЕР_2 , 1982 р.в.».
Унаслідок протиправних дій ОСОБА_4 був грубо порушений громадський порядок на подвір`ї будинку за адресую: АДРЕСА_2 .
23.03.2022 року старшим слідчим СВ Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 за вчинення умисних дій, які виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, було повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Прохали застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрюваний та захисник прохали відмовити в задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді поруки. Підозрюваний пояснив , що щиро розкаюється та бажає далі продовжувати військову службу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні №0000342 доказами, а саме:
-протоколом обшуку житлового господарства за адресою: АДРЕСА_2 , від 22.03.2022 року;
-довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 22.03.2022 року;
-протоколом затримання та особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 від 23.03.2022 року;
-повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 23.03.2022 року;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 23.03.2022 року;
-протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 23.03.2022 року.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, санкція статті за яку передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_13 звернувся до суду із клопотанням про передачу військовослужбовця ОСОБА_4 на поруки колективу військової частини, запевняючи що з даним військовослужбовцем буде проведена відповідна робота та зроблені відповідні висновки.

До суду з`явився начальник штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_14 та попрохав передати йому особисто на поруки ОСОБА_4 та пояснив , що він характеризується позитивно , першим прибув в перший день військового стану та виявив бажання приймати участь у бойових діях. Проявляв рішучість, хоробрість та запевнив , що він зможе гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.
Поручителю роз`яснюється у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється або обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права.
Поручитель може відмовитись від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі він забезпечує явку підозрюваного, обвинуваченого до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.
У разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення в розмірі: у провадженні щодо кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше трьох років, або інше, більш м`яке покарання, - від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; у провадженні щодо злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, - від п`яти до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; у провадженні щодо злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, - від десяти до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; у провадженні щодо злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, - від двадцяти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду ,прокурор.
Особиста порука як запобіжний захід застосовується з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його своєчасної участі в кримінальному провадженні. Вона обирається за наявності загальних підстав (ст. 177 КПК), і, крім того, особливих підстав, передбачених коментованою статтею.

Особиста порука основана на довірі до поручителя з боку слідчого судді, суду, яка, в свою чергу, грунтується на особливих моральних якостях поручителя, його авторитеті, зокрема, для підозрюваного, обвинуваченого, що робить можливим для поручителя забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та у разі потреби - доставку його до органу розслідування чи в суд на першу вимогу.

На даний час на території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 64/2022 запроваджено воєнний стан.

Підозрюваний являється військовослужбовцем, у вчиненому розкаюється та бажає стати на шлях виправлення.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистої поруки. З огляду на характер вчиненого кримінального правопорушення запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є дуже суворим та недоцільним з огляду також на особу підозрюваного , який характеризується позитивно.

Начальник штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_15 являється особою, яка заслуговує особливу довіру та може виступити поручителем.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з наступних причин:

-Особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Враховуючи тяжкість злочину та вказані обставини, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

-Застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до запобіжного заходу;

-Домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання виникненню вищевказаних ризиків.

На підставі вищевикладеного, вимогами 176 - 178, 180, 184, 194 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не відлучатися з місця проходження військової служби з військової частини
НОМЕР_3 )з`являтися до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу.

Визначити поручителем ОСОБА_7 -начальника штабу військової частини НОМЕР_1 .

Роз`яснити поручителю ОСОБА_7 його права та обов`язки, передбачені ч.3,4,5 ст. 180 КПК України , а саме: що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років; роз`яснюється право відмовитись від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі він забезпечує явку підозрюваного, обвинуваченого до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.
У разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення в розмірі від десяти до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора чи слідчого, в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1