Справа №295/7261/22
УХВАЛА

Іменем України

02.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене старшим дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001069 від 31.07.2022, клопотання про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що 31.07.2022 близько 01.30 год. за адресою: м. Житомир, вул. Східна, 20 працівниками поліції під час перевірки в порядку ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію України» в автомобілі марки «Mazda» з н.з. НОМЕР_1 , було виявлено 3 зіп-пакети з порошкоподібною речовиною, ззовні схожою на наркотичну.

Відомості за даним фактом 31.07.2022 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0001069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 31.07.2022 до Житомирського РУП надійшов рапорт інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_6 , який повідомив, що 31.07.2022 близько 01.30 год. за адресою: м. Житомир, вул. Східна, 20 під час перевірки в порядку ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію України» в автомобілі марки «Mazda» з н.з. НОМЕР_1 , зупиненого під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ), було виявлено 3 зіп-пакети з ймовірно наркотичною речовиною.

Після цього на місце події було викликано СОГ Житомирського РУП ГУНП, якими під час проведеного обшуку, з письмового дозволу ОСОБА_7 , було вилучено 3 зіп-пакети з порошкоподібною речовиною, ззовні схожою на наркотичну, до Житомирського РУП та автомобіль марки «Mazda» з н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому було поміщено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою м. Житомир вул. Слобідська, 35.

За словами дізнавача, існують достатні відомості, що вказують на досягнення мети обшуку, а саме виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також про невідкладність проведення зазначеної слідчої дії та наявності підстав для проникнення в інше володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки відшукувані речі мають суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу у кримінальному провадженні, а отримати дані відомості іншим способом було неможливо. Зважаючи на викладене, дізнавач за погодженням із прокурором просить надати дозвіл на проведення обшуку 31.07.2022 за адресою: м. Житомир, вул. Східна, 20 в автомобілі марки «Mazda» з н.з. НОМЕР_1 , в межах кримінального провадження №0001069 від 31.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який був проведений як невідкладний.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, у ньому викладених, просила його задовольнити. Додала, що невідкладність проведення обшуку полягала у рятуванні майна, яке могло бути знищено чи реалізовано, а також уточнила, що ОСОБА_7 є фактичним володільцем майна.

Заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши клопотання про проведення обшуку та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0001069 підрозділом дізнання Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування по факту виявлення під час поверхневого огляду автомобіля марки «Mazda» з н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , двох поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною та поліетиленового пакету з порошкоподібною речовиною у гаманці. Правова кваліфікація - ч. 1 ст. 309 КК України.

Із доданого до клопотання протоколу обшуку від 30.07.2022 року слідує, що дізнавачем СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 був проведений обшук в автомобілі марки «Mazda» з н.з. НОМЕР_1 , в ході якого вилучено 3 зіп-пакети із порошкоподібною речовиною.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи (під яким, згідно з ч. 2 ст. 233 КПК України, розуміється і транспортний засіб), проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Таким чином, Конституцією України передбачено такі основні засади недоторканності житла, а саме: проникнення до житла чи до іншого володіння особи здійснюється за вмотивованим рішенням суду; без рішення суду проникнення до житла чи до іншого володіння особи можливе як виняток та за умови, що такий порядок встановлений законом для невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Наведена конституційна норма, що має принципово важливе значення з точки зору охорони прав та свобод людини і громадянина, визначена в п. 6 ч. 1 ст. 7 КПК України як загальна засада кримінального провадження, і зміст цієї засади розкривається у ст. 13 КПК України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Із ч. 1 ст. 233 КПК України, яка визначає порядок проникнення до житла чи іншого володіння особи, вбачається, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Тобто у згаданих невідкладних випадках після проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді закон дозволяє проведення обшуку у цьому житлі чи іншому володінні особи. Відсутність же попереднього дозволу у вказаних випадках компенсується наявністю судового контролю «post faktum», оскільки не підтвердження наявності невідкладних випадків позбавляє отримані під час обшуку результати доказового значення.

Аналіз вищевказаних нормативних положень дозволяє дійти висновку про те, що кримінальним процесуальним законом встановлено як загальні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи (з будь-якою метою), так і спеціальні підстави для такого проникнення (з метою проведення обшуку або огляду в житлі чи іншому володінні особи).

За загальним правилом, визначеним частиною 1 ст. 233 КПК України, під час кримінального провадження проникнути до житла чи іншого володіння особи можна лише або за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або за ухвалою слідчого судді.

Натомість, для проведення обшуку чи огляду в житлі чи іншому володінні особи законні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи під час кримінального провадження виникають за наявності ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук або огляд житла чи іншого володіння; а без ухвали слідчого судді - лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину (наявність таких підстав для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді має бути перевірена слідчим суддею «post faktum»).

Підстави для відмови у задоволенні клопотання про обшук наведені у ч. 5 ст. 234 КПК України.

На переконання слідчого судді, аналіз матеріалів клопотання та зміст пояснень дізнавача в судовому засіданні свідчать про існування невідкладного випадку в умовах введеного в Україні воєнного стану, пов`язаного із врятуванням вилученого майна, що був підставою для проникнення до автомобіля марки «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 , та проведення 30.07.2022 у ньому обшуку до постановлення ухвали слідчого судді.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 214, 233-237 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на проведення 31.07.2022 обшуку в автомобілі марки Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , із метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення 3 зіп-пакетів із порошкоподібною речовиною, що мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001069.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя