Справа № 444/2321/22
Провадження № 1-кс/444/607/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2022 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

представник потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

22.09.2022 року до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області надійшла дана скарга.
В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу, посилається на те, що 16.07.2022 року дізнавачем сектору дізнання ВП №2 Львівського ЛРУП №1 1 У НГ1 у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеному до ЄРДР за №0000093 від 21.05.2022 року за ст. 390-1 КК України (надалі - кримінальне провадження), прийнято постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Вказала, що 28.12.2021 року ОСОБА_4 подала до Жовківського ВП №2 Львівського ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області заяву про вчинення відносно неї колишнім чоловіком ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України. 05.10.2021 року Жовківським районним судом Львівської області ухвалене рішення у справі №444/2902/21, відповідно до якого видано обмежувальний припис, яким заборонено ОСОБА_6 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_4 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Строк обмежувального припису 6 місяців, тобто до 04.04.2022 року. Вказала, що всупереч рішенню суду ОСОБА_6 неодноразово контактував/здійснював листування та продовжує контактувати/здійснювати листування з ОСОБА_4 . Зазначила, що зазначені дії ОСОБА_6 є протиправними та містять ознаки та склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 ККУ - умисне невиконання обмежувальних приписів, ОСОБА_4 просила невідкладно внести відомості до ЄРДР. Вказала, що впродовж більш, ніж чотирьох місяців, з моменту розгляду уповноваженою особою Жовківського ВП №2 Львівського ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області звернення ОСОБА_4 не було внесено відомостей в ЄРДР. 21.05.2022 року відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000093. Під час досудового розслідування старшим дізнавачем сектору дізнання ВП №2 Львівського ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 були проведені наступні дії для повного та всебічного з`ясування обставин справи, зокрема: огляд роздруків скріншотів, які ОСОБА_4 надала разом із заявою від 28.12.2021 року; допит свідка ОСОБА_6 ; огляд мобільного телефону марки Iphone із абонентським номером НОМЕР_1 .
Зазначила, що провівши лише 3 слідчі (розшукові) дії старший дізнавач сектору дізнання ВП №2 Львівського ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області прийшов до висновку, що в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні проведено усі можливі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе для доведення винуватості ОСОБА_6 , однак не здобуто жодних доказів, які підтверджували б факт вчинення останнім кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, тому в даному випадку відсутній в діях ОСОБА_6 склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, що тягне за собою закриття кримінального провадження.
У зв`язку з цим, 27.06.2022 року представник ОСОБА_4 , подала до Жовківського районного суду Львівської області скаргу, в якій просила постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 Львівського ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 11.06.2022 року про закриття кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000093 від 21.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 390-1 КК України.
30.06.2022 року ухвалою Жовківського районного суду Львівської області у справі №444/1267/22 скаргу на постанову про закриття кримінального провадження - задоволено.
21.07.2022 року представник ОСОБА_4 подала до ВП №2 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області клопотання та заяви про проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій в кримінальному проваджені, які б сприяли повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню усіх обставин, зокрема допит ОСОБА_4 та її сестри, огляд мобільного пристрою ОСОБА_4 на який надходили повідомлення тощо.
26.07.2022 року старшим дізнавачем сектору дізнання ВП №2 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , на усі її клопотання та заяви були надані відповіді однакового змісту з різними вихідними номерами.
Зокрема, повідомлено, що 16.07.2022 року дізнавачем сектору дізнання відділу поліцїї №2 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , кримінальне провадження за №0000093 від 21.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 390-1 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
19.08.2022 рокупредставник ОСОБА_4 скерувала адвокатський запит вих.№19/08/22 року до ВП №2 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, щоб з`ясувати, зокрема, які слідчі та інші процесуальні були проведені після отримання уповноваженою особою ВП №2 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області примірника ухвали у справі №444/1267/22 від 30.06.2022 року, та за результатом проведення яких було знову прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
26.08.2022 року ВП №2 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області був скерований лист № 6960/42/15-22, у якому повідомили, що оскільки в даному кримінальному провадженні вона, як представник ОСОБА_4 , не є стороною кримінального провадження, а тому не вправі отримати інформацію про хід досудового розслідування.
Крім цього, на її адвокатський запит, було долучено постанову про закриття кримінального провадження від 16.07.2022 року.
Ознайомившись із змістом постанови про закриття кримінального провадження від 16.07.2022 року, представник ОСОБА_4 з`ясувала, що по змістовному наповненню вона є ідентичною до постанови про закриття кримінального провадження від 11.06.2022 року.
Тобто, будь-яких інших обставин не було з`ясовано, слідчих та/або інших процесуальних дій не проведено.
Вважає, що прийняття 16.07.2022 року рішення про закриття кримінального провадження відбулось без дослідження всіх обставин кримінального провадження, та за відсутності безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, що суперечить вимогам КПК України.
Вважає, що підхід дізнавача до проведення досудового розслідування є формальним, оскільки існують факти, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про закриття. Фактично прийняте дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, ґрунтується виключно на словах ОСОБА_6 . Вказала, що 07.09.2022 року, як представник ОСОБА_4 , отримала копію постанови про закриття кримінального провадження від 16.07.2022 року, що підтверджується штемпелем ДОВП ЦОП ЛЬВІВ УКРПОШТА на конверті.
Відповідно останній день для подання скарги 19.09.2022 року включно.
До 07.09.2022 року ОСОБА_4 не отримувала копію постанови про закриття кримінального провадження від 16.07.2022 року.
Просила постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 Львівського ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 16.07.2022 року про закриття кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000093 від 21.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 390-1 КК України, скасувати.
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив таку задовольнити.
Представник відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження №0000093 від 21.05.2022 року заявником по даному провадженні є ОСОБА_4 .
Слідчим суддею встановлено, що оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження винесено 16.07.2022 року, що підтверджується її копією.
Скаржник вказує, що оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 16.07.2022 року отримано представником заявника 07.09.2022 року, що підтверджується копією поштового конверту.
Як вбачається із поштового конверту, скарга була надіслана до суду за допомогою поштового зв`язку 07.09.2022 року.
Достатніх належних та допустимих доказів того, що копію оскаржуваної постанови потерпілою чи її представником було отримано раніше 07.09.2022 року матеріали справи не містять, матеріалів кримінального провадження слідчим слідчому судді надано не було.
Таким чином строк для подання даної скарги починається із 07.09.2022 року та закінчується 19.09.2022 року.
За таких обставин, скаргу подала особа, яка має право подавати скаргу, скарга підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В судовому засіданні слідчий суддя оглянув матеріали кримінального провадження №0000093 від 21.05.2022 року та було встановлено, що після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 11.06.2022р. представник потерпілої ОСОБА_4 21.07.2022 року подала до ВП №2 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області клопотання та заяви про проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій в кримінальному проваджені, які б сприяли повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню усіх обставин, зокрема допит ОСОБА_4 та її сестри, огляд мобільного пристрою ОСОБА_4 на який надходили повідомлення тощо.
16.07.2022 року дізнавачем сектору дізнання відділу поліцїї №2 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , кримінальне провадження за №0000093 від 21.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 390-1 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Слдічим суддею встановлено, що після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 11.06.2022р. будь-яких інших обставин не було з`ясовано, слідчих та/або інших процесуальних дій не проведено.
А саме, не оглянуто закордонний паспорт ОСОБА_6 на наявність відміток про перетин державного кордону Украпіи, зокрема коли та протягом якого періоду ОСОБА_6 виїжджав та перебував за кордоном, в тому числі на заробітках.
Не допитано заявника, ОСОБА_4 , яка б могла надати детальну інформацію за фактом
вчинення правопорушення. Не оглянуто її мобільний пристрій, на який безпосередньо
надходили повідомлення (ненормативного змісту) в період дії обмежувального припису від
05.10.2021 року.
Не допитано родичів за місцем підтвердження/спростування місцезнаходження сім-картиіз номером телефону НОМЕР_1 за час, коли ОСОБА_6 був на заробітках. Не з`ясовано чи користувались родичі та/або знайомі ОСОБА_6 вказаною сім-картою, чи надсилали вищезазначені повідомлення (ненормативного змісту) ОСОБА_4 ..
Окрім цього, не було жодним чином спростовано неможливість використання ОСОБА_6 месенджерів із номером телефону НОМЕР_1 , перебуваючи за кордоном з використанням мережі Інтернет тощо.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених ч. 2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та. в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Частиною 1 ст. 401 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Вважаю, що прийняття 16.07.2022 року рішення про закриття кримінального провадження відбулось без дослідження всіх обставин кримінального провадження, та за відсутності безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, що суперечить вимогам КПК України.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування даного кримінального провадження проведено не повно, а відтак оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження винесено необгрунтовано та передчасно, а тому скаргу на постанову про закриття кримінального провадження потрібно задоволити, постанову про закриття кримінального провадження потрібно скасувати.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу на постанову про закриття кримінального провадження задоволити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 Львівського ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 16.07.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000093 від 21.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1