Справа № 703/1180/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2022 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.05.2022 під №0000018, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тавда Свердловської області рф, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.90 КК України раніше не судимого,

затриманого у порядку ст. 208 КПК України о 13 год. 47 хв. 20 травня 2022 року,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

установив:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язку прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою, подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05 травня 2022 року за №0000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що відділом поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 05 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в ході проведення досудового розслідування в якому встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном, а саме консервованою тушонкою, яка призначалась як гуманітарна допомога, умисно, з корисливих мотивів, надали неправдиві відомості до Смілянської міської ради, а саме щодо відправки вказаної продукції на потреби Збройних сил України, таким чином ввели в оману службових осіб органу місцевого самоврядування та 18 травня 2022 року отримали в авторському дошкільному навчальному закладі №19 «Світлячок», що розташований по вул. Мазура, 23а, в м. Сміла Черкаської області, 1000 банок тушонки, вартістю 100 гривень кожна, після чого перевезли вказану продукцію в гараж, який розміщений у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 . Після цього, 20 травня 2022 року, перебуваючи за вказаною адресою, намагались реалізувати за 40 000 гривень 500 банок тушонки ОСОБА_8 , однак були затримані працівниками Служби безпеки України.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду Смілянській міській раді у сумі 100 000 гривень.

Крім того, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій ОСОБА_5 попередньо буди передані грошові кошти у сумі 40 000 гривень визначеними купюрами, як оплату за придбання гуманітарної допомоги у вигляді тушонки курячої, яка знаходилась у скляних банках консервованих об`ємом 0,5 л. у кількості 500 штук.

20 травня 2022 року слідчим у період часу з 09 години 13 хвилин по 11 годину 04 хвилини було проведено обшук у гаражному приміщенні, яке розташоване біля будинковолодіння №3 по пров. Яблучкова в м. Сміла Черкаської області, та автомобіля «Fiat Scudo», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Під час проведення даної слідчої дії з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину були вилучені наступні речі: 1000 скляних банок консервованих об`ємом 0,5 л з тушонкою, на яких мається наліпка з написом «Хай смілянська допомога наближає перемогу! Бойова курка Смілянщини! З`їж та знешкодь окупанта»; у ОСОБА_7 мобільний телефон «Самсунг»; у ОСОБА_5 мобільний телефон «Хуавей» та грошові кошти в сумі 40 000 гривень.

20 травня 2022 року о 13 годині 47 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, та 21 травня 2022 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, як шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, та приймаючи до уваги, що встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підтримали та зазначили, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та з огляду на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень, та особи підозрюваного, вважали, що зазначений запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

При цьому, прокурор ОСОБА_3 , з врахуванням висловленої позиції підозрюваного та його захисника, не заперечував проти часткового задоволення клопотання та застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний час доби, а саме з 22 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання слідчого та обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. З врахуванням необхідності підозрюваного здійснювати заробіток коштів, для забезпечення повсякденних його потреб, та його бажання працювати з даною метою, просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний час доби, що, на їх думку, забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого та прокурора, врахувавши позицію підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з ЄРДР від 05 травня 2022 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000018 внесені до вказаного реєстру 05 травня 2022 року за фабулою: «Службові особи Смілянської міської ради за попередньою змовою із іншими особами у період з 24 лютого 2022 року дотеперішній час здійснюють розтрату матеріальних цінностей у великих розмірах, які знаходиться в розпорядженні органу місцевого самоврядування» - правова кваліфікація ч.4 ст.191 КК України.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 21 травня 2022 року про перекваліфікацію кримінального правопорушення, яка винесена за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування №0000018 від 05 травня 2022 року, вирішено діяння ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за фактом шахрайства, вчиненого за попередньою змовою осіб, перекваліфікувати з ч.4 ст.191 КК України на ч.2 ст.190 КК України.

21 травня 2022 року слідчим відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру, яке погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до якого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за обставин, які викладені у клопотанні слідчого.

В цей же день, о 14 годині 06 хвилин ОСОБА_5 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_6 , вручено вищевказане повідомлення про підозру та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також оголошені та роз`яснені права підозрюваного.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відомості, викладені у копіях: витягу з ЄРДР за №0000018 від 05 травня 2022 року; рапорту старшого оперуповноваженого Черкаського РВ УСБ України в Черкаській області від 05 травня 2022 року; протоколу обшуку від 20 травня 2022 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 20 травня 2022 року; звернення №78/1104 від 11 квітня 2022 року командира добровольчого формування Запорізької територіальної громади №3 «Хортицький полк»; акту приймання передачі предметів благодійної допомоги від 03 травня 2022 року; листа №36/1105 від 07 травня 2022 року командира добровольчого формування Запорізької територіальної громади №3 «Хортицький полк»; звернення №36/1105 від 07 травня 2022 року командира добровольчого формування Запорізької територіальної громади №3 «Хортицький полк»; акту приймання-передачі предметів благодійної допомоги від 18 травня 2022 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 20 травня 2022 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 20 травня 2022 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 20 травня 2022 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 20 травня 2022 року; ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2022 року у справі №703/1180/22, 1-кс/703/243/22; протоколу обшуку від 20 травня 2022 року; заяви виконавчого комітету Смілянської міської ради №200/02-64 від 20 травня 2022 року у порядку ст.214 КПК України, свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до санкції ч.2 ст.190 КК України, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого вказаною частиною статті передбачено покарання у виді штрафом від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Під час судового розгляду, слідчий та прокурор, як на підставу обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, зазначила, зокрема, про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя погоджується з вищевказаними доводами слідчого і прокурора частково, та вважає, що в ході розгляду даного клопотання встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язані з необхідністю обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак в силу ст.90 КК України є таким, що не судимий, достовірно знаючи про суворість призначеного йому покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється, у разі доведеності його вини, а також осуд його дій з боку суспільства, оскільки об`єктом злочину є гуманітарна допомога, яка призначалася для передачі Збройним силам України в період введеного в України воєнного стану, внаслідок чого кримінальне правопорушення набуло суспільного резонансу, хоча і має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, однак фактично проживає за іншою адресою, офіційно не працевлаштований, слідчий судді вважає, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи настання негативних для себе наслідків у виді можливого призначення йому покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, та приймаючи до уваги право підозрюваного на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому наявні відомості щодо анкетних даних свідків, а також місце їх проживання, з метою уникнення покарання, слідчий суддя не виключає можливість позапроцесуального спілкування підозрюваного зі свідками у даному кримінальному провадженні, та здійснення на них, шляхом, зокрема, вмовлянь, морального тиску.

При цьому, доводи слідчого та прокурора щодо наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, як у клопотанні, так і під час судового розгляду, не обґрунтовані, та такого ризику як перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, з огляду на проведені слідчі дії у кримінальному провадженні, зокрема, обшуку за місцем проживання підозрюваного, внаслідок якого здобуті докази злочинної діяльності останнього, слідчий суддя не вбачає.

Згідно п.4, 5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 хоча офіційно і не працевлаштований, не одружений, на його утриманні малолітні та неповнолітні діти не перебувають, однак має як зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, так і фактичне постійне місце проживання, які розташовані на території слідчого органу, яким проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків.

Таким чином, під час судового розгляду, слідчим та прокурором у повній мірі доведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, та приймаючи до уваги наявність у нього міцних соціальних зв`язків, а також необхідність у здійсненні ним заробітку коштів для забезпечення повсякденних своїх потреб та його бажання працювати з даною метою, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин, який забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

З врахуванням ст.194 КПК України та особи підозрюваного ОСОБА_5 , на нього мають бути покладені, з врахуванням позиції прокурора, яка була висловдена під час судового розгляду, наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, слідчого суддю про зміну свого місця проживання.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий на підставі ст.208 КПК України, 20 травня 2022 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає застосуванню запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, слідчий суддя вважає за необхідне негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 331, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у період строку дії запобіжного заходу такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, роботи.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом встановити в межах строку досудового розслідування тривалістю 2 (два) місяці, тобто до 21 липня 2022 року.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти у залі суду.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити про це слідчого та прокурора.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали оголошений о 15 годині 40 хвилин 24 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1