Провадження № 1-кс/761/8124/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000096 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві спільної приватної власності належить ОСОБА_5 (розмір частки 1/2) та ОСОБА_6 (розмір частки 1/2), та перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000096 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у березні 2022 року ОСОБА_7 та ОСОБА_5 незаконно, без дозволу власника - AMIN TRADING CO., LTD, заволоділи транспортним засобом - легковим автомобілем AUDI Q3, номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, 2013 року випуску, що знаходився на митному складі на території митно-логістичного комплексу ДП «Український термінал», розташованого за адресою: Київська область, с. Копилів, вул. Миру, 4, чим спричинили зазначеній юридичній особі матеріальну шкоду.

Допитаний в ході досудового розслідування в якості свідка керівник юридичного відділу ДП «Український термінал» та представник AMIN TRADING CO., LTD на підставі довіреності від 19.05.2022 ОСОБА_8 , пояснив що за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Копилів, вул. Миру, 4, знаходиться офісне приміщення ДП «Український термінал» та закритий майданчик, на якому зберігаються доставлені на територію України транспортні засоби, які пройшли митницю та які оформлюються та ставляться на облік відповідно до чинного законодавства. У період з 24.02.2022 по 01.04.2022 у зв`язку із бойовими діями на території Київської області ДП «Український термінал» не працювало, охорона території не здійснювалась. 02.04.2022 за його участі з метою перевірки наявності матеріальних цінностей було проведено обхід території підприємства та виявлено факт відсутності транспортного засобу AUDI Q3, номер кузова НОМЕР_1 , належного AMIN TRADING CO., LTD, який знаходився на даній території.

Допитаний в якості свідка оперуповноважений ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 пояснив, що ним під час здійснення супроводження даного кримінального провадження було встановлено, що до учинення даного злочину причетний начальник відділу організації діяльності державних підприємств та установ управління корпоративної політики Головного управління майна та ресурсів Міністерства оборони України ОСОБА_7 та його батько ОСОБА_5 , а саме в ході аналізу комплексної системи відеоспостереження «Безпечна столиця» було встановлено, що з 30.04.2022 у користуванні ОСОБА_7 перебуває транспортний засіб AUDI Q3, сірого кольору, з номерним знаком « НОМЕР_2 », на якому останній їздить з дому на роботу та з роботи до дому, зберігає його поблизу свого дому та місця роботи. У ході пошукових заходів встановлено, що даний автомобіль має VIN-код НОМЕР_1 , зображення якого ОСОБА_7 приховує закривши його сторонніми предметами на лобовому склі. Номерний знак « НОМЕР_2 » належить його батькові ОСОБА_5 , під таким номерним знаком за ОСОБА_5 зареєстрований автомобіль УАЗ 452Э. З 15.07.2022 ОСОБА_7 викрадений автомобіль запаркував у рослинній місцевості поруч з місцем своєї роботи та замінив на ньому номерний знак на номерний знак чорного кольору « НОМЕР_3 », який у ВСП ЗСУ не закріплений за жодним транспортним засобом.

Відповідно до відповідей за вих. № 31/5108-3793-2022 від 22.07.2022 та № 31/5107-3792-2022 від 22.07.2022, наданих Головним сервісним центром України, встановлено, що серед транспортних засобів, зареєстрованих на території України, номерним знаком « НОМЕР_2 » обладнаний лише автомобіль УАЗ 452Э, 1979 року випуску, власником якого значиться ОСОБА_5 , за ОСОБА_7 транспортні засоби не зареєстровані.

Факт користування ОСОБА_7 транспортним засобом AUDI Q3, сірого кольору, на якому встановлений номерний знак « НОМЕР_2 » підтверджується протоколом огляду від 18.07.2022, відповідно до якого при проведенні огляду інформації, яка зберігається у комплексній системі відеоспостереження «Безпечна столиця», матеріалами доданими до листа начальника 1 управління ДВК СБ України за вих. №17/1/2-1456нт від 19.07.2022. На підставі зазначених документів установлені факти користування і безпосереднього керування зазначеним автомобілем ОСОБА_7 у період з 30.04.2022 по 14.07.2022 у м. Києві та Київській області.

Факт переховування ОСОБА_7 викраденого транспортного засобу шляхом встановлення на нього номерного знаку чорного кольору « НОМЕР_3 » підтверджується показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_9 , листом начальника 1 управління Департаменту військової контррозвідки СБ України ОСОБА_10 за вих. № 17/1/2-1503нт від 20.07.2022 та ілюстративними додатками до нього.

У ході досудового розслідування встановлено, що батько ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надавав ОСОБА_7 номерні знаки « НОМЕР_2 » для приховування викраденого транспортного засобу, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт проживання ОСОБА_5 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , свідчить про те, що у даному приміщенні ним зберігаються особисті речі, що дає підстави вважати, що за зазначеною адресою може зберігатися майно, здобуте в результаті вчинення злочину - ключі від викраденого транспортного засобу AUDI Q3, номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, 2013 року випуску, а також знаряддя кримінального правопорушення - номерні знаки « НОМЕР_2 », які використовувалися ОСОБА_5 та ОСОБА_7 для приховування вкраденого транспортного засобу.

Таким чином, підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на перебування відшукуваних речей за адресою: АДРЕСА_1 , які планується відшукати, та які мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Надав пояснення, що іншим чином, а ніж проведення обшуку отримати доступ до вказаних у клопотанні речей і документів неможливо у зв`язку з існуванням загрози їх знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №305889107 від 26.07.2022 квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної приватної власності належить ОСОБА_5 (розмір частки 1/2) та ОСОБА_6 (розмір частки 1/2).

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

В судовому засіданні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані окремі речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, знаходяться у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Наведені слідчим обставини також підтверджуються наявними в матеріалах клопотання документами у їх сукупності, зокрема протоколом огляду місця події від 18.07.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.07.2022 року, протоколом огляду від 18.07.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.07.2022 року та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчим доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не буде свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.2007 року по справі "Смирнов проти Росії" вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної приватної власності у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстрована за ОСОБА_5 (розмір частки 1/2) та ОСОБА_6 (розмір частки 1/2), і яка перебуває у фактичному користуванні та володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення ключів від викраденого транспортного засобу AUDI Q3, номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, 2013 року випуску, та номерних знаків « НОМЕР_2 », що мають значення для досудового розслідування.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 01.08.2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11