Справа № 349/702/22
Провадження № 1-кп/349/108/22
В И Р О К
іменем України
05 липня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження номер 0000034 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, судимого 02 липня 2021 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., який сплачено 02 липня 2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження за таких, встановлених судом, обставин.

28 травня 2022 року біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в тривалих неприязних відносинах з ОСОБА_5 , умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область обличчя. Внаслідок нанесеного удару потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді садна в ділянці спинки носа зліва, яке згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що протягом тривалого часу між ним і потерпілим ОСОБА_5 склалися неприязні відносини через неправильну поведінку обвинуваченого. 28 травня 2022 року біля 23 год. 30 хв. він повертався додому. По дорозі зустрів ОСОБА_5 і вирішив його провчити. Наніс йому один удар кулаком руки в область обличчя. Щиро розкаюється у вчиненому, засуджує свою поведінку, просить суворо його не карати.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілому.

Обставинами, які пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, визнаня вини. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення римінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесено до кримінальних проступків, наведених даних про особу винного, який не числиться на обліку в нарколога і психіатра, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, позицію прокурора, який у судових дебатах просив застосувати до обвинуваченого покарання у виді штрафу, зваживши на наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.
Таке покарання буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України.

Речові докази суду не надавались.

Учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Штраф оплатити на користь держави з зарахуванням на рахунок UA0009652, отримувач коштів ГУК в Івано-Франківській області/ТГ Рогатин/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу 21081100.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, потерпілому за його заявою.

Суддя: ОСОБА_1