Справа № 711/3077/22
Номер провадження 1-кп/711/394/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2022 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 10.06.2022, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хацьки, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, українця за національністю, з вищою технічною освітою, працюючого оператором профілевигинальної лінії ТОВ «СтройДом», не одруженого, на утриманні дітей не маючого, інвалідом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , у період з 13 по 18 квітня 2022 року, умисно, з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора, у ході спілкування зі своїми знайомими - мешканцями м. Черкаси, виправдовував, визнавав правомірною збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

Так, у ході розмови, що відбулася 13 квітня 2022 року о 19:43:44 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, між ОСОБА_4 , що користується абонентським номером НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка користується абонентським номером НОМЕР_2 , ОСОБА_4 виправдовує окупацію Херсонщини, називаючи території «звільненими», говорячи наступне: «На звільнених територіях там дійсно вже налагоджується, в Херсоні бензин майже вдвічі дешевший», акцентує на економічній вигоді: «З Кримом Херсон буде торгувати, кавуни, помідори будуть на Крим везти. Вже домовленості є. Російський рубль ходить». Окупацію українських територій він сприймає як звільнення, а тому використовує дієслово «звільнити»: «Вони (росіяни) закінчать там на Донецьку. Маріуполь уже звільнили, закінчать ще Херсон, Запоріжжя. Якщо Київ звільнять раніше, то, можливо, в Черкасах тут ніяких боїв і не буде». Він сподівається, що «росія вже не віддасть ні Херсон, ні Маріуполь», «якщо не дурні, звичайно», висловлює побоювання, що «якщо росія не закінчить те, що вона почала, то її жде крах. Америка напхає сюди зброю, збере армію, і потім підуть на Донбас, на Крим», дає негативну оцінку такому розгортанню подій: «Загалом погані діла. Так що якщо росія всю цю нечисть не розіб`є, не доведе до кінця, то буде погано», заперечує агресивні дії РФ проти мирного населення, він уважає, що росіяни «б`ють тільки по воєнних об`єктах, теробороні, азовцях».

У вищезазначених фрагментах розмови ОСОБА_4 виправдовував, визнавав правомірною збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

Крім того, у ході розмови з громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відбулася 18 квітня 2022 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , висловлював причини, «чому напали на Україну». Одну з причин нападу на Україну він убачає в тому, що «вони (росіяни) захищають свої кордони», тоді як «Україна збиралася вступити в НАТО і біля кордонів з росією ставити НАТО бази і ракети з ядерними боєголовками, направленими на Москву», а в Америки «інтереси прямо біля кордонів росії». Винною в нападі, на його думку, є ОСОБА_7 : «Америка точно винувата», «Ні, ми не винуваті, винувата ОСОБА_7 , яка вісім років тому змінила в Україні владу. Був би ОСОБА_8 , не було б цієї війни», «вона на росії давно уже хоче поміняти владу», бо «в росії така територія, безмежні ресурси, вони їм і потрібні, тому що Америка скоро бідна буде, в них нема нічого, вони живуть тільки із-за того, що грабують інші держави», «скоро бідні будуть, якщо не захоплять росію <...> Вони нашими руками будуть це робити».

Прийомом виправдання агресивних дій рф слугує перенесення провини за збройну агресію з росії на США, акцентування на тому, що Америка бомбила інші країни, зокрема Югославію, а також організовувала зміну влади не лише в Україні («Американці змінили владу, поставили Порошенка, військовий переворот зробили»), а й у Грузії та Молдові.

У розмові продемонстровано заперечення ОСОБА_4 агресивних дій рф через розгляд ситуації з блокування Маріуполя нібито українськими військовими: «наші не випускали людей, щоб за ними ховатися», «наші не в полі воюють, вони ховаються у житлових будівлях, ховаються між людьми», «українські військові, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вони не випускали людей, цивільних не випускали людей, щоб...».

Заперечення агресивних дій росіян у Бучі він мотивує тим, що «на це весь світ дивиться. Це не та війна, що була друга світова», а тому «не можуть вони там ґвалтувати нікого», «там було тільки одне радіо, тому ніхто нічого не знає, а щас там весь світ бачить, що там відбувається, вони не можуть», «не вбивають».

Тимчасову окупацію Криму й Донбасу ОСОБА_4 виправдовує тим, що «ті два регіони вирішили від`єднатися <...> вони не хочуть жити в цьому свинарнику, вони не хочуть жити в Америці <...> вони від`єдналися та хочуть до росії або своє», «вони від`єдналися, не захотіли жити з бандерами», а Донбас «вісім років бомбили» нібито за наказом О. Турчинова й П. Порошенка (« ОСОБА_11 послав літаки Донбас бомбити», «і ОСОБА_12 , коли став Президентом»).

Також ОСОБА_4 акцентує на недоцільності протистояти росіянам: «Якщо справа дійде до Черкас, я не бачу сенсу тут чинити опір, для чого, щоб розбили місто, зробили те, що з Маріуполем, щоб завод розбили, для чого воно потрібний цей опір, краще нехай місто буде ціле, якщо до Черкас справа дійде, немає сенсу», зауважує, що «ніхто не буде розстрілювати населення, якщо не буде ніякого опору», далі виправдовує тимчасову окупацію Херсонщини тим, що «у Херсоні бензин уже удвічі дешевший», «на ютубові є відео про Херсон, казали, що там російські кошти ходять та й українські та бензин удвічі дешевший».

Вищевказаними фразами у розмові ОСОБА_4 виправдовував, визнавав правомірною збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 прокурором кваліфіковано за ч.1 ст.436-2 КК України- виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, та глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинувачені визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину та всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинувачення, прокурор заявив клопотання про проведення судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, без дослідження доказів та фактичних обставин справи, які обвинуваченим беззаперечно визнаються.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, та повідомив, що йому відомо про те, що в такому разі він буде позбавлений права на апеляційне оскарження щодо цих доказів та обставин справи, зазначених в обвинувальному акті.

Разом з цим, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений ОСОБА_4 розуміє зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, в силу положень ч.3 ст.349 КПК України, та з урахуванням згоди всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим ОСОБА_4 визнаються та ніким не оспорюються.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні, від сторін судового провадження не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 дій, а будь-які щодо цього заперечення відсутні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , так як і на досудовому слідстві, щиро розкаювався та надав покази, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що в той час багато слухав російських новин та потрапив під вплив російської агітації і пропаганди, а тому зробив неправильні висновки. На даний час він все це усвідомив і змінив свою думку. На сьогодні він підтримує Збройні Сили України, в тому числі і фінансово, перерахував на підтримку армії 5000 гривень, та зобов`язувався і в подальшому здійснювати такі перерахування.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , позицію прокурора ОСОБА_3 , суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення в ході судового розгляду доведено, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.436-2 КК України - виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, розпочату у 2014 році.

Покарання обвинуваченому призначається відповідно до положень Загальної частини КК України, з додержанням вимог ст.65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, всіх обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з вимогами ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, обставини вчинення кримінального правопорушення та його наслідки, особу обвинуваченого, який є особою молодого працездатного віку, з вищою технічною освітою, працевлаштований, не одружений, на утримані дітей не має, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вчиняє дії щодо фінансової підтримки Збройних Сил України, шляхом перерахування грошових коштів.

При призначені покарання, суд також враховує обвинуваченому ОСОБА_4 пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин.

З урахуванням обставин та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, на думку суду, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, а з урахуванням пом`якшуючих обставин та характеризуючих даних про особу обвинуваченого, застосувати відносно нього положення ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, що на переконання суду буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також попередженням вчинення ним нових кримінальних правопорушень та повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.75 КК України, надасть обвинуваченому ОСОБА_4 змогу довести своє виправлення, а також справить на нього належний виховний вплив щодо недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підлягає до скасування, після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по матеріалам кримінального провадження не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 50, 65, 66, 69, 75, 436-2 КК України, ст.ст.100, 368-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання скасувати, після набрання вироком законної сили.
Речові докази, а саме мобільний термінал марки «LG», IMEI: НОМЕР_3 , з «sim»-картою з абонентським номером НОМЕР_4 , переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів УСБУ в Черкаській області повернути за належністю власнику - ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1