Справа № 493/298/22
Провадження № 1-кп/493/68/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_4

ПРЕДСТАВНИКА СЮП ВП №1 ПОДІЛЬСЬКОГО

РУП ГНП В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_5

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000064, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Капустянка Савранського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працює та не навчається, неодруженого, невійськовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_2 ), раніше судимого 01.07.2020 Любашівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2022 року у вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_8 з метою протиправного заволодіння чужим майном зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_9 , розташованого в АДРЕСА_2 , та скориставшись незачиненими на замок вхідними дверима, проник до приміщення веранди літньої кухні, звідки таємно викрав велосипед марки «Салют» вартістю 396 грн 25 коп, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у приміщення, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що він 16 січня 2022 року з метою викрадення велосипеда зайшов у двір свого знайомого ОСОБА_9 , де через незачинені двері зайшов до веранди літньої кухні та взяв там велосипед, яким поїхав до себе додому в с.Капустянка. Через декілька днів до нього приїхали працівники поліції, він зізнався у скоєному та видав викрадений велосипед. У скоєному він розкаюється, пояснити, чому так вчинив, не може.

Крім повного визнання обвинуваченим його вина у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом огляду місця події від 20 січня 2022 року, згідно якого с.Капустянка Савранської селищної ради біля домогосподарства по АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 видав працівникам поліції велосипед «Салют», пояснивши, що в середині січня 2022 року цей велосипед прикотив додому його син ОСОБА_8 (а.с.118-120)

Речовими доказами (а.с.121-122).

Висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/116-22/1237-ТВ від 27.01.2022, згідног якого ринкова вартість наданого на експертизу велосипеда марки «Салют» за цінами вторинного ринку України станом на 16.01.2022 могла становити 396,25 грн (а.с.126-131)

Представник ювенальної превенції Подільського РУП ГУНП в Одеській області пояснила, що неповнолітній ОСОБА_8 перебував на обліку як раніше судимий, з ним проводилися профілактичні заходи.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.5 ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, особу винного, який за місцем проживання та попереднього навчання характеризується негативно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставинами, що обтяжують його покарання, суд визнає рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

'Також суд враховує досудову доповідь Подільського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якої відбування покарання ОСОБА_8 без позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих його членів. Однак при цьому суд звертає увагу, що при складенні досудової доповіді орган пробації зазначив, що ОСОБА_8 не судимий, що не відповідає дійсності, так як його попередня судимість на час вчинення кримінального правопорушення не знята та не погашена (а.с.113-115).

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, так як тільки такий вид кримінального покарання є необхідними та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.71 КК України до покарання, яке буде призначене за вчинення цього кримінального правопорушення, підлягає частковому приєднанню невідбуте покарання за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 01.07.2020 у виді 5 років позбавлення волі.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню, а речовий доказ поверненню потерпілому за належністю.

Процесуальні витрати оплата за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_8 цим вироком, частково приєднати покарання за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 01.07.2020 в частині двох років позбавлення волі та визначити остаточне покарання у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати від дати набрання вироком законної сили та відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування ним покарання період попереднього ув`язнення з моменту його фактичного взяття під варту, тобто з 23 серпня 2022 року, до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 07.02.2022, скасувати.

Речовий доказ - велосипед, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , повернути йому за належністю..

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в сумі 686,48 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, а також надіслати потерпілому не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_11