Справа № 308/287/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому клопотання засудженого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвалою суду від 07.07.2022 судове засідання по розгляду даного клопотання призначено на 09год. 30хв. 03 серпня 2022 року в режимі відеоконференції. До початку судового засідання адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У попередньому судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявляв суду клопотання про проведення судових засідань по розгляду справи в режимі відеоконференції, яке засуджений підтримав, а прокурор не заперечував проти його задоволення.
Враховуючи наведене, а також те, що засуджений ОСОБА_3 перебуваючи в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», підтримує позицію захисту щодо проведення відеоконференції, суд відповідно до положень ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести наступне судове засідання, що призначене на 19.09.2022 на 13 год. 30 хв. та подальші судові засідання у режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».
При цьому при прийнятті такого рішення суд враховує принцип забезпечення особі доступу до правосуддя, який повинен застосовуватися з певною гнучкістю та ефективність реалізації цього принципу на практиці без занадто формального ставлення та забезпечення його реальності (з огляду на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року, у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).
Здійснення передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання, слід доручити ДУ «Закарпатська УВП № 9» (м. Ужгород, вул. Довженка, 8а).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 372, 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначене на 13 год. 30 хв. 19.09.2022, провести у режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» за участю засудженого ОСОБА_3 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
Копію ухвали направити негайно до ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» для організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1