Справа № 712/2946/22
Провадження № 1-кс/712/1388/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання начальника 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальника 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаського Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 26.04.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою власного мобільного телефону Xiaomi Redmi 4A, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , використовуючи свій обліковий запис в соціальній Інтернет-мережі «TikTok» під іменем « ОСОБА_6 », нікнейм « ОСОБА_7 », розміщувала коментарі, які мають ознаки виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації та представників підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.

26.04.2022 після надання пояснень громадянка ОСОБА_5 добровільна передала слідчому даний мобільний для телефон для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000074.

Цього ж дня, за присутності ОСОБА_5 її мобільний телефон був оглянутий. В ході огляду була зафіксована наявність коментарів від її імені « ОСОБА_6 », нікнейм « ОСОБА_7 » в соціальній Інтернет-мережі « ОСОБА_8 », які мають ознаки виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації та представників підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.

Слідчий в клопотання вказує, що враховуючи, що добровільно виданий слідчому мобільний телефон Xiaomi Redmi 4A, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , є знаряддям можливого вчинення гр. ОСОБА_5 кримінального правопорушення, ця річ відповідно до постанови слідчого від 26.04.2022 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000074. У зв`язку з цим, з метою забезпечення збереження речових доказів, на них необхідно накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задоволити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з вимогами ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000074 від 26.04.2022, внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 436-2 КК України.
Постановою слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_9 від 26.04.2022 року мобільний телефон Xiaomi Redmi 4A, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , 1 шт визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000074.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, зважаючи на те, що телефон відповідає ознакам речового доказу, оскільки містить на собі сліди злочину, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на даний автомобіль.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi 4A, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , 1 шт.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 29.04.2022