ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/173/22 Справа № 712/3725/22Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

власника майна ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 02.06.2022 про задоволення клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000949 від 26.05.2022 за ч.1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в :

вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні та накладено арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події 26.05.2022 за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська, 162/1, майно: транспортний засіб «Volkswagen Transporter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який було припарковано на територію Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 та рідину, яка за своїми характерними властивостями схожа на спирт, що знаходиться в пластикових ємкостях об`ємом 5 літрів в кількості близько 55 шт. та знаходиться у вказаному автомобілі; ключі від транспортного засобу «Volkswagen Transporter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Transporter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Слідчий суддя вказав на наявність підстав для арешту вказаного майна, у спосіб, про який просить сторона обвинувачення, а саме необхідність збереження речових доказів, наявність ризиків приховування, відчуження, зникнення цього майна.

Не погоджуючись з такою ухвалою слідчого судді, захисник власника арештованого майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність, просить скасувати ухвалу та накласти арешт на майно без обмеження права володіння та користування. Зазначає, що вилучені автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не стосуються події кримінального правопорушення. Спиртовмісну речовину ОСОБА_8 законно придбав та правомірно транспортував для дезінфекції поверхонь. Автомобіль власнику потрібен для проведення підприємницької діяльності. Слідчий суддя наклав арешт на майно поза відведеним законодавством 72-годинним строком з часу його фактичного вилучення.

Заслухавши доповідь судді, думку власника майна та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу з викладених в ній мотивів, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000949 від 26.05.2022 за ч.1 ст. 204 КК України внесені відомості за фабулою: «до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 26.05.2022 близько 07 год. 20 хв. за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська, 162/1 працівниками поліції зупинено автомобіль "Фольксваген Транспортер", д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходяться близько 50 баклашок, з прозорою рідиною, яка може являтися горілкою, що свідчить про незаконне транспортування підакцизних товарів з метою збуту" - правова кваліфікація ч.1 ст.204 КК України.

Працівниками СРПП ВПД №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, які у період дії військового стану, що встановлений на всій території України з 24.02.2022 Указом Президента України, під час відправцювання території міста Черкаси з приводу виявлення осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень о 07 год. 20 хв. неподалік магазину "Інструментал" за адресою місто Черкаси, вул. Пастерівська, 162/1, зупинили автомобіль марки " Фольксваген Транспортер" білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення перевірки документів та поверхневого огляду транспортного засобу за добровільною згодою його власника було виявлено близько 50 штук пластикових пляшок (ємностей), об`ємом по 5 літрів кожна, в яких знаходилась рідина за запахом схожа на спирт.

Вказана продукція знаходилась в автомобілі без наявності у власника відповідних документів про придбання та неможливості ним чіткого формулювання способу її використання та придбання.

Будучи опитаним, водій, він же власник даного автомобіля - ОСОБА_8 пояснив, що 26.05.2022 близько 07 год. 30 хв. пересувався на власному транспортному засобі «Volkswagen Transporter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та його зупинили працівники поліції, які попросили відкрити салон автомобіля, на що він погодився. На запитання працівників поліції, яка саме рідина знаходиться у вище вказаних пластикових ємкостях, він відповів, що це засіб для дезінфекції, яким він обробляє бочки та стелажі для зберігання живої та сухої риби. Разом з цим додав, що він близько 10 років займається підприємницькою діяльністю з продажу вказаної продукції на базі ОПС в м. Черкаси, на що в нього є підтверджуючі документи. Щодо вищевказаних ємкостей ОСОБА_8 додав, що він придбав її більше ніж 3 роки тому через своїх знайомих, в яких саме вказати не зміг, та всі ці роки зберігав у підвалі за адресою місця проживання. Враховуючи те, що придбання було давно і передавалось через знайомих, документи на це майно в нього відсутні, а зв`язок із цими людьми відсутній.

Постановою слідчого від 26.05.2022 вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 27.05.2022 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Volkswagen Transporter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , який припаркований у м. Черкаси по вулиці Пастерівській, 104 на території Черкаського районного укправління поліції ГУНП в Черкаській області з метою виявлення та вилучення рідини, яка за своїми характерними властивостями схожа на спирт , що знаходиться в пластикових ємностях об`ємом 5 літрів та знаходиться у вказаному автомобілі.

У послідуючому прокурор звернувся 27.05.2022 до слідчого судді з клопотанням про арешт на виявлена та вилучене 26.05.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою місто Черкаси, вул. Пастерівська, 162/1 майно, що належать ОСОБА_8 ,: транспортний засіб «Volkswagen Transporter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; рідину, яка за своїми характерними властивостями схожа на спирт, що знаходиться в пластикових ємкостях об`ємом 5 літрів в кількості близько 55 шт. та знаходиться у вказаному автомобілі; ключі від «Volkswagen Transporter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Transporter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
В обґрунтування вказав, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення збереження майна, яке являється речовими доказами по справі, подальшого проведення судових експертиз з метою встановлення інформації щодо вчиненого злочину, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно.

Питання застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно регламентується вимогами ст. 170 КПК України.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Тобто вказаними нормами кримінального процесуального законодавства виокремлено такі складові арешту майна як обмеження особи у реалізації права відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Далі, частина 2 статті 170 КПК України передбачає, що метою арешту майна є забезпечення можливості: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 4 статті 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У даному випадку з матеріалів судового провадження вбачається, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, - автомобіль, документи на нього та ключі, а також каністри із спиртовмісною рідиною, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000949 від 26.05.2022 за ч.1 ст. 204 КК України (незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів).

Відтак слід відхилити апеляційні посилання скаржника на те, що вилучені автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не стосуються події кримінального правопорушення, адже, за доводами сторони обвинувачення, вони могли використовуватися при транспортуванні спиртовмісної речовини, як підакцизного товару.

Посилання скаржника на те, що спиртовмісну речовину ОСОБА_8 законно придбав та правомірно транспортував для дезінфекції поверхонь доказами не підтверджується та з цих підстав апеляційним судом відхиляється, адже суду на даний момент не було доведено, що відповідну речовину ОСОБА_8 придбав на законній підставі, а також те, що він має необхідність дезінфікувати те чи інше майно в таких об`ємах, для чого об`єктивно можуть бути необхідними близько 50 штук пластикових пляшок (ємностей), об`ємом по 5 літрів кожна, зі спиртовмісною речовиною.

Посилання скаржника на те, що слідчий суддя наклав арешт на майно поза відведеним законодавством 72-годинним строком з часу його фактичного вилучення не є перешкодою для вирішення питання про арешт майна в кримінальному провадженні за наявності для того фактичних та правових підстав.

Одночасно апеляційний суд вважає, що визначення заборони користуватися автомобілем, ключами до нього та свідоцтвом про реєстрацію його власнику ОСОБА_8 не в повній мірі відповідає ч. 4 ст. 173 КПК України, яка містить вимогу, що слідчий суддя, суд у разі задоволення клопотання про накладення арешту повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
При цьому колегія судді виходить з того, що власник майна ОСОБА_8 використовує транспортний засіб у своїй підприємницькій діяльності, про що суду надано докази свідоцтво про державну реєстрацію ФОП від 04.03.2011, витяг з ЄДРПОУ від 24.01.2014 про те, що ОСОБА_8 здійснює за видом діяльності оптову торгівлю продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками, а також роздрібну торгівлю вказаними товарами в спеціалізованих магазинах, свідоцтво платника єдиного податку від 03.01.2012 щодо ОСОБА_8 , договір про надання пологу від 31.12.2021, за яким ФОП ОСОБА_8 прийняв у тимчасове користування торгові місця в ангарі №1, одне місце у побутовому приміщенні ковбасного цеху, частину холодильної камери № НОМЕР_3 , приміщення у прибудові все за адресою АДРЕСА_1 , а також фотографіями торгівельної продукції.
Відтак транспортний засіб потрібен ОСОБА_8 для фактичного здійснення своєї законної підприємницької діяльності в частині транспортування відповідних товарів, а тому визначення слідчим суддею заборони ОСОБА_8 користуватися автомобілем «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , ключами до нього та свідоцтвом № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 про реєстрацію вказаного транспортного засобу, є невиправдано обтяжливим способом арешту зазначеного майна, чим неналежно враховано приписи ч. 4 ст. 173 КПК України.
Одночасно апеляційний суд не вбачає підстав передавати в користування власнику ємності зі спиртовмісною рідиною, які, за доводами сторони обвинувачення, можуть бути предметом кримінального правопорушення, адже це може вплинути на можливість встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування.
Згідно з ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Згідно частини 1 статті 411 КПК України судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо, зокрема, висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду; суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.

За таких обставин ухвала слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 02.06.2022 про задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає до скасування з постановленням нової ухвали про часткове задоволення відповідного клопотання. Таким чином апеляційна скарга захисника власника майна підлягає до задоволення.

Будь-яких негативних наслідків, які можуть суттєво позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вищевказаного автомобіля, ключів та документів про реєстрацію щодо нього із забороною цим майном розпоряджатися, але без заборони власнику ОСОБА_8 ним користуватися, згідно до наявних у справі доказів колегія суддів не вбачає,
Керуючись ст.ст. 170, 171, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 02.06.2022 про задоволення клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000949 від 26.05.2022 за ч.1 ст. 204 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якоюклопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000949 від 26.05.2022 за ч.1 ст. 204 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події 26.05.2022 за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська, 162/1 майно: - транспортний засіб «Volkswagen Transporter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який було припарковано на територію Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104;
- на рідину, яка за своїми характерними властивостями схожа на спирт, що знаходиться в пластикових ємкостях об`ємом 5 літрів в кількості близько 55 шт. та перебувала у вказаному автомобілі;
- ключі від транспортного засобу «Volkswagen Transporter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;
- свідоцтво № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Transporter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною розпоряджатися вищевказаним транспортним засобом, ключами до нього та свідоцтвом № НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу та без заборони користуватися цим майном його власнику ОСОБА_8 .
У задоволенні решти вимог клопотання прокурора про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Судді