Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1579/21
Провадження № 1-кп/723/420/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження , щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Добринівці Заставнівського району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, в силу ст.89 КК України рахується не судимий, працюючого у фермерському господарстві, на утриманні одна неповнолітня дитина, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 28 лютого 2021 року, близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні кафе-магазину, що по АДРЕСА_2 , з надуманих мотивів, а саме нібито розповсюдження неправдивих чуток співмешканкою потерпілого ОСОБА_7 , застосовуючи нецензурну лайку відносно ОСОБА_8 , перебуваючи в громадському місці, яким являється територія кафе-магазину, в присутності інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок, умисно, проявляючи явну неповагу до суспільства, бажаючи показати при цьому свою явну перевагу над оточуючими, ігноруючи елементарні правила поведінки, порядність та доброзичливість, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно здійснив два постріли із предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме пневматичного пістолету « Compact СZ 75-р-07 » в сторону ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які сприйняли хуліганські дії ОСОБА_4 як реальну загрозу своєму життю і здоров`ю та в подальшому взявши стільчик до рук кинув його в потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді гематоми у проекції лівого ліктьового суглобу, яка відповідно до висновку судово-медичного експерта №36-Е від 05.03.2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, що виникло в результаті не менш як одноразової травмуючої дії тупого твердого предмету.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданнізаявив цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 6147 гривень 53 копійок та моральної шкоди на суму 50 000 гривень , заподіяної злочином на загальну суму 56 147 гривень 53 копійок .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення за ст.296 ч.4 КК України визнав повністю та показав суду, що 28 лютого 2021 року, близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні кафе-магазину, що по АДРЕСА_2 виник конфлікт з ОСОБА_8 , здійснив два постріли із пневматичного пістолету в сторону ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , та в подальшому взявши стілець кинув його в потерпілого ОСОБА_7 ..

Обвинувачений просив суд суворо його не карати, так як щиро він розкаюється у вчиненому . Цивільний позов визнає частково, а саме: по відшкодуванню матеріальної шкоди визнає на суму 6147 гривень 53 копійок та моральної шкоди частково , розмір моральної шкоди просить встановити судом .

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в обвинуваченні та надав суду такі покази , що дійсно обвинувачений ОСОБА_4 28 лютого 2021 року, близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні кафе-магазину, що по АДРЕСА_2 вчинив конфлікт з ОСОБА_8 , здійснив два постріли із пневматичного пістолету в сторону потерпілого та ОСОБА_9 , та в подальшому взявши стілець кинув його в потерпілого .

Цивільний позов підтримує в повному обсязі , просив даний позов задовольнити. Також просив застосувати до обвинуваченого міру покарання згідно закону .

Представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 просив даний цивільний позов задовольнити повністю .

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким кримінальним правопорушенням .

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря психіатра він не знаходиться та знаходиться на «Д» обліку в лікаря нарколога , але згідно висновку судово-психіатричного експерта № 252 від 17.03.2021 року на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння , він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, в силу ст.89 КК України рахується не судимий, визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , на утриманні одна неповнолітня дитина, посередньо характеризується по місцю проживання .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття (п.1ч.1ст.66 КК України ) .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винуватого, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, думки потерпілого щодо покарання обвинуваченого, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, а тому застосовує щодо нього вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд виходить з наступного:

У відповідності до ч.І ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 матеріальну шкоду заявлену потерпілим ОСОБА_7 в сумі 6147 гривень 53 копійок , в судовому засіданні визнав повністю, тому суд в цій частині цивільного позову задовольняє в повному обсязі , а саме стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 6147 гривень 53 копійок .

Крім того, суд погоджується з тим, що потерпілому було заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що внаслідок протиправних дій відповідача потерпілий ОСОБА_7 отримав сильний психологічний стрес та нервове потрясіння, зазнав душевних страждань.
У відповідності до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
У відповідності до ч.3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Таким чином, внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 які проявилися у вчиненні хуліганських дій, а саме грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, для нанесення тілесних ушкоджень, потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні психологічні (моральні) страждання, розмір відшкодування яких, враховуючи характер та обсяг душевних, психічних страждань потерпілого, характеру його немайнових втрат, суд визначає моральну шкоду в сумі 5 000 грн., яка підлягає відшкодуванню (компенсації) обвинуваченим .

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертизи.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ст.296 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ;

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити частково на загальну суму 11 147, 53 грн. ( одинадцять тисяч сто сорок сім гривень 53 копійок ).

Стягнути з ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 6147 гривень 53 копійок (шість тисяч сто сорок сім гривень 53 копійок ) та моральну шкоду в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень на загальну суму - 11 147, 53 грн. ( одинадцять тисяч сто сорок сім гривень 53 копійки ).

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи у сумі 817 грн. 25 коп. на користь держави.

Речові докази :

-металевий ланцюг від бензопили із маркуванням «STIHL С», який упаковано в паперовий конверт із пояснювальним написом ;
-коробку від пневматичного пістолета, яка упакована в паперовий конверт
із пояснювальним написом ;
-металеві кульки, які знаходились в магазині пневматичного пістолета із
маркуванням « СZ75 Р-07 9x19», що поміщено в спеціальний пакет № INZ
1067959;
- 4,5 мм пневматичний газобалонний пістолетом «СУ. 75 р-07 DUTY» №171,41373, що упакований в спеціальний пакет експертної служби № 3 191019;

- передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНГІ в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: