Справа № 344/5899/22
Провадження № 1-кс/344/2556/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001113 від 09.12.2021,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з даним клопотанням про продовження строку тримання під вартою у вказаному вище кримінальному провадженні. В обґрунтування клопотання вказано, що Слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001113 від 09.12.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2021 в період часу з 12.20 год до 12.45 год, більш точний час під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у флігелі за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки, яка виникла на ґрунті неприязних стосунків вході сумісного вживання спиртних напоїв, маючи раптово виниклий умисел на умисне вбивство ОСОБА_6 , тобто на заподіяння смерті останньому, завдав потерпілому одного удару ножем в область грудної клітини, тобто в область розташування життєво важливих органів, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини з ушкодженням аорти, лівої легені, внаслідок чого на місці настала смерть ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, а саме те, що заподіяння удару ножем в життєво важливі органи людини можуть спричинити її смерть, і бажав настання таких наслідків. Смерть ОСОБА_6 , згідно з довідкою судово-медичного експерта про причину смерті №421 від 10.12.2021 настала від проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини з ушкодженням аорти, лівої легені.

09 грудня 2021 року ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

10 грудня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11 грудня 2021 року ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.02.2022 включно.

05 лютого 2022 року ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_5 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.03.2022 включно.

03 березня 2022 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжено до п`яти місяців, тобто до 10.05.2022 та того ж дня ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на тридцять днів до 01.04.2022 року включно.

11 березня 2022 року кримінальне провадження було зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України у зв`язку звідсутністю об`єктивної можливості подальшого проведення, закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом.

28 березня 2022 року досудове розслідування відновлено у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій, а саме звернення до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою.

28 березня 2022 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.05.2022 включно.

28 березня 2022 року кримінальне провадження було зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України у зв`язку з відсутністю об`єктивної можливості подальшого проведення, закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

У подальшому, 15.03.2022 Верховна Рада України затвердила проект Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку діївоєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 7168. Відповіднодо документу, воєнний стан в Україніпродовжили з 05 год 30 хв 26.03.2022 строком на 30діб до 24.04.2022 включно.

Надалі, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось слідчими Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, а процесуальне керівництво прокурорами Лисичанської окружної прокуратури, які на даний час у зв`язку із воєнними діями в Україні, в тому числі на території м. Луганськ та Луганської області не в змозі здійснювати свої процесуальні повноваження. У зв`язку з цим, 02.03.2022 заступником Генерального прокурора здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківській області.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що 25 травня 2022 року закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих, процесуальних дій, а саме: - отримати висновки судово-медичних експертиз (імунологічних, цитологічних, судово-медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ); - призначити медико-криміналістичну експертизу речових доказів; - за результатами отриманих експертиз вирішити питання про необхідність призначення судових молекулярно - генетичних експертиз; - провести огляд відеозаписів, отриманих від УПП в Луганській області ДПП; - отримати результати тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, яка перебуває в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл»; - провести допит підозрюваного ОСОБА_5 ; провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити, продовжити підозрюваному строк запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваного у судове засідання доставлено не було, так як останній з 09.12.2021 перебуває в ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» в м. Старобільськ Луганської області, де ведуться бойові дії по стримуванню агресії Російської Федерації. На території України введено військовий стан, доставка підозрюваного у строк дії попередньої ухвали про продовження тримання під вартою є неможливою, а встановити відеоконференцзвязок не представилось можливим. Слідчий суддя вважає дану обставину крайнім випадком, який дозволяє провести розгляд клопотання за відсутності підозрюваного, оскільки строк дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою спливає.

В судовому засіданні захисник підозрюваного не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, захисника підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановлено наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органи досудового розслідування мають достатні приводи обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_2 у причетності до інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного та неупередженого стороннього спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити вказане правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що встановлені на досудовому розслідуванні ризики, передбачені у п.п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України на даний час не відпали.

Вирішуючи дане клопотання враховую вагомість наявних доказів про можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, усі обставини кримінального правопорушення інкримінованого підозрюваному та тяжкі наслідки його вчинення, а також те, що під час розгляду по суті внесеного клопотання слідчим суддею не встановлено підстав для відмови в його задоволенні.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні зокрема щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Слідчий суддя вважає необхідним скористатися таким правом не визначати заставу з огляду на наведене нижче.

Так, зважаючи на те, що інкримінований підозрюваному злочин потяг за собою смерть потерпілого, то в даному конкретному випадку вважаю відсутніми підстави для визначення застави, оскільки її внесення у випадку визначення та відповідно звільнення підозрюваного з під варти, не гарантуватиме належним чином виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, не зможе нівелювати наявні на даний час ризики та забезпечити дієвість даного провадження.

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання враховує в сукупності всі наявні обставини даного провадження і не зважає лише на суворість можливого покарання, яке є релевантною обставиною в оцінці ризику, а опирається також і на необхідність захисту суспільних інтересів, які незважаючи на презумпцію невинуватості, мають превалююче та переважне значення та констатує, що інших обставин, котрі давали б підстави для обрання м`якшого запобіжного заходу підозрюваному, або які не виправдовують таке подальше тримання підозрюваного під вартою стороною захисту не наведено і слідчим суддею в процесі судового розгляду не встановлено.

Вирішуючи дане питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави слідчий суддя враховує і превентивний характер такого запобіжного заходу.

Жодних даних які б свідчили про існування на даний час підстав для визначення підозрюваному альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави слідчому судді не надано, тобто даних які б спростовували особливості інкримінованого йому правопорушення.

Підсумовуючи вищенаведене, відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання під вартою підозрюваного без визначення розміру застави в межах строків досудового розслідування, тобто на строк до 60 днів починаючи з дати постановлення цієї ухвали і до 22.07.2022 включно.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 60 днів, в межах строків досудового розслідування, до 22.07.2022 включно.

Строк дії ухвали до 22.07.2022 включно.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 24 травня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1