Справа № 201/2399/2020
Провадження № 1кп/201/175/2022
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003002 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої:

-03.12.2013 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-21.03.2014 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ст. 70,7 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03.06.2014 на підставі ст. 404, 405,407,409,419 КПК України, ст. 1 «В» ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 звільнена від відбуття покарання;

-24.03.2015 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн;

-12.05.2015 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1рік 6 місяців;

-23.06.2015 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-16.08.2016 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-22.06.2016 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-31.10.2017 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 358, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; ; на підставі ч.3 ст. 72 КК України вирок суду від 31.10.2017 та покарання у виді штрафу виконувати окремо;

-20.12.2018 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ст. 40 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; на підставі ч.3 ст. 72 КК України вирок суду від 31.10.2017 та покарання у виді штрафу виконувати окремо;

-25.05.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ст. 714, ст. 72 КК України до 2 років 6 місяців 5 днів позбавлення волі;

-08.06.2021 року АНД районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 р. 7 м.;

-12.10.2021 року Амур-Нижньодніпровським районним суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 р. 8 м.;
обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 28.11.2019 приблизно о 20-30 годині, знаходячись у приміщенні роздягальні спортивного залу «Solimonika active», що знаходиться в будівлі КДЦ «Менора», за адресою: вул. Шолом-Алейхема, буд.4 у м. Дніпро, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, побачила в шафі жіночу сумку із надписом «Gess», у внутрішній кишені якої лежали грошові кошти в розмірі 7000 грн, що належать потерпілій ОСОБА_5 , які визначила як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаний час та місці, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, діючи умисно та повторно, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, своєю правою рукою взяла з шафи жіночу сумку чорного кольору з надписом «Gess», яка матеріальної цінності для потерпілої не має, в якій знаходились грошові кошти в розмірі 7000 гривень та тримаючи сумку у своїй правій руці разом із її вмістом, разом із викраденим майном, місце вчинення злочину покинула, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 7000 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому їй злочині визнала у повному обсязі, надала показання, як підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумнівів у їх правдивості з огляду на деталізацію подій, описаних обвинуваченою.

Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачена, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченій слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки більш м`які покарання передбачені санкціями статей, в яких обвинувачена визнається винною, не зможуть забезпечити її виправлення та попередження нових злочинів, а саме таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченої.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає, так як даних про наявність пом`якшуючих покарання обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості злочину не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_3 була засуджена вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2021 до 2 р. 8 м. позбавлення волі та вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2021 до 2 р. 7 м., суд вважає за необхідне на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком та вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2021, більш суворим вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком та вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2021, більш суворим призначеним вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2021, визначивши до відбуття два роки вісім місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з 23.02.2022.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк відбутий за вироками Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в період з 26.08.2021 по 23.02.2022.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку.
Вирок підлягає негайному врученню прокурору і обвинуваченому.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1