Справа № 932/2074/22
провадження №1-кс/932/1165/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000449 від 12.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
10 травня 2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000449 від 12.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про арешт транспортного засобу Volkswagen Jetta державний номер НОМЕР_1 шляхом заборони користування та розпорядження ним.
В обґрунтування клопотання зазначила, що даний автомобіль має істотне значення речових доказів в кримінальному провадженні, а також незастосування заборони на використання майна та заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його знищення, відчуження, приховування та інших незаконних дій з вказаним майном.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки до клопотання, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000449 від 12.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В рамках досудового розслідування 20 квітня 2022 року слідчим ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2022 було проведено обшук автомобіля Volkswagen Jetta державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .
Відповідно до ухвали слідчого судді від 15 квітня 2022 року дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу Volkswagen Jetta державний номер НОМЕР_1 надано з метою відшукування та вилучення вогнепальної зброї та бойових припасів.
Відповідно до протоколу обшуку від 20.04.2022 встановлено, що в ході обшуку не знайдено речей на які надано дозвіл для їх вилучення, проте вилучено транспортний засіб Volkswagen Jetta державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено , в тому числі у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання автомобіль Volkswagen Jetta державний номер НОМЕР_1 має статус тимчасово вилученого майна, а тому може утримуватись органом досудового розслідування лише за умови його арешту слідчим суддею. Враховуючи, що обшук слідчим проведено 20 квітня 2022 року, однак з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий звернувся лише 10 травня 2022 року після сплину строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна задоволенню не підлягає.

Посилання слідчого на те, що 21.04.2022 року направлено клопотання про арешт майна до суду поштовим зв`язком, однак до суду клопотання не доставлене, не заслуговують на увагу, оскільки, в рамках даного кримінального провадження до суду надходило й інше клопотання про арешт майна, а отже встановити, яке саме клопотання було направлено накладною №222263 встановити не можливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000449 від 12.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1