Справа №705/2660/22
1-кс/705/650/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у зв`язку з неповерненням тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у зв`язку з неповерненням тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000856 від 15.07.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «TOYOTA CAMRY» синього кольору, р.н. НОМЕР_1 (дійсний р.н. НОМЕР_2 ), номер кузова НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , а також зобов`язати слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області повернути вказаний автомобіль ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

В судове засідання, призначене на 22.08.2021 року, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак до початку розгляду скарги на адресу суду подав заяву, у якій просив суд залишити без розгляду вказану скаргу, оскільки 19.08.2022 року автомобіль слідчим був повернутий власнику.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому порядку.

Слідчий суддя, вивчивши письмові матеріали скарги, врахувавши процесуальну позицію учасників, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Беручи до уваги, що скаржник ОСОБА_3 в своєму клопотанні повідомив про те, що бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля «TOYOTA CAMRY» синього кольору, р.н. НОМЕР_1 (дійсний р.н. НОМЕР_2 ), номер кузова НОМЕР_3 , була припинена і вказаний автомобіль повернутий власнику ОСОБА_4 , таким чином на час розгляду скарги відсутній предмет оскарження, тому за встановлених слідчим суддею обставин провадження за скаргою необхідно закрити з огляду на положення ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 110, 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у зв`язку з неповерненням тимчасово вилученого майна закрити.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1