12.05.22 Провадження 1кп-932/6/22
Справа 932/125/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
з участю:
потерпілого ОСОБА_5
особи стосовно якої вирішується
питання застосування примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001117, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Наказом начальника Департаменту патрульної поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 26.06.2020 року № 451 о/с, лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора (за рахунок посади інспектора) сектору управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідно абзацу першого пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Таким чином, ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, на який згідно ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» покладено завдання: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидія злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Відповідно до п. 5 функціональних обов`язків інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції районного управління поліції на території обслуговування Дніпровського району, інспектор: вживає заходи щодо запобігання та протидії жорстокому поводженню з дітьми, у тому числі домашньому насильству та булінгу (цькуванню) учасника освітнього процесу.

Відповідно до п. 5 функціональних обов`язків інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції районного управління поліції на території обслуговування Дніпровського району, інспектор: складає протоколи про адміністративні правопорушення відносно дітей, а також їх батьків, які не виконують обов`язки щодо виховання і навчання своїх дітей.

Так, 29.11.2021 року, ОСОБА_5 , виконуючи свої повноваження, передбачені Законом України «Про Національну поліцію» та функціональними обов`язками інспектора сектору управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області, реагуючи на виклик, залишений на лінію «102» о 07:22 год. ОСОБА_7 за фактом того, що сталась бійка між останнім та громадянином ОСОБА_6 за адресою вказаною у повідомленні. Виявивши вказаних осіб за адресою вказаною у повідомленні, а саме у АДРЕСА_2 , інспектор УПП в Дніпропетровській області, взводу 1, роти 2, батальйону 2 ОСОБА_5 , виконуючи вимоги ч. 3 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» назвав своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред`явив службове посвідчення, надавши можливість ознайомитися з викладеною в ньому інформацією, не випускаючи його з рук та повідомив, щоб громадянин ОСОБА_6 вийшов з домоволодіння громадянина ОСОБА_7 , за проханням останнього, оскільки той вважав, що ОСОБА_6 створює йому загрозу.

В цей момент, ОСОБА_6 , не усвідомлюючи свої дії і не маючи змоги керувати ними, виражаючи неповагу до авторитету правоохоронних органів і його працівника, перебуваючи поряд з працівником поліції, поводячись збуджено та агресивно, та знаходячись поряд з ОСОБА_5 , не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і не мавши змоги керувати ними, 29.11.2021 о 07.37 год. ОСОБА_6 , наніс удар правою рукою в обличчя зліва, чим завдав інспектору 1-го взводу, роти 2, батальйону 2 лейтенанту поліції ОСОБА_5 , тілесне ушкодження у вигляді: внутрішньо-шкіряного крововиливу в виличній області ліворуч з частковим переходом вниз на ліву щоку, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та у зв`язку з вчиненням ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 345 КК України у стані неосудності, застосувати до останнього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 вважала, що по ч.2 ст. 345 КК України стороною обвинувачення зібрані достатні допустимі докази вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_6 у стані неосудності, просила задовольнити клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру.

Суд вважає, що стороною обвинувачення зібрані достатні допустимі докази вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що виразилося у заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, яке кваліфікується за ч.2 ст. 345 КК України, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що 29.11.2021 року вранці він знаходився в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , де між ними виникла сварка з бійкою і сусіди викликали поліцію. Коли приїхали працівники поліції і пройшли у будинок, один з працівників поліції зайшов йому за спину і він, рефлекторно вдарив цього поліцейського в обличчя.
Поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , який у суді пояснив, що він працює інспектором сектору управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області. 29.11.2021 року, коли він знаходився на чергуванні, надійшов виклик «бійка» і вони виїхали за адресою. Коли вони приїхали до будинку по АДРЕСА_2 , до них вийшов чоловік, який повідомив, що його побив ОСОБА_6 та попросив, щоб вони посприяли, щоб ОСОБА_6 покинув його домоволодіння. Після чого вони пройшли до будинку, де знаходився раніше незнайомий ОСОБА_6 , який висловлювався нецензурною лайкою, поводився агресивно та попросили його покинути будинок, але останній коли він проходив повз нього, несподівано вдарив його в область обличчя. Внаслідок скоєного у відношенні нього злочину, йому були спричинені легкі тілесні ушкодження.

А також письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
-копією спеціального жетону № 0151663, виданого Департаментом патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 26);
-посадовою інструкцією інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області. ( т.1 а.с. 74-76);
-витягом з наказу № 451 о/с від 26.06.2020 року Департаменту патрульної поліції про призначення рядового поліції ОСОБА_5 інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області. ( т.1 а.с. 77);
-висновком судово-медичної експертизи № 3091-е від 01.12.2021 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-шкіряного крововиливу в виличній області ліворуч з частковим переходом вниз на ліву щоку, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виявлені у нього тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в область обличчя ліворуч. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння, можливо вказати, що термін їх спричинення становить біля 1,5-3 доби до моменту огляду. Локалізація та характер виявленого у нього тілесного ушкодження на обличчі ліворуч, не суперечить механізму його спричинення, на який вказав потерпілий в ході проведення слідчого експерименту за його участі. ( т.1 а.с.112-114);

-висновком судово-психіатричної експертизи № 492 від 23.12.2021 року, згідно якого ОСОБА_6 у період інкримінованого йому діяння страждав і на цей час страждає на хронічне психічне захворювання у формі біполярного афективного розладу з психотичними симптомами. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло ОСОБА_6 можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом ОСОБА_6 у даний час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Потребує застосування щодо нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом. ( т.1 а.с. 133-136).

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що дії ОСОБА_6 , які виразилися у заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 345 КК України.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши зібрані докази і оцінивши всі обставини справи, вважає, що ОСОБА_6 потребує лікування у вигляді надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, виходячи з наступного.

ОСОБА_6 відповідно до матеріалів справи, знаходиться на обліку у лікаря-психіатра у КП «ДБКЛПД» ДОР» з діагнозом: «Біполярний афективний розлад, маніакальний синдром з психотичними симптомами».

З метою визначення психічного стану ОСОБА_6 у кримінальному провадженні проведена судово-психіатрична експертиза № 492 від 23.12.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_6 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав і на цей час страждає на хронічне психічне захворювання у формі біполярного афективного розладу з психотичними симптомами. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло ОСОБА_6 можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними у період інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом ОСОБА_6 у даний час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Потребує застосування щодо нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Враховуючи обставини скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також виводи судово-психіатричної експертизи, відповідно якої ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення у стані неосудності, суд вважає, що ОСОБА_6 , відповідно ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності та за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів у вигляді надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази по справі диски з відеозаписами з камер відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_3 та з нагрудних камер патрульних поліцейських за 29.11.2021 року, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.19, 94 КК України, ст.ст.372, 512,513 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 345 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом - КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР».

Речові докази - диски з відеозаписами з камер відеоспостереження за адресою: м. Дніпро, вул. Перемоги, 57/2 та з нагрудних камер патрульних поліцейських за 29.11.2021 року, які знаходяться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська Н, ОСОБА_8