Справа № 132/949/22
Ухвала
Іменем України

"01" вересня 2022 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000064 від 18 березня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бугаївка Ізюмського району Харківської області, українки, громадянки України, зареєстрованої і фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Калинівка Калинівського району Вінницької області, українки, громадянки України, зареєстрованої і фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Калинівка Калинівського району Вінницької області, українки, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої і фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України;

за участю учасників провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - Калинівської міської ради - ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

встановив:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000064 від 18 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4ст. 185 КК України.
Прокурор заявила клопотання про продовження на 2 місяці строку дії запобіжних заходів щодо обвинувачених, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у виді домашнього арешту у певний період доби з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинувачену ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні закінченого замаху на крадіжку чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
Під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Під час судового провадження ухвалами суду запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 змінені на домашній арешт в певний період доби з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України
Щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , то оскільки на виконання ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 19.03.2022 про обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, щодо останньої було внесено заставу у розмірі 173670 грн, в зв`язку з чим обраним запобіжним заходом щодо ОСОБА_3 є застава з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких неодноразово продовжувався зокрема останньою ухвалою суду від 04.07.2022 на 2 місяці, тобто до 04.09.2022.
Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у разі визнання їх винними у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, яке є умисним тяжким корисливим злочином, особи обвинувачених, дає достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також можуть перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
Для запобігання цим ризикам мають бути продовжені запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту у певний період доби щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строком на два місяці з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а також продовжено дію покладених на обвинувачену ОСОБА_3 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків строком на 2 місяці.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Щодо клопотання стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , сама обвинувачена, її захисник адвокат ОСОБА_10 в задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченій строку домашнього арешту у певний період доби заперечили, просили не обирати обвинуваченій будь-якого запобіжного заходу, оскільки з часу обрання щодо останньої запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вона своєю процесуальною поведінкою не допустила порушень умов запобіжного заходу.
Крім того, захисник адвокат ОСОБА_10 зазначив, що вказані в клопотанні прокурора ризики носять формальний характер, жодних доказів їх існування прокурором суду не надано.
Інші обвинувачені, їх захисники заперечели в задоволенні клопотання прокурора, підтримали клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_10 .
Представник потерпілого - Калинівської міської ради ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.
Щодо клопотання стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_5 , її захисник адвокат ОСОБА_9 в задоволенні клопотання прокурора заперечили, просять змінити запобіжний захід з домашнього арешту у певний період доби на особисте зобов`язання. Зазначили, що, зважаючи на воєнний стан в Україні, існування загрози можливості ракетних обстрілів міста, обрання саме такого запобіжного заходу надасть можливість ОСОБА_5 спільно із малолітніми дітьми у нічні часи залишатися в селі вдома у батьків обвинуваченої та почувати себе там більш безпечно.
Також захисник, адвокат ОСОБА_9 зазначив, що жодних дій щодо можливого впливу на свідків його підзахисна не вживала, прокурором не доведено існування жодного ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор ОСОБА_6 в задоволенні клопотання сторони захисту щодо обвинуваченої ОСОБА_5 заперечила.
Інші обвинувачені, їх захисники заперечели в задоволенні клопотання прокурора, підтримали клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника адвоката ОСОБА_9 .
Представник потерпілого - Калинівської міської ради ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.
Щодо клопотання стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_3 , її захисник адвокат ОСОБА_8 , інші обвинувачені та їх захисники, не заперечили проти задоволення клопотання.
При цьому, захисник, адвокат ОСОБА_8 зазначив, що не погоджується з наведеними прокурором ризиками, їх наявність прокурором не доведена, доводи прокурора щодо наявності приводів та підстав для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо обвинуваченої ґрунтуються виключно на припущеннях.
Представник потерпілого - Калинівської міської ради ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.
Розглянувши клопотання сторін кримінального провадження, заслухавши їх думки, суд дійшов таких висновків.
Згідно з частинами 1 і 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Продовження строку запобіжного заходу регламентовано положеннями ст.199 КПК України та таке клопотання розглядається до закінчення строку дії попередньої ухвали.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для продовження запобіжного заходу, так само як і для його застосування, є зокрема наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, так само як і про його продовження, суд для прийняття законного й обґрунтованого рішення, відповідно до ст.ст.178, 199 КПК України та практики ЄСПЛ, має врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до положень ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого, визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту у певний період доби обвинуваченій ОСОБА_4 строком на 2 місяці, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оцінюючи в сукупності обставини, які визначені ст. 178 КПК України, суд враховує тяжкість інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, у разі визнання її винуватою їй загрожує позбавленням волі на строк до восьми років, що було враховано при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а в подальшому його зміни і продовження, що свідчить про те, що продовжує існувати ризик, який підтриманий прокурором у судовому засіданні, а саме можливість обвинуваченої переховуватися від суду, що дає суду підстави продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Доводи сторони захисту про те, що прокурором жодні ризики відповідно до ст. 177 КПК України щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не були доведені, на переконання суду, є необґрунтованими, оскільки при розгляді клопотання прокурором доведено об`єктивне існування обставин, які на даний час виправдовують подальше застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та встановлена наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачена може переховуватись від суду, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків.
При вирішенні заявленого клопотання прокурором про продовження строку домашнього арешту у певний час доби обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду.
Крім того, при вирішенні клопотання прокурора, щодо продовження строку домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 суд, крім наявності ризиків зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.
Оцінюючи в сукупності обставини, які визначені ст. 178 КПК України, судом враховується конкретні обставини даного кримінального провадження, обставини з якими закон пов`язує можливість продовження застосування такого запобіжного заходу, як домашній арешт та приймається до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, з корисливих мотивів, за яке передбачене безальтернативне покарання на строк від 5 до 8 років позбавлення волі, що свідчить про те, що продовжує існувати ризик, який був врахований при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу та який підтриманий прокурором у судовому засіданні, а саме можливість обвинуваченої переховуватися від суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, незаконного впливу на свідків, що дає суду підстави продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої та дійти висновку про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби на особисте зобов`язання.
Вирішуючи клопотання прокурора стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує положення ч. 7 ст. 194 КПК України згідно яких обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ризики, визначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 на даний час не відпали, що свідчить про обґрунтованість підставності продовження дії обов`язків та відсутність обставин і доказів в заперечення цього.
З огляду на вищенаведене, клопотання прокурора, у задоволенні якого не заперечували обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник, адвокат ОСОБА_8 , підлягає задоволенню, строк дії покладених на обвинувачену обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України слід продовжити на два місяці, а саме до 04.09.2022 включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,177,178,181, 194, 199, 331, 370,372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_3 у зв`язку з внесенням застави задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій і фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, у зв`язку з внесенням застави на 2 (два) місяці до 01 листопада 2022 року включно, а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою у визначений судом час;
- не відлучатися з м. Калинівка без дозволу прокурора, суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що вона зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки.
У разі невиконання обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби обвинуваченій ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці м. Калинівка Калинівського району Вінницької області, українці, громадянці України, одруженій, маючій на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованій і фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимій, запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 з 22.00 години до 06.00 години наступної доби строком на два місяці до 01 листопада 2022 року включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою у визначений судом час;
- не відлучатися з м. Калинівка без дозволу прокурора, суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- не залишати місце проживання ( АДРЕСА_3 ) без дозволу суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали суду щодо ОСОБА_5 визначити до 01 листопада 2022 року включно, яка підлягає виконанню після її проголошення.
Копію ухвали направити до відділення поліції № 1 Хмільницького РВ ГУНП у Вінницькій області для виконання за місцем проживання обвинуваченої.
Ознайомити обвинувачену ОСОБА_5 під розписку з ухвалою про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 год до 06:00 год наступної доби.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 вимоги ч. 5ст. 181 КПК України, відповідно до яких працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби обвинуваченій ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Калинівка Калинівського району Вінницької області, українці, громадянці України, зареєстрованій і фактично проживаючії за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши ОСОБА_4 залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22:00 год до 06:00 год наступної доби строком на 2 (два) місяці, тобто до 01 листопада 2022 року включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою у визначений судом час;
- не відлучатися з м. Калинівка без дозволу прокурора, суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- не залишати місце проживання ( АДРЕСА_2 ) без дозволу суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали суду щодо ОСОБА_4 визначити до 01 листопада 2022 року включно, яка підлягає виконанню після її проголошення.
Копію ухвали надіслати для виконання до відділення поліції № 1 Хмільницького РВ ГУНП у Вінницькій області за місцем проживання обвинуваченої.
Ознайомити обвинувачену ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 год до 06:00 год наступної доби..
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 вимоги ч. 5 ст. 181 КПК України, відповідно до яких працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Хмільницьку окружну прокуратуру Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 02.09.2022 року.

Суддя ОСОБА_1