Справа № 344/5687/22
Провадження № 1-кс/344/2487/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретар судового засідання ОСОБА_2

володільця майна ОСОБА_3

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4

дізнавача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, у рамках кримінального провадження №0000240, від 30.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 17.05.2022 р. звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно. В обґрунтування клопотання зазначено, що сектором дізнання РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000240, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. 30.03.2022 року, у нього було вилучено автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який поміщено на зберігання на територію спеціального майданчика за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Січинського,5. В подальшому даний транспортний засіб було визнано речовим доказом.

05.04.2022 року ухвалою слідчого судді Івано - Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі №344/4092/22, з метою збереження речового доказу та необхідністю проведення трасологічної експертизи, на автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено арешт з забороною його відчуження, розпорядження і користування до його скасування у встановленому КПК порядку.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000240 здійснено огляд автомобіля, в тому числі і експертами, якими процесуально зафіксовано всю слідову інформацію необхідну для використання у кримінальному провадженні, та на даний час проведено всі експертизи, які були призначені в рамках даного провадження. Інших експертиз, для дослідження яких було б необхідне використання і дослідження транспортного засобу не призначалося. Будь - яких інших слідчих (розшукових) чи процесуальних дій з використанням даного автомобіля не проводиться.

Транспортний засіб зберігається на майданчику в неналежних умовах, під відкритим небом та дією природних явищ, що породжує його корозію та в цілому призводить до псування і нищення, не захищений від проникнення на територію третіх осіб, що в сукупності не забезпечує його схоронності як речового доказу від пошкодження. Вважає, що оскільки у кримінальному провадженні здійснено огляд транспортного засобу, в т.ч. і експертами, органом досудового розслідування повністю зафіксовано всю інформацію, проведено експертизи, то потреба в застосуванні арешту майна на автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала і необхідності утримувати автомобіль органом досудового розслідування немає, а сам арешт автомобіля становить не співмірність з обмеженням права власності завданням кримінального провадження, які на даний час вже досягнуто. Тому просив скасувати арешт на зазначений автомобіль.

Володілець майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні 23.05.2022 р. клопотання підтримали частково, додатково зазначили, що на даний час проведені всі слідчі дії та експертизи, якими встановлено, що змін у номерах кузова та двигуна автомобіля не було та вони є первинними. Вважають, що у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб відпала потреба, а тому просили частково скасувати накладений арешт у частині права користування.

Дізнавач у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 у судовому засіданні 23.05.2022 р. надала слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження та заперечила щодо задоволення даного клопотання. Зазначила, що в даному кримінальному провадженні проведено експертизи, які встановили, що змін у номерах кузова та двигуна автомобіля не було та вони є первинними. Інформаційна табличка з основною інформацією закріплена на ТЗ не заводом-виробником. Однак свідоцтво на право власності має явні ознаки підробки та не відповідає встановленому зразку. Досудове розслідування не завершене, 16.05.2022 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру по даному кримінальному провадженню, а зазначений автомобіль визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню. Підстав для скасування арешту на майно не вбачає, тому просила відмовити у задоволенні даного клопотання у повному обсязі.

Вислухавши володільця майна та його представника, дізнавача, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.04.2022 р. з метою збереження майна, як речового доказу накладено арешт на автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від ТЗ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с.3-5).

Постановою дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 31.03.2022 р. по даному кримінальному провадженню призначено судово трасологічну експертизу.

Згідно висновку експерта за результатами проведеної судово трасологічної експертизи №1106/22-28 від 19.04.2022 р. за ідентифікаційний номер кузова та двигуна, автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не змінювався та є первинним. Ідентифікаційний номер кузова, який вказано на інформаційній таблиці з основною інформації, встановлений на верхній панелі радіатора, до дослідженого ТЗ не відносяться. Інформаційна табличка з основною інформацією закріплена на ТЗ не заводом-виробником. Свідоцтво на право власності має явні ознаки підробки та не відповідає встановленому зразку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням того, що у такому заході, як арешт майна на даний час потреба не відпала, оскільки досудове розслідування у рамках даного кримінального провадження триває, володільцю майна ОСОБА_3 повідомлено про підозру, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24.05.2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_6