Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника володільця майна ОСОБА_7 ,
володільця майна ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000024 за апеляційною скаргою представника володільців майна ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ратнеагрохолод» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2022 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту із встановленням заборони використання, розпорядження майном та документами, які вилучено в ході обшуку від 12.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 86 грн.; договір про надання послуг відповідального зберігання №1 від 01.07.2021, укладений між ФОП ОСОБА_10 та ТОВ «Ратнеагрохолод»; договір про надання послуг відповідального зберігання №2 від 01.07.2021 укладений між ФОП ОСОБА_10 та ФОП Палій у двох екземплярах кожен; договір про надання послуг відповідального зберігання №3 від 01.07.2021 укладений між ФОП ОСОБА_11 та ТОВ «Ратнеагрохолод» у двох екземплярах кожен; договір про надання послуг відповідального зберігання №2 від 01.07.2021, укладений між ФОП ОСОБА_8 та ТОВ «Ратнеагрохолод» у двох екземплярах кожен; чорнові записи у вигляді зошитів, в кількості шести штук по 21 арк., 53 арк., 14 арк., 14 арк., 12 арк., 14 арк.; чисті бланки «звіт» у кількості 19 арк.; чисті бланки «Накладна» в кількості 40 арк.; чисті бланки «вид продукції» в кількості 4 арк.; чисті бланки «купуємо ягоди та гриби» в кількості 4 арк.; чорнові записи «звітів заповнених» в кількості 8 арк.; чорнові записи «Накладна заповнені» в кількості 16 арк.; чорнові записи на аркушах різних розмірів в кількості 25 арк.; картонні ящики в кількості 73 штуки по 10 кг. в кожному, загальною вагою 730 кг, в яких знаходиться ягода, ззовні схожа на малину; пластикові ящики на металевих конструкціях в кількості 176 штук по 4,700 кг в кожному, ягоди, ззовні схожі на малину, загальною вагою 294,4 кг.; три пластикові ящики в яких знаходиться ягода, ззовні схожа на горобину по 6,950 кг. в кожному, загальною вагою 20,850 кг.; три мішки, в яких знаходиться ягода зовні схожа на горобину, по 10 кг., в кожному в загальній вазі 30 кг.; два дерев`яних ящика, в яких знаходиться ягода зовні схожа на малину, загальною вагою 600 кг.; два пластикових ящика в яких знаходиться ягода, ззовні схожа на ожину, загальною вагою 19,250 кг., два піддона, на яких наявні паперові мішки, у яких знаходиться ягода, зовні схожа на чорницю, в загальній кількості 64 мішки по 2,5 кг. в кожному, загальною вагою 1600 кг.; картонні ящики, в яких знаходиться ягода, зовні схожа на малину, - 23 піддони по 63 ящика на кожному, в загальній кількості 1449 ящиків, загальною вагою 14490 кг.; пластикові ящики в яких знаходиться ягода, зовні схожа на малину, - 8 піддонів по 56 ящиків на кожному, загальною вагою 2560 кг.; паперові мішки в яких знаходяться ягоди, зовні схожі на чорницю, вагою по 25 кг кожен - 36 піддонів по 32 мішки на кожному, загальною вагою 28800 кг.; та за адресою: Ратнівський район, с. Замшани, вул. Бінчівська, 39, а саме: 20 папок з документами щодо фінансово-господарських операцій із закупівлі, транспортування ягід та грибів, видаткових накладних, чорнові записи щодо заготівлі ягід тощо; 12 папок з документами щодо фінансово-господарських операцій із закупівлі, транспортування ягід та грибів, видаткових накладних, чорнові записи, щодо заготівлі ягід тощо; ноутбук марки DELL s|n 8Sy74P2 із зарядним пристроєм; 9 папок з документами щодо фінансово-господарських операцій із закупівлі та транспортування ягід і грибів, видаткових накладних, чорнових записів щодо закупівлі ягід тощо; два мобільні телефони марки «Nokia» (серійний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою з номером НОМЕР_3 ; ( НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ) без сім-карти; відео реєстратор Dahua, s|n 6h09460PAZZCAB; пакет з документами та чорновими записами щодо закупівлі та транспортування ягід та 9 блокнотів з чорновими записами; 10 упаковок з під банківських карт; грошові кошти в сумі 90000 гривень; 6 флеш-карт пам`яті; 2 штуки GSM|GPRS|GPS марки Mini A8; ягоди чорниці, вагою 20 тон; ягоди малини, вагою 100 тон; ягоди бузини, вагою 5 тон; ягоди червоної горобини, вагою 5 тон; ягоди вишні, вагою 20 тон; ягоди калини, вагою 5 тон; ягоди лохини культивованої, вагою 2 тони; ягоди полуниці, вагою 15 тон; ягоди смородини, вагою 5 тон; ягоди ожини, вагою 5 тон, тобто всіма без винятку речами, документами, які вилучені у відповідності до протоколів обшуків від 12.09.2022, складених в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 11.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2022 року клопотання про арешт майна задоволено. Накладено арешт на майно, зазначене в клопотанні старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 .
В поданій апеляційній скарзі адвокат вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження в зв`язку із тим, що суд не взяв до уваги докази, які істотно могли вплинути на його висновки. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області відмовити.
Заслухавши доповідача, який виклав суть та доводи апеляційної скарги, думку володільця майна ОСОБА_8 та представника володільців майна, які підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, пояснення слідчого, перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дану вимогу закону при розгляді клопотання про накладення арешту на майно слідчим суддею дотримано не було.
Так з матеріалів провадження вбачається, що володільці майна, щодо якого слідчим заявлено клопотання, а саме ОСОБА_8 та ТзОВ «Ратнеагрохолод» не були повідомленими про дату розгляду клопотання про арешт майна, який відбувся 15 вересня 2022 року, оскільки в матеріалах провадження відсутні відомості про те, що їх було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання. А також дані обставини апелянтами було підтверджено в ході розгляду провадження апеляційним судом.
Таким чином слідчий суддя, не повідомивши володільців майна про час, дату та місце розгляду справи і при цьому 15 вересня 2022 року розглянувши це клопотання без їх участі, позбавив їх можливості висловити свою думку з приводу поданого клопотання, чим порушив вимоги ч.2 ст.172 КПК України щодо розгляду клопотання про арешт майна за участю власника майна.
Допущені слідчим суддею порушення вимог кримінального процесуального закону ст.172 КПК України, на думку апеляційного суду є істотними в розумінні ст.412 КПК України, а відтак і підставою для скасування судового рішення на підставі положень п.3 ч.1 ст.409 КПК України.
У разі якщо встановлено порушення, передбачені п.п.2, 3, 4, 5, 6, 7 ч.2 ст.412 КПК України, то суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду та призначає новий розгляд у суді першої інстанції (ст.415 КПК України).
Зважаючи на те, що розгляд клопотання про арешт майна проведений з істотним порушенням кримінального процесуального закону, в апеляційній скарзі ставиться питання про її скасування, то ухвала слідчого судді від 15 вересня 2022 року підлягає скасуванню з призначення нового судового розгляду провадження у суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника володільців майна ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ратнеагрохолод» - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2022 року про арешт майна скасувати та призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.

Головуючий:

Судді: