єдиний унікальний номер справи 531/787/22
номер провадження 1-кс/531/380/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого заступника начальника СВ ВП №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 погодженого прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 04.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК Українивідносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Дніпропетровська область, Царичанський район, село Преображенка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 04.05.2022, близько 07 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна грошових коштів з будинку ОСОБА_8 . З цією злочинною метою він, 04.05.2022 близько 08 год. 40 хв., на автомобілі марки DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_10 , прибув на вулицю Миру в с. Нехвороща Полтавського району. Там, запевнивши останніх у законності своїх дій, під приводом зустрічі зі знайомим, попросив зупинитися, вийшов з автомобіля та пішов в напрямку будинку ОСОБА_8 , що розташований за адресою АДРЕСА_3 .
04.05.2022, близько 09 год. 50 хв., ОСОБА_4 , прибувши до домоволодіння ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчився у тому, що власники та жителі домогосподарства відсутні, ніхто не спостерігає за його діями, на подвір`ї господарства знайшов металеву розкладну драбину, за допомогою якої дістався до металопластикового вікна будинку, яке було не обладнане металевими гратами. За допомогою принесеної з собою викрутки відкрив вікно та незаконно проник до будинку. Там, в спальній кімнаті, на тумбочці, біля ліжка, виявив та таємно викрав: каблучку із золота 585 проби, масою 2,46 г, вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/5864-ТВ від 20.05.2022 - 3821, 95 грн.
Після цього, продовжуючи пошуки цінностей у будинку, з ящика столу у кімнаті будинку таємно викрав 5000 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США, що в перерахунку на національну валюту, згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.05.2022, становить 146274,5 грн. В подальшому в цій же кімнаті, на дивані, виявив та викрав пакунок з грошовими коштами в сумі 280000 грн., купюрами номіналом по 500 грн., 200 грн. та 100 грн. З шухляди книжкової шафи викрав сережку із золота 585 проби масою 2,2 г зі вставками фіанітів, вартістю згідно висновку експерта №1244/22 від 23.05.2022 - 2015,20 грн.
Викрадені гроші та ювелірні прикраси, належні ОСОБА_11 , яка є дружиною власника господарства, ОСОБА_4 поклав до сумки та виніс з будинку.
Близько 10 год. 10 хв., 04.05.2022, ОСОБА_4 повернувся до автомобіля, на якому прибув на місце події, не повідомляючи присутнім про свої злочинні дії, попросив відвести його до місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Викраденими грошима та ювелірними прикрасами ОСОБА_4 у подальшому розпорядився на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_11 завдано матеріального збитку на загальну суму 432111,65 грн., що складає близько 348 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому у великих розмірах, в умовах воєнного стану.
25.05.2022 року о 14-30 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України. Вину свою у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюваний визнав повністю, надав показання.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
?Протоколом огляду місця події від 04.05.2022;
?Актом застосування службового собаки від 04.05.2022;
?Речовими доказами: з липкими стрічками зі слідами рук, фрагментами сліду взуття, двома недопалками сигарет, слідами фактури тканини, рацією;
?Показаннями потерпілої ОСОБА_11 від 05.05.2022 та 16.05.2022;
?Фотографією бірки на викрадену золоту каблучку;
?Показаннями свідків ОСОБА_8 , даних при допитах 05.05.2022 та 16.05.2022 та ОСОБА_12 від 05.05.2022;
?Протоколоми пред`явлення особи для впізнання свідку від 05.05.2022;
?Показаннями свідка ОСОБА_13 , даних при допиті 05.05.2022;
?Показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 при допиті 16.05.2022;
?Протоколом огляду грошей та каблучки від 16.05.2022;
?Протоколом пред`явлення речей (каблучок із золота) для впізнання 24.05.2022;
?Висновком судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/5864-ТВ від 20.05.2022;
?Довідкою АТ КБ «Приватбанк» з офіційним курсом НБУ для національної валюти;
?Висновком судово трасологічної експертизи №СЕ-19/117-22/5863-Д від 20.05.2022;
?Висновком судово товарознавчої експертизи №1244/22 від 23.05.2022;
?Показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , даних під час допиту 25.05.2022;
?Показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , даних під час проведення слідчого експерименту за його участі 25.05.2022.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до паспорту громадянина України ( серія НОМЕР_2 , виданий Кобеляцьким РС УДМС України в Полтавській області 05.02.2016), виданого на ім`я ОСОБА_4 , останній зареєстрований по АДРЕСА_1 .
Відповідно довідки, виданої виконавчим комітетом Білицької селищної ради №09-20/10 від 23.05.2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає у своєї матері за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації місця проживання.
Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що житлом ОСОБА_4 є господарство за адресою : АДРЕСА_2 .
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та запобігання продовженню ним злочинної діяльності, а також для запобігання можливого ухилення ним від досудового слідства та впливу на свідків, потерпілого йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам відповідно до ст. 177 КПК України:
?Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
?Незаконно впливання на свідків у кримінальному провадженні.
?Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
?Вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, є раніше судимою особою, відбував покарання у місцях позбавлення волі, у тому числі й за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, що свідчить про небажання вдаватися до правомірної поведінки, а тому, без обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту чи в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, він матиме можливість вчиняти інші злочини, з метою отримання незаконного джерела прибутку на проживання.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 178 КПК України у ході досудового розслідування встановлено вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, відсутність сталих соціальних зв`язків та утриманців, відсутність джерела доходів.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено один вид покарання позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, є особою, яка не має місця роботи та не має легального джерела доходів, тому необхідно обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Зазначена тривалість запобіжного заходу обумовлюється необхідністю завершення досудового розслідування кримінального провадження та прийняття кінцевого рішення.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК при обранні запобіжного заходу судом враховано тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , та особисті обставини, які можуть свідчити на наявність ризиків переховування від правосуддя чи інших способів належної процесуальної поведінки.
Враховуючи, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких корисливих злочинів та досудове розслідування лише розпочато і встановлюються фактичні обставини вчинення злочину, а підозрюваний сприяє розкриттю злочину та враховуючи той факт, що ОСОБА_4 постійно проживає за місцем реєстрації, відсутність сталих соціальних зв`язків та утриманців, відсутність джерела доходів, є раніше судимим суд прийшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від слідчого, прокурора та суду; незаконно впливати на свідків, експертів, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, на які вказують прокурор та слідчий, тому слідчий суддя вважає за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який буде достатнім для запобігання ризикам зазначеним в даному клопотанні.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним вище ризиком до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби та з покладенням обов`язків зазначених в ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст., 181, 184, 194, 195 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого заступника начальника СВ ВП №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 04.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК Українивідносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби (з 20 години до 07 години) до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці за місцем його проживання: АДРЕСА_2 ;

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

а) не відлучатися з населеного пункту с. Трояни, Полтавського району, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
б) з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом ;
в) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками, допитаними у даному кримінальному провадженні;
в) заборонити підозрюваному залишати житло з 20:00 год. по 07:00 год.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1