Справа № 159/3137/22
Провадження № 1-кп/159/351/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальні провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2022 за № 0000575, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Харків, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого водієм ТОВ «Юкон Продтрейд», зареєстроване і фактичне місце проживання якого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України (далі КК України),

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 (постанова про призначення групи прокурорів від 09.07.2022);

потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване і фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ;
обвинувачений: ОСОБА_5 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 );

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1.1. Так, ОСОБА_4 будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 173-2 КУпАП, 10 червня 2022 року о 21 год. 00 хв. за місцем проживання, в АДРЕСА_2 , влаштував сімейний скандал зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 та дочкою ОСОБА_4 , висловлювався на їх адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім`ї). Постановою Ковельського міськрайонного суду від 24.06.2022 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім цього, ОСОБА_5 18.06.2022 приблизно о 15:10 годині за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство по відношенню до дочки ОСОБА_4 , а саме виражався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП. Постановою Ковельського міськрайонного суду від 27.06.2022 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також, ОСОБА_5 , будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 173-2 КУпАП, повторно, 19.06.2022 близько 19 год 30 хв, знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 , ображав нецензурними словами свою доньку ОСОБА_4 та порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 166574 від 18.06.2022, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Постановою Ковельського міськрайонного суду від 30.06.2022 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , 29.06.2022 близько 21 год, перебуваючи на подвір`ї за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на заподіяння психологічного насильства щодо своєї дочки ОСОБА_4 , коли остання повернулася додому, вчинив сварку з потерпілою, виражався на її адресу нецензурними словами, принижуючи честь та гідність ОСОБА_4 , погрожував їй фізичною розправою, тим самим вчинив психологічне насильство, та через певний час, пішов з подвір`я до будинку.
Того ж дня, близько 22 год, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, маючи прямий умисел на заподіяння фізичного, психологічного насильства щодо своєї дочки, ОСОБА_4 , вчинив сварку з останньою, в ході якої заподіяв потерпілій побої у вигляді забою грудної клітки та легкі тілесні ушкодження у вигляді часткового пошкодження зв`язкового апарату 5 пальця правої кисті, саден лівої стопи та синця правого стегна, тим самим вчинив фізичне, психологічне насильство, що призвело до фізичних, психологічних страждань потерпілої особи.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні фізичного, психологічного насильства щодо іншої особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних, психологічних страждань, розладів здоров`я, погіршення кості життя потерпілої особи, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 126-1 КК України.

2. Позиція сторони захисту
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно у червні 2022 вчиняв домашнє насильство психологічного і фізичного характеру відносно дочки ОСОБА_7 . Щиро розкаявся у вчиненому, жалкує про свої вчинки, усвідомив протиправність та суспільну небезпеку наслідків свої дій; просив вибачення у потерпілої. Суду пояснив, що шлюб із матір`ю дітей розірвано у лютому 2022 року; він намагається виправити ситуацію і домашню обстановку, знайти контакт з ОСОБА_8 та іншими молодшими дітьми. Також зазначив, що працює водієм, має ненормований робочий день, після закінчення роботи вживає алкоголь з друзями або наодинці; доглядає за своєю тіткою, яка у зв`язку із отриманою травмою, потребує допомоги, інших родичів, які б могли її доглядати немає.

3. Позиція сторони обвинувачення, потерпілої
Прокурор у судовому засіданні, підтримуючи обвинувачення, вважав вину особи доведеною; під час призначення покарання просив окрім іншого врахувати наявність пом`якшуючих і обтяжуючих обставин, позицію потерпілої; життєві обставини, в яких опинилась сім`я ОСОБА_9 .

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що конфліктні і напружені стосунки із батьком тривають протягом останніх декількох років; агресію батько проявляє, коли перебуває у стані алкогольного сп`яніння; до молодших сестер і брата негативного відношення батька не помічала. На даний час матір дітей (колишня дружина ОСОБА_5 ) ОСОБА_6 перебуває за кордоном на сезонних роботах з метою заробити кошти для утримання дітей; батько раніше також агресивно поводив себе і відносно матері. Висловила позицію щодо міри покарання: вважає, що батько заслуговує покарання, пов`язане із ізоляцією від суспільства, однак, враховуючи, що він фактично сам доглядає за трьома неповнолітніми дітьми, непрацездатною тіткою, покарання може мати легший характер.

4. Оцінка Суду
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити, порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд, вважав за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечили усі учасники судового провадження; які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені у формулюванні обвинувачення (пункт 1), визнані судом доведеними.

Враховуючи показання обвинуваченого, позицію потерпілої, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за статтею126-1 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена у повному обсязі.

5. Призначення покарання
5.1. При призначенні покарання ОСОБА_5 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; враховує вимоги частини другої статті 50, статті 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

5.2. За ступенем тяжкості вчинене кримінальне правопорушення, передбачене статтею 126-1 КК України, є нетяжким злочином.
5.3. Відповідно до статті 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

5.4. Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до статті 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння (консультаційний висновок спеціаліста № 333 від 30.06.2022, 00:33 год.).
5.5. Особа обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеризується наступними відомостями:

- згідно із довідкою начальника РЖКП-1 скарг на поведінку обвинуваченого не надходило;

- ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.11.2020 ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, на підставі статті 46 КК України у зв`язку із примиренням винного із потерпілою ОСОБА_6 (досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 умисно завдав дружині ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження);

- на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває і за допомогою не звертався (довідка Ковельської центральної райполіклініки від 14.07.2022);

- за допомогою до лікаря-нарколога не звертався, в базі даних не значиться (довідка Ковельської центральної райполіклініки від 14.07.2022).

5.6. За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують, обтяжують покарання, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, мету покарання, попередню поведінку обвинуваченого; життєві обставини, в яких опинилась сім`я ОСОБА_9 , суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у межах санкції статті 126-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

З урахуванням конкретних обставин справи, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, з огляду на визнання вини, щире каяття, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому на підставі частини першої статті 75 КК України, приймає рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, із покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, які будуть слугувати дієвим заходом контролю за поведінкою особи та стримуючим фактором від вчинення нових кримінальних правопорушень.

Саме таке покарання буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим кримінальним правопорушенням та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.
6. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
6.1. Процесуальні витрати у справі відсутні.

6.2. Цивільний позов у справі не заявлено.

6.3.Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

6.4. Арешт на майно в межах даного кримінального провадження не накладався.

6.5. Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Із наведених підстав, керуючись статтями 75, 76, 366-368, 371, 374, 376, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи.
2. Речові докази у справі:

- відеозаписи .mov, .mov, скопійовані на носій інформації DVD+R залишити в матеріалах кримінального провадження;

- аудіозаписи Audio 2022-07-27 at 13.02.30.mpeg, Audio 2022-07-27 at 13.02.30.mpeg на носієві інформації DVD-R, об`єм 7,96 Gbзалишити в матеріалах кримінального провадження.

3. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

4. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1