Справа № 308/4026/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000067, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України, про проведення обшуку, -

В С ТА Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що Слідчим відділом СУ ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000067, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, було встановлено, що на виконання доручення по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000067 від 10.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 . За даною адресою організував корупційну схему щодо незаконного переправлення громадян України через держаний кордон України, в тому числі поза митними пунктами пропуску, з метою ухилення їх від загальної мобілізації в період військового стану на території України. А також за вище вказаною адресою, може переховувати та утримувати осіб яких має намір незаконно переправити за межі території України в тому числі поза пунктом пропуску державного кордону.

Під час оперативного супроводу встановлено, що гр. ОСОБА_4 перебуваючи в злочинній змові з гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , з метою власного незаконного збагачення під час зустрічі 13.03.2022 року за адресою Берегівський район, на трасі М-23 на розі (с. Перехрестя), з гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 , який прибув на транспортному засобі державний номерний знак НОМЕР_1 марки Форд білого кольору, обумовили подальші дії з приводу незаконного перетину кордону, за що останній має надати певну грошову винагороду. А також встановлено, що гр. ОСОБА_4 неодноразово перетинає державний кордон України всупереч обмежень, які введені в дію в період військового стану.

Встановлено, згідно бази «Аркан», автомобіль з державний номерний знак НОМЕР_1 13.03.2022 о 20:44 перетнув КПП «Косино». В даному автомобіль, згідно бази перебували жінка та двоє дітей. Оперативним шляхом встановлено, що 13.03.2022 за злочинним впливом вище вказаних осіб та надання їм неправомірної вигоди за позитивне вирішення питання, щодо перетину кордонну під час військового стану на території України гр. ОСОБА_7 перетнув державний кордон з Угорщиною, без відповідних дозвільних документів на перетин кордону.

На сьогоднішній день проведеними слідчими діями немає можливості в повному обсязі отримати більш конкретні докази щодо організаторів та виконавців проведення незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

В ході виконання доручення по даному кримінальному провадженні, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення для встановлення фактичних даних, що мають доказове значення і встановлення істини, а саме незаконного переправлення громадян України через держаний кордон України, в тому числі поза митними пунктами пропуску, з метою ухилення їх від загальної мобілізації в період військового стану на території України, виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . по місцю фактичного проживання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речей та документів які мають значення для кримінального провадження а саме мобільних телефонів чи інших засобів зв`язку, які використовуються у протиправній діяльності, грошових коштів які отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, документів чи інших записів щодо здійснення протиправної діяльності, а також інші речі, документи та предмети, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженню, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу у щоб до кожного учасника провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі наведеного та враховуючи достатність підстав вважати, що по місцю фактичного проживання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 можуть зберігатися речові докази по даному кримінальному провадженні, а саме мобільних телефонів чи інших засобів зв`язку, які використовуються у протиправній діяльності, грошових коштів які отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, документів чи інших записів щодо здійснення протиправної діяльності, а також інші речі, документи та предмети, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженню, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а тому з метою їх відшукання та вилучення у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_4 , оскільки виявлення та вилучення таких речей та документів матиме важливе значення для кримінального провадження, матиме значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому керуючись слідчий просить надати стороні кримінального провадження - заступнику начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , та старшому слідчому в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_12 дозвіл на проведення обшуку по місцю фактичного проживання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів чи інших засобів зв`язку, які використовуються у протиправній діяльності, грошових коштів які отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, документів чи інших записів щодо здійснення протиправної діяльності, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення а також інших речей, документів та предметів, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши докази додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п. 10 ч. 3, ст. 214, ч. 1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що у провадженні Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000067, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в ході проведення оперативно розшукових - заходів було встановлено, що ОСОБА_4 разом з іншими невстановленими особами організовував корупційну схему щодо незаконного переправлення громадян через державний кордон України з метою ухилення їх від загальної мобілізації в період дії військового стану на території України.

Слідчий суддя також враховує, що згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», воєнний стан запроваджується з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Зазначений строк був продовжений до 26.04.2022 року. Таке рішення ухвалено у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони й відповідно до українського законодавства.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» було оголошено проведення загальної мобілізації (далі - мобілізація). Мобілізацію вказано провести на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва. Мобілізація проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом.

В умовах воєнного стану не працюють практично всі державні реєстри. Через обмежену кількість слідчих, які працюють, та ускладнення із проїздом до місця через періодичне оголошення повітряної тривоги, об`єктивно відсутня можливість збирання більшого об`єму доказів в обґрунтування клопотання. При цьому є нагальна потреба у суспільстві у прискореному проведенні досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Проаналізувавши надані суду матеріали та обставини викладені у клопотанні, з урахуванням воєнного стану у державі, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України причетний

ОСОБА_4 , органом досудового розслідування доведено належними і допустимим доказами відомості про особу, місце проживання ОСОБА_4 , а також факт, що відшукувані речі та предмети можуть знаходитися саме за зазначеною в клопотанні адресою: АДРЕСА_1 .

Однак в частині вилучення доказів, які не ідентифіковані слідчий суддя не вбачає підстав задля задоволення клопотання.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання частково.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження, а саме: заступнику начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , та старшому слідчому в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_12 дозвіл на проведення обшуку по місцю фактичного проживання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів чи інших засобів зв`язку, які використовуються у протиправній діяльності, грошових коштів які отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, документів чи інших записів щодо здійснення протиправної діяльності, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення.

Обшук провести протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1