Справа № 752/9351/13-к
Провадження по справі № 1/752/25/22
П О С Т А Н О В А

"16" червня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

в ході судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю учасників судового розгляду:

прокурора ОСОБА_8 ,

підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

встановив:
В ході судового розгляду зазначеної кримінальної справи підсудний ОСОБА_6 повідомив суд про те, що він має неузгоджену позицію із захисником ОСОБА_9 щодо обраного ним способу захисту, тому просив вирішити питання про заміну захисника, оскільки у нього відсутня можливість зробити це самостійно.

Захисник ОСОБА_9 підтвердив існування такої неузгодженості із підзахисним щодо способу захисту, тому просив вирішити питання про заміну захисника.

Прокурор не заперечував проти заміни захисника, оскільки обрання способу захисту від пред`явленого обвинувачення є безперечним правом підсудного.

Підсудний ОСОБА_7 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання підсудного ОСОБА_6 , колегія суддів прийшла до наступного .

Так, судом встановлено, що у даній кримінальній справі захист підсудного ОСОБА_6 здійснювався адвокатом ОСОБА_9 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві № 026-0007820 від 26.10.2020.

Відповідно до положень ч.ч. 5,6 ст. 46 КПК України (1960) за клопотанням підсудного захисник може бути на будь якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі відмови адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом.

Під час судового засідання, колегія суддів прийшла до висновку, що з метою забезпечення підсудному належного та ефективного захисту та наявності протиріч щодо способу захисту із раніше призначеним захисником, буде доцільним задовольнити клопотання ОСОБА_6 та замінити йому захисника, що буде відповідати положенням ст. 59, ч.2 ст. 63, п.5 ч.3 ст. 129 Конституції України.

Враховуючи, що у даній кримінальній справі ОСОБА_6 обвинувачується, у тому числі, у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за який передбачена відповідальність у виді довічного позбавлення волі, тому відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 45 КПК України, участь захисника є обов`язковою, а підсудний ОСОБА_6 не має можливості самостійно залучити собі захисника, колегія суддів вважає можливим залучити підсудному захисника за призначенням з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Керуючись ст.ст. 45, 46 КПК України (1960), Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-
ухвалив:
Замінити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, та забезпечити його прибуття на 15 годину 30 хвилин 09 серпня 2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва для участі у розгляді даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
______________ _______________ ______________