Справа №463/9873/21
Провадження №1-кп/463/258/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

05 липня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2021 року за № 0000236, -

встановив:

3 вересня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою суду від 6 вересня 2021 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено.

Підготовче судове засідання 24 вересня 2021 року було відкладено у зв`язку з неявкою в таке прокурора.

17 листопада 2021 року в підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження. Обвинуваченим подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав відсутності деталізації та конкретизації обвинувачення, а тому в розумінні приписів КПК України та практики Верховного суду такий обвинувальний акт повинен бути повернутий прокурору. Зокрема обвинувачений вважає, що в обвинувальному акті не конкретизовано яким чином він здійснив підбурення ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди суддям Стрийського міськрайонного суду Львівської області, коли, де і за яких обставин були вчиненні такі дії.

В підготовчому судовому засіданні 17 листопада 2021 року за клопотання прокурора була оголошена перерва.

За клопотанням захисника ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні 23 грудня 2021 року було оголошено перерву.

В підготовчому судовому засіданні 18 лютого 2022 року прокурором ОСОБА_3 подано письмові заперечення на клопотання захисника про повернення обвинувального акту, відповідно яких в задоволенні клопотання просить відмовити з підстав дотримання вимог чинного законодавства під час складення обвинувального акту. В подальшому за клопотанням сторони захисту в підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву.

15 квітня 2022 року захисником ОСОБА_4 подано скаргу на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про зміну кваліфікації кримінального правопорушення, відповідно до якої в кримінальному провадженні змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 3 ст. 369-2 КК України. Вважає, що така не відповідає вимогам чинного КПК України, оскільки Кодекс не передбачає можливості для слідчого здійснювати перекваліфікацію кримінального правопорушення під час досудового розслідування мотивованою постановою. Крім того, будь-які слідчі дії в період часу між внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) та зміною кваліфікації кримінального правопорушення оскаржуваною постановою, не здійснювались. А тому на його думку слідчий у випадку виявлення вчинення нового кримінального правопорушення повинен був заново внести відомості до ЄРДР.

Цього ж числа обвинуваченим подано скаргу на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 щодо непред`явлення постанови прокурора про проведення освідування з відібранням біологічних та інших зразків, необхідних для експертного дослідження перед початком слідчих дій, яку просить визнати незаконною. Скаргу мотивує тим, що 1 квітня 2021 року о 20:00 годині на вул. Б.Хмельницького поблизу будинку № 230А його було затримано за підозрою у вчиненні злочину та відібрано в тому числі змиви з рук, без відповідної постанови прокурора про проведення освідування з відібранням біологічних зразків.

Крім того, обвинувачений подав скаргу відповідно до якої просить визнати незаконними та скасувати постанови старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про визнання предметів і речей речовими доказами від 2 квітня 2021 року та 13 серпня 2021 року. Скаргу мотивує тим, що оскаржувані постанови містять обґрунтування з посиланням на інше кримінальне провадження, яке немає відношення до того, яке є предметом розгляду на підготовчому судовому засіданні. Вказує, що в нього не вилучались три пари гумових рукавець, а постанови вважає немотивованими.

В підготовчому судовому засіданні 1 липня 2022 року за клопотанням прокурора ОСОБА_8 було оголошено перерву.

5 липня 2022 року в підготовчому судовому засіданні обвинувачений та захисник підтримали клопотання про повернення обвинувального акту, а також подані скарги, просили такі задовольнити.

Прокурор відносно повернення обвинувального акту заперечив, просив призначити обвинувальний до судового розгляду. Що скарги захисника заперечив і вважає, що слідчим здійснено перекваліфікацію кримінального провадження у відповідності до вимог КПК України. Щодо скарг обвинуваченого, то відносно задоволення таких також заперечив, вказав, що 1 квітня 2021 року проводився обшук в результаті якого було здійснено змиви з рук обвинуваченого, а не освідування як вважає сторона захисту та біологічні зразки в обвинуваченого не відбирались, а тому не було необхідності виносити прокурором відповідну постанову про освідування. Крім того, вважає, що в постанові слідчого про визнання предметів речовими доказами від 2 квітня 2021 року допущено описку, однак в такій наведено мотиви визнання предметів речовими доказами.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

При цьому, суд може повернути обвинувальний акт прокурору виключно з підстав невідповідності вимогам ст. 291 КПК України. Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акта положенням ст. 291 КПК України.

Відповідно ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

В п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України мова йде про право суду повернути обвинувальний акт, якщо буде встановлено, що він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. При цьому, на думку суду, оскільки таке повернення є правом, а не обов`язком суду, то для повернення обвинувального акта підставою не може слугувати будь-яка його невідповідність вимогам КПК, а лише та, яка перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити чи створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність обвинувального акта вимогам КПК.

Питання про відповідність викладення матеріалу в обвинувальному акті, власне фактичних обставин справи, а також про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин чи досліджувати обставини кримінального провадження або докази на їх підтвердження чи спростування.

Також, судом враховується висновок Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду, який міститься у постанові від 03 липня 2019 року у справі 273/1053/17 (провадження № 51-8914км18), відповідно до якого кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.

В своєму клопотання про повернення обвинувального акту обвинувачений вказує, що в такому не конкретизовано яким чином він здійснив підбурення ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди суддям Стрийського міськрайонного суду Львівської області, коли, де і за яких обставин були вчиненні такі дії.

З обвинувального акту вбачається, що 15 березня 2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні за адресою АДРЕСА_1 під час розмови з ОСОБА_6 підбурив останнього до надання неправомірної вигоди в сумі 3000 доларів США суддям. В подальшому в обвинувальному акті вказано, що 1 квітня 2021 року близько 19 години 55 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи на АЗК «ОККО», за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 292 та будучи переконаним ОСОБА_5 , який шляхом переконання схилив його до надання суддям Стрийського міськрайонного суду Львівської області неправомірної вигоди в сумі 3000 доларів США, передав вказані кошти обвинуваченому. Таким чином, стороною обвинувачення вказано спосіб вчинення кримінального правопорушення , передбачений частино ч. 4 ст. 27 КК України, а саме підбурення відбулось шляхом переконання.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що в клопотанні обвинуваченого про повернення обвинувального акту не наведено такої невідповідності обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000236 вимогам Кримінального процесуального кодексу України, яка б перешкоджала призначенню його до судового розгляду. Також, такої невідповідності судом не встановлено під час розгляду цього клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України зазначене кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на цей час не вбачається. Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження не надходило.

Отже, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Підстав, визначених у ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не убачає.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можливість оскарження яких не передбачена частиною першою цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Разом з тим, підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання, суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення органу досудового розслідування чи прокурора, в тому числі щодо допущення прокурором бездіяльності щодо винесення постанов про проведення певних процесуальних дій, чи постановленням слідчим органу досудового розслідування певних постанов з процесуальних питань, оскільки відповідно до ст. 314-316 КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду. Отже, викладені у вказаних скаргах факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання.

З огляду на те, що сторона захисту у скаргах та у наданих суду поясненнях просить зазначені нею порушення норм кримінального процесуального закону органом досудового розглянути саме під час вирішення питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне визнати такі скарги передчасними, у зв`язку з чим відмовити у їх задоволенні. При цьому сторона захисту не позбавлена права під час судового розгляду посилатися на встановлені нею порушення КПК України, зокрема, під час дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 314-316, 334 КПК України, суд, -

постановив:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2021 року за № 0000236 призначити до судового розгляду суддею одноособово

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 7 липня 2022 року о 10:00 годині.

Визнати обов`язковою участь у розгляді кримінального провадження прокурора, захисника, обвинуваченого.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відмовити.

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого про зміну кваліфікації кримінального правопорушення відмовити.

В задоволенні скарг обвинуваченого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та на постанови слідчого про визнання документів речовими доказами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1