overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/166/17
Провадження № 1-в/355/1/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Баришівського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням з іспитовим строком ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться подання Баришівського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням з іспитовим строком ОСОБА_4 .
В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та в установленому законом порядку.
До початку розгляду подання на адресу суду засуджений ОСОБА_5 надіслав клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку зі своїм перебуванням не за місцем реєстрації.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив здійснити привід відносно ОСОБА_4 , оскільки останній численними клопотаннями зловживає своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати відносно засудженого привід в судове засідання.
Стаття 323 КПК України передбачає, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання, та привести засудженого в судове засідання призначене 07.06.2022 на 13 годин 00 хв..
Виконання приводу доручити працівникам Відділення поліції №1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали направити до Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
"05" травня 2022 р. Справа № 363/713/22
УХВАЛА
Іменем України
05 травня 2022 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загального-кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУ Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000205, внесеного до ЄРДР 11.02.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1, 2 ст.259 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення розслідування злочинів загального-кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУ Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
04 травня 2022 року прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 подано до суду заяву в якій просить залишити клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні без розгляду.
Відповідно до вимог ст.ст. 7, 26, 36 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використуванні своїх процесуальних прав.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесенні до його компетенції КПК України.
З огляду на викладене, подане слідчим відділення розслідування злочинів загального-кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУ Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 26, 36 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загального-кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУ Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадже6ння №0000205, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 403/90/22
провадження № 1-кп/388/145/2022
УХВАЛА
05.05.2022м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кровоградської області ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2022 за № 0000013, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:

у провадження Долинського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 26.04.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2022 за № 0000013, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Зазначений обвинувальний акт не містить передбаченого ч. 1 ст. 302 КПК України клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та до обвинувального акта не додані документи, передбачені ч. 3 ст. 303 КПК України, в зв`язку з чим до нього наразі не можуть бути застосовані положення параграфу 1 глави 30 розділу IV КПК України щодо спрощеного провадження щодо кримінальних проступків, а тому даний обвинувальний акт підлягає розгляду в загальному судовому провадженні в порядку передбаченому главами 27-28 розділу IV КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України щодо призначення запасного судді в даному кримінальному провадженні не встановлено.
Враховуючи вимоги статей 27, 31 КПК України, провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 27, 31, 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2022 за № 0000013, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - на 13 год. 30 хв. 08.06.2022 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1086/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

05.05.2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002979 від 22.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 05 липня 2022 року, який полягає в заборонів період комендантської години залишати квартиру АДРЕСА_1 , за винятком відвідування медичних установ та явки до суду.
Зобов`язати обвинуваченого:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання, покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали до 05.07.2022.
Копію ухвали передати до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 05.05.2022 о 11:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 552/4050/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
05.05.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складi:
головуючого ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
секретаря ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в об`єднаному кримінальному провадженні № 552/4050/21 клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою до 02.07.2022 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_7 розмір застави в сумі 3 000 940 грн..

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із села Тарасівка Гребінківського району Полтавської області, без дозволу прокурора, суду;

3)утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по кримінальному провадженню;

4)повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання та роботи;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну..

Копію ухвали направити для виконання в Державну установу «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 562/838/22
У Х В А Л А

іменем України

05.05.2022 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Здолбунів скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певну дію, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певну дію - задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого відділення Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_4 у провадженні, якого перебуває кримінальне провадження №30000417, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.04.2022 року в порядку ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.05.2022 о 10:50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 740/1457/20
Номер провадження 1-кп/699/97/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
/резолютивна частина/

05.05.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали обвинувального акта в межах кримінального провадження № 0001004 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовчу частину.

Кримінальне провадження № 0001004 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України - призначити до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання призначити у приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 15.06.2022 на 10.00 год.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

СуддяОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/718/22
У Х В А Л А
про привід
04 травня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0003928 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, про що свідчить розписка у матеріалах справи, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки, суд не повідомив, клопотання про відкладення не заявляв.

Враховуючи наведене суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст. 140, ч. 3 ст. 142, ч.1 ст. 323 КПК України клопотання прокурора задовольнити та здійснити привод обвинуваченої.

Керуючись ч. 1 ст. 323 КПК України, -

постановив:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 20.12.2021 о 14 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, що підтримує державне обвинувачення.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8003/22-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/63106/21-к від 29.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000264 від 22.02.2021, -

В С Т А Н О В И В :
15.02.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/63106/21-к від 29.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000264 від 22.02.2021.

Представник особи, в інтересах якої подано клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. ОСОБА_4 на електронну адресу суду направив заяву про відкликання клопотання про скасування арешту майна.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяв, клопотань та заперечень до суду не надходило.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання про скасування арешту, клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

15.02.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/63106/21-к від 29.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000264 від 22.02.2021.

Разом з тим, ОСОБА_4 на електронну адресу суду направив заяву про відкликання клопотання про скасування арешту майна.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/63106/21-к від 29.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000264 від 22.02.2021 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 338/254/22
Провадження № 11-кп/4808/240/22
Категорія ст. 185 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач
про відмову у відкритті апеляційного провадження
05 травня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано Франківської області від 21 квітня 2022 року,-
в с т а н о в и в :
На вказане рішення суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.
Дослідивши апеляційну скаргу та матеріали судової справи, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано Франківської області від 21 квітня 2022 року, слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали суду у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 314 КПК України, за наслідками підготовчого судового засідання оскарженню в апеляційному порядку підлягають лише ухвала про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Разом з тим, прокурор подав апеляційну скаргу на ухвала Надвірнянського районного суду від 21 квітня 2022 року, постановлену у підготовчому судовому засіданні, про відмову у затвердженні угоди про примирення, яка не входить до переліку вище зазначених норм закону, а тому, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Надвірнянського районного суду від 21 квітня 2022 року слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 392,399КПК України,-
постановив :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано Франківської області від 21 квітня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 129/282/18
Провадження по справі № 1-кп/129/37/2022
У Х В А Л А

07.02.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

06.02.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.01.2018 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 03.12.2021 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він у судові засідання не з`являвся, відсутній за місцем проживання, місце перебування його невідомо та ухиляється від явки до суду, на час проведення розшуку судове провадження у справі зупинено.

07.02.2022 р. відповідно протоколу затримання працівниками поліції доставлено обвинуваченого ОСОБА_4 ,тому необхідно відновити провадження у справі та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :