Провадження № 33/824/1108/2022 Суддя в II-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

30 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд
у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Панкеєвої О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2022 рокуОСОБА_2 та ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173? КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На дану постанову судді Спичак Т.Г. подала апеляційну скаргу у якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 20.01.2022 року. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 20.01.2022 року указала на те, що постанову Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року остання отримала наручно 02.02.2022 року.Просила визнати указані причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його.
Вислухавши пояснення:
захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Панкеєвої О.О., яка доводи клопотання ОСОБА_1 підтримала, просила його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги;
перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
За змістом положень ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.
Як вбачається зі змісту постанови Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року, розгляд справи у суді першої інстанції був проведений за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Даних про вручення або надіслання копії постанови судді у строки, передбачені ч.1 ст.285 КУпАП, матеріали справи не містять. Натомість, як вбачається із розписки, яка міститься у матеріалах справи (а.с.31), копію постанови судді Спичак Т.Г. отримала 02.02.2022 року. З апеляційною скаргою на постанову судді від 20.01.2022 року ОСОБА_1 звернулася 06.02.2022 року, тобто через незначний проміжок часу з дня отримання копії постанови судді.
Враховуючи викладене, та з метою забезпечення права ОСОБА_1 на перегляд судового рішення, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року.
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до розгляду у Київському апеляційному суді на 28 липня 2022 року на 09 годину 45 хвилин.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.