Справа № 308/8289/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 21.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.146 КК України, є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді обмеження волі строком до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк. Подія злочину відбулась 20 лютого 2016 року, тобто з моменту вчинення злочину минуло понад 5 роки, особу, яка вчинила даний злочин не вдалось встановити, а тому наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За наведених обставин прокурор просить закрити дане кримінальне провадження на підставі п.3- ч. 1 та п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з мотивів, викладених у такому.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Під час розгляду клопотання суддею встановлено, що у провадженні Слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000536 від 21.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20 лютого 2016 року близько 23 години 00 хвилин, невстановлена особа усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи по пр. Свободи, що в м.Ужгород затягнула неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одне із підвальних приміщень вищевказаного будинку де і утримував її всупереч волі останньої до 12год.00хв. наступного дня, а саме, до 21.02.2016, в подальшому дана невстановлена особа відпустила неповнолітню ОСОБА_4 .

З досліджених матеріалів кримінального провадження, наданих прокурором, зокрема, з протоколу допиту потерпілої від 01.03.2016 ОСОБА_4 повідомила, що у підвал будинку її силою потягнув і закрив ОСОБА_5 та випустив близько 12 години наступного дня.

Також як вбачається з матеріалів справи, слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 прокурором ОСОБА_7 дано письмові вказівки в порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України, якими доручено допитати ОСОБА_5 з приводу даної події, однак, матеріали справи не містять жодних даних про виконання слідчим такої вказівки.

Викладені обставини спростовують доводи прокурора про те, що проведеними слідчими діями та оперативними заходами не вдалося встановити особу, яка причетна до скоєння кримінального правопорушення.

Крім того, у даному кримінальному провадженні фактично слідчі дії не проводилися з 2016 року, а тому суд вважає, що розслідування кримінального провадження не проведено належним чином.

Положеннями п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України встановлено імперативну норму, відповідно до якої суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 23 лютого 2021 року по справі 397/42/20.

Пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 284 КПК України визначені підстави для закриття кримінального провадження, такі як відсутність події кримінального правопорушення, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення та не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання.

Відповідно до абз.2 п.п.10 ч.1 ст.284 КУпАП слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Отже, системний аналіз норм стаття 284 КПК України дає підстави дійти висновку, що з наведених підстав рішення про закриття кримінального провадження може самостійно ухвалити слідчий, дізнавач, прокурор встановивши відповідні обставини.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись статтями 7, 9, 284, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 21.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - відмовити.
Матеріали кримінального провадження за №0000536 від 21.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, повернути прокурору.

Копію ухвали після її проголошення вручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1