Справа № 740/1978/22
Провадження № 1-кс/740/830/22
УХВАЛА

22 серпня 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 27.07.2022 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000089 від 25 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
В обгрунтування скарги зазначає, що слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження зазначених у заяві про скоєння кримінального правопорушення обставин.

Вказує на те, що до викладених у оскаржуваній постанові хибних висновків слідча дійшла передчасно, виключно на показаннях ОСОБА_4 та долучених ним квитанцій про перерахування коштів ОСОБА_3 , інформації про відсутність у ОСОБА_4 нерухомого майна та транспортних засобів.

Стверджує, що долучені ОСОБА_4 квитанції про часткову сплату боргу протягом 2021-2022 років свідчать тільки про те, що останній в спосіб перерахунку незначних сум намагається уникнути кримінальної відповідальності. Залишилися поза увагою відомості щодо отримання, приховання ОСОБА_4 будь-якого доходу зі встановленням його легального працевлаштування.

Не допитано державного виконавця, не здійснено тимчасового доступу до матеріалів зведеного виконавчого провадження №66251129.

Крім того, слiдчим при закритті кримінального провадження залишено поза увагою те, що ОСОБА_3 є особою похилого віку з інвалідністю 1-ї групи, потребує коштів на лікування та підтримання своєї життєдіяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_5 не з`явилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд скарги за її відсутності та відмову у задоволенні скарги з зазначених у постанові підстав.

Слідчий суддя, зазслухавши ОСОБА_3 , дослідивши скаргу, долучені до неї документи та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 25 січня 2022 року за ч. 1 ст. 382 КК України, дійшов насутного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 27 липня 2022 року слідчим Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 25 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п.42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покаранні. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Однак, матеріали досудового розслідування вказують на те, що зазначеного обов`язку у повній мірі під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження дотримано не було.

Так, слідчим не проведено допиту державного виконавця, у провадженні якого перебуває зведене виконавче провадження, не отримано тимчасового доступу до матеріалів зведеного виконавчого провадження.

Без дослідження і оцінки матеріалів виконавчого провадження проведене розслідування не може бути повним та неупередженим.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя не має підстав для висновку про те, що органом досудового розслідування вжито усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів для з`ясування обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною, а тому скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27 липня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадженнязадовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 27.07.2022 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000089 від 25 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1