Справа №: 398/2993/22
провадження №: 1-кс/398/762/22
УХВАЛА
Іменем України

"09" вересня 2022 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 06.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,
встановив :
07.09.2022 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , про арешт майна тимчасово вилученого під час проведення огляду місця події, яке обґрунтоване такими обставинами.
06.09.2022 року на блокпосту № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час зупинки автомобіля та перевірки у водія ОСОБА_4 водійського посвідчення, було виявлено ознаки підробки останнього, а саме, що згідно ІПНП водійське посвідчення серія НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2641 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період з 04 серпня 2021 року по 04 серпня 2051 року, зареєстроване на іншу особу.
Під час огляду місця події було прийнято рішення про вилучення вказаного посвідчення водія та поміщення його до спецпакета НПУ.
06.09.2022 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України.
В подальшому водійське посвідчення серія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000431.
Враховуючи, що вказане посвідчення водія є речовим доказом у кримінальному провадженні, має значення для встановлення обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, та є предметом вчинення кримінального правопорушення, дізнавач звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що посвідчення водія він купив через мережу Інтернет.
Слідчий суддя, вислухавши доводи дізнавача та володільця майна, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.
У судовому засіданні встановлено, що 06.09.2022 року на блокпосту №1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час зупинки автомобіля та перевірки у водія ОСОБА_4 водійського посвідчення, було виявлено ознаки підробки останнього, а саме, що згідно ІПНП водійське посвідчення серія НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2641 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період з 04 серпня 2021 року по 04 серпня 2051 року, зареєстроване на іншу особу.
Згідно протоколу огляду місця події від 06.09.2022 року водій ОСОБА_4 добровільно видав посвідчення водія серія НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2641 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період з 04.08.2021 року по 04.08.2051 року, яке було тимчасово вилучено та поміщено до спецпакету НПУ.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 від 06.09.2022 року він, з метою отримання водійського посвідчення, в 2021 році навчався в автошколі. Після того як не здав іспит вирішив замовити посвідчення водія в Інтернеті. Посвідчення отримав через відділення Нової Пошти, розрахувався за нього після отримання. Вартість такої послуги становила 5 000 грн. В грудні цього ж року він виявив, що в застосунку «Дія» відсутня інформації щодо його посвідчення водія. Як з`ясувалось причиною цього є відсутність даних про його отримання. Однак, незважаючи на це, він просто продовжував керувати транспортним засобом на підставі вказаного посвідчення водія. До цього дня, тобто до 06.09.2022 року, під час зупинок на блокпостах жодних зауважень до його посвідчення водія не було.
06.09.2022 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України.
Постановою дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 07.09.2022 року посвідчення водія серія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000431 та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до копії посвідчення водія серія НОМЕР_3 його видано 04 серпня 2021 року ТСЦ 2641 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з тим, згідно витягу з Інформаційного порталу Національної поліції України посвідчення водія серія НОМЕР_2 , було видане ТСЦ 2341 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на термін з 04.08.2021 року по 04.08.2051 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Вимоги ч.5 ст. 171 КПК України органом дізнання дотримані, про що свідчить відмітка канцелярії Олександрійського міськрайонного суду про отримання вхідної кореспонденції.
За положеннями ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Частиною 7 ст. 237 КПК України визначено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій є речовими доказами.
Таким чином вилучене в ході огляду майно, може бути об`єктом кримінально-протиправних дій, є тимчасово вилученим майном та речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч.2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.
Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Крім того, ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як встановлено з матеріалів клопотання, та доведено дізнавачем в суді, водійське посвідчення серія НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2641 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду клопотання є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно у ході проведеного огляду має доказове значення, оскільки може бути об`єктом кримінально протиправних дій, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів клопотання дізнавача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив :
Клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Накласти арешт на майно, з забороною відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події 06.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на посвідчення водія серія НОМЕР_2 , видане, видане ТСЦ 2641 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000431 від 06.09.2022 року, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому/дізнавачу, прокурору, а також фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити власнику тимчасово вилученого майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1