ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6424/20

Провадження № 11-кп/4820/354/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,
представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 01 лютого 2022 року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01 лютого 2022 року постановлено ухвалу Хмельницького міськрайонного суду у справі № 686/6424/20 від 01 лютого 2022 року направити до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для прийняття рішення, оскільки в діях працівників ТДВ СК «Альфа-Гарант» вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду цивільний відповідач ТДВ СК «Альфа-Гарант» подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 01.02.2022.

При цьому товариство вказує, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Суд прийшов до помилкового висновку про те, що в діях працівників ТДВ СК «Альфа-Гарант» вбачається склад кримінального правопорушення.

Товариство належним чином виконувало покладені на нього процесуальні обов`язки, оскільки направляло 10.06.2021 відзив на позовну заяві ОСОБА_7 , і разом з відзивом було надано вичерпний пакет належним чином засвідчених копій документів, які підтверджують позицію цивільного відповідача.

Ухвалою суду від 13.12.2021 було визнано обов`язковою явку представника товариства в судове засідання, яке мало відбутися 31.01.2022, проте 31.01.2022 представники товариства не мали технічної можливості забезпечити проведення відеоконференції у зв`язку з неякісним інтернет зв`язком та від суду не отримували запрошення до участі у відеоконференції.

Товариство не отримувало повідомлення про розгляд справи призначений на 01.02.2022.

Крім того, положеннями ч.2 ст.326 КПК України не передбачено право суду направляти ухвалу до правоохоронних органів з метою притягнення до кримінальної відповідальності цивільного відповідача у зв`язку з його не прибуттям у судове засідання.

В ухвалі суду не зазначено яким чином відсутність представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» ускладнило чи зробило неможливим судовий розгляд справи, зважаючи на те, що 01.02.2022 судом було вирішено справу по суті та закрито кримінальне провадження, а цивільний позов залишено без розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені в ній доводи, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Згідно ч.2 ст.370 КПК України законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 01.02.2022 вимогам ч.2 ст.370 КПК України не відповідає.

Суд першої інстанції своє рішення мотивував тим, що представник цивільного відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» не виконав ухвалу суду щодо визнання обов`язковою явки представника цивільного відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» в судове засідання для участі у розгляді кримінального провадження № 0004071 від 28.08.2020 відносно ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в діях працівників ТДВ СК «Альфа-Гарант» вбачається склад кримінального правопорушення, а тому ухвалу слід направити до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для прийняття відповідного рішення.

Проте, колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується, оскільки він зрорблений з порушенням норм кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.2 ст.326 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом цивільний відповідач, який не є обвинуваченим, або його представник, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за відсутності зазначених осіб з`ясувати обставини, що стосуються цивільного позову, вирішує питання про проведення судового розгляду без них або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на цивільного відповідача в порядку, передбаченому главою 12 цього Кодексу.

Отже, зазначена стаття не надає суду повноважень на прийняття рішення про направлення до правоохоронних органів ухвали для прийняття рішення щодо притягнення до кримінальної відповідальності цивільного відповідача, який не є обвинуваченим, у зв`язку з його не прибуттям у судове засідання.

Таким чином, суд першої інстанції прийняв рішення не передбачене КПК України.

Зважаючи на викладене ухвала суду не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу цивільного відповідача товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 01 лютого 2022 року про направлення ухвали Хмельницького міськрайонного суду у справі № 686/6424/20 від 01 лютого 2022 року до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для прийняття рішення, оскільки в діях працівників ТДВ СК «Альфа-Гарант» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, скасувати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: