Справа № 296/2840/22
УХВАЛА
Іменем України

06 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000079 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексом України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 01.06.2022 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на вилучені 31.05.2022 у рамках кримінального провадження № 0000079 від 12.05.2022 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно: ноутбук «Lenovo» G570 S/N: CB 15817139 P/N: 59337270 із зарядним пристроєм та мишкою до нього, які належать ОСОБА_5 .

1.2. У клопотанні вказується, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 12.05.2022 за фактом того, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи особисту сторінку в соціальній мережі "Одноклассники" з ніком « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи умисно на шкоду державній безпеці України, з використанням власного ПЕОМ, здійснила поширення матеріалів з Інтернет-спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 31.03.2022 та «28 АПоследннее письмо солдата (СО ЗВУКОМ) Прощальное письмо родным и близким» від 29.04.2022, які являють собою глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію рф проти України.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання про накладення арешту на майно обґрунтовувалось тим, що вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , речі є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000079 від 12.05.2022, можуть бути є предметом та знаряддям кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, у зв`язку з чим існує необхідність збереження вказаних речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав до суду клопотання, в якому підтримав подане клопотання та просила його задовольнити.

2.3. ОСОБА_5 про розгляд клопотання повідомлялись засобами поштового зв`язку. У судове засідання не з`явилась, її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […], третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 12.05.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, за фактом того, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи особисту сторінку в соціальній мережі "Одноклассники" з ніком « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи умисно на шкоду державній безпеці України, з використанням власного ПЕОМ, здійснила поширення матеріалів з Інтернет-спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 31.03.2022 та «28 АПоследннее письмо солдата (СО ЗВУКОМ) Прощальное письмо родным и близким» від 29.04.2022, які являють собою глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 26.05.2022 у справі №296/2634/22 надано дозвіл на проведення обшуку на проведення обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та фактично проживає громадянка України ОСОБА_5 , яке належить останній на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1815 від 12.07.2016. з метою відшукання та виявлення засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), які мають доступ до мережі «Інтернет» та за допомогою яких ОСОБА_5 входила чи могла входити в соціальну мережу «Одноклассники» та здійснила поширення вищевказаних публікації.

4.3 Відповідно до протоколу обшуку від 31.05.2022 вбачається, що за наслідком проведеного обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та фактично проживає громадянка України ОСОБА_5 , слідчим було вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні слідчого, на яке останній просить накласти арешт.

4.4. Подане прокурором клопотання обґрунтоване тим, що вилучені під час обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та фактично проживає громадянка України ОСОБА_5 предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим з метою їх збереження необхідно накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.6. При цьому, слідчим доведено наявність ризиків приховування, знищення вказаних вище речей або документів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому наявними підстави для накладення арешту на вказане майно згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

4.7. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та фактично проживає громадянка України ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,. про арешт майна у кримінальному провадженні №0000079 від 12.05.2022 задовольнити.

2. Накласти арешт на вилучені 31.05.2022 у рамках кримінального провадження №0000079 від 12.05.2022 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно: ноутбук «Lenovo» G570 S/N: CB 15817139 P/N: 59337270 із зарядним пристроєм та мишкою до нього, які належать ОСОБА_5 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000079 від 12.05.2022.

4. Копію ухвали після її складення направити слідчому слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 (м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 7) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1