Справа № 369/4473/21
Провадження №1-во/369/4/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., при секретарі Бікус С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.04.2021 року (справа № 369/4473/21),

ВСТАНОВИВ:

24.01.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.04.2021 року (справа № 369/4473/21), які він мотивує тим що, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області Говорун К.О. від 01 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0002333 від 29 липня 2014 року задоволено та скасовано поставу слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області Говорун К.О. від 01 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0002333 від 29 липня 2014 року. На цьому судове провадження № 369/4473/21 начебто завершено, але наслідків скасування постанови слідчого від 01 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження на даний час жодним чином не вбачається. Зазначив, що в тексті ухвали ОСОБА_1 , попри належних письмових доказів замість процесуального статусу потерпілого зазначено заявником, що не узгоджується з матеріальним так і процесуальним правом, визначеним в першу чергу ч. 1 ст. 9 КПК України та похідним нормам, визначеним вказаним нормативно-правовим актам. Просив внести до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.04.2021 року у справі № 369/4473/21 виправлення, а саме слово «заявника» виправити на «потерпілого».

У судове засідання заявник не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, дослідивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області Говорун К.О. від 01 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0002333 від 29 липня 2014 року, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.04.2021 року скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області Говорун К.О. від 01 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0002333 від 29 липня 2014 року задоволено та скасовано поставу слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області Говорун К.О. від 01 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0002333 від 29 липня 2014 року.

Зі змісту вищезазначеної ухвали встановлено, що дійсно в змісті ухвали є зазначення ОСОБА_1 як «заявника», однак в ухвалі слідчого судді це тлумачиться в розумінні як «особа, що подала скаргу», тому це не суперечить нормам кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Зі змісту вказаної норми випливає, що виправлення описки є правом, а не обов`язком суду і необхідність її виправлення виникає тоді, коли допущена описка має істотний характер, спотворює текст судового рішення, що може призвести до труднощів або унеможливить його виконання.

Враховуючи, що вказана у заяві ОСОБА_1 описка не спотворює текст судового рішення, не призводять до його неправильного сприйняття, отже не може вважатися опискою в розумінні ст. 379 КПК України, тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Виходячи із меж заявлених вимог, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.04.2021 року (справа № 369/4473/21) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: І.О. Фінагеєва