Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4140/22
У Х В А Л А
17.08.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду проведеного без ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000296 від 16.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Клопотання мотивує тим, що за даними досудового розслідування 15.08.2022 року до ч/ч відділення поліції № 1 Берегівського РВГІ ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від заступника начальника СКП ОСОБА_4 , про те, що під час поверхневої перевірки у невідомого громадянина було виявлено пакунок імовірно з наркотичною речовиною. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що біля відділення «Нової пошти» № 3 по вул. Станційна в м. Виноградів біля автомобілю марки " Ауді Q 7" д.н.з. НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , від останнього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з надписом «Альфа 5» всередині якого містилась подроблена біла кристалічна речовина ззовні схожа на наркотичну.

15 серпня 2022 року слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події, а саме ділянки проїжджої частини дороги напроти відділення «Нової пошти» № 3 по вул. Станційна в м. Виноградів, де в ході огляду місця події в громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено пакег-посилку білого- червоного кольору з клейким клаптиком паперу на якому наявний напис: «Мукачево-Виноградів від 09.08/14:36 приватна особа ОСОБА_7 , м. Київ, відділення № 76; Кому ОСОБА_8 , м. Виноградів, відділення № 3, НОМЕР_2 ; вартість доставки - 60 грн,; № 5239» всередині якої знаходиться темно-коричневий пакет із вмістом поліетиленового пакету з надписом зеленого кольору «Альфа 5» в якому наявна подрібнена речовина білого кольору ззовні схожа на наркотичну та фарбоване каміння оранжевого кольору в кількості 96 штук, а також два змиви ДНК з пакету «Нова пошта», фіксальний чек ТОВ «Новапей» за № , мобільний телефон марки «Samsung», мобільний кнопковий телефон марки «Samsung» чорного кольору, власником якого являється ОСОБА_5 .

Огляд дворогосподарства проведено без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000296 від 16.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, з метою законності проведення обшуку та збереження вище перерахований речових доказів, та в подальшому для проведення експертиз, досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні дізнавач просив клопотання задоволити.

Прокурор та слідчий судове засідання не з`явилися. Слідчим до суду подано клопотання про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі.

Заслухавши з приводу клопотання думку прокурора, який підтримав доводи клопотання, перевіривши матеріали клопотання та витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також, дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступного.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Згідно ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що сектором дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000296 від 16.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дізнавач за погодженням з прокурорм звернувся в суд із клопотанням про розгляд в даному кримінальному провадженні, клопотання про надання дозвілу на огляд місця події, а саме ділянки проїжджої частини дороги напроти відділення «Нової пошти» № 3 по вул. Станційна в м. Виноградів, під час якого в громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено пакет-посилку білого-червоного кольору з клейким клаптиком паперу на якому наявний напис: «Мукачево-Виноградів від 09.08/14:36 приватна особа ОСОБА_7 , м. Київ, відділення № 76; Кому ОСОБА_8 , м. Виноградів, відділення № 3, НОМЕР_2 ; вартість доставки - 60 грн.; № 5239» всередині якої знаходиться темно- коричневий пакет із вмістом поліетиленового пакету з надписом зеленого кольору «Альфа 5» в якому наявна подрібнена речовина білого кольору ззовні схожа на наркотичну та фарбоване каміння оранжевого кольору в кількості 96 штук, а також два змиви ДНК з пакету «Нова пошта», фіксальний чек ТОВ «Новапей» за № , мобільний телефон марки «Samsung», мобільний кнопковий телефон марки «Samsung» чорного кольору, власником яких являється ОСОБА_5 , відповідає вимогам ст.234 КПК України.

Проведення огляду необхідне для визнання та залучення речей до кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч.1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.2 вказаної статті під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Прийнявши рішення про задоволення клопотання слідчий суддя виходив із наступного. Слідчий суддя переконався, що обґрунтованим є рішення про внесення до ЄРДР відомостей про подію, яка має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України; виявлені та вилучені речі у зазначеному в клопотанні володінні особи мають значення для досудового розслідування; відшукані речі можуть бути доказами під час судового розгляду; за наведених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню у володіння особи. А крім того, суд переконався, що у слідчого дійсно були наявні підстави для огляду володіння особи без ухвали слідчого судді, особа надала добровільну згоду на проведення огляду її володіння.

На підставі наведеного слідчий суддя, керуючись ст.ст.234-235, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на огляд місця події, а саме ділянки проїжджої частини дороги напроти відділення «Нової пошти» № 3 по вул. Станційна в м. Виноградів, під час якого в громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено пакет-посилку білого-червоного кольору з клейким клаптиком паперу на якому наявний напис: «Мукачево-Виноградів від 09.08/14:36 приватна особа ОСОБА_7 , м. Київ, відділення № 76; Кому ОСОБА_8 , м. Виноградів, відділення № 3, НОМЕР_2 ; вартість доставки - 60 грн.; № 5239» всередині якої знаходиться темно- коричневий пакет із вмістом поліетиленового пакету з надписом зеленого кольору «Альфа 5» в якому наявна подрібнена речовина білого кольору ззовні схожа на наркотичну та фарбоване каміння оранжевого кольору в кількості 96 штук, а також два змиви ДНК з пакету «Нова пошта», фіксальний чек ТОВ «Новапей» за № , мобільний телефон марки «Samsung», мобільний кнопковий телефон марки «Samsung» чорного кольору, власником яких

являється ОСОБА_5 , який проводився в період часу з 13 години 40 хвилин по 14 години 30 хвилин 15.08.2022 року, слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНІ1 в Закарпатській області ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 10 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1