Справа № 202/1283/22
Провадження № 1-кс/202/1088/2022
У Х В А Л А

17 березня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слов?янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000500 від 24.09.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2022 року скасовано в повному обсязі арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01.10.2021 року на майно та його вміст, яке було вилучене старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 під час проведення огляду 24-25.09.2021 року кімнати, яка розташована у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали допущено описки, а саме: невірно зазначено прізвище та ініціали старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську як ОСОБА_5 замість вірного ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що допущені описки в ухвалі підлягають виправленню.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2022 року необхідно зазначити вірно прізвище та ініціали старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську як ОСОБА_3 , замість ОСОБА_5 .
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду заяви не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17.03.2022 року про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01.10.2021 року на майно та його вміст, яке було вилучене старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 під час проведення огляду 24-25.09.2021 року кімнати, яка розташована у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , зазначивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали вірно прізвище та ініціали старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську як ОСОБА_3 , замість ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1