Справа № 404/4086/22
Номер провадження 1-кс/404/2177/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000041від 20.07.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою відповідно до якої просив:

- визнати бездіяльність старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві) ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотань представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 08 серпня 2022 року, незаконною;
- зобов`язати старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000041 від 20.07.2022 р. розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 08 серпня 2022 року, а саме: про призначення комісійної - медичної експертизи по встановленню ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого; про проведення допиту свідка ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 із здійсненням відеозапису та в присутності представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 .
Заявлені вимоги обґрунтував тим, що всупереч вимог КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування не вирішила подані адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 клопотання, цим самим порушено норми КПК України.

Скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини в ній викладені та пояснення надані в рамках аналогічної скарги в цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчий надав заяву про розгляду скарги у його відсутність, проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на обґрунтування зазначені у його листі - відповіді направлені на адресу скаржника.

Дослідивши матеріали поданої скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві) ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000041 від 20.07.2022 р. по факту незаконного позбавлення волі ОСОБА_5 передбаченого ст. 146-1 КК України.

06.08.2022 року на електронну пошту Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві) на ім`я слідчого адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 направив два клопотання в рамках кримінального провадження №0000041, відповідно до яких просив провести ряд слідчий дій.

Відповідно до листа - відповіді (вих.№16-06-10796-22 від 11.08.2022) на ім`я адвоката ОСОБА_3 слідчий вказав, що адвокатом не надано слідчому документи, які б підтверджували його повноваження у даному кримінальному провадженні. Крім того, слідчий посилався на те, що під час допиту потерпілого, його інтереси представляв адвокат ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене слідчий вказав, що законних підстав для задоволення клопотань адвоката не має.

Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора пов`язані із бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно приписам статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

За змістом положень ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Відповідно до ч.1 ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія якої вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Так, скаржник у своїй скарзі зазначає, що слідчий в порушення вимог КПК України не відреагував на його клопотання у передбачений ст. 220 КПК України строк, слідчий же наполягає на тому, що захисник під час звернення з клопотанням до нього не долучив документів, які б підтверджували його повноваження, про що було повідомлено адвоката.

Так, 27.06.2022 року адвокат ОСОБА_3 звертався до слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві з адвокатським запитом, до якого згідно до зазначених додатків ним було долучено завірені копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та договору про надання правової допомоги. Як стверджував скаржник під час розгляду аналогічної скарги в рамках кримінального провадження №0000041, на вказаний запит ним було отримано документи в рамках даного кримінального провадження.

Отже, наведені обставини свідчать про те, що документи, підтверджуючі повноваження адвоката ОСОБА_3 на участь у кримінальному провадженні, як представника потерпілого ОСОБА_5 , були наявні в матеріалах кримінального провадження та не піддавалися сумніву слідчим, а їх відсутність при зверненні з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України, не може бути підставою для невизнання повноважень адвоката. При цьому, слідчий не був позбавлений можливості додатково запросити у адвоката ОСОБА_3 необхідні документи, підтверджуючі підстави представництва інтересів потерпілого.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що положення чинного КПК України не встановлюють обмежень щодо кількості осіб, які можуть бути представниками потерпілого, а також не вимагають винесення слідчим постанови про залучення певної особи до участі в кримінальному провадженні в якості представника потерпілого. В зв`язку з цим представник потерпілого набуває відповідного статусу після надання визначених у ч.3 ст.58 КПК України підтверджуючих документів.

До матеріалів скарги адвокат ОСОБА_3 долучив докази того, що дійсно він є представником потерпілого у кримінальному провадженні №0000041.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 від 08.08.2022 року, що подані в порядку ст. 220 КПК України, прийняти по ним процесуальні рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію ; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, зазначеною нормою процесуального закону визначений вичерпний перелік процесуальних рішень, які відносяться до компетенції слідчого судді при розгляді скарги на дії або бездіяльність слідчого та/або прокурора під час досудового розслідування.

Визнання дій (бездіяльності) слідчого та/або прокурора незаконними (протиправними), не входить до компетенції слідчого судді та виходить за межі його повноважень.

Враховуючи вищевикладене, вимога скарги в частині визнання бездіяльності слідчого задоволенню не підлягає.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення частково.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 від 08.08.2022 року, що подані в порядку ст. 220 КПК України, прийняти по ним процесуальні рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1