УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002994 від 30.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майору поліції ОСОБА_3 , групі слідчих у вказаному кримінальному проваджені, а також за їх дорученням відповідним оперативним підрозділам, тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: усіх документів статистичної та фінансової звітності юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), які містять підписи та написи, виконані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за період з 2016 по 2022 рік включно.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002994 від 30.07.2021 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що станом на 2016 рік АNТНOUSA LIMITED - компанія з обмеженою відповідальністю, зареєстрована у відповідності до законодавства Англії та Уельсу, зареєстрований офіс за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 04311832, володіла 100 % статутного капіталу (часток) Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Кінцевими бенефіціарами (власниками) компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » через компанію ІНФОРМАЦІЯ_6 та інші компанії, у тому числі через компанію ІНФОРМАЦІЯ_7 , компанія з обмеженою відповідальністю, зареєстрована у відповідності до законодавства Британських Віргінських Островів, зареєстрований офіс за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 2016 рік були:
- ОСОБА_11 із орієнтовною часткою 41.37 %;
- ОСОБА_12 із орієнтовною часткою 10,45%;
- ОСОБА_13 із орієнтовною часткою 6,5 %;
- ОСОБА_14 із орієнтовною часткою 5,32 %;
- ОСОБА_15 із орієнтовною часткою 4,68%;
- ОСОБА_16 із орієн товною часткою 2,29 %;
- ІНФОРМАЦІЯ_8 (Ашаи), компанія, зареєстрована у відповідності до законодавства Нідерландів, зареєстрований офіс за адресою: АДРЕСА_4 , номер НОМЕР_5 , із орієнтовною часткою 20 %;
- ІНФОРМАЦІЯ_9 як номінальний тримач, із орієнтовною часткою 7 %;
- ОСОБА_6 із орієнтовною часткою 1,49%.
Саме компанія ІНФОРМАЦІЯ_6 була головною управлінською компанією всіх інших компаній та підприємств, що входили до групи компаній Фуршет.
При цьому, станом на 2016 рік компанія ІНФОРМАЦІЯ_6 мала 5 директорів, у тому числі 1 фактичний незалежний адміністративний директор (кіпріот), 2 директора від компанії ІНФОРМАЦІЯ_8 (французи), та два директора від компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадяни України, - ОСОБА_6 (як фінансовий директор групи) та ОСОБА_12 (як виконавчий директор).
Згідно Реєстру директорів компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 перебувала на посаді фінансового директора компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 з 16.10.2008 р. по 01.11.2016 р.
Також необхідно зауважити, що саме ОСОБА_6 була фактичним фінансовим директором групи компаній, що знаходились у власності та під контролем компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 , у тому числі компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та інших, що складали групу компаній « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Згідно трудової книжки з 01.04.2004 року ОСОБА_6 була прийнята на посаду фінансового директора ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
З 20.07.2012 року ОСОБА_6 працювала на посаді члена Наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » і лише 21.07.2016 року звільнилася за власним бажанням.
Як видно із вказаної вище інформації, ОСОБА_6 звільнилась з посади фінансового директора компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 та з посади члена Наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » саме після описаних нижче подій, а саме після здійснення протиправного та незаконного відчуження нерухомості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на свою користь.
У 2020 році кінцеві бенефіціари компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 з`ясували, що у березні-квітні 2016 г. ОСОБА_6 , будучи одним із міноритарних акціонерів, фінансовим директором компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 , фактичним фінансовим директором групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_11 », членом Наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », організувала та провела протиправне, некомерційне та незаконне відчуження об`єктів нерухомого майна, що належали на праві приватної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » при наступних обставинах.
Так, в період часу з 2014 року по 2016 рік ОСОБА_17 , працював на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та виконував організаційно-розпорядчі функції (обов`язки), а саме обов`язки щодо здійснення керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Відповідно до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в редакції 2016 року Товариство створене з метою здійснення підприємницької діяльності, досягнення значної економічної ефективності в своїй діяльності та отримання прибутку в порядку, передбаченому чинним законодавством та Статутом.
Відповідно до п.11 Статуту - органами управління та контролю Товариства є; Загальні збори Учасників, директор, ревізійна комісія.
Відповідно до п.13 статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » директор, при його відсутності заступник директора-виконавчий орган Товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю згідно компетенції, та діє в відповідності з чинним законодавством. Директор призначається і звільняється від посади Загальними зборами учасників Товариства. Директор Товариства без доручення діє від імені Товариства та в межах своєї компетенції. Укладає угоди, договори, контракти, в тому числі зовнішньоекономічні. Видає доручення. Видає накази та розпорядження, що обов`язкові для всіх працівників. Має право першого підпису всіх фінансових документів. Розробляє поточні плани діяльності Товариства і заходи, що є необхідними для вирішення його завдань. Затверджує щорічний кошторис, штатний розклад і посадові оклади співробітників, встановлює показники, розмір та строки їх преміювання. Затверджує ціни на продукцію і тарифи на послуги. Затверджує нормативні акти, що визначають відносини між підрозділами і філіями Товариства. Приймає на роботу і звільняє з роботи співробітників Товариства, застосовує до них заходи заохочення і накладає стягнення. Подає на затвердження Загальних зборів Учасників річний звіт та баланс Товариства. Забезпечує виконання рішень Загальних зборів Учасників. Обґрунтовує порядок розподілу прибутку та засоби покриття збитків. Розробляє пропозиції про внесення змін до Статуту та інших внутрішніх документів Товариства. Вносить пропозиції про створення, реорганізацію та ліквідацію філій, представництв, інших структурних підрозділів, розробляє плани їх діяльності, здійснює підготовку і скликання чергових та позачергових Загальних зборів учасників. Приймає рішення щодо інших питань поточної діяльності Товариства.
Директор Товариства має право:
Розпоряджатися майном Товариства в межах, що визначені цим Статутом. Без довіреності діяти від імені Товариства , представляти його в усіх підприємствах , установах і організаціях. Укладати будь-які угоди та здійснювати інші юридичні акти, у тому числі видавати доручення(довіреності), відкривати в банках розрахунковий та інші рахунки. Здійснювати інші дії, спрямовані на досягнення мети та цілей Товариства в межах його компетенції. Директор має право без попереднього письмового погодження із Загальними Зборами Учасників укладати від імені Товариства будь-які правочини (договори, угоди, контракти) з третіми особами, в тому числі кредитні, на суму, що не перевищує 1 000 000 ( один мільйон) гривень 00 копійок. Директор Товариства вирішує всі питання поточної і господарської діяльності Товариства, крім тих. що входять у компетенцію Загальних зборів Учасників. Директор Товариства несе безпосередню відповідальність за виробничу, господарську, фінансову діяльність Товариства. Директор не може приймати рішення, що є обов`язкові для Учасників.
Будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_17 вступив в злочинну змову з одним із директорів від компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 - ОСОБА_6 , яка входила до складу компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 -що володіє 100 % статутного капіталу (часток) Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, так як останніх пов`язували не тільки робочі стосунки, а ще і дружні та фактично родинні.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , всупереч меті створеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », директор ОСОБА_17 отримав від ІНФОРМАЦІЯ_6 довіреність, яка надавала йому повноваження діяти від імені даної компанії, за винятком укладання договорів купівлі-продажу корпоративних прав, та інших активів. При цьому дана довіреність була підписана одним директором вказаної компанії, що суперечить її статуту.
Маючи зазначену вище довіреність, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_17 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та фактично за її вказівками провів Загальні збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 29.03.2016 року та 11.04.2016 року, де на підставі виданої йому довіреності від компанії, з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка володіє 100 % статутного капіталу (часток) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » одноособово прийняв рішення щодо відчуження нерухомого майна, що суперечить виданій йому довіреності, а саме: нежитлової будівлі, загальною площею 7 122,00 кв.м., розташованої в АДРЕСА_5 : за балансовою вартістю 13 288 689,00 грн. разом з ПДВ; нежитлове приміщення, загальною площею 2 953,50 кв.м. розташоване за адресою: АДРЕСА_6 за балансовою вартістю 6 053 880, 00 грн.з ПДВ, нежитлове приміщення, загальною площею 1845,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 за ціною 4 320120,00 грн. разом з ПДВ, що належить на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » єдиним власником 100 % статутного капіталу (часток) якого була саме ОСОБА_6 .
Саме для цього йому і була потрібна довіреність від ІНФОРМАЦІЯ_6 , так як відповідно до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Директор не має права без попереднього письмового погодження із Загальними Зборами Учасників укладати від імені Товариства будь-які правочини (договори, угоди, контракти) з третіми особами, в тому числі кредитні, на суму, що не перевищує 1 000 000 ( один мільйон) гривень 00 копійок.
Продовжуючи свої злочинні дії, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та фактично за її вказівками, щодо незаконного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем 31 березня 2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_17 було укладено договір купівлі продажу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 , згідно якого було передано у власність нежитлову будівлю, загальною площею 7 122,00 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_5 .
Згідно п. 3.1. вказаного договору купівлі-продажу продаж зазначеного нерухомого майна за домовленістю сторін вчиняється за ціною 13 288 680, 00 грн. у т.ч. ПДВ 2 214 780,00 грн. Покупець зобов`язується сплатити на користь продавця зазначені в пункті 3.1. цього договору грошові кошти, в день укладення цього договору. Однак жодні кошти на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 31 березня 2016 року так і не поступили.
Також, 31 березня 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_17 було укладено договір купівлі продажу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 , згідно якого було передано у власність нежитлову будівлю, загальною площею 2 953,50 кв.м. розташоване за адресою: АДРЕСА_6 .
Згідно п. 3.1. вказаного договору купівлі-продажу продаж зазначеного нерухомого майна за домовленістю сторін вчиняється за ціною 6 053 880. 00 грн., у т.ч. ПДВ -1 008 980,00 грн. Покупець зобов`язується сплатити на користь продавця зазначені в пункті 3.1. цього договору грошові кошти, в день укладення цього договору. Однак жодні кошти на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 31 березня 2016 року по другому договору купівлі-продажу також так і не поступили.

12 квітня 2016 року було укладено третій договір купівлі-продажу між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_17 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 , згідно якого було передано у власність нежитлову будівлю, загальною площею 1845,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 .

Згідно п. 3.1.договору купівлі-продажу продаж зазначеного нерухомого майна за домовленістю сторін вчиняється за ціною 4 320120,00 грн., у т.ч. ПДВ -720 020,00 грн. Покупець зобов`язується сплатити на користь продавця зазначені в пункті 3.1. цього договору грошові кошти, в день укладення цього договору. Однак жодні кошти на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 12 квітня 2016 року також не поступили.

Відповідні договори купівлі-продажу нерухомого майна були укладені 31.03.2016 р. за реєстровими номерами 279 та 280, а також 12.04.2016 р. за реєстровим номером 357. Всі вказані договори купівлі-продажу були посвідчені одним приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_18 .

В той же час ні загальні збори акціонерів, ні збори директорів компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 з вказаного питання не відбувались, будь-які рішення такими уповноваженими органами, особами та директорами не приймались.

На дату укладення вказаних вище договорів купівлі-продажу нерухомого майна, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 була ОСОБА_7 , яка в подальшому стала директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » саме замість ОСОБА_17 . Сам же ОСОБА_17 був керівником/директором ще декількох компаній, що належали та перебували під контролем ОСОБА_6 , у томи числі, наприклад, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_6 ), тощо.

Викладене свідчить про повну пов`язаність всіх вказаних вище осіб та про їх підконтрольність та безумовну пов`язаність з ОСОБА_6 , яка, ймовірно, і є організатором злочинної групи щодо незаконного, протиправного та некомерційного відчуження трьох об`єктів нерухомого майна, що належали на праві приватної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на користь її компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2016 р. було порушено провадження у справі № 904/2338/16 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та введено в дію мораторій на задоволення вимог кредиторів. Сама ж заява кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » була подана до Господарського суду Дніпропетровської області 01.04.2016 р.,а ухвала Господарського суду Дніпропетровської області про прийняття заяви кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » була винесена 08.04.2016.

Тобто відчуження двох з трьох об`єктів нерухомого майна відбулось (31.03.2016 р.) напередодні звернення кредитора (01.04.2016 р.) до Господарського суду Дніпропетровської області, а третього об`єкта нерухомого майна - вже після винесення Господарським судом Дніпропетровської області ухвали від 08.04.2016 р. про прийняття такої заяви кредитора до розгляду, що свідчить про умисність дій ОСОБА_6 , спрямованих на протиправне та незаконне відчуження нерухомого майна з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на її компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її обізнаність про можливе банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

При цьому відчуження вищевказаних об`єктів нерухомого майна з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на компанію ОСОБА_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбулось фактично безоплатно, шляхом застосування договорів по заліку взаємних вимог, у тому числі із зазначенням у відповідних договорах купівлі-продажу балансової вартості об`єктів нерухомого майна, а не їх ринкової вартості чи вартості, визначеної на підставі експертного висновку оцінювача.

Так, ОСОБА_6 , як фінансовий директор компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 та фактичний керівник фінансового департаменту групи компаній Фуршет, організувала та здійснила переведення боргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за договорами поворотної фінансової допомоги з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було проведено зарахування зустрічних вимог, тобто за рахунок боргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який виник внаслідок переведення боргу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », було погашено заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за відповідними договорами купівлі-продажу нерухомого майна.

Зарахування зустрічних вимог було проведено та оформлено документально лише частково на суму 19342560,00 грн., про що свідчить відповідна угода про зарахування зустрічних однорідних вимог, посвідчена приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_18 31.03.2016 р. за реєстровим № 278.

При цьому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » так і не розрахувалось із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за переведення на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » боргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в сумі 24355000,00 грн., який в подальшому було використано для зарахування зустрічних однорідних вимог, ніби як розрахунок за придбане нерухоме майно.

Наданий час ОСОБА_6 позбавилась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - компанію продано на підставну особу громадянина Азербайджану ОСОБА_19 , на якого, як видно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оформлено велику кількість компаній за однією адресою, що свідчить про фіктивність такої угоди.

Перед цим, за фіктивними борговими зобов`язаннями та фіктивними іпотечними угодами, два з трьох об`єктів нерухомого майна, що протиправно вибули із власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (у АДРЕСА_7 , та у АДРЕСА_5 ), були переоформлені у власність громадянина Кіпру ОСОБА_20 , який є близьким другом ОСОБА_6 .

Ще один об`єкт нерухомого майна, що протиправно вибув із власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (у АДРЕСА_8 ), було переоформлено на іншу компанію ОСОБА_6 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », яка була створена шляхом виділу із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому такий об`єкт нерухомого майна також знаходиться під іпотекою громадянина Кіпру ОСОБА_20 .

Зазначене повністю підтверджує відсутність комерційної мети вказаних угод по відчуженню з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » трьох об`єктів нерухомого майна, їх незаконність, та протиправність, а також прямо свідчить що діями директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_17 та власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , які діяли за попередньою змовою, групою осіб з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та його власникам/кінцевим бенефіціарам було заподіяно матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на суму 24 355 000 (двадцять чотири мільйони триста п`ятдесят п`ять тисяч) гривень 00 коп.

З метою легалізації незаконно відчуженого майна та створення ознак «добросовісного набувача», вищевказані фізичні та юридичні особи уклали подальші правочини щодо передачі зазначених об`єктів нерухомості від одного власника до іншого.

З метою проведення судової почеркознавчої експертизи зазначених документів, отримання умовно-вільних зразків почерку та підпису осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а також з метою підтвердження чи спростування факту, що серед вказаних документів містяться матеріали, які містять сліди підробки та можуть бути використані органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів статистичної та фінансової звітності юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

На підставі викладеного, слідчий звернулася з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву у якій просила справу слухати у її відсутність, клопотання підтримала, та просила його задовольнити в повному обсязі.
Особи, у володінні яких знаходяться такі документи, у судове засідання не з`явилися, про час та слухання справи повідомлені належним чином.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Так, згідно 3 ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження, у володінні якої знаходиться такі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчим у своєму клопотанні не доведено необхідність вилучення саме оригіналів зазначених у клопотанні документів, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме надання тимчасового доступу з можливістю вилучення копій витребуваних документів.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002994 від 30.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві майору поліції ОСОБА_3 , групі слідчих у вказаному кримінальному проваджені, а також за їх дорученням відповідним оперативним підрозділам, тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у (володінні/розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: усіх документів статистичної та фінансової звітності юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), які містять підписи та написи, виконані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за період з 2016 по 2022 рік включно.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_14 , що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, як посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя