Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2402/22
У Х В А Л А
19.05.2022 м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Виноградів клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000203 від 17 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000203 від 17 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 17 травня 2022 року, близько 14 години 10 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись по вул. Миру в м. Виноградів, Берегівського району, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, проникли в складське приміщення волонтерського штабу «Рух підтримки Закарпатських військових», що по вул. Миру, 39 в м. Виноградів, Берегівського району, де реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно- небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, таємно викрали 4 упаковки підгузків «БЕБІДРІМ 4+», вартістю 1520 гривень, 1 упаковку підгузків «БЕБІДРІМ 7», вартістю 400 гривень, 2 упаковки підгузків «ХАГІС 4+», вартістю 570 гривень, 14 упаковок підгузків «ПАМПЕРС 4», вартістю 5894 гривень, 1 упаковку підгузків «ПАМПЕРС 4», вартістю 421 гривень, 1 упаковку підгузків «ПАМПЕРС 6», вартістю 481 гривень, 3 упаковки підгузків «ПАМПЕРС ПРЕМІУМ 3», вартістю 900 гривень, 2 упаковки підгузків «ПАМПЕРС ПРЕМІУМ 2», вартістю 600 гривень, 1 упаковку підгузків «ДАДА 4», вартістю 200 гривень, 1 упаковку ХАГІС 5, вартістю 250 гривень, 1 упаковка підгузків «ХАГІС 4», вартістю 300 гривень, 2 упаковки «ПАМПЕРС ПРЕМІУМ», вартістю 800 гривень, на загальну суму 13693 гривні, що підтверджується актом інвентаризації ГО « Я ЧУЮ З КОХЛЕАР» перемістивши їх до багажного відділення транспортного засобу ВАЗ 21013, р/н НОМЕР_1 , із викраденим зникли на вище зазначеному транспортному засобі, чим самим спричинили матеріальних збитків на вищезазначену суму ГО « Я ЧУЮ З КОХЛЕАР».

17 травня 2022 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17 травня 2022 року, слідчим слідчого відділу відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_7 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події, а саме ділянки автодороги поблизу будинку АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено транспортний засіб марки ВАЗ 21013, р/н НОМЕР_1 , червоного кольору, на якому пересувались гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , мешк. с. Люта, Великоберезнянського району, Закарпатської області на праві власності.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 17.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно постанови слідчого ОСОБА_7 від 17.05.2022 року 4 упаковки підгузків «БЕБІДРІМ 4+», 1 упаковка підгузків «БЕБІДРІМ 7», 2 упаковки підгузків «ХАГІС 4+», 14 упаковок підгузків «ПАМПЕРС 4», 1 упаковка підгузків «ПАМПЕРС 4», 1 упаковка підгузків

Вказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення та необхідно для подальшого проведення експертиз транспортних засобів. Для визнання перевезення незаконним не має значення, чи є особа власником або користувачем транспортного засобу, а також відстань, на яку здійснено перевезення. Згідно наведеного вище видно, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 пересувалися на транспортному засобі марки ВАЗ 21013, р/н НОМЕР_1 , червоного кольору та безпосередньо перевозили, викрадене майно.

Не накладення арешту на майно може призвести до того, що власники майна відремонтують транспортні засоби, відчужать їх іншим особам, знищать сліди вчинення злочину, що призведе до неможливості їх дослідження у кримінальному провадженні.

В даному випадку вилучений транспортний засіб є засобом вчинення злочину та зберегли на собі його сліди.

З метою збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню щоб унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна, заявник клопотання звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд таке задоволити.

Слідчий не з`явилася на розгляд клопотання, сповіщена про дату, час та місце розгляду, але її неявка не перешкоджає розгляду.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 236 ч. 7 КПК України - при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України, - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення та необхідності для подальшого проведення експертиз транспортних засобів. Крім цього, на транспортному засобі збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, дослідження яких, шляхом призначення відповідних експертиз, необхідне для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні. Не накладення арешту на майно може призвести до того, що власник майна відремонтує транспортний засіб, відчужить іншим особам, що призведе до неможливості їх дослідження у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що майно, зазначене у клопотанні про арешт майна є речовими доказами та зберегли на собі його сліди та з метою запобігання зникненню, втраті чи частковому знищенню речових доказів на них необхідно накласти арешт.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме речовий доказ - транспортний засіб марки ВАЗ 21013, р/н НОМЕР_1 , червоного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_9 , мешканці с. Люта, Великоберезнянського району Закарпатської області та на якому пересувалися гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57, Берегівського району Закарпатської області, з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому судових експертиз.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1