КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1922/22
Провадження № 1-кс/552/1369/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Dodge Dart», д.н.з. НОМЕР_1 , власником, якого є гр. ОСОБА_4 .

Своє клопотання обґрунтовує наступним.

03.03.2022 приблизно о 07:45 год. невстановлена особа, знаходячись біля ТРЦ «Nikolsky» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 2А, здійснила обстріл з невстановленої на даний час автоматичної зброї автомобіля марки «Dodge Dart», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по пров. Короленка в напрямку вул. Короленко в м. Харкові біля ТРЦ «Nikolsky», під керуванням слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній отримав вогнепальне поранення голови, що призвели до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.03.2022 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та оглянуто автомобіль «Dodge Dart», д.н.з. НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями у вигляді отворів та пробоїн від куль, розбиття скла.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 автомобіль марки «Dodge Dart», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000390.

09.06.2022 проведено додатковий огляд місця події, в ході якого оглянуто автомобіль «Dodge Dart», д.н.з. НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями у вигляді отворів та пробоїн від куль, розбиття скла.

30.03.2022 року другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у

м. Полтаві було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за №0000390 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У судове засідання прокурор не з`явився,подав до суду клопотання про розгляд без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. В свою чергу, слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що 03.03.2022 працівниками поліції було проведено невідкладний огляд за адресою м.Харків, вул. Пушкінська, 2-А. В ході якого виявлено та оглянуто автомобіль «Dodge Dart», д.н.з. НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями у вигляді отворів та пробоїн від куль, розбиття скла.

09.06.2022 проведено додатковий огляд місця події, в ході якого оглянуто автомобіль «Dodge Dart», д.н.з. НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями у вигляді отворів та пробоїн від куль, розбиття скла.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 автомобіль марки «Dodge Dart», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000390.

Вилучений автомобіль є предметом злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і має безпосереднє доказове значення для викриття злочинної діяльності осіб. Вказаний автомобіль необхідний для проведення із ним в подальшому слідчих, процесуальних дій.
Таким чином, з метою збереженням слідової інформації та загалом речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно.

Враховуючи обставини справи слідчий суддя приходить до висновку про можливість передачі автомобіля на відповідальне зберігання власнику. У випадку реалізації автомобіля на який накладено арешт із забороною його відчуження, особа, якій він переданий на відповідальне зберігання може бути притягнена до кримінальної відповідальності згідно ст. 388 КК України.

Керуючись ст. 170,171 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Dodge Dart», VIN: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 з позбавленням права відчудження, розпорядження та передати на зберігання власнику ОСОБА_4 .
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за неналежне зберігання автомобіля.
Арешт діє до його скасування у встановленому КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1