Справа № 148/1264/22
Провадження №1-кс/148/360/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м.Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000120, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Дізнавач сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 10.08.2022 до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ПОГ Тульчинського РВП ОСОБА_5 , про те, що ним було отримано інформацію, що гр. ОСОБА_6 , житель Тульчинського району за місцем проживання незаконно зберігає наркотичні засоби, а саме рослини конопель (канабіс).

11.08.2022 до ЄРДР внесено відомості за №0000120 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до рапорту ПОГ Тульчинського РВП ОСОБА_5 було встановлено, що громадянином ОСОБА_6 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який за місцем свого проживання зберігає наркотичні речовини, а саме канабіс.

В ході проведення досудового розслідування при допиті свідка встановлено, що ОСОБА_7 за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби.

Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Тульчинської міської ради від 11.08.2022, встановлено, що громадянин ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Тульчинського МБТІ №174 від 15.08.2022 станом на 31.12.2012, згідно архівних даних, власником нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_8 на підставі рішення Тульчинського районного суду Вінницької області №2-1999 від 14.11.2005. Дане рішення зареєстроване в КП «Тульчинське МБТІ» 30.05.2006 під № 106 в реєстрову книгу ФЖ1.

З огляду на викладене дізнавач вважає, що ОСОБА_7 може незаконно зберігати наркотичні речовини на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим постала необхідність у проведені обшуку за вказаною адресою території домогосподарства, а саме: подвір`я, будинку, прибудови, нежилих приміщень та господарських споруд, земельної ділянки з метою відшукання та вилучення наркотичних речовин, оскільки в інший спосіб їх здобути не можливо.

Дізнавач ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання у повному обсязі і просила його задовольнити.

Заслухавши думку дізнавача, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить наступних висновків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно п.7 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Дізнавачем ні в клопотанні, ні в судовому засіданні відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України не доведено та не представлено переконливих доказів, які б свідчили про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_7 вчинено кримінальне правопорушення, та що в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 він може зберігати наркотичні засоби (речовини). Також дізнавачем не доведено зв`язок ОСОБА_8 , яка є власником будинку за вказаною адресою, з ОСОБА_7 . Посилання дізнавача на покази свідка ОСОБА_9 слідчий суддя оцінює критично, оскільки встановлено, що остання є дружиною ОСОБА_7 , вони знаходяться в неприязних відносинах та в процесі розлучення, проживають окремо, її покази, надані слідчому, є лише припущеннями. Крім того, в клопотанні дізнавача не зазначено відомостей про індивідуальні або родові ознаки речей, які планується відшукати.

З огляду на викладене слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1