Справа № 686/9527/22
Провадження № 1-кп/686/966/22
«25» липня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.05.2018 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч.1 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 15.04.2020р. по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 27.04.2022 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на узбіччі дороги неподалік «Царського озера» по вул. Західно-Окружна у м. Хмельницькому, на землі помітив пластикову ємність в середині якої знаходилася порошкоподібна речовина оранжевого кольору, та усвідомлюючи, що виявлена ним речовини є психотропною, а саме амфетамін масою: 0,276804 г., з метою подальшого власного споживання, помістив знайдену ним пластикову ємність в якій знаходилася вказана речовини до задньої кишені штанів, чим умисно незаконно, придбав вказану психотропну речовину, привласнивши її як знайдене, та почав незаконно зберігати при собі з 15 год. 00 хв. до 17 год. 59 хв., 27.04.2022 з метою подальшого власного вживання без мети збуту.
В подальшому, 27.04.2022, в період часу з 17 год. 59 хв. по 18 год. 07 хв., в ході огляду місця події, неподалік «Царського озера» поблизу узбіччя дороги по вул. Західно-Окружній у м. Хмельницькому ОСОБА_4 добровільно видав пластикову ємність із вмістом порошкоподібної речовини оранжевого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою: 0,276804 г., яку ОСОБА_4 , умисно, незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають, спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця ІІ Список 2) віднесено до психотропних речовин обіг яких обмежено.
Таким чином, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, незаконно, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,276804 г.
Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Дані фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому показав, що дійсно у вказаний час та місці, він, перебуваючи на узбіччі дороги неподалік «Царського озера» по вул. Західно-Окружна м. Хмельницького зайшов пластикову ємність, в якій знаходилась порошкоподібна речовина оранжевого кольору. Достовірно знаючи, що виявлена ним речовина є психотропною, він помістив такий згорток у задню кишеню штанів, з метою власного вживання, без мети збуту та став зберігати до 17 год. 59 хв. того ж вечора 27.04.2022 року, коли він добровільно видав такий згорток працівникам поліції. Інкриміновану кількість вилученої у нього психотропної речовини амфетаміну не оспорює. У скоєному щиро розкаюється.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст інкримінованих йому та визнаних ним обставин вчинення кримінального правопорушення та правову кваліфікацію такого кримінального правопорушення і така позиція обвинуваченого є добровільною, суд вважає поза розумним сумнівом доведеним, винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за вищевикладених обставин незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, а дії обвинуваченого кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 скоїв умисний кримінальний проступок у сфері обігу психотропних речовин.
Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений має не погашену судимість, за місцем проживання характеризується негативно, через зловживання спиртними напоями та вживання наркотичних речовин, разом з тим з сусідами не конфліктує. Від початку досудового розслідування ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, послідовно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину. В судовому засіданні ОСОБА_4 засудив свою протиправну поведінку, жалкував про скоєне, зобов`язувався не вчиняти кримінальних правопорушень в майбутньому.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому не інкримінується.
З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, всіх даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , конкретних обставин справи, позиції прокурора, суд приходить до висновку про доцільність призначення ОСОБА_4 покарання з альтернативних, передбачених ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.
Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та конкретні обставини справи, зокрема думку прокурора, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого ст.75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Процесуальні витрати по справі пов`язані із залученням в ході досудового розслідування експерта, розмір яких в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. підтверджується документально, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Відповідно до ст.100 КПК України, речовий доказ по справі, а саме: зазначена в постанові слідчого від 11.05.2022 року психотропна речовина - амфетамін, яка зберігається в камері зберігання речових доказів ВЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області підлягає знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 369-371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.309 КК України на підставі якої призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців.
На підставі ч.1,2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. процесуальних витрат.
Речовий доказ по справі, а саме: зазначену в постанові слідчого від 11.05.2022 року - психотропну речовину - амфетамін, яка зберігається в камері зберігання речових доказів ВЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1