Справа № 201/3112/21
Провадження № 1-в/201/92/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі подання інспектора Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 94/21, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 31 березня 2021 року ОСОБА_5 було визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та засуджено до покарання у виді одного року обмеження волі, при цьому, ОСОБА_5 у відповідності до ст. 75 КК України була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком один рік, та на неї, у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 по зазначеному вироку суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Учасники судового провадження, а також представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали приходить до наступних правових висновків.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Положеннями ч. 2 ст. 165 КВК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 31 березня 2021 року ОСОБА_5 було визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та засуджено до покарання у виді одного року обмеження волі, при цьому, ОСОБА_5 у відповідності до ст. 75 КК України була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком один рік, та на неї, у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків, а саме не вчиняти нових кримінальних правопорушень, періодичного з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до подання інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та матеріалів особової справи № 94/21, випробувальний термін встановлений ОСОБА_5 за вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 31 березня 2021 року закінчився - 31 березня 2022 року.
В той же час в матеріалах особової справи міститься довідка Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Дніпропетровській щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 станом на 13 жовтня 2021 року. При цьому, інформація щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у період з 13 жовтня 2021 року до 31 березня 2022 року у матеріалах особової справи № 94/21 відсутня.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації не підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини позбавляють суд об`єктивної можливості оцінити належне виконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених на неї судом та вирішити питання про звільнення останньої від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання інспектора Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1