справа № 492/226/22
УХВАЛА
про звільнення від кримінальної відповідальності
та закриття кримінального провадження

29 вересня 2022 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотанняпро звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілимта закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000024, внесеного 09 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Веселий Кут Болградського району Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Згідно з обвинувальним актом, органом досудового розслідування встановлено, що 26 січня 2022 року, приблизно о 10 год.00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_6 , знаходячись у торговельній залі магазину «Єва 472», розташованого за адресою: вул.Соборна, 2/В, м.Арциз Болградського району Одеської області, у якому здійснює господарську діяльність ТОВ «РУШ», проходячи поряд із вітриною з косметичною продукцією, побачиаши на полиці туш марки «Maybelline New York Volume Express» вартістю 134,33 грн. та туш марки «Bourjois Paris Twist Up» вартістю 403,33 грн., діючи з прямим умислом, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що її дії носять незаконний та протиправний характер, шляхом вільного доступу взяла з полиці дві вказаних туші, які сховала у рукаві своєї куртки та, не розрахувавшись за вищезазначений товар, умисно, таємно, пройшла з ним повз касову зону, покинувши приміщення зазначеного магазину, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд, внаслідок чого ТОВ «РУШ» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 537,66 грн.
До суду від захисника-адвоката надійшло клопотання, підтримане ним в підготовчому судовому засіданні, про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності примиренням винної з потерпілим та закриття кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника-адвоката про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілимта закриття кримінального провадження.

Під час підготовчого судового провадження у судовому засіданні обвинувачена також звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження, оскільки вона повністю відшкодувала завдані нею потерпілому збитки, примирилася з потерпілим та вчинила кримінальний проступок вперше. Також, обвинувачена у підготовчому судовому засіданні повністю визнала себе винною в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, пояснила, що наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілим по нереабілітуючим підставам та закриття кримінального провадження їй відомі та зрозумілі.

Представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності підтримала, у зв`язку з її примиренням з обвинуваченою та закриття кримінального провадження, завдані обвинуваченою збитки відшкодовані, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Розглянувши клопотання захисника-адвоката, заслухавши думку прокурора, який вважав, що є підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку примиренням винного з потерпілим, враховуючи, що обвинувачена, відшкодувала матеріальну шкоду повністю, просила звільнити її від кримінальної відповідальності, представник потерпілого претензій матеріального характеру до обвинуваченої не заявила, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_6 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження виходячи із наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, тому в силу ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення відносяться до кримінальних проступків.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 у повнолітньому віці вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків; раніше не судима; у вчиненому кримінальному проступку щиро розкаялася; активно сприяла розкриттю кримінального проступку; за місцем проживання характеризується позитивно; заміжня; до складу сім`ї входять чоловік, син, донька, невістка, онука; на обліку у лікаря нарколога, а також на диспансерному обліку у лікаря психіатра КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» не перебуває; завдана кримінальним правопорушенням матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 вперше вчинила кримінальний проступок в тверезому стані, примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала завдані нею збитки.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадженняу випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що є достатньо правових підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неї, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 вчинила кримінальний проступок; після вчинення кримінального проступку щиро покаялася, визнавши свою провину, висловлюючи жаль з приводу вчиненого; активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки, примирилася з потерпілим, внаслідок чого клопотання адвоката-захисника підлягає задоволенню.
Суд не вирішує питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України так як речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до положень статті 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом, у тому числі статтею 124 КПК України. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Отже, чинний кримінальний процесуальний закон чітко встановлює, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо нього (обвинуваченого) обвинувального вироку; залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту).

З аналізу вищевказаної норми закону слідує, що при постановленні ухвали про звільнення особи від кримінальної відповідальності, стягнення процесуальних витрат з обвинуваченого КПК України не передбачено.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 червня 2018 року (справа № 758/2420/17).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що процесуальні витрати у сумі 514,86 грн. не підлягають стягненню з обвинуваченого та їх слід віднести на рахунок держави.

На підставі ст. ст. 12, 46 КК України, керуючись ст. ст. 100, 126, 284-288, 314, 395 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілим - задовольнити.
ОСОБА_6 , обвинувачену у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України з нереабілітуючих підстав у зв`язку з примиренням винної з потерпілим - звільнити від кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 0000024, внесене 09 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.
Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1