В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002868 внесене 20 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
20 вересня 2021 року, близько 07:40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення ПрАТ «Рівнеобленерго», що за адресою: м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71, під час словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_6 , вчиняючи протиправні дії відносно останньої, пов`язані з домашнім насильством, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс потерпілій ОСОБА_6 один удар долонею лівої руки по правій стороні обличчя, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин ділянки нижньої щелепи справа, яке відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та показав, що вони з потерпілою ОСОБА_6 перебували у шлюбі, який було розірвано у 2021 році. 20 вересня 2021 року, близько 08:00 год. він перебував поблизу приміщення ПрАТ «Рівнеобленерго», що за адресою: м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71, де чекав свою колишню дружину ОСОБА_6 . Зустрівши потерпілу ОСОБА_6 між ними виник словесний конфлікт з приводу виховання спільних дітей. Вказав, що жодних тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 не наносив та не бив її.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, допитана в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_6 пояснила суду, що вони з обвинуваченим ОСОБА_4 перебували у шлюбі, який було розірвано у 2021 році. Після розлучення ОСОБА_4 переслідує її, провокує конфліктні ситуації та погрожує фізичною розправою. 20 вересня 2021 року, близько 07:40 год. вона приїхала на роботу до ПрАТ «Рівнеобенерго», що за адресою: м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71. Біля роботи її зустрів ОСОБА_4 , який підійшов до неї та наніс один удар долонею лівої руки по правій стороні щелепи, після чого почав кричати на неї. Після нанесеного їй удару конфлікт між ними тривав ще протягом кількох хвилин. В подальшому вона пішла до свого робочого кабінету та викликала працівників поліції.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що працює разом з потерпілою ОСОБА_6 у ПрАТ «Рівнеобленерго». Також знайомий із ОСОБА_4 , оскільки декілька років тому перебували на хрестинах у спільних знайомих. Вказав, що дружніх стосунків з обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 не підтримує. В той день, точної дати не пам`ятає, близько 08:00 год. він перебував на вулиці біля вхідних воріт ПрАТ «Рівнеобленерго», що за адресою: м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71, де курив перед початком робочого дня. В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відбувався конфлікт, вони розмовляли на підвищених тонах. Суперечка тривала протягом декількох хвилин. В ході конфлікту він бачив, як ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 один удар лівою рукою по правій стороні обличчя.

Згідно показань свідка ОСОБА_8 убачається, що він станом на 20.09.2021 року працював на посаді поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Рівненській області. Повідомив, що 20 вересня 2021 року він заступив на денну зміну. В той день, в період з 08:00 год. по 09:00 год. на службовий планшет надійшло повідомлення з приводу спричинення тілесних ушкоджень. Прибувши за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено ОСОБА_6 , яка повідомила, що приблизно о 07:40 год. вона прямувала на роботу в ПрАТ «Рівнеобленерго», що за адресою: м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71. Поблизу роботи ОСОБА_6 зустріла свого колишнього чоловіка і між ними виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_4 наніс потерпілій один удар по обличчю. У ОСОБА_6 було почервоніння на обличчі.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 також підтверджується:

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.09.2021, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_6 заявила, що 20.09.2021 ОСОБА_4 наніс їй тілесні ушкодження, а саме вдарив рукою по обличчю, а також погрожував фізичною розправою;

- даними висновку судово-медичної експертизи № 933 від 21.09.2021, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження: забій м`яких тканин ділянки нижньої щелепи справа, яке виникло не менше як від однієї травматичної дії тупого предмету, яким могла бути рука, нога чи інші тупі предмети, могло утворитися у вказаний в обставинах термін, а саме 20.09.2021 і, згідно п.2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.95р. №6, відносяться до категорії Легких тілесних ушкоджень;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 20.10.2021 з фототаблицею до нього, під час якого потерпіла ОСОБА_6 показала яким чином обвинувачений вдарив її долонею лівої руки у праву частину голови. Дані протоколу про спосіб вчинення кримінального правопорушення відповідають показанням потерпілої та іншим дослідженим доказам;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.10.2021 з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_7 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , який 20.09.2021 року, поблизу приміщення ПрАТ «Рівнеобленерго», що за адресою: м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71 наніс потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 20.10.2021 з фототаблицею до нього, під час якого свідок ОСОБА_7 показав яким чином обвинувачений спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 - наніс удар долонею лівої руки у праву частину голови. Дані протоколу про спосіб вчинення кримінального правопорушення відповідають обставинам обвинувачення та дослідженим доказам.

Судом в ході судового розгляду досліджені всі процесуальні джерела доказів (ст. 84 КПК України), які були заявлені та надані сторонами на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), в обсязі, визначеному відповідно до ст. 349 КПК України та в порядку, передбаченому § 3 глави 28 КПК України. Про дослідження будь-яких інших джерел доказування сторони не зазначали, клопотань про долучення, дослідження або перевірку таких доказів до суду не надходило, сторони висловили свою думку про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він кримінальне правопорушення не скоював, потерпілій удару не наносив, суд оцінює як захисну позицію, намагання уникнути кримінальної відповідальності.

Проаналізувавши всі докази в їхній сукупності, зокрема показання обвинуваченого, потерпілої, свідків, дані протоколів проведення слідчих експериментів, дані висновку судово-медичної експертизи, суд вбачає, що показання потерпілої і свідків ґрунтовні, послідовні та підтверджуються іншими доказами, в тому числі і тими, які мають об`єктивне джерело походження, показання ж обвинуваченого є такими, що суперечать дослідженим доказам.

На підставі викладеного, оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Обставин, що б пом`якшували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, раніше не судимий, обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт. На думку суду, саме призначене покарання сприятиме досягненню мети покарання та буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати - відсутні.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування - відсутні.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Строк відбування покарання рахувати з початку виконання засудженим безоплатних суспільно корисних робіт у вільний від роботи чи навчання час, але не раніше від дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1