ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000197 від 27.01.2022 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 березня 2022 року, щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скиби Любомльського району Волинської області, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 березня 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України і за його вчинення призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу, обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Як встановлено вироком суду першої інстанції, 27 січня 2022 року приблизно о 00-33 годині ОСОБА_7 , реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на тротуарі поруч з

ЄУНСС: 727/1491/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_9
НП: 11-кп/822/178/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
будинком № 26 по вул. Головній м.Чернівці, підійшов до потерпілої ОСОБА_8 та з погрозою застосування пістолетом, який він тримав у руці та приклав до тіла потерпілої, продемонструвавши серйозність своїх намірів шляхом здійснення пострілу вгору пред`явив вимогу про надання йому грошей потерпілою. Після чого ОСОБА_8 передала обвинуваченому грошові кошти в сумі 100 грн. та різко побігла через вул.Головну в сторону свого житла, а ОСОБА_7 з місця вчинення злочину скрився, та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 , в якій він не оспорює обсяг обвинувачення та правильність кваліфікації дій, однак вважає, що районним судом було призначено надмірно сурове покарання.

Стверджує, що вирок районного суду підлягає зміні у зв`язку із невідповідності призначеного йому покарання обставинам вчиненого злочину, а також обставинам що характеризують обвинуваченого.

На переконання апелянта, районним судом не взято до уваги те, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину як на досудовому слідстві так і в суді, позитивно характеризується за місцем проживання та ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», а також просить врахувати його молодий вік.

Звертає увагу на те, що потерпіла не заявила матеріальних та моральних претензій до нього.

Також зазначає, що він на обліку в лікарня нарколога чи психіатра не перебуває та має міцні соціальні зв`язки.

Просить змінити вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 березня 2022 року в частині призначеного йому покарання, призначити покарання із застосування ст. 75 КК України з іспитовим строком не більше 1 року.

Заслухавши доповідь судді, яка виклала суть вироку та вимоги апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_5 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, а обвинуваченому останнє слово, перевіривши матеріали кримінального провадження з підстав наведених в апеляційній скарзі та обговоривши наведені у ній доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Апеляційним судом при перевірці вироку суду першої інстанції встановлено, що суд правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення.

Оскільки, апелянт не оспорює обсяг обвинувачення та правильність кваліфікації дій, тому колегія суддів керуючись ст.404 КПК України, не наводить доказів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оспорюються в апеляційній скарзі.

Перевіряючи вирок районного суду в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, колегія суддів приходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання, судом повинні враховуватись ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання у відповідності до вимог ст.ст. 66, 67 КК України.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Районний суд при винесенні вироку, зазначених вимог закону дотримався в повній мірі, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин що його обтяжують.

Так, районним судом, при призначені покарання було враховано обставини що пом`якшують покарання: щиросердечне розкаяння у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого майна.

Також, районним судом враховано обставини вченого кримінального правопорушення, думку потерпілої, яка не має до обвинуваченого претензій, характеристику обвинуваченого.

Вищевикладене районний суд вважав достатнім для застосування вимог ст. 69 КК України, та визнав за недоцільним застосуванням вимог ст. 75 КК України, з чим погоджується і колегія суддів.

Відповідно до вимог ст. 75 ч.1 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, рішення суду для звільнення особи від відбування покарання є не обов`язком суду, а його правом, в тому разі коли суд встановить безумовні підстави того, що виправлення особи можливе без ізоляції її від суспільства, що обвинувачений може стати на шлях виправлення не будучи позбавленим волі.

В даному випадку, колегія суддів звертає увагу на те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, а саме напад із метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, за який передбачено покарання до семи років позбавлення волі.

Вказаний напад обвинувачений ОСОБА_7 здійснив із застосуванням пістолету, з якого він здійснив постріл в повітря.

Районний суд належним чином врахував усі можливі обставини, що пом`якшують покарання, позитивні дані про особу, молодий вік, в тому числі і ті що зазначені у апеляційній скарзі.

Вищевказане, на думку апеляційного суду свідчить про те, що для виправлення і перевиховання обвинуваченого необхідний певний строк ізоляції від суспільства, а призначене покарання за ч.1 ст.187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, яке обвинувачений має відбути реально, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, на які посилається апелянт, належним чином враховані районним судом, та були підставою для застосування ст. 69 КК України, однак є недостатніми для застосування вимог ст. 75 КК України.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції врахував всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, тому покарання у виді 1 року позбавлення волі є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів, у зв`язку із чим підстав для зміни, скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Вирок районного суду щодо ОСОБА_7 є належно мотивованим, обґрунтованим, законним, а тому відсутні правові підстави для його зміни чи скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 березня 2022 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 187 КК України - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 протягом трьох місяців з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

31.05.2022 року

(дата засвідчення копії)