Справа № 368/904/22
УХВАЛА
Іменем України
"29" вересня 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0001103 від 26.09.2022 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ :
29 вересня 2022 року старша слідча СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001103 від 26.09.2022 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що 25.09.2022 до чч ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1981 року народження, про те, що 25.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом пошкодження навісного замка, проникла до підсобного приміщення та здійснила крадіжку двох велосипедів.
26 вересня 2022 року у період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 30 хв. в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 поряд з вказаним домоволодінням було виявлено та вилучено наступне:
- велосипед марки «MUSTANG» Mountain BIKE SPORT, в корпусі фіолетового кольору, з кошиком чорного кольору та багажником чорного кольору, який споряджений биркою;
- велосипед марки «MERIDA», в корпусі чорно-синьо-білого кольору, без багажника, з рамою, який споряджено биркою;
- три сліди папілярних ліній, з поверхні велосипеда марки «MUSTANG» Mountain BIKE SPORT, які поміщені до спеціального пакету № 0507001.
27.09.2022 відповідно до постанови слідчого вилучені під час ОМП від 26.09.2022 поряд з домогосподарством в м. Кагарлик по вул. Пушкіна, 26, речі, а саме:
- велосипед марки «MUSTANG» Mountain BIKE SPORT, в корпусі фіолетового кольору, з кошиком чорного кольору та багажником чорного кольору, який споряджений биркою;
- велосипед марки «MERIDA», в корпусі чорно-синьо-білого кольору, без багажника, з рамою, який споряджено биркою;
- три сліди папілярних ліній, з поверхні велосипеда марки «MUSTANG» Mountain BIKE SPORT, які поміщені до спеціального пакету № 0507001, визнано речовими доказами.
Згідно вимог ст. 98 КПК України у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки являються знаряддями, предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Підставою для арешту велосипеда марки «MUSTANG» Mountain BIKE SPORT, в корпусі фіолетового кольору, з кошиком чорного кольору та багажником чорного кольору, який споряджений биркою; велосипеда марки «MERIDA», в корпусі чорно-синьо-білого кольору, без багажника, з рамою, який споряджено биркою, є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.
А тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення, а також для встановлення відомостей, що міститься у вищевказаному вилученому предметі, шляхом проведення ряду судових експертиз, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Прокурор та слідча в судовому засідання клопотання підтримали та просили клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчу ОСОБА_4 , перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Так, слідчим відділення Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001103 від 26.09.2022 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 25.09.2022 до чч ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1981 року народження, про те, що 25.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом пошкодження навісного замка, проникла до підсобного приміщення та здійснила крадіжку двох велосипедів.
26 вересня 2022 року у період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 30 хв. в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 поряд з вказаним домоволодінням було виявлено та вилучено наступне:
- велосипед марки «MUSTANG» Mountain BIKE SPORT, в корпусі фіолетового кольору, з кошиком чорного кольору та багажником чорного кольору, який споряджений биркою;
- велосипед марки «MERIDA», в корпусі чорно-синьо-білого кольору, без багажника, з рамою, який споряджено биркою;
- три сліди папілярних ліній, з поверхні велосипеда марки «MUSTANG» Mountain BIKE SPORT, які поміщені до спеціального пакету № 0507001.
27.09.2022 відповідно до постанови слідчого вилучені під час ОМП від 26.09.2022 поряд з домогосподарством в АДРЕСА_2 , речі, а саме:
- велосипед марки «MUSTANG» Mountain BIKE SPORT, в корпусі фіолетового кольору, з кошиком чорного кольору та багажником чорного кольору, який споряджений биркою;
- велосипед марки «MERIDA», в корпусі чорно-синьо-білого кольору, без багажника, з рамою, який споряджено биркою;
- три сліди папілярних ліній, з поверхні велосипеда марки «MUSTANG» Mountain BIKE SPORT, які поміщені до спеціального пакету № 0507001, визнано речовими доказами.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК).
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні. підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що було вилучене вилучене під час проведення огляду місця події, що проводився за адресою: АДРЕСА_2 , поряд з домоволодінням велосипед марки «MUSTANG» Mountain BIKE SPORT, з корпусі фіолетового кольору, з кошиком чорного кольору та багажником чорного кольору, який споряджений биркою; велосипед марки «MERIDA», в корпусі чорно-синьо-білого кольору, без багажника, з рамою, який споряджено биркою, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, адже не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, і як наслідок можливе відчуження майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 167, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події, що проводився за адресою: АДРЕСА_2 , поряд з домоволодінням велосипед марки «MUSTANG» Mountain BIKE SPORT, з корпусі фіолетового кольору, з кошиком чорного кольору та багажником чорного кольору, який споряджений биркою; велосипед марки «MERIDA», в корпусі чорно-синьо-білого кольору, без багажника, з рамою, який споряджено биркою, які визнано речовим доказом та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РУП.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшою слідчою СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Про виконання ухвали направити повідомлення слідчому судді.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1