ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
28 червня 2022 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю сторони кримінального провадження прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , ст.слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 24 червня 2022 року.
Суд перевірив наданні матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого та інших учасників провадження дійшов таких висновків:
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що 18.04.2022 приблизно 07 год. 30 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон NOKIA 6.1 TA-1043, 3GB RAM 32GB ROM», вартістю 2000,00 грн., який належить ОСОБА_7 .
Після цього ОСОБА_4 з місця події втік та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 2000,00 грн., чим вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.
Він же, 18.04.2022 в період часу з 10 год. 30 хв. до 12 год. 31 хв. перебуваючи у м. Фастів Київської обл., реалізовуючи свій єдиний злочинний намір, який охоплює заздалегідь поставлену мету та єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів на суму 2380,87 грн., які належать ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що для реалізації указаного злочинного наміру необхідно вчинити декілька таких діянь, а саме декілька безконтактних розрахунків картками з PayPass, які активовані у мобільному телефоні «NOKIA 6.1 TA-1043 3GB RAM 32GB ROM», який належить ОСОБА_7 , здійснив оплату обраних товарів на загальну суму 2380,87 грн. у 7 торгових точках, а саме: о 10 год. 32 хв. ОСОБА_4 здійснив безконтактний розрахунок за товар у магазині «Кулиничі» на суму 16,50 грн.; о 11 год 31 хв. - у магазині «Лакомка» на суму 24,00 грн.; о 11 год. 38 хв. - у магазині «Треш» на суму 74,93 грн.; о 11 год. 48 хв. - у магазині «Сільпо» на суму 176,67 грн.; о 11 год. 57 хв. - у магазині «Червоний маркет» на суму 373,77 грн.; о 12 год. 06 хв. - у магазині «Укрзолото» на суму 1116,00 грн.; о 12 год. 29 хв. - у магазині «Кооператор» на суму 410,00 грн.; о 12 год. 31 хв. - у магазині «Кооператор» на суму 167,00 грн.; о 12 год. 31 хв. - у магазині «Кооператор» на суму 22,00 грн., тобто здійснив викрадення грошових коштів ОСОБА_7 з карткового рахунку, чим вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
04.05.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтовується наступними матеріалами: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновком товарознавчої експертизи, протоколом слідчого експерименту та іншими доказами.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти застосування саме такого запобіжного заходу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Прокурором в ході судового розгляду клопотання, доведено наявність ризику, який дає достатні підставі вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладені вище обставини, що свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду у зверненні до суду із клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На думку суду, з метою забезпечення дієвості розслідування даного кримінального провадження є доцільним також, покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,184,193,194,196,198 КПК України,
П о с т а н о в и в :
Покласти на підозрюваного ОСОБА_12 з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання наступні обов`язки:
прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
не виїжджати за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або місця роботи.
Вищезазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали до 28.08.2022 року.
Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 3000 гривень.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1