Справа № 591/5157/22
Провадження № 1-кс/591/2801/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна по кримінальному провадженні №0000172,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 03 серпня 2022 року, на речі, які були вилучені в ході проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_4 . Вважає, що так як досудове слідство завершено і по кримінальному провадженню виконуються вимоги ст.290 КПК України щодо ознайомлення сторони захисту з матеріалами справи, то відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення.
В судове засідання ОСОБА_3 надіслав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що обвинувальний акт стосовно його клієнта направлений до суду.
Слідчий надіслав заяву, у якій також зазначив про те, що обвинувальний акт направлено до суду.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з таких обставин.
Як вбачається з поданого клопотання, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 03 серпня 2022 року було накладено арешт на речі, вилучені 29 липня 2022 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі.
Арешт майна було накладено в рамках кримінального провадження №0000081, досудове розслідування у якому здійснює УСБУ в Сумській області, матеріали з якого було виділено та внесено до ЄРДР з номером №0000172.
Але, на даний час досудове розслідування завершено шляхом направлення обвинувального акту до суду.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за таким клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Положення ст.214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.
Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді клопотання в порядку ст.174 КПК України є стадія досудового розслідування.
Враховуючи, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 направлений до суду, тобто досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000172 завершено, то у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду клопотання, поданого захисником в порядку ст.174 КПК України.
Враховуючи такі обставини, у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна по кримінальному провадженні №0000172- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1