Справа № 204/8676/22
Провадження № 1-кс/204/1999/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000054 від 25.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , за погодженням з Заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000054 від 25.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 25.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186 КК України. Процесуальне керівництво досудового розслідування здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою. Досудовим розслідуванням встановлено, що встановлено, що ОСОБА_11 , займається господарською діяльністю з виготовлення металевих конструкцій за адресою: АДРЕСА_1 . У травні 2021 року, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_11 познайомився з директором будівельної фірми ТОВ «М-ДекоБуд» ОСОБА_12 , який йому запропонував підрядні роботи з виготовлення металоконструкцій. Після досягнення попередніх домовленостей укладено договір підряду № 15/06-21 від 15.06.2021 між ФОП « ОСОБА_13 » та ТОВ «М-ДекоБуд» в особі директора ОСОБА_12 . У червні цього ж року ОСОБА_11 після отримання задатку в розмірі 300 000 гривень розпочав виробництво металоконструкцій. На початку вересня 2021 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не довелося за можливе), ОСОБА_11 виготовлено більшу частину замовлення. У зв`язку з підвищенням цін на матеріали останній звернувся до директора ТОВ «М-ДекоБуд» ОСОБА_12 , з проханням надати 150 000 гривень, для своєчасного виготовлення металоконструкцій. У ході розмови ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_11 , що в нього відсутні кошти для фінансування замовлення. 15 січня 2022 року директором ТОВ «М-ДекоБуд» ОСОБА_12 перераховано на банківську картку ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 20 000 гривень. У цей же день (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не довелося за можливе), ОСОБА_12 разом з ОСОБА_7 , прибули за адресою: АДРЕСА_1 «в», де в ході розмови ОСОБА_7 почав погрожувати ОСОБА_11 фізичною розправою з приводу не виготовлення останнім повного об`єму металоконструкцій. Приблизно в січні 2022 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не довелося за можливе), перебуваючи у невстановленому місці, будучи обізнаним про діяльність ОСОБА_11 та його цивільно-правові відносини з ТОВ «М-ДекоБуд», у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на вимагання тобто вимогі передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а саме: грошових коштів отриманих від виготовлення металоконструкцій. Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідування час, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_7 повідомив раніше йому знайомому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про свої злочинні наміри та запропонував спільно, погрожуючи фізичним насиллям систематично отримувати від ОСОБА_11 грошові кошти, отримані від виготовлення металоконструкцій, на що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 надали свою добровільну згоду. Таким чином, ОСОБА_7 вступив в попередню змову з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , направлену на вимагання тобто вимогу передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим та його близькими родичами. Приблизно 22 січня 2022 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не довелося за можливе), керуючись єдиним корисливим умислом, ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та невстановлена в ході досудового розслідування особа прибули за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився ОСОБА_11 . У цей же день, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні цеху за вказаною адресою, діючи умисно, за попередньою змовою, в групі з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 став вимагати у ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 2000 доларів США, при цьому погрожуючи фізичною розправою йому та членам його сім`ї. Після неодноразових погроз фізичним насиллям, які надходили від ОСОБА_7 побоюючись за життя і здоров`я членів своєї родини, на вимоги вказаних осіб був вимушений погодиться та 22.01.2022 року передав вказаним особам грошові кошти в сумі 40 000 гривень, які були перераховані з банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 видану на ім`я сина ОСОБА_13 на карту АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 . Приблизно в січні 2022 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не довелося за можливе), ОСОБА_7 прибув за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське вул. Портова, 1 «в». Під час розмови він неодноразово погрожував фізичною розправою та знищенням майна і висунув вимогу завершити роботи з виготовлення залишкової кількості металоконструкцій. Вказані металоконструкції відповідно до додатку № 1 договору будівельного підряду № 15/06-21 від 15.06.2021 у лютому 2022 році були передані ТОВ «М-ДекоБуд» для монтажу, про те вказане підприємство не розрахувалося за виготовлену продукцію на суму 350 000 гривень. Так, 23 червня 2022 року ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_12 , як директору ТОВ «М-ДекоБуд» з метою отримання грошових коштів за виготовлення металоконструкцій відповідно до договору, на що останній відповів, що він розрахувався з ОСОБА_7 і всі питання повинні задавати йому. Приблизно 24 червня 2022 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не довелося за можливе) продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», приблизно о 16 годині ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_11 і висунув вимогу приїхати на зустріч в кафе «Борщ» по бульвару Будівельників в м. Кам`янське. У цей же день близько о 18 години на автомобілі «Фольцваген Пасат» д.н. НОМЕР_3 , яким фактично користується ОСОБА_11 , останній прибув до зазначеного кафе «Борщ», яке розташоване по бульвару Будівельників в м. Кам`янське, де його вже чекали ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Під час розмови ОСОБА_7 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, став вимагати у ОСОБА_11 сплатити грошові кошти в сумі 2000 доларів США. У разі відмови сплати грошових коштів ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 погрожували потерпілому та членам родини фізичною розправою. У результаті, ОСОБА_11 побоюючись за своє життя та життя своїх близьких передав ОСОБА_7 наявні у нього 1100 доларів США. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.08.2022, приблизно о 11 годині 35 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не довелося за можливе), достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 прибули на автомобілі Hyundai I30, д.н.з. НОМЕР_4 , за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське вул. Портова, 1 «в» де побачив раніше знайомого йому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , котрий знаходився в приміщенні за вищевказаною адресою, в ході розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_16 про необхідність надати йому рулон брезенту. У цей час, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , помітили, що посередині приміщення знаходиться пилосос Karcher MV-5 жовтого кольору, що належить ОСОБА_11 , визначивши його об`єктом свого злочинного посягання, та у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану, вчинений за попередньою змовою групою осіб. Перебуваючи в тому ж місці в той же час, ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на грабіж, вчинений за попередньою змовою групою осіб, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, запропонував ОСОБА_8 викрасти пилосос Karcher MV-5 жовтого кольору, на що ОСОБА_8 дав свою добровільну згоду та у нього виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб. Далі, 02.08.2022 приблизно о 11:35 годині, ОСОБА_8 , вчиняючи кримінальне правопорушення, продовжуючи знаходитись в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний умисел, направлений на грабіж, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що їх дії є очевидними для оточуючих ОСОБА_16 , спільно з ОСОБА_7 заволоділи мобільним телефоном пилососом Karcher MV-5 жовтого кольору, поклали його до автомобіля Hyundai I30, д.н.з. НОМЕР_4 , не реагуючи на вимоги ОСОБА_16 повернути викрадене майно, покинули місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. 30.08.2022 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України. Також 30.08.2022 року у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому. Вина підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 25.06.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілим ОСОБА_11 від 25.06.2022; протоколом огляду предметів, а саме мобільного телефону потерпілого ОСОБА_11 від 27.06.2022; протоколом огляду предметів, а саме карти micro SD, наданої потерпілим ОСОБА_11 від 27.06.2022; протоколом перегляду відеозапису, а саме карти micro SD, наданої потерпілим ОСОБА_11 від 10.08.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 10.08.2022; висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №1976 від 17.08.2022; протоколом допиту свідка від 30.08.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідком від 30.08.2022; повідомленням про підозру ОСОБА_7 від 30.08.2022; протоколом допиту свідка від 06.09.2022; протоколом допиту свідка від 08.09.2022; протоколом огляду предметів, а саме мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_7 від 06.10.2022; протоколом допиту свідка від 12.10.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 13.10.2022; протоколом допиту свідка від 14.10.2022. Для закінчення кримінального провадження необхідно: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової експертизи відео, -звукозапису; здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку та АТ «Универсалбанк»; провести детальний аналіз та огляд інформації, яка отримана в ході тимчасового доступу до речей і документів у ТОВ «Лафселл», ПрАТ «ВФ Україна», АТ «Универсалбанк»; встановити та допитати інших свідків за обставинами вчиненого кримінального правопорушення; встановити та повідомити про підозру осіб у кримінальному провадженню № 0000129; провести інші слідчі (процесуальні) дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування; відкрити та надати можливість підозрюваним і захиснику ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами; скласти обвинувальний акт та вручити його копію підозрюваним і захиснику. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 30.10.2022, тоді як для виконання вказаного обсягу процесуальних дій необхідно не менше чотирьох місяців. Обставини, що перешкоджали виконати вказані процесуальні дії раніше, є об`єктивними, оскільки, кримінальне провадження є особливо складним, в якому на даний час повідомлено про підозру двом особам, у кримінальному провадженні розслідується 3 епізоди злочинної діяльності. Враховуючи процесуальну поведінку підозрюваних, які відмовляються давати показання, зразки голосу для проведення експертиз, проведення необхідних слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу. Провести тимчасові доступи до інформації операторів мобільного зв`язку, банківських установ раніше не надалось можливим, оскільки проводилися огляди речей та документів, вилучених у ході обшуків. Результати проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, негласних слідчих (розшукових) дій мають важливе значення для судового розгляду кримінального провадження, для виконання яких потрібен час не менше чотирьох місяців. Здійснити слідчі та процесуальні дії, для виконання яких необхідно продовжити строк досудового розслідування, перешкоджали обставини тривалого проведення судових експертиз, самостійне виявлення слідчим, прокурором доказів, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, встановлення всього кола причетних до його вчинення осіб. На підставі викладеного та враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не може бути закінченим у двохмісячний строк з об`єктивних причин, тому слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурори підтримали клопотання слідчого, просили його задовольнити.

Підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечували проти задоволення даного клопотання.

Їхні захисники ОСОБА_18 та ОСОБА_6 заперечували проти продовження строку досудового розслідування, зазначивши, що клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, оскільки слідчим зазначено надумані підстави для продовження строку. Також у клопотанні не зазначено результати процесуальних дій, що вже були проведені та їх значення для судового розгляду, а також обставини, що перешкоджали здійснити вказані процесуальні дії раніше, оскільки впродовж двох місяців слідство взагалі нічого не робило. Тому, просили відмовити у задоволенні клопотання.

21 жовтня 2022 року від адвоката ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про направлення даного клопотання до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки досудове розслідування кримінального провадження № 0000054 фактично здійснюється відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, а отже клопотання надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Дане клопотання було розглянуто у судовому засіданні та протокольною ухвалою відмовлено в задоволенні даного клопотання, оскільки згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000054, органом досудового розслідування зазначено Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, який відноситься до територіальної підсудності Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Вислухавши думки сторін, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про продовження строку досудового розслідування, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу (ч. 2 ст. 219 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000054 від 25.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186 КК України.
30 серпня 2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186 КК України.

30 серпня 2022 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: розумність строків.
На момент подачі клопотання строк досудового розслідування не закінчено, клопотання про продовження строку досудового розслідування подано у встановлений законодавством строк.
У відповідності до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим у клопотанні та прокурорами у судовому засіданні доведено, що додатковий строк досудового розслідування дійсно необхідний для проведення необхідних слідчих дій направлених на остаточне та беззаперечне проведення досудового розслідування, а саме: отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження висновку судової експертизи відео, -звукозапису; здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку та АТ «Универсалбанк»; проведення детального аналізу та огляду інформації, яка отримана в ході тимчасового доступу до речей і документів у ТОВ «Лафселл», ПрАТ «ВФ Україна», АТ «Универсалбанк»; встановлення та допиту інших свідків за обставинами вчиненого кримінального правопорушення; встановлення та повідомлення про підозру осіб у кримінальному провадженню № 0000129; проведення інших слідчих (процесуальні) дій, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

Таким чином, беручи до уваги, що для проведення слідчих (розшукових) дій, необхідний додатковий строк, також враховуючи, що на даний час в Україні введено військовий стан та тривають активні бойові дії, що в свою чергу збільшує тривалість проведення необхідних слідчих дій, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та необхідно строк досудового розслідування продовжити до шести місяців, що буде достатнім для здійснення всіх необхідних слідчих дій.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 25.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186 КК України, до шести місяців, тобто до 28 лютого 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1