Справа № 350/356/22
Номер провадження 1-кс/350/101/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача - начальника СД відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

установив:

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам ст.234 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2022 близько 20.00 год. в смт. Перегінське, по вул. Велика, в урочищі Башти (в сторону лісу), зупинено автомобіль марки «Volkswagen Bora», д. н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

При проведенні огляду місця події із багажного відділення автомобіля вилучено пристрій, схожий на пристрій для викурювання наркотичної речовини, на горловині наявна кіптява. Окрім цього, ОСОБА_4 добровільно видав «Гриндер» - пристрій для подрібнення коноплі.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 31.03.2022 в ході огляду місця події в смт. Перегінське, по вул. Велика, в урочищі «Башти», (в сторону лісу) у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено пристрій для подрібнення сухої рослинної речовини «Гриндер», який упаковано в полімерний пакет та опечатано.

Окрім цього, працівниками поліції також було проведено огляд автомобіля «Volkswagen Bora» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та за кермом якого перебував ОСОБА_4 під час виявлення та вилучення в ньому пристрою, схожого на пристрій для викурювання наркотичної речовини, що складається з двох частин пластикових пляшок, на горловині однієї з них виявлено кіптяву.

Проведення огляду автомобіля було необхідним у зв`язку з тим, що у разі не проведення вказаної слідчої дії існувала реальна загроза знищення предметів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та підлягають конфіскації.

З метою запобігти знищенню чи втрати речових доказів, а саме наркотичних речовин, також настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність у проведенні огляду автомобіля марки марки «Volkswagen Bora», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні дізнавач - начальник СД відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Слідчий суддя перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників провадження, вважає клопотання підставним з таких міркувань.

Згідно з ч. 1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Правила для проведення обшуку житла чи іншого володіння особи встановлені ст. ст. 233-234 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У даному випадку проведено огляд володіння особи, а саме автомобіля марки «Volkswagen Bora»,д. н.з. НОМЕР_1 .

Дізнавач здійснила огляд автомобіля марки «Volkswagen Bora» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, що було необхідним у зв`язку з тим, що у разі не проведення вказаної слідчої дії існувала реальна загроза знищення речей та предметів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду старшим дізнавачем СД ВП №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , автомобіля марки «Volkswagen Bora», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серією та номером НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1