ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/2041/22 Номер провадження 11-сс/814/932/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Полтава апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання « Ястребілова і партнери» в особі керуючого партнера ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2022 року , -

у с т а н о в и л а:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні скарги Адвокатського об`єднання « Ястребілова і партнери» в особі керуючого партнера ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.02.2022.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав , що при зверненні із заявою заявником не в повній мірі були виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України, заява про вчинення кримінального правопорушення за своїм змістом не є повідомленням про злочин, оскільки не містить відомостей, які характеризують кримінальне правопорушення, та не містить відомостей, які вказували б на наявність в діях службових осіб АТ «Альфа-Банк» та державного виконавця об`єктивних ознак складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 190, 191, 365-2 КК України, як це передбачено положеннями ст. 11 КК України.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала
Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді , адвокатське об`єднання «Ястребілова і партнери» в особі керуючого партнера ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу в якій просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали , посилаючись на те , що подали апеляційну скаргу протягом визначених законом п`яти днів з моменту фактичного отримання тексту рішення , оскільки не могли подати скаргу не знаючи мотивів прийнятого рішення.

Щодо незаконності , на їхню думку , рішення слідчого судді , вказують на обставини вчинення злочину , викладені у їхній заяві від 08.02.2022 та те , що слідчий суддя безпідставно їх не врахував і відмовив у задоволенні скарги.

Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні
Учасники судового провадження до суду не з`явилися , будучи належним чином повідомленим про час , день та місце судового засідання , а тому колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання без їхньої участі.

Мотиви суд
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження , обговоривши доводи апеляції, колегія суддів апеляційного суду приходить до таких висновків.

Враховуючи , що ухвалу слідчого судді постановлено без участі ОСОБА_6 , апеляційну скаргу нею подано протягом визначених законом п`яти днів після отримання копії судового рішення , колегія суддів вважає , що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено.

Доводи апеляції ОСОБА_6 з приводу незаконності оскарженого рішення , колегія суддів вважає необґрунтованими.

Встановлено , що 08.02.2022 Адвокатське об`єднання « Ястребілова і партнери» в особі керуючого партнера ОСОБА_6 звернулись до ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_7 та державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_8 кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді , що при зверненні із заявою заявником не в повній мірі були виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України, заява про вчинення кримінального правопорушення за своїм змістом не є повідомленням про злочин, оскільки не містить відомостей, які характеризують кримінальне правопорушення, та не містить відомостей, які вказували б на наявність в діях службових осіб АТ «Альфа-Банк» та державного виконавця об`єктивних ознак складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 190,191,365-2 КК України, як це передбачено положеннями ст. 11 КК України.

Слідчий суддя постановляючи ухвалу , що є предметом апеляційного перегляду , обґрунтовано зазначив , що заявником у заяві про вчинення злочину зазначено про цивільно-правові відносини між Об`єднанням та

ОСОБА_7 , АТ «Альфа-Банк», що повинно вирішуватися за правилами ЦПК України. Крім того заявник не зазначає відомості, які характеризують кримінальне правопорушення за ст. 190, 191 КК України.

З огляду на викладене , колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.02.2022.

Слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування , та , відповідно , задоволення апеляції - колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання « Ястребілова і партнери» в особі керуючого партнера ОСОБА_6 залишити без задоволення , а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2022 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.02.2022 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4