Дата документу 20.09.2022 Справа № 554/7851/22
Номер провадження 1-кп/554/960/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001744 від 04.06.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.12.2006 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 393 , ч. 1 ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 30.08.2007 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч.70 КК України до 8 років позбавлення волі;
- 02.10.2009 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч4 ст.70 КК України до 12 років 1 місяця позбавлення волі;
- 11.06.2010 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 12 років 3 місяців позбавлення волі;
- 20.06.2017 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.ч.1,4 ст.70 КК до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 20.06.2019 року звільнений умовно достроково на невідбутий строк 3 місяці 4 дні,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Епізод № 1
01 червня 2022 року приблизно о 15 год 00 хв, в період дії в Україні воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_3 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник у квартиру АДРЕСА_4 , вхідні двері якої були незачиненими на замок, звідки таємно викрав портативну мінірадіо колонку WSTER WS-758, вартістю 315 грн 00 коп, портативну радіо колонку WЕSTER WS-368 вартістю 147 грн 60 коп, які належали ОСОБА_5 .

Надалі ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ОСОБА_5 збитку в розмірі 462 грн 60 коп.

Епізод № 2
01 червня 2022 року приблизно о 15 год 10 хв, в період дії в Україні воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_3 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник у квартиру АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав манікюрний Фрезер Drill Pro 35000 rpm,вартістю 560 грн 00 коп, який належав ОСОБА_6 .

Надалі ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ОСОБА_6 збитку в розмірі 560 грн 00 коп.

За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях за викладених вище обставин визнав повністю, підтвердивши, що 01 червня 2022 року о 15 год прибув в мікрорайон «Північна Салтівка» в м.Харкові, де ввійшов у пошкоджений через ракетні обстріли будинок АДРЕСА_3 . Далі через відчинені двері він пройшов у квартиру АДРЕСА_4 , де заволодів двома портативними колонками, а далі в квартирі АДРЕСА_5 знайшов коробку з невідомими предметами, якими також заволодів та в якій знаходився манікюрний Фрезер Drill. Дані речі він приніс за місцем свого проживання, наступного дня до нього прибули працівники поліції, які вилучили їх.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, судом не досліджувалися. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжкі кримінальні правопорушення, не працевлаштований, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, на обліку в лікарів - нарколога, - невролога, - психіатра не перебуває.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, характеристику особи обвинуваченого, його майновий стан, поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, наявність пом`якшуючої, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Однак, зважаючи на обставини справи, приймаючи до уваги тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих, повне відшкодування шкоди потерпілим шляхом повернення вилученого майна, відношення останніх до міри покарання, які не наполягали на суворій мірі, суд вважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільні позови в справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази повернути потерпілим за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а також ознайомитися із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1