Справа № 159/130/22
Провадження № 1-кп/159/201/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12 липня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 01.05.2021 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
11.01.2022 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України.
В ході судового розгляду ОСОБА_10 як дружиною обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено клопотання про скасування арешту майна.
В обґрунтуванні заявленого клопотання вказала, що в ході досудового слідства на підставі подання слідчого ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10.08.2021 було накладено арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку у домоволодінні по АДРЕСА_1 і є її особистою власністю, а саме:
- три радіостанції, які вона придбала для сина;
- п`ять пар робочих рукавичок та дві стальні монтировки;
- золотий хрестик та золотий ланцюжок;
- мобільні телефони марки «Nokia» із сім-карткою № НОМЕР_1 , марки «Samsung» з сім-карткою № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ;
- 2540 доларів США;
- 4600 гривень.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження і зокрема прокурора, який вважає клопотання частково підставним та не заперечує щодо повернення золотих прикрас, робочих рукавичок та монтировок, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволеня такого клопотання з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10.08.2021, накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуків, а саме в автомобілі марки «БМВ Х5» н.з. НОМЕР_4 та в домоволодінні обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вилучені речі та предмети, в тому числі грошові кошти, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України обвинувачений, захисник, інший власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання в ході судового розгляду розглядається судом.
У відповідності до ст.100 п.1 ч.9 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Зважаючи на те, що арешт на вищевказане майно ухвалою слідчого судді було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, майно, яке було тимчасово вилучене 10.08.2021 в ході обшуку, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме може бути визначено у разі доведеності знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому підстав вважати, що такий арешт було накладено необґрунтовано чи у його застосуванні відпала потреба немає, крім золотих прикрас, робочих рукавичок та двох монтировок.
Враховуючи стадію судового розгляду, суд приходить до висновку про передчасність в інший частині його внесення та недоведеність, що саме це майно є власністю ОСОБА_10 , а не власністю обвинуваченого чи подружжя.
Куруючись ст.ст.100, 174 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
клопотання ОСОБА_10 про скасування арешту на вилучене майно, задоволити частково.
Скасувати арешт на майно накладене ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10.08.2021, саме на:
- золотий хрестик та ланцюжок;
- п`ять пар робочих рукавичок та дві стальні монтировки та повернути ОСОБА_10 , а врешті вимог про скасування арешту на майно відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1