Справа № 464/5/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/551/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 000591 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 31.05.2022 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, військовозобов`язаний, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:

Захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 31.05.2022 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, та призначено покарання у виді 1 року 8 місяців обмеження волі.
Зараховано ОСОБА_7 у строк покарання термін його перебування в місцях попереднього ув`язнення з 01.06.2021 по 10.03.2022 включно виходячи з такого їх співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
У зв`язку з фактичним відбуттям призначеного цим вироком покарання з урахуванням вказаного перерахунку, ОСОБА_7 вважається таким, що відбув покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді домашнього арешту залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Апелянт просить вирок скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1-4 ч.1 ст. 409, ч.1 ст. 417 КПК України. Вважає вирок необгрунтованим і незаконним через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обстави нам справи та істотним порушенням вимогам кримінального процесуального закону неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

До початку розгляду справи в апеляційному порядку обвинувачений ОСОБА_7 подав письмове клопотання про відмову від розгляду апеляційної скарги поданої до Львівського апеляційного суду його захисником, в його інтересах. Дане клопотання обвинувачений ОСОБА_7 підтримав судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги сторони обвинувачення та потерпілих відсутні.

Розглянувши у судовому засіданні вказане клопотання, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання та його захисника - адвоката ОСОБА_6 який заперечував проти задоволення бажання його довірителя щодо відмови від апеляційних вимог поданих в інтересах обвинуваченого вважаючи що такий підлягає виправданню, думку прокурора ОСОБА_8 , який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а апеляційне провадження по справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших осіб, та вразі якщо немає заперечень учасників апеляційного розгляду проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

У відповідності до вимог п.3 ч.2 ст. 21 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату забороняється займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта.

З врахуванням думки обвинуваченого ОСОБА_7 про небажання оскаржувати вирок суд першої інстанції, встановлення в судовому засіданні відсутність даних по самообмові зі сторони обвинуваченого, колегія суддів не приймає до уваги позицію сторони захисту адвоката ОСОБА_6 щодо підтримання ним апеляційних вимог, оскільки така позиція суперечить позиції його довірителя ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 417 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційне провадження, за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 31.05.2022 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого завчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України - закрити.

Аапеляційну скаргу повернути адвокату.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку оскарженню протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: