overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/1541/22
н/п 1-кс/953/2925/22
"19" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відвід судді ОСОБА_6 щодо розгляду кримінального провадження № 953/1541/22, -
На електронну адресу Київського районного суду м. Харкова, надійшла заява захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відвід судді ОСОБА_6 , в якій вказано про недовіру судді ОСОБА_6 з підстав її упередженості, яка проявилася в тому, що суддя ОСОБА_6 при допиті потерпілої ОСОБА_8 не знімала навідні питання прокурора, однак при допиті потерпілої стороною захисту, припинила допит та зняла питання адвоката.
Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви про відвід у її відсутність, проти її задоволення заперечувала.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить відмовити в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 .
Перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників кримінального провадження, суд встановив, що жодної з підстав, які б згідно вимог ст. 75 КПК України перешкоджали участі судді ОСОБА_6 в розгляді справи, заявник не навів.
Обставини, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_6 - відсутні.
Процесуальна діяльність судді щодо розгляду відповідного кримінального провадження та інших справ, не може являтися підставою для відводу.
Разом з тим, як визначено в ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. При вирішенні того, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був не безсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.
Разом з цим, відповідно до ст. 80 КПК України, при наявності підстав, передбачених в ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
З урахуванням безпідставності заявленого відводу, суд відмовляє у його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -
У задоволенні, заявленого захисником адвокатом ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відводу судді ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_10
Справа № 727/684/21
Провадження № 1-кп/727/25/22
18 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівців в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Шевченківського районного суду м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду неодноразово.
Однак, свідок ОСОБА_7 у судові засідання не з`явився.
Виходячи з вимог п. 1) ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Згідно із ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 у судові засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомляв, існує необхідність допиту свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначеного свідка для його допиту у судовому засіданні.
Оскільки у відсутність свідка розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід до суду.
Керуючись, ст.ст.139,140 КПК України суд, -
Доставити приводом свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 вересня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці, що по вул.Кафедральна, 4, кабінет №8.
Виконання даної ухвали щодо приводу свідка доручити Головному управлінню національної поліції у Івано-Франківській області та Управлінню стратегічних розслідувань в Чернівецькій області ДСР НП України.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити Офісу Генерального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5770/20
Провадження № 1-кп/522/1398/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2020 року м. Одеса
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді

10.04.2020
У Х В А Л А

19.08.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000324 від 19.06.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000324 від 19.06.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 18.08.2022 року для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено: суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000324 від 19.06.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 14 год. 40 хв. 23 липня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/5043/22
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, у кримінальному провадженні №0000829, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 17.08.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме: вогнепальна зброя з якої здійснено вбивство; набої до зброї; об`єкти зі слідами біологічного походження (крові); особисті речі потерпілого та інші речі, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду кримінального провадження.

1.2. 17.08.2022 слідчий подав заяву про повернення клопотання.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

2.2. Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Враховуючи, що слідчий подав заяву, в якій просив повернути клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000829, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2746/21
Провадження № 1-кп/935/109/22
У Х В А Л А
Іменем України
18 серпня 2022 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №0000191 від 08.06.2021 стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор має намір заявити клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_8 не з`явилась, на відеоконференцзв`язок не вийшла, повідомила про технічну неможливість.

Разом з тим, в обвинуваченого 21.08.2022 спливає строк обраної стосовно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно положень ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Заслухавши учасників судового провадження, з огляду на вимоги ст.ст.49, 53 КПК України, суд вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

постановив:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , 1962 року народження, безкоштовного захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, розгляд якого відбудеться 18.08.2022 о 16 год. 30 хв., у залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвалу про призначення захисників негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області. Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 362/1354/22
Провадження № 1-кп/362/420/22
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

17 серпня 2022 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської областіпитання необхідності призначення захисників на окрему процесуальну дію - вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 01.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України

Керуючись ст. 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Київському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - вирішення питання доцільності продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, призначене на 16:00 год. 17 серпня 2022 року, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків Київської області, вул. Шевченка, 8, для участі у кримінальному провадженні.

Копію даної ухвали негайно направити до Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисників.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3535/21
Провадження № 1-і/591/14/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000099 від 15.04.2020 р.,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 що діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням щодо скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000099 від 15.04.2020 р.

Суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000099 від 15.04.2020 р..

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2353/22
Провадження № 1-кс/589/838/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
10 серпня 2022 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, відносно якого 25.01.2022 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області направлено обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

...

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, прокурора Шосткинської окружної прокуратури та до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за першою вимогою, а також покласти обов`язки:
- не відлучатись з м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії покладених обов`язків - два місяці, але не більше строку досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/6503/19
Провадження № 1-кп/553/829/2022
У Х В А Л А
Іменем України
19.08.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000389 від 22.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
14.08.2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт, складений 13.08.2019 року слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000389 від 22.02.2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Справа перебувала в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова неодноразово призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, та востаннє Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2022 року справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000389 від 22.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2022 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1