У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 30.04.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 травня 2022 р. обвинуваченим продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 липня 2022 р. включно.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор просив продовжити строк перебування під вартою обвинувачених. Зазначив, що обвинувачені вчинили тяжкий злочин і ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують діяти. Так, прокурор вказав, що обвинувачені раніше судимі, діяння, яке інкримінуються обвинуваченим, має насильницькій характер, а тому вважає за необхідне дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити, оскільки ризик переховування від суду продовжує існувати.
Захисники та обвинувачені заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказали, що ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України зменшилися.
Так, захисники зазначили, що розгляд справи завершується, досліджені всі докази, допитаний потерпілий та свідки, а отже ризики впливу на них відсутні.
Захисники вказали, що їх підзахисні не мають наміру переховуватися від суду, а отже, ризики переховування також відсутні.
Виходячи з цього, захисники просили застосувати до обвинувачених запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, зокрема особисте зобов`язання, домашній арешт, або заставу.
Обвинувачені підтримали своїх захисників. ОСОБА_7 вказав, що ризики переховування відсутні, він зобов`язується відвідувати всі судові засідання і зникати не планує.
Заслухавши думки прокурора, обвинувачених, їх захисників, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.
Суд погоджується із думкою захисників, що судовий розгляд перебуває на стадії доповнень, допитаний потерпілий, досліджені докази, допитаний свідок, а тому ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України зменшилися.
Однак, вважає що ці ризики зменшилися частково, оскільки обвинувачені і досі можуть переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а отже, негативно вплинути на хід судового розгляду кримінального провадження.
Так, судом враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, у якому вони обвинувачуються, вік та стан здоров`я, репутацію обвинувачених.
Враховуючи вид та міру кримінальної відповідальності, що загрожує обвинуваченим, суд вважає і досі наявним ризик переховування від суду з метою уникнення від можливого покарання.
Щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 існують ризики переховування від суду, оскільки санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого вони обвинувачуються, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією. Крім того, вони не працюють, суспільно-корисною працею не займаються, відсутнє місце проживання в м. Києві, що унеможливить виконання покладених на них процесуальних обов`язків, а також, враховуючи що обвинувачені раніше судимі, в тому числі за вчинення розбою, їм може бути призначене покарання, яке пов`язане із позбавленням волі.
Обвинувачені можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вони раніше неодноразово судимі за аналогічні корисливі злочини.
Суд наголошує на тому, що виключний перелік ризиків, запобігти яким має запобіжний захід, визначений ч. 1 ст. 177 КПК України. Виходячи з цього суд не вправі зважати на інші ризики та має зазначати в ухвалі дійсні ризики, а не кожен раз різні чи нові. Враховуючи те, що судовий розгляд наразі триває, деякі ризики із минулих судових засідань залишаються. Таким чином, кожного разу суд зазначає дійсні ризики, яким кожного разу надає нову оцінку.
Суду не надано жодних доказів того, що ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України та зазначені в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва, якою обвинуваченим було продовжено запобіжні заходи у виді тримання під вартою, з минулого судового засідання зникли. Будь-які дані у суду щодо цього також відсутні.
Застосування до обвинувачених запобіжних заходів у виді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загально - суспільних прав та інтересів.
Виходячи з зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на 60 днів.
Строк дії ухвали до 17 вересня 2022 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя