Номер провадження по справі 1-кс/387/111/22
У Х В А Л А
14 жовтня 2022 року смт Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстера ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000030 від 19.03.2022,

щодо факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_3 22.09.2022 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, яке обґрунтував тим, що 22.03.2022 слідчим суддею Добровеличківського раойнного суду Кіровоградської області винесено ухвалу про накладення арешту із забороною розпоряджатися та користуватися траснпорним засобом марки "УАЗ 31512", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, який належить на праві власності ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прийняття рішення у кримінальному провадженні з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень.
Вилучений у ОСОБА_5 19.03.2022 автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та 23.03.2022 переданий на зберігання до спеціального майданчика для збереження траснпортних засобів ГУНП в Кіровоградській області. Дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області 23.03.2022 призначено судово трасологічну експертизу. Судовим експертом ОСОБА_6 29.03.2022 до органу дізнання направлено клопотання експерта щодо організації проведення призначеної експертизи з попередженням про правові наслідки на виконання вимог експерта зазначених у клопотанні. Директором Кіровоградського НДЕКЦ МВС України 03.05.2022 до органу дізнання було спрямовано відповідь про неможливість проведення експертизи з причини не виконання клопотання експерта. У період з 03.05.2022 по даний час 21.09.2022 жодних слідчих дій у кримінальному провадженні не проводилось.
Захисник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився надав до суду клопотання про слухання скарги за його відстуності, скаргу підтримує .
Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляд справи повідомлена належно. Слідчому судді надала кримінальне провадження для огляду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

В порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши представлені докази, доходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із такого.

Встановлено, що 19.03.2022 року до відділення поліції № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що оперуповноваженим відділення поліції під час перевірки транспортного засобу "УАЗ 31512",

реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , виявлено відсутність ідентифікаційних номерів транспортного засобу. 22.03.2022 слідчим суддею Добровеличківського раойнного суду Кіровоградської області винесено ухвалу про накладення арешту із забороною розпоряджатися та користуватися траснпорним засобом марки "УАЗ 31512", реєстраційний номре НОМЕР_1 , на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, який належить на праві власності ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прийняття рішення у кримінальному провадженні з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень.
Ухвалою слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22 березня 2022 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000030 від 19.03.2022 за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, накладений арешт на автомобіль марки "УАЗ 31512", реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , в якого знаходилося свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 .
Слідчий суддя зазначає, що дізнавачем призначалася трасологічна експертиза та за результатами проведення експертизи до дізнавача надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи експертом від 02.05.2022 у зв`язку із відсутністю ідентифікаційних номерів транспортного засобу, що зумовило неможливість вирішення поставлених експертові запитань. В подальшому зі змісту матеріалів кримінального провадження дізнавач жодних процесуальних дій не вчиняла.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів (ч.2 ст.170 КПК).
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК однією із підстав арешту майна може бути достатність вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За приписами абз.2 ч.1 ст.174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Згідно з ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.
Що стосується вимог захисника про повернення транспортного засобу без стягнення з користувача майна плати за зберігання майна на спеціальному майданчику та похідних послуг пов`язаних з доставкою майна на спеціальний майданчик, накладений на підставі ухвали слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22.03.2022, то такі вимоги виходять за межі повноважень слідчого судді.

Слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданням кримінального провадження, та приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту - задовольнити частково.

Скасувати частково арешт майна та повернути ОСОБА_5 або власнику ОСОБА_4 автомобіль марки УАЗ 31512 із покладенням на особу, якій повернене майно, обов`язку зберігати майно в належному стані до часу скасування арешту та заборонити власнику ОСОБА_4 та користувачу ОСОБА_5 розпоряджатися майном щодо автомобіля марки УАЗ 31512, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_7