Справа № 190/486/22
Провадження №1-в/190/79/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ПВК №122» - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференці у приміщенні суду м.П`ятихатки справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Улан-Батор, Монголія, громадянин України, раніше неодноразово судимий, в останнє - 02.10.2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.186 ч.2, 162 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України

В С Т А Н О В И В:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, пославшись на те, що клопотання засудженим подано передчасно, оскільки відповідно до ч.7 ст.154 КВК України із зазначеним клопотанням ОСОБА_5 має право звернутись не раніше ніж через шість місяців з дня винесення постанови з цього ж самого питання. Так, ухвалами П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2021 року та 09.11.2021 року засудженому двічі було відмовлено у застосуванні щодо до нього ст.81 КК України; зазначені ухвали оскаржувались засудженим в апеляційному порядку; ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 29.12.2021 року апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвали П`ятихатського районного суду від 28.10.2021 року та 09.11.2021 року залишено без змін, про що свідчать матеріали особової справи засудженого.
Представник ПВК 122 допитаний в режимі відеоконференції, клопотання підтримав, вважає, що засуджений став на шлях виправлення, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 , допитаний в режимі відеоконференції, клопотання підтримав та просив його задовольнити, а клопотання прокурора відхилити.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання та надані адміністрацією установи матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.10.2018р. ОСОБА_5 засуджений вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.162, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання 31.01.2019 року, кінець строку відбуття покарання -31.01.2023 року.

28.10.2021 року ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільненні на підставі ст.81 КК України.

Повторно, 09.11.2021 року ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області засудженому ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільненні на підставі ст.81 КК України.

29.12.2021 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу П`ятихатського районного суду від 09.11.2021 року залишено без змін. Ухвала набрала законної сили від 29.12.2021 року.
29.12.2021 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу П`ятихатського районного суду від 28.10.2021 року залишено без змін. Ухвала набрала законної сили від 29.12.2021 року.
Як встановлено в судовому засіданні, засудженим ОСОБА_5 подано до суду клопотання про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України з порушенням ч.7 ст.154 КВК України. .

Частиною 7 ст.154 КВК України передбачено, що у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що засудженому ОСОБА_5 було двічі відмовлено судом в застосуванні умовно-дострокового звільнення на підставі ст.81 КК України; ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2021 року та від 09.11.2021 року набрали законної сили 29.12.2021 року. Таким чином, клопотання про умовно-дострокове звільнення може бути подане ОСОБА_5 не раніше ніж через шість місяців з дня набрання ухвалою суду законної сили, тобто не раніше ніж 29.06.2022 року.
А відтак, в задоволенні данного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1