overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/9045/22
УХВАЛА
20.10.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керівника ГО «ЗА ПРАВО ЖИТИ» ОСОБА_2 , Першого віце-Президетна МБПФ «Рутенія-Одеса» адвоката ОСОБА_3 та члена МБПФ «Рутенія-Одеса» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Київської окружної прокуратури м.Одеси, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга керівника ГО «ЗА ПРАВО ЖИТИ» ОСОБА_2 , Першого віце-Президетна МБПФ «Рутенія-Одеса» адвоката ОСОБА_3 та члена МБПФ «Рутенія-Одеса» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Київської окружної прокуратури м.Одеси щодо невнесення відомостей до ЄРДР за їх заявою від 06.09.2022 року, про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, суддями Київського районного суду м. Одеси.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
При вказаних обставинах, з метою виконання одного з завдань кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України, а саме забезпечення, зокрема, неупередженого судового розгляду, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Згідно до ст. 82 КПК України у разі самовідводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається у тому ж судді іншім суддею, визначеним у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 82 і 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні розгляду скарги.

Скаргу керівника ГО «ЗА ПРАВО ЖИТИ» ОСОБА_2 , Першого віце-Президетна МБПФ «Рутенія-Одеса» адвоката ОСОБА_3 та члена МБПФ «Рутенія-Одеса» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Київської окружної прокуратури м.Одеси і додані до неї матеріали направити для визначення іншого судді суду у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6881/22
Провадження № 1-кп/552/729/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000600 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5089/22
Провадження № 1-кп/553/1241/2022
У Х В А Л А
Іменем України

14.10.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000228 від 11.08.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000228 від 11.08.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Приймаючи до уваги вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.369,381,392 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000228 від 11.08.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 18 жовтня 2022 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 17.10.2022Справа № 554/1529/21
Провадження № 1-кс/554/4476/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000154 від 19.02.2021.

Заявник у судове засідання не з`явився.

Слідчий у судове засідання не з`явився подав заяву в якій вказав, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000154 завершено, кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.

Як повідомлено слідчим досудове розслідування кримінального провадження № 0000154 завершено, кримінальне провадження направлено до суду.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження направлено з обвинувальним актом до суду, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах досудового розслідування, а тому правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 555/1775/19
Номер провадження 1-кп/555/15/22
У Х В А Л А

"13" жовтня 2022 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження №0000326 від 04.07.2019 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. В обґрунтування вказаного клопотання захисник вказує, що на даний час захисником заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України. Оскільки у випадку задоволення вказаного клопотання судом буде постановлене завершальне рішення у даному кримінальному провадженні його виділення в окреме провадження є доцільним.
Обвинувачений ОСОБА_4 вказане клопотання підтримав.
Прокурор не заперечив щодо вказаного клопотання.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Частиною 3 ст.217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що до суду надійшло клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, що є підставою для закриття кримінального провадження, суд вважає за доцільне на підставі ст.334 КПК України виділити матеріали кримінального провадження за даним обвинуваченням в окреме провадження за правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Керуючись ст.331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000326 від 04.07.2019 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, виділити в окреме провадження, передавши до канцелярії суду для відповідної реєстрації.

Відкласти судовий розгляд у виділеному кримінальному провадженні на 14 годину 30 хвилин 21 жовтня 2022 року.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/12/19
Номер провадження № 1-в/699/3/22
УХВАЛА
про застосування приводу

21.10.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області подання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться подання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання у зв`язку із невиконанням останнім покладених на нього обов`язків.
Викликаний у судове засідання на 21.10.2022 ОСОБА_3 не з`явився, будучи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні.
Статтею 323 КПК України визначено, що у разі неприбуття обвинуваченого за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.
Відповідно до статей 140, 142 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід полягає у примусовому супроводженні обвинуваченого особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Виконання ухвали про здійснення приводу згідно зі ст. 143 КПК України може бути доручене відповідним підрозділам Національної поліції.
Оскільки явка засудженого в судове засідання в даному випадку є обов`язковою, суд, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 привід.
Керуючись ст.ст. 9, 42, 43, 140, 142, 323, 393, 537, 539 КПК України,
суд
УХВАЛИВ:

Розгляд подання відкласти на 12:30 год. 07.11.2022 року.
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , гр.України, в залу судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 12:30 год. 07.11.2022 року.

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Звенигородському відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3., який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення розглдяу клопотання про зміну запобіжного заходу у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2. перебуває клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

21.09.2022 від захисника ОСОБА_3., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції із ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового розгляду за участю підозрюваного в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 , яке призначено на 23.09.2022 року о 12 год. 15 хв. проводити у режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: вулиця Дегтярівська, 13, Київ, забезпечити проведення відеоконференції за участі підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3599/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,

встановив:
17.10.2022 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , яке призначено до розгляду на 15 год. 00 хв. 25.10.2022 року.

21.10.2022 року до суду надійшло клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ МЮ "Київський слідчий ізолятор", де ОСОБА_3 утримується під вартою, згідно ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 25.10.2022 року та провести його у режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі ДУ МЮ "Київський слідчий ізолятор", що за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 13, (тел.044-483-74-89), забезпечити проведення відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи Київський слідчий ізолятор вручити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, який утримується в ДУ МЮ "Київський слідчий ізолятор", пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ МЮ Київський слідчий ізолятор .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1150/22
1-кс/214/820/22
У Х В А Л А
Іменем України
18 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000394 від 15 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000394 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 9 год. 20 хв. 24 жовтня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 683/1200/18

провадження № 51-2911ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4,

розглянувши касаційну захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5. на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2019 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 04 липня 2022 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5. на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2019 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 04 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

7 жовтня 2022 року

м. Київ

Справа № 623/2260/21

Провадження № 51-981ск 22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 січня 2022 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від6 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Ізюмського міськрайоного суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 298/1455/22
Номер провадження 1-кс/298/322/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі слідчого СВ ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Перечинського відділу окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000148 від 17 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Перечинського відділу окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000148 від 17 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду транспортного засобу від 18 жовтня 2022 року, слідчому слідчого відділу відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , а саме: автомобіль марки «Skoda» модель «Oktavia» сірого кольору із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_5 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Повний текст ухвали буде оголошений 21 жовтня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1