Справа № 461/7002/21
Провадження № 1-кс/461/2880/22
У Х В А Л А
21.07.2022 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Довге Іршавського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, пансіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що у сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні. Сторона обвинувачення вважає, що запобігти вказаним вище ризикам можливо лише в разі застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, просили здійснювати розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують повністю.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, просили здійснювати розгляд клопотання за їх відсутності, проти клопотання не заперечують.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.
Статтею 194 КПК України визначено загальний порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Відповідно до норм даної статті слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 22 серпня 2022 року приблизно о 14 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем «KIA SPORTAGE», р.н. НОМЕР_1 , у м. Сокаль по вул. Тартаківській, порушив вимоги Розділу 1 п. 1.10 (в частині значення термінів «дати дорогу»; «крайнє положення на проїзній частині»); Розділу 9 п. 9.2, 9.4; Розділу 10 п. 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 із змінами та доповненнями, які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, виконуючи маневр повороту ліворуч не із відповідного крайнього лівого положення на проїзній частині, не переконався у його безпеці, не надав дорогу автомобілю «AUDI A6», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який в цей час рухався у попутному напрямку в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів.
В результаті порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 пасажир автомобіля «KIA SPORTAGE», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , згідно з висновком судово-медичної експертизи отримала наступні тілесні ушкодження: у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася крововиливами під оболонки головного мозку, крововиливами в речовину головного мозку та шлуночки великих півкуль, яка утворилася при житті від дії тупих твердих предметів, до яких належать деталі салону автомобіля і знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Пасажир автомобіля «KIA SPORTAGE», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 згідно з висновком судово-медичної експертизи отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, яка проявилась забоєм лівої легені, переломами 3-8-го лівих ребер, ускладнених лівобічним гемопневмотораксом з явищем підшкірної емфіземи, переломом лівої лопатки, переломами правої та лівої ключиць; закритої тупої травми живота, яка проявилась підкапсульним розривом селезінки, ускладненим внутрішньочеревною кровотечею; переломів правої та лівої лобкових, лівої крижової, правої та лівої сідничних кісток; переломів поперечних паростків 2-4-го поперекових хребців зліва; закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась струсом головного мозку; крововиливів на лівому плечі, на правій гомілці, на лівому стегні, на лівій гомілці; саден в лобній ділянці голови, на лівому лікті; забійної рани в ділянці правого гомілково-ступневого суглобу. Вказані тілесні ушкодження утворились внаслідок контакту з тупими предметами, до яких належать виступаючі частини салону автомобіля, могли виникнути 22 серпня 2021 року та відносяться: закрита травма грудної клітки, закрита тупа травма живота до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення; переломи кісток тазу та поперечних паростків до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я; струс головного мозку до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; крововиливи, садна і рана на тілі до легкого тілесного ушкодження.
Пасажир автомобіля «KIA SPORTAGE», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_10 згідно з висновком судово-медичної експертизи отримав відкриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку середнього ступеня важкості, пневмоцефалію, перелом лобної кістки зліва, перелом стінки лівої орбіти, навколоорбітальну гематому зліва. Вказані тілесні ушкодження утворились внаслідок контакту з тупими предметами, до яких належать виступаючі частини салону автомобіля та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.
Водій автомобіля «AUDI A6», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 згідно з висновком судово-медичної експертизи при проходженні стаціонарного лікування в період з 22 серпня по 16 вересня 2021 року у лікувальних закладах йому було діагностовано: «Закриту травму грудної клітки. Перелом грудини. Забій грудної клітки з вираженим больовим синдромом». Вказані тілесні ушкодження утворились внаслідок контакту з тупими предметами, до яких належать виступаючі частини салону автомобіля та відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у порушенні Правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 , тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
18.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується протоколом огляду місця події від 22.08.2021 та схемою до нього, висновками судових експертиз, показаннями свідків та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчий суддя враховує особу ОСОБА_4 , який обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, тяжкість вчинення кримінального правопорушення а також суспільну небезпеку злочину та обставини його вчинення, а також бере до уваги відсутність судимості.
Водночас, беручи до уваги викладене, та враховуючи також те, що підозрюваний З урахуванням того, що ОСОБА_4 : підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років; в результаті його дій, які виразилися в грубому порушенні правил дорожнього руху настали тяжкі наслідки у вигляді смерті однієї особи, спричинення тяжких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим; є достатні підстави вважати, що є ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, вбачається необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, слід зазначити те, що санкція статті ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. Також підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь які речі чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які ще не вилучені органом досудового розслідування. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, а саме потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні. Також треба врахувати ту обставину, що на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, покази яких будуть мати важливе значення для встановлення істини у справі. Підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому, існують підстави вважати про наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить висновку, що: наявні докази підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень є вагомими; у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, загрожує покарання у вигляді покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років; підозрюваний раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, є особою пенсійного віку.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин інкримінованого злочину, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 з 23:00 год по 06:00 год, строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
- не залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 з 23:00 год. по 06:00 год.;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця свого проживання;
- невідкладно здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд за межі України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 21.09.2022 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1