КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1676/22
Провадження № 1-кс/552/1657/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
У клопотанні вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 08.05.2022 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у кв. АДРЕСА_1 , разом зі своєю знайомою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вони разом вживали спиртні напої.
Під час спілкування, ОСОБА_4 побачив мобільний телефон у потерпілої ОСОБА_5 , а саме: телефон «Моtorola» в корпусі білого кольору, яким остання користувалась та вирішив ним незаконно заволодіти шляхом нападу.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 маючи на меті збагачення за рахунок іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись на кухні вище зазначеної квартири, схопив правим передпліччям своєї руки за шию ОСОБА_5 таким чином декілька придушивши останню, після чого повалив її на підлогу. В цей час потерпіла, намагаючись врятуватись від протиправних дій ОСОБА_4 намагалась чинити опір, а ОСОБА_4 усвідомлюючи, що потерпіла чине йому опір та за таких обставин він не зможе довести свій умисел до кінця, вирішив її вбити. Для чого, схопив правим передпліччям своєї руки за шию ОСОБА_5 таким чином придушивши останню, від чого та перестала чинити опір та втратила свідомість, потім продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 зв`язав обидві руки потерпілої дротом чорного кольору, прив`язавши їх до ручки ящику кухонного гарнітуру, що був поряд, після чого натяг на голову ОСОБА_5 два полімерні пакунки таким чином перекривши доступ кисню потерпілій, в наслідок чого у подальшому потерпіла ОСОБА_5 померла на місці вчинення кримінального правопорушення злочину.
Після чого, переконавшись, що потерпіла не дихає, заволодів мобільним телефоном марки «Motorolla» білого кольору, imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ19/121-22/5873-ТВ від 01.07.2022 року - 947 гривень 50 копійок, а також ноутбуком марки «Dell» сіро-чорного кольору, с/н 41TG3Q1 із зарядним пристроєм вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ19/121-22/5872-ТВ від 10.06.2022 року 3846 гривень 00 копійок ; мобільним телефоном марки «SONY XPERIA XZ1» в корпусі сірого кольору вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ19/121-22/5871-ТВ від 17.06.2022 року - 2918 гривень 00 копійок, маніпулятором «HP» с/н чорного кольору вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ19/121-22/5873-ТВ від 01.07.2022 року - 173 гривень 33 копійок, колонкою «Gogrove» в корпусі чорно-синього кольору та картка SD «Trancend» 1Gb вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ19/121-22/5874-ТВ від 23.06.2022 року - 297 гривень 50 копійок; Powerbank в корпусі чорного кольору вартість якого встановити не представилось можливим, та ігрову приставку в корпусі чорного кольору «PSP Model.ln430 16 Gb» вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ19/121-22/5876-ТВ від 17.06.2022 року - 383 гривені 73 копійки, що знаходились в квартирі потерпілої ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік.
У подальшому, ОСОБА_4 , обернув викрадене майно на власну користь, таким чином розпорядившись ним.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а саме розбої, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Крім того? встановлено, що в ніч на 08.05.2022 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у кв. АДРЕСА_1 , разом зі своєю знайомою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вони разом вживали спиртні напої.
Під час спілкування, ОСОБА_4 побачив мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 , а саме: телефон «Моtorola» в корпусі білого кольору, яким остання користувалась та вирішив ним незаконно заволодіти шляхом нападу.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 маючи на меті збагачення за рахунок іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки знаходячись на кухні вище зазначеної квартири, схопив правим передпліччям своєї руки за шию ОСОБА_5 таким чином декілька придушивши останню, після чого повалив її на підлогу. В цей час потерпіла, намагаючись врятуватись від протиправних дій ОСОБА_4 намагалась чинити опір, а ОСОБА_4 усвідомлюючи, що потерпіла чине йому опір та за таких обставин він не зможе довести свій умисел до кінця, вирішив її вбити. Для чого, схопив правим передпліччям своєї руки за шию ОСОБА_5 таким чином придушивши останню, від чого та перестала чинити опір та втратила свідомість, потім продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 зв`язав обидві руки потерпілої дротом чорного кольору, прив`язавши їх до ручки ящику кухонного гарнітуру, що був поряд, після чого натяг на голову ОСОБА_5 два полімерні пакунки таким чином перекривши доступ кисню потерпілій, з метою спричинення її смерті. Таким чином ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 10-14/16/10-12/1456-С/22 від 12.07.2022 року у вигляді: травми шиї у вигляді нерівномірно виражених майже горизонтальних смуг тиснення на передній і передньо - бокових поверхнях шиї у середньому і нижньому відділах, із садном на рівні проекції щитоподібного хряща, з крововиливами у підлеглій підшкірній клітковині, а також неповним розривом хрящового зчленування правого великого рогу з тілом під`язикової кістки, повним згинальним переламом дуги перснеподібного хряща. Окрім того, встановлені тілесні ушкодження у вигляді садна у зовнішнього краю правої надбрівної дуги, синця із саднами на його тлі у зовнішньому краю правого ока, синця у проекції тіла нижньої щелипи справа, двох смугастих саден у лобковій ділянці зліва, садна на передній поверхні правого плеча, у верхній третині, смугастого садна на передній поверхні правого стегна, у середній третині, синця на задній поверхні правої гомілки, у верхній третині, по синцю на передньо - внутрішній поверхні правого стегна, у середній третині, на внутрішній поверхні лівого стегна, у ніжній третині та на задньо - внутрішній поверхні цього стегна, смуги тиснення у вигляді блідних ділянок просвітлення на тлі синюшності навколишніх тканини на обох зап`ястках. По ступеню тяжкості вказана закрита травма шиї, яка ускладнилася розвитком механічної асфіксії має ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння, інші ушкодження садна та синці на тілі ОСОБА_5 мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Після чого, ОСОБА_4 переконавшись, що потерпіла не дихає, заволодів мобільним телефоном марки «Motorolla» білого кольору, imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , а також ноутбуком марки «Dell» сіро-чорного кольору, с/н 41TG3Q1 із зарядним пристроєм; мобільним телефоном марки «SONY XPERIA XZ1» в корпусі сірого, маніпулятором «HP» с/н чорного кольору, колонкою «Gogrove» в корпусі чорно-синього кольору та картка SD «Trancend» 1Gb; Powerbank в корпусі чорного кольору, ігрову приставку в корпусі чорного кольору «PSP Model.ln430 16 Gb», що знаходились в квартирі потерпілої ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік.
Внаслідок закритої травми шиї, яка ускладнилася розвитком механічної асфіксії, ОСОБА_5 померла на місці вчинення кримінального правопорушення злочину.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України, а саме умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, з корисливих мотивів.
09.05.2022 року о 09:40 годині ОСОБА_4 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України.
10.05.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні к вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України.
12.05.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
12.05.2022 року Київським районним судом м. Полтави винесена ухвала про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Харківській слідчий ізолятор» терміном 60 днів.
04.07.2022 року Київським районним судом м. Полтави винесена ухвала про продовження стоку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 терміном до 10.08.2022 року.
18.07.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
18.07.2022 року визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту досудове розслідування за даним кримінальним провадженням CВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області закінчено, про що 18.07.2022 року повідомлено підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 , 18.07.2022 відкриті матеріали сторонам у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України та відповідно до цієї ж статті КПК України 18.07.2022 їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 2 томах.

Підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику забезпечені належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів.

18.07.2022 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами ознайомився у повному обсязі.

Однак станом на 21.07.2022року підозрюваний ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження не ознайомився, у зв`язку з тим, що його захисник під надуманими приводами не з`являється на ознайомлення з матеріалами свого підзахисного або навіть не повідомляє про свою неявку. Крім того, захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 заблокував можливість слідчому здійснювати в дзвінки на його контактні телефони, що не дає змогу узгодити з ним дату та час ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, таким чином адвокат ОСОБА_6 допускає зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки:

18.07.2022 року в період часу з 11.40 год. до 15.35 години підозрюваний ОСОБА_4 в присутності свого захисника адвоката ОСОБА_6 ознайомився у повному обсязі з томом № 2 та з 1-124 аркушем тому № 1, його захисник ознайомився з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі.

19.07.2022 року ознайомлення не відбулось, так як адвокат ОСОБА_6 повідомив, що не може прибути у зв`язку з судовим засіданням, та попросив перенести зустріч на 20.07.2022 р.

20.07.2022 в 09.30 годині адвокат ОСОБА_6 на ознайомлення з матеріалами провадження в умовах ДУ «Харківській слідчий ізолятор» не прибув, а його підзахисний - підозрюваний ОСОБА_4 без участі свого захисника відмовився підтверджувати факт надання йому доступу до матеріалів кримінального провадження.

21.07.2022 в 09.30 годині адвокат ОСОБА_6 на ознайомлення з матеріалами провадження в умовах ДУ «Харківській слідчий ізолятор» знов не прибув, підозрюваний ОСОБА_4 без участі свого захисника відмовився підтверджувати факт надання йому доступу до матеріалів кримінального провадження, на пропозицію надати йому для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження адвоката за рахунок держави, у зв`язку з відсутністю його захисника, він категорично відмовився від цієї пропозиції. В цей день, як і в попередні, здійснювались спроби зв`язатись з захисником адвокатом ОСОБА_6 , але на телефонні дзвінки він або не відповідає, або навіть блокує вхідні дзвінки.

Просив установити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування.
У судове засідання прокурор не з`явився, попередньо надав заяву про проведення розгляду справи у його відсутність.
У судове засідання захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 не з`явились, про дату та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання, а тому суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати за відсутності сторін, які у судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено наданими до слідчого судді матеріалами клопотання, в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000496 від 08.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.
18.07.2022 визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту досудове розслідування за даним кримінальним провадженням CВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області закінчено, про що 18.07.2022 року повідомлено підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 , 18.07.2022 відкриті матеріали сторонам у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України та відповідно до цієї ж статті КПК України 18.07.2022 їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 2 томах.

Підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику забезпечені належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів.

18.07.2022 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами ознайомився у повному обсязі.

Однак, станом на 21.07.2022 року підозрюваний ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження не ознайомився, у зв`язку з тим, що його захисник не з`являється на ознайомлення з матеріалами свого підзахисного або навіть не повідомляє про свою неявку. Крім того, захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 заблокував можливість слідчому здійснювати в дзвінки на його контактні телефони, що не дає змогу узгодити з ним дату та час ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, таким чином адвокат ОСОБА_6 допускає зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки:

18.07.2022 року в період часу з 11.40 год. до 15.35 години підозрюваний ОСОБА_4 в присутності свого захисника адвоката ОСОБА_6 ознайомився у повному обсязі з томом № 2 та з 1-124 аркушем тому № 1, його захисник ознайомився з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі.

19.07.2022 року ознайомлення не відбулось, так як адвокат ОСОБА_6 повідомив, що не може прибути у зв`язку з судовим засіданням, та попросив перенести зустріч на 20.07.2022 р.

20.07.2022 року в 09.30 годині адвокат ОСОБА_6 на ознайомлення з матеріалами провадження в умовах ДУ «Харківській слідчий ізолятор» не прибув, а його підзахисний - підозрюваний ОСОБА_4 без участі свого захисника відмовився підтверджувати факт надання йому доступу до матеріалів кримінального провадження.

21.07.2022 року в 09.30 годині адвокат ОСОБА_6 на ознайомлення з матеріалами провадження в умовах ДУ «Харківській слідчий ізолятор» знов не прибув, підозрюваний ОСОБА_4 без участі свого захисника відмовився підтверджувати факт надання йому доступу до матеріалів кримінального провадження, на пропозицію надати йому для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження адвоката за рахунок держави, у зв`язку з відсутністю його захисника, він категорично відмовився від цієї пропозиції. В цей день, як і в попередні, здійснювались спроби зв`язатись з захисником адвокатом ОСОБА_6 , але на телефонні дзвінки він або не відповідає, або навіть блокує вхідні дзвінки.

Статтею ст. 290 КПК України передбачено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них.
Як встановлено наданими до слідчого судді матеріалами відповідно до норм ст. 290 КПК України за дорученням прокурора слідчий повідомив підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Встановлено, що станом на час вирішення даного клопотання слідчим суддею, підозрюваний не ознайомився з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
За правилами ст. 42 КПК, право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування мають, зокрема підозрюваний, його захисник.
Таке право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Згідно зі ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Статтею 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Наданими до слідчого судді матеріалами встановлено, що в межах даного кримінального провадження підозрюваному та захиснику повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на узгоджені дати для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з`являється, підозрюваний відмовляється ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування без участі його захисника, що свідчить про наявність зволікань з боку сторони захисту.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги ту обставину, що підозрюваним вчиняються дії, направлені на зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, враховуючи строки досудового розслідування, а також вимоги ст. 114 КПК України щодо встановлення процесуального строку у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.290, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000496 від 08.05.2022 року до 29 липня 2022 року включно.
Роз`яснити, що після спливу такого строку сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1