Справа № 750/3024/22
Провадження № 1-кс/750/1949/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., за участю секретаря Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові скаргу адвоката Щиголя Володимира Валерійовича, подану в інтересах власників майна - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 28.05.2022,

в с т а н о в и л а :

19.09.2022 до суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в інтересах власників майна - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати прокурора Прилуцької окружної прокуратури Панченка Ю.В. повернути власнику вилучене під час обшуку 22.06.2022 майно, а саме: 2 мобільні телефони SAMSUNG та планшет NOMI с070030 CORSA3LTE.

В обґрунтування своєї скарги адвокат Щиголь В.В. вказує, що призначена судова комп`ютерно-технічна експертиза у даному кримінальному провадженні відноситься до категорії «прості», тому строк для її проведення становить 10 днів, який наразі закінчився, що свідчить про те, що вилучені предмети вже мали бути повернуті із експертної установи.

В судове засідання скаржник не з`явився, надіслав заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд скарги без його участі. У заяві повідомив, що на даний час призначено експертизу, тому майно передано до Чернігівського НДЕКЦ МВС України для дослідження, тому повернути його на даний час неможливо.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали, надані прокурором, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні скарги, бездіяльність прокурора полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, арешт на яке було накладено ухвалою слідчого судді від 04.07.2022.

Згідно матеріалів, наданих прокурором, вбачається, що відносно спірного майна, зі скаргою на неповернення якого звернувся адвокат, призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу (постанова прокурора від 14.07.2022).

З наданої прокурором копії постанови прокурора про часткове задоволення клопотання від 30.08.2022 вбачається, що планше та два мобільних телефону передані до експертної установи,.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні не було доведено наявності в діях прокурора бездіяльності, так як особою, яка подала скаргу, не було надано доказів, які б підтверджували, що спірне майно було повернуто з експертної установи до органу прокуратури.

Керуючись ст.ст. 304- 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні скарги адвоката Щиголя Володимира Валерійовича, поданої в інтересах власників майна - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.О. Кузнєцова