Ухвала

Іменем України

06 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 216/4652/17

провадження № 51 - 1930 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_4.,

суддів ОСОБА_5., ОСОБА_6.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_1 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2022 року,

установив:

Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України до покарання: за ч. 3 ст. 297 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років, за ч. 2 ст. 383 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч. 2 ст. 384 КК України у видіпозбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі частин 1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 384 КК України до покарання: за ч. 3 ст. 297 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років, за ч. 2 ст. 384 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі частин 1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та понесених судових витрат, завданих кримінальним правопорушенням, задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 1 000 000 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання речових доказів.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2022 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_1 задоволено частково.

Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 384 КК України та ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України в частині обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 384 КК України та ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 384 КК України скасовано.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 03 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що встановлена відсутність в діянні складу цих кримінальних правопорушень.

Виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду, як на доказ винуватості ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на:

- протокол допиту як свідка ОСОБА_2 від 03 червня 2017 року;

- протокол допиту як потерпілої ОСОБА_1 від 03 червня 2017 року;

- пояснення ОСОБА_2 від 04 червня 2017 року, які зафіксовано на відеокамеру «Panasonic НС-V10» та збережено на оптичний диск DVD-R, який долучено до матеріалів провадження та оптичний диск з відеозаписом пояснень ОСОБА_2 ;

- пояснення ОСОБА_1 від 03 червня 2017 року.

Визначено вважати ОСОБА_1 засудженою: за ч. 3 ст. 297 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років; за ч. 2 ст. 383 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Визначено вважати ОСОБА_2 засудженим за ч. 3 ст. 297 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Вирок суду в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди змінено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 500 000 гривень.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_7. в інтересах засудженої ОСОБА_1 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_1 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6