Справа № 630/1078/21
В И Р О К
Іменем України
05 вересня 2022 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі

головуючого ОСОБА_1

за участю

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області обвинувальні акти в рамках кримінальних проваджень №0000123 та № 0001116 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арзамас-16, Нижньогородської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина Росії, який має середньо-спеціальну освіту, одружений, не працює, раніше засудженого: 30.10.2014 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 186 ч. 3, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 20.03.2020 з Диканівської ВК Харківської області за відбуттям строку покарання, 27.09.2021 вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, 26.01.2022 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 3, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 19.02.2021 близько 21:00 за попередньою змовою групою осіб вчинили напад на потерпілого ОСОБА_11 з метою заволодіння його майном, поєднаний з насильством, небезпечним для його життя та здоров`я, за таких обставин.

Так, ОСОБА_9 з ОСОБА_10 на площі Ювілейній поблизу автобусної зупинки в м. Люботині Харківської області вступили в злочинну змову, направлену на вчинення нападу, з метою заволодіння з корисливих мотивів чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, розробивши злочинний план, згідно якого ОСОБА_10 , підійшов ззаду до потерпілого ОСОБА_11 , та погрожуючи ножем, а в цей час ОСОБА_9 , утримуючи руки потерпілого, заволодів майном, яке знаходилось у ОСОБА_11 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи по заздалегідь розробленому плану та відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_9 разом ОСОБА_10 19.02.2021 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи на АДРЕСА_3 , де розташована зупинка громадського транспорту, побачили раніше невідомого їм потерпілого ОСОБА_12 , який в цей час цікавився у водія маршрутного таксі, як саме йому дібратися з м. Люботина до м. Харкова.

У цей час, ОСОБА_9 , діючи в злочинній змові ОСОБА_10 , підійшли до потерпілого ОСОБА_12 та почали вводити останнього в оману, кажучи про те, що їм також потрібно дістатися до смт. Пісочин, Харківського району і що це можливо зробити поїхавши на попутці та запропонували ОСОБА_12 поїхати разом із ними, на що останній погодився.

Після чого, ОСОБА_9 запропонував потерпілому ОСОБА_12 піти до магазину, де розташована стоянка маршрутного таксі, де повідомили ОСОБА_12 , що у них нібито є машина на якій можливо доїхати до м. Харкова, але вона розташована в іншому місці і до неї потрібно пройтися, на що ОСОБА_12 погодився та попрямував з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по вул. Вільній м. Люботин, Харківської області.

Проходячи повз кафе «Дербі Паб», яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Люботин, вулиця Вільна, 1 «а», ОСОБА_9 , покликав ОСОБА_12 , та коли останній розвернувся до нього обличчям, кулаком правої руки зі значною силою наніс удар в область обличчя потерпілого ОСОБА_12 , спричинивши садно на спинці носу у верхній третині яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_10 почав наносити удари в область голови ззаду останнього, спричиняючи фізичний біль. Від отриманих ударів в область голови потерпілий ОСОБА_12 не втримався на ногах та впав на сніг, після чого ОСОБА_9 почав утримувати потерпілого за руки, тим самим подавивши волю останнього до спротиву, а ОСОБА_10 приставив до шиї ОСОБА_12 ніж, та, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, почав запитувати останнього, де знаходиться його мобільний телефон та вимагав аби потерпілий віддав його. Після чого ОСОБА_10 став замахуватися ножем в область живота потерпілого ОСОБА_12 , та погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень, продовжив вимагати від потерпілого віддати телефон.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_9 , продовжував утримувати потерпілого, а ОСОБА_10 , розстібнув куртку потерпілого ОСОБА_12 та ножем прорізавши отвір до внутрішньої кишені та забрав мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 9C», разом із зарядним пристроєм та двома стартовими пакетами операторів «Київстар» та «Водафон», вартість яких склала 3744 грн. 00 коп. Після цього, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 продовжили наносити численні удари руками і ногами по тулубу потерпілого ОСОБА_12 , від яких останній знепритомнів.

Після чого ОСОБА_9 , разом ОСОБА_10 , залишили місця вчинення злочину, та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованому їм злочину визнали повністю та підтвердили факт і обставини вчинення злочину так, як це зазначено вище.

Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердив обставини злочину, щодо нього так як вони зазначені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою провів судовий розгляд даної справи, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо всіх її обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує їх дії за ч.2 ст.187 КК України, а саме вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , суд не вбачає.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , судом встановлено, що він має середньо-спеціальну освіту, одружений, має малолітню доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, раніше судимий.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 558 від 01.11.2021 ОСОБА_9 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі дисоціального розладу особистості, синдрому залежності внаслідок вживання психостимуляторів та виявляє симуляцію. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_14 перебував у стані вищевказаних хронічних психічних захворювань, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_9 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_10 , судом встановлено, що він має неповну середню освіту, не одружений, не працює, на момент вчинення злочину раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченим, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, дані про їх особи, виходячи із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, розмір заподіяної шкоди, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити їм покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 187 КК України, з конфіскацією всього належного їм майна.

Враховуючи, що ОСОБА_9 вчинив даний злочини до постановлення вироку 26 січня 2022 року Деснянським районним судом м. Чернігова, суд застосовує ч.4 ст.70 КК України. Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 29 вересня 2021 року.

ОСОБА_10 вчинив зазначений злочини до постановлення вироку 17 червня 2021 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області, тому суд при визначенні остаточного покарання також застосовує ч.4 ст.70 КК України. Строк відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 20 липня 2022 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_15 до набрання даним вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити раніше обраний тримання під вартою.

Згідно зі ст. 124 КПК України суд стягує з обвинувачених на користь держави та судового експерта документально підтверджені витрати за проведення експертиз.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.. 100 КПК України, скасувавши їх арешт відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 376, 377, 394, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_9 з урахуванням вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2022 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 29 вересня 2021 року.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_10 з урахуванням вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 червня 2021 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 20 липня 2022 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати за виконання товарознавчої експертизи № 164 від 15 листопада 2021 року в сумі 514 грн. 86 коп. стягнути солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь судового експерта ОСОБА_16 .

Процесуальні витрати за виконання біологічних експертизи № СЕ- 19/121-21/10791 -БД від 13 серпня 2022 року в сумі 2 093, 48 грн та № СЕ- 19/121-21/10792 -БД від 21 липня 2022 у розмірі 4651,88 грн. стягнути солідарно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на користь держави.

Скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвал слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2021.

Речові докази: шапку салатового кольору з написом «sports», чоловічі чоботи чорного кольору, розмір 41, куртку червоного кольору на застібці молнії з написом «Mountain may», із вставками білого кольору та переднім карманом у верхній частині зліва та розкладний ніж з коричневою рукояткою з гравіруванням на рукоятці у вигляді літери «М», 2 недопалки цигарок «Malboro», які знаходяться в камері схову речових доказів Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1