г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1628/22
Номер провадження 1-кс/213/323/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000079 від 22 квітня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2022 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , в обґрунтування якої зазначає, що 01.06.2022 слідчим ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000079 від 22 квітня 2022 року у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

З вказаною постановою не погоджується, вважає її передчасною, оскільки слідчим ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не були вчинені всі процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме не витребувані у військовозобов`язаних повних текстів повісток, не допитано в якості свідків заступника начальника мобілізаційного відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , який безпосередньо займається викликом та відправкою військовозобов`язаних до військових частин, не допитано самих військовозобов`язаних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та не з`ясовано обставини, по яким вони не з`явились на збірний пункт для відправки у війська.
Вважає, що слідчим порушено ряд необхідних заходів для збирання доказів забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, обставини кримінального провадження досліджені вибірково та упереджено.
В судове засідання скаржник чи його представник не з`явився, від представника ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло клопотання про розгляд скарги без участі представника скаржника, вимоги по скарзі підтримують, просять задовольнити.

Слідчий ВП №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

20 квітня 2022 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_10 направив до ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлення №№705, 707, 708, 709 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 336 КК України стосовно військовозобов`язаних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000079 підтверджується, що 22.04.2022 року ВП №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості за вищевказаними повідомленнями ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, номер кримінального провадження №0000079.

01 червня 2022 року слідчим ВП №7 КРУП ОСОБА_11 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення. Постанова мотивована тим, що дані, що містяться у повідомленні про обставини кримінального правопорушення не надають можливості визначення об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, оскільки таке повідомлення не містить повної інформації стосовно зобов`язання військовослужбовців з`явитися на збірний пункт для відправлення у війському частину у визначений строк, зазначений у повістці, через відсутність наявності в матеріалах копій повісток із текстом у повному обсязі, що унеможливлює встановлення достовірності фактів викладених у повідомленні.

Постанову про закриття кримінального провадження було отримано скаржником 02 серпня 2022 року.

Слідчий суддя вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження передчасною та необґрунтованою.
Так, обов`язок доказування обставин кримінального провадження згідно зі ст. 92 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.
Згідно зі статтею 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. У частині 2 вказаної статті зазначається, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 01.06.2022 не вбачається, що слідчим ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області при здійсненні досудового розслідування даного кримінального провадження були проведені слідчі дії, зібрані всі можливі докази, яким була надана повна та об`єктивна оцінка у їх сукупності, перевірені обставини, викладені в повідомленнях начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.04.2022.

Матеріали кримінального провадження №0000079 від 22 квітня 2022 року до суду не надані, обставин викладені у скарзі, слідчим не спростовано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження від 01 червня 2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 22 квітня 2022 року, винесена слідчим ВП №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 з формальних підстав, є не вмотивованою, винесена в порушення вимог КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчий не вжив усі необхідні заходи для з?ясування обставин, які дали йому підстави для винесення оскаржуваної постанови; не довів суду, що в даному кримінальному провадженні ним було проведено досудове розслідування повно, об`єктивно та всебічно.
Виходячи з наведенного, скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження - скасуванню.
Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчогоВідділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження №0000079 від 22 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1