Справа № 145/1591/21
Провадження №1-кп/145/112/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2022 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт Тиврів в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Мошана Дондюшанського району, Молдова, зареєстрованим та фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , громадянином України, раніше несудимим,

кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
06.09.2021 приблизно о 15 год. 10 хв. ОСОБА_4 , зайшовши в якості відвідувача до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та у якому здійснює свою діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , побачив на прилавку залишений без нагляду мобільний телефон корпорації «Хіаоmі» торгової марки «Redmi» моделі «Redmі 9С NFC (М2006С3МNG)», об`ємом пам`яті 3/64 Гб, в корпусі темно-синього кольору, належний ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел на крадіжку вказаного мобільного телефону.
Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавка магазину «Господарчі товари», який розташований за адресою: вул. Юності, 13а, м. Гнівань Гніванської міської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, належний ОСОБА_6 мобільний телефон корпорації «Хіаоmі» торгової марки «Redmi» моделі «Redmі 9С NFC (М2006С3МNG)», об`ємом пам`яті 3/64 Гб, в корпусі темно-синього кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 16.09.2021 №6085/21-21, станом на 06.09.2021 складає 2926,68 грн., у силіконовому чохлі, із захисним склом та sim-картою мобільного оператора «Київстар», які матеріальної шкоди для потерпілої не становлять.
Після цього ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, виключив вищевказаний мобільний телефон та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 2926,68 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.185 КК України визнав, розкаявся у вчиненому, визнав фактичні обставини справи.

При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції.
ОСОБА_4 дав показання, що дійсно він 06.09.2021 з обіду зайшов до магазину «Господарчі товари» в м. Гнівань, побачив на прилавку залишений без нагляду мобільний телефон і викрав його.У вчиненому кається.

Суд вважає показання обвинуваченого є достовірними, правдивими, належними та допустимими, оскільки вони не спростовуються, а навпаки підтверджуються іншими доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В силу ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 повинен нести відповідальність за ч.1 ст.185 КК України, оскільки таємно викрав чуже майно.
Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_4 (раніше несудимий; не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра; позитивно характеризується за місцем проживання), обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить визнання винуватості за вчинене суспільно небезпечне діяння, запевнення в подальшому не вчиняти кримінальні правопорушення; обставин, які обтяжують його відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

Згідно положень ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального праворушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті надати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003, за №7 «Про судову практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст.50, 65 КК України, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, та приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливо досягти без ізоляції від суспільства в умовах здійснення постійного контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, скасовує арешт на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст.349, 368, 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік він не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14.09.2021 на мобільний телефон моделі «Redmі 9С NFC», темно-синього кольору, у технічно-справному робочому стані, вилучений 07.09.2021.
Речові докази: мобільний телефон моделі «Redmі 9С NFC», темно-синього кольору, у технічно-справному робочому стані, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 83 копійки за проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тиврівський районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги, судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_7