Справа № 442/3099/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/124/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційними скаргами прокурорів Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представника потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,

з участю прокурорів ОСОБА_13 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_14 ,

обвинувачених ОСОБА_11 і ОСОБА_12 ,

встановила:
цим вироком

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 ,
визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 191 КК України та виправдано, на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю в діянні обвинуваченої складу інкримінованих кримінальних правопорушень.
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Пригородне, Тамбовського району, Тамбовської області, Російської Федерації, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України та виправдано, на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю в діянні обвинуваченої складу інкримінованих кримінальних правопорушень.
Вирішено питання із заходами забезпечення кримінального провадження, процесуальними витратами та речовими доказами.
Відповідно до вироку, органом досудового розслідування ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 191 КК України, за наступних фактичних обставин.
Так, 07 березня 1997 року ОСОБА_9 засновано МПП «Наталі». У власності підприємства перебувало приміщення пекарні, що розташовано за адресою: м. Дрогобич, вул. Хмельницького, 49, Львівської області, вартістю 82819 грн., обладнання для виготовлення хлібо-булочних та макаронних виробів, вартістю 155 700 грн. У період часу з 02 лютого 1998 року до 17 травня 1999 року посаду директора МПП «Наталі» обіймала ОСОБА_11 , яка у зв`язку з характером виконуваної нею роботи мала доступ та використовувала печатки, штамп, бухгалтерську та фінансову документацію підприємства. У вказаний період часу функціональні обов`язки головного бухгалтера МПП «Наталі» виконувала ОСОБА_12 17 травня 1999 року ОСОБА_11 та ОСОБА_12 звільнились із займаних посад, однак печатку, штамп та офіційні, в тому числі, бухгалтерські та фінансові документи підприємства, у встановленому законодавством порядку, не передали, а приховали з метою їх використання у власних інтересах. В подальшому, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 умисно приховавши від засновниці та власниці МПП «Наталі» ОСОБА_9 печатку, штамп та офіційні документи підприємства, 30 грудня 2000 року використали у особистих корисливих інтересах при укладенні договору купівлі-продажу №01 від та 12 листопада 2002 року, при поданні у Дрогобицьке ДДК МБТІ та ЕО пакету документів для реєстрації права власності, серед яких оригінал реєстраційного посвідчення на об`єкт нерухомого майна КММ №000604 МПП «Наталі» за адресою: м. Дрогобич, вул. Богдана Хмельницького, 49 Львівської області та оригінал договору купівлі-продажу від 26 листопада 1997 року, укладеного між СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і МПП «Наталі» про купівлю нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .
Також, ОСОБА_11 маючи умисел на незаконне заволодіння шляхом обману майном МПП «Наталі», яке засновано 07 березня 1997 року ОСОБА_9 та у власності якого перебувало приміщення пекарні, що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 82819 грн., обладнання для виготовлення хлібо-булочних та макаронних виробів, вартістю 155700 грн., заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилась про спільне його вчинення з ОСОБА_12 .
Так, ОСОБА_11 , виконуючи відведену їй роль, з відома та згоди ОСОБА_12 , попередньо створила та зареєструвала 05 грудня 2000 року у м. Дрогобичі, Львівської області на прізвище своєї близької родички (бабці) ОСОБА_15 нову юридичну особу приватне підприємство «Золоте зернятко», стала його директором та прийняла ОСОБА_12 на посаду бухгалтера вказаного підприємства. Після цього, скориставшись тимчасовою відсутністю засновника МПП «Наталі» ОСОБА_9 , яка в період часу з липня 1999 року по липень 2003 року перебувала за межами України, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 30 грудня 2000 року склали і обидві підписали завідомо неправдивий договір купівлі-продажу №01, датувавши його 30 грудня 2000 року. Згідно зазначеного договору, МПП «Наталі», від імені якого виступала ОСОБА_12 , яка не мала права підпису офіційних документів від імені вказаного підприємства, оскільки станом на 30 грудня 2000 року була звільнена з МПП «Наталі» та працювала в ПП «Золоте зернятко», не маючи повноважень на вчинення дій з розпорядження майном МПП «Наталі», продала ПП «Золоте зернятко», від імені якого виступала ОСОБА_11 , приміщення пекарні, що розташовано в м. Дрогобичі по вул. Богдана Хмельницького, 49, Львівської області (площа забудови 483,6 м2, об`єм будівлі 1910 м3, площа нежилих приміщень 413,3 м2), а також обладнання для виготовлення хлібо-булочних виробів. Вказане майно, згідно п.1.3, п.5 та п.7 договору купівлі-продажу №01, нібито було заставлене в Дрогобицькій філії АТ «Укрінбанк».
В подальшому, ОСОБА_12 щодо наявності у неї повноважень виступати від імені МПП «Наталі» ввела в оману директора Дрогобицької філії АТ «Укрінбанк» ОСОБА_16 , який підписав та скріпив печаткою Дрогобицької філії АТ «Укрінбанк» договір купівлі-продажу №01 від 30 грудня 2000 року в якості третьої сторони, щодо незаперечення реалізації заставного майна. Після цього, ОСОБА_11 з відома і згоди ОСОБА_12 , виконуючи відведену їй роль, скріпила зазначений договір печаткою МПП «Наталі», яку вона та ОСОБА_12 заздалегідь приховали від власниці та засновниці МПП «Наталі» ОСОБА_9 . Розрахунок за незаконно відчужене майно МПП «Наталі», нібито, відбувався шляхом передачі простого векселя №18 з терміном погашення до 02 травня 2002 року.
04 січня 2001 року ОСОБА_11 , разом з ОСОБА_12 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру на заволодіння майном МПП «Наталі», склали і підписали завідомо неправдивий акт «Передачі прийому майна у власність» №01 від 04 січня 2001 року, в який внесли завідомо неправдиві відомості про те, що МПП «Наталі», від імені якого виступає ОСОБА_12 , яка на той час у трудових відносинах з МПП «Наталі» не перебувала, передає, а ПП «Золоте Зернятко», від імені якого виступає ОСОБА_11 , приймає у власність приміщення пекарні, що розташовано в АДРЕСА_3 , а також обладнання для виготовлення хлібо-булочних виробів, що не відповідає дійсності, так як станом на 04 січня 2001 року, ПП «Золоте Зернятко» не набуло у власність дане майно відповідно до умов п.6.6 договору купівлі-продажу від 30 грудня 2000 року, оскільки покупець ПП «Золоте Зернятко» не провів оплату на користь МПП «Наталі» за це майно.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру на заволодіння майном МПП «Наталі», 08 листопада 2002 року ОСОБА_11 , виконуючи відведену їй роль, з відома та згоди ОСОБА_12 , подала приватному нотаріусу Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_17 договір купівлі-продажу №01 від 30 грудня 2000 року для посвідчення виготовленої з нього фотокопії.
12 листопада 2002 року ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, виконуючи відведену їй функцію, з відома та згоди ОСОБА_12 , подала у Дрогобицьке ДДК МБТІ та ЕО пакет документів, серед яких нотаріально посвідчену фотокопію неправдивого договору купівлі-продажу №01 від 30 грудня 2000 року, копію акту прийому-передачі майна у власність №01 від 04 січня 2001 року, копію простого векселя №18, копію акту прийому-передачі векселя від 07 травня 2002 року, оригінал реєстраційного посвідчення на об`єкт нерухомого майна КММ №000604 МПП «Наталі» за адресою: м. Дрогобич, вул. Богдана Хмельницького, 49, Львівської області та оригінал договору купівлі-продажу від 26 листопада 1997 року, укладеного між СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і МПП «Наталі» про купівлю нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 . На підставі поданих ОСОБА_11 документів, незаконно здійснено перереєстрацію на користь ПП «Золоте зернятко» належного МПП «Наталі» майна, засновником якого, відповідно до статуту МПП «Наталі», зареєстрованого Дрогобицькою районною державною адміністрацією згідно розпорядження №69 від 18 березня 1997 року, є ОСОБА_9 .
Таким чином, ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_12 групою осіб, використовуючи завідомо неправдиві та приховані офіційні документи, печатку, діючи шляхом обману, умисно заволоділа майном, яке належить МПП «Наталі» на праві приватної власності, на загальну суму 238 519 грн., що є особливо великим розміром, в результаті чого, було заподіяно шкоду засновнику та власниці МПП «Наталі» - ОСОБА_9 та її чоловіку ОСОБА_8 на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_11 , будучи директором ПП «Золоте зернятко», маючи умисел на незаконне заволодіння шляхом обману майном МПП «Наталі», яке було засновано 07 березня 1997 року ОСОБА_9 та у власності якого перебувало приміщення пекарні, що розташовано в АДРЕСА_3 , вартістю 82819 грн., обладнання для виготовлення хлібо-булочних і макаронних виробів вартістю 155700 грн., заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилась про спільне його вчинення з ОСОБА_12 .
Так, ОСОБА_11 , будучи службовою особою, займаючи посаду директора ПП «Золоте зернятко», виконуючи відведену їй роль, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , скориставшись тимчасовою відсутністю засновника МПП «Наталі» ОСОБА_9 , яка у період часу з липня 1999 року по липень 2003 року перебувала за межами України, 30 грудня 2000 року склали і обидві підписали неправдивий договір купівлі-продажу №01, датувавши його 30 грудня 2000 року. Згідно зазначеного договору, МПП «Наталі», від імені якого виступала ОСОБА_12 , яка не мала права підписувати вказаний документ, оскільки станом на 30 грудня 2000 року працювала в ПП «Золоте зернятко» та не мала повноважень на вчинення дій з розпорядження майна, продало ПП «Золоте зернятко», від імені якого виступала ОСОБА_11 , приміщення пекарні, що знаходиться у м. Дрогобичі по вул. Хмельницького, 49, (площа забудови 483,6 м2, об`єм будівлі 1910 м3, площа нежилих приміщень 413,3 м2) та обладнання для виготовлення хлібо-булочних виробів. Вказане майно, згідно п.1.3, п.5 та п.7 договору купівлі-продажу № 01, нібито, було заставлене Дрогобицькій філії АТ «Укрінбанк».
В подальшому, ОСОБА_12 щодо наявності у неї повноважень виступати від імені МПП «Наталі» ввела в оману директора Дрогобицької філії АТ «Укрінбанк» ОСОБА_16 , який підписав та скріпив печаткою Дрогобицької філії АТ «Укрінбанк» договір купівлі-продажу №01 від 30 грудня 2000 року в якості третьої сторони, щодо незаперечення реалізації заставного майна. Після цього, ОСОБА_11 виконуючи відведену їй роль, скріпила зазначений договір печаткою МПП «Наталі», яку вона та ОСОБА_12 заздалегідь приховали від власниці та засновниці МПП «Наталі» ОСОБА_9 .
04 січня 2001 року ОСОБА_11 , разом з ОСОБА_12 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру на заволодіння майном МПП «Наталі», склали і підписали завідомо неправдивий акт «Передачі прийому майна у власність» №01 від 04 січня 2001 року, в який внесли завідомо неправдиві відомості про те, що МПП «Наталі», від імені якого виступає ОСОБА_12 , яка на той час у трудових відносинах з МПП «Наталі» не перебувала, передає, а ПП «Золоте Зернятко», від імені якого виступає ОСОБА_11 , приймає у власність приміщення пекарні, розташоване в АДРЕСА_3 , а також обладнання для виготовлення хлібо-булочних виробів, що не відповідає дійсності, так як станом на 04 січня 2001 року ПП «Золоте Зернятко» не набуло у власність дане майно відповідно до умов п.6.6 договору купівлі-продажу від 30 грудня 2000 року, оскільки покупець ПП «Золоте Зернятко» не провів оплату на користь МПП «Наталі» за це майно.
Крім цього, 27 лютого 2001 року з метою видачі дозволу для функціонування цеху хлібо-булочних виробів за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 згідно заяви ПП «Золоте Зернятко» без номеру від 27 лютого 2001 року, подала головному державному санітарному лікарю м. Дрогобича, Львівської області ОСОБА_18 разом з договором купівлі-продажу №01 від 30 грудня 2000 року завідомо підроблений акт «Передачі прийому майна у власність» №01 від 04 січня 2001 року, в який внесла завідомо неправдиві відомості про те, що МПП «Наталі», від імені якого виступає ОСОБА_12 , яка на той час у трудових відносинах з МПП «Наталі» не перебувала, передає, а ПП «Золоте Зернятко», від імені якого виступає ОСОБА_11 , приймає у власність приміщення пекарні, розташоване в АДРЕСА_3 , обладнання для виготовлення хлібо-булочних і макаронних виробів, що не відповідає дійсності, так як станом на 04 січня 2001 року ПП «Золоте Зернятко» не набуло у власність зазначене майно відповідно до умов п.6.6 договору купівлі-продажу від 30 грудня 2000 року, оскільки покупець ПП «Золоте Зернятко» не провів оплату на користь МПП «Наталі» за це майно.
Крім цього, 11 травня 1999 року у м. Дрогобичі, Львівської області, ОСОБА_11 , перебуваючи на посаді директора МПП "Наталі", будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, користуючись відсутністю засновниці підприємства ОСОБА_9 , шляхом підписання завідомо неправдивого договору купівлі-продажу №002, згідно якого МПП "Наталі" в особі засновника ОСОБА_9 продало КФГ "Лілія" в особі голови правління ОСОБА_19 , кіоски в кількості 6 штук на загальну суму 1500 грн., чим здійснила розтрату майна МПП "Наталі", яке належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які перебували та на даний час перебувають у шлюбі. В результаті цих дій ОСОБА_11 заподіяла шкоду на загальну суму 1500 грн. МПП "Наталі", ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, за наступних фактичних обставин.
Так, 07 березня 1997 року ОСОБА_9 було засновано МПП «Наталі». У власності підприємства перебувало приміщення пекарні, розташоване за адресою: м. Дрогобич, вул. Хмельницького, 49, Львівської області, вартістю 82819 грн., обладнання для виготовлення хлібо-булочних та макаронних виробів вартістю 155 700 грн. У період часу з 1998 року до 1999 року посаду головного бухгалтера МПП «Наталі» займала ОСОБА_12 , яка у зв`язку з характером виконуваних нею функціональних обов`язків мала доступ та використовувала печатки, штамп, бухгалтерську та фінансову документацію підприємства. У вказаний період часу посаду директора МПП «Наталі» займала ОСОБА_11 . 17 травня 1999 року ОСОБА_12 та ОСОБА_11 звільнились із займаних посад, однак печатку, штамп та офіційні, в тому числі бухгалтерські та фінансові документи підприємства, у встановленому законодавством порядку не передали, а приховали, з метою їх використання у власних інтересах. В подальшому, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 умисно приховані від засновниці та власниці МПП «Наталі» ОСОБА_9 печатку, штамп та офіційні документи підприємства, 30 грудня 2000 року використали у особистих корисливих інтересах при укладенні договору купівлі-продажу №01 від та 12 листопада 2002 року, при поданні у Дрогобицьке ДДК МБТІ та ЕО пакету документів для реєстрації права власності, серед яких оригінал реєстраційного посвідчення на об`єкт нерухомого майна КММ №000604 МПП «Наталі» за адресою: м. Дрогобич, вул. Богдана Хмельницького, 49, Львівської області та оригінал договору купівлі-продажу від 26 листопада 1997 року, укладеного між СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і МПП «Наталі» про купівлю нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .
Також, ОСОБА_12 , шляхом обману, маючи умисел на незаконне заволодіння майном МПП «Наталі», яке засновано 07 березня 1997 року ОСОБА_9 та у власності якого перебувало приміщення пекарні, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 82819 грн., обладнання для виготовлення хлібо-булочних та макаронних виробів вартістю 155700 грн., заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилась про спільне його вчинення з ОСОБА_11 .
Так, ОСОБА_11 , виконуючи відведену їй роль, з відома та згоди ОСОБА_12 , попередньо створила та зареєструвала 05 грудня 2000 року у м. Дрогобичі, Львівської області на прізвище своєї близької родички (бабці) ОСОБА_15 нову юридичну особу приватне підприємство «Золоте зернятко», стала його директором та прийняла ОСОБА_12 на посаду бухгалтера вказаного підприємства. Після цього, скориставшись тимчасовою відсутністю засновника МПП «Наталі» ОСОБА_9 , яка в період часу з липня 1999 року по липень 2003 року перебувала за межами України, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 30 грудня 2000 року склали і обидві підписали завідомо неправдивий договір купівлі-продажу №01, датувавши його 30 грудня 2000 року. Згідно зазначеного договору, МПП «Наталі», від імені якого виступала ОСОБА_12 , яка не мала права підпису офіційних документів від імені вказаного підприємства, оскільки станом на 30 грудня 2000 року була звільнена з МПП «Наталі» та працювала в ПП «Золоте зернятко», не маючи повноважень на вчинення дій з розпорядження майна МПП «Наталі», продала ПП «Золоте зернятко», від імені якого виступала ОСОБА_11 , приміщення пекарні, розташоване в м. Дрогобичі по вул. Богдана Хмельницького, 49, Львівської області (площа забудови 483,6 м2, об`єм будівлі 1910 м3, площа нежилих приміщень 413,3 м2), а також обладнання для виготовлення хлібо-булочних виробів. Вказане майно, згідно п.1.3, п.5 та п.7 договору купівлі-продажу №01, нібито, було заставлене в Дрогобицькій філії АТ «Укрінбанк».
В подальшому, ОСОБА_12 щодо наявності у неї повноважень виступати від імені МПП «Наталі» ввела в оману директора Дрогобицької філії АТ «Укрінбанк» ОСОБА_16 , який підписав та скріпив печаткою Дрогобицької філії АТ «Укрінбанк» договір купівлі-продажу №01 від 30 грудня 2000 року в якості третьої сторони, щодо незаперечення реалізації заставного майна. Після цього, ОСОБА_11 з відома і згоди ОСОБА_12 , виконуючи відведену їй роль, скріпила зазначений договір печаткою МПП «Наталі», яку вона та ОСОБА_12 заздалегідь приховали від власниці та засновниці МПП «Наталі» ОСОБА_9 . Розрахунок за незаконно відчужене майно МПП «Наталі», нібито, відбувався шляхом передачі простого векселя №18 з терміном погашення до 02 травня 2002 року.
04 січня 2001 року ОСОБА_12 , разом з ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру на заволодіння майном МПП «Наталі», склали і підписали завідомо неправдивий акт «Передачі прийому майна у власність» №01 від 04 січня 2001 року, в який внесли завідомо неправдиві відомості про те, що МПП «Наталі», від імені якого виступає ОСОБА_12 , яка на той час у трудових відносинах з МПП «Наталі» не перебувала, передає, а ПП «Золоте Зернятко», від імені якого виступає ОСОБА_11 , приймає у власність приміщення пекарні, розташоване в АДРЕСА_3 , а також обладнання для виготовлення хлібо-булочних виробів, що не відповідає дійсності, так як станом на 04 січня 2001 року ПП «Золоте Зернятко» не набуло у власність дане майно, відповідно до умов п.6.6 договору купівлі-продажу від 30 грудня 2000 року, оскільки покупець ПП «Золоте Зернятко» не провів оплату на користь МПП «Наталі» за це майно.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру на заволодіння майном МПП «Наталі», 08 листопада 2002 року ОСОБА_11 , виконуючи відведену їй роль, з відома та згоди ОСОБА_12 , подала приватному нотаріусу Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_17 договір купівлі-продажу №01 від 30 грудня 2000 року для посвідчення виготовленої з нього фотокопії.
12 листопада 2002 року ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, виконуючи відведену їй функцію, з відома та згоди ОСОБА_12 , подала у Дрогобицьке ДДК МБТІ та ЕО пакет документів, серед яких нотаріально посвідчену фотокопію неправдивого договору купівлі-продажу №01 від 30 грудня 2000 року, копію акту прийому-передачі майна у власність №01 від 04 січня 2001 року, копію простого векселя №18, копію акту прийому-передачі векселя від 07 травня 2002 року, оригінал реєстраційного посвідчення на об`єкт нерухомого майна КММ №000604 МПП «Наталі» за адресою: м. Дрогобич, вул. Богдана Хмельницького, 49, Львівської області та оригінал договору купівлі-продажу від 26 листопада 1997 року, укладеного між СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і МПП «Наталі» про купівлю нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 . На підставі поданих ОСОБА_11 документів, незаконно здійснено перереєстрацію на користь ПП «Золоте зернятко» належного МПП «Наталі» майна, засновником якого відповідно до статуту МПП «Наталі», зареєстрованого Дрогобицькою районною державною адміністрацією, згідно розпорядження №69 від 18 березня 1997 року, є ОСОБА_9 .
Таким чином, ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_11 групою осіб, використовуючи завідомо неправдиві та приховані офіційні документи, печатку, діючи шляхом обману, умисно заволоділа майном, яке належить МПП «Наталі» на праві приватної власності, на загальну суму 238 519 грн., що є особливо великим розміром, в результаті чого, було заподіяно шкоду засновнику та власниці МПП «Наталі» - ОСОБА_9 та її чоловіку ОСОБА_8 на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_12 , займаючи посаду бухгалтера ПП «Золоте зернятко», шляхом обману, маючи умисел на незаконне заволодіння майном МПП «Наталі», яке було засновано 07 березня 1997 року ОСОБА_9 та у власності якого перебувало приміщення пекарні, розташоване в АДРЕСА_3 , вартістю 82819 грн., обладнання для виготовлення хлібо-булочних і макаронних виробів вартістю 155700 грн., заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилась про спільне його вчинення з ОСОБА_11 .
Так, ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , скориставшись тимчасовою відсутністю засновника МПП «Наталі» ОСОБА_9 , яка у період часу з липня 1999 року по липень 2003 року перебувала за межами України, 30 грудня 2000 року склали і обидві підписали неправдивий договір купівлі-продажу №01, датувавши його 30 грудня 2000 року. Згідно зазначеного договору МПП «Наталі», від імені якого виступала ОСОБА_12 , яка не мала права підписувати вказаний документ, оскільки станом на 30 грудня 2000 року працювала в ПП «Золоте зернятко» та не мала повноважень на вчинення дій з розпорядження майна, продало ПП «Золоте зернятко», від імені якого виступала ОСОБА_11 , приміщення пекарні, що знаходиться у м. Дрогобичі по вул. Хмельницького, 49 (площа забудови 483,6 м2, об`єм будівлі 1910 м3, площа нежилих приміщень 413,3 м2) та обладнання для виготовлення хлібо-булочних виробів. Вказане майно, згідно п.1.3, п.5 та п.7 договору купівлі-продажу №01, нібито, було заставлене в Дрогобицькій філії АТ «Укрінбанк».
В подальшому, ОСОБА_12 щодо наявності у неї повноважень виступати від імені МПП «Наталі» ввела в оману директора Дрогобицької філії АТ «Укрінбанк» ОСОБА_16 , який підписав та скріпив печаткою Дрогобицької філії АТ «Укрінбанк» договір купівлі-продажу №01 від 30 грудня 2000 року в якості третьої сторони, щодо незаперечення реалізації заставного майна. Після цього, ОСОБА_11 виконуючи відведену їй роль, скріпила зазначений договір печаткою МПП «Наталі», яку вона та ОСОБА_12 заздалегідь приховали від власниці та засновниці МПП «Наталі» ОСОБА_9 . Розрахунок за незаконно відчужене майно МПП «Наталі», нібито, відбувався шляхом передачі простого векселя № 18 з терміном погашення до 02 травня 2002 року.
04 січня 2001 року ОСОБА_12 , разом з ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру на заволодіння майном МПП «Наталі», склали і підписали завідомо неправдивий акт «Передачі прийому майна у власність» №01 від 04 січня 2001 року, в який внесли завідомо неправдиві відомості про те, що МПП «Наталі», від імені якого виступає ОСОБА_12 , яка на той час у трудових відносинах з МПП «Наталі» не перебувала, передає, а ПП «Золоте Зернятко», від імені якого виступає ОСОБА_11 , приймає у власність приміщення пекарні, розташоване в АДРЕСА_3 , а також обладнання для виготовлення хлібо-булочних виробів, що не відповідає дійсності, так як станом на 04 січня 2001 року ПП «Золоте Зернятко» не набуло у власність дане майно, відповідно до умов п.6.6 договору купівлі-продажу від 30 грудня 2000 року, оскільки покупець ПП «Золоте Зернятко» не провів оплату на користь МПП «Наталі» за це майно.
В апеляційній скарзі прокурори Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покликаються на те, що вирок суду є незаконним та необґрунтованим, таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і неповнотою судового розгляду.

Наголошують, що за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у судовому рішенні не мотивовано, чому суд надав перевагу одним доказам перед іншими.

Зазначають, що судом першої інстанції не досліджено обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Крім цього акцентують, що незважаючи на наявність передбачених ст. 75 КПК України підстав для відводу судді ОСОБА_20 від участі в розгляді даного кримінального провадження, колегією суддів прийнято необґрунтоване рішення про відмову в задоволенні такого.

На переконання сторони обвинувачення, фактами, які свідчать про упередженість судді, можуть бути надання або ж демонстрування суддею переваги одних учасників провадження перед іншими; висловлювання щодо результату розгляду кримінального провадження; попередні висновки судді про невинуватість обвинувачених: створення штучних перешкод у користуванні учасниками провадження своїми процесуальними правами, а також висловлювання судді ОСОБА_20 10 листопада 2021 року в бік судді ОСОБА_21 про те, що у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 необхідно винести виправдувальний вирок. З цього приводу 16 листопада 2021 року зареєстровано повідомлення судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя.

Просять скасувати вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2021 року та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_11 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 191 КК України та призначити покарання за ч.1 ст. 357 КК України у вигляді одного року обмеження волі, за ч.4 ст. 190 КК України у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.3 ст. 358 КК України у вигляді одного року обмеження волі, за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді одного року обмеження волі, за ч.2 ст. 191 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, та на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.ст. 49, 74 КК України ОСОБА_11 звільнити від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_12 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 358 КК України та призначити покарання за ч.1 ст. 357 КК України у вигляді одного року обмеження волі, за ч.4 ст. 190 КК України у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.3 ст. 358 КК України у вигляді одного року обмеження волі, за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді одного року обмеження волі, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.ст. 49, 74 КК України ОСОБА_12 звільнити від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

В апеляційній скарзі представник потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 покликається на те, що вирок суду є незаконним, необґрунтованим і невмотивованим та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначає, що 24 листопада 2021 року прокурор заявив відвід судді ОСОБА_22 , покликаючись на повідомлення судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_21 про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя, з якого вбачається, що суддя колегії суддів ОСОБА_20 10 листопада 2021 року пред`явила головуючому по справі судді ОСОБА_1 вимогу про винесення виправдувального вироку у даній справі та заявила, що її позицію підтримує суддя ОСОБА_23 .

Наголошує, що за наявності обставин, які відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України виключають участь судді ОСОБА_20 у кримінальному провадженні, ухвалою Стрийський міськрайонкий суд Львівської області від 24 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про відвід останньої.

Вважає, що ухвала суду першої інстанції від 24 листопада 2021 року постановлена з порушенням вимог п.4 ч.1 ст. 75 та 370 КПК України.

Крім цього, звертає увагу на те, що вищезазначена ухвала містить покликання на норми процесуального права щодо таємниці нарадчої кімнати, яка, на думку апелянта, з урахуванням наведеного, фактично була порушена ще задовго, до виходу суду до такої.

Просить скасувати вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2021 року та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_11 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, а ОСОБА_12 за ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України та звільнити їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурорів, виступ представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 та пояснення потерпілого ОСОБА_8 , які підтримали апеляційні скарги, пояснення обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та виступ їх захисника адвоката ОСОБА_14 про заперечення апеляційних скарг і залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що такі підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 371 КПК України вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Таким чином, законодавець встановив процедуру, яка забезпечує реалізацію права на справедливий суд у його процесуальному аспекті.

Таємниця нарадчої кімнати є однією з гарантій незалежності суддів при розгляді й вирішенні кримінального провадження, а також необхідною умовою вирішення усіх питань, пов`язаних із ухваленням законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення. Важливість дотримання такої таємниці не підлягає оспорюванню, а в разі її порушення нівелюється сам процес ухвалення законного судового рішення незалежним судом.

Так, оскаржуваний виправдувальний вирок відносно обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ухвалено 26 листопада 2021 року, як і окрема думка судді ОСОБА_1 , в якій мотивовано висновки про доведеність вини обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.
Разом з тим, згідно матеріалів справи, постановленню судового рішення та окремої думки передувало повідомлення від 12 листопада 2021 року головуючого-судді ОСОБА_1 . Вищу раду правосуддя та Генерального прокурора про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя, зі змісту якого вбачається, що суддя колегії суддів ОСОБА_20 10 листопада 2021 року у категоричній і однозначній формі висловила йому свою та судді колегії ОСОБА_23 позицію щодо результату розгляду даного кримінального провадження і про необхідність постановлення виключно виправдувального вироку відносно обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на чому безальтернативно наполягала.

Вищенаведене, також було винесено та обговорювалось на зборах суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що стверджується копію протоколу зборів суддів №5 від 16 листопада 2021 року.

Зазначені обставини, на думку колегії суддів, з точки зору стороннього спостерігача та з погляду правових критеріїв, встановлених національним законодавством, ставлять під сумнів об`єктивність розгляду кримінального провадження та законність прийнятого по суті рішення, оскільки питання, які вирішуються виключно у нарадчій кімнаті та стосуються таємниці постановлення рішення суду, були оприлюднені задовго до виходу суду до нарадчої кімнати.

Таким чином, колегія суддів вважає беззаперечним встановлення факту порушення таємниці нарадчої кімнати, так як судді не мають права розголошувати хід обговорення та ухвалення вироку поза її межами.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Ч.1 ст. 412 КПК України передбачено, що істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Виходячи з наведеного, на переконання колегії судів, судом першої інстанції при розгляді даного кримінального провадження було допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке не може бути усунуте в суді апеляційної інстанції, а тому вирок суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Відтак, колегія суддів не вирішує питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

Водночас, оскільки вирок районного суду підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, то колегія суддів не дає оцінки доводам апеляційних скарг, а такі можуть бути взяті до уваги під час нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційні скарги прокурорів Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представника потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 задоволити частково.
Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4