Справа № 157/600/22
Провадження №1-і/157/14/22
УХВАЛА
Іменем України

09 червня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 11 травня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_5 звернувся у суд з клопотанням, в якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_6 від 13.05.2022 (справа № 157/494/22, провадження № 1 кс/157/235/22) арешт на належний йому автомобіль (вантажний фургон) марки «PEUGEOT» моделі «BOXER», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000148, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. 13.05.2022 зазначеною ухвалою слідчого судді було накладено арешт на належний йому автомобіль. Постановою слідчого ОСОБА_4 від 30.05.2022 кримінальне провадження закрите на підставі ч. 1 п. 2 ст.284 КК України за відсутністю складу зазначеного кримінального правопорушення. З прийняттям кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні подальша потреба в арешті транспортного засобу відсутня. Із постанови слідчого вбачається, що питання про зняття арешту з належного йому автомобіля не вирішено.

Власник майна ОСОБА_5 у судовому засідання клопотання про скасування арешту з належного йому на праві власності автомобіля підтримав і пояснив, що жодного кримінального правопорушення не вчиняв, лісодеревину придбав у лісника, про що останній і сам не заперечив під час допиту.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила проти скасування арешту судом і пояснила, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована прокурором, а відтак автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні у вирішенні клопотання про скасування арешту поклався на розсуд суду та пояснив, що постанова про закриття кримінального провадження скасована, однак ОСОБА_5 не звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, а особа, про яку останній зазначає, допитана у кримінальному провадженні і підтвердила, що продала лісодеревину ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення власника майна, прокурора та слідчого, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити, зважаючи на таке.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Однак, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрито слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом.

Зазначена правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 8 грудня 2020 року (справа № 234/17070/19, провадження № 51-4008 км 20).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Однак, частини 3 та 4 ст. 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. У цій же справі кримінальне провадження закрито постановою слідчого, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Таким чином, оскільки арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, то особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, а кримінальне провадження закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства, і таке клопотання розглядається судом.

Однак, під час розгляду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, встановлено, що постанова слідчого від 30 травня 2022 року про закриття кримінального провадження скасована постановою прокурора від 7 червня 2022 року як незаконна та необґрунтована.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому продовжується, і тому відсутні підстави для скасування арешту, накладеного на зазначений автомобіль судом.

Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування судом арешту, накладеного на належний йому автомобіль, з тих підстав, що кримінальне провадження закрито слідчим, належить відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням зазначених положень закону належить роз`яснити ОСОБА_7 , що він має право звернутися до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту, накладеного на належний йому автомобіль, та згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо власник майна доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 169, 170, 174, 369-372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_6 від 13 травня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 11 травня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на автомобіль марки «PEUGEOT», моделі «BOXER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - відмовити.

Роз`яснити власнику майна ОСОБА_5 , що він має право звернутися до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_6 від 13 травня 2022 року на автомобіль марки «PEUGEOT», моделі «BOXER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо власник майна доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 14 год. 10 червня 2022 року.

Головуючий: ОСОБА_1