КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та йому призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаю, що вона за змістом не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.

За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

Між тим, подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга є суперечливою та не містить конкретного прохання та обґрунтування, виходячи зі _____________________________________________________
Справа №11-кп/824/3474/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_1
змісту цього прохання, оскільки обвинувачений, вважаючи вирок суду незаконним, у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження та допущеним істотним порушенням вимог КПК України, а саме: положень ст.ст. 370, 94 КПК України, та одночасно зазначаючи положення КК України, що регламентують призначення покарання, при цьому лише в узагальненому вигляді наводячи зміст положень вказаних норм кримінального та кримінального процесуального законодавства та не аргументуючи їх відношення до провадження щодо нього, поставив в ній питання про скасування вироку суду та ухвалення нового вироку, не вказавши, яке остаточне рішення за його апеляційною скаргою має прийняти апеляційний суд, з урахуванням тих рішень, які вправі прийняти, згідно з положеннями ст. 407 КПК України, відповідно до яких, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Поряд з цим слід звернути увагу на те, що апеляційним судом ухвалюється новий вирок, відповідно до положень ст. 420 КПК України, лише за апеляційними скаргами сторони обвинувачення та потерпілого у разі необхідності погіршення становища обвинуваченого.

Отже, оскільки апеляційним судом здійснюється перегляд судових рішень виключно в межах поданих апеляційних скарг, то такі недоліки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 перешкоджають визначенню обсягу перевірки вироку апеляційним судом та унеможливлюють її розгляд в апеляційному порядку.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року залишити без руху.
Надати обвинуваченому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1