overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Справа №348/752/21
Провадження № 1-кп/348/112/22

28 вересня 2022 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

неповнолітньої потерпілої: ОСОБА_4

законного представника потерпілої: ОСОБА_5

законного представника потерпілої: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611, за обвинувальним актом від 07.04.2021, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 утримується під вартою в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України.

В судове засідання від прокурора поступило письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-178, 331, 376, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 задовільнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 15 год. 00 хв. 26 листопада 2022 року.
Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору і направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголосити

29.09.2022 о 10 год. 00 хв.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 225/373/21

провадження № 51-227км22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5.,

прокурора ОСОБА_6.,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000613, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), раніше судимого 19 грудня 2019 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК,

за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 21 травня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, статтями 434, 436, 441, 442 КПК Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 21 травня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а касаційну скаргу його захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 03 жовтня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

29 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 754/12449/20

провадження № 51-2660ск22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 червня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 червня 2022 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року

м. Київ

Справа № 459/1277/21

Провадження № 51 - 2649 ск 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2 розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 04 квітня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 в касаційному порядку.

Червоноградському міському суду Львівської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 524/4763/22
Провадження № 1-кс/524/2263/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

26 вересня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні № 0001302 від 17.08.2022 року, -

Керуючись ст. 233, 234, 235, 236, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні №0001302 від 17.08.2022 року, - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля Kia MAGENTIS, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичним користувачем є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення:пластикової банківської карти АТ "Укрсіббанк" № НОМЕР_2 , що емітована на гр. ОСОБА_7 ; мобільного терміналу марки «Xiaomi Redmi 9C», з ІМЕІ НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 ; стартових пакетів та сім-карт операторів мобільного зв`язку, які використовувались для комунікації з заявником (потерпілим), іншими особами причетними до шахрайських дій, а саме: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; письмового договору щодо надання телекомунікаційних послуг, послуг (доступу до мережі інтернет), а також документів, створених на виконання наданих робіт, актів виконаних робіт, листування, квитанції про сплату за отримані послуги.

В іншій частині - відмовити.

Відповідно до ч. 10 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Строк дії ухвали визначити до 26 жовтня 2022 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2331/22
Провадження № 1-в/553/458/2022
У Х В А Л А
Іменем України

27.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
По даній справі засудженого 05.07.2021 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, п.1, п.2, ч.1 ст. 76 КК України.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 05.07.2021 року засуджений вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, п.1, п.2, ч.1 ст. 76 КК України.
Слобідський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .
Згідно подання встановлено, що впродовж перебування на обліку гр. ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, покладені судом обов`язки виконував в повному обсязі.
За місцем проживання характеризується з посередньої сторони.
Іспитовий строк закінчився 05.07.2022 року.
Згідно витягу з ІТС «ІПНПУ», ОСОБА_5 в період іспитового строку не притягувався до адміністративної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.
Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора прийшов до висновку про те, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 535,539, 376 КПК України, ст. 75 КК України, ст. 152 КВК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Звiльнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання призначеного 05.07.2021 року Комінтернівським районним судом м. Харкова, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001471 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 вересня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001471 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001471 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України на 11 год. 00 хв. 18 жовтня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

28 вересня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурорм Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000076 від 22.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду приміщення будинку який перебуває у власності ТДВ «Рівнефармація», що знаходяться за адресою: місто Рівне, вулиця Київська, 78Д, а саме підвального приміщення будинку (сховище, протирадіаційне укриття).
До початку розгляду клопотання, слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки слідчий самостійно скористався процесуальним правом про повернення без розгляд даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення огляду приміщення будинку який перебуває у власності ТДВ «Рівнефармація», що знаходяться за адресою: місто Рівне, вулиця Київська, 78Д, а саме підвального приміщення будинку (сховище, протирадіаційне укриття) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4878/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"29" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001591 від 21.07.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодязне Дворічанського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На підставі ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: з`являтись за кожною вимогою до прокурора та (або) суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган що здійснив виклик; повідомляти вищезазначені органи про зміну місця проживання та місця роботи.

Речовий доказ, а саме: мобільний телефон Redmi 9A Granite Gray 2 GB RAM 32GB ROM у корпусі темно-синього кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити в розпорядженні потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
29.09.2022 Справа № 696/81/22
УХВАЛА
29 вересня 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 для його участі у розгляді кримінального провадження № 0000317 від 26 травня 2021 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000317 від 26 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Прокурор в судовому засіданні клопотав про привід обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник вважали за можливе застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, які вважали неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого та просили суд застосувати привід до обвинуваченого, зважаючи на те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється в судове засідання, суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

постановив:
Підготовче судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2022 року.
Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2022 року в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань № 2.
Копію ухвали направити для виконання до Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліціїв Черкаській області та для організації виконання ухвали про привід - Кам`янському відділу Смілянської окружної прокуратури.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4822/22
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини
29.09.2022 м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29.09.2022, -
керуючись ст. ст.376 ч.2, 372, 379 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2022 рокуу справі № 711/4822/22, а саме, - абзац п`ятий резолютивної частини ухвали замість слів: «Обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, покласти на підозрювану на строк до 29.11.2022. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрювану були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.», - викласти в наступній редакції: «Обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, покласти на підозрювану на строк до 23.11.2022. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрювану були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.10.2022 о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
29.09.2022 Справа № 756/8654/22
№ 756/8654/22
№ 1-кс/756/1463/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000112,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000112.

29 вересня 2022 року прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 подав до Оболонського районного суду м. Києва заяву щодо відкликання вищевказаного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки прокурор відкликає клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000112, слідчий суддя вважає за необхідне його повернути.

Керуючись статтями 26, 185, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000112 - повернути до Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1