Провадження № 1-кс/127/5417/22
У Х В А Л А
Іменем України
12 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника скарги: ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 09.06.2022 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 06.06.2022 про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 20.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 09.06.2022 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 06.06.2022 про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323.
Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні у провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000323 від 20.03.2020, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Прокурору прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,, у відповідності до ч. 2 ст. 55 КПК України, ОСОБА_3 06.06.2022 було подано клопотання про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні №0000323 від 20.03.2020, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Заявник отримав постанову винесену прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 09 червня 2022 року про відмову в задоволені клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000323, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
На думку заявника, постанова прокурора про відмову у визнанні його потерпілим не може вважатись законною та обґрунтованою та є перешкодою для захисту прав заявника.
З огляду на зазначене ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора та просив її скасувати, а також на підставі статті 55 КПК України визнати ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що ОСОБА_3 не може бути визнаний потерпілим у даному кримінальному проваджені, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази заподіяння йому шкоди.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження №0000323, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000323 від 20.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Вказане кримінальне провадженні зареєстровано на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.03.2020 за заявою ОСОБА_3 , щодо неналежного здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000451 слідчим СВ Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 .

06 червня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Вінницької обласної прокуратури із клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000323 від 20.03.2020, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 09 червня 2022 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання від 06.06.2022 про залучення його в якості потерпілого до кримінального провадження №0000323 від 20.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Вказана постанова мотивована тим, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000323 від 20.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, під час допиту 10.07.2020 в якості свідка ОСОБА_3 не зазначив в чому полягає заподіяна йому шкода слідчим ОСОБА_6 сума матеріальних збитків. Крім того, у кримінальному провадженні №0000451 іншим слідчим 28.02.2019 прийнято рішення про його закриття.

В той же час, будь-яких документів, що підтверджують заподіяння вказаної шкоди ОСОБА_3 до заяви не додано.

Надаючи оцінку на предмет обґрунтованості постанови прокурора про відмову у визнані потерпілим суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. (ч. 2 ст. 55 КПК)

Положеннями частини п`ятої вказаної норми передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З матеріалів справи слідує, що звертаючись до прокурора з клопотанням від 06.06.2022 про залучення у якості потерпілого до кримінального провадження №0000323 від 20.03.2020 ОСОБА_3 зазначив, що «слідчий Здорик нічого не зробив для того, щоб заарештувати майно, що призвело до того, що злочинці вспадкували його майно. Це в свою чергу призвело до матеріальних збитків».

Однак, жодних доказів завдання ОСОБА_3 моральної, матеріальної, фізичної шкоди, ні до клопотання від 06.06.2022 надісланого прокурору прокуратури Вінницької області, ні до скарги на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим, заявником не надано.

Як уже зазначалося вище, відповідно до частини першої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

У своєму клопотанні ОСОБА_3 зазначив про завдання йому матеріальних збитків.

Однак, жодних доказів завдання матеріальної шкоди ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження не містять.

З огляду на зазначене, постанова прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 09 червня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 06.06.2022 про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000323 від 20.03.2020, прийнята у відповідності до вимог статті 55 КПК України.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 55, 56, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 09.06.2022 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 06.06.2022 про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 20.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: