Справа №463/5892/22
Провадження №1-кс/463/4422/22
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією в м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, вилучене 12.08.2022 під час проведення обшуку у службовому кабінеті №111 відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька 2, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Зокрема, накласти арешт із вказаними обмеженнями на:

- матеріали кримінального провадження №00000145 від 21.04.2022 в 2 (двох томах), 1 том на 130 аркушах, 2 том на 213 арк.;

- супровідний лист на 1 арк.

- ноутбук марки «Dell» s/n 15SVXW1 чорного кольору із зарядним пристроєм, які поміщено до сейф пакету ДБР білого кольору №L1000594.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне провадження №0000096 від 21.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що керівник Жовківського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_7 , вимагав та одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 4000 доларів США для службових осіб сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського РУП №2 ГУНП України у Львівській області з метою не притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності.

12.08.2022 о 18 годині 17 хвилині керівника Жовківського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_7 затримано на підставі ст. 208 КПК України, у зв`язку з одержанням неправомірної вигоди.

У зв`язку з наведеним, з метою збереження майна (речових доказів) для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, у період з 17:58 годин 12.08.2022 по 20:24 годину 12.08.2022 слідчим у кримінальному провадженні, у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого суді проведено обшук у службовому кабінеті №111 відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька 2.

В ході проведення обшуку у службовому кабінеті №111 відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька 2, виявлено та вилучено наступні матеріальні об`єкти:

- матеріали кримінального провадження №00000145 від 21.04.2022 в 2 (двох томах), 1 том на 130 аркушах, 2 том на 213 арк.;

- супровідний лист на 1 арк.

- ноутбук марки «Dell»s/n 15SVXW1 чорного кольору із зарядним пристроєм.

Вказані речі та документи поміщено до сейф пакету ДБР білого кольору №L1000594.

Так, вищевказані речі є тимчасово вилученим майном, постановою слідчого їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Переліченні речі є тимчасово вилученим майном, являються речовими доказами у кримінальному провадженні, адже наявні обґрунтовані підстави вважати, що окремі з них матеріальні об`єкти є знаряддям (предметом) вчинення кримінального правопорушення та одержані внаслідок його вчинення, а інші зберегли на собі сліди цього правопорушення або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У тому числі, на даний час встановлено існування підстав та розумних підозр вважати, що зазначені речі, документи є доказом вчинення злочину, з приводу якого здійснюється обумовлене досудове розслідування.

Вилученні речі, документи мають важливе значення для досудового розслідування, подальшого можливого судового розгляду та в цілому є доказами у кримінальному провадженні. Тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий в частині накладення арешту на супровідний лист на 1 арк., ноутбук марки «Dell» s/n 15SVXW1 чорного кольору із зарядним пристроєм, які поміщено до сейф пакету ДБР білого кольору №L1000594, підтримав, вважає, що таке підлягає задоволенню, в частині накладення арешту на матеріали кримінального провадження №00000145 від 21.04.2022 в 2 (двох томах), 1 том на 130 аркушах, 2 том на 213 арк. від клопотання відмовився.

Власник майна під час розгляду клопотання проти такого заперечив, та вказав, що ноутбук та зарядний пристрій є його особистою власністю і потрібні слідчому дані він може скопіювати, на ноутбуці збережено необхідні дані, які йому потрібні для використання в роботі також є його особисті дані. Щодо арешту на відповідний супровідний лист проти задоволення клопотання заперечив, вважає, що таке до задоволення не підлягає.

Заслухавши думку слідчого та власника майна, оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За змістом частини 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною другою наведеної вище статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
За змістом пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Постановою слідчого від 12.08.2022 вказане вище у клопотанні майно визнано речовими доказами.
Відповідно до встановлених в ході досудового розслідування обставин, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення в частині арешту на ноутбук марки «Dell» s/n 15SVXW1 чорного кольору із зарядним пристроєм, які поміщено до сейф пакету ДБР білого кольору №L1000594, оскільки дані, які збережені у вказаному пристрої можуть мати доказове значення в даному кримінальному провадженні, зрештою після проведення відповідних процесуальних дій власник даного майно не буде позбавлений можливості клопотати перед слідчим суддею про скасування арешту на належне йому майно. Також слід задовольнити клопотання в частині накладення арешту на супровідний лист на 1 арк.
Щодо вимог клопотання про накладення арешту на матеріали кримінального провадження №00000145 від 21.04.2022 в 2 (двох томах), 1 том на 130 аркушах, 2 том на 213 арк. слідчий суддя в задоволенні такого відмовляє, оскільки сам слідчий не вбачає підстав для арешту даного кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. ст. 9, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти у кримінальному провадженні №0000096 від 21.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, арешт на майно, яке 12.08.2022 вилучене під час проведення обшуку у службовому кабінеті №111 відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька 2, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном:
- супровідний лист на 1 арк.;
- ноутбук марки «Dell» s/n 15SVXW1 чорного кольору із зарядним пристроєм, які поміщено до сейф пакету ДБР білого кольору №L1000594.
У задоволенні решти вимог клопотання в частині накладення арешту на матеріали кримінального провадження №00000145 від 21.04.2022 в 2 (двох томах), 1 том на 130 аркушах, 2 том на 213 арк. - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, після чого про арешт майна слідчий та прокурор зобов`язані повідомити всіх заінтересованих осіб.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Повний текст ухвали оголошено 23.08.2022 о 13.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1