КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3682/22
Провадження № 1-кс/552/1537/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні вказував, що другим слідчим відділом(з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань,розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000296 від 02.05.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Управління Служби безпеки України в Харківській області № 2-ос/дск від 21.03.2022 майора ОСОБА_4 , який обіймав посаду старшого оперуповноваженого візуального спостереження відділу оперативного документування ІНФОРМАЦІЯ_1 було виключено зі списків особового складу, у зв`язку зі звільненням з військової служби наказом Голови Служби безпеки України від 19.03.2022 № 329-ОС/дск за підпунктом «в» пункту 61, підпунктом «б» (за станом здоров`я) пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Підставою для прийняття вищевказаного рішення стала постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою ОСОБА_4 визнано непридатним до військової служби.
Посилався, що у відповідності до довідки-висновку ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі Направлення на медичний огляд, виданого ВКЗ УСБ України в Харківській області № 1 від 13.03.2022 та з урахуванням консультаційного висновку спеціаліста (лікаря-психіатра ОСОБА_5 ) від 12.03.2022 проведено медичний огляд майора ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено діагноз: F30.1. У відповідності до постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 : «На підставі статті 16а Розкладу хвороб Положення про медичний огляд у Службі безпеки України, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.01.2019 № 2/ДСК, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 28.01.2019 за № 109/33080 майор ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнаний непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку. Захворювання ст. 16а, так, пов`язане з захистом Батьківщини».
Одночасно, у заяві про вчинення злочину ОСОБА_4 повідомив, що в дійсності не брав участі у проведенні жодних медичних оглядів, оскільки в період часу, коли він, начебто, проводився, ОСОБА_4 перебував у складі свого підрозділу в евакуації у м. Світловодськ Кіровоградської області через активні бойові дії на території м. Харкова. Крім того, в ході опитування слідчим в режимі телефонної конференції, ОСОБА_4 повідомив, що ніяких проблем зі станом свого психічного здоров`я не мав, неодноразово проходив військово-медичні комісії, які визнавали його повністю придатним до служби і ніяких підстав для надання направлення для проведення медичного огляду у ІНФОРМАЦІЯ_6 на проведення медичного огляду не було. Дійсною причиною свого незаконного звільнення, зі створенням уяви про непридатність до проходження військової служби, ОСОБА_4 назвав особисте неприязне ставлення свого безпосереднього керівника, що виявилося у штучному створенні перепон у проходженні ним служби.
На сьогоднішній день, органом досудового розслідування виявляється необхідним дослідження наступних документів:
- направлення на медичний огляд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1 від 13.03.2022, виданого ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
- консультаційного висновку спеціаліста (лікаря-психіатра ОСОБА_5 ) від 12.03.2022;
- постанови центральної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_8 , якою майору ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено діагноз: F30.1. та визнано його непридатним до військової служби;
- іншої медичної документації, пов`язаної із визнанням ОСОБА_4 непридатним до військової служби.
Дослідження вказаних документів надасть можливість:
1) встановити наявність або відсутність підстав для направлення на медичний огляд ОСОБА_4 відділом кадрового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
2) встановити місце складання цих документів і факт залучення або не залучення до безпосереднього проведення медичного огляду ОСОБА_4 .
З`ясування органом досудового розслідування зазначеної інформації надаватиме підстави для надання висновку про дійсність або штучність проведеного огляду ОСОБА_4 і, як наслідок, висновку про обґрунтованість визнання ОСОБА_4 непридатним до військової служби.
Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Без отримання вищезазначеної інформації, на даний час, неможливо повно встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, згідно ст. 91 КПК України, зокрема, обставини події кримінального правопорушення, послідовності дій осіб, які імовірно причетні до вчинення кримінального правопорушення, встановленні винних осіб та механізму вчинення злочину, підтвердженні чи спростуванні доводів ОСОБА_4 , а тому просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання просив розглядати без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені матеріали з метою запобігання можливого знищення медичної документації.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Враховуючи, що є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких захисник просить надати тимчасовий доступ, суд приходить до висновку про можливість відповідно ч.2 ст. 163 КПК України, розглядати клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходиться саме у розпорядженні військового медичного управлінні СБУ, отримати зазначену інформацію у інший спосіб неможливо.

З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їхніх копій, а саме:

- постанови центральної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_8 , якою майору ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено діагноз: F30.1. та визнано його непридатним до військової служби;
- направлення на медичний огляд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1 від 13.03.2022, виданого ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
- консультаційного висновку спеціаліста (лікаря-психіатра ОСОБА_5 ) від 12.03.2022;
- іншої медичної документації, пов`язаної з визнанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 непридатним до військової служби.
Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні за № 0000296 від 02.05.2022, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1