Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/561/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категоріяст. 286 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
перевіривши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2021 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним за ч. 3 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 15.01.2015 по 21.01.2015 та з 16.09.2021 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної життю і здоров`ю - задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Провідна» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілих: ОСОБА_9 - 4336 (чотири тисячі триста тридцять шість) гривень, ОСОБА_10 - 1421 (одну тисячу чотириста двадцять одну) гривню, ОСОБА_11 - 964 (дев`ятсот шістдесят чотири) гривні та в рахунок відшкодування моральної шкоди за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на кожного по 14616 (чотирнадцять тисяч шістсот шістнадцять) гривень.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 до ПрАТ «СК «Провідна», ОСОБА_8 та ОСОБА_17 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Провідна» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілих: ОСОБА_13 - 2104 (дві тисячі сто чотири) гривні, ОСОБА_14 - 4557 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят сім) гривень, ОСОБА_15 - 15656 (п`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень 30 (тридцять) копійок та ОСОБА_16 - 30524 (тридцять тисяч п`ятсот двадцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку, а також та в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної життю та здоров`ю потерпілих: ОСОБА_15 - 782 (сімсот вісімдесят дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок та ОСОБА_16 - 1526 (одну тисячу п`ятсот двадцять шість) гривень 22 (двадцять дві) копійки.

Стягнуто з ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на кожного по 200000 (двісті тисяч) гривень, на користь потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на кожного по 190000 (сто дев`яносто тисяч) гривень, на користь потерпілого ОСОБА_15 50000 (п`ятдесять тисяч) гривень та на користь потерпілої ОСОБА_16 500000 (п`ятсот тисяч) гривень.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні у розмірі 2507 (дві тисячі п`ятсот сім) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Вирішено долю речових доказів по справі.

В С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати вирок суду першої інстанції в частині вирішення цивільного позову та прийняти ухвалу, якою відмовити у задоволенні позовних вимог до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна».
Разом з апеляційною скаргою представник цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_7 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому остання просить визначити поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи це тим, що суд першої інстанції не повідомляв ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про результати розгляду справи, а з текстом вироку ознайомились в Державному реєстрі судових рішень після отримання від апеляційного суду ухвали про відкриття провадження від 04.11.2021.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просив відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», дослідивши письмове заперечення захисника адвоката ОСОБА_18 , яка діє в інтересах обвинуваченогоОСОБА_8 , перевіривши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для його поновлення, з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок- протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Судом апеляційної інстанції направлявся запит до суду першої інстанції щодо відправки

на адресу ПАТ «Страхова компанія «Провідна» копії вироку суду першої інстанції.
Згідно листа суду першої інстанції направлення копії вироку суду першої інстанції на адресу ПАТ «Страхова компанія «Провідна» здійснювалось поштою. На підтвердження цього суд першої інстанції надав копії реєстрів вихідної кореспонденції сформованих в програмі Д-3.
Як вбачається з реєстрів вихідної кореспонденції сформованих в програмі Д-3 27.09.2021 за вихідним номером 397/92/15-к/6041/2021 сформовано реєстр відправки Р-1-28.09.2021/3149, яким направлявся лист ПАТ «Страхова компанія «Провідна» на адресу Повітрофлодський проспект 25 м. Київ конверт С4 (229х324) масою 25 грам з сумою 2,5 грн.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції направлялось копія вироку суду на адресу ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» здійснювалось поштою.
Крім того, суд першої інстанції повідомляв ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», як цивільного відповідача по справі, про час та місце розгляду справи проте представник товариство будь яких заперечень щодо цивільного позову та заяв не подавав, результатами розгляду справи не цікавився.
28.10.2021 суддею судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_19 постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_18 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2021 року.
Згідно апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_18 предметом апеляційного перегляду був зазначений вироку суду першої інстанції, у тому числі в частині вирішення цивільного позову.
Скаржник - ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» 04.11.2021 року отримав ухвалу суду про відкриття апеляційного провадження.
З 04.11.2021 року цивільний відповідач ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» належним чином був усвідомлений про перегляд судом апеляційної інстанції вироку суду першої інстанції, оскаржити який мав у частині вирішення цивільного позову. У встановлений судом строк - до 05.11.2021 року, скаржник - ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», жодних процесуальних дій не вчинив, ухвалу суду від 28.10.2021 року не виконав, не надав суду апеляційної інстанції заяв, клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, або будь-яких інших заяв/клопотань з метою повідомлення про свої наміри (наприклад, про подання до суду першої інстанції апеляційної скарги на вирок суду та заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження).
Більш того, 08.11.2021 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_19 постановив ухвалу про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи та призначив кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 14.30 годину 11.11.2021, про що були повідомлені всі учасники судового провадження, у тому числі ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», якою своєчасно отримано судовий виклик та копію цієї ухвали суду.
Однак, в судові засідання 11.11.2021 року, 01.12.2021 року представник цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» до суду апеляційної інстанції не прибув, не повідомив суд про свої наміри щодо оскарження вироку суду першої інстанції в частині вирішення судом цивільного позову, не подав суду апеляційної інстанції жодних клопотань та заяв з цього приводу, не повідомив суду апеляційної інстанції про направлення ними 23.11.2021 року засобами поштового зв`язку до суду першої інстанції своєї апеляційної скарги на вирок суду. Вказане свідчить про зловживання процесуальними правами та намагання затягнути строки виконання судового рішення.
Також ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» не звертався до суду апеляційної інстанції з клопотанням про проведення судового розгляду дистанційно або щодо його відкладення з метою подачі апеляційної скарги.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що представник цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» будучи належним чином повідомлено про надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції та прийняття їх до розгляду, а також про час і місце розгляду апеляційної скарги у апеляційному суді, з метою реалізації права на оскарження судового рішення повинен повідомити суд апеляційної інстанції про намір оскаржити судове рішення, тим самим направлені на умисне затягування строків розгляду справи.

Отже, враховуючи вимоги ст. 395 КПК України, а також те, що представник цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» користується належною правовою допомогою представника у даному кримінальному провадженні, є достатньо обізнаними щодо вимог законодавства про розгляд кримінального провадження у розумні строки, у даному випадку представник цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» був належним чином повідомлений про ухвалення судового рішення судом першої інстанції та призначення судом апеляційної інстанції справи до розгляду, а тому не був позбавлений права вчасно його оскаржити в апеляційному порядку, у разі незгоди з таким рішенням.

Доводи викладені в заяві про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження стосовно того, що представник цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» не отримував копію судового рішення спростовується самими пояснення представника, з яких вбачається, що 04.11.2021 йому стало відому, як про прийняття рішення та призначення справи до розгляду.
Будь-яких інших причин пропуску строку апеляційного оскарження, крім вказаної вище, апелянтом не зазначено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження представник цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», на яку він посилається, не може бути поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції,а тому не знаходить підстав для його поновлення.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що за даних обставин відсутні підстави для задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної, оскільки апелянтом не надано суду доказів про поважні причини його пропуску, а тому вважаєза необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 376, 399 ч.3 п.4 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2021 року.
Копію даної ухвали разом невідкладно надіслати представнику цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4