Справа № 283/731/22
провадження №1-кп/283/127/2022
У Х В А Л А
07 жовтня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.05.2022 до Малинського районного суду Житомирської області з Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000193 від 04.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Справа №283/731/22 за вказаним обвинувальним актом перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 .
Згідно Ордеру серії АМ №1027352 від 01 серпня 2022 року захисником обвинуваченого є адвокат ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №001187 від 30.06.2020, видане Радою адвокатів Житомирської області).
Судове засідання по справі, призначене на 01 серпня 2022 року, відкладено на 18 серпня 2022 року за письмовим клопотанням адвоката ОСОБА_5 у зв`язку з зайнятістю того ж дня в судовому засіданні в Житомирському апеляційному суді в справі по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.186 КК України.
Судове засідання по справі, призначене на 18 серпня 2022 року, відкладено на 01 вересня 2022 року за письмовим клопотанням адвоката ОСОБА_5 у зв`язку з зайнятістю того ж дня в судовому засіданні в Житомирському районному суді Житомирської області в справі по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.1 ст.125 КК України, в Богунському районному суді м. Житомира в справі по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч.1 ст.414 КК України. Дату наступного судового засідання було узгоджено з захисником, та будь-яких заперечень з цього приводу не надходило.
Натомість, судове засідання по справі, призначене на 09 вересня 2022 року, відкладено на 07 жовтня 2022 року за письмовим клопотанням адвоката ОСОБА_5 у зв`язку з зайнятістю того ж дня в судовому засіданні в Житомирському районному суді Житомирської області по цивільній справі №278/1890/21.
В судове засідання 07 жовтня 2022 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Відповідно до ст. 42 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Відповідно до ст. 44 Правил адвокатської етики, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат має поважати процесуальні права адвоката, який представляє іншу сторону, і не вдаватись до дій, що грубо порушують останні. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Разом із тим, адвокат ОСОБА_5 свідомо знехтував цими правилами.

Систематична неявка захисника обвинуваченого в судове засідання призводить до затягування судового розгляду справи на невизначено довгий строк, позбавляє учасників процесу гарантованого Конституцією України й основоположними міжнародними актами з прав людини права на судовий захист, створює передумови порушення засад розумних строків кримінального провадження, що гарантується п.3 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини й основоположних свобод.
За таких обставин, суд розцінює таку поведінку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 як зловживання своїми процесуальними правами, а також як спосіб затягування строків розгляду справи в цілому, що в свою чергу створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя відповідно до вимог КПК України в розумні строки.

Згідно із ст. 324 КПК України якщо причина неприбуття до суду адвоката є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягти його до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 34, ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є порушення правил адвокатської етики. Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Суд вбачає у вищенаведених діях адвоката ОСОБА_5 порушення ст. 42 та ст. 44 Правил адвокатської етики, відповідно до яких адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до даних реєстру адвокатів України, адвокат ОСОБА_5 обліковується у Раді адвокатів Житомирської області.

Керуючись ст. 324, 371, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Житомирської області про наявність в діях адвоката ОСОБА_5 ознак дисциплінарного проступку в зв`язку з порушення ним Правил адвокатської етики, що направлено на невиправдане затягування процесу розгляду справи та зловживання своїми процесуальними правами.
Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Житомирської області питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_5 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №001187, видане Радою адвокатів Житомирської області 30 червня 2020 року.

Копію ухвали направити голові Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області для виконання та відповідного реагування.

Про результати виконання даної ухвали повідомити Малинський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя