Справа № 144/335/22
Провадження № 1-кс/144/144/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2022 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000033 від 02.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и л а :

16 червня 2022 року на розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, мотивоване тим, що проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , знаючи, що згідно абзацу 4 п. 33 Порядку призначення і виплати держаної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 року (далі - Порядок), жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, право на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, не має, з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, яка відповідно до абзацу 1 п. 36 Порядку, надається одиноким матерям та призначається з місяця, в якому було подано заяву з усіма необхідними документами, та виплачується щомісяця по місяць досягнення дитиною 18-річного віку (якщо діти навчаються за денною формою у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної) та вищої освіти, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років) включно, за рахунок бюджетних коштів, діючи умисно та в подальшому повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті протиправно збагатитись за рахунок вказаних грошових коштів, з травня 2015 року по листопад 2019 року, шляхом обману працівників управління праці та соціального захисту населення Теплицької районної державної адміністрації, що знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 , а з травня 2021 по листопад 2021 року шляхом обману працівників відділу державних соціальних допомог №3 смт. Теплик Управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області, вулиця Незалежності, буд. №7, подавала працівникам вищевказаних установ заяви «Про призначення усіх видів соціальної допомоги» відповідної форми, додавала до вищевказаних органів завідомо неправдиві декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги, при цьому приховувала інформацію про те, що проживає спільно з батьком своїх дітей ОСОБА_6 за однією адресою - АДРЕСА_1 , ведуть спільне господарство та виховують своїх синів: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином протягом вказаних періодів спричинила державі матеріальної шкоди на загальну суму 134 160,88 грн, яка їй була нарахована на підставі поданих нею заяв та яка на даний час є не відшкодованою.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 02.05.2022 року внесено до ЄРДР за № 0000033 та розпочато досудове розслідування.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій 17.05.2022 року повідомлено підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, та ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 26.05.2022 року, відділ №3 УСЗН смт. Теплик визнано потерпілим у кримінальному провадженні та залучено провідного спеціаліста державних соціальних допомог №3 смт. Теплик - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якості представника потерпілого.

Слідчий вказує, що даним кримінальним правопорушенням завдано державі матеріальної шкоди на загальну суму 134 160,88 грн, яка на даний час є не відшкодованою. А тому з метою забезпечення відшкодування шкоди, забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, постала необхідність в накладені арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0351, площею 2,0588 га, зареєстровану на ОСОБА_4 .

У судовому засіданні слідча підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що на сьогоднішній день цивільний позов представником потерпілого не заявлено, підстав вважати, що ОСОБА_4 має намір відчужити чи розпорядитись земельною ділянкою немає, а тому у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід відмовити.

Крім того, ОСОБА_4 вказала, що вказана земельна ділянка на даний час є основним засобом для існування її сім`ї та дітей, а з ОСОБА_6 вона спільного господарства не вела і не веде.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

17.05.2022 року ОСОБА_4 повідомлено підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Згідно довідки №520 від 12.05.2022 року, виданої виконкомом Соболівської сільської ради, земельна ділянка, яка знаходиться на території Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, з кадастровим номером :03:000:0351, площею 2,0588 га, зареєстрована за ОСОБА_4 .

31.05.2022 року до Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації направлено запит з метою встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді для звернення в подальшому з цивільним позовом до ОСОБА_4 .

Однак цивільний позов в даному кримінальному провадженні не подано, а тому підстав втручатись у власність підозрюваної слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Під час розгляду даного клопотання слідчий суддя враховує підстави, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співрозмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

На даному етапі досудового розслідування слідчим не доведено необхідності такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.

Згідно вимог ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті (відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Системний аналіз вказаних норм Закону дає підстави вважати клопотання слідчого про арешт майна передчасним та необгрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а :

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000033 від 02.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя