overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3, яке подано в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :

28.09.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3, яке подано в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , що передано слідчому судді ОСОБА_2. 03.10.2022, про зміну запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до висновку, що його слід залишити без розгляду.

З матеріалів клопотання вбачається, що 22.09.2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_1 під домашнім арештом.

У відповідності до положень ст. 201 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід, його захиснику гарантується право на звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Одночасно частиною 5 статті 201 КПК України передбачено, право слідчого судді залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2022 запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжено, тобто сторона захисту звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали.

В обґрунтування поданого клопотання сторона захисту належних доказів на надала, які б свідчили про нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею при продовження дії запобіжного заходу, а відтак приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 194, 201 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3, яке подано в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглядаючи кримінальне провадження № 0000704відомості про яке 02.07.2022 внесено до ЄРДР за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000704відомості про яке 02.07.2022 внесено до ЄРДР за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який призначено в підготовче судове засідання на 28.09.2022.

Обвинувачений ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що у нього відсутній захисник, а тому просив забезпечити надання йому правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечить участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, 16 вищезазначеного Закону.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для надання йому правової допомоги в судовому засіданні вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити захисника для участі у розгляді кримінального провадження № 0000704відомості про яке 02.07.2022 внесено до ЄРДР за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 13.10.2022 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 334 разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 129/943/19
Провадження по справі № 1-кп/129/96/2022
У Х В А Л А

12.10.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,
без участі сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції в кримінальному провадженні № 000190 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
установив:
У зв`язку із воєнним станом, введеним в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та неможливістю здійснення конвоювання осіб, які тримаються під вартою, до Гайсинського районного суду, є необхідність у забезпеченні участі обвинуваченого в судовому засіданні по цій справі в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд визнає, що з метою забезпечення оперативності судового розгляду цієї справи, а також створення умов для реалізації вимоги ст. 42 КПК України про обов`язкову участь обвинуваченого в кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , а тому необхідно судове засідання у цій справі проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку між Гайсинським районним судом та ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».
Керуючись ст. 42, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, -
ухвалив:
Судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначене на 23.11.2022 року о 12:00 год., проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» (вулиця Миру, 49 м.Могилів-Подільський 24044).
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» забезпечити проведення 23.11.2022 року о 12:00 год. судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 138/2375/22
Провадження №:1-кс/138/603/22
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
12.10.2022 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.304, 306, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на 14.10.2022 о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, та представника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 489/2759/22
Номер провадження 1-кс/489/876/22
УХВАЛА
Іменем України
11 жовтня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Ощадбанк» на бездіяльність органу досудового розслідування ВП№2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
встановив:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга АТ «Ощадбанк», на бездіяльність органу досудового розслідування ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, за заявою АТ «Ощадбанк» від 21.09.2022 вих. №112.29/509-2022/14; скаргу направлено поштовим зв`язком 29.09.2022.
Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою; витребувати з ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали за зверненням АТ «Ощадбанк» від 21.09.2022 вих. №112.29/509-2022/14.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя
постановив:
- відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Ощадбанк» на дії органу досудового розслідування ВП№2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення;
- призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, в залі судових засідань, на 13.10.2022 на 10:30;
- повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду скарги;
- витребувати з ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали за зверненням АТ «Ощадбанк» від 21.09.2022 вих. №112.29/509-2022/14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке 26.08.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000988 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 26.08.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000988 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 26.08.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000988 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК Українина 12 жовтня 2022 року о 10 год. 10 хв.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1247/22
№ провадження 1-кп/453/197/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2022 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000125 від 02 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2022 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 06 жовтня 2022 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 23 грудня 2022 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 588/1012/22
провадження № 1-кп/588/133/22
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

12 жовтня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2022 за № 0000310, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
11.10.2022 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2022 за № 0000310, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченої про отримання копії обвинувального акту.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в яке викликати його учасників.
Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 14 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 жовтня 2022 року

м. Київ

Провадження № 51-3046 ск 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянув касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_3, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08 квітня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року укримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000710,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Крім того, у касаційних скаргах засуджений ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_3., яка діє в його інтересах, порушують питання про зупинення виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2022 рокущодо ОСОБА_1 , проте взагалі не наводять підстав необхідності зупинення виконання вказаного судового рішення, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для цього, тому вказані клопотання задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 .

У задоволенні клопотань засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_3, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , про зупинення виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2022 рокущодо ОСОБА_1 відмовити.

Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 01 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 601/1531/21
Провадження №1-в/601/58/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець клопотання Кременецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 04.10.2021 ОСОБА_5 засуджено за ст. 126-1 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1,2 ч.1, п.3 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Представник заявника підтримала дане подання з підстав наведених у ньому.

Прокурор не заперечила проти задоволення заявленого клопотання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

З представленого клопотання вбачається, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що клопотання підлягає до задоволення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Так, згідно характеризуючих матеріалів ОСОБА_5 характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 04 жовтня 2022 року. До кримінальної відповідальності під час перебування на обліку засуджений не притягувався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2021 року - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуюча
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12.10.2022 Справа №607/13989/22

Номер провадження: 1-кс/607/4448/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 26 жовтня 2021 рокупро продовження строку тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Київ, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не адвокат, не депутат, зі слів раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 26 жовтня 2021 рокупро продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 10 грудня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 .
Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 17 жовтня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1