Номер провадження:1-кс/521/3709/22
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР 17.10.2022 року за № 0000701 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одесі, має середню спеціальну освіту, не працює, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання наступним.

В провадженні ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , якому 18.10.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме, в тому, що він 17.10.2022 року близько 19 години в районі будинку АДРЕСА_3 за попередньою змовою з іншою особою напали на ОСОБА_7 і, застосувавши фізичне насильство, заволоділи мобільним телефоном вартістю 2000 грн.

Слідчий вказує, що ним отримані дані про те, що злочин скоєний ОСОБА_5 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, знайомий з потерпілим і свідком у кримінальному провадженні, не працевлаштований, а тому існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким можливо шляхом обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний пояснив, що розуміє, у зв`язку з чим він затриманий і суть підозри, визнає себе винним у вчиненні злочину, покази слідчому надавав добровільно, без примусу. Заяви про застосовування до нього незаконних методів розслідування відсутні.

Свідок ОСОБА_8 охарактеризувала підозрюваного, який є її братом, цілком позитивно.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, а також підозрюваного і захисника, які заперечували проти його задоволення і просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 17.10.2022 року було вчинено розбійний напад на ОСОБА_7 . Отримано також вагомі докази про те, що злочин міг скоїти підозрюваний ОСОБА_5 , якому своєчасно 18.10.2022 року повідомлено про підозру у його вчиненні. Про це свідчать оформлені належним чином протоколи слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження.

ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України у цьому кримінальному провадженні 17.10.2022 о 21:30.

Прокурором доведено існування передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідка, вчинити інший злочин.

Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним особливо тяжкого корисливого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років, із застосуванням насильства та пов`язаного зі спричиненням тілесних ушкоджень потерпілому, той факт, що відсутня інформація щодо працевлаштування підозрюваного або про його зайняття корисною справою, свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доведеним прокурором.

Слідчим суддею з`ясовано, що підозрюваний не має членів сім`ї, які не можуть залишатись виключно без його нагляду, а його вік та стан здоров`я не перешкоджають застосуванню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 132 КПК України прокурором доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться в клопотанні.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя не визначає розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали 60 днів з дня затримання ОСОБА_5 , тобто до 15.12.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів: підозрюваним - з моменту вручення її копії, іншими сторонами кримінального провадження - з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1