Провадження №: 1-кс/755/1004/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2022 р. cлідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на постанову дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001421 від 29.04.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернувся зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва в порядку ст.303 КПК України на постанову дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001421 від 29.04.2021 року.
Мотивуючи скаргу, представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», посилається на необґрунтованість вищезазначеної постанови, оскільки вона винесена без належної перевірки обставин, які зазначив в своїй заяві ОСОБА_3 , від 09.04.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. При цьому, в обгрунтування скарги представник посилається на те, що слідчим досудове розслідування фактично не проводилось, зокрема перевірка його заяви слідчим проведена формально, поверхово, без всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи. У зв`язку з цим, Представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», просить суд скасувати постанову дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001421 від 29.04.2021 року, як необґрунтовану та передчасну.
В судове засідання представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», будучи повідомленими про день, час та місце розгляду скарги, не з`явився, а тому, з урахуванням стислих строків, встановлених процесуальним законом України для розгляду таких скарг в порядку судового контролю, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» у відсутність останнього.
Також, в судове засідання не з`явився уповноважений представник Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, неявка якого, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, а тому, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» у відсутність уповноваженого представника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.
Крім того, незважаючи на неодноразові запити до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №0001421 від 29.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, вказані матеріали суду надані так і не були, а тому при розгляді скарги останнього слідчий суддя виходить з доводів скарги та змісту оскаржуваної постанови дізнавача.
Вивчивши скаргу з додатками, копію постанови дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 від 30.11.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006278 від 27.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.
Вивченням оскаржуваної постанови дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001421 від 29.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось за заявою представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК». Серед підстав закриття провадження дізнавачем в змісті постанови зазначено про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з чим, на теперішній час немає підстав для продовження досудового розслідування.
Разом з тим, зі змісту вищезазначеної постанови вбачається, що слідчий, зазначивши в змісті постанови підстави закриття провадження, не навів доказів на підтвердження свого висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
А тому, слідчий суддя погоджується з доводами скарги представника про поверховість досудового розслідування, в ході якого не було перевірено обставини, які зазначав в своїй заяві представник ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, крім того, досудове розслідування проведено формально, дізнавачем не було проведено необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.
Наведені обставини свідчать про те, що постанова дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001421 від 29.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення є необґрунтованою та передчасною, а тому підлягає скасуванню для здійснення подальшого дізнання, в ході якого необхідно перевірити зазначений в заяві представник ОСОБА_3 факт вчинення шахрайський дій, провести інші процесуальні дії, необхідні для перевірки наявності ознак кримінального правопорушення в події, що стала відомою правоохоронним органам.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на постанову дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001421 від 29.04.2021 року - задовольнити.
Постанову дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001421 від 29.04.2021 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: