Справа № 310/1804/21
Провадження № 1-і/195/206/22 У Х В А Л А
16.08.2022 року с-ще Томаківка
Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 (в дистанційному режимі за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON),
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ, Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч. 3 ст. 187 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Бердянської окружної прокуратури Запорізької області звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розпорядження голови Верховного Суду від 10.03.2022 №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Томаківський районний суд Дніпропетровської області.
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04.03.2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 01.05.2022 року включно.
Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27.04.2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 25.06.2022 року включно.
Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 19.08.2022 року включно.
Таким чином, строк перебування обвинуваченого під вартою закінчується, але разом з цим, на даний час не перестали існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які зазначені в ухвалі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не доставлений.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого проти даного клопотання в судовому засіданні заперечував, так як клопотання є необгрунтованим, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні та недоведені.
З поданих до суду матеріалів суд вбачає, що ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04.03.2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 01.05.2022 року включно.
Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27.04.2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 25.06.2022 року включно.
Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 19.08.2022 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні.
Ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст.177 КПК України ґрунтується на тому, що розгляд кримінального провадження по суті ще триває. Крім того, злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України, є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання на строк до дванадцяти років позбавлення волі.
Крім того, суд також вважає, що існує реальний ризик того, що ОСОБА_5 , знаходячись на свободі, може незаконно впливати на свідків з метою зміни показань на свою користь, чим перешкоджатиме судовому розгляду кримінального провадження.
Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого.
На підставі викладеного суд вважає, що в разі непродовження стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, або обрання відносно нього іншого, більш м`якого запобіжного заходу, він буде переховуватись від суду та продовжить свою злочинну діяльність, що у свою чергу унеможливить проведення судового розгляду.
Тобто будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи те, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.05.2022 року строком на 90 діб.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 10.03.2022 № 4/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Томаківський районний суд Дніпропетровської області.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою не більше ніж 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 187, 199, 331 КПК України, суд, -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 16.08.2022 року по 14.10.2022 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Суддя: ОСОБА_1

16.08.2022