Провадження №1-кс/127/6211/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотанняслідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обшук земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 16 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 16.07.2022 року до ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, на земельній ділянці, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 вирощує рослини маку.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 16 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Під час огляду місця події, 16 липня 2022 року, на території присадибної земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виявлено і вилучено 2350 рослин, які зовні схожі на рослини маку та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, враховуючи те, що виявлені рослини, які зовні схожі на рослини маку мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено 2350 рослин, які зовні схожі на рослини маку.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя