Єдиний унікальний номер справи 333/4007/18
Номер провадження 1-кп/333/28/22
УХВАЛА
про примусовий привід свідка
20 липня 2022 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000073, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 06 червня 2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт Комишуваха, Оріхівського р-ну, Запорізької обл., заміжньої, яка не має на утримання малолітніх дітей, має вищу освіту, працює позаштатним головним спеціалістом по рентгенології Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації завідуючою рентген-діагностичним відділенням комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувало дане кримінальне провадження, що розглядалося в складі головуючого судді: ОСОБА_7 ..
У зв`язку з закінченням 24.09.2021 року строку повноважень судді ОСОБА_7 , на підставі розпорядження керівника апарату Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 100-к від 05.10.2021 року, в порядку, передбаченому п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 333/4007/18 та визначено головуючим по даній справі суддю Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ..
Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 08 листопада 2021 року призначено до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку свідка ОСОБА_8 у судове засідання в примусовому порядку.

Обвинувачена та її захисники проти задоволення клопотання прокурора про примусовий привід свідка не заперечували.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.
Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Беручи до уваги те, що справу неможливо розглядати за відсутності свідків, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та її захисників, суд вважає за необхідне піддати свідків примусовому приводу через органи поліції.
Керуючись ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про доставку свідків в судове засідання у примусовому порядку задовольнити.
Зобов`язати начальника відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області доставити у примусовому порядку в зал судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя,вул. Європейська б.7 (каб.11) на 21 вересня 2022 року о 11 годині 00 хвилин:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Попередити начальника відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду.
Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1