overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/774/20
Провадження №1-в/477/42/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 рокуЖовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши подання Миколаївського районного відділу № 2 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській областіпро звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буда Думиничського району Калужської області рф, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07 липня 2020 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5-ти років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на два роки,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2022 року Миколаївський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 липня 2020 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання вказав, що засуджений перебуває у них на обліку з 18 серпня 2020 року. За час іспитового строку не порушував обов`язки, покладені на нього судом, до адміністративної відповідальності притягувався один раз. За місцем проживання характеризується позитивно, заяв та скарг на нього не надходило.

Оскільки 07 липня 2022 року закінчився іспитовий строк, визначений йому вказаним вироком суду, тому на підставі ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Вивчивши представлені суду матеріали справи відносно ОСОБА_5 суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки, визначений йому вироком суду іспитовий строк закінчився, він виконав покладені на нього судом обов`язки і нового кримінального правопорушення не вчинив.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України,

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 липня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів із дня її постановлення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/9244/21
провадження № 1-кс/490/1003/22
У Х В А Л А

01 березня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєві ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2022 року ОСОБА_3 надав до канцелярії Центрального районного суду м.Миколаєва заяву про відвід слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєві ОСОБА_4 ..

В обґрунтування заяви про відвід заявник посилається на упередженість слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 .. Вважає, що вказана обставина виключає участь слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 .

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Судом визнано можливим провести розгляд заяви про відвід у відсутність сторін кримінального провадження.
Дослідивши у відповідних межах доводи заявника, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути мотивованим.

В судовому засіданні жодних доказів в упередженості слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 не встановлено, доводи заявника не знайшли свого підтвердження, у зв`язку із чим, не дають підстави вважати, що слідчий суддя буде необ`єктивним чи упередженим при розгляді скарги.

За таких обставин заявлений відвід слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєві ОСОБА_4 суд вважає необґрунтованим, та таким, що задоволенню не підлягає. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєві ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1627/22
провадження №1-кп/176/145/22
УХВАЛА

17 серпня 2022 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2022 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2022 року за №0000297 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт складений заступником начальника СВ відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 та затверджений прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 14.10.2022 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2022 року за №0000297 та призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 22 серпня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 183/9077/21
провадження № 1-кп/179/69/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
09 серпня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001423 від 11.11.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження провадження, внесене до ЄРДР за № 0001423 від 11.11.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України.
09.08.2022 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра - ОСОБА_3 про проведення судового засідання у даній кримінальній справі, яке призначене на 09 серпня 2022 року на 10:55 годину в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора доручити Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.
Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0001423 від 11.11.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України, що призначене на 10 год. 55 хв. 09 серпня 2022 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.
Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська області здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора.
Копію ухвали надіслати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для організації її виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2703/20
Провадження № 1-в/185/175/22
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Павлоградської міськрайонної філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Павлоградської міськрайонної філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Павлоградської міськрайонної філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, призначити в судове засідання на 22 серпня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградську міськрайонну філію Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 941/630/22
Провадження № 1-в/941/273/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участью прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ- ОСОБА_4

та засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в

смт. Петрове Кіровоградської області справу за поданням виконуючого обов`язки начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 ;-

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» звернувся до суду з поданням про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 бажає мати захисника під час розгляду справи, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст. 49 КПК України та з метою реалізації права засудженого на захист, вважає за необхідне призначити засудженому захисника, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 50, 369, 392, 537, 539 КПК України , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за поданням виконуючого обов`язки начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 .

Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника по справі за поданням виконуючого обов`язки начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Копію ухвалу направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, повідомивши, про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 243/2389/19
Провадження № 1-в/243/87/2022
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

17 серпня 2022 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно за допомогою відео конференції подання начальника Слов`янського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Слов`янського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10травня 2019 року за частиною 1 статті 317 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки, постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від «06» лютого 2020 р. на підставі статті 69-1 КК України зменшено розмір призначеного покарання за частиною 1 статті 317 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом сіми днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 серпня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 936/798/22

Провадження № 1-кс/936/165/2022

17.08.2022 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на дії/бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

встановив:

16.08.2022 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до Воловецького районного суду Закарпатської області із вищезазначеною скаргою.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, чинення дій або бездіяльності.

З положень ч.1 ст. 24 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Підстав для повернення скарги чи відмову у відкриття провадження не встановлено.

У відповідності з ч. 2 ст. 306, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про дії/бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 19 серпня 2022 року о 11.30 год. з повідомленням сторін

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, уповноважену особу відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, прокурора.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надати слідчому судді зібрані матеріали за поданою заявою ОСОБА_2 на відповідну електронну адресу Відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - від 10.08.2022 року в строк до 19.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 323/134/22
н/п 1-кп/336/587/2022
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
17 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні№ 0000297 від 26.01.202 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15.08.2022 від Оріхівського районного суду Запорізької області надійшло вказане кримінальне провадження.
Відповідно до положень ч.7 ст. 147 Закону «Про судоустрій і статус суддів» Голова Верховного Суду своїм розпорядженням від 10.05.2022 № 29/0/9-22, враховуючи неможливість Оріхівським районним судом Запорізької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінив територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області, визначивши їх підсудність за Шевченківським районним судом м.Запоріжжя.
Згідно з ч. 4 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
У зв"язку із неможливістю доставки обвинуваченого, який тримається від вартою, в підготовче судове засідання, його участь в судовому засіданні забезпечити в режимі відеконференції з приміщення ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 34 ч .4, 314, 336, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В :
У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч .3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14-00 год. 02.09.2022, в яке викликати прокурора, обвивуваченого, захисника, потерпілих.
Підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1