Справа № 947/9174/22
Провадження № 1-кс/947/3928/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000404 від 14.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання про накладення арешту, СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000404 від 14.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що 13.05.2022 року о 13 год. 30 хв. за адресою: місто Одеса, вул. Люстдорфська джорога, 170-А, працівниками патрульної поліції було зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання на території міста Одеса, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , під час поверхневої перевірки якого було виявлено предмет, схожий на холодну зброю, - ніж, загальною довжиною 31 см., довжиною клинка 18 см., довжина рукоятки 13 см., який даний громадянин знайшов та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, виїздом слідчо-оперативної групи ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області під час проведення огляду місця події, із залученням двох понятих та із застосуванням безперервної відеофіксації слідчої дії, громадянин ОСОБА_5 добровільно видав предмет, схожий на холодну зброю, - ніж, загальною довжиною 31 см., довжиною клинка 18 см., довжина рукоятки 13 см., який даний громадянин знайшов та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу. Даний предмет було вилучено та упаковано до прозорого полімерного сейф-пакету НПУ FPS№ 6000479, який зберігається у слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 для подальшого проведення експертизи зброї. З метою забезпечення збереження вилученого майна, прокурор звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000404 від 14.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, так як може бути предметом кримінального правопорушення, містити на собі його сліди, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000404 від 14.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмет, схожий на холодну зброю - ніж, який було вилучено в ході проведення огляду місця події від 13.05.2022 року біля будинку № 170-А за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога та упаковано до прозорого полімерного сейф-пакету НПУ FPS№ 6000479.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1