Справа №760/6086/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

У травні 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що Солом`янською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 000060 від 12.04.2022 за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2022 до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва надійшла заява ОСОБА_4 щодо заволодіння невстановленими особами шляхом обману криптовалютою останнього, здійснюючи незаконні операції за допомогою електронно-обчислювальної техніки.

У ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 надав показання, що має зареєстрований ФОП та займається операціями з криптовалют та написанням софту. ОСОБА_5 , як помічник, повністю вів його фінансову сторону бізнесу, а саме здійснював фінансові розрахунки, проводив роботу з біржами криптовалют, а також спілкування з клієнтами та партнерами

За результатами перевірки фінансової звітності 24.02.2022 було виявлено відсутність робочих коштів в сумі 400 000 доларів США. В ході телефонної розмови з ОСОБА_5 з`ясувалося, що останній шляхом обману, також заволодів його грошовими коштами у сумі 300 000 доларів США, які були виділені для гри на біржі з метою здійснення операцій з криптовалютами.

Крім того, від своїх партнерів та клієнтів ОСОБА_4 з`ясував, що ОСОБА_5 не розрахувався з ними на загальну суму 300 000 доларів США, якими в подальшому заволодів.

З урахуванням викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в проведенні обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Відповідно до рапорту оперативного підрозділу Департаменту Кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_5 має намір найближчим часом виїхати за межі України з метою уникнення кримінальної відповідальності та утримання майна, набутого злочинним шляхом. Враховуючи, що за місцем проживання ОСОБА_5 можуть знаходитися знаряддя вчинення кримінального правопорушення, в т.ч. електронно-обчислювальна техніка, а також майно, здобуте злочинним шляхом, яке найближчим часом може бути знищене або приховане останнім, що унеможливить їх використання як доказу у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим є необхідність у проведенні обшуків за місцями його проживання в найкоротші строки, а саме: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

В ході додаткового допиту 05.05.2022 ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_5 продовжує вчиняти шахрайські дії, заволодіваючи шляхом обману коштами клієнтів. А також, що ОСОБА_5 просить одного із його клієнтів допомогти в перетині кордону України.

У зв`язку з чим, в порядку ч. 3 ст.233 КПК України, через реальну загрозу знищення та приховування речей та документів, які можуть бути використані для доказування у кримінальному провадженні, 06.05.2022 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено, вилучено та визнано доказами:

-Кредитна картка НОМЕР_1 ;

-Кредитна картка НОМЕР_2 ;

-Кредитна картка НОМЕР_3 ;

-Сім-картка НОМЕР_4 ;

-Мобільний телефон IPHONE 11 PRO IMEI17295 із сім-карткою НОМЕР_5 ;

-Мобільний телефон IPHONE IMEI17295;

-83 банкноти номіналом 100 доларів США.

Вищевказане домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № НОМЕР_6 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку від 18.08.2017 № 936.

Відшукані речі мають значення для досудового розслідування, оскільки містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню, у зв`язку із зазначеним 09.05.2022 постановою прокурора окружної прокуратури вилучені речі та документи визнано речовими доказами.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Разом з тим, вищевказана мобільна техніка, а саме наявні у ній інтегровані матеріальні носії інформації, містять у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме часу, місця та механізму вчинення кримінального правопорушення, причетність та роль конкретних осіб у його скоєнні, їх мету та мотив.

Крім того, вищевказана мобільна техніка необхідна для проведення судових комп`ютерно-технічних експертних досліджень за результатами яких планується отримати додаткову інформацію щодо вищевказаних обставини, які підлягають доказування.
В свою чергу, банківські картки могли бути використані для здійснення розрахунків щодо фінансування та/або отримання коштів, пов`язаних зі злочинною діяльністю, а вилучені мобільні телефони та сім-картки могли використовуватися для комунікації між особами, ймовірно причетних до вчинення злочинів.
Також існують підстави вважати, що виявлені та вилучені грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом, у зв`язку з чим відповідають критеріям речових доказів в розумінні ст. 98 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник власника вилученого майна у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_5 не є підозрюваним у кримінальному провадженні, тому до нього не застосовується спеціальна конфіскація. Прокурором не надано документів, що грошові кошти, на які прокурор просить накласти арешт, належать ОСОБА_5 . Останній у протоколі обшуку вказав про те, що ці кошти є особистими грошима його дружини.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Прокурор просить суд накласти арешт на майно, вилучене 06 травня 2022 року під час проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначене домоволодіння на праві власності належить ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 18 серпня 2017 року № 936.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року надано дозвіл прокурору Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 на обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
З ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року встановлено, що прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надано дозвіл на обшук домоволодіння з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: сім-картки НОМЕР_4 ; мобільного телефону IPHONE 11 PRO IMEI17295 із сім-карткою НОМЕР_5 ; мобільного телефону IPHONE IMEI17295; 83 банкноти номіналом 100 доларів США.
На обґрунтування необхідності арешту майна, прокурор посилається на те, що у ході досудового розслідування, для забезпечення належного кримінального провадження, зазначене майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000060 від 12 квітня 2022 року, що підтверджується наданою постановою про визнання предметів в якості речових доказів від 09 травня 2022 року.

З фабули кримінального провадження № 000060 вбачається, що воно стосується заволодіння невстановленими особами шляхом обману криптовалютою ОСОБА_4 , здійснюючи відповідні незаконні операції за допомогою електронно-обчислювальної техніки.
Таким чином, вимога про накладення арешту на кредитні картки, сім-картки та мобільні телефони підлягає задоволенню, оскільки вони можуть містити інформацію, яка стосуєтьсь предмету досудового розслідування, тобто відповідають ознакам, визначеним ст. 98 КПК України.
Прокурор також просить суд накласти арешт на 83 банкноти номіналом 100 доларів США.
Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Представник ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що вилучені кошти є особистими грошима його дружини, отриманими нею ще до шлюбу з ОСОБА_5 . Шлюб укладений 10 квітня 2021 року.
Зазначені пояснення ОСОБА_5 містяться й у протоколі обшуку від 06 травня 2022 року.
На підтвердження отримання дружиною ОСОБА_5 зазначених коштів до шлюбу надана суду копія договору позики від 03 квітня 2021 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на суму 10000 доларів США.
Вбачається, що предметом досудового розслідування є заволодіння невстановленими особами шляхом обману криптовалютою.
Прокурором не надано будь-яких доказів та навіть не зазначено, яким чином грошові кошти, а саме 83 банкноти номіналом 100 доларів США, відповідають ознакам ч. 1 ст. 98 КПК України, мають відношення до кримінального провадження, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

За таких обставин, клопотання в частині накладення арешту на 83 банкноти номіналом 100 доларів США не ґрунтується на вимогах закону.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-кредитну картку НОМЕР_1 ;

-кредитну картку НОМЕР_2 ;

-кредитну картку НОМЕР_3 ;

-сім-картку НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон IPHONE 11 PRO IMEI17295 з сім-карткою

НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон IPHONE IMEI17295.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: