Провадження №1-кп/554/547/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2022 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників-адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000017 від 13.04.2017 за обвинуваченням,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 313, ч.1 ст. 306, ч.ч.2,3 ст.307 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 313, ч.1 ст. 306, ч.ч.2,3 ст.307 КК України, та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України. Стосовно обвинувачених обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В підготовчому судовому засіданні по справі 05.07.2022 прокурор вважав можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Крім цього, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу стосовно обвинувачених у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Обвинувачені не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, який провести суддею одноособово, прохав змінити стосовно обвинувачених запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.
В свою чергу, захисники, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали позицію учасників процесу в частині призначення судового розгляду по кримінальному провадженню, а також вважали клопотання прокурора про продовження обвинуваченим виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою таким, що не підлягає задоволенню, в обґрунтування якого зазначили, що на їх думку ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України є надуманими та упередженими.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження прийшов до наступного.
Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Московського районного суду м.Харкова за Октябрським районним судом м.Полтави.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду суддею одноособово.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд приймає до уваги ті обставини, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачується у скоєнні ряду епізодів кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст.12 КПК України є нетяжкими, тяжкими та особливо тяжкими злочинами, офіційно не працевлаштовані, у них відсутнє постійне місце мешкання, та офіційні джерела доходу, тому з метою уникнення спроб обвинувачених переховуватися від суду, можливості незаконного впливання на свідків, та вчинення інших кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що стосовно обвинувачених необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених по справі більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, що в свою чергу спростовує доводи обвинувачених та їх захисників щодо не доведення існування вказаних ризиків.
Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 314-315, 331, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 313, ч.1 ст. 306, ч.ч.2,3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, до судового розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 15.07.2022 на 13-00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 02.09.2022 - включно.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1