справа № 732/1877/21
провадження № 1-кп/732/14/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

в присутності секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, зареєстрованого в буд. АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, розлученого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

13 листопада 2021 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс своїй колишній дружині ОСОБА_5 один удар кулаком по обличчу, в ділянку правого ока, від якого вона впала зі стільця на підлогу та прикрила своє обличчя руками. Після цього ОСОБА_4 наніс потерпілій ОСОБА_5 ще не менше п`яти ударів кулаком в ділянку обличчя та правої лопатки, а також не менше одного одару кулаком по лівій кисті, в результаті чого завдав їй тілесних ушкоджень у вигляді синців обличчя та правої лопаткової ділянки, які згідно висновку експерта № 74 від 26.11.2021 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили розладу здоров`я, та закритого перелому четвертої п`ясної кістки лівої кисті, яке згідно висновку експерта № 74 від 26.11.2021 року відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому за ч.1 ст. 122 КК України обвинуваченні визнав повністю, вважав кваліфікацію його дій як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження правильною, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорював. Показав, що 13 листопада 2021 року він у вечірній час разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебував у своєму гаражі, де вони разом розпивали спиртне. До них заходила його колишня дружина - ОСОБА_5 . Остання разом зі ОСОБА_6 пішли по домівках, а він та ОСОБА_7 залишились. Близько 23-ї години вони удвох з ОСОБА_7 зайшли додому до ОСОБА_6 , де він побачив ОСОБА_5 . Останні разом вживали пиво. На ґрунті ревнощів він розлютився та почав бити ОСОБА_5 в область обличчя, від чого та впала. Присутні при цьому ОСОБА_7 і ОСОБА_6 відтягнули його. В подальшому він вибачався перед потерпілою, вона його пробачила. Наразі вони проживають разом з їхніми дітьми. У вчиненому обвинувачений кається.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила показання обвинуваченого, вказала, що в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення викладені вірно. Потерпіла просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки вони з обвинуваченим примирились.

Дослідження інших доказів у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та на підставі ухвали суду визнано недоцільним, положення ч.3 ст.349 КПК України та передбачені законом наслідки учасникам судового провадження роз`яснено.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого, які він надав суду, з урахуванням того, що факт завдання обвинуваченим потерпілій тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, встановлений під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого не оспорюються, а також з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопоручення. Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , є умисним нетяжким злочином. Також суд враховує конкретні обставини справи, тяжкість отриманих тілесних ушкоджень, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, а саме те, що він розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обвинувачений раніше не судимий. Згідно даних ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області обвинувачений не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обвинувачений не працює, на обліку в центрі зайнятості як безробітний не перебуває.

Згідно з довідкою Городнянської міської лікарні ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Суд приймає до уваги дані щодо особи винного, а саме його вік, освіту, стан здоров`я, сімейний стан, позитивну характеристику за місцем проживання, а також те, що обвинувачений раніше не судимий.

В судовому засіданні обвинувачений надавав критичну оцінку своєї неправомірної поведінки шляхом визнання вини, погодився з фактичними обставинами кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті. А тому у відповідності до положень ст. 66 КК України, враховуючи обставини справи, а також особу обвинуваченого, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання визнання вини та критичне ставлення до вчиненого діяння.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у виді обмеження волі у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Враховуючи особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності вперше, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. У зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням слід покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід під час досудового розслідування ОСОБА_4 не обирався, підстав для застосування запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370-371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки :

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1