Справа № 405/1053/22
1-кп/405/41/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький угоду про визнання винуватості від 06 березня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000019 у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новоукраїнка Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

встановив:

В провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда 09 березня 2022 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 345 КК України.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 06 березня 2022 року між начальником відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000019, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_6 , з іншого боку. Відповідно до зазначеної угоди підозрюваний ОСОБА_6 під час судового провадження зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість, а також сприяти розслідуванню кримінального провадження у встановленні обставин по виявленню та припиненню інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень. Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , повне визнання ним своєї вини, а також обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, ставлення ОСОБА_6 до вчиненого, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 після роз`яснення йому прав та особливостей оскарження в апеляційному та касаційному порядку вироків на підставі угоди, наслідків затвердження угоди про визнання винуватості (зокрема щодо відмови від здійснення деяких процесуальних прав), характеру обвинувачення, виду покарання, пояснив, що винним у скоєнні кримінального правопорушення за обставин, вказаних в обвинувальному акті, він не визнає. Додав, що при укладенні угоди він не діяв добровільно, оскільки перебував під впливом емоцій та повною мірою не усвідомлював наслідків затвердження угоди. Наполягав на відмові в затвердженні угоди.
Прокурор та захисники обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні висловили позицію щодо відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Заслухавши позиції прокурора, захисників обвинуваченого, обвинуваченого, та перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відсутність підстав для затвердження даної угоди, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.
Частиною 6 статті 474 КПК України визначено, що суд зобов`язаний переконатися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ч. 4 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Так, враховуючи повідомлені обвинуваченим в ході підготовчого судового засідання обставини, судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості з боку підозрюваного (на момент укладення угоди) ОСОБА_6 не було добровільним, оскільки останній діяв під впливом емоцій та повною мірою не усвідомлював наслідків затвердження угоди, не розумів в чому саме він визнає свою винуватість, що вказує на фактичне невизнання ним своєї вини, тобто заперечення обставин скоєного кримінального правопорушення, викладених як в обвинувальному акті, так і в наданій суду угоді про визнання винуватості.
За таких обставин, затвердження судом угоди про визнання винуватості в даному випадку призведе до беззаперечного порушення визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд, а отже і права на захист обвинуваченого ОСОБА_6 .
З урахуванням наведеного та беручи до уваги положення пункту 4 частини 7 статті 474 КПК України, згідно якого суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, суд дійшов висновку про необхідність відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, укладеної 06 березня 2022 року між начальником відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000019, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_6 з іншого боку.
Крім того, суд звертає увагу на те, що направлена на адресу суду угода про визнання винуватості фактично була ініційована і укладена на стадії досудового розслідування та за змістом даної угоди ОСОБА_6 має статус підозрюваного.
Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
За таких обставин дане кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору, оскільки угоду було досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження.
З урахуванням наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 472, 474 КПК України, суд

постановив:

В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 06 березня 2022 року між начальником відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000019, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_6 з іншого боку відмовити.
Кримінальне провадження № 0000019 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про недопущення повторного звернення з угодою в одному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_9