Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/357/21
Провадження № 1-кс/494/348/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 «Про скасування арешту майна», -

в с т а н о в и в:
Заявник, звернувшись до слідчого судді із даним клопотанням просила:
скасувати арешт, накладений ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 29 березня 2021 р. по справі №494/357/21, провадження № 1-кс/494/233/21 на майно:
- транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1976 року випуску, із слідами знищення номеру двигуна механічним шляхом, заборонивши будь-яким особам розпоряджатися та користуватися ним;
- свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 і довіреність на ім`я ОСОБА_3 №2230 від 25 вересня 2019 р..
На обґрунтування поданого клопотання заявник посилалася на те, що підстави для продовження арешту відсутні.
Також, заявник просив провести судовий розгляд за його відсутності, та задовольнити вимоги.
Дізнавач проти задоволення клопотання не заперечувала, також просила провести судовий розгляд за її відсутності, посилалась на завантаження на службі та віддаленість міста служби від місця знаходження суду.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України про час та місце розгляду повідомляється заявник та особа, за клопотанням якої майно було заарештовано.
Неявка належним чином повідомлених осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши подане клопотання, дослідивши матерали до нього, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на нижченаведене.
24 березня 2021 р. о 14 год. 20 хв. надійшло телефонне повідомлення від експерта ТСЦ МВС України № 5148, про те, що під час експертизи транспортного засобу марки «ВАЗ», моделі «2102», 1976 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 належний на підставі довіреності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , було виявлено механічне пошкодження номерної деталі двигуна автомобіля.
24 березня 2021 р. в ході огляду виявлено та вилучено транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2102», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , синього кольору, 1976 року випуску, із слідами знищення номеру двигуна механічним шляхом, який перебував на території оглядового майданчика Територіального сервісного центру МВС України 5148, що за адресою: вул. Пушкінська, 27, м. Березівка, Одеська область; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ОІС номер НОМЕР_5 на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2102», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , синього кольору, 1976 року випуску, із слідами знищення номеру двигуна механічним шляхом та довіреність на ім`я ОСОБА_3 .
У той же день відомості про вказану подію внесені до ЄРДР за № 0000038, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
29 березня 2021 р. ухвалою суду був накладений арешт на:
- транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1976 року випуску, із слідами знищення номеру двигуна механічним шляхом, заборонивши будь-яким особам розпоряджатися та користуватися ним;
- свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 і довіреність на ім`я ОСОБА_3 №2230 від 25 вересня 2019 р..
Також, вказаний транспортний засіб був переданий на відповідальне зберігання іншому власнику - ОСОБА_3 .
Як свідчить із заяви дізнавача необхідність у продовженні арешту даного транспортного засобу відпала.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст.41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, суд приходить до переконання, що потреби надалі обмежувати особу заявника у своїх правах на володіння майном немає, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст.170 КПК України.
Аналогічного висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року у справі N 727/2878/19 (провадження N 14-516цс19). Так, згідно висновку Великої Палати Верховного Суду:
положеннями ч.1 ст.1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються гл.17 КПК України. За змістом ст.173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд. Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна. Згідно із ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч.4 ст.174 КПК України). Втім, ч.ч.3,4 ст.174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування. Згідно із частиною третьою ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення. На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п.18 ч.1ст.3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому ч.2 ст.174 цього Кодексу вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року (справа N 727/2878/19), обставини встановлені в ході розгляду клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-174, 370-372 КПК України , слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 «Про скасування арешту майна» - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 29 березня 2021 р. по справі №494/357/21, провадження № 1-кс/494/233/21 на:
- транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1976 року випуску, із слідами знищення номеру двигуна механічним шляхом,
- свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 і довіреність на ім`я ОСОБА_3 №2230 від 25 вересня 2019 р..
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ____________________________________________-