overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/563/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2022 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 20.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 20.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Від представника потерпілого ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференції з Згурівським районним судом Київської області у зв`язку з відсутністю траспортного сполучення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціати-вою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

На підставі зазначеного й з метою забезпечення безпосередньої участі представника потерпілого у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 11 серпня 2022 року, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Згурівський районний суд Київської області забезпечити проведення відеоконферен-ції за участю представника потерпілого ОСОБА_4 на 11 годину 11 серпня 2022 року.

Копію ухвали направити до Згурівського районного суду Київської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/586/22
Провадження №1-кп/148/120/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3, ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_7 у визначений час в судове засідання не з`явився, підтверджуючих доказів щодо поважності не явки суду не надав.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За приписами ст. 143 ч.1 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, обвинуваченого слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 13 вересня 2022 року о 10:00 год.

Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду діє до повного її виконання.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №534/803/22
Провадження №1-в/534/43/22
20 липня 2022 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначеного вироком Папаснянського районного суду Луганської області від 14.07.2021 щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначеного вироком.
Підстав відмови у прийнятті подання до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 538 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначеного вироком Папаснянського районного суду Луганської області від 14.07.2021 щодо ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2022 року о 09 год. 40 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/6803/2022
У Х В А Л А
21 липня 2022 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
19.07.2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м.Києва.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 21 липня 2022 року.
Викликати в судове засідання підозрюваного, прокурора, захисників.
Доручити Голосіївському районному суду м. Києва, провести розгляд клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2624/22
Провадження № 1-в/545/724/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ,-

встановив:

До Полтавського районного суду Полтавської області на розгляд надійшли матеріали клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Захисником заявлено клопотання про розгляд вищевказаної справи в режимі відео конференції за його участю з використанням власних технічних засобів за допомогою платформи « Ізікон ».

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі захисника при розгляді матеріалів клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.09.2022 року о 12-45 год.

Провести судове засідання, яке призначене на 29.09.2022 року о 12-45 год. , та в разі необхідності подальші судові засідання, в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за участю захисника ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/498/22
Провадження № 1-кс/697/158/2022
У Х В А Л А
Іменем України
21 липня 2022 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , начальника СД ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000041 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.04.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.07.2022 об 08:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку.

03.12.2021 прокурор в кримінальному провадженні - ОСОБА_4 надав на адресу суду заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про проведення обшуку, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку - повернути особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7616/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001795 від 19.07.2022, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора слідчого судді або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 визначити на два місяці, в межах строку досудового розслідування, терміном до 20 вересня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст оголосити 25.07.2022 о 09 годині 00 хвилин
Справа № 296/5797/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 липня 2022 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 07.07.2022 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 07.07.2022 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 07.07.2022 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 29 липня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №599/1164/22
н.п.1-кс/599/208/2022
У Х В А Л А
місто Зборів 21 липня 2022 року

Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1
розглянувши клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна за кримінальним провадженням № 0000046 від 02 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом ВП №2 (м.Зборів) ТРУП ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження №0000046 від 02 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

06 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Зборівського районного суду накладено арешт на мотоцикл марки «LIFAN», д.р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія номер НОМЕР_3 від 21.09.2021 року є ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про скасування накладеного арешту на майно, посилаючись на те, що по справі проведено всі необхідні експертизи у зв`язку із чим відпала необхідність в його арешті.

ОСОБА_2 , клопотання підтримав, про що подав відповідну заяву.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що слідчим відділом ВП №2 (м.Зборів) ТРУП ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження №0000046 від 02 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

06 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Зборівського районного суду накладено арешт на мотоцикл марки «LIFAN», д.р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія номер НОМЕР_3 від 21.09.2021 року є ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що транспортний засіб досліджено експертами, суд вважає, що накладений арешт слід скасувати.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з мотоцикла марки «LIFAN», д.р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія номер НОМЕР_3 від 21.09.2021 року є ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та який зберігається на території ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області за адресою м.Зборів вул.Б.Хмельницького,44.

Повернути мотоцикл марки «LIFAN», д.р.н. НОМЕР_1 , його власнику ОСОБА_2 , жителю АДРЕСА_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія номер НОМЕР_3 від 21.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/33/22 Справа № 709/796/15-к Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про проведення апеляційного розгляду в режимі

відеоконференції

21 липня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000236 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29.06.2021 ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Даний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про допит судом апеляційної інстанції експерта ХНДІСЕ ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.

Наразі встановлено, що експерт ОСОБА_5 здійснює експертну діяльність в м. Полтава.

Частинами 1 та 2 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в тому числі, за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження через неможливість безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження з поважних причин.

Оскільки судом апеляційної інстанції задоволено клопотання прокурора про допит в порядку ч. 3 ст. 404 КПК України експерта ОСОБА_5 , який на даний час здійснює експерту діяльність в м. Полтаві та з об`єктивних причин позбавлений можливості з`явитися в приміщення Черкаського апеляційного суду, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, прихожу до висновку про необхідність проведення допиту експерта в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтава.

Керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України,

у х в а л и в:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначений на 11 годину 30 хвилин 12 вересня 2022 року, проводити за участі експерта ОСОБА_5 в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтава, та в інші дні, за потребою, якщо судове засідання буде перервано чи відкладено.

Голові Ленінського районного суду м. Полтава забезпечити проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом, з дотриманням положень ст. 336 КПК України.

Відповідальній особі Ленінського районного суду м. Полтава вручити експерту ОСОБА_5 відповідну пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити для виконання в Ленінський районний суд м. Полтава та експерту ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2