Справа № 727/8226/22
Провадження № 1-кс/727/2480/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
за участю:
заявника адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000080 від 15.02.2022 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна.
Вказує, що 05.07.2022 року був проведений обшук у нежитловому приміщенні, яким користується ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено ємності в яких міститься дизельне пальне, з різним рівнем заповнення, а саме: 6 ємностей об`ємом по 3 тони кожна, 1 ємність об`ємом 4 тони, 1 ємність об`ємом в 1 тону, 8 бочок об`ємом по 200 літрів кожна, 1 бочка об`ємом 140 літрів та 1 бочка об`ємом 60 літрів. Приблизна кількість дизпалива складає 16 тон. Із вказаних ємностей слідчим було відібрано експериментальні зразки та приміщення із ними було зачинено та опечатано пломбою.
Ухвалою слідчого судді від 28.06.2022 року про обшук було надано дозвіл на відшукання та вилучення не будь-якого пального, а виключно дизельного пального, що злите з локомотиву 2ТЭ10М-2827/А.
Проте, у протоколі обшуку від 05.07.2022 року відсутня інформація, яка б вказувала на те, що вилучене у нежитловому (складському) приміщенні, яким користується ОСОБА_3 , дизельне пальне було злите саме з локомотиву 2ТЭ10М-2827/А та виокремлювало його від інших подібного майна, тобто, протокол не містить ті відомості та ознаки відшукуваного майна, які прямо зазначені в ухвалі слідчого судді від 28.06.2022 року про дозвіл на обшук, а тому вилучене у ОСОБА_3 дизпаливо не може вважатися таким, щодо якого прямо було надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на обшук, а тому воно з моменту вилучення набуло статус тимчасово вилученого майна.
Разом з цим ОСОБА_3 є фізичною особою підприємцем та здійснює господарську діяльність з вирощування зернових, бобових та олійних культур, зерняткових і кісточкових фруктів, роздрібної торгівлі фруктами й овочами, а також діяльність в сфері вантажних перевезень та складського господарства. У своїй господарській діяльності ОСОБА_3 для виробничих потреб, зокрема роботи сільськогосподарської техніки та вантажних автомобілів, використовує дизельне пальне, яке зберігає у нежитловому (складському) приміщенні по АДРЕСА_1 .. Вилучене під час обшуку вказаного складського приміщення дизельне пальне у 18-ти ємностях різного об`єму було придбано ОСОБА_3 21.06.2022 року у товариства ЕООД «Транс Експрес Ойл» (м. Бургас, республіка Болгарія), яке вказаного дня було привезено в Україну бензовозом вказаного підприємства та вивантажено за вищезазначеною адресою.
Оскільки слідчий та прокурор не звернулись до слідчого судді з клопотанням про арешт дизельного пального, вилученого 05.07.2022 року під час обшуку у нежитловому (складському) приміщенні, яким користується ОСОБА_3 , воно підлягає негайному поверненню, його утримання органом досудового розслідування порушує право власності й безпідставно обмежує правомірну підприємницьку діяльність ОСОБА_3 .
Тому просить зобов`язати слідчих у кримінальному провадженні повернути ОСОБА_3 майно, що було вилучене 05.07.2022 року під час обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дизельне пальне, яке міститься у 6-ти ємностях об`ємом по 3 тони кожна, 1-й ємності об`ємом 4 тони, 1-й ємності об`ємом в 1 гону, 8-ми бочках об`ємом по 200 літрів кожна, 1-й бочці об`ємом 140 літрів та 1-й бочці об`ємом 60 літрів.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник скаргу підтримали, просили задовольнити, з підстав викладених в ній.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Із вказаних норм слідує, що під час проведення обшуку, окрім предметів, які вилучені законом з обігу, слідчий і прокурор мають право вилучати речі та документи - які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а також мають право вилучати речі та документи - які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. При цьому статус «тимчасово вилучене майно» мають лише ті речі та документи, що вилучені під час обшуку слідчим або прокурором, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
Встановлено, що 15.02.2022 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000080, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ві д 28 червня 2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, що за адресою: АДРЕСА_1 , (з географічними координатами 48°13'31.0"N26°17'34.9"E; кадастровий номер: :01:007:0054; :01:007:0053), якими користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме: злите дизельне пальне з локомотиву 2ТЭ10М-2827/А, обладнання, яке використовується для зливу та викачування дизельного пального, чорнових записів, мобільних телефонів, сім-карток.
05.07.2022 року за вказаною адресою органом досудового розслідування було проведено обшук в ході якого, окрім іншого, було виявлено ємності з рідиною з різким запахом пального. Ємності опечатано та залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
06.07.2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.
12.09.2022 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.
Згідно повідомленої підозри організована група в складі ОСОБА_3 , машиніста ОСОБА_6 та помічника машиніста ОСОБА_7 вчинили розтрату ТМЦ - паливно-мастильних матеріалів, палива дизельного, який із 17 травня 2022 року по 05 липня 2022 року неодноразово переливали з локомотиву.
Відповідно до вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.
Долучена заявником копія квитанції «Транс Експрес ойл» ЕООД Бургас від 21.06.2022 року не містить ОСОБА_8 покупця та не підтверджує факту придбання дизельного палива ОСОБА_3 . Товарно-транспортну накладну, акту прийому-передачі чи будь-які інші первинні фінансово-бухгалтерські документи заявником суду не надано.
Також заявником не надано будь-яких доказів, які б вказували на те, що у ОСОБА_3 наявна відповідна ліцензія на зберігання пального.
Таким чином відсутні підстави вважати, що виявлене в приміщенні ОСОБА_3 майно, в тому числі дизельне пальне, не відповідає переліку майна зазначеного в ухвалі слідчого судді від 28.06.2022р. про надання дозволу на проведення обшуку.
На цій стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні проводиться ряд слідчих та процесуальних дій, досудове розслідування на даний час триває.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених обставин приходжу до висновку, що вилучене майно, яке заявник має намір повернути, входить до переліку майна щодо якого було надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28.06.2022 року дозвіл на відшукання і вилучення, воно не має статусу «тимчасово вилученого майна», не потребує накладення арешту, у кримінальному провадженні проводяться слідчі та процесуальні дії, ознаки бездіяльності слідчого відсутні, підстав для повернення вилученого під час обшуку майна на даний час немає, тому скарга з цих підстав не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала до оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 19.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1