Номер провадження: 11-кп/813/1401/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.07.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2021 року,

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на три роки.
Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 20 травня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху із встановленням строку для усунення її недоліків з підстав, викладених в ухвалі суду.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Разом з тим, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Разом з тим, 13.07.2022 року на адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він зазначив, що ознайомлюватись з матеріалами справи він відмовляється, та відмовляється від написання апеляційної скарги.
Отже, обвинувачений ОСОБА_3 не усунув недоліки поданої ним апеляційної скарги у встановлений ухвалою судді-доповідача строк.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в встановлений строк.
Враховуючи викладене та з огляду на те, що апеляційним судом були вжиті заходи щодо направлення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2021 року підлягає поверненню останньому в зв`язку з не усуненням особою, яка її подала, недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в встановлений строк.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_3 не позбавлений права повторно звернутися з апеляційною скаргою у передбаченому законом порядку.
Керуючись ст.24, п. 1 ч. 3 ст. 399, ст.ст. 396, 404, 419, 532 КПК України суддя-доповідач,

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2021 року в об`єднаних кримінальних провадженнях № 0002275, внесеного до ЄРДР 25.06.2019 року, № 0000809, внесеного до ЄРДР 04.04.2019 року, № 0004475, внесеного до ЄРДР 20.11.2018 року, № 0004882, внесеного до ЄРДР 24.12.2018 року,- повернути особі, яка її подала у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Ухвала апеляційного суду набирає силу з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2