Справа № 456/1022/22
Провадження № 1-кс/456/293/2022
УХВАЛА

слідчого судді

30 березня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 29.03.2022 за №0000196,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 28.03.2022 в Стрийське РУП з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_5 , жит. с. Довге Стрийського району Львівської області про те, щоб прийняти міри до її внука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 28.03.2022 близько 11:00 години, з місця її проживання, шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізор, вартістю 7000 гривень, у лютому 2022 року викрав ноутбук, марки Леново, вартістю близько 12000 гривень, та у серпні 2021 року викрав грошові кошти у сумі 1500 євро, 1200 доларів США та ювелірні вироби на загальну суму 25000 гривень, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій. 17.10.2021 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР. 28.03.2022 громадянин ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 добровільно видав телевізор марки ХЕ/0532, який він придбав у ОСОБА_6 28.03.2022 за 1000 гривень у м. Моршин. Телевізор марки ХЕ/0532 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Враховуючи, те що вилучені речі є матеріальним об`єктом, який міг зберегти на собі сліди, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою їх збереження, як речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

Прокурор та слідчий у судове засідання не прибули, однак у клопотанні просять проводити його розгляд за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України, внесені до ЄРДР 29.03.2022 (а.к.3). Заявою від 28.03.2022 ОСОБА_7 добровільно видав телевізор марки ХЕ/0532 (а.к.5). Постановою від 29.03.2022 телевізор марки ХЕ/0532 визнано речовим доказом (а.к.6-7).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що стороною кримінального провадження належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: збереження цього майна та запобігання можливості його приховування, а також беручи до уваги те, що це майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на телевізор марки ХЕ/0532, який громадянин ОСОБА_7 , придбав у ОСОБА_6 28.03.2022 за 1000 гривень у м. Моршин та добровільно видав.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно надіслати слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1