Справа № 216/1108/22
провадження 1-кс/216/493/22
УХВАЛА
іменем України
про арешт майна

30 березня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 29.03.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 29.03.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 березня 2022 року до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від УПК в Дніпропетровській області, про те, що невстановлені особи, знаходячись на території м. Кривого Рогу, шляхом шахрайства, з використанням електронно-обчислюваної техніки через Всесвітню мережу ІНТРЕНЕТ у месенджері «Телеграм», під виглядом транспортних перевезень до Польщі, заволоділи грошовими коштами в сумі 1000 гривень, що були переведенні на банківські карти належні ОСОБА_4 .

Під час огляду місця події за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий 71 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності понятих добровільно видав поліцейським мобільний телефон марки «HUAWEI Р8 lite 2017» PRA-L A1 Imei: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператору «Київстар», та мобільного оператору «Водафон», картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_2 (04/22) СVK 858, картку банку «IZIBANK» № НОМЕР_3 (02/25) СVK 186, картку банку «MONODANK» № НОМЕР_4 , картку банку «ПУМБ» № НОМЕР_5 (12/24) СVK 234, та картку банку «ПУМБ» ВСЕ МОЖУ №598611 (04/24) СVK 815.

30 березня 2022 року слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт майна, в якому просила накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено, що для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виявлених та вилучених в ході затримання підозрюваної особи, які є важливими доказами по справі та несуть на собі сліди про вчинення кримінального правопорушення, а відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення.

Слідча ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій просила клопотання задовольнити та розглядати за її відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме: з протоколу огляду місця події від 29.03.2022, вбачається, що на місці огляду виявлено та вилучено вищезазначене майно, а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI Р8 lite 2017» PRA-L A1 Imei: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператору «Київстар», та мобільного оператору «Водафон», опечатаний до с.п. № НОМЕР_6 ; картку банку «IZIBANK» № НОМЕР_3 (02/25) СVK 186, картку банку «MONODANK» № НОМЕР_4 , картку банку «ПУМБ» № НОМЕР_5 (12/24) СVK 234, та картку банку «ПУМБ» ВСЕ МОЖУ №598611 (04/24) СVK 815, опечатану до с.п. №7209231 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, вказане вище майно фактично є знаряддям вчиненого злочину. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено під час огляду місця події 29.03.2022, а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI Р8 lite 2017» PRA-L A1 Imei: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператору «Київстар», та мобільного оператору «Водафон», опечатаний до с.п. № НОМЕР_6 ; картку банку «IZIBANK» № НОМЕР_3 (02/25) СVK 186, картку банку «MONODANK» № НОМЕР_4 , картку банку «ПУМБ» № НОМЕР_5 (12/24) СVK 234, та картку банку «ПУМБ» ВСЕ МОЖУ №598611 (04/24) СVK 815, опечатану до с.п. №7209231 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із подальшою забороною власнику чи уповноваженою ним особою користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_6