У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
представника Черкаського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за клопотанням провідного інспектора Черкаського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, звільненого із військової служби до закінчення іспитового строку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 03 січня 2020 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, -
в с т а н о в и в :
Провідний інспектор Черкаського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 .
У судове засідання, призначене на 18 серпня 2022 року, засуджений ОСОБА_6 не з`явився вдруге, про причини неявки суд не повідомив.

Примусовий привід ОСОБА_6 , застосований ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 25 липня 2022 року, не виконано.

За повідомленням прокурора та представника органу пробації, 18 серпня 2022 року, в ході виконання ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 25 липня 2022 року, працівниками поліції був здійснений виїзд за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , однак за даною адресою засудженого не виявлено. Зі слів матері ОСОБА_6 , останній 12 серпня 2022 року залишив місце свого проживання і зник у невідомому напрямку. На зв`язок із рідними не виходить.

З урахуванням наведеного, прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_6 з наданням дозволу на його затримання та наполягав на задоволенні вказаного клопотання.

Представник Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.
Вислухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку представника органу пробації, суд дійшов висновку про доцільність оголошення у розшук засудженого ОСОБА_6 та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 2 статті 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

За приписами пункту 1 частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, участь засудженого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження щодо вирішення питання про можливість скасування відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

За положеннями частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Аналіз норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що розшук є комплексом слідчих, оперативно-розшукових, розшукових, інформаційно-довідкових, сигнальних та інших заходів, які здійснюються правоохоронними органами в місцях можливого перебування розшукуваних.

Про судові засідання, призначені у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_6 повідомлявся шляхом направлення йому судових повісток за місцем проживання.

Разом з тим, відправлення були повернуті підприємством зв`язку із зазначенням причин: «адресат відсутній за вказаною адресою», про що свідчать дані рекомендованих повідомлень про повернення поштових відправлень.

Відповідно до частини 1 статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до частини 2 статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Належним визнається направлення повідомлення особі на поштову адресу, що відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження підтверджує саме місце проживання такої особи (частини 1, 2 статті 135 КПК України).

За таких обставин, суд визнає належним направлення ОСОБА_6 судових викликів за місцем реєстрації та фактичного проживання.

Крім того, 26.07.2022 року провідним інспектором Черкаського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 відібрано у засудженого зобов`язання про явку до суду на 09 год 30 хв 18 серпня 2022 року.
Судова практика під ухиленням від слідства або суду розуміє будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що вчинила певний злочин і здійснила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду (постанова ВСУ від 19 березня 2015 року в справі № 5-1кс15).

Відповідно до частини першої статті 335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Разом з тим, статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV визначено, що суди застосовують Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі "Колоцца проти Італії" Європейський суд з прав людини зауважив, що гарантії, які містяться у статті 6 п. 3 Конвенції, є складовими елементами серед інших загального поняття "справедливий розгляд у суді". На аргумент Уряду про те, що неможливість проведення судового засідання у разі неявки сторони здатна паралізувати розгляд кримінальних справ, оскільки, наприклад, з часом може закінчитися термін давності кримінального переслідування, - Суд зазначив, що ніщо не виправдовує в очах Суду повну і непоправну втрату права на участь у судових слуханнях.

Підсумовуючи, суд вважає доведеним факт ухилення від суду засудженим ОСОБА_6 , а його неявку в судові засіданні такою, що відбулася без поважних причин, а тому зазначені обставини свідчать про порушення ОСОБА_6 обов`язку, передбаченого пунктом 1 частини 7 статті 42 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_6 згідно зі ст. 335 КПК України, з наданням дозволу на його затримання для доставки в Черкаський районний суд Черкаської області, для розгляду відносно нього клопотання про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до вимог статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За вказаних обставин суд вважає необхідним зупинити судове провадження у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; у розшук.

Надати дозвіл органам внутрішніх справ та національної поліції на затримання засудженого ОСОБА_6 та доставку його в Черкаський районний суд Черкаської області для розгляду відносно нього клопотання про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Про результати розшуку щомісячно інформувати головуючу у справі.
Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору.
На час розшуку засудженого судове провадження зупинити.

Роз`яснити, що особи, винні у невиконанні ухвали суду, можуть бути притягнені до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1