Справа №162/11/22
Номер провадження 1-кп/162/27/2022

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

05 квітня 2022 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000170 від 31 липня 2021 року, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростень Житомирської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньою, має двоє неповнолітніх дітей, працюючої акушеркою Залаззівського АЗПСМ, раніше не судима, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Любешів Камінь-Каширського району Волинської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньою, має двоє неповнолітніх дітей, працюючої бухгалтером ЗЗСО «Залаззівський ліцей» Любешівської селищної ради Волинської області, раніше не судима, яка вчинила суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст.27 та ч.1 ст. 366 КК України -
встановив:
ОСОБА_4 07.05.2019 року близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи на посаді голови дільничої виборчої комісії виборчої дільниці № 070567 територіального виборчого округу № 23 з виборів Президента України за попередньою змовою групою осіб із секретарем тієї ж комісії ОСОБА_5 , знаходячись у адміністративному приміщенні Любешівської районної державної адміністрації Волинської області за адресою: вул. Незалежності, 53, смт. Любешів Камінь-Каширського району Волинської області, будучи службовою особою спеціального колегіального органу, уповноваженого організовувати підготовку та проведення виборів Президента України, виконуючи організаційно-розпорядчі функції, діючи з прямим умислом, в порушення вимог ст.ст. 28, 40 ЗУ «Про вибори Президента України», ч.ч. 2, 5 постанови Кабінету Міністрів України № 966 від 28.07.2004 року «Про умови оплати праці членів виборчих комісій, комісій всеукраїнського референдуму» та розділів 1, 4 постанови Центральної виборчої комісії « 226 від 08.04.2014 року «Про порядок оплати праці членів окружних та дільничних виборчих комісій з виборів Президента України», видала шляхом власноручного підпису та скріплення печаткою згаданої дільничної виборчої комісії завідомо неправдиві офіційні документи, особисто складені та підписані ОСОБА_5 , зокрема:

-протокол засідання комісії №4 від 06 травня 2019 року про проведення о 17.00 год. 00 хв. 06 травня 2019 року в с. Залаззя Любешівського району Волинської області засідання виборчої комісії, голосування та позитивне прийняття рішень з питань порядку денного: 1. Про виплату одноразової грошової винагороди членам ДВК № 070567 територіального виборчого округу № 23; 2. Про припинення повноважень дільничної виборчої комісії дільниці № 070567 територіального округу № 23 згідно ч.ч. 3, 4 ст. 27 ЗУ «Про вибори Президента України»;

-постанову про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди її членам, зокрема ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , № 6 від 06 травня 2019 року з місцем складання - с. Залаззя Любешівського району Волинської області, датою, номером постанови та сумою одноразової грошової винагороди 5000,00 (п`ять тисяч грн.00 коп.),

що повністю не відповідають дійсності, тобто без скликання та проведення відповідного засідання комісії, розгляду, голосування на її засіданні та прийняття нею рішення з питань порядку денного, які в подальшому подала до окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 23.

ОСОБА_5 07.05.2019 року близько 12 годин 30 хвилин, перебуваючи на посаді секретаря дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 070567 територіального виборчого округу № 23 з виборів Президента України за попередньою змовою групою осіб з головою дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 070567 територіального виборчого округу № 23 з виборів Президента України ОСОБА_4 , тобто службовою особою спеціального колегіального органу уповноваженого організовувати підготовку та проведення виборів Президента України, яка виконувала організаційно-розпорядчі функції, діючи з прямим умислом, в порушення вимог ст.ст. 28, 40 ЗУ «Про вибори Президента України», ч.ч. 2, 5 постанови Кабінету Міністрів України № 966 від 28.07.2004 року «Про умови оплати праці членів виборчих комісій, комісій всеукраїнського референдуму» та розділів 1, 4 постанови Центральної виборчої комісії « 226 від 08.04.2014 року «Про порядок оплати праці членів окружних та дільничних виборчих комісій з виборів Президента України», знаходячись у адміністративному приміщенні Любешівської районної державної адміністрації Волинської області за адресою: вул. Незалежності, 53, смт. Любешів Камінь-Каширського (колишнього Любешівського) району Волинської області, надала засоби вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками, а саме головою комісії ОСОБА_4 , зокрема, власноручно:

-склала та підписала протокол засідання комісії від 06 травня 2019 року про проведення о 17 год. 00 хв. 06 травня 2019 року в с. Залаззя Любешівського району Волинської області засідання виборчої комісії та голосування порядку денного: 1. Про виплату одноразової грошової винагороди членам ДВК № 070567 територіального виборчого округу № 23; 2. Про припинення повноважень дільничної виборчої комісії дільниці № 070567 територіального округу № 23 згідно ч.ч. 3, 4 ст. 27 ЗУ «Про вибори Президента України»;

-заповнила та підписала постанову про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди її членам № 6 від 06 травня 2019 року про місце її складання с. Залаззя Любешівського району Волинської області, дату, номер постанови та суму одноразової грошової винагороди 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок), які в подальшому надала ОСОБА_4 , яка у свою чергу, шляхом власноручного підпису та скріплення печаткою згаданої дільничної виборчої комісії видала завідомо неправдиві офіційні документи, що повністю не відповідають дійсності, тобто без скликання та проведення відповідного засідання комісії, розгляду, голосування на її засіданні та прийняття нею рішення з питань порядку денного, які в подальшому остання подала до окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 23.

Таким чином дії ОСОБА_4 , кваліфіковано у відповідності до ч. 1 ст. 366 КК України, як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, як пособництво, тобто надання засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до суду клопотання про закриття кримінального провадження №0000170 у зв`язку із з дійовим каяттям. Так свої клопотаннях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовують тим, що свою вину визнають повністю, щиро розкаюються у вчиненому, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, раніше кримінальних правопорушень не вчиняли, вчинені кримінальні правопорушення у відповідності до вимог ст. 12 КК України в редакції чинній на час вчинення злочину відноситься до злочинів невеликої тяжкості, просили звільнити їх від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.366 та ч.5 ст.27, ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям та п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України. Під час розгляду клопотань просили їх задовільнити.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину в пред`явлених ним обвинуваченнях, свою вину визнали повністю, погодились з кваліфікацією вчинених ними діянь, пояснили що дійсно за вказаних у обвинувальному акті обставинах, вчинили інкриміновані їм кримінальні правопорушення. Просили задовільнити клопотання про закриття кримінального провадження та звільнити їх від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України та п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України. Проти задоволення клопотань не заперечує.

Заслухавши пояснення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши надані прокурором матеріали досудового розслідування в обсязі, необхідному для вирішення клопотань щодо закриття провадження, зокрема характеризуючи обвинувачених, матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Відповідно до ст. 45 КК України у редакції, чинній на час вчинення злочину, листопад 2019 року, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро розкаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Проявом дійового каяття є суб`єктивне ставлення особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що особа визнала провину та висловила жаль з приводу вчиненого, а також активно сприяла розкриттю злочину, яким є надання органу досудового розслідування будь-якої допомоги в установлені невідомих йому обставин.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, чинній на час вчинення злочину у травні 2019 року, як складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 5 ст.27 та ч. 1 ст. 366 КК України, чинній на час вчинення злочину у травні 2019 року, як пособництво, тобто надання засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

У відповідності до ст.12 КК України у редакції, чинній на час вчинення злочинів, у травні 2019 року, злочини, передбачені ч.1 ст. 366 КК України, та ч. 5 ст.27 та ч. 1 ст. 366 КК України, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
ОСОБА_4 повністю визнала себе винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, вперше вчинила кримінальне правопорушення (злочин) невеликої тяжкості, раніше не судима, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення. Згідно обвинувального акту обставинами, що пом`якшують покарання стороною обвинувачення заявлено щире каяття, обставини, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою (ч. 2 ст. 28 КК України).
ОСОБА_5 повністю визнала себе винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч.1 ст. 366 КК України, вперше вчинила кримінальне правопорушення (злочин) невеликої тяжкості, раніше не судима, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення. Згідно обвинувального акту обставинами, що пом`якшують покарання стороною обвинувачення заявлено щире каяття, обставини, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою (ч. 2 ст. 28 КК України).
Такі обставини, на переконання суду, дійсно свідчать про дійове каяття обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а відтак і про наявність підстав для їх звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити обвинуваченуОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, та обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України а кримінальне провадження відносно них підлягає закриттю у зв`язку із дійовим каяттям.
Частиною 1 статті 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року по справі №598/1781/17 дійшла висновку, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком.
Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, Велика Палата Верховного Суду вважає, що це питання може бути вирішене й ухвалою суду.
Нормами КПК України встановлено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п.13 ч.1 ст.368, ч.4 ст.374 КПК України). Оскільки ст.126 КПК України визначено, що означене питання може бути вирішено й ухвалою суду, Велика Палата Верховного Суду робить висновок, що у випадку заявлення учасниками кримінального провадження клопотання про компенсацію процесуальних витрат суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат.
Заперечень від обвинувачених щодо стягнення з них процесуальних витрат на залучення експертів не надійшло.
Таким чином, з огляду на звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь Держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судової почеркознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/103-21/6433-ПЧ від 26.08.2021 року) в загальній сумі 3089, 16 гривень.
Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 370, 372, 395 КПК України, на підставі ст.45 КК України, суд, -
постановив:
Клопотання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.
Кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 31.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно судові витрати на залучення експерта в сумі 3089 (три тисячі вісімдесят дев`ять) гривень 16 копійок.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1