Справа № 357/6709/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , засудженого вироком Миронівського районного суду Київської області від 16.05.2022 року про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник органу пробації ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:
Начальник Білоцерківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону ОСОБА_3 який засуджений 16.05.2022 року вироком Миронівського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 162 КК України.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_3 16.05.2022 року засуджений вироком Миронівського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вирок набрав законної сили 16.06.2022 року та 30.06.2022 року надійшов для виконання до уповноваженого органу з питань пробації.

Станом на 18.07.2022 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Орган пробації вважає, що на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України ОСОБА_3 необхідно розстрочити виплати несплаченої суми штрафу або замінити несплачену суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення подання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 16.05.2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 162 КК України та призначене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок набрав законної сили 16.06.2022 року та направлений для виконання до Білоцерківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області.

Вказаний вирок надійшов на виконання до органу пробації 30.03.2022 року.

Згідно п. 6 Розділу ІІІ «Умови виконання судового рішення про призначення покарання у виді штрафу» Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27 квітня 2018 року № 1301/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 травня 2018 року за № 544/31996, у день отримання судового рішення засудженому за адресою, зазначеною у судовому рішенні, надсилається повідомлення.

Разом з тим, будь-яких доказів надсилання, передбаченого вищевказаним Порядком, повідомлення засудженому ОСОБА_3 . Білоцерківським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, до подання не додано.

Як вбачається з подання, станом на 18.07.2022 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом вказаного часу уповноважений орган з питань пробації не має.

Однак, з матеріалів подання не вбачається проведення жодних дій працівниками Білоцерківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, які направлені на встановлення причин несплати штрафу засудженим ОСОБА_3 .

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Таким чином, відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, обов`язковою умовою для заміни несплаченої суми штрафу іншим покаранням є відсутність підстав для розстрочки його виплати.

Застосування статті 53 КК України, передбачає дослідження та встановлення судом вищевказаної умови, на підставі наданих доказів.

Отже, суд, при вирішенні питання про заміну засудженому ОСОБА_3 призначеного покарання у виді штрафу на інше покарання, повинен дослідити докази, які свідчать про те, що останній не має можливості виконати призначене вироком покарання у виді штрафу та свідчить про відсутності підстав для розстрочки його виплати.

Разом з тим, будь-яких доказів, які свідчать про проведення перевірки щодо вищевказаного питання працівниками Білоцерківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, матеріали подання не містять.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів, зокрема, є документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вищевказані норми чинного КПК України, збирання доказів у кримінальному провадженні здійснюється сторонами такого, а під час виконання вироку суду також на уповноважений орган, на виконанні якого перебуває судове рішення, та їх збирання не може бути жодним чином перекладено на суд.

Також, диспозицією ст. 389 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання засудженим покарання у виді штрафу.

Отже, наявність або відсутність у засудженого ОСОБА_3 умислу направленого на невиконання призначеного покарання, повинна бути підтверджена або спростована належними та допустимими доказами, які повинні бути зібрані у відповідності до чинного КПК України, уповноваженим органом в межах проведення досудового розслідування відповідного кримінального провадження.

Таким чином, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 на підставі ст. 53 КК України та ст. 26 КВК України, необхідно встановити, чи має можливість засуджений сплатити штраф, чи не ухиляється останній від сплати штрафу та відсутність у нього умислу на невиконання рішення суду.

Однак, як вбачається з матеріалів подання начальника Білоцерківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, жодних дій працівників уповноваженого органу з питань пробації, спрямованих на отримання доказів, які б підтверджували чи спростовували вищевказані обставини, не виконано.

Крім того, зі змісту подання начальника Білоцерківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області неможливо зробити однозначний висновок, що саме просить орган з питань пробації розстрочити ОСОБА_3 виплату несплаченої суми штрафу чи замінити йому несплачену суму штрафу іншим покаранням, при цьому в поданні не зазначено яким саме покаранням повинна бути замінена несплачена сума штрафу.

При цьому, суд не має повноважень на самостійне визначення виду покарання, на яке слід замінити міру покарання, призначену вироком суду.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що у поданні не конкретизовано питання, яке поставлене на вирішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, суддя вважає, що в задоволенні подання Білоцерківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.53 КК України, статтями 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України,

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання Білоцерківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону ОСОБА_3 , який засуджений 16.05.2022 року вироком Миронівського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 162 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1