overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/1574/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

"28" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002422 від 18 серпня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полонне, Хмельницької області, громадянина України, з загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Дніпровської окружної прокуратури м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002422 від 18 серпня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та захисник отримали 22 жовтня 2021 року.
28 жовтня 2021 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.
Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0002422 від 18 серпня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 24 листопада 2021 року о 12 годині 30 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.
Підготовче судове провадження здійснювати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №576/1368/21
Номер провадження 1-кп/573/20/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
в с т а н о в и л а:
На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 травня 2018 року за № 0000331 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про призначення судового засідання у справі у режимі відеоконференції.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.
З огляду на викладене вище, враховуючи клопотання та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 травня 2018 року за № 0000331 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України в режимі відеоконференції із Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 травня 2018 року за № 0000331 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення із Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, яке відбудеться о 10.00_год. 29 серпня 2022. Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № № 585/1315/22
Номер провадження 1-кп/585/276/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

28 липня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Клопотання також надане суду в письмовій формі. Пояснив що збитки відшкодовані, претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений підтримав клопотання. Пояснив що вони з потерпілим примирилися. Вину у вчиненому визнає.

Прокурор вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до абзацу 5 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок.

Суд вважає, що згідно вимог ст.ст. 44, 46 КК України ОСОБА_5 можливо звільнити від кримінальної відповідальності, так як між ним та потерпілим відбулося фактичне примирення і потерпілий в судовому засіданні вільно виявив прощення і заявив про примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п.1) ч.2 ст. 284 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити.

Апеляція може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 674/579/20
Провадження № 1-кп/676/55/22
УХВАЛА
28 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.2,3ст.309, ч.2ст. 310 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2,3 ст.309, ч.2ст. 310 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 29 липня 2022 року.

У відповідності до вимог ст.331 КПК України суд поставив на обговорення питання про доцільність утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор вважала, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строки тримання під вартою, оскільки обвинувачений зможе впливати на свідків та переховуватись від суду. Сторона обвинувачення подала суду відповідне письмове клопотання з цих питань.

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 поклались на думку суду у вирішенні цього питання.
Заслухавши клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, думку учасників, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки підстави обраного запобіжного заходу не відпали. Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів, суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема: тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі доведення вини, суд враховує, що обвинувачений перебуваючи на волі зможе ухилятися від суду, оскільки його обвинувачують у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років. На волі обвинувачений може впливати на свідків які не допитані, а також на особу матеріали щодо якого виділено в окреме провадження. Більш м`які запобіжні заходи не гарантують належної процесуальної поведінки обвинуваченого. При вирішенні клопотання суд враховує складність справи, кількість інкримінованих епізодів, обсяг доказів, які слід дослідити, зокрема у справі слід допитати свідків захисту, оглянути речові докази та провести судові дебати, в нарадчій кімнаті прийняти процесуальне рішення, а тому утримувати під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 слід ще 60 днів, тобто, до 25 вересня 2022 року включно.

Керуючись ст.ст. 331, 370-372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25 вересня 2022 року включно.

Ухвала діє до 25 вересня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам.
Копію ухвали направити для виконання в ДУ Хмельницьке СІЗО.
Ухвала виконується негайно, її оскарження не перешкоджає виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7-ми діб з моменту оголошення, а обвинуваченими, які утримуються під вартою - з моменту вручення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/420/22
УХВАЛА

28 липня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27 липня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Ломачинці Віньковецького району Хмельницької області, проживаючу в АДРЕСА_1 направлено до місця відбування покарання у виді обмеження волі у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Однак, при постановленні даної ухвали допущено описку, а саме у вступній її частині не вірно вказане ім`я засудженої « ОСОБА_4 », хоча вірним є « ОСОБА_5 », що підтверджується матеріалами справи.

Беручи до уваги вищевикладене, вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України,

постановив:

Виправити описку, допущену при винесенні ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, у справі № 686/14619/22, зазначивши у вступній її частині вірне ім`я засудженої ОСОБА_6 , замість « ОСОБА_4 » - « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2253/22 Справа № 202/2913/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000437 за апеляційною скаргою прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2022 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2022 року.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 173/966/22
Номер провадження 1-кп/173/158/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2022 р. м.Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000093 від 14.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.07.2022 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно з частиною 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 14.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 03.08.2022 р. об 11 год. 00 хв.
2. Підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, буд. 47, зал № 1.
3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та осіб, які зазначені в обвинувальному акті.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6810/21
Провадження № 1-кс/202/3013/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
26 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника, адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000759 від 25.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000759 від 25.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2021 року на автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище) ОСОБА_6 , відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.07.2022 року, о 12 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5172/21
Провадження № 1-кп/0203/475/2022
У Х В А Л А
28.07.2022 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд обвинувального акту у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №001259 від 19.10.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.
В зв`язку з неможливістю ОСОБА_2 доставити в судове засідання, постало питання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадження за участю потерпілого в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)"
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Провести судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 15 вересня 2022 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", розташована за адресою: вул. Надії Алексєєнко, 80, м. Дніпро, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2
Копії ухвали надіслати до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для виконання та вручення ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4193/22
н/п 1-кс/953/2698/22
28.07.2022 до суду надійшла заява прокурора групи прокурорів ОСОБА_2 про знаходження захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_14 за межами Харківської області.
Зважаючи на перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, з метою дотримання основних засад та принципів кримінально-процесуального законодавства, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення його захисту.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката під час проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття захисника до судового засідання на 29 липня 2022р. о 12.00.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 342/178/22
Провадження № 11-кп/4808/311/22
Категорія ч.2 ст.289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
28 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,75,80,81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали провадження направити на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 14 год. 00 хв. 28 липня 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_5