Справа № 454/1132/18
Провадження № 1-в/459/15/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за поданням начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
11.03.2022 року начальник Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з даним поданням, посилаючись на те, що ОСОБА_3 засуджений вироком Сокальського районного суду Львівської області від 26.02.2020 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Даний вирок надійшов на виконання 28.04.2020 року. З засудженим 20.05.2020 року було проведено бесіду, ознайомлено із обов`язками, покладеними на нього вироком суду та попереджено про правові наслідки, які наступають за їх невиконання, порушення громадського порядку та вчинення нового злочину. Вказує, що протягом іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк покарання закінчився, а тому просить звільнити його від відбування покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 26.02.2020 року.
Представник уповноваженого органу з питань пробації подав заяву про розгляд подання у його відсутності, подання підтримав, просить таке задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, просить таке задовольнити.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, що в силу приписів ч.5 ст.539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Сокальського районного суду Львівської області від 26.02.2020 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки, та згідно із ст.76 КК України покладено на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Із особової справи ОСОБА_3 , вбачається, що останній перебуває на обліку з 28.04.2020 р. (а.с.6 особової справи).
20.05.2020 року засуджений був ознайомлений із умовами та порядком відбування покарання, відібрано підписку та анкетні дані, встановлено дні явки для реєстрації (а.с.10 особової справи).
01.06.2020 р., 05.10.2020 р., 19.10.2020 р., 02.11.2020 р., 16.11.2020 р., 07.12.2020 р. засуджений не з`явився без поважних причин на реєстрацію в Сокальський МРВ з питань пробації (а.с.17 особової справи).
Як видно з письмових пояснень засудженого від 02.06.2020 р. та 11.12.2020 р., останній не прибув на реєстрацію, оскільки у той час працював (а.с.25,52 особової справи).
Також 11.12.2020 р. засуджений надав інспектору органу з питань пробації пояснення про те, що змінив місце проживання (а.с.53 особової справи).
Крім цього, 10.06.2020 р. постановою Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладеного на нього стягнення у виді штрафу розміром 187,00 грн. (а.с.31 особової справи).
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 15.01.2021 р., відмовлено у задоволенні подання органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання. В мотивувальній частині даного судового рішення суд зазначив, що засуджений без поважних причин не з`являвся на реєстрацію в орган пробації, однак такі вчинки не мали систематичного характеру, постановою цього ж суду від 10.06.2020 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, нових злочинів не вчиняв, і такі обставини у своїй сукупності переконливо не свідчать про явне і стійке небажання засудженого стати на шлях виправлення (а.с.62 особової справи).
11.05.2021, 19.07.2021 рр. засуджений знову не з`явився без поважних причин на реєстрацію в Сокальський МРВ з питань пробації. Згідно пояснень засудженого від 17.05.2021, 02.08.2021 рр., свої причини неявок засуджений пояснює своєю зайнятістю на роботі за межами міста, а також перебуванням на лікуванні, про що в телефонному режимі повідомив інспектора орану пробації (а.с.64,75,79 особової справи).
Крім цього, засуджений 25.03.2021 р. притягався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 6, 2 ст.ст.121,126 КУпАП (а.с.70 особової справи).
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 09 вересня 2021 року у задоволенні подання органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відмовлено за передчасністю з підстав відсутності систематичності порушення ним обов`язків, покладених судом, а наявність у провадженні суду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у розумінні ст.17 КПК України, не свідчить про вчинення ним нового злочину (а.с.92 особової справи).
В подальшому, ОСОБА_3 лише раз допустив неявку на реєстрацію 25.10.2021 року (а.с.100 особової справи).
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 28.09.2021 року кримінальне провадження №0000191 від 27.06.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, закрито в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі ч.7 ст.284 КПК України.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно частини першої статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
На час внесення в суд подання ОСОБА_3 відбув призначений йому іспитовий строк тривалістю 2 роки, виконував покладені на нього обов`язки, не вчиняв систематичних порушень, не доведено факту вчинення ним іншого злочину у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, тим самим довів своє виправлення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відтак подання начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 п.1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Сокальського районного суду Львівської області від 26.02.2020 рокуза ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвалу складено 19.07.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1