Справа № 592/3823/22
Провадження № 1-кп/592/328/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000450, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2022, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.03.2001 Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст.142 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці з конфіскацією майна;
- 16.08.2004 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 69, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна;
- 19.05.2011 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 185 ч.3, 311 ч.1, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців;
- 21.07.2017 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України;
у с т а н о в и в:
26.02.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_2 після бою між ТРО ЗСУ та військовими РФ знайшов два предмета, один з яких був схожий на корпус гранати Ф-1, а другий зовні схожий на запал до гранати УЗРГМ-2, що відносяться до боєприпасів, будучи обізнаним, що дані предмети є вибухонебезпечними, забрав з собою та приніс до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де, діючи з прямим умислом, зберігав вказані боєві припаси без передбаченого законом дозволу до 24.03.2022.
24.03.2022 ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, з невстановленою метою вирішив носити при собі боєві припаси, та цього ж дня був зупинений працівниками поліції, якими о 15:55 в ході проведення огляду місцевості за адресою: м. Суми, вул. Новорічна, біля буд.6, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, спорядженого вибуховою речовиною (тротил) та засіб підриву (детонування) - уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ промислового виготовлення, що застосовуються для спорядження ручних осколкових гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, придатні до вибуху при їх конструктивному поєднанні.
Крім того, у березні 2022 року, більш точного часу встановити не вдалось, ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці знайшов дикоростучі рослини коноплі, зірвавши з них листя та в подальшому висушивши для вживання, як наркотичний засіб (канабіс) незаконно зберігав їх при собі, у належному йому рюкзаку.
24.03.2022 в ході проведення огляду місцевості за адресою: м. Суми, вул. Новорічна, біля буд. 6, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено п`ять зіп-пакетів, поліетиленовий пакет зеленого кольору, дві пластикових коробки та одна пластикова пляшка з-під йогурту, в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, загальною вагою 230,445 г.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що за наведених в обвинувальному акті обставин, перебуваючи по пр. Курському в м. Суми після бою з військовими РФ знайшов корпус гранати Ф-1 та запал до неї, які забрав з собою для самозахисту під час війни та зберігав вдома, а згодом вирішив з дому винести, оскільки мала повернутися дитина. Крім того, він є наркозалежною особою, перебуває на відповідному обліку, іноді вживає канабіс, наразі проходить лікування. 24.03.2022 працівниками поліції у нього в рюкзаку було виявлено і вилучено корпус гранати та запал до неї, а також канабіс, з визначеною експертом вагою наркотичної речовини погоджується. Вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки.
Показання обвинуваченого щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень є послідовними, не містять протиріч, а тому визнаються судом належним доказом на підтвердження пред`явленого обвинувачення.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до вимог ст.ст. 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з вказаної мети та принципів справедливості, співмірності і індивідуалізації покарання, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Так, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, віднесене до категорії умисних тяжких злочинів; передбачене ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України- не встановлено.
Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується формально, за місцем роботи характеризується позитивно, перебуває в цивільному шлюбі, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікарів-наркологів КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» з 04.02.2022 з діагнозом: «Психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності».
Враховуючи сукупність зазначених обставин, позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.263 КК України, за ч.1 ст.309 КК України у виді арешту, визначити остаточне покарання згідно з ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим;
Однак, зважаючи на низку обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин, критичну оцінку обвинуваченим своїх дій та твердий намір подолати свою залежність, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ч.1 ст.309 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2 917,54 грн.
Речові докази: металеві уламки після вибуху досліджуваного об`єкта, які були запаковані до поліетиленового сейф-пакету №5251803, поліетиленовий сейф-пакет білого кольору з написом «До висновку експерта № СЕ-19/119-22/2391-НЗПРАП» з речовинами рослинного походження, вилученої у ОСОБА_4 24.03.2022 в ході проведення огляду місця події, які знаходяться в камері зберігання речових доказів СВ Сумського РУП (квитанції №№ 03085, 03474) - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1