Справа № 201/5767/22
Провадження № 1-кс/201/2035/2022
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого 2-го відділення слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , розглянувши клопотання вказаного слідчого, погоджене прокурором відділу Донецької СП у ВОС ОС ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003410 від 14.08.2022р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на проведення слідчими слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які входять до групи слідчих по кримінальному провадженню, обшуку житла, за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_18 , в якому проживає громадянин України ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, мобільних терміналів та сім карток, електронних носіїв інформації, чорнових записів, заборонених до вільного обігу речей та інших предметів і документів, що містять сліди злочину та можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини в ньому.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України здійснювалося повне фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях перебувають матеріали досудового розслідування № 0003410 від 14.08.2022 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2022 о 17 год. 30 хв. та о 18 год. 00 хв. росiйськими окупацiйними вiйськами нанесені два ракетних удари (попередньо, з використанням двох балiстичних ракет тактичного комплексу «Iскандер») по військовому об`єкту ЗС України в АДРЕСА_2 та по електропідстанції, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , внаслiдок якого зруйновані будівлі та споруди на території зазначених об`єктів, загинули 8 вiйськовослужбовцiв ЗСУ та 1 працівник ДСНС, отримали поранення/травмування НОМЕР_1 .

На виконання доручення слідчого в ході оперативно-розшукових заходів оперативними співробітниками Департаменту військової контррозвідки СБ України встановлено громадян України, якi, шляхом корегування або надання координат, можуть бути причетними до нанесення зазначеного ракетного удару росiйськими окупацiйними НОМЕР_2 , зокрема: працівник ІТ підприємства "Галактика" ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_18 .

Крім того, оперативними співробітниками Департаменту військової контррозвідки СБ України отримана оперативна iнформацiя, згідно якої у мобiльних термiналах, планшетах, ПЕОМ, блокнотах iз записами, дисках та iнших носiях iнформацii ОСОБА_20 , що перебувають у його власному користуваннi та/або знаходяться за мiсцем проживання, зберiгаються вiдомостi, якi можутъ мiстити докази вчинення кримiнального правопорушення та можуть бути ним знищенi з метою приховування злочину та використані для подальшого корегування ракетних обстрілів з боку росiйських окупацiйних вiйськ, що може призвести до травмування, загибелі громадян та знищення їх майна.

З урахуванням отриманої оперативної інформації та з метою врятування життя, здоров`я та майна громадян 17.08.2022 за місцем проживання ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , слідчими слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях проведено обшук до постановлення ухвали слідчого судді, в ході якого виявлено та вилучено наступне:

-Системний блок марки «ASUS» чорного кольору з написом на задній панелі «MD210»

-Мобільний телефон «POCO X3 PRO» з номерами абоненту «Київстар» НОМЕР_3 та «Водафон» - НОМЕР_4 .

Слідчий зазначає, що вказане проникнення до житла, здійснено в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді та обумовлено необхідністю невідкладного проведення слідчих дій, пов`язаних із врятуванням життя людей, які могли в подальшому загинути у разі, якби ОСОБА_19 продовжив свою злочинну діяльність та передав представникам росiйських окупацiйних вiйськ зібрані ним дані для подальшого корегування ракетних обстрілів об`єктів цивільної та військової інфраструктури України.

Відповідно до вимог ст. 233 ч. 3 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з вимогами ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо. Аналогічна позиція закріплена в частині 2 статті 233 КПК України.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, належним чином обґрунтоване.

Підставою проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предмету кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що на момент проникнення до вказаного в клопотанні приміщення проведення обшуку було викликано необхідністю врятування майна, яке могло бути знищено або зникнути і яке могло нести на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, бути його предметом, також проникнення до житла здійснено в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді та обумовлено необхідністю невідкладного проведення слідчих дій, пов`язаних із врятуванням життя людей, які могли в подальшому загинути у разі, якби вищевказана особа продовжила свою злочинну діяльність та передала представникам росiйських окупацiйних вiйськ зібрані ним дані для подальшого корегування ракетних обстрілів об`єктів цивільної та військової інфраструктури України.

Отже, на переконання слідчого судді, були передбачені законом підстави для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді.

Отримати та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукати знаряддя вчинення кримінального правопорушення у інший спосіб неможливо, окрім як проведення обшуку та з підстав викладених вище.

Виявлені та вилучені речі будуть використані при проведенні експертних досліджень з метою встановлення ознак предмету злочину.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про обґрунтованість підстав для проведення обшуку в зазначеному володінні воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 233-236 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_9 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений вказаним слідчим 17.08.2022 року.

Вищевказаний обшук вважати проведеним правомірно.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1