overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/9552/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 10.01.2022 року до ЄРДР за №0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, за усною згодою користувача ОСОБА_5 , 26.09.2022 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя та речей, які мають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або здобуті злочинним шляхом, слідчим, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, був здійснений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого нічого виявлено та вилучено не було.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за вказаною адресою, мотивуючи необхідність фіксування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, приходжу до наступного.

Згідно ст. 234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення і правову кваліфікацію правопорушення, підстави для проведення обшуку. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання, якщо слідчий чи прокурор не доведе достатніх підстав вважати, що, зокрема, було вчинено кримінальне правопорушення.

Вважаю, що слідчим у судовому засіданні надані матеріали досудового слідства, які свідчать про вчинене кримінальне правопорушення, а також наявність підстав для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, а саме - квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , на яку, відповідно до інформації з Державного реєстру речових права на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості про право власності відсутнє.

Тобто слідчим доведено достатньо підстав, передбачених ч.5 ст.234 КПК України, для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому ВРоТЗ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя та речей, які мають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або здобуті злочинним шляхом.

Визначити строк дії ухвали - протягом двох днів з дня її постановлення, тобто до 29.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1510/22
УХВАЛА

(резолютивна частина)

28 вересня 2022 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання дізнавача про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 131 132, 167, 170 175, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити - частково.

Накласти арешт у вигляді заборони будь яким особам проводити перереєстрацію та відчуження майна, тимчасово вилученого 25.09.2022 року під час проведення огляду місця події, а саме:

1) човна типу «Каюк», бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 та човникового навісного чотирьохтактного двигуна «TOHATSA», cсерійний номер НОМЕР_2 , передавши їх на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

Накласти арешт у вигляді заборони будь яким особам користуватись та розпоряджатись тимчасово вилученим 25.09.2022 року під час проведення огляду місця події майном, а саме 4 капроновими сітками, довжиною 70 метрів, висотою 6 метрів, з діаметром вічка 70 мм. кожна, залишивши їх на зберігання в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню начальником СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно після оголошення вручити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.10.2022 року о 12.00 годині, в залі з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/522/340/22
УХВАЛА
28 вересня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ЗАТ «Одесакондитер» про роз`яснення судового рішення,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ЗАТ «Одесакондитер» з заявою про роз`яснення судового рішення, а саме - ухвали слідчого судді від 21.09.2022 року по справі №522/19256/20.
У судове засідання сторони не з`явились, були повідомлені належним чином, заявником до суду подано заяву про залишення без розгляду зазначеної заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що заявником подано клопотання про залишення заяви без розгляду, з огляду на засади диспозитивності у кримінальному провадженні, вважає, що заява про роз`яснення судового рішення має бути залишена без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ЗАТ «Одесакондитер» про роз`яснення судового рішення, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/435/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28.09.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу проголошується її вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст.ст.242, 350 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора про призначення експерту Одеського НДІСЕ судової почеркознавчої експертизи стосовно письмової розписки, наданої потерпілому ОСОБА_4 особою, яка представилася ОСОБА_7 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 00 хвилин 29 вересня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1008/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 вересня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.08.2022 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-достроково звільнення,
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-достроково звільнення.
Засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.08.2022 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-достроково звільнення.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 21.09.2022 року відкрито апеляційне провадження.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Державною установою « Вінницька виправна колонія №86».
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,
У х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.08.2022 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-достроково звільнення призначити на 14 год. 30 хв. 20.10.2022 року в режимі відеоконференції з Державною установою « Вінницька виправна колонія №86» про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити до Державної установи « Вінницька виправна колонія №86».
для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду Світлана МІШЕНІНА
Номер провадження: 11-кп/813/633/22
Справа № 495/6885/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2021року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білолісся Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КК України,
установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст.ст. 284, 376, 404, 405, 407, 409, 417, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив

Клопотання потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2021року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КК України скасувати.
Кримінальне провадження №0000001 від 02.07.2020 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2022 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/5461/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1234/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 серпня 2022 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 серпня 2022 року, якою відмовлено у клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Оскільки вирок, відносно засудженої ОСОБА_4 набрав законної сили, то ОСОБА_4 підлягає тимчасовому залишенню у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду даного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 серпня 2022 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 жовтня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/161/334/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 вересня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
дільничного офіцера поліції СДОП
ВП Луцького РУП у Волинській області ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку Волинської області клопотання начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки Луцького району Волинської області, громадянина України, неодруженого, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово раніше судимий.

про встановлення адміністративного нагляду,-
ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні дільничний офіцер поліції СДОП ВП Луцького РУП у Волинській області ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Ст 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненим з місць позбавлення волі», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2786/21
Провадження № 1-кс/163/417/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні № 0000230,

в с т а н о в и в :

У скарзі представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просив зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області в кримінальному провадженні № 0000230 розглянути його клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження та про проведення слідчих дій від 16.09.2021.

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Під час розгляду скарги встановлено таке.

Кримінальне провадження № 0000230 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.08.2021 року за ознаками ч.2 ст.125 КК України.

16.09.2022 адвокат ОСОБА_4 на електронну адресу ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надіслав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про проведення слідчих дій, однак у строки визначені ст.220 КПК України відповіді про прийняті в результаті розгляду вказаних клопотань не отримав.

27.09.2022 представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 на адресу суд надіслав клопотання про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із розглядом дізнавачем поданих клопотань.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, клопотання представника скаржника про залишення скарги без розгляду і відповідно відсутність предмета оскарження тягне за собою закриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні № 0000230, закрити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1385/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінального провадження № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 246 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

При складанні рішення допущено описку у резулютивній частині вирока, де помилково не вказвано абзаз 6 такого змісту "Цивільний позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_3 на користь Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області 136439( сто тридцять шість тисяч чотириста тридцять девять) гривень 17 копійок".
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлення у судове рішення.
Враховуючи, що при виготовленні печатного тексту вироку було допущено описку, яка підлягає виправленню, в порядку ч.1 ст. 379 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2022 року в кримінальному провадженні № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, а саме: доповнити абзаз 6 "Цивільний позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_3 на користь Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області 136439 (сто тридцять шість тисяч чотириста тридцять девять) гривень 17 копійок".
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3776/18
1-кп/279/269/22
У Х В А Л А
28 вересня 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , дистанційно представника потерпілого ОСОБА_4 у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.345, ч.2 ст.125, ч.1 ст.125 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомиськорї області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.345, ч.2 ст.125, ч.1 ст.125 КК України.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 заявляв клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON.
Керуючись статтею 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про участь у підготовчому судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON - задовольнити.
Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EASYCON» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EASYCON»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EASYCON» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
копія згідно оригіналу