Справа № 296/4175/22
УХВАЛА
Іменем України

25 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000045 від 30.03.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 19.07.2022 ОСОБА_3 звернувся до Корольвоського районного суду м.Житомира із клопотанням у кримінальному провадженні №0000045 від 30.03.2022, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 08.04.2022 у справі №296/1579/22, на майно ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки NOKIA ІМЕІ (серійний № 1) НОМЕР_1 , (серійний № 2) НОМЕР_2 та SIM-картку оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 .

1.2. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що 08 квітня 2022 року ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/1579/22 клопотання слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000045 від 30.03.2022, за ч. 2 ст. 109 КК України, про накладення арешту на майно було задоволено та накладено арешт зокрема на наступні речі та предмети, а саме: мобільний телефон марки NOKIA ІМЕІ (серійний № 1) НОМЕР_1 , (серійний № 2) НОМЕР_2 та на SIM-картку оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 (далі у тексті іменоване як Майно), що були вилучені 06.04.2022 в ході проведення обшуку житла, власником якого являється ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

1.3. Посилаючись на те, що вказане майно не містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідне заявнику для подальшого побутового користування та можливості підтримувати зв`язок з іншими особами, останній звернувся з даним клопотанням про скасування арешту, накладеного на вказаний мобільний телефон з сім-картою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся засобами телефонного зв`язку.

2.3. Слідчий у кримінальному провадженні №0000045 від 30.03.2022, в судове засідання не прибула, будь-які пояснення чи клопотання від останнього до суду не надходили.

2.4. Неявка учасників розгляду клопотання не є перешкодою для розгляду клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді […] права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

3.2. Частиною першою статті 174 КПК України встановлено, що […] арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000045 від 30.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

4.2. 08 квітня 2022 року ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/1579/22 клопотання слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 уj кримінальному провадженні №0000045 від 30.03.2022, за ч. 2 ст. 109 КК України, про накладення арешту на майно було задоволено та накладено арешт зокрема на наступні речі та предмети, а саме: мобільний телефон марки NOKIA ІМЕІ (серійний № 1) НОМЕР_1 , (серійний № 2) НОМЕР_2 та на SIM-картку оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , що були вилучені 06.04.2022 в ході проведення обшуку житла, власником якого являється ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ..

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що за загальним правилом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК).

4.4. Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

4.5. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

4.6. При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

4.7. Враховуючи, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває з 30.03.2022, а також те, що слідчий у судове засідання не з`явилась, жодних заперечень з приводу скасування арешту до слідчого судді не подала, приймаючи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності ОСОБА_3 на вилучене у нього майна, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відпала потреба застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому останній підлягає скасуванню.

4.8. За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 169, 170-174, 376 Кримінального процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 08.04.2022 у справі №296/1579/22, на майно ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки NOKIA ІМЕІ (серійний № 1) НОМЕР_1 , (серійний № 2) НОМЕР_2 та SIM-картку оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 .

3. Копію цієї ухвали надіслати слідчому УСБУ в Житомирській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000045 від 30.03.2022 (10008, м. Житомир, вул. Фещенка- Чопівського,7) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

4. Слідчий в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000045 від 30.03.2022 після отримання копії цієї ухвали повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1