ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
26 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 0001812 від 01.12.2021 року, та визначено суму застави 496 000 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

Цією ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 0001812 від 01.12.2021 року. Також даною ухвалою визначено суму застави у розмірі 496 000 гривень, які можливо внести на депозитний рахунов ТУ ДСА України в Харківській області до сплину терміну тримання під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2022 ооку скасувати, постановити нову, якою задовольнити клопотання прокурора та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 01 червня 2022 року без визначення розміру застави.

Однак, вирішуючи питання про можливість призначення апеляційної скарги до розгляду встановлені підстави для її повернення.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов. Зокрема, приписами п. 3 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено можливість оскарження ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою. Коло осіб, які вправі звернутися з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення статтею 309 КПК Українипрямо не визначене. Натомість, виходячи із порядку розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, визначеного ст. 199 КПК України, вбачається, що з таким клопотанням до слідчого судді може звернутися прокурор чи слідчий за погодженням із прокурором.

Частиною четвертою статті 199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбаченихчастиною шостою цієї статті. Таким чином, учасниками судового розгляду при вирішенні питання щодо продовження строків тримання під вартою підозрюваного є прокурор, підозрюваний та його захисник.

У розумінні вимог п. 7 ч. 1ст. 393 КПК України потерпілий має право подати апеляційну скаргу на судове рішення в частині, що стосується його інтересів,але в межах вимог, заявлених ним в суді першої інстанції. Аналізуючи наведені положення процесуального закону у сукупності, враховуючи, що з клопотанням про продовження строку тримання під вартою під час досудового розслідування може звернутися лише прокурор або слідчий за погодженням із прокурором, слід дійти висновку, що потерпілий в даному конкретному випадку не наділений правом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має право подавати апеляційну скаргу.

Оскільки із апеляційної скарги вбачається, що апелянт ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні 0001812 від 01.12.2021 року, він не наділений нормами КПК України правом на оскарження ухвали слідчого судді за наслідком розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, тому його апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При цьому вважаю необхідним зазначити, що апелянт має право звернутись до прокурора з клопотанням про внесення апеляційної скарги на ухвалу від 21 квітня 2022 року. Згідно положень ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись вимогами ч. 3ст. 399 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 0001812 від 01.12.2021 року, та визначено суму застави 496 000 гривень повернути особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права її подавати.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2