Справа № 215/2205/22
УХВАЛА

18 липня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000177 від 26.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1, ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що необхідно провести судовий розгляд справи, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку злочинів, вчинених під час воєнного стану, суворо міру покарання, відсутність міцних соціальних звязків, оскільки родичі перебувають закордоном, відсутність місця роботи, згідно показань свідка під час зберігання зброї висловлювався на підтримку росії і про намір підірвати усіх, через продовження існування ризиків вчинення нового злочину та ухилення від суду .

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, вказуючи на наявність сімї і утриманців, постійного місця проживання, відсутність судимостей, визнання вини у вчиненому.

Обвинувачений також просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, зазначив, що не висловлювався на підтримку держави-агресора.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до таких висновків

Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Положеннями ст.178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу та продовження його дії, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а не тільки ті, на які посилаються прокурор та обвинувачений.
Водночас, суд враховує практику ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р., згідно якої суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів, а також у справі «Летелье проти Франції» від 26 червня 1991 р., згідно якої особлива тяжкість деяких правопорушень може визвати таку реакцію суспільства та соціальні наслідки, які роблять виправдане попереднє утримання в крайньому разі на протязі певного часу.

На думку суду, обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися та є актуальними.
Так, ОСОБА_5 на даний час як і раніше обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, в т.ч. тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання до 7 років позбавлення волі, утриманців на цей час не має, тому з метою уникнення можливої суворої відповідальності він може переховуватися від суду.
Також ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні під час воєнного стану кримінального правопорушення проти громадської безпеки, постійного джерела доходу не має, тому з урахуванням вищевказаних обставин в своїй сукупності суд вважає, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Отже суд вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, в тому числі домашній арешт, враховуючи особливості його виконання, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Доводи сторони захисту, на думку суду, є недостатніми для зміни запобіжного заходу на цей час. Твердження захисника на наявність на цей час міцних соціальних зв`язків матеріалами справи не підтверджуються.
Враховуючи наведені вище обставини, необхідність проведення судового розгляду справи, та зважаючи на значний суспільний інтерес до такої категорії справ, який з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів згідно до положень ч.3 ст.331 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 199, 183, 184, 315, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 15 вересня 2022 року з можливістю внесення застави та виконання покладених на обвинуваченого обов`язків згідно ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 28.04.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення .
Суддя: