Справа № 353/847/22
Провадження № 1-кп/353/132/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000098, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слатине Дергачівського району Харківської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив пособництво в підробленні посвідчення, яке видається державною установою і надає спеціальне право фізичній особі на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання, а також використав завідомо підроблений документ.

Кримінальні правопорушення було вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_3 у грудні 2020 року, всупереч встановленому порядку вирішив придбати підроблене посвідчення тракториста-машиніста з метою подальшого його використання під час керування транспортними засобами - тракторами та спеціальними машинами.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 у грудні 2020 року, перебуваючи в м. Тлумач, познайомився із невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_4 », з яким шляхом спілкування ввійшов в злочинну змову. Останній повідомив йому, що за грошову винагороду у сумі 100 доларів США, він зможе виготовити посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 . При цьому, невстановлена особа повідомила ОСОБА_3 про необхідність надання копій документів з фотографією, з метою її розміщення на посвідченні тракториста-машиніста.

В свою чергу ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що його особисті дані та документи будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення тракториста-машиніста, у грудні 2020 року в м. Тлумач по вул. Макуха Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, при особистій зустрічі із невстановленою слідством особою, виступаючи пособником злочинних дій невстановленої особи, надав йому копію свого паспорта громадянина України та свою фотокартку, тобто ОСОБА_3 надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа.

В подальшому, невстановлена особа виготовила на ім`я ОСОБА_3 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 30.06.1993 року та у кінці грудня 2020 року передала йому при зустрічі по АДРЕСА_1 , для подальшого використання вказаного підробленого документу.

Після отримання вищевказаного посвідчення тракториста-машиніста з грудня 2020 року до 29 серпня 2022 року, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовував завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 30.06.1993 року, виданого на його ім`я у власних потребах, а саме під час керування транспортним засобом, а саме трактором "ЮМЗ-6".

Так, 29.08.2022 року ОСОБА_3 рухався на автомобілі марки "ВАЗ-2106", р.н. НОМЕР_2 , з місця свого проживання, що у АДРЕСА_1 у власних справах.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64 "Про введення воєнного стану в Україні", строк дії якого неодноразово продовжувався, та п. 11 розпорядження КМУ № 181-р від 24.02.2022 року "Питання запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в Україні", згідно яких працівники поліції мають право проводити перевірку документів в осіб, а в разі потреби огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень та житла громадян, за винятком обмежень, встановлених Конституцією України та Законами України, 29.08.2022 року в 18 год. 30 хв. інспекторами СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області у м. Тлумач по вул. Загребля, 3, Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, було зупинено транспортний засіб марки "ВАЗ-2106", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Під час перевірки документів працівниками поліції - інспекторами СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування легковим автомобілем, з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без відповідного документа, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 у встановлений законом спосіб йому не видавалось, намагаючись ним підтвердити законність керування транспортним засобам, умисно пред`явив (надав) працівникам поліції завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 30.06.1993 року, тобто такими діями використав підроблений документ.

Згідно висновку експерта водійське посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 30.06.1993 року, видане на ім`я ОСОБА_3 , виконане організацією, яка здійснює їх виготовлення. Персональні дані (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження) у наданому на дослідження посвідченні тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , змінювалися шляхом підчистки та видалення первинного тексту.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається державною установою і надає спеціальне право фізичній особі на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_5 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені чч. 1, 4 ст. 358 КК України є кримінальними проступками. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінальних правопорушень, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Так обвинувачений ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, офіційно не працює.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Зазначення покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних проступків, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України слід призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 судом не встановлено.

Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому, з врахуванням наведеного, з ОСОБА_3 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави за залучення експерта для проведення експертизи згідно Акту здачі-приймання № 2542/22-28 від 03.10.2022 року в сумі 2265,24 грн.

Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,0 грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 грн.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - штраф в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,0 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2265,24 грн. (дві тисячі двісті шістдесят п`ять гривень 24 копійки) процесуальних витрат.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 30.06.1993 року, видане на ім`я ОСОБА_3 , яке упаковано у паперовий конверт, - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського Апеляційного суду області через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії учасником судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

ГоловуючийОСОБА_6