Справа № 456/2369/22
Провадження № 1-кс/456/686/2022
УХВАЛА
іменем України

11 серпня 2022 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 ,

старшої дізнавачки Сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, скаргу ОСОБА_3 , подану через свого уповноваженого представника адвоката ОСОБА_6 , на рішення старшої дізнавачки Сектору дізнання Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 27.06.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного 13.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , через свого уповноваженого представника адвоката ОСОБА_6 (ордер на надання правничої допомоги серії ВС № 1142924, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 15.09.2010 року № 1738, ордер в оригіналі та належно засвідчена копія свідоцтва приєднанні до матеріалів скарги), звернулася до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області із скаргою на рішення старшої дізнавачки Сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 27.06.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного 13.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у котрій просить скасувати вищевказане рішення органу досудового розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що старшою дізнавачкою Сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_5 встановлено факт нанесення ОСОБА_7 та її дочкою ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, визначено у встановленому порядку механізм їх заподіяння та ступінь, однак зазначена дізнавачка дійшла помилкового висновку про те, що ОСОБА_7 та її дочка ОСОБА_8 , наносячи такі тілесні ушкодження, діяли у межах необхідної оборони. Скаржниця ОСОБА_3 зазначає, що зазначена дізнавачка не вжила усіх передбачених законом заходів для швидкого, належного й об`єктивного досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, що, на її переконання, сприяє ОСОБА_7 та її дочці ОСОБА_8 як винними особами уникнути встановленої законом відповідальності, свідчить про формальний і однобокий підхід зазначеної дізнавачки при винесенні оскаржуваного рішення про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 28.07.2022 року відкрито провадження за вищевказаною скаргою та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.08.2022 року о 12:30 год. у приміщенні суду, що у АДРЕСА_1 . Зобов`язано Стрийське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області у строк до 11.08.2022 року надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного 13.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скаржниця ОСОБА_3 у призначене судове засідання з розгляду даної скарги по суті з`явилася, а також забезпечила явку свого уповноваженого представника адвоката ОСОБА_4 (ордер на надання правничої допомоги серії ВС № 1130495, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 24.01.2020 року серія ЛВ № 001842, ордер в оригіналі та належно засвідчена копія свідоцтва приєднанні до матеріалів скарги), обоє на задоволенні скарги настояли з підстав, що у ній викладені, просили таку скаргу задовольнити.

Прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_9 у призначене судове засідання з розгляду даної скарги по суті не з`явилася, попередньо подавши через канцелярію суду клопотання від 10.08.2022 року (зареєстроване в діловодстві суду за вх. № 10543) про розгляд цієї скарги по суті за її відсутності в силу зайнятості в іншому судовому процесі. У такому клопотанні також зазначила, що проти задоволення скарги заперечує та просить в її задоволенні відмовити у повному обсязі.

Старша дізнавачка Сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_5 у призначене судове засідання з розгляду даної скарги по суті з`явилася, проти задоволення скарги заперечила з тих підстав, що ОСОБА_3 у своїй скарзі про скасування рішення, прийнятого за результатами проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, не наведено обґрунтованих підстав того, що в діях ОСОБА_7 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Не було здобуто таких даних й у ході проведеного досудового розслідування, у зв`язку з чим нею й було прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Вказала, що ОСОБА_3 отримала виявлені у неї легкі тілесні ушкодження під час бійки, котра мала місце між нею та ОСОБА_7 , а також між їхніми доньками, тобто участь у цій бійці приймало четверо осіб, й встановити хто кому й які конкретно тілесні ушкодження заподіяв, не представляється можливим, а тілесні ушкодження за різним ступенем важкості під час цієї бійки отримали усі учасники й усі звернулися із відповідними заявами у правоохоронні органи. До того ж, на її переконання та на підставі встановлених обставин цього кримінального провадження, бійку розпочала саме ОСОБА_3 , а ОСОБА_7 , відбиваючись від ударів під час бійки, таким чином захищалась, у зв`язку з чим її дії можна розцінювати як необхідну оборону. Тому наполягає на тому, що підстав для відновлення досудового розслідування у даному випадку немає.
Вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, дослідивши надані старшою дізнавачкою Сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_5 у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 13.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя є суддею суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Під час судового розгляду встановлено, що Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області було зареєстровано заяву ОСОБА_3 від 12.05.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, у котрій повідомлено про нанесення їй під час конфлікту тілесних ушкоджень у громадському місці приміщенні торгівельного гіпермаркету «ЕПІЦЕНТР». На підставі цієї заяви 13.05.2022 року були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121. При цьому визначено правову кваліфікацію діяння ч. 1 ст. 125 КК України. У подальшому в межах зазначеного кримінального провадження було отримано висновок експерта № 31 за результатами судово-медичної експертизи від 16.05.2022 року, котрим підтвердження заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та визначено їх ступінь тяжкості як легкі, визначено механізм їх заподіяння, після чого ОСОБА_3 залучено до провадження як потерпілу та вручено їй відповідну пам`ятку про процесуальні права й обов`язки потерпілої особи.

За час досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_3 , допитано ряд свідків, у тому числі здійснено одночасний допит потерпілої ОСОБА_3 та трьох свідків, зокрема її дочки ОСОБА_10 , а також ОСОБА_7 та її дочки ОСОБА_8 , проведено за участі потерпілої ОСОБА_3 слідчі експерименти, а 27.06.2022 року винесено постанову про закриття цього кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, так як дії ОСОБА_7 та її дочки ОСОБА_8 слід розцінювати як необхідну оборону, без перевищення її меж.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Водночас слідчий суддя вважає за доцільне окремо зазначити, що в силу положень ч. 5 ст. 110 КПК України постанова дізнавача, слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
При цьому, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Згідно з роз`ясненнями, котрі містяться в розділі 3 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017 року за № 9-49/0/4-17 про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, під час розгляду скарг на постанови про закриття кримінального провадження, слідчі судді враховують положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, правова природа названого виду оскарження процесуального рішення дізнавача, слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
Разом з цим, старшою дізнавачкою Сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_5 при закритті вищевказаного кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних, оскільки не було перевірено достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, як і даних про наявність в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ознак необхідної оборони.
Резюмуючи в цій частині, слідчий суддя приходить висновку, що при закритті кримінального провадження старшою дізнавачкою Сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_5 не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Секторі дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відтак, скарга ОСОБА_3 , подана через свого уповноваженого представника адвоката ОСОБА_6 , на рішення старшої дізнавачки Сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_11 від 27.06.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного 13.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись статтями 107, 110, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 , подану через свого уповноваженого представника адвоката ОСОБА_6 , на рішення старшої дізнавачки Сектору дізнання Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 27.06.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного 13.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити у повному обсязі.

Постановустаршої дізнавачки Сектору дізнання Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 27.06.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного 13.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного 13.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - скерувати до Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для відновлення досудового розслідування.
Копію ухвали слідчого судді направити Стрийському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для виконання.

Копію ухвали слідчого судді направити скаржниці ОСОБА_3 та Стрийській окружній прокуратурі, для відома.

Крім того учасники судового провадження можуть отримати інформацію щодо цього провадження з допомогою сервісу Судової влади за посиланням на вебсторінку: https://court.gov.ua./fair/ чи з використанням інших засобів зв`язку Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошувався 12 серпня 2022 року о 12:30 год..

Слідчий суддя ОСОБА_12