Справа № 455/1173/22
Провадження № 1-кп/455/254/2022
ВИРОК
Іменем України

13 жовтня 2022 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, невійськовозобов`язаного, раніше судимого, зокрема останній раз за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 07.09.2022 року за ст.126-1 КК України - 240 (двісті сорок) годин громадських робіт, та за сукупністю вироків засуджений на 3 (три) роки 1 (одного) місяця позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,
за участю: сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який оголошений згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та свідомо ігноруючи особливий стан в Україні, з 22:50 години 12.08.2022 року по 06.15 годину 13.08.2022 року, перебуваючи в с.Стрілки по вул.Шевченка, Самбірського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом ривка, відчинивши вхідні двері, проник всередину магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_3 , та належить приватному підприємцю ОСОБА_6 , звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме:
1.тарілки «Luminarc» в кількості 6 шт. загальною вартістю 282,00 гривні,
2.чарки «Вальс 60 мл.» в кількості 6 шт. загальною вартістю 182,00 гривні,
3.склянки (бокали) «Claudia 340 мл.» в кількості 6 шт. загальною вартістю 362,00 гривні,
4.квасолю у томатному соусі 0,5 л в кількості 2 шт., загальною вартістю 72,00 гривні,
5.томати мариновані «Чемпіон» 0,7 л в кількості 1 шт. вартістю 47,00 гривень,
6.соус фірмовий «Чумак» «Краснодарський» 0,5л. в кількості 1 шт. вартістю 25,00 гривень,
7.кільку у томаті «Морські» 240 гр., в кількості 1 шт. вартістю 29,00 гривень,
8.шпроти в олії «Екватор» 190 гр. в кількості 3 шт. загальною вартістю 186,00 гривень,
9.сардину «Екватор» в кількості 1шт. вартістю 39,50 гривень,
10.рибу по Угорськи «Морські» 230 гр., в кількості 1 шт. вартістю 49,00 гривень,
11.кілька в томатному соусі «Екватор» в кількості 1 шт. вартістю 29,00 гривень,
12.рибний паштет «Nike 125 гр. в кількості 1 шт. вартістю 26,50 гривень,
13.чорний чай «Віоlа ісе tеа» 0,92 л. в кількості 1 шт. вартістю 27,00 гривень,
14.каву розчинну «Соld» 60гр. в кількості 1 шт. вартістю 74,00 гривень,
15.капучіно з ароматом ванілі 150 гр. в кількості 1 шт. вартістю 23,00 гривень,
16.сосиски варені першого сорту «Смачні» 550 гр. в кількості 2 шт. загальною вартістю 72,00 гривень,
17.соус часниковий «Торчин» 200 гр. в кількості 2 шт. загальною вартістю 62,00 гривні,
18.шоколадки «Rohen» (milk chocolate) 90 гр. в кількості 4 шт. загальною вартістю 92,00 гривні,
19.шоколадка «Rohen» ( dark bable) 80 гр. в кількості 1 шт. вартістю 23,00 гривні,
20.шоколадки «Millenium» 85 грн. в кількості 2 шт. загальною вартістю 48,00 гр.,
21.набір шампунь та бальзам «Pantine» в кількості 2 шт. загальною вартістю 220,00 гривень,
22.жувальну гумку «Orbit» (евкаліпт без цукру) в кількості 1шт. вартістю 13,50 гривень та із касового апарату кошти в сумі 100 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2083,55 гривні;
Таким чином, ОСОБА_3 обгрунтовно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , приблизно в серпні 2021 року, знайшов на горищі свого будинку у АДРЕСА_2 , мисливську двоствольну, гладкосвольну рушницю, моделі ТОЗ-Б, калібру-16 та приблизно через місяць, а саме в вересні 2021 року, шляхом саморобної переробки за допомогою пилки для металу здійснив обріз стволів вищевказаної мисливської гладкоствольної рушниці.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263-1 КК України.

В подальшому, ОСОБА_3 з вересня 2021 року по 30.08.2022 незаконно зберігав у приміщенні господарської будівлі в АДРЕСА_2 та переносив неподалік лісового масиву між с.Дністрик та с.Головецько, Самбірського району Львівської області, обріз двоствольної мисливської гладкоствольної рушниці 16 калібру, моделі ТОЗ-Б, промислового російського виробництва, із знищеним саморобним способом заводським серійним номером, яка є нестандартною двохствольною, гладкоствольною, вогнепальною зброєю призначеною та придатною для проведення пострілів мисливськими патронами 16 калібру, виготовленою шляхом саморобної переробки, а саме вкороченням передньої частини стволів до залишкової довжини 433 мм, де 30.08.2022 року був затриманий працівниками поліції з вищевказаним обрізом в руках.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, який оголошено згідно Указу Президента №64/2022 від 24.02.2022 року, продовжений згідно Указу Президента №341/2022 від 17.05.2022 року та Указу №573/2022 від 12.08.2022, свідомо ігноруючи особливий стан в Україні, повторно, близько 23:00 години 01.09.2022 року, перебуваючи в АДРЕСА_2 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, проник на подвір`я житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_4 , де з морозильної камери, яка знаходилась в альтанці на подвір`ї вказаного житлового будинку, таємно викрав заморожені продукти харчування: м`ясні відбивні зі свинини 2 кг, 2 туші курей, 4 кг пельменів, 4 кг м`яса свинини, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1500,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 обгрунтовно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ч.1 ст. 263-1 КК України та ч.1 ст.263 КК України, визнав повністю, надав пояснення, аналогічні, викладеним обставинам в обвинувальних актах, додатково пояснив, що повністю погоджується із обставинами, викладеними в обвинувальних актах, оголошеними прокурором, а також пояснив, що:

вночі 12.08.2022 року він сидів біля магазину «Продукти», що в с.Стрілки Самбірського району Львівської області. Близько 23 години 00 хвилин, відчинивши вхідні двері, він проник всередину магазину, викрав продукти харчування та інші предмети, які складав в пакети. Також взяв з шухляди каси 100 гривень. Після чого вийшов з магазину та пішов на зупинку, де був затриманий працівниками поліції;
в серпні 2021 року він знайшов на горищі свого будинку у с.Головецько рушницю, в якій обрізав стволи, щоб вона була меншою за розміром та поміщалася під одяг. В кінці серпня 2022 року він пішов з цим обрізом по гриби і коли повертався з лісу, був затриманий працівниками поліції;

01.09.2022 року, близько 23:00 години, перебуваючи в с.Галівка, він повертався з лісу, зайшов на чуже подвір`я, на якому побачив морозильну камеру. Відкрив цю камеру, побачив продукти, які вирішив викрасти. Ці продукти він висипав собі в мішок, який потім загубив.
У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати та визнати недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів, про що подав письмову заяву.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 15.09.2022 року подав в канцелярію суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, претензій до обвинуваченого немає, щодо міри покарання покладається на думку суду. Не заперечував щодо розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 13.10.2022 року подала в канцелярію суду заяву, в якій просила кримінальне провадження слухати без її участі, щодо міри покарання покладається на думку суду. Не заперечувала щодо розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

З врахуванням наведених показань, наданих у судовому засіданні обвинуваченим, та відсутності заперечень учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин події кримінальних правопорушень (часу, місця, способу), вчиненого обвинуваченим, винуватості в цьому обвинуваченого, форми вини, мотиву, мети вчинення кримінального правопорушення, обмежив дослідження обставин справи допитом обвинуваченого, оглядом матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу та стосуються речових доказів по справі, та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження немає. При цьому судом роз`яснено, що у такому разі учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочинів при обставинах, викладених в обвинувальних актах, і вважає, що його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємні викрадення чужого майна (крадіжки) вчинені в умовах воєнного стану, за ч.1 ст.263-1 КК України як переробка вогнепальної зброї та за ч.1 ст.263 КК України як незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї. Приймаючи таке рішення, суд керується критеріями доведення винуватості поза розумним сумнівом, наведених у висновках Європейського суду з прав людини, яких суд дійшов у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21 квітня 2011 року) та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» (рішення від 6 грудня 1988 року). Так, у цих рішеннях зазначено, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу винного, який по місцю проживання характеризується добре, неодружений, в психіатричному чи наркологічному кабінетах не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочинів повторно.
Аналізуючи вимоги ст. ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання, суд враховує чи відповідатиме покарання за своїм розміром та ступеню тяжкості вчинених злочинів, а також винного.
Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.
Підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, тобто при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання, визначенні «інших обставин справи», індивідуалізацію покарання - конкретизацію виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта, вказане повністю узгоджується з висновком викладеним у постанові ККС ВС від 13.10.2020 року по справі № 645/10158/14-к.
А тому, при таких обставинах, враховуючи розмір викраденого, суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, у межах, визначених санкціями ч.4 ст.185 та ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України та отаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Підстав для застосування ст.75 КК України для призначення покарання обвинуваченому з випробувальним терміном та призначення покарання з застосуванням ст.69 КК України, судом не встановлено.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 07.09.2022 року за ст.126-1 КК України до покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт, та за сукупністю вироків засуджений на 3 (три) роки 1 (одного) місяця позбавлення волі та штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що гривневому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

А відтак, суд вважає необхідним призначити йому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 07.09.2022 року.
Також, на підставі ч.3 ст.72 КК України суд вважає за необхідне вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 07.09.2022 року в частині засудження до штрафу - виконувати самостійно.
Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України накладені арешти згідно ухвал слідчих суддів Старосамбірського районного суду Львівської області від 16.08.2022 року та від 01.09.2022 року слід скасувати.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані на залучення експертів за проведені у справі експертизи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1КК України та призначити йому покарання:
за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
за ч.1 ст.263 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч.1 ст.263-1 КК України - у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років.
На підставі ч.4 ст.70 КК України до даного покарання приєднати частину невідбутого покарання за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 07.09.2022 року та обрати остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що гривневому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що гривневому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок - виконувати самостійно.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 16.08.2022 року на тарілки «Luminarc» в кількості 6 шт, чарки «Вальс 60 мл.» в кількості 6 шт та склянки «Claudia 340 мл» в кількості 6 шт, що належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_5 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 01.09.2022 року на предмет схожий на мисливську гладкоствольну зброю з явними ознаками обрізаних стволів, власником якого є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м.Старий Самбір, вул.Л.Галицького, №41, Самбірського району Львівської області.
Речові докази, а саме:
квасолю у томатному соусі 0,5 л в кількості 2 шт., загальною вартістю 72,00 гривні,
томати мариновані «Чемпіон» 0,7 л в кількості 1 шт. вартістю 47,00 гривень,
соус фірмовий «Чумак» «Краснодарський» 0,5л. в кількості 1 шт. вартістю 25,00 гривень,
кільку у томаті «Морські» 240 гр., в кількості 1 шт. вартістю 29,00 гривень,
шпроти в олії «Екватор» 190 гр. в кількості 3 шт. загальною вартістю 186,00 гривень;
сардину «Екватор» в кількості 1шт. вартістю 39,50 гривень.,
рибу по Угорськи «Морські» 230 гр., в кількості 1шт. вартістю 49,00 гривень,
кільку в томатному соусі «Екватор» в кількості 1 шт. вартістю 29,00 гривень,
рибний паштет «Nike 125 гр. в кількості 1 шт. вартістю 26,50 гривень,
чорний чай «Віоlа ісе tеа» 0,92 л. в кількості 1 шт. вартістю 27,00 гривень,
каву розчинна «Соld» 60гр. в кількості 1 шт. вартістю 74,00 гривень,
капучіно з ароматом ванілі 150 гр. в кількості 1 шт. вартістю 23,00 гривень,
сосиски варені першого сорту «Смачні» 550 гр. в кількості 2 шт. загальною вартістю 72,00 гривень,
соус часниковий «Торчин» 200 гр. в кількості 2 шт. загальною вартістю 62,00 гривні,
шоколадки «Rohen» (milk chocolate) 90 гр. в кількості 4 шт. загальною вартістю 92,00 гривні,
шоколадка «Rohen» ( dark bable) 80 гр. в кількості 1 шт. вартістю 23,00 гривні,
шоколадки «Millenium» 85 грн. в кількості 2 шт. загальною вартістю 48,00 гр.,
набір шампунь та бальзам «Pantine» в кількості 2 шт. загальною вартістю 220,00 гривень,
жувальну гумку «Orbit» (евкаліпт без цукру) в кількості 1шт. вартістю 13,50 гривень та із касового апарату кошти в сумі 100 гривень - які знаходиться на зберіганні в ОСОБА_6 , згідно розписки від 20.08.2022 року - вважати повернутими ОСОБА_6
тарілки «Luminarc» в кількості 6 шт. загальною вартістю 282,00 гривні,
чарки «Вальс 60 мл.» в кількості 6 шт. загальною вартістю 182,00 гривні,
склянки (бокали) «Claudia 340 мл.» в кількості 6 шт. загальною вартістю 362,00 гривні, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, що знаходиться за адресою: м.Старий Самбір, вул.Л.Галицького, будинок №41, Самбірського району Львівської області повернути ОСОБА_6 за належністю;
DVD-R диск, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000416 - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000416;
предмет схожий на мисливську гладкоствольну зброю з явними ознаками обрізаних стволів, тобто обріз двоствольної, мисливської гладкоствольної рушниці 16 калібру, моделі ТОЗ-Б, промислового російського виробництва, із знищеним саморобним способом заводським серійним номером, власником якого є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який знаходяться в камері зберігання зброї у Відділенні поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м.Старий Самбір, вул.Л.Галицького, №41, Самбірського району Львівської області - знищити.
Судові витрати у справі, а саме: за проведення дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/114-22/14845-Д від 23.08.2022 року - 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок та експертизи зброї за спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» №СЕ-19/114-22/15502-БЛ від 06.09.2022 року - 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки, всього разом 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) гривні 92 копійки стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1