Справа № 158/1276/13-к
Номер провадження 1/167/1/21
У Х В А Л А

29 березня 2022 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 року в справі № 158/1276/13-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и в :

Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_8 та повернуто на додаткове розслідування кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3
ст. 307 КК.
До суду 10 січня 2022 року від ОСОБА_5 надійшло клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження та апеляція на вказане судове рішення, яка датована 31 грудня
2021 року.
Клопотання обгрунтовується тим, що постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 29 листопада 2021 року визнано апеляцію обвинуваченого ОСОБА_5 на постанову суду від 26 жовтня 2021 року про повернення кримінальної справи відносно нього на додаткове розслідування такою, що не підлягає розгляду, через пропущення строку на апеляційне оскарження. Посилаючись на положення ч. 5 ст. 89, ч. 5 ст. 246 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі КПК 1960 року) зазначає про те, що строк на апеляційне оскарження ним не був пропущений, оскільки копію постанови суду про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування ОСОБА_5 отримав 11 листопада 2021 року, а апеляцію передав до адміністрації ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» 17 листопада 2021 року. Крім цього вказує на епідемію, пов`язану з хворобою «Covid-19», військові тренування на кордоні з Білорусією та несвоєчасне одержання процесуальних документів. За таких обставин, просить відновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали вимоги клопотання, просили суд його задовольнити за викладених у ньому підстав.
Прокурор ОСОБА_7 висловив позицію про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 через пропущення строку на апеляційне оскарження без поважних причин.
Колегія суддів, дослідивши зміст клопотання, заслухавши доводи ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , думку прокурора, оглянувши копії матеріалів кримінальної справи, дійшла таких висновків.
У цій справі вирішується питання щодо відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 року про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, винесену в судовому засідання на попередньому розгляді справи.

З копії постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 26 жовтня
2021 року, копії технічного запису судового засідання від 26 жовтня 2021 року слідує, що це судове рішення винесено за участю ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_7 .
Копіями розписок від 26 жовтня 2021 року підтверджено отримання захисником
ОСОБА_9 двох примірників копій вказаної постанови, зокрема й для передачі ОСОБА_5 .
Отже, станом на 26 жовтня 2021 року ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 були обізнані зі змістом постанови суду від 26 жовтня 2021 року, оскільки були присутні під час її проголошення і стороні захисту вручено його копії.
Згідно з ч. 4 ст. 246 КПК 1960 року копія постанови протягом трьох діб після її винесення надсилається сторонам.

На виконання вказаних приписів судом додатково, поруч із врученням захиснику, направлено до ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» для вручення ОСОБА_5 зокрема й копію постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 року, що підтверджується листом від 28 жовтня 2021 року № 158/1276/13-к/5939.
Крім того, у відповідь на заяву ОСОБА_5 від 2 листопада 2021 року, Рожищенським районним судом Волинської області 5 листопада 2021 повторно направлено в тому числі й копію постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 року (лист
від 5 листопада 2021 року № 158/1276/13-к/6091/2021).
Відповідно до листа ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» від 16 листопада 2021 року № 42/4393/9 та копії розписки, копію постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 року ОСОБА_5 вручено 11 листопада 2021 року.
Із долученої до клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження копії карточки обліку листів ув`язненого ОСОБА_5 вбачається, що у графі «дата» міститься два записи «17.11.21» та «22.11.21» із зазначенням адреси «м. Рожище. вул.Грушевського, 4. суд».
У листі ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» від 25 березня 2022 року № 42/1233/9 значиться про те, що згідно з матеріалів особової справи ОСОБА_5 талон-підтвердження про те, що від ОСОБА_5 17 листопада 2021 року фахівцем установи отримано конверт в запечатаному вигляді, який адресований Рожищенському районному суду Волинської області. Вміст конверта перегляду не підлягає.
Виходячи із доводів клопотання та пояснень ОСОБА_5 , останній фактично вказує на непропущення ним строку на апеляційне оскарження, оскільки обраховує початок його перебігу із дня отримання копії постанови 11 листопада 2021 року, а також здачу апеляції до адміністрації місця ув`язнення 17 листопада 2021 року, тобто в межах семиденного строку.

Проте, з такими доводами колегія суддів не погоджується.

Загальний порядок і строки апеляційного оскарження судових рішень регулюється положеннями ст. 349 КПК 1960 року.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК 1960 року апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Отже, виходячи зі змісту вказаної норми слідує, що за загальним правилом законодавцем закріплено право учасників процесу на подання апеляції на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення. Разом із тим, як слідує із другої частини речення вказаної норми, законодавець визначив право засудженого, який перебуває під вартою, на оскарження вироку протягом п`ятнадцяти діб з моменту вручення йому копії вироку. Аналіз вказаної норми свідчить про те, що право на апеляційне оскарження з моменту вручення копії судового рішення стосується лише щодо засудженого, який перебуває під вартою, і лише щодо апеляційного оскарження судового рішення в формі вироку. У всіх інших випадках, передбачених цією нормою, строк апеляційного оскарження відраховується з моменту проголошення судового рішення (вироку, ухвали чи постанови суду).
Крім того, у ч. 3 ст. 349 КПК 1960 року передбачено, що цим кодексом встановлюються й інші строки апеляційного оскарження судових рішень, про що свідчить формулювання «якщо інше не передбачено цим Кодексом». Ці строки визначаються зокрема й у ст. 236-8 КПК 1960 року (розгляд судом скарги на постанову про порушення справи), ст. 246 КПК 1960 року (повернення справи на додаткове розслідування), ст. 248 КПК 1960 року (закриття справи), ст. 251 КПК 1960 року (відмова в порушенні кримінальної справи), ст. 276 КПК 1960 року (вирішення питання про нове обвинувачення) тощо.

Положеннями ч. 5 ст. 246 КПК 1960 року визначено, що на постанову про повернення справи на додаткове розслідування протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду. Аналогічне за змістом роз`яснення міститься й п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року № 2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування».

Отже, положенням КПК 1960 року чітко встановлено строк оскарження постанови повернення справи на додаткове розслідування (7 діб), а також момент з якого сторони можуть подати апеляції (з дня її винесення). Норма ч. 5 ст. 246 КПК 1960 року носить імперативний характер і не передбачає альтернативи обчислення перебігу строку на оскарження такого рішення з дня отримання копії постанови.
За приписами частин 1, 2 ст. 89 КПК 1960 року строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, добами (днями) і місяцями. При обчисленні строків не беруться до уваги той день і та година, від яких починається строк. При обчисленні строку добами строк закінчується о 24 годині останньої доби. Якщо відповідну дію належить провести в суді або в органах дізнання і досудового слідства, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах.
Таким чином, останнім днем на апеляційне оскарження постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 року було 2 листопада 2021 року. На цих підставах колегія суддів відхиляє посилання ОСОБА_5 на непропущення ним строку на апеляційне оскарження постанови Рожищенського районного суду Волинської області
від 26 жовтня 2021 року про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування.
При цьому, не заслуговують на увагу доводи ОСОБА_5 щодо подачі відповідно до ч. 5 ст. 89 КПК 1960 року апеляції 17 листопада 2021 року до адміністрації місця ув`язнення, оскільки таке подання апеляції мало відбутися в межах строку на апеляційне оскарження.
Поруч із цим, колегія суддів зауважує, що обставини, на які посилається ОСОБА_5 для відновлення строку на апеляційне оскарження, в більшій мірі стосуються вирішення питань щодо апеляції ОСОБА_5 на постанову від 26 жовтня 2021 року за результатами розгляду якої Рожищенським районним судом Волинської області 29 листопада 2021 року прийнято процесуальне рішення.
Крім того,поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження

ОСОБА_5 зазначає також епідемію, пов`язану з хворобою «Covid-19», складну ситуацію та військові тренування на кордоні з Білорусією. Водночас, вказуючи про поважність таких причин, які не залежали від його волі, в судовому засіданні не доведено яким чином ці обставини перешкодили йому вчинити дії в межах установленого законом строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 353 КПК 1960 року за результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Рожищенського районного суду Волинської області
від 26 жовтня 2021 року про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_5 слід відмовити, а його апеляцію визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись статтями 89, 353 КПК 1960 року, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_5 у відновленні строку на апеляційне оскарження постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 року, якою повернуто на додаткове розслідуваннякримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК.
Визнати апеляцію ОСОБА_5 на постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 року про повернення справи на додаткове розслідування такою, що не підлягає розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3