Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/126/22
провадження № 1-кп/624/30/22
ВИРОК
іменем України

смт. Кегичівка 10 березня 2022 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому підготовчому засіданні в залі суду смт Кегичівка кримінальне провадження №0000049 відносно якого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Медведівка, Кегичівського району Харківської області, освіта середня, не одружений, утриманців не має, не працює, інвалідом не являється, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,
- у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.152 КК України,
ВСТАНОВИВ:

14 січня 2022 близько 15 год 00 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в домоволодінні ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення правового режиму забезпечення статевої недоторканості особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання із застосування фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_6 , яке виразилося в нанесенні декількох ударів руками в обличчя та обмеженні можливості вільного пересування шляхом тримання потерпілої руками, подолав її фізичний опір, після чого скоїв з нею насильницький статевий акт природним способом проти її волі.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді чисельних синців та садна обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/5-KP/22 по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також розриву стінки вагіни, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/5-KP/22 по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 152 КК України, а саме - зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи.
За ініціативою обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та з урахуванням згоди потерпілої ОСОБА_6 уклали угоду про примирення за наступних обставин.
Відповідно до вимог ч.ч.1,5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Укладення угоди про примирення сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Злочин, вчинений обвинуваченим являється нетяжким злочином, що не забороняє укладання угоди про примирення відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість і щиро розкаюється у вчиненні вказаного злочину.
Обвинуваченим ОСОБА_4 матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_6 не завдані, потерпілою цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Потерпіла будь-яких претензій матеріального характеру обвинуваченого, з приводу скоєння ним злочину не має.
Сторони погоджуються призначення ОСОБА_4 узгодженого покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.
Під час проведення досудового розслідування судові витрати на проведення експертиз не здійснювались.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 розуміють, що відповідно до ст.ст. 471, 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для них є:
а) для потерпілої обмеження права оскарження вироку згідно з положенням ст.ст. 394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди;
б) для обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, тобто права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі право на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.
Обвинувачений розуміє, що виконання зобов`язань іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення укладеної угоди.
У разі невиконання угоди про примирення потерпіла чи прокурор відповідно до вимог ст. 476 КПК України мають право у продовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, ОСОБА_4 роз`яснено і є зрозумілими.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди про примирення є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений повідомив, що обвинувачення, його характер та суть йому зрозумілі, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, з потерпілою примирився, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання. Підтвердив, що повністю розуміє усі права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, вид покарання та наслідки його невиконання.
Захисник обвинуваченого просить затвердити угоду та призначити узгоджену міру покарання.
Потерпіла обставини справи також підтвердила, повідомила, що з обвинуваченим досягнуто згоди, просить суд затвердити угоду про примирення з призначенням узгодженого покарання.
Від прокурора заперечень не надійшло, просила затвердити угоду, підстав для обрання запобіжного заходу, щодо обвинуваченого не вбачає.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, не перебуває і на обліку у Красноградському РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.
Також в судовому засіданні дослідження відомості, щодо речових доказів та щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.
Розглянувши дану угоду про примирення, заслухавши сторони, суд доходить висновку, що угода підлягає затвердженню, і при цьому виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд може прийняти рішення про затвердження угоди.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Встановлено, що кваліфікація кримінального правопорушення ніким не оспорюється, факт порушення доведено. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 152 КК України. За ступенем тяжкості інкримінований обвинуваченому злочин, відповідно до ст. 12 Кодексу, є нетяжким злочином.
У підготовчому судовому засіданні факт укладення угоди підтверджено. Сторони розуміють надані їм законом права, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Суд переконався в тому, що сторони дійсно примирились і укладення угоди є їх ініціативою, є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів. Обвинувачений, захисник обвинуваченого та потерпіла наполягають на затвердженні угоди.
Умови даної угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України.
За таких умов, підстав для відмови в затвердженні угоди не знайдено. Наслідки її укладення роз`яснені.
Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 17 січня 2022 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії ухвали до 17 березня 2022 року.
Запобіжний захід не обирати, клопотань не заявлено.
Арешт, накладений на майно (речові докази) відповідно до ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 18 січня 2022 року, підлягає скасуванню з подальшим визначенням долі цих речових доказів у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. 474, 475, 368-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 10 березня 2022 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.152 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в один рік.

Згідно з п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт на речові докази по справі, накладений ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 18 січня 2022 року.

Речові докази по справі: постільне простирадло білого кольору з слідами бурого кольору, схожими на сліди крові, підодіяльник білого кольору з слідами бурого кольору, схожими на сліди крові, жіночі труси бежевого кольору з слідами бурого кольору, схожими на сліди крові, змиви на стерильний бинт з матрацу з слідами бурого кольору, схожими на сліди крові, пластикову пляшку з-під пива «Львівське» ємністю 2,5 літри та скляну пляшку з-під горілки «Улюблена», сліди папілярних візерунків знятих з пляшки з-під горілки «Улюблена» на липку стрічку знищити.

Вирок на підставі угоди про примирення може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Кегичівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим - з підстав призначення покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, не роз`яснення наслідків укладення угоди;
- потерпілим, його представником, законним представником - з підстав призначення покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
- прокурором - з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання такої скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
У разі невиконання угоди про примирення, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Невиконання угоди є підставою для скасування вироку в порядку ст. 476 КПК України, а її умисне невиконання - для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Копію вироку надати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1