Номер провадження1-кп/754/786/22
Справа№754/5460/22
В И Р О К
Іменем України

15 липня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: судді ОСОБА_1 , одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у межах кримінального провадження №0000463 від 06.05.2022 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працює, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 13.11.2012 Червоногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 186 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік 6 місяців;

- 06.06.2013 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. 186 ч. 2 КК України, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 21.02.2013 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 186 ч. 2 КК України на підставі ст. 69 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- 18.11.2021 Київським Апеляційним судом за ст. 190 ч. 2 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального провадження №0000463 від 06.05.2022, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 06.05.2022, приблизно о 16:10 год., ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , поряд з під`їздом №1, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 1,077 г., а саме: один поліетиленовий згорток чорного кольору з кристалоподібною речовиною білого кольору, який в подальшому помістив до лівої задньої кишені штанів, у які був одягнений, тим самим почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб, без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи наркотичний засіб при собі, без мети збуту, знаходяись за адресою: АДРЕСА_3 , де 06.05.2022, приблизно о 16:30 год., був зупинений працівниками поліції за вказаною адресою.

В подальшому, ОСОБА_2 , дістав з лівої задньої кишені штанів, у які був одягнений, та добровільно видав працівникам поліції один поліетиленовий згорток чорного кольору з наркотичним засобом, масою 1,077 г., який останній незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор, в порядку ст. 302 ч. 1 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000463 від 06.05.2022 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі (а.п. 3).

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності. Просив не застосовувати стосовно нього суворе покарання (а.п. 4-5).

Ухвалою суду від 15.07.2022, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000463 від 06.05.2022 стосовно ОСОБА_2 , щодо вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження (а.п. 71-72).

Положеннями ст. 381 ч.ч. 2,3 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України.

Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального проступку, підтверджуються обставинами, встановленими судом.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляв захисник - адвокат ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ст. 309 ч. 1 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 1,077 г., без мети збуту.

Згідно ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, а саме:

- раніше неодноразово судимий. Останній раз, 17.10.2019 Деснянським районним судом м. Києва, призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. Покарання не відбуте (а.п. 48-49, 60);

- за місцем проживання характеризується посередньо. Веде скритий спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Скарги від мешканців будинку не надходили (а.п. 61);

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №2» (а.п. 47);

- не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.п. 46).

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставина, яка згідно ст. 67 КК України, обтяжує покарання є рецидив злочину.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винного, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_2 , неодноразово судимий за вчинення умисних крисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний проступок, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 нових кримінальних проступків буде покарання у виді обмеження волі на строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння, із застосуванням вимог ст. 71 ч.1 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речовий доказ, у кримінальному провадженні №0000463 від 06.05.2022, згідно постанови дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 06.07.2022, переданий на зберігання до камери збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанції №002278 від 07.07.2022) (а.п. 30, 31).

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1 510,24 грн. (а.п. 24), оскільки під час проведення досудового розслідування проводилась експертиза №СЕ-19/111-22/14369-НЗПРАП від 04.07.2022 (а.п. 25-29).

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 381,382, 368-371, 373,374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.
Згідно ст. 71 ч. 1 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського Апеляційного суду від 18 листопада 2021 року та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Речовий доказ, у кримінальному провадженні, а саме:

- наркотичний засіб - метадон, масою 1,077 г., який поміщений в спец. пакет №5777511, та знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві, відповідно до квитанції №002278 від 07.07.2022, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.

У відповідності до ст. 394 ч. 1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Відповідно до ст. 382 ч. 4 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1