Справа № 166/772/22
Провадження 1-кп/166/66/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 вересня 2022 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Ратнівським районним судом Волинської області та слідчим ізолятором №2 м.Луцьк кримінальне провадження №0000122, внесене до ЄРДР 29.06.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.152 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ратнівським районним судом від Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про їх одержання обвинуваченого ОСОБА_6 ,його захисника ОСОБА_5 ..

Ухвалою суду від 22 вересня 2022 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про призначення кримінального провадження до судового розгляду та про виклик учасників судового провадження, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , малолітнього ОСОБА_11 , його законного представника ОСОБА_12 .

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, оскільки на даний час провадження по суті не розглянуто, ризики, визначені п.1,п.3,п.5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились і не змінились.

В обгрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_6 обвинувачується в умисних діях сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особиз використанням геніталій , без добровільної згоди потерпілої особи( звалтування) , тобто за ч.1 ст. 152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду від 30 червня 2022 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 серпня 2022 року, яка залишена без змін ухвалою Волинського апеляційного суду від 15.07.2022 року.

Ухвалою слідчого судді зазначеного суду від 24 серпня 2022 року підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 28 вересня 2022 року включно.

Прокурор вказує, що ОСОБА_6 вчинив нетяжкий злочин,за який може бути засуджений до реальної міри покарання,а саме до позбавлення волі строком до 5 років.Обгрунтована підозра доводиться доказами: протоколом проведення огляду місця події від 29.06.2022 , протоколами допиту: потерпілої ОСОБА_13 , свідків : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновками експертиз.

Вважає, що попередньо ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою не зменшилися .

Так, ОСОБА_6 може переховуватися від суду,незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення , у якому обвинувачується.

Зазначає, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду шляхом перебування в інших населених пунктах, районах та областях, впливати на потерпілу ОСОБА_13 , яка є особою похилого віку, на свідків ,які є неповнолітніми,які через свій вік дуже вразливі до стороннього впливу.

Також, ОСОБА_6 може вчинити кримінальне правопорушення, оскільки ніде не працює,не має офіційного і неофіційного заробітку, а тому буде й надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.Крім того,слід врахувати ,що на даний час відносно нього розглядається Любешівським районним судом кримінальне провадження за ознаками ч.2 ст.186,ч.3 ст.15,ч.1 ст.152 КК України вчинені відносно особи похилого віку, що характеризує останнього з негативної сторони, як такого що не бажає стати на шлях виправлення.

Прокурор просив задовольнити клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , відмовити у зміні останньому запобіжного заходу на у вигляді домашнього арешту.

Представник потерпілої ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .Крім цього, просив відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого у зміні запобіжного заходу на у вигляді домашній арешт .

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду та заперечили проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши учасників судового провадження , дослідивши матеріали клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дійшов наступного.

Кримінальне провадження підсудне районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Ухвалою Ратнівського районного суду від 30 червня 2022 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продожено до 28 вересня 2022 року включно ухвалою цього ж суду від 24 серпня 2022 року ..

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України підтверджуються письмовими доказами, які долучено прокурором до кримінального провадження, оскільки кримінальне провадження направлено до суду.

Таким чином, ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст. 152 КК України, а також беручи до уваги обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, ризики, визначені п. 1,п.3,п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились, кримінальне провадження по суті не розглянуто, необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, обвинувачений може переховуватися від суду, позаяк ніде непрацює і відсутні грошові кошти для проживання, немає міцних соціальних зв`язків - неодружений , а отже може перебувати в інших населених пунктах, районах та областях.

Крім цього, ОСОБА_6 може впливати на , а саме : потерпілу ОСОБА_13 , яка є хворою, потребує догляду, є особою похилого віку, свідка ОСОБА_7 , оскільки вона проживає в одній територіальній громаді , неподалік населеного пункту його місця проживання с.Тур, для дачі неправдивих показань на підтвердження показань обвинуваченого.

Окрім того, обвинувачений може вчинити кримінальне правопорушення , враховуючи , що на даний час стосовно нього Любешівським районним судом розглядається кримінальне провадження за ч.2 ст. 186, ч.3 ст.15 ч.1 ст. 152 КК України, а отже обвинувачений не став на шлях виправлення, а знову обвинувачується у вчиненні подібного злочину у вечірній час, стосовно особи пенсійного віку.

Разом з тим, строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 закінчується 28.09.2022 року.

Вказане свідчить про суспільну небезпечність ОСОБА_6 , а також беручи до уваги те, що без застосування до нього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою неможливо запобігти вищевказаним ризикам, а застосування у даному провадженні більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім та не не відповідатиме цілям і завданням кримінального та кримінально - процесуального законодавства України .

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно відмовити, оскільки суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Так, обставини на які вказала захисник , а саме : несудимість ОСОБА_6 , наявність постійного місця проживання із рідним братом, який є особою з інвалідністю 2 групи, допитані під досудового розслідування свідки, проведені слідчі експерименти, при затриманні він не втік , а знаходився за місцем проживання не спростовують наведені ризики у клопотанні прокурора для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000122, внесене до ЄРДР 29.06.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.152 КК України на 11 годину 06 жовтня 2022 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: 44100, Волинська область, смт. Ратне, вул. Центральна, 17.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 25.11.2022 року включно.

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід домашній ареш за безпідставністю.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та подати у судове засідання до 18 жовтня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,з середньою освітою, непрацюючого, несудимого, неодруженого.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілого, свідків, захисника обвинуваченого, конвою доставити обвинуваченого, .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1