Справа № 296/2678/22
УХВАЛА
Іменем України

27 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює медичним статистом поліклініки №2 КП "Лікарня №1", одруженої, має на утриманні дитину (14 років), з середньою спеціальною освітою, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000032 від 10.01.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 26.05.2022 слідча за погодженням із прокурором звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просила застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади медичного статиста поліклініки №2 КП «Лікарня №1», строком на 2 місяці.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 10.01.2022 за підозрою ОСОБА_5 , у тому, що остання перебуваючи на посаді медичного статиста поліклініки №2 КП «Лікарня №1» одержала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 14 400 грн за надання направлення на медико-соціально-експертну комісію з відповідним діагнозом та підставою для направлення на МСЕК: наявність ознак інвалідності останньому.

1.3. 25.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтоване тим, що підозрювана ОСОБА_5 є посадовою особою поліклініки №2 КП «Лікарня №1», з метою попередження можливості спроб перебуваючи на посаді незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим слідча просила відсторонити підозрювану від займаної посади.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідча у судовому засіданні подане клопотання підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просила його задовольнити.

2.3. Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти задоволення поданого клопотання заперечували посилаючись на наявність у підозрюваної групи інвалідності, малолітньої дитини та необхідність її матеріального утримання та відсутність заробітку у її чоловіка, вказували на недоведеність ризиків перешкоджання кримінальному провадженню зі сторони підозрюваної.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до частини 1 статті 154 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється […] у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

3.2. Згідно із частиною 1 статті 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного […], який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

3.3. Відповідно до вимог частини 2 статті 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

3.4. За змістом частини 5 статті 65 Закону України "Про запобігання корупції" від 14.10.2014 особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 10.01.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

4.2. Вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_5 від посади, слідчий суддя відповідно до вимог статті 157 КПК України має з`ясувати наявність ряду обставин:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.3. Згідно повідомлення про підозру від 25.05.2022 вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

4.4. Фактичними обставинами вчинення злочину у якому підозрюється ОСОБА_5 полягають у тому, що остання перебуваючи на посаді інформаційно аналітичного відділу медичної статистики Комунального підприємства "Лікарня №1" Житомирської міської ради, одержала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 14 400 грн за прийняття рішення щодо надання направлення на медико-соціально-експертну комісію з відповідним діагнозом та підставою для направлення на МСЕК: наявність ознак інвалідності останньому.

4.5. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.6. Згідно практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.7. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обставин, які можуть свідчити про те, що ОСОБА_5 може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, що стверджується, зокрема: копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 10.01.2022; копією протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: «аудіо, відео контроль особи щодо розмов цієї особи, звуків, рухів, дій, пов`язаних з її діяльністю, місць перебування у публічно доступних місцях» від 05.02.2022; копією протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі контролю за вчинення злочину від 04.02.2022; копією додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 11.02.2022; копією протоколу огляду предмета від 16.05.2022; копією протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі контролю за вчиненням злочину від 12.05.2022; копією протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: «спостереження за особою в публічно доступних місцях шляхом візуального спостереження» від 12.05.2022; копіями протоколів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: «аудіо, відео контроль особи щодо розмов цієї особи, звуків, рухів, дій, пов`язаних з її діяльністю, місць перебування у публічно доступних місцях» від 12.05.2022; копією протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж» від 12.05.2022.

(іі) Правова підстава для відсторонення від посади

4.8. У поданому клопотанні слідчий вказував на наявність ризиків, передбачених п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик того, що ОСОБА_5 використовуючи займану посаду може впливати на свідків а інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

4.9. Враховуючи суть, характер злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , стадію досудового розслідування, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що ОСОБА_5 перебуваючи на своїй посаді може особисто, або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

(ііі) Наслідки відсторонення від посади для інших осіб

4.10. З урахуванням обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що можливі негативні наслідки відсторонення ОСОБА_5 від посади у вигляді втрати доходу, не є співрозмірними з досягненням завдання заходу забезпечення даного кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади з метою запобігання реалізації наявним ризикам та забезпечетити дієвості кримінального провадження №0000032 від 10.01.2022.

ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.11. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від займаної посади статистика медичного інформаційно аналітичного відділу медичної статистики Комунального підприємства "Лікарня №1" Житомирської міської ради є необхідним заходом для запобігання протиправній поведінці підозрюваної, у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Керуючись статтями 131, 132, 154-158, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Відсторонити ОСОБА_5 від посади статистика медичного інформаційно аналітичного відділу медичної статистики Комунального підприємства "Лікарня №1" Житомирської міської ради, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 10.01.2022, строком до 25 липня 2022 року.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

4. Копію ухвали направити до Комунального підприємства "Лікарня №1" Житомирської міської ради (м. Житомир, майдан Польовий, 2), для відома.

5. Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_8