В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, угоду про визнання винуватості укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001167 від 29.09.2022 року між прокурором та обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, з середньою освітою, одруженим, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимим,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , маючи умисел на виготовлення підроблених документів в тому, що він визнаний не придатним до проходження військової служби, з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, надав невстановленій органом досудового розслідування особі установчі дані про себе, необхідні документи для виготовлення довідки, а також здійснив фінансування виготовлення підробленої довідки, вище вказаною невідомою особою.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, невстановлена особа, перебуваючи в селі Широке, Виноградівського району, Закарпатської області, передала ОСОБА_4 завідомо підроблені документи, а саме: довідку військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 № 4/12/71-3 від 26.04.2021 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 10.05.2021, видане від імені начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , про непридатність ОСОБА_4 до військової служби за станом здоров`я, що надає право на звільнення від військової служби.

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_4 вих. №60/10 від 05.10.2022 склад ВЛК на довідці не відповідає дійсності, на тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного ОСОБА_4 посада військового комісара вказана не вірно, військовий комісар Є. Ларченко кліше не мав.

Тим самим ОСОБА_4 сприяв невідомій особі виготовити вказану довідку та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного видані на його ім`я в частині надання необхідних даних та матеріалів відносно своєї особистості, зокрема установчі дані про особу.

Крім того встановлено, що 29.09.2022 року, о 03.20 год., ОСОБА_4 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Ужгород», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Собранецька, 224, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», пред`явив на паспортний контроль працівнику прикордонного наряду завідомо підроблені документи, а саме: довідку військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 № 4/12/71-3 від 26.04.2021 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 10.05.2021, видане від імені начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , про непридатність ОСОБА_4 до військової служби за станом здоров`я, що надає право на звільнення від військової служби, достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання таких документів та, що такі є підробленими, чим здійснив використання завідомо підробленого документа.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України, а саме в пособництві у підробленні документа який видається установою яка має право видавати такі документи, з метою його використання та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

13.10.2022 року між прокурором у кримінальному провадженні № 0001167 прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі статей 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у пособництві у підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який звільняє від обов`язків, з метою його використання іншою особою та ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа, визнав повністю, кається у вчиненому.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, у вигляді штрафу розміром одна тисяча (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у вигляді штрафу розміром п`ятдесят (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; згідно зі ст. 70 КК України сторони погоджуються на призначення остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу розміром одна тисяча (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, заявивши при цьому, що наслідки укладення такої він розуміє в цілому та зобов`язується в подальшому не вчиняти нових злочинів.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену між його підзахисним та прокурором.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та його захисника, думку прокурора, дослідивши зміст укладеної між прокурором та ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 468 КПК України визначено, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України.

Дані правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_4 .

Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, зважаючи на те, що укладена між прокурором та ОСОБА_4 угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку, що така може бути затверджена судом.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 394,395,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13.10.2022 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні № 0001167 прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 та ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

за ч.4 ст.358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Речові докази по справі: довідку військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 №4/12/71-3 від 26.04.2021 р. та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_2 від 10.05.2022 р. - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1