overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/427/22-к від 04.05.2022, в рамках кримінального провадження №0002380,-

ВСТАНОВИВ:
15 липня 2022 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/427/22-к від 04.05.2022, в рамках кримінального провадження №0002380.

Учасники процесу за клопотанням до судового засідання не з`явились. Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/427/22-к від 04.05.2022, в рамках кримінального провадження №0002380 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1928/22
ун. № 759/7729/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.07.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення в порядку ст. 303 КПК України.
В своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати посадових осіб Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вчинили відносно ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та розпочати досудове розслідування за фактами викладеними у заяві, що була подана скаржником до Святошинського УП ГУНП в м. Києві від 11.05.2022 року.
У судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки, у судове засідання особа, якою подано клопотання не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.
При цьому слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/791/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2022 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2022 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1509/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.07.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до розгляду апеляційних скарг захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2022 року у кримінальному провадженні №0000714 від 24.08.2021 року, про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2022 року у кримінальному провадженні №0000714 від 24.08.2021 року, про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В апеляційних скаргах захисника ОСОБА_5 ставиться питання про особисту участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 утримуються під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на теперішній час утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», однак у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан, доставити обвинувачених неможливо, однак для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційних скарг захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2022 року, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Провести розгляд апеляційних скарг захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2022 року, в режимі відеоконференції з ДУ "Одеський слідчий ізолятор» за участі обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 27 липня 2022 року о 10:00 годині.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом. Прошу службових осіб ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч. 4, ч.6 ст. 336 КПК України, а саме вручити ОСОБА_6 та ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити на адресу ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5315/20

Провадження № 11-сс/4820/333/22

Колегія суддів Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2022 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2022 року, якою заяву від імені ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами повернуто заявнику, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год 00 хв 28 липня 2022 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 212/3486/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника КАХОВСЬКОГО МВ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» В ХЕРСОНСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вказане подання.

Підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника КАХОВСЬКОГО МВ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» В ХЕРСОНСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування прийняти до свого провадження.
Судове засідання призначити на 28 липня 2022 року о 10.0 годині у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі судових засідань № 204 (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

В судове засідання викликати представника сектору пробації, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
137/1613/20

У Х В А Л А

25.07.2022 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині в режимі відеоконференції із Державною Установою «Вінницька виправна колонія (№ 86)» судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000214 від 10.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Літинському районному суді Вінницької області перебуває зазначений обвинувальний акт.
Свідки викликані у судове засідання в черговий раз не з`явились, хоча прокурор неодноразово зобов`язувався забезпечити їх явку до судового засідання. Пояснив, що спілкувався телефоном зі свідками, а останні обіцяли з`явитись до суду.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні. Зобов`язався забезпечити явку свідків у наступне судове засідання. Також просив суд забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисникадвокат ОСОБА_6 не заперечили проти оголошення перерви у судовому засіданні.
Заслухавши клопотання прокурора та думки учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
Так, згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державної установи "Вінницька виправна колонія № 86» з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.ст. 42, 324, 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000214 від 10.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України до 12 год 00 хв 09.09.2022.
Зобов`язати посадових осіб Державної Установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 12 год 00 хв 09.09.2022.
Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» (, 21100 вул. Привокзальна, 26, м. Вінниця Вінницька область) до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 489/515/22
Кримінальне провадження №1-в/489/45/22
УХВАЛА
22 липня 2022 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Інгульського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що строк випробування за вироком закінчився, засуджений не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, але водночас жодного разу до органу пробації не з`являвся, від соціально виховної роботи ухилився, його місце знаходження невідоме у зв`язку з чим 06.05.2021 оголошений в розшук.

Суд, дослідивши матеріали встановив таке.

ОСОБА_3 засуджений вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.01.2021 за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з випробуванням строком 1 рік та покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 поставлено на облік в органу пробації 15.03.2021, жодного разу до органу пробації не з`явився, не роз`яснено порядок та умови відбування покарання, 06.05.2021 оголошено в розшук. Під час іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Термін випробування закінчився 22.01.2022.

Подання задоволенню не підлягає, оскільки обов`язки покладені на засудженого вироком суду у відповідності до ст. 76 КК України не виконані, більш того засуджений перебуває у розшуку. Тому само по собі сплив іспитового строку не дає підстави для звільнення від покарання, оскільки умовне звільнення від покарання є комплексним інститутом і дає підстави для звільнення в разі повного дотримання умов та порядку виконання вироку.

Керуючись ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2841/22
Провадження № 1-кп/346/534/22
УХВАЛА
про призначення судового засідання
в провадженні щодо кримінального проступку
25 липня 2022 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.06.2022 р. за №0000133, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
22.07.2022 р. до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000133 від 16.06.2022 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 125 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 22.07.2022 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, до обвинувального акут долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , засвідченої захисником ОСОБА_3 , а також із аналогічною заявою потерпілої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового засідання на «10» годину «00» хвилин «26» липня 202 2 року, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/79/22

УХВАЛА

25 липня 2022 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 15 червня 2022 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 21 червня 2022 року зі Знам`янської окружної прокуратури на розгляд надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 червня 2022 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 15 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10.30 год. 15 серпня 2022 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №10.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити викликобвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/290/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
19.07.2022 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
при участі:
прокурора ОСОБА_6 ,
особи, стосовно майна якої вирішується питання накладення арешту, - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника ТОВ «ЗЕЛЕНВОДБУДІНВЕСТ» ОСОБА_9 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 червня 2022 року /у межах кримінального провадження № 0000365 від 27.06.2022 року/ про часткове задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись статтями 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 червня 2022 року /у межах кримінального провадження № 0000365 від 27.06.2022 року/ про часткове задоволення клопотання про арешт майна залишити без змін.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 25 липня 2022 року о 16 годині 15 хвилин.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4