Провадження № 1-кп/742/190/22
Єдиний унікальний № 742/482/22
ВИРОК
Іменем України
18 травня 2022 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000005 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., громадянина України, не одруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :

09.12.2021 ОСОБА_3 у вечірній час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , попередньо взявши з дозволу своєї матері ОСОБА_5 мобільний телефон з сім карткою з номером НОМЕР_1 та в подальшому,09.12.2021 о 15 год. 41 хв. прибув до банкомату АТ КБ «Приватбанк» розташованого за адресою: м. Прилуки, вул. Гвардійська,буд. 94, скориставшись раніше отриманим мобільним телефоном ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів грошовими коштами в сумі 200 грн. шляхом зняття їх з банківського рахунку НОМЕР_2 потерпілої ОСОБА_5 .

Продовжуючи свої злочинні дії, цього ж дня 09.12.2021 о 21 год. 30 хв., маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, прибув до банкомату АТ КБ «Приватбанк» розташованого за адресою: м.Прилуки, вул.Вокзальна 39, скориставшись раніше отриманим мобільним телефоном ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу таємно, заволодів грошовими коштами в сумі 200 грн. шляхом зняття їх з банківського рахунку НОМЕР_2 потерпілої ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій єдиний злочинний намір, ОСОБА_3 10.12.2021 о 01 год. 02 хв. прибув до банкомату АТ КБ «Приватбанк» розташованого за адресою: м. Прилуки, вул. Київська 174, скориставшись раніше отриманим мобільним телефоном ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу таємно, заволодів грошовими коштами в сумі 1200 грн. шляхом зняття їх з банківського рахунку НОМЕР_2 потерпілої ОСОБА_5 , розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 1600 грн.

14.12.2021 в денний час, точного часу не встановлено, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . маючи умисел на заволодіння чужим майном (крадіжка), діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та потерпілої, таємно, викрав електричну болгарку марки «Елпром» модель ЄМШУ-1200-125, яка знаходилася в кімнаті будинку вищезазначеної адреси, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 275 від 24.01.2022 становить 579 грн. 30 коп. Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 579 грн. 30 коп., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

17.12.2021 в денний час точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб таємно , повторно, викрав електричний котел марки «Аrti» модель ЕS-4,5 кВт., який знаходився в сараї господарств вищезазначеної адреси, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 275 від 24.01.2022 становить 3252 грн., 67 коп., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 3252 грн., 67 коп., після чого розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

28.12.2021 в денний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб таємно, повторно, викрав ноутбук марки «Lenovo» модель V580С, придбаного в комплексі з сумкою для ноутбуку, з зарядним пристроєм та мережевою мишкою придбаною за 100 грн., який знаходився в кімнаті будинку вищезазначеної адреси, вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 275 від 24.01.2022 становить 5500 грн., 00 коп., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 5500 грн., 00 коп., після чого розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

01.01.2022 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у спальній кімнаті в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, повторно, маючи умисел на шахрайство, умисно,шляхом зловживання довірою (шахрайством), під приводом тимчасового користування, для прослуховування музики, заволодів мобільним телефоном марки «Redmi» модель «7 А», який належний потерпілому ОСОБА_6 . Вартість телефону згідно з висновком експерта судової - товарознавчої експертизи № 138 від 15.01.2022, становить 1373,34 грн., чим завдав матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_6 на суму 1373,34 грн. після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживанням довірою (шахрайство) , вчиненого повторно.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та детально розповів про обставини їх скоєння.
Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим. Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати:
за епізодами від 09.12.2021 ,10.12.2021 та 14.12.2021 року щодо заволодіння грошовими коштами та електроболгаркою, яке належать ОСОБА_5 за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
за епізодами від 17.12.2021 та 28.12.2021 року щодо заволодіння електричним котлом марки «Аrti» та ноутбуком марки «Lenovo» модель V580С, які належать ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
за епізодом від 01.01.2022 щодо заволодіння мобільним телефоном марки «Redmi» модель «7 А», який належний потерпілому ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує визнання вини, щире каяття у вчинених ним злочинах та активне сприяння у розкритті злочинів і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
При цьому суд враховує характер і ступінь скоєних злочинів, кількість епізодів, особу винного, який не притягувався до кримінальної відповідальності, посередню характеристику з місця проживання , а також висновок органу пробації відповідно до якого виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Беручи до уваги вище викладені обставини, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо при застосуванні до нього покарання в межах санкцій ч.1,2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України у вигляді обмеження волі, та на підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
За наявності вищезазначеного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, його критичне ставлення до вчиненого, беручи до уваги, наявність декількох обставин , що пом`якшують покарання останньому, суд приходить до висновку щодо застосування до нього покарання з можливості виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний строк, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ,ч.2.ст.185 та ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання : за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;
за ч.2 ст.190КК України у виді обмеження волі на строк 3(три) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та визначити його в виді обмеження волі строком на 3(три) роки.
Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2( два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Речові докази: сім-карту з номером НОМЕР_3 , болгарку марки «Елпром», електоро котел «Arti», ноутбук «Lenovo», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у володінні власника ;

оригінал договору про надання ломбардом фінансового кредиту(договір 1), №ГНП1657648, оригінал чеку № 689 від 01.01.2022 про сплату за болгарку та електрокотел загальною сумою 1148,20 грн., оригінал чеку № 31054 від 01.01.2022 про сплату за ноутбук марки «Lenovo» У580 загальною сумою 1983,00 грн., оригінал додатку №1 до договору №020217151 від 28.12.2021, серія ГНП1743239, оригінал додатку №1 до договору № від 14.12.202, серія ГНП1743241, оригінал додатку №1 до договору № від 17.12.2021, серія ГНП1743242, копію товарного чеку № б/н від 02.04.2020 ИННЗ107017319 про сплату ел. котла в сумі 3290 грн., гарантійний талон до ел.котла марки «Аrtі» від 02.04.2020 на двох аркушах, копію гарантійного талону на болгарку марки Елпром ЄМШУ-125/1200 (датований 22.04.2020), завірену копію з АТКБ «Приватбанк» про рух коштів по картці за період з 09.12.2021-10.12.2021- залишити на зберігання в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_7