1Справа № 335/3028/22 1-кс/335/1401/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року м. Запоріжжя
про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
Клопотання мотивовано тим, що 01.06.2022 року, в період часу з 20 години 00 хвилин до 23 години 30 хвилин, невстановлена досудовим розслідуванням особа з числа військовослужбовців Збройних сил України, перебуваючи на території міста Оріхова Запорізької області, діючи умисно, з метою вбивства,, наявним у неї предметом, схожим на ніж, нанесла удар в область грудної клітини ОСОБА_5 , спричинивши йому проникаюче колото-різане поранення грудної клітини ліворуч, поранення діафрагми, травматичний пневмоторакс, тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, про те смерть потерпілого не настала через те, що йому своєчасно була надана необхідна медична допомога.
06.06.2022 року, з метою встановлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального провадження в приміщенні КНП «Дитяча міська лікарня № 1» ЗМР, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Комарова, 12, у період часу з 11 години 30 хвилин до 12 години 00 хвилин, проведено огляд предмету, а саме мобільного телефону «Samsung Galaxy А03» модель «SM-A032F/DS», належній ОСОБА_6 , який остання добровільно надала для огляду.
В ході огляду телефону ОСОБА_6 в галереї відеозаписів виявлено відео файл, який ОСОБА_6 знайдено в соціальній мережі «Facebook» в групі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та збережено собі на мобільний телефон.
Вказаний відеофайл має назву «video-8ed7cfcde638fb291c91de7e11e2d85-V.mp4», розмір файлу 41, 79 МБ, тривалістю відео 2 хвилини 27 секунд. При включенні відеофайлу на ньому ззображені 2 чоловіка, один з яких називає своє ПІБ: ОСОБА_7 , другий називає ПІБ: ОСОБА_5 . У вказаних чоловіків наявні візуальні ознаки на обличчях спричинення їм тілесних ушкоджень. На протязі всього відеофайлу з вказаними чоловіками ведеться бесіда чоловіка за кадром з приводу перебування останніх на території фермерського господарства.
Вказаний відеофайл з назвою «video-8ed7cfcde638fb291c91de7e11e2d85-V.mp4» за допомогою стаціонарного комп`ютеру перенесено на СD-R диск який додано до протоколу та вилучено до СУ ГУНП в Запорізькій області.
У сторони обвинувачення є достатньо доказів вважати, що вилучені в ході огляду предмету відеофайл може містити та зберігати інформацію про скоєння кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вказаний відеофайл необхідний слідству для встановлення істини та обставин скоєного кримінального правопорушення, тому є речовими доказами.
Враховуючи викладене, вилучений предмет відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, у зв`язку з чим, може бути доказами у кримінальному провадженні, а тому на тимчасово вилучене майно необхідно накласти арешт з метою його подальшого збереження, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.
У зв`язку з чим, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначений відеофайл, який є тимчасово вилученим, з метою збереження речових доказів.
Посилаючись на викладене, слідчий просив задовольнити клопотання та накласти арешт на відеофайл на СD-R диску з назвою «video-8ed7cfcde638fb291c91de7e11e2d85-V.mp4», який вилучено 06.06.2022 року, в ході огляду предмету в приміщенні КНП «Дитяча міська лікарня № 1» ЗМР, за адресою:м. Запоріжжя, вул. Комарова, 12.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибув, натомість подав до суду заяву, якою просив проводити розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом, майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в ч. 1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно витягу з ЄРДР - 01.06.2022 року, в період часу з 20 години 00 хвилин до 23 години 30 хвилин, невстановлена досудовим розслідуванням особа з числа військовослужбовців Збройних сил України, перебуваючи на території міста Оріхова Запорізької області, діючи умисно, з метою вбивства,, наявним у неї предметом, схожим на ніж, нанесла удар в область грудної клітини ОСОБА_5 , спричинивши йому проникаюче колото-різане поранення грудної клітини ліворуч, поранення діафрагми, травматичний пневмоторакс, тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, про те смерть потерпілого не настала через те, що йому своєчасно була надана необхідна медична допомога.
06.06.2022 року, з метою встановлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального провадження в приміщенні КНП «Дитяча міська лікарня № 1» ЗМР, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Комарова, 12, у період часу з 11 години 00 хвилин до 11 години 30 хвилин, слідчим проведено огляд предмету, а саме мобільного телефону «Samsung Galaxy А03» модель «SM-A032F/DS» належний ОСОБА_6 , який остання надала для огляду.
Постановою старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 від 06.06.2022 року, вилучений в ході огляду предмету від 06.06.2022 року відеофайл з назвою «video-8ed7cfcde638fb291c91de7e11e2d85-V.mp4», який перенесений на CD-R - визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучений в ході огляду предмету від 06.06.2022 року відеофайл, містить ознаки, передбачені ст. 98 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на СD-R диск з відеофайлом з назвою «video-8ed7cfcde638fb291c91de7e11e2d85-V.mp4», який вилучено 06.06.2022 року, в ході огляду предмету в приміщенні КНП «Дитяча міська лікарня № 1» ЗМР, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Комарова, 12.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору- для виконання.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1