Справа № 369/3393/22
Провадження №1-кс/369/556/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на огляд, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001443 від 01.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що уневстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , маючи на меті незаконне поводження з бойовими припасами, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно, без передбаченого законом дозволу, тобто всупереч вимогам постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 за № 2471-ХХІІ «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 за № 622, для власного використання всупереч передбаченому законом порядку у невстановленому досудовим розслідуванням місці придбав гранту РГД-5, достовірно знаючи про те, що дана граната РГД-5 є бойовим припасом, поводження з яким здійснюється за наявності відповідного на те дозволу, після чого, незаконно зберігаючи гранату РГД-5 при собі, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб незаконно перевозив даний предмет в автомобілі марки «Форд Сіера», з д.н.з. НОМЕР_1 , на території Київської області, Бучанського району, с. Петрушки, на перехресті вулиць Лесі Українки, Лісна та Комарова, де її незаконно зберігав до 01.05.2022.

01.05.2022 під час проведення огляду у ОСОБА_4 , за адресою: Київська області, Бучанський район, с. Петрушки, на перехресті вулиць Лесі Українки, Лісна та Комарова, працівниками поліції було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гранату «РГД-5», автомобіль марки «Форд Сіера» д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт на вище вказаний автомобіль № АІС НОМЕР_2 та ключі від автомобіля «Форд Сіера» д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно з довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 01.05.2022, вилученим об`єктом №1 являється предмет еліпсоподібної форми вкритий нашаруванням зеленого кольору з маркуванням 73-75 Т «РГД-5», який поміщено до спеціального пакету № АВ 1167830. Вилученим об`єктом №2 являється предмет схожий на підривник типу УЗРГМ-2 та який поміщено до спеціального пакету № АВ 1167806.

В ході надання пояснення ОСОБА_4 повідомив, що 30.04.2022 близько о 19 год. 00 хв. знайшов предмет ззовні схожий на гранату та поклав до автомобіля марки «Форд Сіера», з д.н.з. НОМЕР_1 , після цього, ОСОБА_4 було зупинено в комендантську годину працівниками поліції, які в ході поверхневого огляду автомобіля виявили вище вказану гранату.

Просив суд надати дозвіл на проведення огляду від 01.05.2022 року в період часу з 01 год. 51 хв. по 03 год. 01 хв., що був проведений за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петрушки, на перехресті вулиць Л. Українки, Лісна та Комарова в автомобілі «Форд Сіера» з д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 .

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 237 КПК України , огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною другою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу , перевіряючи , крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України , Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України , кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч. 1 ст. 263 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 , 234 , 237 , 309 КПК України , слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на огляд, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001443 від 01.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля « Форд Сіера», д.н.з. НОМЕР_1 , який був проведений 01.05.2022 року в період часу з 01 год. 51 хв. по 03 год. 01 хв. за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петрушки, на перехресті вулиць Л. Українки, Лісна та Комарова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1