overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/1238/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2213/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Березанського міського суду Київської області від 21 січня 2022 року,яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Райківщина Яготинського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше судимого: 20.02.2012 року Яготинським районним судом Київської області за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70, ст. 71 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі; звільнений 21.03.2016 року умовно-достроково на 10 місяців із застосуванням ст. 81 КК України,-

засуджено зач. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту.

Вироком вирішено питання щодо речових доказів, судових та процесуальних витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Березанського міського суду Київської області від 21 січня 2022 року засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_7 до покарання у виді 4 місяців арешту.

На вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

До початку судового розгляду на поштову адресу суду надійшло повідомлення від обвинуваченого ОСОБА_7 у якому зазначено, що він мобілізований і проходить військову службу в лавах Збройних сил України.

Колегія суддів заслухавши думку прокурора, дійшла до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України в редакції Закону України від 14.04.2022 року №2201- IX, у разі якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Як вбачається із долученої довідки №2158 від 09.06.2022 року начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_8 , солдат ОСОБА_7 з 05.06.2022 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

У зв`язку з викладеним, зважаючи, що ОСОБА_7 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Керуючись ст.ст. 335, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Зупинити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Березанського міського суду Київської області від 21 січня 2022 року щодо ОСОБА_7 , до звільнення ОСОБА_7 з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя
№ 207/150/21
№ 1-кп/207/114/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження №0001139 від 01.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України було призначено до слухання у судовому засіданні на 20 липня 2022 року на 13 годину 10 хвилин.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 04 серпня 2022 року об 13 годині 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №2 Кам`янського РУП.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду письмово у строк до 04.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.07.2022 Справа № 554/3556/21
Провадження № 1-кс/554/4583/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 09.05.2022року в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0002053 від 28.10.2020 року,-
УСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 09.05.2022року в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0002053 від 28.10.2020 року.

Скаржник ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У звязку з відкладенням розгляду скарги, з метою забезпечення участі скаржника при розгляді скарги, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дистанційне провадження, забезпечення проведення якого доручити установі виконання покарань, у якій утримується скаржник.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.07.2022 року на 15 год. 10 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3645/22
Провадження № 1-кс/461/2843/22
(вступна та резолютивна частини)
19.07.2022 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзвя`зку), слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови та зобов`язання до вчинення дій
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом ухвали 22.07.2022 в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст.9, 26, 110, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови та зобов`язання до вчинення дій відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2663/22
пр.№ 1-кс/464/791/22
У Х В А Л А

20 липня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні,

у с т а н о в и в :

Слідчий Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні, в порядку передбаченому ст.225 КПК України.
Водночас прокурор ОСОБА_4 подав заяву про повернення вказаного клопотання для належного оформлення.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно з частинами 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Ураховуючи вищевикладене, заява про повернення клопотання про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні підлягає задоволенню, оскільки право на звернення з таким клопотанням (погодження такого) входить до повноважень прокурора.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 40, 234 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повернути слідчому відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 клопотанняпро допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1110/21
Провадження № 1-кп/459/318/2021
У Х В А Л А
судового засідання

21 липня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді об`єднані кримінальні провадження за № 0000023 від 09.03.2021 рокута за №0000446 від 21.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, про причини неявки обвинувачений суд не повідомив. Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення обвинуваченого про дату судового засідання.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений, повторно, без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі неможливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 08 вересня 2022 року на 10:30 год.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3559/21
Провадження № 1-кп/552/43/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000486 від 01.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000486 від 01.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

З ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли до суду матеріали виконання ухвали від 26.10.2021 року, з яких вбачається, що ОСОБА_4 з 01.04.2022 року зарахований на військову службу.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі передбачені ч.1 ст.335 КПК України.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Так, згідно ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.
Відповідно до наявної у матеріалах справи довідки за підписом командира в/ч НОМЕР_1 полковника П.Паліса старший солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі з 01.04.2022 року.
З огляду на те, що ОСОБА_4 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходить військову службу, суд вважає, що наявні підстави, передбачені ч. 1 ст.335 КПК України для зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000486 від 01.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1717/2022
У Х В А Л А

21.07.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

13.06.2022р. ОСОБА_3 звернулася до ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. В заяві зазначила, що з її карткового рахунку № НОМЕР_1 невідомими особами, без її участі, було списано 17780грн. Викладені відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим ОСОБА_3 28.06.2022р. звернулася зі скаргою та просила зобов`язати посадових осіб ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області внести викладені відомості до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.

Відомості викладені в заяві можуть свідчити про наявність кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України. Перевірка вказаних відомостей має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати начальника СВ ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 від 13.06.2022р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1790/22
Провадження № 1-кп/175/82/22
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження

19 липня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0001016 від 18.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.07.2022 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001016 від 18.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Керуючись ст. 284, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001016 від 18.04.2016 року з розгляду клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження на 25 липня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/296/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 170 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

21.07.2022 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 липня 2022 року, про накладення арешту на майно,

Керуючись ст. ст. 170, 171, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.07.2022 про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 липня 2022 року о 12.45 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 302/763/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.07.2022 р. смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за частиною 4статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 17.06.2022 року відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2022 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за частиною 4 статті 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 17.06.2022 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог статті 314 Кримінального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, на 08.08.2022 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 297/1252/20
Провадження № 11-кп/4806/403/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22.07.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний невинуватим за ч. 2 ст. 382 КК України та виправданий у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з указаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 382 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 01.08.2022 включно.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН