Справа № 191/1768/22
Провадження № 1-кс/191/312/22
У Х В А Л А
іменем України

10 серпня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 17.07.2022 року звернулась з заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 04.03.2022 року невстановленими особами, силами та засобами збройних сил Російської Федерації, під час обстрілу з невідомої зброї, в с-щі Новокраснянка Кремінського району Луганської області було пошкоджено транспортний засіб марки ВАЗ моделі 111830, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить заявниці.
18.07.2022 допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що у неї у власності з 07.08.2018 року (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ) перебуває легковий автомобіль марки ВАЗ моделі 111830, VIN- НОМЕР_3 зеленого кольору 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , який вона придбала за 4000 доларів США. З серпня 2021 року вищевказаним транспортним засобом з її дозволу користувався ОСОБА_5 , який працює в державній прикордонній службі України.
23.03.2022 року ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_6 , щоб дізнатись як в нього справи, на що останній повідомив, що 04.03.2022 року під час виконання завдання невстановленими особами, силами та засобами збройних сил Російської Федерації, під час обстрілу з невідомої зброї, в с-щі Новокраснянка Кремінського району Луганської області було пошкоджено транспортний засіб марки ВАЗ моделі 111830, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме пошкоджено ліве переднє та ліве заднє крило, відірвані водійські двері, наявні чисельні отвори від куль. Також ОСОБА_5 повідомив, що рятуючи своє життя він залишив вищевказаний транспортний засіб в с-щі Новокраснянка Кремінського району Луганської області.
Під час досудового розслідування попередньо встановлено, що автомобіль ВАЗ 11830, д.н.з НОМЕР_1 пошкоджено під час обстрілу з невідомої зброї, що свідчить про застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, що дає підстави для кваліфікації кримінального правопорушення за ч.1 ст.438 КК України.
21.07.2022 року, відповідно до постанови слідчого, транспортний засіб ВАЗ111830, VIN- НОМЕР_3 зеленого кольору 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 оголошено в розшук.
21.07.2022 року, відповідно до постанови слідчого, призначена судово-автотоварознавча експертиза з метою встановлення середньої ринкової вартості транспортного засобу.
08.08.2022 року, відповідно до постанови слідчого, транспортний засіб ВАЗ111830, VIN- НОМЕР_3 зеленого кольору 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000421.
Оскільки на сьогоднішній день через те, що Кремінський район Луганської області є тимчасово окупованою військами Російської Федерації територією, точне місцезнаходження автомобіля не встановлено, автомобіль не вилучено, не оглянуто, факт його пошкодження документально не підтверджено, а допитати в якості свідка ОСОБА_7 на сьогоднішній день не представляється можливим, існує загроза того, що речовий доказ по справі може бути пошкоджено чи знищено, вказаний автомобіль може перебувати в користуванні невстановлених осіб, які також можуть здійснити дії направлені на відчуження вищевказаного автомобіля на користь іншої особи. Окрім цього накладення арешту на транспортний засіб ВАЗ111830, VIN- НОМЕР_3 зеленого кольору 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 є підставою для його вилучення в разі встановлення його місцезнаходження, що є необхідним для проведення подальших слідчих дій та встановлення істини у справі.
В зв`язку з вищевикладеним, з метою збереження речового доказу, недопущення відчуження, розпорядження та користування автомобілем ВАЗ111830, VIN- НОМЕР_3 зеленого кольору 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 сторонніми особами, існує необхідність вжити заходи, направлені на збереження вказаного речового доказу.
Слідчий просить накласти арешт, у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування автомобілем ВАЗ111830, VIN- НОМЕР_3 зеленого кольору 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .
Від слідчого та прокурора надійшли клопотання про розгляд клопотання про арешт без їх участі.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, однак надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог ст.ст. 167, 168, 171 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання постановою слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 21.07.2022 року легковий автомобіль марки ВАЗ моделі 111830, VIN- НОМЕР_3 зеленого кольору 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_1 поставлено на облік розшуку.

Постановою слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 08.08.2022 року легковий автомобіль марки ВАЗ моделі 111830, VIN- НОМЕР_3 зеленого кольору 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000421 від 18.07.2022 року.
Тому, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

При цьому, арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчий суддя, врахувавши ці положення закону та обставини кримінального провадження, а саме те, що існує необхідність у забезпеченні збереження вилученого майна, вважає, що клопотання слідчого, слід задовольнити,

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: легковий автомобіль марки ВАЗ моделі 111830, VIN- НОМЕР_3 зеленого кольору 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1