Справа №522/9543/22
Провадження №1-кс/522/4608/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000342 від 26 липня 2022 року за ознаками злочинів передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно.

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, мотивуючи таким.

Так, 23.07.2022 року, приблизно о 05 год. 20 хв. більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Колонтаївській, біля будинку 2 в м. Одесі, помітив розподільчу шафу РШ 732-75(32-75), яка являє собою сховище для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, що належать АТ «УКРТЕЛЕКОМ».
Розуміючи, що у вказаній шафі зазвичай знаходяться кабелі з мідними жилами, ОСОБА_4 вирішив відчинити дверцята вищеописаної шафи, з метою перевірки наявності у ній кабелів з мідними жилами, які б він міг викрасти з метою подальшого власного незаконного збагачення.
Переконавшись, що поряд відсутні сторонні особи, та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до розподільчої шафи РШ 732-75(32-75), із застосуванням фізичної сили, відчинив її дверцята, оглянув її та помітив в середині два розподільчі бокси БКТ100 з РШ 732-75(32-75) з кабелями з мідних жил.

В той час у ОСОБА_4 виник злочинний намір направлений на таємне викрадення двох вищевказаних розподільчих боксів з кабелями з мідних жил.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь приготовлених кусачок демонтував один розподільчих боксів БКТ100 з РШ 732-75(32-75), вартістю 1286,75 грн., що належить АТ «УКРТЕЛЕКОМ», однак розуміючи, що його злочинні дії можуть бути викриті сторонніми особами, з місця події зник разом з викраденим майном.
Наступного дня 24.07.2022 року, приблизно о 05 год. 40 хв. більш точного часу не встановлено ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, повернувся до вищевказаної розподільчої шафи, що встановлена біля будинку 2 по вулиці Колонтаївській в м. Одесі, де за допомогою заздалегідь приготовлених кусачок демонтував другий бокс БКТ100 з РШ 732-75(32-75) вартістю 1286,75 грн., що також належить АТ «УКРТЕЛЕКОМ».
Таємно викравши в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ; та продовжено строк дії воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затверджений Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, майно АТ «УКРТЕЛЕКОМ», ОСОБА_4 покинув місце скоєння ним кримінального правопорушення. А всього ОСОБА_4 викрав майно, що належить АТ «УКРТЕЛЕКОМ» на загальну суму 2573,50 грн., яким розпорядився в подальшому на власний розсуд, тим самим завдавши АТ «УКРТЕЛЕКОМ», матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

26.07.2022 СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 26.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Протоколом огляду місце події від 26.07.2022 року, за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 80 було вилучено: 1) ножиці, з металу білого кольору; 2) викрутка, з рукояткою чорного кольору; 3) кусачки, з ручкою чорно-жовтого кольору; 4) деталі від блоку БКТ100, в кількості 10 шт. які на момент огляду знаходяться у пошкодженому стані.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за їх допомогою, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий до судового засідання не з`явився, написала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Власник майна до судового засідання не з`явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про таке.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Зважаючи на вище викладене, слідчий суддя дійшов до переконання, що справді за викладених обставин, вилучене майно може бути речовими доказами у провадженні, потребує більш детального експертного дослідження з метою об`єктивного та усестороннього досудового розслідування, а тому задля збереження речових доказів, недопущення їх зміні, незаконному відчуженню чи втраті слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000342 від 26 липня 2022 року за ознаками злочинів передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно, а саме: ножиці, з металу білого кольору; викрутка, з рукояткою чорного кольору; кусачки, з ручкою чорно-жовтого кольору; деталі від блоку БКТ100, в кількості 10 шт. які на момент огляду знаходяться у пошкодженому стані.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:
29.07.2022