Справа № 676/3851/22
Номер провадження 1-кп/676/338/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Кам`янці-Подільському у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001019, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рахнівка Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, директора ТзОВ «Промтехтранс», жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 03 грудня 2021 близько 17 години 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «TOYOTA» моделі «RAV 4» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці» зі сторони міста Дунаївці в напрямку міста Кам`янця-Подільського Хмельницької області зі швидкістю близько 60 км/год., під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу поблизу перехрестя проспекту Грушевського та вулиці Молодіжної в місті Кам`янці-Подільському, маючи належну оглядовість та видимість інформаційно-вказівного дорожнього знаку «5.35-1-5.35.2 Пішохідний перехід», в порушення вимог пп. б) п. 2.3 та п. 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі ПДР), маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину дороги по пішохідному переході в поперечному напрямку зліва направо по ходу руху вказаного транспортного засобу, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та не дав дорогу вказаному пішоходу, внаслідок чого на пішохідному переході допустив наїзд лівою передньою частиною автомобіля марки «TOYOTA» моделі «RAV 4» із реєстраційним номером НОМЕР_3 на пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, поєднаної травми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забитої рани волосистої частини голови, закритої травми грудної клітини, перелому тіла грудини, правобічного пневмотораксу, компресійного перелому тіла Thl-Th2, закритого перелому проксимального відділу лівої малогомілкової кістки, гематоми лівої гомілки, забоїв та поверхневих саден, ран правої верхньої та обох нижніх кінцівок, тобто тілесні ушкодження, які спричинили тривалий розлад здоров`я більше 21 дня і за ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги пп. б) п. 2.3, п. 18.1 ПДР, зміст яких полягає у наступному:

- п. 2.3. б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріпленням вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Вказані порушення ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у вчиненні діяння, яке виразилось у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням із потерпілою, а також просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували, потерпіла підтвердила ту обставину, що із обвинуваченим примирилася, а також, що обвинувачений повністю відшкодував їй спричинену шкоду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, за приписами п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності обвинуваченого у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За приписами ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані ним збитки, примирився із потерпілою, що підтвердила у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , у зв`язку з чим підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст.44, 46 КК України.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не пред`являвся. Питання про долю речових доказів і документів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню із обвинуваченого відповідно до ч.1 ст.126 КПК України та правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.284, 285, 288, 314, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.ст.44, 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_4 .

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені 03 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001019, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Після набрання ухвалою законної сили скасувати арешт майна - автомобіля марки «Toyota» моделі «RAV 4», реєстраційний номер НОМЕР_4 , що накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2021 року (т.2, а.м.к.п.40).

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 3295 (три тисячі двісті дев`яносто п`ять) грн. 08 коп. процесуальних витрат на залучення експертів (т.2, а.м.к.п.77, 204, 212).

Речові докази: автомобіль марки «Toyota» моделі «RAV 4», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області (т.2, а.м.к.п.31,32), після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_6 .

Документи, зазначені у постановах від 21 січня 2022 року, 01 червня 2022 року про визнання предметів речовими доказами (т.2, а.м.к.п.103,104,139,156,162), після набрання вироком законної сили залишити потерпілій ОСОБА_4

Медичну картку стаціонарного хворого №1/4219 на 20 аркушах, яка зберігається при справі (т.2, а.м.к.п.113-133), після набрання ухвалою законної сили повернути до КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1