Справа № 466/880/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/251/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції у кримінальному проваджені №0000535 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ч.1 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком від 30.10.2017р. Шевченківського районного суду м.Львова, який змінений ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11.07.2018 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.289, ч.1 ст.70, ч.5 ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, яке відбув в повному обсязі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 04 лютого 2022 року щодо ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 04 лютого 2022 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та призначено обвинуваченому покарання:
за ч.1 ст. 187 КК України 5 /п`яти/ років позбавлення волі.
за ч.1 ст. 263 КК України 4 /чотири/ роки позбавлення волі.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.
Зараховано в строк відбуття покарання перебування обвинуваченого ОСОБА_6 в місцях попереднього ув`язнення з розрахунку один день перебування під вартою за одни день позбавлення волі, з моменту затримання: 17 грудня 2019 і до 09.07.2021 включно.
Дія запобіжного заходу у виді домашнього арешту у даному кримінальному провадженні, обраного ухвалою від 05.07.2021, закінчилася 09.10.2021.
Вирішено питання речових доказів.
Згідно вироку ОСОБА_6 17 грудня 2019 року, приблизно о 05 год. 50 хв., перебуваючи на вул. Білоруській, 14 у м. Львові, маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, здійснив напад на потерпілу ОСОБА_8 з метою заволодіння її майном, схопив останню лівою рукою за лице, після чого, погрожуючи стартовим пістолетом марки «Zorak-MCD» № НОМЕР_1 , заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 153 гривні, які знаходились у сумці, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Таким чином дії ОСОБА_6 кваліфікуються як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Також, ОСОБА_6 , не маючи передбаченого законом дозволу на поводження з вогнепальною зброєю, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки придбання, носіння і зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час незаконно придбав стартовий пістолет марки «Zoraki-MОD 914» № НОМЕР_1 , який згідно висновку експерта №5/501 від 28.12.2019 являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатною для стрільби патронами роздільного заряджання, які складаються з пістолетного холостого патрону кал. 9мм Р.А. та картечі, діаметром 6,5мм, перероблений з стартового пістолета турецького виробництва марки «Zoraki-MОD 914» № НОМЕР_1 . Вказаний пістолет ОСОБА_6 незаконно зберігав до 17 грудня 2019 року. Після чого, ОСОБА_6 17 грудня 2019 року, був затриманий за адресою: м. Львів, вул. Масарика, 8, де вказана вогнепальна зброя була виявлена та вилучена працівниками Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області.
Таким чином дії ОСОБА_6 кваліфікуються як придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати та повернути справу в суд першої інстанції.
Вважає вирок місцевого суду неправильним та упередженим.
Зазначає, що суд не взяв до уваги його показання та не допитав свідка захисту.
Стверджує, що в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України. На думку апелянта, суд не перевірив усіх доказів та порушив право обвинуваченого на захист.
Також вважає, що при розгляді справи суд першої інстанції допустив порушення, передбачені ч.3,4 ст.411 КПК України.
В судове засідання апеляційного суду прибув прокурор ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 , інші учасники кримінального провадження, будучи належно повідомленими про розгляд справи, не з`явилися в судове засідання, заяв про відкладення від них не поступало. За таких обставин, зважаючи на думку прокурора та обвинуваченого, та враховуючи положення ч.4 ст.405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників судового процесу, які не прибули в судове засідання.

Заслухавши виступ обвинуваченого ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, виступ прокурора ОСОБА_7 , який заперечив апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вимогами ч.1 ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку суду кримінального правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи і є обґрунтованим.

Апеляційні доводи обвинуваченого про те, що в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України апеляційний суд вважає безпідставними, метою яких є уникнення обвинуваченого від відповідальності за скоєне.

Як вбачається з вироку суду, під час розгляду справи у суді першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_6 спершу заперечував вину у скоєному, проте після дослідження усіх доказів дав показання те, що визнає себе винним, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо не карати його.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.263 КК України повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, яким судом першої інстанції надано ретельну оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про порушення судом його права на захист колегія суддів до уваги не бере, оскільки таке спростовується матеріалами справи, з яких вбачається, що згідно доручення Регіонального центру з для надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області від 18.02.2022 №013-1501058 439 (а.с.43) обвинуваченому ОСОБА_6 призначено адвоката ОСОБА_9 , який здійснював захист обвинуваченого під час розгляду справи у суді першої інстанції.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не навів передбачених ст.412 КПК України істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції

Істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які могли б вплинути на законність та обґрунтованість ухваленого у кримінальному провадженні судового рішення, та які б слугували безумовною підставою для його скасування, у тому числі й із призначенням нового судового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції, апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 04 лютого 2022 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4