Справа № 740/943/22
Провадження № 1-кп/740/178/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ніжині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053 від 13.08.2019 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Дроздівка, Куликівського району, Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, маючого повну загальну середню освіту, раніше судимого: 26.10.2018 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі та ст.75 КК України звільненого вiд відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 14.01.2019 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого вiд відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.263 КК України,

за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 (режимі відеоконференції),

встановив:
15 липня 2019 року близько 22:00 години ОСОБА_3 вступивши в злочинну змову з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 , маючи спільний умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, відкрито для потерпілого ОСОБА_5 , заволоділи його велосипедом марки «Аист» червоного кольору, закритого типу, вартістю 1233,32 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1233,32 грн.

В подальшому ОСОБА_3 в денний час на початку серпня 2019 року рухаючись по вулиці Березанській в місті Ніжині Чернігівської області, на узбіччі дороги помітив металевий кастет, який підібрав та з того часу з особистих мотивів з метою самозахисту носив при собі до вилучення працівниками поліції.

13.08.2019 в період часу з 16:30 по 17:00 годину в ході проведення огляду місця події працівниками поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, поблизу домогосподарства №51 по вулиці Березанській в місті Ніжині у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено металевий кастет, який є контактною не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні злочинів за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював та показав, що в липні 2019 року перебуваючи у будинку потерпілого ОСОБА_5 разом з іншою особою заволоділи велосипедом потерпілого, а також дійсно знайшов і зберігав при собі кастет, який у нього було вилучено працівниками поліції. У вчиненому розкаюється, засуджує свої дії та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У своїй заяві до суду, просив розглядати справу за його відсутності, з цивільним позовом звертатись не бажає, матеріальні збитки відшкодовані, з будь-яким рішенням буде згодний.

Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового засідання без участі потерпілого.
За вказаних обставин, відповідно до положень ст.325 КПК України, суд визнав можливим за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду та провести судовий розгляд без вказаної особи.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого, а також процесуальних рішень прийнятих в ході досудового розслідування.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції, а інкриміновані обвинуваченому діяння доведені у повному обсязі.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), що належить ОСОБА_5 , вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ч.2 ст.263 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, та що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Обставиною, що пом`якшує призначення покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує призначення покарання обвинуваченому судом встановлено рецидив злочинів.
При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, його вік, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують призначення покарання, відсутність негативних характеристик за місцем проживання, а також те, що обвинувачений з урахуванням положень ст.12 КК України вчинив нетяжкий (ч.2 ст.263 КК України) та тяжкий злочин (ч.2 ст.186 КК України), критичне засудження ним власних дій та поведінки в судовому засіданні, правдиві показання про обставини вчинення злочинів, позицію сторони обвинувачення та потерпілого, досудову доповідь органу пробації, згідно якої, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.
Враховуючи наведені вище обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити йому покарання за ч.2 ст.263 КК України у виді арешту в межах санкції частини інкримінованої статті та за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини інкримінованої статті із застосуванням при призначенні покарання згідно ч.1 ст.70 КК України принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Беручи до уваги те, що обвинувачений вчинив злочини після постановлення вироку Чернігівським районним судом Чернігівської області від 14.01.2019, яким його було засуджено за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст.75 КК України звільнено з випробування з іспитовим строком 3 роки, і до повного відбуття покарання за цим вироком, суд вважає, що в даному випадку остаточне покарання підлягає визначенню на підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Строк відбування покарання слід рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_3 , з 28.04.2022.
Зважаючи на те, що обвинувачений, який має слабкі соціальні зв`язки, може переховуватися від суду, усвідомлюючи, що йому за вчинення злочинів призначене покарання у виді позбавлення волі, вчинити інші кримінальні правопорушення, з метою забезпечення належної його процесуальної поведінки та забезпечення в подальшому виконання вироку, запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою слід залишити в силі до набранням вироку законної сили.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про долю речових доказів, підлягають вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14.01.2019 і призначити остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 28.04.2022.
Обраний щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1256 грн.08 коп.

Речовий доказ: металевий кастет, який зберігається в камері зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1