У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2333/18

№ 1-в/183/361/22

03 жовтня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання в.о. начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі покарання або пом`якшення призначеного покарання, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузинської РСР, громадянина України, маючого середньо - технічну освіту, розлученого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника

Новомосковського районного відділу філії

Державної установи

«Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5

встановив:

20 вересня 2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання в.о. начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року у відповідність до вимог Закону України «про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII у частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 .
Подання обґрунтоване тим, що 01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.
Вказаним Законом внесені зміни до ч. 1 ст. 185 КК України, якими встановлено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Прокурор в судовому засіданні вказала, що заперечує проти заявленого подання. ОСОБА_6 відбув покарання, подання невчасне та недоцільне.
Представник Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судовому засіданнівказала, що подання просить задовольнити, знизити покарання до максимальної межі, встановленою санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання ОСОБА_7 .
Засуджений, в судове засідання не з`явився, та його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) по вирішенню питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 п. 13 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання в тому числі: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 Кримінального кодексу України.
Як передбачено ч.1 ст. 74 КК України звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.
2. Особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
3. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
4. Особа, яка вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути за вироком суду звільнена від покарання, якщо буде визнано, що з урахуванням бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці цю особу на час розгляду справи в суді не можна вважати суспільно небезпечною.
5. Особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.
Подаючи подання щодо зміни виду та розміру покарання, в.о. начальник Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області послався на законодавчі підстави для таких змін та просив вирішити питання про зниження покарання до максимальної межі покарання або пом`якшення призначеного покарання ОСОБА_3 .
При цьому у поданні не вказано конкретно на який вид покарання та його розмір суд повинен змінити призначене покарання за вироком суду, оскільки санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає декілька видів покарання, що позбавляє суд можливості розглянути по суті заявлене подання.
Дослідивши подання, суд вважає, його не обґрунтованим та таким, щоне підлягає задоволенню, оскільки,згідно вироку ОСОБА_3 засуджений 14 травня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком один рік, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, тобто на день подання Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській областіщодо вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі покарання або пом`якшення призначеного покарання сплинув строк відбування покарання, також не конкретизовано подання, як саме вирішити питання про зниження покарання до максимальної межі покарання або пом`якшення призначеного покарання ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись статтями 5, 72, 74 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,-
постановив:

в задоволенні подання виконуючого обов`язкиначальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській областіщодо вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі покарання або пом`якшення призначеного покарання, відносно ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1