465/3131/22
1-кс/465/1214/22
У Х В А Л А
про повернення скарги

24.06.2022 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області,

В С Т А Н О В И В:
До Франківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 стосовно неправомірних дій та бездіяльності уповноважених осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо неналежного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000266 та невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Зокрема, скаржниця ОСОБА_2 просить: 1) визнати зловживання владою та службовими обов`язками слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , який, на думку скаржниці, зловживає владою і своїм становищем в інтересах третіх осіб, а саме голови ОСББ «Клен-Львів» ОСОБА_4 , приховує злочини ОСББ та не всебічно проводить розслідування; 2) визнати зловживання владою або службовим становищем начальником ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в інтересах свого підлеглого ОСОБА_3 і голови ОСББ «Клен-Львів» ОСОБА_4 , а саме в порушенні ч.1 ст.364 КК України; 3) встановити, чи в дійсності №0000266 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань і чому скаржниці «не надали його в письмовій формі»; 4) зобов`язати ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ознайомити скаржницю з матеріалами справи і надати їй можливість подати свідчення та інші матеріали справи щодо кримінальних правопорушень посадових осіб ОСББ «Клен-Львів», передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.382 КК України, вчинених щодо скаржниці; 5) зобов`язати ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області витребувати протокол та інші нормативні документи, якими створювалось ОСББ «Клен-Львів»; 6) визнати, що слідчий ОСОБА_3 «не звернув увагу», що голова ОСББ «Клен-Львів» ОСОБА_6 постійно погрожує, стріляє по вікнах, обливає вікна, а також «підтвердити заяву ОСОБА_4 , що все це йому каже робити поліція»; 7) зобов`язати ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області провести всебічне розслідування по факту ч.4 ст.190 КК України і визнати скаржницю потерпілою від злочинних дій голови ОСББ «Клен-Львів», які «здійснюються під наглядом правоохоронних органів»; 8) визнати, що ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, зокрема слідчим ОСОБА_3 , свідомо не надано скаржниці можливості надати свідчення та інші матеріали справи; 9) зобов`язати ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області встановити, як головою ОСББ «Клен-Львів» буде «фактично вибиватися борг без умов договору і нормативних документів, чи законно вибивати в правовій державі кошти без умов договору з порушенням законів України, а також із скасуванням судового наказу».

Скарга обґрунтована тим, що слідчий ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , на переконання скаржниці, приховує вчинення головою ОСББ «Клен-Львів» ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 382 КК України, що полягають у незаконному стягненні з неї заборгованості, яка виникла перед ОСББ «Клен-Львів». При цьому, звертає увагу, що судовий наказ № 2-н/465/1954/21 про стягнення з неї заборгованості на користь ОСББ «Клен-Львів» скасовано за її заявою ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2021 р. Однак, голова ОСББ «Клен-Львів» умисно не хоче виконувати дану ухвалу суду і продовжує незаконно вимагати від неї оплату боргу, постійно залякує її, разом з дільничним Червінським обстрілювали її вікна з вогнепальної зброї та обливали вікна її квартири АДРЕСА_1 , невідомою речовиною, роблячи таким чином мітки, на думку скаржниці, для того, щоб ворожа країна-агресор Росія зробила обстріл її квартири.

Як зазначено скаржницею, згідно інформації, наданої їй ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, по факту невиконання судового рішення здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000266, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Зміст скарги ОСОБА_2 свідчить, що скаржниця не погоджується з діями слідчого у даному кримінальному провадженні і вважає досудове розслідування неефективним. У зв`язку з цим 06.06.2022 року нею до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області подано звернення щодо вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами вказаного органу досудового розслідування та керівником ОСББ «Клен-Львів» ОСОБА_7 . Відомості за вказаною заявою про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 фактично складається з частини вимог, які пов`язані з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000266, та вимоги, яка, як слідує із змісту скарги, зводиться до зобов`язання внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_2 від 06.06.2022 року про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області та ОСББ «Клен-Львів».

У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу скаржниці на те, що відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, оскарженню в порядку ч.1 ст.303 КПК України підлягає не будь-яка бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, а лише бездіяльність, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, для яких КПК України визначено конкретний процесуальний строк.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" у випадку, якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги.

За загальними вимогами, які згідно КПК України пред`являються до форми та змісту скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, скаржник має подати письмову скаргу певної форми і змісту, у вступній частині якої необхідно зазначити назву суду, якому адресується скарга, повні анкетні дані скаржника, номер засобу зв`язку чи електронну адресу, адресу місця проживання, назву рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, що оскаржується. У мотивувальній частині скаржник має викласти зміст рішення, дії чи бездіяльності, що оскаржується, з посиланням на докази, якими обґрунтовується скарга, та із зазначенням норми закону, що регулює відповідні відносини. У резолютивній частині скаржник повинен сформулювати вимогу щодо скасування рішення слідчого або прокурора, зобов`язання припинити дію або вчинити певну дію. Скарга повинна містити підпис особи, яка її подає та дату подання.

У даному випадку, проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 , слідчий суддя доходить переконання, що таку слід повернути з наступних підстав.

Обґрунтовуючи бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000266, скаржниця просить слідчого суддю прийняти рішення, які виходять за межі наданої йому ст.ст.303, 307 КПК України компетенції, а саме: визнати зловживанням владою та службовим становищем слідчим, начальником органу досудового розслідування, перевірити за номером кримінального провадження, чи таке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнати, що поза увагою слідчого залишені окремі факти у кримінальному провадженні, визнати, що скаржниця була позбавлена можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та надати показання у справі, зобов`язати слідчого надати їй можливість дати показання у справі, зобов`язати орган досудового розслідування витребувати документи та встановити, як керівник ОСББ буде вимагатися із скаржниці борг. З наведеного слідує, що заявлені скаржницею вимоги не ґрунтуються на положеннях кримінального процесуального закону.

Також мотивувальна частина скарги ОСОБА_2 не містить жодного посилання на те, які саме процесуальні дії, що мали б бути вчинені слідчим у визначений КПК України строк, не вчинені, ставши підставою для її звернення до слідчого судді в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого. При цьому, конкретизація зазначеного має важливе значення, адже положення ст.304 КПК України пов`язують час вчинення бездіяльності із початком перебігу десятиденного строку на оскарження такої бездіяльності шляхом подання скарги. А тому, формулювання скаржницею своїх доводів щодо бездіяльності слідчого без прив`язки до конкретного часу, коли така бездіяльність мала місце, позбавляє також можливості встановити, чи подана скаржницею скарга в межах визначених КПК України строків.

У контексті вищезазначеного, з приводу вимог ОСОБА_2 , які за своїм змістом по тексту скарги, є вимогами про зобов`язання внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_2 від 06.06.2022 року про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області та ОСББ «Клен-Львів» слідчий суддя наголошує, що згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тобто, про порушення своїх прав, які полягають у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скаржниця повинна була дізнатися після спливу 24 годин з часу подання нею заяви, адже невчинення протягом цього строку дій, передбачених ч.1 ст.214 КПК України, і є підставою вважати наявною бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування.

В п. 5 інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснено, що при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторона, яка задіяна в ході розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 1 статті 304 КПК України регламентовано, що скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення дій або бездіяльності.

Як вбачається із змісту скарги із заявою про вчинення кримінального правопорушення заявниця звернулася 06.06.2022 року, тоді як із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до суду 21.06.2022 року.

Оскільки процесуальний закон пов`язує початок перебігу строку на оскарження власне з моментом вчинення відповідної дії чи бездіяльності, за наведених вище обставин вбачається, що ОСОБА_2 пропустила визначений КПК України 10-денний строк на звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого. При цьому, клопотання в порядку ст.117 КПК України про поновлення пропущеного строку скаржницею не подано.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в кримінальному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, прогнозованості закону, а також стимулює учасників кримінального процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та використання своїх прав.

У відповідності до положень ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто, виходячи з положень ст.ст.22, 26 КПК України, на особу, яка подає скаргу, покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що скаргу подала особа, яка має на це право; скарга підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, що підлягають оскарженню до слідчого судді.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин та у відповідності до положень п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки ОСОБА_2 пропущений десятиденний строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України для оскарження бездіяльності слідчого та нею не заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. Також скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам процесуального закону, адже вимоги такої не узгоджуються з положеннями ст.ст.303, 307 КПК України щодо компетенції слідчого судді та предмету розгляду скарг на бездіяльність слідчого. Водночас скаржниці слід роз`яснити, що згідно з положеннями ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області повернути скаржниці.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, при цьому, у випадку пропущення процесуального строку на звернення зі скаргою з поважних причин особа вправі подати разом зі скаргою клопотання про його поновлення.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1