Справа №639/2276/22
Провадження № 1-кс/639/638/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2022 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000579внесеному до ЄРДР 09.08.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козача Лопань Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення-злочин проти громадської безпеки за наступних обставин:
Так, ОСОБА_5 в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 09.08.2022, не маючи передбаченого законом дозволу вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з правопорушеннями проти громадської безпеки, та, діючи зі злочинним умислом, спрямованим на придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв, з метою подальшого її зберігання, усвідомлюючи протиправний характер свого злочинного задуму, придбав у невстановленому місці та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин у особи, особистість якої процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, корпус ручної гранати РГД №5 який має на собі позначку «трикутник-15-81Т» та запал.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для незаконного придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу у сфері незаконного поводження з вибуховими речовинами та вибуховими пристроями, бажаючи, та, прагнучи вчинити незаконне зберігання придбаним ним вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, в порушення п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ (зі змінами), без передбаченого п. 2, п. 9. п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.1992 року № 576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 (зі змінами), дозволу в порушення п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ (зі змінами), усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, перевіз їх до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та розпочав її незаконно зберігати на протязі тривалого періоду часу до 09.08.2022.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для незаконного зберігання ним вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Протиправні злочинні дії ОСОБА_5 були припинені 09.08.2022 на законних підставах, слідчим СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, який на підставі ч. 3 ст. 233 КК України у невідкладному випадку в період часу з 18 години 00 хвилин по 21 годину 30 хвилин, провів огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в одній з кімнат було виявлено та вилучено предмети ззовні схожі на:
гільзи 270 02 у кількості 4 шт.; револьвер М6206; пістолет Сол Б-024 з затертим номером «94..»; ППШ з пояснювальним написом НОМЕР_1 ; гвинтівку зі штиком без номера; корпус гранати РГД 5; запал до ручних осколочних гранат типу УЗРГ; частини пістолету; патрони 3 шт.; пістолет Макарова ПА2339 1965 р.в.; патрони у кількості 8 шт., 35 на 9, з маркуванням 3880 (6 штук) 3888 (1 шт), 3 на 45 (1 шт); патрони ГФС у кількості 10 шт., з маркуванням 6FS; патрони ТЕРЕН-3 у кількості 2 шт.;
Згідно довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 09.08.2022 року виданої Управлінням вибухотехнічної служби ГУНП в Харківській області, виявлені і вилучені предмети являють собою корпус ручної гранати РГД 5 та запалювач.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували , просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_6 (дані письмові заперечення долучено у судовому засіданні до матеріалів справи). Також захисник звернув увагу на той, факт, що ОСОБА_5 є пенсіонером МВС, під час проходження служби мав подяку за сумлінне ставлення до виконання службових обов*язків, 12.11.2006 року отримав поранення, одружений, має на утриманні двох доньок: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має постійне місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто має міцні соціальні зв*язки.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000579 від 09.08.2022 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.263 КК України.

09.08.2022 ОСОБА_5 бло затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.

12.08.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: результатами огляду місця події від 09.08.2022 року, в ході якого у ОСОБА_5 за місцем його проживання, було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на гільзи 270 02 у кількості 4 шт.; предмет ззовні схожий на револьвер М6206; предмет ззовні схожий на пістолет Сол Б-024 з затертим номером «94..»; предмет ззовні схожий на ППШ з пояснювальним написом НОМЕР_1 ; предмет ззовні схожий ні гвинтівку зі штиком без номера; предмет ззовні схожий на корпус гранати РГД 5; предмет ззовні схожий на запал до ручних осколочних гранат типу УЗРГ; предмет ззовні схожий на частини пістолету; предмет ззовні схожий на патрони 3 шт.; предмет ззовні схожий на пістолет Макарова НОМЕР_2 1965 р.в., ; патрони у кількості 8 шт., 35 на 9, з маркуванням 3880 (6 штук) 3888 (1 шт), 3 на 45 (1 шт).; предмет ззовні схожий на патрони ГФС у кількості 10 шт., з маркуванням 6FS; предмет ззовні схожий на патрони ТЕРЕН-3 у кількості 2 шт.; предмет ззовні схожий на пістолет Макарова з написом НОМЕР_3 1975 р., з дозволом на зберігання на ім`я ОСОБА_5 ; предмет ззовні схожий на газовий пістолет з написом RECH з пояснювальним написом PERFECTA M00 FBI 8000 A|B387.; предмет ззовні схожий на патрони з написом: ТЕРЕН-3 у кількості 5шт.; показами свідків: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які повідомили, що вони знаходились вдома за адресою: АДРЕСА_1 , близько 15 години 40 хвилин почули постріли з перервою 1-3 хвилини між ними, після чого здійснили виклик на «102», та вказали працівникам поліції на хвіртку будинку АДРЕСА_1 звідки чули постріл також останні підтверджують той факт, що громадянин ОСОБА_5 майже щодня знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та порушує громадський порядок результатами огляду предмету від 07.07.2022 року; показами працівників СКП ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відповідно до яких, було встановлено, що прибувши на виклик, від заявниці ОСОБА_9 , вони дізнались про те, що в будинку АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_5 , який часто перебуває в стані алкогольного сп`яніння та поводиться неадекватно, що їм також відомо про неодноразові випадки грубого порушення громадського порядку останнім, що виражається в постійних криках, сварках, раніше вже декілька разів були випадки, пов`язані за стрільбою, після чого оперуповноваженим ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області довелось провести затримання останнього та ще двох осіб, які також знаходилась за вищевказаною адресою, оскільки ОСОБА_5 намагався скоротити відстань, визначену поліцейськими, на вимогу скласти зброю та вийти з подвір`я чинив непокору, направляючи зброю в бік поліцейських; показами свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що 09.08.2022, перебуваючи в гостях у раніше йому знайомого ОСОБА_5 , о 15 годині 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 на території приватного домоволодіння в районі бесідки почув 2 звуки, схожі на постріли, після чого пройшов до входу до домоволодіння та побачив ОСОБА_5 , який тримав в руках предмет, зовні схожий на пістолет. Інших людей на території подвір`ї момент пострілів не було; рапортами співробітників поліції.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З огляду на зазначені вище обставини, враховуючи дані про особу підозрюваного, вважаю, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки:

-злочин, який інкримінується ОСОБА_5 , є тяжким злочином, та передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років позбавлення волі, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

-на теперішній час, органом досудового розслідування не проведено всіх необхідних слідчих дій за місцем проживання останнього, який може знищити об`єкти або приховувати від органів досудового слідства які перебувають за місцем мешкання, та перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 , може продовжити вживати заходи щодо приховування об`єктів які мають значення для досудового розслідування та при необхідності знищити їх для уникнення кримінальної відповідальності;

-на даний момент підозрюваному ОСОБА_5 відомі особи потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, їх місце проживання, коло спілкування, що дає йому можливість впливати на їх свідчення в подальшому, а саме психічно впливати на останніх та примусити їх змінити свої показання або взагалі відмовитися від них, щоб уникнути притягнення до кримінальної відповідальності, враховуючи що більшість з них є його знайомими та сусідами;

-за характером та способом вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , він відноситься до злочинів проти громадської безпеки, тяжкість вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, дають підстави вважати, що перебуваючи на волі, він, враховуючи зневажливе ставлення до найвищої соціальної цінності, може вчинити й інший злочин.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; 3) даних про особу підозрюваного, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проте, слідчий суддя звертає увагу на той факт, що органом досудового розслідування та прокурором не в повному обсязі виконано вимоги ч.1 ст.178 КПК України.

Разом з цим, суд вважає необхідним, у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, оскільки вказаний злочин не відноситься до тих злочинів, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, визначених ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи при цьому, що ОСОБА_5 є пенсіонером МВС, одружений, має на утриманні двох доньок.

З огляду на наведене вище, слідчий суддя не погоджується з твердженням прокурора про відсутність у підозрюваного соціальних звя`зків, оскільки саме стороною захисту надано в судовому засіданні документи на спростування такого твердження, а прокурор вказуючи на відсутність таких зв`язків взагалі не надав жодного документу, який характеризує особу ОСОБА_5 посилаючись на обмеженість у часі для збирання відповідних відомостей, що на думку суду є неприпустимим. Крім того, під час досудового розслідування та подання відповідного клопотання, органом досудового слідства та прокурором не зверталось увагу на стан здоров`я ОСОБА_5 . Підозрювана особа отримала травму та самостійно важко пересувається, що також підтверджене медичними документами, наданими стороною захисту, а тому слідчий звертає увагу на необхідність проведення медичного обстеження ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 07 жовтня 2022 року.
Строк затримання обчислювати з 09 серпня 2022 року 22 год. 00 хв.
Строк дії ухвали до 07 жовтня 2022 року 22 год. 00 хв.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.
Заставу визначити у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленої на 01 липня 2022 року (2600 грн.), що становить 78000 (сімдесят вісім тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії запобіжного заходу.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 16.08.2022 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1