overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2084/22
Номер провадження 1-кп/585/339/22
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

23 вересня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді: Євлах О.О., за участю: секретаря Безручко О.П., прокурора Кулич Є.М., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000305 від 12.07.2022 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

З Роменської окружної прокуратури 09 вересня 2022 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури Кулич Є.М. відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.185 КК України, який ухвалою судді від 12 вересня 2022 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Прокурор Кулич Є.М. просив призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинуваченого та представника потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого в підготовче засідання не з`явився. Від нього до суду надійшла заява, в якій просив справу слухати без його участі.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000305 від 12.07.2022 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 23 вересня 2022 року на 09 год. 10 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 669/693/22
Провадження № 1-кп/669/67/22
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши кримінальне провадження №0000504 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соснівка Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2022 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Шепетівської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000504 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

При цьому, в обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про розгляд у спрощеному провадженні, а також долучені додатки, визначені ч. 3 ст. 302 КПК України, які є обов`язковими для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку.

Таким чином, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000504 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 23 вересня 2022 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 686/8012/21
Провадження № 1-кп/686/682/22
УХВАЛА

10 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Трембача О.Л.,

за участі секретаря Тітової І.В.,

з участю прокурора Зубика Ю.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду та систематично не з`являється в судові засідання, а саме 07.05.2021 на 09 год. 00 хв., 25.06.2021 на 09 год. 30 хв., 23.07.2021 на 09 год. 20 хв., 04.11.2021 на 09 год. 20 хв., 08.12.2021 на 09 год. 20 хв., 06.01.2022 на 09 год. 00 хв. та 10.02.2022 на 09 год. 00 хв.

Прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_1 у розшук та привід до суду для участі у розгляді кримінального провадження та розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Обвинувачений ухиляється від явки до суду, місце його знаходження встановити не можливо, тому необхідно оголосити його розшук, а судове провадження зупинити до розшуку.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_1 в розшук - задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 застосувати до нього привід шляхом доставки його до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411).

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - до моменту доставки ОСОБА_1 до суду.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого покласти на керівника Хмельницького районного управління поліції та керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 зупинити у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого до його розшуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Трембач
Справа № 750/4976/21
Провадження № 1-кс/750/1912/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 вересня 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001482 від 07.10.2020,
в с т а н о в и л а:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 13.09.2022 в ході обшуку в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 :
- ноутбук марки «Асеr» з зарядним пристроєм, на якому наявна наклейка з написом s/n NXM89EUE3400 із забороною ОСОБА_4 та та іншим особам володіти, користуватися та розпоряджатися ним.
Слідчому Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23 вересня 2022 року о 08 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 142/748/20
Провадження №11-п/801/215/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Бурденюк С. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: Бурденюка С.І.

суддів: Медяного В.М., Нагорняка Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Піщанського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Піщанського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 296 КК України.

Подання мотивоване тим, що в Піщанському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного кримінального провадження, оскільки задоволено заяви про відводи суддів Гринишиної А.А. та Щерби Н.Л. та задоволено заяву судді Нестерука В.В. про самовідвід у даному кримінальному провадженні. Інших суддів, які здійснюють правосуддя в штаті Піщанського районного суду Вінницької області немає.

Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Піщанському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Піщанського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 296 КК України - направити для розгляду до Крижопільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Бурденюк С.І. Медяний В.М. Нагорняк Є.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2022 року

м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Петрова Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника слідчого відділу УСБУ України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

23.09.2022 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника слідчого відділу УСБУ України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР

Відповідно до здійсненого протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23.09.2022 зазначена скарга отримана слідчим суддею цього ж суду Петровою Н.М. 23.09.2022 о 10-00 годині.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника слідчого відділу УСБУ України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5) на 10-00 годину 26 вересня 2022 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, представника УСБУ України в Полтавській області.

Витребувати з УСБУ України в Полтавській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 про вчинення нотаріусом Козельщинської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 КК україни.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.М.Петрова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1734/22

23 вересня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Грипіч Л.А.

секретаря судового засідання - Забейда А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Нацональною поліцією України та органами. які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури Станкевич О.К. про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000045 від 17 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.3 ст.15, ч.3 ст.201-2 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора Станкевича О.К.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката Оніщука С.П.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні про скасування арешту майна, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Нацональною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури Станкевич О.К. про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.08.2022, а саме на автомобілі наступних марок:

- «Ford Ranger», VIN: НОМЕР_1 , 2003 року випуску;

- «Nisan Navara», VIN: НОМЕР_2 , 2007 року випуску;

-«Mitsubishi L200», VIN: НОМЕР_3 , 2005 року випуску;

- «Mitsubishi L200», VIN: НОМЕР_4 , 2001 року випуску;

- «Nisan Navara», VIN: НОМЕР_5 , 2004 року випуску;

- «Mitsubishi L200», VIN: НОМЕР_6 , 2005 року випуску.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 23 вересня 2022 року о 15 год. 30 хв.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 698/1315/14-к
Провадження № 1-кп/698/6/22
УХВАЛА

22 вересня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

прокурора Кириленко С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників Кобринського В.О.,

Терещенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 утримується в умовах СІЗО № 30 м. Черкаси, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 04.11.2022 року в режимі відеоконференції із СІЗО № 30 м. Черкаси.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 04 листопада 2022 року в режимі відеоконференції із СІЗО № 30 м. Черкаси.

Зобов`язати уповноважену службову особу СІЗО № 30 м. Черкаси забезпечити участь ОСОБА_1 у відеоконференції об 11 год. 00 хв. 04 листопада 2022 року та виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Баранов
Справа № 702/41/20
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

22 вересня 2022 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Орендарчука М.П.

при секретарі Пізняк Т.В

за участю прокурора Школьна А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 15.07.2022, 26.08.2022, 22.09.2022 р. до суду не прибули обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без поважних причин не з`явились у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івахни, Монастирищенського району Черкаської області, громадянин України, місце проживання: місце державної реєстрації та місце фактисчного проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, місце проживання: місце державної реєстрації та місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Привід здійснити на 05.10.2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Христинівського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали про привід направити для виконанняМонастирищенське ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Семерунь О.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук