Номер провадження №1-в-678-25/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Летичів подання начальника Хмельницького районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням стоків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою неповною освітою, неодруженого, раніше судимого:

встановив:
02 травня 2022 року начальник Хмельницького районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням стоків давності виконання обвинувального вироку, посилаючись на те, що 08.08.2016 року на виконання до Летичівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області надійшла ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 02.08.2016 року щодо громадянина ОСОБА_4 , відповідно до якої, засудженому замінено невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 місяці 1 день за вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 26.06.2014 року, більш м`яким покаранням у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

12.08.2016 року ОСОБА_4 , було прийнято підписку про ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання у виді громадських робіт та направлено для відбування покарання в Ялинівськуу об`єднану громаду.

Під час виконання ухвали відносно даного засудженого двічі направлялось подання до правоохоронних органів, щодо вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 , відповідно до ст. 389 ч.2 ККУ та 382 ч. 1 КК України, до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування громадських робіт. Проте в порушенні кримінального провадження було відмовлено, у зв`язку з відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_4 . Про дані рішення було повідомлено місцеву прокуратура, проте будь-яких оскаржень рішень не було.

Даний засуджений не відпрацював жодної години громадських робіт.
Станом на 29.04.2022 р. пройшло більше двох років з моменту набрання законної сили даним вироком. За час виконання вищезазначеного рішення Хмельницького міськрайонного суду, були вжиті всі заходи передбачені чинним законодавством.
13 вересня 2022 року представник Хмельницького районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи у його відсутність та без звукозапису, подання підтримує в повному обсязі, просить задовільнити.
Прокурор ОСОБА_6 про розгляд справи у його відсутність, подання просить задовольнити.
ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання згідно вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 24.02.2014 року та остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці. Вирок набрав законної сили 29.07.2014 року.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 серпня 2016 року ОСОБА_4 замінено невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 місяці 1 день за вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 26.06.2014 року, більш м`яким покаранням у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин, але не більше як чотири години на день у вільний від роботи чи навчання час. Ухвала набрала законної сили
Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження, винесеної слідчим СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_7 27.03.2017 року, за результатами проведення досудового розслідування встановлено відсутність ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. На момент винесення ухвали суду від 02.08.2016 року про заміну невідбутої частини основного покарання у виді позбавленням волі більш м`яким покаранням у виді громадських робіт та направлення на відбування покарання 22.08.2016, кримінально-караним, згідно ч. 2 т. 389 КК України, було ухилення від відьмування громадських чи виправних робіт особою, засудженою до цього покарання. Таким чином, слідчий зазначає, що враховуючи положення ч. 2 ст. 5 КК України у даному випадку відсутні ознаки злочину, передбаченого ч. 2 с. 389 КК України, оскільки закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого ніж обмеження волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.
Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину (ч. 4 ст. 80 КК).
Відповідно до приписів ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.
Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину.
Оскільки в матеріалах особової справи засудженого відсутні дані про ухилення останнього від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 382 чи ст. 389 КК України, та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, то не встановлено підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.
З моменту набрання вироком законної сили щодо нього минуло сім років, тобто сплив навіть подвоєний строк давності виконання вироку.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2014 року з урахуванням ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 серпня 2016 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, а подання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 539 КПК України, ст. 80 КК України, суд,-
постановив:
Подання начальника Хмельницького районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням стоків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1