Провадження № 1-кп/932/96/22
Справа № 932/2206/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000250, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2022 року приблизно о 15 год. 35 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «LC WAIKIKI» в ТРЦ «МОСТ СІТІ» розташованого за адресою:
м. Дніпро, вул. Глінки, буд. 2, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законами України №2102-ІХ від 24.02.2022 та №2119-ІХ від 15.03.2022 про затвердження вищевказаних Указів Президента України, введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для інших, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з примірочної кімнати вищевказаного магазину мобільний телефон, марки «REDMI NOT 9» вартістю 3999 гривень 20 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_7 , й тим самим спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадене майно, покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 07 квітня 2022 року, вдень, близько 15.30 годин, перебуваючи в ТЦ «Мост - Сіті» в магазині «LC Waikiki», де таємно з примірочної кімнати, викрав мобільний телефон «Redmi» та залишив місце скоєння кримінального правопорушення. Додав, що знав про те, що в України введено воєнний стан.

В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з вартістю викраденого майна.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 02.04.2022, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон «REDMI NOT 9», (том 1 а.с. 8-9) який визнано речовим доказом (том 1 а.с. 10) та відповідно до розписки повернений власнику. (том 1 а.с. 11)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.04.2022 року відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_7 впізнав чоловіка під № 3, який 07.04.2022 року в магазині «LC Waikiki», таємно викрав у нього мобільний телефон. ( том 1 а.с.38-39) Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_5 (том 1 а.с. 40)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.04.2022 року відповідно до якого, свідок ОСОБА_8 впізнав чоловіка під № 2, який 07.04.2022 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таємно викрав мобільний телефон. ( том 1 а.с.47-48) Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_5 (том 1 а.с. 49)

Даними висновку експерта № 949/22 від 13.04.2022 року, відповідно до висновку якої, ринкова вартість майна, станом на 07.04.2022 р. а саме: мобільного телефону «REDMI NOT 9» складала 3999 гривень 20 копійок.(том 1 а.с.66-69).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, у виді позбавлення волі із звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчих експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_10 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнив ОСОБА_9 з під варти з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Речові докази:
- мобільний телефон «REDMI NOT 9» (том 1 а.с.10,11) вважати повернутим власнику;
- гаманець чорного кольору з грошовими коштами 200 гривень (том 1 а.с.17) повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 949/22 від 13.04.2022 в сумі 180 грн., перерахував вказану суму на розрахунковий рахунок КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 . (том 1 а.с.65)

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1