Справа № 953/3228/22
н/п 1-кс/953/2037/22
"01" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, зокрема, що 25.05.2022 до Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , щодо крадіжки майна, в умовах воєнного стану.
Вищевказані шоломи ТМ «Samshield» у кількості 2 шт., разом з чохлами та документацією для них поміщено до картонної коробки оператору поштових відправлень «Нова Пошта», яку опечатано паперовою биркою з підписами ОСОБА_4 , та двох понятих.
Окрім того, в ході проведення вказаного огляду ОСОБА_4 , видав мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 11 Pro» з корпусом зеленого кольору, в чохлі зеленого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-карта оператору мобільного зв`язку «Vodafon» із номером мобільного оператора - НОМЕР_4 , на якому міститься інформація щодо відправлення посилки в якій знаходилися два вищевказаних шоломи в чохлах та інструкцій до них. Вказаний мобільний телефон поміщено до паперового конверту, який опечатано, на якому розписались поняті та ОСОБА_4 .
В ході вказаного огляду було виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.
Всі вищеперераховані предмети визнані речовим доказом по дійсному кримінальному провадженню відповідною постановою слідчого від 27.05.2022.
З огляду на вищевказане, відповідно до ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, з метою збереження майна, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься заява прокурора, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
В судове засідання власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
- Фіскальний чек ТОВ «НоваПей», реєстр № 38324133, ПН НОМЕР_1 ;
- Мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 11 Pro» з корпусом зеленого кольору, в чохлі зеленого кольору, з ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , в якому устаткована сім-карта оператору мобільного зв`язку «Vodafon» із номером: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна - камеру схову речових доказів Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1