Справа № 307/257/22
Провадження №1-кс/307/223/22
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

17 березня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000046 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Колодно Тячівського району Закарпатської області та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, із повною загальною середньою освітою, не одруженої, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановила :
Слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 14 березня 2022 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим із прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилався на те, що 19 січня 2022 року СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 19 січня 2022 року о 16 год. 30 хв., перебуваючи на території будинковолодіння за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , розпочала сварку зі своєю свекрухою ОСОБА_7 , яка з метою уникнення конфлікту зайшла в туалет, який розташований на подвір`ї вказаного дворогосподарства, однак ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії та маючи на меті заподіяти смерть своєї свекрухи ОСОБА_7 , відчинила двері туалету та відразу нанесла численні удари руками по голові потерпілої, яка у цей час знаходилася у сидячому положенні. Від отриманих ударів ОСОБА_7 впала на підлогу, де в подальшому ОСОБА_4 продовжувала наносити удари по голові та тулубу ОСОБА_7 руками та ногами, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла на місці події, тобто, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №19 від 20 січня 2022 року причиною смерті ОСОБА_7 , є поєднана травма голови та тулуба, травматичний шок, респіраторний дистрес синдром, поєднана травма голови, тулуба та хребта, які виникли в наслідок контакту з тупим предметом.

20 січня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину підтверджується зібраними доказами у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події від 19 січня 2022 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 19 січня 2022 року.

На підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 19 березня 2022 року.
В ході здійснення досудового розслідування необхідно отримати висновки експертиз а саме: судово-імунологічної експертизи, судово-медичної експертизи та провести судово-психіатричну експертизу, для отримання, відповідного результату та достатньої доказової бази.
Крім цього, для завершення досудового розслідування необхідно відкрити матеріали для ознайомлення та надання доступу до матеріалів досудового розслідування всім сторонам даного кримінального провадження.
При цьому, двохмісячний строк слідства у даному кримінальному провадженні закінчується 20 березня 2022 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки, необхідно провести ряд судових експертиз. Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не можливо у зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення слідчих (процесуальних) дій, особливо складністю кримінального провадження, та не отримано результати призначених імунологічно-судової експертизи та судово-медичної експертизи, необхідно провести психіатрично-судову експертизу, проведення якої ускладнюється проведенням військових дій на території України, висновки даних експертиз мають суттєве значення для органу досудового розслідування.
У зв`язку із незавершеним проведенням призначених експертиз, керівником Тячівської окружної прокуратури 10 березня 2022 року продовжено строк досудового розслідування увказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто 20 квітня 2022 року.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжкого злочину, за яке Законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Необхідність продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу обумовлена тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, які зазначені у ст. 177 КПК України.
Вказані ризики наразі залишаються реальними і триваючими, продовжують об`єктивно існувати, тому тримання під вартою підозрюваної буде виправданим та необхідним.
Відповідно до ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2022 року клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задоволено та постановлено провести розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , за участю ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбудеться 17 березня 2022 року в 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Державною установою Закарпатська УВП№9.

Під час розгляду вказаного клопотання прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в обґрунтування доводів клопотання посилався на викладені у ньому обставини.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, просили змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби, посилаючись на те, що на даний час відсутні ризики, на які посилається прокурор.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши обставини заявлених клопотань про продовження запобіжного заходу та про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт та задоволення клопотання слідчого ОСОБА_6 про продовження щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи із такого.
Так, статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання зокрема, підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана, обвинувачена, засуджена може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
20 січня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
Згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів до 19 березня 2022 року без визначення розміру застави.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Із зазначеного клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою видно, що воно відповідає вимогам ст. 199 КПК України та подане у строк, встановлений ч. 1 ст. 199 КПК України (а. с. 1-5).

Із матеріалів, доданих слідчим до вказаного клопотання видно, що досудове розслідування триває та на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні психіатрично-судової експертизи.

Згідно постанови керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області від 10 березня 2022 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046, відомості про яке 19 січня 2022 року внесено до ЄРДР за 1 ст. 115 КК України до 20 квітня 2022 року.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гарькавий проти України" зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст. 5 п. "С" Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Так, ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були підставою для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме те, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшилися.

Обставини підозри ОСОБА_4 , а також тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання її винуватою у вчиненні злочину в якому вона підозрюється, свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам та меті забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків.

Ураховуючи наведене, захисником підозрюваної ОСОБА_4 не доведено, що більш м`який запобіжний захід може забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, відтак, слідчий суддя не вбачає підстав для зміни раніше обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Відтак, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування до 20 квітня 2022 року включно.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби.

Задовольнити клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 .

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Колодно Тячівського району Закарпатської області та жительки АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою, по 20 квітня 2022 року включно, тобто у межах строку досудового розслідування.

Копію ухвали після її оголошення вручити прокурору ОСОБА_3 , підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику адвокату ОСОБА_5 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Текст повної ухвали буде складено та оголошено 21 березня 2022 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1