overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/522/2061/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 судове засідання для участі у розгляді кримінального провадження №0003626 від 01.11.2016 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, студента 4 курсу коледжу ОНАХТ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
У судові засідання обвинувачений не з`являється. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого, прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, яке підтримав захисник.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Таким чином, з урахуванням того, що законом передбачена обов`язкова участь обвинуваченого у судовому засіданні, а також з метою дотримання прав учасників процесу та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування відносно обвинуваченого примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, студента 4 курсу коледжу ОНАХТ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у судове засідання, яке призначено на 22.09.2022 року, о 10 год. 30 хв., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області

Копію ухвали направити СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання та групі прокурорів Приморської окружної прокуратури м. Одеси для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/3540/18
У Х В А Л А
22 серпня 2022 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Заява засудженого підсудна Сарненському районному суду.
Відповідно до ст.537 КПК України, згідно із якою - під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, заява підлягає розгляду судом на стадії виконання судового рішення.
Вивчивши подану заяву, суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Проводити розгляд заяви о 09 годині 30 хвилин 07 вересня 2022 року.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
22.08.2022
Справа № 703/92/19
Провадження № 1-кп/696/47/22
УХВАЛА
іменем України
22 серпня 2022 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої особи АТ «Смілянський машинобудівний завод» - адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000651, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.10.2018, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановила:
У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана справа.
19.08.2022 від представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, у зв`язку з продовженням військового стану на території України та неможливістю прибути до Кам`янського районного суду Черкаської області.
Суддя, дослідивши матеріали справи в межах даного клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за доцільне провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суддя,
ухвалила:
Клопотання представника потерпілої особи АТ «Смілянський машинобудівний завод» - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Забезпечити проведення розгляду кримінального провадження, призначене на 10 год. 00 хв. 31.08.2022, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в «EasyCon» - через особистий кабінет ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/6315/22
Провадження № 1-кп/712/685/22
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до розгляду

22 серпня 2022 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001130 від 13.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2022 року до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні; до обвинувального акта також додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов таких висновків.
Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд дійшов висновку призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.381 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001130 від 13.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до розгляду на 15 год. 20 хв. 23 серпня 2022 року в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3971/22
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000518 від 10 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

встановив:
У провадженні суду перебуває вказана кримінальна справа з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання адвокатом ОСОБА_4 було повідомлено, що доручення для надання безоплатної допомоги ОСОБА_5 діяло протягом строку тримання під вартою останньої. 15 серпня 2022 року ОСОБА_5 було звільнено з-під ватри у зв`язку з внесенням застави. На підставі переліченого просив суд призначити ОСОБА_5 іншого захисника.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років, то суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту інтересів ОСОБА_5 за призначенням
Керуючись ст. 49, 53 КПК,
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, у судовому провадженні та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання на 29 серпня 2022 року об 12-45 год. до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, кабінет 305.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000863,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000863 від 08.07.2021 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення:

- наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів, прекурсорів, знаряддя та обладнання для незаконного вирощування, виготовлення, зважування, пакування, зберігання, пересилання, наркотичних засобів, мобільних телефонів, сім-карток, тримачів від них, за допомогою яких фігуранти спілкуються між собою, документів, чорнових записів, які містять відомості про здійснення незаконного збуту речовин із вмістом наркотичного засобу, комп`ютерної техніки та носіїв інформації, на якій містяться відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема асортименту зазначених речовин та бази даних осіб, які являються покупцями речовин із вмістом наркотичного засобу, грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, або походження яких невідоме, банківських карток.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 07-30 год. 08 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7059/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 серпня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, студента першого курсу КТЕУ, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001679 від 20.08.2022за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 (шістдесят) днів, відраховуючи з часу затримання (20.08.2022 р.), тобто по 19 жовтня 2022 р..

Копію ухвали скерувати слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві та начальнику Київського слідчого ізолятора - для виконання, прокурору та захиснику - для відома.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали - до 19 жовтня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.08.2022 р. о 14.00 год.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
слідчої ОСОБА_3 ;
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 02.05.2022, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332-2 та ч.2 ст.436-2 КК України, -

встановив:
Відповідно ч.2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 00 хвилин 26.08.2022.
Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 02.05.2022, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332-2 та ч.2 ст.436-2 КК України направити на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 761/4930/22
Провадження № 1-кс/761/3184/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0002330 від 06.07.2021,

ВСТАНОВИЛА:

11 лютого 2022 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0002330 від 06.07.2021.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином. Через електронну пошту суду від заявника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданого ним клопотання про скасування арешту майна, без розгляду.

Уповноважений слідчий та прокурор у кримінальному провадженні №0002330 від 06.07.2021 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином.

Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявник адвокат ОСОБА_3 , яким подано клопотання, в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив його клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0002330 від 06.07.2021, залишити без розгляду, слідчий суддя, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0002330 від 06.07.2021 залишити без розгляду.

Матеріали клопотання з додатками повернути адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/281/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

22 серпня 2022 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Лугинського районного суду про направлення справи № 281/281/22 у кримінальному провадженні № 0000006 за 3 ст. 395 КК України щодо ОСОБА_4 до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

У поданні ставиться питання про направлення вказаної справи до іншого місцевого суду в межах Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення колегії суддів для його судового розгляду.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 05.08.2022 неможливо визначити суддю для розгляду даної справи - не вистачає потрібної кількості суддів у Лугинському районному суді Житомирської області, оскільки у суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження.
Інших суддів у Лугинському районному суді Житомирської області не має.
За таких обставин подання місцевого суду є обґрунтованим.

З метою забезпечення прав обвинувачених на справедливий судовий розгляд дане кримінальне провадження необхідно передати для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, в якому є достатня кількість суддів для розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів:

у х в а л и л а:

Подання Лугинського районного суду Житомирської області задовольнити.

Направити справу № 281/281/22 у кримінальному провадженні № 0000006 за 3 ст. 395 КК України щодо ОСОБА_4 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: