overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/773/22
Провадження № 1-кс/191/125/22
У Х В А Л А
іменем України
28 квітня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання прокурора Марківського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Курячівка Старобільського району Луганської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
28.04.2022прокурор Марківського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 .

Крім того, в цей же день надійшло клопотання прокурора Марківського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, ОСОБА_4 , оскільки остання переховується від слідства.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.04.2022 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки остання переховується від органів досудового слідства і її місце перебування на даний момент невідоме.

Підозрювана ОСОБА_4 в судове засідання доставлена не була.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за доцільне розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 зупинити до її затримання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 186, 193, 280 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження з розгляду клопотання прокурора Марківського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, зупинити до затримання останньої та доставлення її до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1506/21
Провадження № 11-кп/4806/152/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02.05.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.02.2022 про закриття кримінального провадження про обвинувачення за ч.2 ст.240 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середнє Водяне Рахівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду апеляційним судом вирішено питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_3 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 11 год. 12.10.2022.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя-доповідач
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27,ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України-

в с т а н о в и в :

29.04.2022 року до Черкаського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду, за визначеною підсудністю, надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27,ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 30травня 2022 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ; захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; представника потерпілого ПАТ "ДАК "Хліб України" та прокурора Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/315/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

03 травня 2022 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Любарського районного суду Житомирської області про направлення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 282/315/22 за клопотанням начальника СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000112, -
в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення вказаної заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід для розгляду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.04.2022 призначення судді не відбулося, оскільки у Любарському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів.
Згідно змісту подання у Любарському районному суді Житомирської області фактично працюють судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_6 без повноважень, суддю ОСОБА_5 відряджено до Тиврівського районного суду Вінницької області до 14.12.2022.
Інших суддів для розгляду вказаної заяви в Любарському районному суді не має.
За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду провадження, апеляційний суд вважає за доцільне направити дану заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області, в якому є достатня кількість суддів для розгляду зазначеного провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання Любарського районного суду Житомирської області задовольнити.
Направити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 282/315/22 за клопотанням начальника СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000112 для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Провадження № 1-кп/344/687/22
У Х В А Л А
про примусовий привід
03 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.309 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.309 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження повідомлявся належно.
Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, з врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_1 , до Івано-Франківського міського суду: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал №21, в судове засідання на 07 червня 2022 року на 10:00 годин.
Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 305/682/22
Номер провадження 1-кс/305/182/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03.05.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.04.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.04.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України задовольнити.
З метою збереження речових доказів, шляхом позбавлення права користуватися, відчужувати та розпоряджатися майном, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке 01.05.2022 вилучено у ході огляду місця події, зокрема на: 1) легковий автомобіль марки «ВАЗ 21093» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 ; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; 3) мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», серійний номер НОМЕР_3 з сім-картою № НОМЕР_4 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.
Копію ухвали після її постановлення вручити присутнім під час оголошення ухвали та надіслати особам, які були відсутні під час її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний зміст ухвали буде проголошено о 14 годині 20 хвилин 04 травня 2022 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/869/22
Провадження № 1-в/314/308/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2022 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про умовно-дострокове звільнення за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 538 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», про умовно-дострокове звільнення на 08 годину 05 хвилин 28.04.2022, в режимі відеоконференції.
Витребувати з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
21.04.2022
Провадження №1-в/447/95/22
Справа №447/850/22
У Х В А Л А

03.05.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянув у м. Миколаєві Львівської області матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

27.04.2022 до Миколаївського районного суду надійшла з ДУ «Миколаївська виправна колонія №50» заява засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення.

Із супровідного листа, який надійшов 29.04.2022 від ДУ «Миколаївська виправна колонія №50» встановлено, що у звязку із перепрофілюванням установи засуджений ОСОБА_2 вибув 27.04.2022 до ДУ «Дрогобицька ВК №40» для подальшого відбування покарання за адресою: вул. Трускавецька, 77 м. Дрогобич, Львівська обл.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не може бути розглянуте по суті та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 - 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) ч. 1 ст. 537 КПК.

На даний час засуджений утримується в ДУ «Дрогобицька ВК №40», тобто за межами території, на яку не поширюється юрисдикція Миколаївського районного суду Львівської області.

Повернення заяви не позбавляє засудженого права повторного звернення з відповідним клопотанням до суду після усунення недоліків з дотриманням територіальної юрисдикції (за місцем відбування покарання).

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути засудженому.

Повернення заяви не позбавляє засудженого права після усунення недоліків повторно звернутися до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
29.04.2022 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріалів обвинувального акту, долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000077 від 31.01.2022 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторона обвинувачення, прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4
в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст.376 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, повний її текст буде виготовлено та проголошено об 08 год. 30 хв. 03 травня 2022 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 44, 45 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ч.4 ст. 286, статтями 288, 369 - 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000077 від 15.04.2022 року року за ч. 1 ст. 309 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: канабіс обсягом 0,6324 гр. та пристрій для куріння, що згідно квитанції № 002588 (без дати) зберігаються у камері зберігання речових доказів Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області, після набрання вироком законної сили знищити. Контроль виконання вироку в частині знищення речових доказів покласти на начальника РУП № « ГУ НП у Львівській області.
Судові витрати у вигляді 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн.. 72 коп. вартості судової експертизи у кримінальному провадженні, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення повного її тексту через суд, який постановив ухвалу.
У випадку відсутності апеляційних скарг, ухвала набирає законної сили з 07 травня 2021 року.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено об 08 год. 30 хв. 03.05. 2021 року
Копію ухвали сторони можуть отримати у секретаря судового засідання.

Суддя ОСОБА_5
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/768/22

Номер провадження: 1-кс/511/271/22

03.05.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000166 від 30 квітня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 246 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
02 травня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000166 від 30 квітня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 246 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 03 травня 2022 року о 11 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , власника майна.
Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000166 від 30 квітня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 246 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/664/22
Провадження № 1-кп/682/89/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000307 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської окружної прокуратури до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000307 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000307 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 05.05.2022 р. об 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1