Справа № 214/4498/22
1-в/214/358/22
У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Херсонського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області відносно ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, суд

ВСТАНОВИВ:

Херсонський районний відділ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.03.2021 року за ст. ст. 296 ч.2, 28 ч.11, 122 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В обґрунтування клопотання зазначене наступне. ОСОБА_3 перебуває на обліку Херсонського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області з 21.04.2021 р. 26.04.2021 року засудженому роз`яснено порядок і умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених обов`язків, покладених на таких осіб судом Кримінально - виконавчим кодексом України, Законом України «Про пробацію», а також у випадку вчинення нового злочину та допущення порушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення. ОСОБА_3 надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства та обов`язками, покладеними на нього судом, які засуджений зобов`язався виконувати. Заповнив анкету, в якій зазначив місце проживання: АДРЕСА_1 . Під підпис ознайомлений з постановою про встановлення днів явки для реєстрації, перший четвер кожного місяця.

За час перебування на обліку в Херсонському РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області, ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно. До кримінальної відповідальності відповідно даних ОДК ГУНП в Херсонській області від 10.02.2022 р., не притягувався, проте притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 14.04.2021 р. за ст.122 ч.1 КУпАП; 29.04.2021 р. за ст.121 ч.4, ч.1-ч.3; 16.07.2021 р. за ст. 121 ч.6 КУпАП; 15.10.2021 р. за ст.122 ч.2 КУпАП. У зв`язку з чим йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження. Порушень обов`язків, які покладені вироком суду, не було. ОСОБА_3 не з`являвся на реєстрацію 03.03.2022 р., 07.04.2022 р., 04.05.2022 р., 02.06.2022 р., 07.07.2022 р., 04.08.2022 р. та 01.09.2022 р. до Херсонського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області у зв`язку з воєнним станом та відсутністю транспортного сполучення.?

З засудженим була проведена оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення для визначення його криміногенних потреб, за результатами якої були виявлені криміногенні потреби: робота, матеріалів становище, контроль над поведінкою та мисленням, вживання алкоголю. Складений відповідний план роботи по усуненню означених криміногенних потреб суб`єкта пробації. Але у зв`язку з воєнним станом у країні, даний план не був реалізованим. ОСОБА_3 проживає разом зі своєю сім`єю у власному будинку. Працює неофіційно далекобійником. Відповідно до характеристики з місця проживання встановлено, що ОСОБА_3 за час проживання на території Ювілейної сільської ради зарекомендував себе позитивно. З сусідами та односельцями не конфліктує, в тяжких життєвих обставинах, не перебуває. Спиртними напоями не зловживає.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилась, подала заяву, згідно якої просить подання розглядати за її відсутності, яке підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 537 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання, оскільки останній за час перебування на обліку нового злочину не вчинив, та допустивши вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, в подальшому виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.03.2021року за ст. ст. 296 ч.2, 28 ч.11, 122 ч.1, 70 ч.1 КК України у вигляді до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1