13.04.2022 ЄУН 389/599/20
Провадження №1-кп/389/159/16-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001013 від 18.05.2016 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, українця, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.01.2015 Знам`янським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 100 год. громадських робіт; 25.01.2016 Знам`янським міськрайонним судом за ч.2 ст. 389 КК України до 3 міс. арешту, згідно ст.ст. 71,72 КК України приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком від 30.01.2015 та остаточно призначено покарання у виді 3 міс. 10 діб арешту,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні знам`янського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001013 від 18.05.2016 року, стосовно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08.05.2016 у ранковий час доби (точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим) ОСОБА_4 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таєне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного ОСОБА_5 теляти, яке знаходилося навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, приблизно о 14.00 год, реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічено сторонніми особами, ОСОБА_4 таємно, повторно викрав належне ОСОБА_5 теля чорної масті віком два місяці вартістю 2800 грн., яке знаходилося навпроти домоволодіння за вказаною адресою.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядовся на власний розсуд. Чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2800 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру щодо обвинуваченого не має.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження слід закрити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення містить ч.1 ст.285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе набудь-яких стадіях судового розгляду справи, лише за умови, якщо особою вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Також судом ураховується те, що Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у постанові від 26.03.2020 року у справі № 730/67/16-к указав, що передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Згідно з правилами ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин передбачених ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Таким чином, положення ст. 49 КК України є імперативною нормою, яка передбачає не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Аналогічна правова позиція викладена Колегією суддів Ксаційного кримінального суду Верховного суду у постанові від 19.11.2019 року у справі № 345/2618/16-к.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України який відповідно до ст.12 КК України, є не тяжким злочином.

Санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинено 08.05.2016, тобто з часу його вчинення минуло більше п`яти років, тобто є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч.1 ст.49 КК України.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, судом не встановлено.

За таких обставин,суд, за наявності згоди ОСОБА_4 , приходить до висновку про необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.cт. 12, 49 КК України, п.2ч.2ст.284, ст.285288, 369-371, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0001013 від 18.05.2016 року закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 13.04.2022 о 13.45 год.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1