Справа № 932/906/21
Провадження № 1-кс/932/1254/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2022, в межах кримінального провадження №0001559 від 13.08.2020 за ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.05.2022 до слідчого судді надійшла вищезазначена скарга в якій скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.02.2022 про закриття кримінального провадження №0001559 від 13.08.2020.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги заявник зазначив, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні №0001559 від 13.08.2020 за ст.128 КК України. Кримінальне провадження неодноразово безпідставно закривалося за відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Усі постанови про закриття кримінального провадження було скасовано. Закриття кримінального провадження є безпідставним оскільки слідчим не вжито всіх необхідних заходів та не проведено усіх слідчих дій. Показання свідка ОСОБА_5 вказано невірно. Не враховано наявного в матеріалах справи відеозапису. Свідок ОСОБА_6 надала неправдиві пояснення. Слідчі свідомо затягували строки досудового розслідування. Вказує, що оскаржувана постанова не є мотивованою та обґрунтованою.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, наголосив, що показання свідка ОСОБА_5 висвітлено слідчим невірно. Щодо строків досудового розсування то вказав, що закінчення строків досудового розслідування не має значення, адже винні особи мають бути покарані а обвинувальний вирок дасть йому можливість відшкодувати завдану йому шкоду.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, не з`явився, надав матеріали кримінального провадження.

За таких обставин, зважаючи на приписи ч.2 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Постановою слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.02.2022 закрито кримінальне провадження №0001559 від 13.08.2020 за ст.128 КК України.

Підставою закриття кримінального провадження вказано закінчення строків досудового розслідування та не вручення жодній особі підозри.

У відповідності до абзац 14 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до приписів ст.219 КПК України, ст.128 КК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001559 становить дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Датою реєстрації кримінального провадження №0001559 є 13.08.2020. Вказане кримінальне провадження було закрито: 17.12.2020 - постанову скасовано 10.01.2021; 31.03.2021 постанову скасовано 02.06.2021; 26.10.2021 постанову скасовано 26.11.2021; 06.12.2021 постанову скасовано 16.12.2021; 28.02.2022 (оскаржувана постанова).

Обрахувавши строк досудового розслідування, не враховуючи час від прийняття постанов про закриття кримінального провадження до їх скасування, вбачається, що станом на 28.02.2022 досудове розслідування здійснювалося 13 місяців та 2 дні. Відтак відповідає дійсності, що на момент прийняття оскаржуваної постанови, строки досудового розслідування закінчились.

У відповідності до абзацу 2 ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Доводи скаржника, що слідчим була допущена неповнота досудового розслідування, про невірне відображення показань свідка, повідомлення іншим свідком неправдивих показань не дослідження відеозапису не можуть бути взятими до уваги, оскільки ці доводи не стосуються підстави для закриття кримінального провадження.

Так, закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, ґрунтується лише на закінченні строку досудового розслідування та неповідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму проведеного досудового розслідування. Така норма є імперативною та не підлягає розширеному тлумаченню.

Доводи про свідоме затягування слідчим кримінального провадження та повідомлення свідком неправдивих показань не є предметом ані кримінального провадження №0001559 ані даного судового розгляду.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого.

Керуючись статтями 214, 303, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2022, в межах кримінального провадження №0001559 від 13.08.2020 за ст.128 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвалу складено та підписано 03.06.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1