overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/679/22
Провадження № 1-кп/739/75/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18 серпня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2022 року з Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

Ухвалою суду від 01 серпня 2022 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинуваченого. Обвинувачений погодився з позицією прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстав для повернення прокурору обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання необхідно викликати прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадження №0000057 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 26 серпня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово. У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4806/419/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

03.05.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.09.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання цієї сторони захисту про проведення повторної судово-медичної експертизи стосовно наявності відповідних тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000057,

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі апелянти просить скасувати зазначене вище рішення слідчого судді від 17.09.2021.

У відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, виходячи з наступного.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема ч.2 цієї статті передбачено можливість оскарження під час досудового розслідування ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

До вказаного вище переліку не входить оскаржена ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вищевказана ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.09.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання цієї сторони захисту про проведення повторної судово-медичної експертизи стосовно наявності відповідних тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000057.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в передбаченому ст.426 КПК України касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту отримання її копії особою, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя
№336/3420/22
н/п 1-кс/336/554/2022
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 26.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобілю марки DAEWOO «LANOS», д.н. НОМЕР_1 , з метою відшукання і вилучення речових доказів, а саме: грошових коштів, які здобуті злочинним шляхом, засобів мобільного зв`язку (мобільних телефонів, карток операторів стільникового зв`язку), блокнотів, нотаток, чорнових записів, начальнику СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , слідчому СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,старшому слідчому СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , слідчому СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , слідчому СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , слідчому СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , слідчому СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , та слідчим які входять до складу слідчої групи, а також співробітникам СКП відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (за наявності доручення від будь-якого згаданого слідчого).

Ухвала надає право проникнути до іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим в строк до 01 вересня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.08.2022 о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1459/22
Справа № 523/4103/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 серпня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №0000289, внесеному до ЄРДР 29.03.2022 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, який перебуває у цивільному шлюбі, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 01.11.2018 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. 19.01.2022 року був звільнений за відбуттям покарання,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

ВирокСуворовського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №0000289, внесеному до ЄРДР 29.03.2022 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.08.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 273/1204/22
Провадження № 1-кп/273/78/22
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

08 серпня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000334, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 липня 2022 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000334, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України.

Згідно Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2022 року та Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2022 року кримінальне провадження передане на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000334, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України на 13.10 год. 24.11.2022 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора Новоград Волинської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого - Держаного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство", ,- ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/4314/21
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із складу колегії суддів,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК),
В С Т А Н О В И В:

21.08.2022 спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлений попередньою ухвалою суду. У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про продовження цього строку, мотивуючи його тим, що ризики незаконного впливу обвинуваченого на потерпілих та свідків обвинувачення, а також переховування від суду продовжують існувати та не зменшились.
Потерпіла підтримали клопотання прокурора, висловила побоювання обвинуваченого.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили обрати цілодобовий домашній арешт, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання, а також посилались на відсутність ризиків.
Оскільки головуючий суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці, а строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, дане клопотання на підставі п. 20-5 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) розглядається одноособово суддею із складу колегії суддів.
Розглянувши клопотання прокурора, суддя виходить із наступного.
Ухвалою суду від 22.06.2022 обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю ризиків переховування та незаконного впливу на потерпілих та свідків обвинувачення. Доводи обвинуваченого та його захисника щодо необхідності зміни запобіжного заходу на домашній арешт не містять нових обставин, раніше ретельно перевірялися судом. Враховуючи наведене, а також те, що на даний час судовий розгляд не розпочато, жодного доказу ще не досліджено, суд вважає, що вищевказані ризики продовжують існувати, ступінь вірогідності їх настання не змінився, а більш м`які запобіжні заходи, у тому числі й цілодобовий домашній арешт, не здатні запобігти названим ризикам, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 331, 372 КПК, суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 16 жовтня 2022 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 367/2818/22
Провадження по справі № 1-кс/367/593/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 серпня 2022 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що оскаржується постанова про закриття кримінального провадження №0000380, винесена 17.06.2022 р. дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітаном поліції Мишковець Т.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.08.2022 р. о 09-00 год.
Зобов`язати начальника відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надати суду матеріали кримінального провадження № 0000380 від 01.06.2022р. в строк до 18.08.2022р.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та начальника відділ поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 641/882/22
Провадження № 1-кп/553/962/2022
У Х В А Л А
Іменем України
18.08.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003438 від 15.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

в с т а н о в и в :

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави .

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 17.08.2022 до Ленінського районного суду м.Полтави передано з Комінтернівського районного суду м. Харкова справу № 641/882/22.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2022 визначено головуючого суддю у даній справі- ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 003438 від 15.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 27 вересня 2022 року об 11 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 18.08.2022 Справа № 643/5179/20
Провадження №1-кп/554/573/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000867 від 15.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

На електронну адресу суду 18.08.2022 надійшла заява прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» .

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки прокурора до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання, призначене на 18.08.2022 о 14 год. 30 хв., у кримінальному провадженні № 0000867 від 15.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про обрання запоюбіжного заходу у виді тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини)

28 червня 2022 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження № №0000096 від 07.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.2551, ч.2 ст.307, ч.3 ст.354 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Вараш, Рівненської обл., громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання в ДУ «Катеринівська виправна колонія №46», що знаходиться за адресою: с.Катеринівка, Сарненського р-ну., Рівненської обл., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 25 серпня 2022 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.06.2022 року о 14:00 год.

Слідча суддя ОСОБА_1