Справа № 201/5640/22
Провадження № 1кп/201/716/2022
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000252 від 11.05.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 02.08.2004 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі із іспитовими строком на 1 рік. 01 липня 2005 року постановою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська іспитовий строк скасований, засуджений направлений для відбування покарання в місця позбавлення волі. Звільнений 30 квітня 2008 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 12 днів;

- 27.12.2011 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 30 вересня 2015 року за відбуттям строку покарання; зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 14.06.2017 Амур-Нижньодніпровським судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 05.03.2021 звільнений по відбуттю покарання;

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2022 приблизно о 14-30 годині ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу будинку № 11 по вул. Баскетбольній у м. Дніпрі, на землі помітив один поліетиленовий згорток, підійнявши та перевіривши вміст якого, виявив, що в середині знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Після чого у нього виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання засобів без мети збуту.
Реалізовуючи свій раптовий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_2 11.05.2022 приблизно о 14-35 год., перебуваючи поблизу будинку № 11 по вул. Баскетбольній у м.Дніпрі, розуміючи, що знайдена ним речовина є наркотичним засобом метадон (фенадон), обіг якого заборонено, діючи умисно, поклав вищезазначений поліетиленовий згорток в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору , до правого карману своїх джинсів, таким чином незаконно умисно придбав та почав зберігати при собі речовину масою 0,2283 г., яка містить наркотичний засіб обіг якого обмежений метадон (фенадон), маса якого становить 0,1245 г. та почав пересуватись пішим ходом вулицями м. Дніпро.
В цей же день, тобто 11.05.2022 ОСОБА_2 , пересуваючись пішим ходом по вул. Баскетбольній у м. Дніпро, маючи при собі незаконно придбаний наркотичний засіб метадон (фенадон), близько 15-00 години був зупинений співробітниками поліції по вул. Баскетбольній біля буд.2 у м. Дніпрі та під час огляду місця події, за вказаною адресою, в період часу з 16-05 години до 16-30 години у ОСОБА_2 виявлено та вилучено речовину масою 0,2283 г., яка містить наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса якого становить 0,1245 г, яку ОСОБА_2 умисно незаконно придбав та зберігав при собі у правому кармані своїх джинсів, що були вдягнені на ньому, з метою особистого вживання без мети збуту.
Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:
- письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності його захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання, а тому суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного, який вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 ,відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину (проступку), і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів (проступків) як засудженими, так і іншими особами.
За приписом ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин (проступок), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів (проступків).
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у виді штрафу, чи виправних робіт, оскільки ОСОБА_2 офіційно не працює, а також у виді арешту, оскільки зазначений вид покарання передбачає реальну ізоляцію, а вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді обмеження волі на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання, даним про особу обвинуваченого.
Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст. 100,369, 371-374, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання 1 (один) рік обмеження волі.
Звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк два роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ наркотичний засіб, масою 0,2283 г- знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1132,68 гривень.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1