Справа №295/6858/22
УХВАЛА
Іменем України

27.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000944 від 07.07.2022 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Андрушівка Житомирської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

по обвинуваченню за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи позбавленим за рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 21.02.2019 власного водійського посвідчення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не пройшовши встановлену процедуру повернення посвідчення водія після закінчення строку позбавлення права на керування транспортними засобами відповідно до розділу ХІІ Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.12.2009 № 515 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.05.2020 №408), вирішив вчинити дії, направлені на пособництво у виготовленні підробленого водійського посвідчення на своє ім`я та в подальшому його використання за наступних обставин.

Влітку 2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання у м. Андрушівка, виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме водійського посвідчення на право керування транспортними засобами категорій «В» «С1» ОСОБА_4 з метою подальшого його використання.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого офіційного документа посвідчення водія, яке надає право керувати транспортним засобом, з метою подальшого його використання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажання їх настання, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання у м. Андрушівка, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, приблизно влітку 2021 року, користуючись запропонованими послугами невстановленої досудовим розслідуванням особи через мережу Інтернет, вступив з останньою в змову, направлену на підроблення посвідчення водія, а саме особисто передав свою фотокартку, особисті дані з метою сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення водія на своє ім`я та таким чином замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме водійське посвідчення на право керування транспортним засобом, за що переказав на банківський рахунок невстановленій досудовим розслідуванням особі грошову винагороду.

В подальшому, у достеменно невстановлений досудовим розслідуванням день та час, приблизно влітку 2021 року, перебуваючи у відділенні Нової пошти №1 у м. Андрушівка, ОСОБА_3 , будучи пособником у підробці офіційного документа, отримав поштовою посилкою від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане ВРЕВ УДАІ України в Житомирській області 07.04.2010 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, ОСОБА_3 , будучи співучасником у формі пособництва у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і надає права, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами, зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я.

Так, 07.07.2022 близько 00 годин 20 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки Daewoo Sens, реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Житомирській області поблизу будинку №8 по вул.Театральна у м. Житомирі, у зв`язку з порушенням комендантської години. На вимогу працівника Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції надати для перевірки документи, що свідчать про дозвіл на право керування автотранспортом, ОСОБА_3 , усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівниками поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та, відповідно, права на керування транспортними засобами, надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення водія НОМЕР_1 , видане ВРЕВ УДАІ України в Житомирській області 07.04.2010 на ім`я ОСОБА_3 , яке, відповідно до висновку судової технічної експертизи від 12.07.2022 №СЕ-19/106-22/6559-ДД, виготовлене комбінованим способом з використанням термосублімаційного та термотрансферного способів друку та не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто використав його.

Своїми умисними діями, що виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, складеним прокурором, який звернувся до суду з клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Із заяви підозрюваного ОСОБА_3 вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності, а також, що йому роз`яснено про обмеження права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згода зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згода на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_5 - захисником ОСОБА_3 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи, згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до ч.2 ст.382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно з ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 згідно наданих матеріалів не має негативних характеристик, раніше не судимий, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкцій статтей за якими він визнається винуватим у виді обмеження волі, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкціями статтей, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні технічної експертизи документів в сумі 1510грн 24коп, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.04.2010 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 08.07.2022 після набрання вироком законної сили скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання:

за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

за ч.4 ст.358 КК України 1 (один ) рік 6 (місяців) обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання 1 (один ) рік 6 (місяців) обмеження волі.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1510грн 24коп за проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України технічної експертизи документів.

Арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.04.2010 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 08.07.2022 після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.04.2010 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1