overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №588/718/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/423/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 588/718/22 за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 31.08.2022 року, якою накладено арешт на майно, -

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 31.08.2022 року, якою накладено арешт на майно.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:00 год. 09.11.2022 року.

Разом з тим, від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 588/718/22 за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 31.08.2022 у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та захисником ОСОБА_4 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon» о 10:00 год 09.11.2022, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 201/6248/22
Провадження № 1-кс/201/2268/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
02 вересня 2022 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Ярославль, Російської Федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001123 від 04.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 вересня 2022 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою є - 06 вересня 2022 року.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 16.45 годині 05 вересня 2022 року.

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6272/22
Провадження № 1-кс/202/4058/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)
16 вересня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000876 від 10.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 09.09.2022 в ході огляду місця події за участю ОСОБА_4 належний їй мобільний телефон «Nokia 7.2», в корпусі чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , із sim- карткою мобільного оператору «ВФ Україна» НОМЕР_3 та флеш носієм об`ємом 1 Gb.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.09.2022 року о 16.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5193/22
Провадження № 1-кс/202/4079/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя

Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0001455 від 27.11.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Українка, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, раніше не судимому, який має на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.286 КК України -

На підставі ст.376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 з метою належного виконання ним процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується прибувати за першою вимогою до суду, прокурора або слідчого.

Зобов`язання, зазначені у абзаці 3, застосовуються до підозрюваного на строк по 22 жовтня 2022 року включно.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання визначених у абзаці 3 резолютивної частини цієї ухвали може мати наслідком накладення грошового стягнення або застосування до підозрюваного більш суворого запобіжного заходу.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2022

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2965/20
№ 1-кп/183/1018/22

У Х В А Л А
13 вересня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.42, 49,350 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13 вересня 2022 року на _13.40 годин, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б, зал № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.09.2022 року о 11.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2839/22
Провадження № 1-і/206/34/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 121 КК України, для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання прокурора про продовження про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000336,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000336.

Розгляд вказаного клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні 20 вересня 2022 року о 14 годині 20 хвилин.

На теперішній час обвинуваченого ОСОБА_2 захищає ОСОБА_4 , який за повідомленням прокурора наразі знаходиться на тимчасово окупованій території України та не має можливості прийняти участь у судовому засіданні з розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, оскільки прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 спливає 23 вересня 2022 року, а захисник ОСОБА_4 за повідомленням прокурора наразі знаходиться на тимчасово окупованій території України та не може забезпечити захист, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 53, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання прокурора про продовження про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання в приміщення Самарського районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 20 хвилин 20 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 139/1269/18
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
19 вересня 2022 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення дистанційного судового провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про дострокове зняття судимості, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про дострокове зняття судимості.
Судове засідання призначено на 14:00 год. 20.09.2022.
19.09.2022 до суду надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у якому вона просить вказане засідання провести за участю прокурора в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Розглянувше вказане клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам ч. 2 ст. 336 КПК України та забезпечуватиме завдання кримінального процесу.
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Судове засідання у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про дострокове зняття судимості, яке призначено на 14:00 год. 20.09.2022 здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (адреса: Вінницька область, м.Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30).
Доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції о 14:00 год. 20 вересня 2022 року, та у разі відкладення справи - в продальшому, з Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області, в тому числі, забезпечити участь прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області, встановити його особу та повноваження, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1406/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду №22 обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 26.01.2017 року та №0000207 від 02.06.2020 року, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 19 вересня 2022 року до 17 листопада 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.09.2022 о 10:05 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/1622/22;
1-кс/401/428/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Подана скарга відповідає ч. 2, ст. 304 КПК України, так як:
- її подано особою, яка має на це право;
- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;
- скаргу подано в межах строку, встановленого ч. 1, ст. 304 КПК України.
Подано клопотання про поновлення строку.
Таким чином, за скаргою належить поновити строк на оскарження та відкрити провадження, призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.
Керуючись: ст. ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити скаржнику строк на оскарження на бездіяльності слідчого слідчого відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин "26" серпня 2022 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №639/2593/22
Провадження №1-кс/639/734/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 вересня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ув`язненого ОСОБА_5 , яке подано в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного тримання особи під вартою та звільнення ув`язненого з під варти, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.09.2022 року о 12 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 206, 309, 369 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ув`язненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке подано в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного тримання особи під вартою та звільнення ув`язненого з під варти відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2926/22 Справа № 335/9120/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 19 вересня 2022 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України, - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 10 жовтня 2022 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/2764/22
Провадження № 1-кп/487/616/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001173 від 10.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

Встановив :

19.09.2022 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001173 від 10.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, призначити на 10-00 год. 09.11.2022 в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/722/22
Номер провадження №1-кп-678-84/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Летичів кримінальне провадження, відомості про яке внесено 20 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Греченці Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, з середньою освітою, інвалідність відсутня, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_4 зазначив, що угода в кримінальному провадженні не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне суду, тому необхідно призначити судовий розгляд.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що захисника не потребує, вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу немає, наявні в суду матеріали дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 11 год. 30 хв. 07 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1