Справа № 527/1489/22
провадження № 1-кп/527/182/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000018 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

УСТАНОВИВ :

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, ніде не працює;
-незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні особу, яка здійснювала оперативну закупку наркотичного засобу, а також понятих, що брали участь у даній негласній слідчій (розшуковій) дії, понятих, що брали участь у проведенні обшуку;
-вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на той факт, що ОСОБА_4 вчинив умисно тяжкий злочин та продовжив вчиняти аналогічні злочини за короткий проміжок часу, що свідчить про систематичну злочинну діяльність, відсутність постійного джерела доходів, оскільки ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштований, що може виразитися в тому, що останній продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення.
Враховуючи зазначені вище ризики, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту є найбільш прийнятним в даному випадку, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримував з підстав та обставин, викладених в ньому, вказував на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та необхідність застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на період 2-х місяців.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строк якого закінчується 16 жовтня 2022 року.

До зазначеного часу судовий розгляд у даному кримінальному провадженні закінчений не буде. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вирішуючи клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , суд бере до уваги те, що на час розгляду клопотання продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснювати тиск на свідків, а також переховуватись від суду.

З врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 , подальше існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.2 ст. 181 КК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Тому, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 11 грудня 2022 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 :
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу для виконання направити до ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та для контролю за виконанням прокурору.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1