Справа 556/718/22
Номер провадження 1-кс/556/131/2022
У Х В А Л А
про часткове задоволення клопотання про скасування арешту майна

17.05.2022 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

встановив:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.

В клопотанні просить скасувати арешт накладений на майно, яке було вилучено у ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung 510» з імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 ; патент серії НОМЕР_3 виданий Федеральною міграційною службою Російської Федерації (далі- РФ); ліцензія РФ №110-50-01-010552 від 29.01.2019 з додатками на 4 ар.; договір про пакетне обслуговування №9095/980-Р в «Сбербанк» на 2 ар.; запрошення - приглашение на диагностическое обследование в 2 екз; копія посвідчення водія НОМЕР_4 та здійснений переклад на російську мову (апостиль), завірений нотаріусом РФ на 2 арк; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ; копія посвідчення водія НОМЕР_4 та здійснений переклад на російську мову (апостиль) засвідчений нотаріусом РФ на 2 арк.; військовий квиток серії НОМЕР_6 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_7 виданий на ім`я ОСОБА_3 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_8 на мисливську рушницю (гладкоствольна зброя); посвідчення мисливця НОМЕР_9 ; скреч-карта із сім картою мобільного оператора зв`язку «Экомобайл» НОМЕР_10 ; скрет-карта із сім-картою мобільного оператора зв`язку «Экомобайл» без зазначеного номера; скреч-карта без сім карти мобільного оператора зв`язку «мегафон» НОМЕР_11 ; довереность 77AT 5419812; транспортний засіб марки «КІА Rio» з реєстраційним номером НОМЕР_12 , що був накладений згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.03.2022 по справі №161/3267/22, та зобов`язати слідчого повернути вищезазначене майно власнику. В обґрунтування клопотання зазначив, що накладений раніше арешт в даний час втратив свою мету, оскільки, всі необхідні слідчі дії для яких необхідне було арештоване майно проведені, кримінальне провадження за ч.5 ст.27, ч.1 ст.110 КК України закрито 11.04.2022 року за відсутністю в діях ОСОБА_3 ознак складу злочину, тобто ризики та наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню на даний час відсутні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Прокурор надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав заяву, в якій підтримав заявлене клопотання, просив розглянути справу без сторони захисту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що 06 березня 2022 року старший слідчий - криміналіст слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_5 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000083 повідомив ОСОБА_3 про підозру за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.03.2022 року у справі №161/3267/22 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: гвинтівку марки «SAVAGE» № НОМЕР_13 без дозвільних документів; патрони калібру 7,62x39 загальною кількістю 67 шт.; патрони калібру 30-06 загальною кількістю 40 шт.; мобільний телефон марки «Samsung S10» з імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 ; патент серії НОМЕР_3 виданий Федеральною міграційною службою Російської Федерації (далі- РФ); ліцензія РФ №110-50-01-010552 від 29.01.2019 з додатками на 4 ар.; договір про пакетне обслуговування №9095/980-Р в «Сбербанк» на 2 ар.; запрошення - приглашение на диагностическое обследование в 2 екз; копія посвідчення водія НОМЕР_4 та здійснений переклад на російську мову (апостиль), завірений нотаріусом РФ на 2 арк; автомат НОМЕР_14 без спорядженого магазина; карабін калібру 7,62x39 №ЕН2468; патрони калібру 7,62х39 загальною кількістю 50 шт.; підсумок для магазинів; 4 магазини із спорядженими патронами по 30 патронів калібру 5,45 в кожному, 1 магазин без патронів; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ; копія посвідчення водія НОМЕР_4 та здійснений переклад на російську мову (апостиль) засвідчений нотаріусом РФ на 2 арк.; військовий квиток серії НОМЕР_6 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_7 виданий на ім`я ОСОБА_3 ; дозвіл па зброю № НОМЕР_8 на мисливську рушницю (гладкоствольна зброя); посвідчення мисливця НОМЕР_9 ; скреч-карта із сім картою мобільного оператора зв`язку «Экомобайл» НОМЕР_10 ; скрет-карта із сім-картою мобільного оператора зв`язку «Экомобайл» без зазначеного номера; скречкарта без сім карти мобільного оператора зв`язку «мегафон» НОМЕР_11 ; довереность 77AT НОМЕР_15 ; транспортний засіб марки "Кіа Ріо", із позбавленням можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном, використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В подальшому, 31.03.2022 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 263 КК України виділено у окреме провадження за №0000050.

11.04.2022 року винесено постанову про закриття кримінального правопорушення №0000050, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 110 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі ст.174 ч.1 КПК України вбачається, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що на час звернення з клопотанням проведено огляд та експертне дослідження речових доказів, а також приймаючи до уваги, що зберігання майна на території відділення поліції, яке не обладнано належними умовами для зберігання, може призвести до псування або знищення майна, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що подальше збереження раніше застосованих умов арешту майна не є співмірним із завданнями застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Розпорядження майном означає юридично забезпечену можливість визначення і вирішення юридичної долі майна шляхом зміни його належності, стану або призначення (відчуження за договором, передача у спадщину, знищення, переробка і т. ін.).

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що для забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному проваджені буде достатньо продовжити арешт майна шляхом заборони його відчуження та передати його власнику для відповідального зберігання в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством. При цьому слідчий суддя прийшов до висновку, що скасування арешту відносно паспорту громадянина України для виїзду за кордон та дозволу на зброю № НОМЕР_8 є передчасним, оскільки в даний час слідчим відділенням ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області продовжується досудове розслідування кримінального провадження за ч.1 ст.263 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на: мобільний телефон марки «Samsung 510» з імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 ; патент серії НОМЕР_3 виданий Федеральною міграційною службою Російської Федерації (далі- РФ); ліцензія РФ №110-50-01-010552 від 29.01.2019 з додатками на 4 ар.; договір про пакетне обслуговування №9095/980-Р в «Сбербанк» на 2 ар.; запрошення - приглашение на диагностическое обследование в 2 екз; копія посвідчення водія НОМЕР_4 та здійснений переклад на російську мову (апостиль), завірений нотаріусом РФ на 2 арк; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ; копія посвідчення водія НОМЕР_4 та здійснений переклад на російську мову (апостиль) засвідчений нотаріусом РФ на 2 арк.; військовий квиток серії НОМЕР_6 , посвідчення мисливця НОМЕР_9 ; скреч-карта із сім картою мобільного оператора зв`язку «Экомобайл» НОМЕР_10 ; скрет-карта із сім-картою мобільного оператора зв`язку «Экомобайл» без зазначеного номера; скреч-карта без сім карти мобільного оператора зв`язку «мегафон» НОМЕР_11 ; довереность 77AT НОМЕР_15 ; транспортний засіб марки «КІА Rio» з реєстраційним номером НОМЕР_12 , яке належить ОСОБА_3 , що був накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.03.2022 по справі №161/3267/22, в частині заборони володіти та користуватись вказаним майном.

Вищевказане майне, передати для зберігання ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.100 КПК України, під зберігальну розписку.

Ухвала є остаточною і не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1