Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8208/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000880 від 19.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000880 від 19.05.2022 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 27.05.2019 ОСОБА_4 (Позикодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Анклав Агротрейд» (Позичальник) уклали Договір №004 поворотної фінансової допомоги (позики).

Також, 27.05.2019 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (Поручитель) уклали договір поруки.

28.05.2019 на виконання Договору позики ОСОБА_4 перерахувала на банківський рахунок ТОВ «Анклав Агротрейд» грошові кошти у розмірі 350 000грн., що підтверджується квитанцією №ПН 924211. Усі перемовини з питань укладання та виконання договорів велись з фактичним власником товариства ОСОБА_6 , особою яка надавала всі розпорядження стосовно ведення фінансово-господарської діяльності товариства.

Однак, у зазначений в договорі термін ТОВ «Анклав Агротрейд» грошові кошти у розмірі 350 000 грн. не повернуло, а керівник ТОВ «Анклав Агротрейд» ОСОБА_7 витратив вказані грошові кошти на власні потреби, а саме на часткове фінансування двох квартир та авто.

Додатково, в ході проведення оперативних заходів, під час виконання доручення співробітниками УСР в м. Києві ДСР НПУ встановлено, що усі перемовини з питань укладання та виконання договорів дійсно велися з фактичним власником товариства ОСОБА_6 , до управлінських рішень також залучались його дружина ОСОБА_8 та її мати ОСОБА_9 .

Також в ході допиту свідка ОСОБА_10 з`ясовано, що в офісі ТОВ «Анклав Агротрейд» ОСОБА_7 неодноразово в присутності своєї дружини та тещі говорив, що кошти отримані від ОСОБА_4 , він не збирається витрачати за цільовим призначенням, а вже витратив на потреби власної сім`ї, а саме на часткове фінансування двох квартир та авто ОСОБА_11 , а саме:

- квартира за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартира за адресою: АДРЕСА_2 ;

- автомобіль Porsche Cayenne, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно Ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва у справі № 758/7553/22 від 06.09.2022 про дозвіл на проведення обшуку 16.09.2022 проведений обшук за адресою АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено три холодильні установки "Hit Line" із номерами 1108/26-1; 1108/26-3; 1108/26-5 та холодильну установку ( кімната морозильна) POLAIR - без номерних позначень (оскільки вона збірна).

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Вивчивши клопотання та документи додані до клопотання документи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з матеріалами клопотання встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 06.09.2022 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено три холодильні установки "Hit Line" із номерами 1108/26-1; 1108/26-3; 1108/26-5 та холодильну установку ( кімната морозильна) POLAIR - без номерних позначень.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на рухоме та нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора та, зокрема, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час ухвалення цієї ухвали судом враховуються вимоги ст. 132 та ст. 173 КПК України.

Згідно з ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання слідчим надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, суд вбачає достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000880 від 19.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_3 , а саме:

- Три холодильні установки «Hit Line» із номерами 1108/26-1, 1108/26-3, 1108/26-5;

- Холодильна установка (кімната морозильна) POLAIR без номерних позначень (оскільки вона збірна) з забороною користування та розпорядження таким майном у будь який спосіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих Подільського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1