ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/112/22
УХВАЛА

"27" квітня 2022 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000269 від 14.04.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пигарівка Середино-Будського району Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання,

Встановив:

25.04.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22.04.2022 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000269 від 14.04.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 терміном 60 діб, з визначенням застави 3 000 000 грн. у разі внесення застави покласти обов`язки не відлучатися з м. Дніпро без дозволу прокурора, не змінювати свого місця проживання, за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду, заборонити спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що слідчими СВ Відділення поліції № 11 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000269 від 14.04.2021 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури.

У ході досудового розслідування встановлено, що в липні 2020 року, більш точна дата та часом органом досудового розслідування не встановлена, знаходячись в невстановленому місці, ОСОБА_4 , будучи заступником голови Підгородненської міської ради, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, переслідуючи корисливу мету у вигляді привласнення грошових коштів територіальної громади м. Підгородне, керуючись метою вчинення злочинів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийняв рішення про створення стійкого злочинного об`єднання у формі організованої групи, з метою вчинення, зловживаючи своїм службовим становищем, особливо тяжких злочинів, які полягали у привласненні в особливо великих розмірах грошових коштів територіальної громади м. Підгородне.

Для досягнення злочинного умислу ОСОБА_4 розробив єдиний план злочинних дій з розподілом функцій кожного учасника організованої групи, який полягав в наступних діях:

- організації вчинення злочинів;

- підшукання осіб, які повністю визнаватимуть його організаційну роль і якості лідера, які погодяться залучати інших осіб для заняття злочинною діяльністю;

- розподілі обов`язків між іншими співучасниками злочину з чітким визначенням ролей при вчиненні злочинів, керуванні і координації дій співучасників злочинів при їх вчиненні;

- організації укладання договорів між Підгородненською міською радою та створеними раніше підконтрольними підприємствами, з метою проведення капітального ремонту «Реконструкція будівлі комунальної власності за адресою: АДРЕСА_2 »;

- організації придбання та використання матеріалів за завідомо завищеними цінами з метою проведення робіт з капітального ремонту «Реконструкція будівлі комунальної власності за адресою: АДРЕСА_2 » з метою незаконного збагачення;

- організації проведення робіт з капітального ремонту «Реконструкція будівлі комунальної власності за адресою: АДРЕСА_2 » з використанням матеріалів, вартість яких завищена та не виконання робіт, які передбачено вимогами проектів, з метою незаконного збагачення;

- повний контроль за процесом виконання робіт з капітального ремонту «Реконструкція будівлі комунальної власності за адресою: АДРЕСА_2 » бригадами робітників відповідно до визначеного плану;

- організації складання, погодження, підписання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів актів приймання виконаних робіт з капітального ремонту «Реконструкція будівлі комунальної власності за адресою: АДРЕСА_2 », в яких закладені матеріали за завідомо завищеними цінами та роботи, які не виконано, відповідно до проектів, з метою незаконного збагачення;

- організації контролю за переведенням коштів з казначейських рахунків Підгородненської міської ради та надходженням коштів на рахунки ТОВ "Проектно-будівельна компанія «Енергопростір» за результатами закриття актів приймання-передачі виконаних робіт з капітального ремонту «Реконструкція будівлі комунальної власності за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Центральна, 43а», в яких містились неправдиві відомості щодо вартості матеріалів та об`єму виконаних робіт.

- виведення коштів з рахунків ТОВ "Проектно-будівельна компанія «Енергопростір» в готівкову форму;

- забезпечення взаємозв`язку між діями членів організованої групи та координація їх діяльності;

- розподілі коштів (прибутків), одержаних в результаті злочинної діяльності, між членами організованої групи;

- здійснення прикриття незаконної діяльності групи, шляхом використання підприємств реального сектору економіки, месенжерів для спілкування та інше.

Розробивши план скоєння злочинів, ОСОБА_4 прийшов до висновку, що для здійснення свого злочинного умислу необхідно залучити осіб, які поділяють його незаконні інтереси і прагнуть до швидкого збагачення, та спільно з ним та під його керівництвом як організатора, виявлять бажання взяти участь у діяльності організованої злочинної групи.

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_4 не пізніше липня 2020 року, більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена, перебуваючи у невстановлених місцях, ознайомив директора ТОВ "Проектно-будівельна компанія «Енергопростір» ОСОБА_6 ; не пізніше липня 2020 року, більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена, ознайомив інженера з технічного нагляду ОСОБА_7 ; не пізніше березня 2021 року, більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена, ознайомив директор ТОВ "Проектно-будівельна компанія «Енергопростір» ОСОБА_8 та інших невстановлених на даний час осіб, зі своїм злочинним умислом та довів до їх відома деталі вищевказаного злочинного плану, для реалізації якого останні, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, розуміючи та усвідомлюючи протиправність таких дій, прийняли пропозицію ОСОБА_4 та надали свою добровільну згоду на участь у організованій групі, діяльність якої спрямовувалася на привласнення грошових коштів територіальної громади м. Підгородне ради в особливо великих розмірах.

Таким чином, не пізніше липня 2020 року, більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою вчинення особливо тяжких злочинів створив організовану групу, до складу якої увійшли, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час особами, які зорганізувалися для спільного вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів.

У відповідності з планом злочинної діяльності, ОСОБА_4 як організатор, встановив та розподілив ролі і функції членів організованої групи, спрямовані на виконання спільного злочинного умислу.

Зорганізувавшись в стійке злочинне об`єднання (організовану групу) для спільного вчинення злочинів, пов`язаних з привласненням грошових коштів територіальної громади м. Підгородне та інших злочинів, які будуть цьому сприяти, зловживаючи своїм службовим становищем, заступник голови Підгородненської міської ради ОСОБА_4 , як організатор, взяв на себе наступні обов`язки:

- організація створення або підшукування підприємств з ознаками фіктивності по втраченим або викраденим документам громадян, без їх відома;

- організація укладання договорів між Підгородненською міською радою та підконтрольними підприємствами по капітальному ремонту приміщень, які перебувають на балансі Підгородненської міської ради;

- організація підписання договорів з технічного нагляду по капітальному ремонту по капітальному ремонту приміщень, які перебувають на балансі Підгородненської міської ради з повністю підконтрольними особами чи підприємствами;

- організація проведення ряду неякісних робіт особами, які не мають відношення до підприємств, з якими укладено договори по капітальному ремонту приміщень, які перебувають на балансі Підгородненської міської ради з використання матеріалів, які не відповідають вимогам проектам та з невиконання усіх необхідних робіт, з метою зменшення грошових витрат на роботи;

- організація складання, погодження, підписання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів актів приймання виконаних робіт по капітальному ремонту приміщень, які перебувають на балансі Підгородненської міської ради, в яких закладені матеріали, які не відповідають проекту та роботи виконані не в повному обсязі або взагалі не виконані;

- організація переведення в повному обсязі грошових коштів територіальної громади м. Підгородне згідно договорів на рахунки підконтрольних підприємств та в подальшому на рахунку підприємств з ознаками фіктивності по актам виконаних робіт, в яких закладені матеріали, які не відповідають проекту та роботи виконані не в повному обсязі або взагалі не виконані, а роботи проведені особами, які не мають відношення до підприємств, з якими укладено договори, технічний нагляд взагалі не здійснювався;

- виведення коштів з рахунків підконтрольних підприємств з ознаками фіктивності в готівкову форму;

- розпорядження незаконно отриманими коштами на власний розсуд, а саме отримання особисто ОСОБА_4 коштів у розмірі від 30 до 35 відсотків від загальності вартості договору, у формі так званого «відкату»;

- підшукання осіб, які повністю визнаватимуть його організаційну роль і якості лідера, погодяться залучати інших осіб для заняття злочинною діяльністю;

- забезпечення взаємозв`язку між діями членів організованої групи та координація їх діяльності;

- розподіляти кошти (прибутки), одержані в результаті злочинної діяльності, між членами організованої групи відповідно до функцій, що виконувались.

Відповідно до розробленого злочинного плану, директор ТОВ "Проектно-будівельна компанія «Енергопростір» ОСОБА_6 у складі організованої групи повинна виконувати наступні функції:

- організація проведення ряду неякісних робіт особами, які не мають відношення до підприємств, з якими укладено договори по капітальному ремонту приміщень, які перебувають на балансі Підгородненської міської ради з використання матеріалів, які не відповідають вимогам проектам та з невиконання усіх необхідних робіт або взагалі не виконані, з метою зменшення грошових витрат на роботи;

- повний контроль за процесом виконання робіт бригадами робітників та виконробів по капітальному ремонту приміщень, які перебувають на балансі Підгородненської міської ради з метою зменшення витрат на роботи шляхом використання матеріалів, які не відповідають вимогам проектам, невиконання усіх необхідних робіт або взагалі не виконання робіт;

- надання вказівок робітникам та виконробам, які саме матеріали необхідно придбавати та які саме роботи необхідно виконати;

- виведення коштів з рахунків підконтрольних підприємств з ознаками фіктивності в готівкову форму;

- отримання виведених з обороту готівкових коштів від іншого члена організованої злочинної групи ОСОБА_8 ;

- на виконання вказівок організатора ОСОБА_4 розподіл отриманих готівкових коштів у розмірі від 30 до 35 відсотків від загальної вартості договору, у формі так званого «відкату»;

- на виконання вказівок організатора ОСОБА_4 залишення собі певної частини від вказаної суми у розмірі від 10 до 15 відсотків залежно від суми договору;

- на виконання вказівок організатора ОСОБА_4 передача певних частин отриманих готівкових коштів іншим учасникам організованої злочинної групи ОСОБА_8 , особам які здійснюють технічний нагляд та іншим невстановленим на даний час членам організованої злочинної групи;

- інформування організатора ОСОБА_4 у разі виникнення будь-яких проблем щодо підписання договорів, актів виконаних робіт та затримок у переведенні коштів на підконтрольні підприємства, з метою усунення вказаних перешкод;

- не повідомляти правоохоронні органи про діяльність організованої злочинної групи;

- повне підпорядкування і виконання вказівок ОСОБА_4 .

Відповідно до розробленого злочинного плану, директор ТОВ "Проектно-будівельна компанія «Енергопростір» ОСОБА_8 у складі організованої групи повинен виконувати наступні функції:

- організація проведення ряду неякісних робіт особами, які не мають відношення до підприємств, з якими укладено договори по капітальному ремонту приміщень, які перебувають на балансі Підгородненської міської ради з використання матеріалів, які не відповідають вимогам проектам та з невиконання усіх необхідних робіт або взагалі не виконані, з метою зменшення грошових витрат на роботи;

- повний контроль за процесом виконання робіт бригадами робітників та виконробів по капітальному ремонту приміщень, які перебувають на балансі Підгородненської міської ради з метою зменшення витрат на роботи шляхом використання матеріалів, які не відповідають вимогам проектам, невиконання усіх необхідних робіт або взагалі не виконання робіт;

- надання вказівок робітникам та виконробам, які саме матеріали необхідно придбавати та які саме роботи необхідно виконати;

- виведення коштів з рахунків підконтрольних підприємств з ознаками фіктивності в готівкову форму;

- отримання виведених з обороту готівкових коштів від іншого члена організованої злочинної групи ОСОБА_6 ;

- на виконання вказівок організатора ОСОБА_4 розподіл отриманих готівкових коштів у розмірі від 30 до 35 відсотків від загальної вартості договору, у формі так званого «відкату»;

- на виконання вказівок організатора ОСОБА_4 залишення собі певної частини від вказаної суми у розмірі від 10 до 15 відсотків залежно від суми договору;

- на виконання вказівок організатора ОСОБА_4 передача певних частин отриманих готівкових коштів іншим учасникам організованої злочинної групи ОСОБА_6 , особам які здійснюють технічний нагляд та іншим невстановленим на даний час членам організованої злочинної групи;

- інформування організатора ОСОБА_4 у разі виникнення будь-яких проблем щодо підписання договорів, актів виконаних робіт та затримок у переведенні коштів на підконтрольні підприємства, з метою усунення вказаних перешкод;

- не повідомляти правоохоронні органи про діяльність організованої злочинної групи;

- повне підпорядкування і виконання вказівок ОСОБА_4 .

Відповідно до розробленого злочинного плану, інженер з технічного нагляду ОСОБА_7 у складі організованої групи повинна виконувати наступні функції:

- комунікація та організація підписання актів приймання виконаних будівельних робіт із представниками замовника;

- організація складання, погодження, підписання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів актів приймання виконаних робіт з капітального ремонту «Реконструкція будівлі комунальної власності за адресою: АДРЕСА_2 », в яких закладено матеріали, вартість яких завищена та роботи, об`єм яких не виконано.

Створена ОСОБА_4 організована група, до складу якої входять ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , характеризується:

-попередньою зорганізованістю для систематичного скоєння умисних кримінальних правопорушень у сфері господарської діяльності шляхом привласнення грошових коштів територіальної громади м. Підгородне під час виконання договорів капітального ремонту/будівництва;

-ієрархічністю, тобто підпорядкованістю учасників організатору і забезпеченню певного порядку керування організованою групою;

-стабільністю, згуртованістю та стійкістю складу, постійному зміцненні внутрішніх зв`язків між учасниками організованої групи та чіткому визначенні ролей та функцій кожного з них, єдиним злочинним умислом щодо вчинення умисних кримінальних правопорушень у сфері господарської діяльності шляхом привласнення коштів територіальної громади м. Підгордне під час виконання договорів капітального ремонту/будівництва;

-домовленістю і готовністю до постійного вчинення кримінальних правопорушень кожним із учасників організованої групи, отриманням матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі;

-наявністю чіткого плану вчинення умисних кримінальних правопорушень з неухильним дотриманням його всіма членами організованої групи;

-розподілом грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, між членами вказаної організованої групи.

Стійкість організованої групи забезпечувалась матеріальною зацікавленістю учасників групи у скоєнні кримінальних правопорушень, координацією дій учасників групи з боку ОСОБА_4 , наявністю чітких правил поведінки всередині організованої групи.

Реалізуючи їх єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, за керівництва та з відома керівника організованої групи ОСОБА_4 , уклали між ТОВ "Проектно-Будівельна компанія Енергопростір" (ЄДРПОУ 39024008) на замовленняПідгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської два договори предметом яких є «Реконструкція будівлі комунальної власності за адресою: АДРЕСА_2 (ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)» на загальну суму 6 657 920.00 грн.
Встановлено, що між Підгороднянською міською радою та ТОВ "Проектно-будівельна компанія «Енергопростір» укладено договір підряду № 96 від 13.07.2020 «Реконструкція будівлі комунальної власності за адресою: АДРЕСА_2 (ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)» на загальну суму 4 840 000 грн.

Також, 10.12.2020 між замовником в особі заступника міського голови ОСОБА_4 і генпідрядником в особі ОСОБА_6 укладено договір № 204 «Реконструкція будівлі комунальної власності за адресою: АДРЕСА_2 (ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)» на загальну суму 1 817 920 грн.

27.10.2020 керівник організованої групи ОСОБА_4 , та члени організованої групи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, задля досягнення їх спільної злочинної мети отримання незаконного прибутку внаслідок систематичного скоєння тяжких, особливо тяжких злочинів у сфері господарської діяльності шляхом привласнення коштів територіальної громади м. Підгородне під час виконання договорів капітального ремонту/будівництва підписали акт № 1/10 на суму 308 790 гривень до договору № 96 від 13.07.2020, тим самим внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості стосовно об`ємів виконаних робіт та вартості матеріалів.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 10.01.2022 № 01/22 встановлено, що фактично встановлені (змонтовані) сталеві радіатори опалення були ідентифіковані, як такі, що мають назву DJOUL, тоді як відповідно до належним чином розробленої та затвердженої проектно-кошторисної документації та договірної ціни по зазначеному об`єкту дослідження, в якості сталевих радіаторів опалення виступають виключно радіатори опалення RADIK KLASIK ТМ «КОРАДО» (арк. ОВ-1.1, ОВ-2, ОВ.С-1 робочого проекту 20.19-РП; арк. 15 розділу 4.2. «Опалення» пояснювальної записки 20.19-ОПЗ, том 1. Загальна пояснювальна записка 20.19-ЗПЗ). Разом з тим, будь-яких офіційних документів, зі змісту яких вбачався б факт письмового погодження замовником такої заміни одної марки обладнання на іншу, у передбачений чинним законодавством і умовами договору підряду спосіб, надані на дослідження експерту матеріали зазначеного кримінального провадження, у своєму складі, не містять.
За описаних обставин, вартість виконання робіт з встановлення сталевих радіаторів опалення та вартість необхідних для цього будівельних виробів, матеріалів і обладнання на загальну суму 80 335,90 грн. по прямих витратах, у даному випадку, відноситься до завищення вартості внесених до позицій 27?41 розділу «Локальний кошторис 2-1-4 на опалення» Акту № 1/10 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) за жовтень 2020 року, складеного на виконання умов договору № 96 від 13 липня 2020 року та додаткових угод до нього, робіт і застосованих для їх виконання будівельних виробів, матеріалів і обладнання.
В подальшому, реалізовуючи єдиний план злочинної діяльності, у невстановлений час, але не пізніше 24.11.2020 керівник організованої групи ОСОБА_4 та члени організованої групи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, задля досягнення їх спільної злочинної мети отримання незаконного прибутку внаслідок систематичного скоєння тяжких, особливо тяжких злочинів у сфері господарської діяльності шляхом привласнення грошових коштів територіальної громади м. Підгородне під час виконання договорів капітального ремонту/будівництва підписали акт № 1/11 на суму 134 176 гривень до договору № 96 від 13.07.2020, тим самим внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості стосовно об`ємі виконаних робіт та вартості матеріалів.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 10.01.2022 № 01/22 встановлено, що зазначена у позиціях 3, 4, 6?9 розділу «Прорізи» ВІКНА Локального кошторису 2-1-3 на загально будівельні роботи Акту № 1/11 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) за листопад 2020 року, складеного на виконання умов договору № 96 від 13 липня 2020 року та додаткових угод до нього, вартість матеріальних ресурсів (будівельних виробів і матеріалів), необхідних для встановлення металопластикових віконних блоків, а також зазначена у позиціях 18?21 розділу «Водосточна система» цього ж акту, різниця у вартості матеріальних ресурсів (будівельних виробів), необхідних для улаштування системи організованого водовідведення, разом на загальну суму 63 204,93 грн. по прямих витратах, є такою, що внесена до зазначеного акту всупереч положень пункту 6.3.3 ДСТУ [8], яким встановлено, що вартість матеріальних ресурсів у складі прямих витрат при проведенні розрахунків за обсяги виконаних робіт визначається на підставі виконаних обсягів робіт, нормативних витрат матеріальних ресурсів, визначених за ресурсними елементними кошторисними нормами, та їх вартості за договірною ціною, положень пункту 6.4.4.1 ДСТУ [7], яким встановлено, що за динамічної договірної ціни, прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні, а також окремих положень чинного законодавства і умов договору підряду, тобто без достатніх на те підстав і відповідно відноситься до завищення вартості фактично виконаних робіт і застосованих будівельних виробів і матеріалів.
В подальшому, реалізовуючи єдиний план злочинної діяльності, у невстановлений час, але не пізніше 23.12.2020 керівник організованої групи ОСОБА_4 , та члени організованої групи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, задля досягнення їх спільної злочинної мети отримання незаконного прибутку внаслідок систематичного скоєння тяжких, особливо тяжких злочинів у сфері господарської діяльності шляхом привласнення грошових коштів територіальної громади м. Підгородне під час виконання договорів капітального ремонту/будівництва підписали акт № 1/12 на суму 975 025 гривень до договору № 204 від 10.12.2020, тим самим внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості стосовно об`ємі виконаних робіт та вартості матеріалів.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 10.01.2022 № 01/22 встановлено, що зазначена у позиціях 39/27?41/29 розділу «Стіни та перегородки» Монолітний пояс від +3,520 Акту № 1/12 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) за грудень 2020 року, складеного на виконання умов договору № 204 від 10 грудня 2020 року та додаткових угод до нього, вартість будівельних робіт та витрат матеріальних ресурсів (будівельних виробів і матеріалів), необхідних для улаштування поясів в опалубці, а також зазначена у позиціях 64/99?77/112 розділу «Покрівля» ПЕРЕКРИТТЯ 210 м2 цього ж акту, вартість будівельних робіт та витрат матеріальних ресурсів (будівельних виробів і матеріалів), необхідних для улаштування перекриття з укладанням балок по стінах кам`яних з плитами ОСБ, разом на загальну суму 98 362,59 грн. по прямих витратах, є такою, що внесена до зазначеного акту всупереч положень пункту 6.3.3 ДСТУ [8], яким встановлено, що вартість матеріальних ресурсів у складі прямих витрат при проведенні розрахунків за обсяги виконаних робіт визначається на підставі виконаних обсягів робіт, нормативних витрат матеріальних ресурсів, визначених за ресурсними елементними кошторисними нормами, та їх вартості за договірною ціною, положень пункту 6.4.4.1 ДСТУ [7], яким встановлено, що за динамічної договірної ціни, прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні, а також окремих положень чинного законодавства і умов договору підряду, перелік яких наведено на стор. 18 висновку, тобто без достатніх на те підстав і відповідно відноситься до завищення вартості фактично виконаних робіт і застосованих будівельних виробів і матеріалів.
В подальшому, реалізовуючи єдиний план злочинної діяльності, у невстановлений час, але не пізніше 09.03.2021 керівник організованої групи ОСОБА_4 , та члени організованої групи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, задля досягнення їх спільної злочинної мети отримання незаконного прибутку внаслідок систематичного скоєння тяжких, особливо тяжких злочинів у сфері господарської діяльності шляхом привласнення грошових коштів територіальної громади м. Підгородне під час виконання договорів капітального ремонту/будівництва підписали акт № 4 на суму 352 446 гривень до договору № 96 від 13.07.2020, тим самим внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості стосовно об`ємі виконаних робіт та вартості матеріалів.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 10.01.2022 № 01/22 встановлено, що зазначена у позиціях 12/212 та 13/213 розділу «Опорядження внутрішніх приміщень» ПІДВІСНІ СТЕЛІ АРМСТРОНГ 146,5+11=157,5 м2 Локального кошторису 2-1-3 на загально будівельні роботи Акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) за березень 2021 року, складеного на виконання умов договору № 96 від 13 липня 2020 року та додаткових угод до нього, вартість виконання робіт та вартість матеріальних ресурсів (будівельних виробів), необхідних для укладання плит стельових в каркас стелі «Армстронг», а також зазначена у позиціях 29/1 та 30/2 Локального кошторису 2-1-4 на опалення цього ж акту, вартість виконання робіт та вартість обладнання (устаткування), необхідного для монтажу водонагрівача електричного проточного котла опалювального, разом на загальну суму 38 628,66 грн. по прямих витратах, є такою, що внесена до зазначеного акту всупереч положень пункту 6.3.3 ДСТУ [8], яким встановлено, що вартість матеріальних ресурсів у складі прямих витрат при проведенні розрахунків за обсяги виконаних робіт визначається на підставі виконаних обсягів робіт, нормативних витрат матеріальних ресурсів, визначених за ресурсними елементними кошторисними нормами, та їх вартості за договірною ціною, положень пункту 6.4.4.1 ДСТУ [7], яким встановлено, що за динамічної договірної ціни, прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні, а також окремих положень чинного законодавства і умов договору підряду, тобто без достатніх на те підстав і відповідно відноситься до завищення вартості фактично виконаних робіт і застосованих будівельних виробів і матеріалів.
В подальшому, реалізовуючи єдиний план злочинної діяльності, у невстановлений час, але не пізніше 09.04.2021 керівник організованої групи ОСОБА_4 , та члени організованої групи ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи умисно, задля досягнення їх спільної злочинної мети отримання незаконного прибутку внаслідок систематичного скоєння тяжких, особливо тяжких злочинів у сфері господарської діяльності шляхом привласнення грошових коштів територіальної громади м. Підгородне під час виконання договорів капітального ремонту/будівництва підписали акт № 6 на суму 192 664 гривень та акт № 6.1 від 09.04.2021 на суму 412 753гривень до договору № 96 від 13.07.2020, тим самим внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості стосовно об`ємі виконаних робіт та вартості матеріалів.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 10.01.2022 № 01/22 встановлено, що заміна однієї торгової марки сантехнічного обладнання на іншу, здійснена підрядником в односторонньому порядку, без отримання на це однозначної письмової згоди замовника, у даному випадку, вважається недотриманням підрядником і замовником висновку положень чинного законодавства і умов договору підряду, а також свідчить про відсутність у останнього достатніх підстав щодо оплати вартості проведення робіт з установлення унітазів та умивальників, з використанням для цього відповідних матеріальних ресурсів (будівельних виробів), щодо яких встановлено, що вони не відповідають установленим вимогам вартість виконання робіт та вартість матеріальних ресурсів (будівельних виробів), необхідних для установлення унітазів та умивальників на загальну суму 8 832,03 грн. грн. по прямих витратах, у даному випадку, відноситься до завищення вартості внесених до позицій 86/35?92/41 розділу «Каналізація побутова К1» Локального кошторису 2-1-7 на водопостачання та водовідведення Акту № 6 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) за квітень 2021 року, складеного на виконання умов договору № 96 від 13 липня 2020 року та додаткових угод до нього, робіт і застосованих для їх виконання будівельних виробів.
В подальшому, реалізовуючи єдиний план злочинної діяльності, у невстановлений час, але не пізніше 09.04.2021 керівник організованої групи ОСОБА_4 , та члени організованої групи ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи умисно, задля досягнення їх спільної злочинної мети отримання незаконного прибутку внаслідок систематичного скоєння тяжких, особливо тяжких злочинів у сфері господарської діяльності шляхом привласнення грошових коштів територіальної громади м. Підгородне під час виконання договорів капітального ремонту/будівництва підписали акт № 6.1 від 09.04.2021 на суму 412 753гривень до договору № 96 від 13.07.2020, тим самим внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості стосовно об`ємі виконаних робіт та вартості матеріалів.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 10.01.2022 № 01/22 встановлено, що до позицій 5?8 розділу 2 Локального кошторису 2-1-6 на вентиляційне устаткування зазначеного акту, було включено вартість придбання наступного вентиляційного устаткування, необхідного для виконання робіт з установлення кондиціонерів:
- касетний кондиціонер Cuper&Hanter CH-IC050RK/CH-IU050RK-1 у кількості 1 шт., вартістю 78 672,00 грн. з урахуванням ПДВ;
- кондиціонер Cuper&Hanter CH-IC24RK/CH-U42RK+CH-IC24RK у кількості 1 шт., вартістю 146 436,00 грн. з урахуванням ПДВ;
- кондиціонер Cuper&Hanter CH-S12FTXP-NGWiFi у кількості 1 шт., вартістю 25 584,00 грн. з урахуванням ПДВ;
- кондиціонер Cuper&Hanter CH-S09FTXP-NGWiFi у кількості 1 шт., вартістю 20 784,00 грн. з урахуванням ПДВ, на загальну суму 271 476,00 грн. з урахуванням ПДВ.
Тоді як відповідно до належним чином розробленої та затвердженої проектно-кошторисної документації та договірної ціни по зазначеному об`єкту дослідження, в якості вентиляційного устаткування, виступають виключно кондиціонери касетного типу DAKIN з наступним маркуванням (арк. ОВ.С-5, ОВ.С-6 робочого проекту 20.19-РП):
- FCAG50B-RXMSON9;
- FCAG608-RZASG 60B;
- FTXB35C-RXB 35C;
- FTXB 20C-RXB 20C.
Разом з тим, будь-яких офіційних документів, зі змісту яких вбачався б факт письмового погодження замовником такої заміни однієї марки і типу вентиляційного устаткування на інші, у передбачений чинним законодавством і умовами договору підряду спосіб, надані на дослідження експерту матеріали зазначеного кримінального провадження, у своєму складі, не містять.
Відтак, заміна однієї марки і типу вентиляційного устаткування на інші, здійснена підрядником в односторонньому порядку, без отримання на це однозначної письмової згоди замовника, у даному випадку, вважається недотриманням підрядником і замовником наведених на стор. 18 висновку положень чинного законодавства і умов договору підряду, а також свідчить про відсутність у останнього достатніх підстав щодо оплати вартості проведення робіт з установлення кондиціонерів, з використанням для цього відповідних матеріальних ресурсів (будівельних виробів), щодо яких встановлено, що вони не відповідають установленим вимогам вартість виконання робіт та вартість матеріальних ресурсів (вентиляційного устаткування), необхідних для установлення кондиціонерів на загальну суму 271 476,00 грн. з урахуванням ПДВ, у даному випадку, відноситься до завищення вартості внесених до позицій 5?8 розділу 2 Локального кошторису 2-1-6 на вентиляційне устаткування Акту № 6.1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за квітень 2021 року, складеного на виконання умов договору № 96 від 13 липня 2020 року та додаткових угод до нього, робіт і застосованих для їх виконання матеріальних ресурсів (вентиляційного устаткування).
В подальшому, реалізовуючи єдиний план злочинної діяльності, у невстановлений час, але не пізніше 31.08.2021 керівник організованої групи ОСОБА_4 , та члени організованої групи ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи умисно, задля досягнення їх спільної злочинної мети отримання незаконного прибутку внаслідок систематичного скоєння тяжких, особливо тяжких злочинів у сфері господарської діяльності шляхом привласнення грошових коштів територіальної громади м. Підгородне під час виконання договорів капітального ремонту/будівництва підписали акт № 14 на суму 90 396 гривень до договору № 96 від 13.07.2020, тим самим внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості стосовно об`ємі виконаних робіт та вартості матеріалів.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 10.01.2022 № 01/22 встановлено, що до зазначеного акту було включено виконання робіт з улаштування підпірної стінки, передбачених Локальним кошторисом № 2-1-19 на улаштування підпірної стінки, на загальну суму 90 396,10 грн. з урахуванням ПДВ.
Натомість, ані зі змісту належним чином розробленої та затвердженої проектно-кошторисної документації, яку було покладено в основу укладання договору № 96 від 13 липня 2020 року, ані зі змісту скоригованих проектних рішень, які було покладено в основу укладання договору № 204 від 10 грудня 2020 року, не вбачається присутність у їх складі Локального кошторису № 2-1-19 на улаштування підпірної стіни. Не містяться посилання на види і обсяги робіт, які мали б відношення до робіт з улаштування підпірної стінки, також і у локальних кошторисах №№ 7-1-1, 7-1-2, 7-1-3, 7-1-4 та 7-1-5, наявних у складі Об`єктного кошторису № 7-1 на Благоустрій та озеленення належним чином розробленої та затвердженої проектно-кошторисної документації, яку було покладено в основу укладання, як договору № 96 від 13 липня 2020 року, так і договору № 204 від 10 грудня 2020 року.
За описаних обставин та законодавчих передумов, які ґрунтуються на положеннях пунктів 6.4.3 та 6.4.4.1 вже згаданого ДСТУ [7] та якими визначено, що за твердої договірної ціни взаєморозрахунки провадяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні, а за динамічної договірної ціни прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні, а також на положеннях пункту 6.3.3 вже згаданого ДСТУ [8], яким визначено, що вартість матеріальних ресурсів у складі прямих витрат при проведенні розрахунків за обсяги виконаних робіт визначається на підставі виконаних обсягів робіт, нормативних витрат матеріальних ресурсів, визначених за ресурсними елементними кошторисними нормами, та їх вартості за договірною ціною вартість виконання робіт з улаштування підпірної стінки та вартість необхідних для цього матеріальних ресурсів на загальну суму 90 396,10 грн. з урахуванням ПДВ, у даному випадку, відноситься до завищення вартості внесених до Акту № 14 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) за серпень-2 2021 року, складеного на виконання умов договору № 96 від 13 липня 2020 року та додаткових угод до нього, робіт і застосованих для їх виконання матеріальних ресурсів.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, експертом зазначається, що за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що види, обсяги і вартість фактично виконаних будівельних робіт, передбачених умовами договору № 96 від 13 липня 2020 року по об`єкту: «Реконструкція будівлі комунальної власності за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Центральна, 43а (ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)» та види, обсяги і вартість фактично виконаних будівельних робіт, передбачених умовами договору № 204 від 10 грудня 2020 року по об`єкту: «Реконструкція будівлі комунальної власності за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Центральна, 43а. Коригування (ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)», не в повній мірі відповідають видам, обсягам і вартості робіт, передбаченим проектно-кошторисною документацією і договірною ціною, а також видам, обсягам і вартості робіт, що зазначені в звітній документації з будівництва, а саме актах приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3), складених на виконання умов вищезазначених договорів.
Зазначені невідповідності фактично виконаних будівельних робіт положенням нормативно-правових актів, чинних на території України в сфері містобудівної діяльності, національних стандартів України (ДСТУ) із ціноутворення в будівництві10, а також окремим положенням договорів підряду по зазначеному об`єкту будівництва, станом на момент проведення експертизи, в якості завищення вартості фактично виконаних робіт, в грошовому вираженні, в сумі складають 651 236,21 грн. (шістсот п`ятдесят одна тисяча двісті тридцять шість гривень 21 копійка).
Проведеною в ході досудового розслідування судово-економічною експертизою № СЕ-19/104-22/1242-ЕК від 20.01.2022 судовим експертом Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України встановлено, що сума зайво перерахованих грошових коштів Підгородненською міською радою на адресу ТОВ "Проектно-будівельна компанія «Енергопростір» по договору № 96 від 13.07.2020 з урахуванням висновку за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 01/22 від 10.01.2022, складає 552 873,62 грн. (п`ятсот п`ятдесят дві тисячі вісімсот сімдесят три гривні 62 коп.).
Також в обсязі наданих на дослідження документів сума зайво перерахованих грошових коштів Підгородненською міською радою на адресу ТОВ "Проектно-будівельна компанія «Енергопростір» по договору № 204 від 10.12.2020 з урахуванням висновку за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 01/22 від 10.01.2022, складає 98 362,59 грн. (дев`яносто вісім тисяч триста шістдесят дві гривні 59 коп.).
Загальна сума зайво перерахованих грошових коштів Підгородненською міською радою на адресу ТОВ "Проектно-будівельна компанія «Енергопростір» за договорами № 96 від 13.07.2020 та № 204 від 10.12.2020 з урахуванням висновку за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 01/22 від 10.01.2022, складає 651 236,21 грн. (шістсот п`ятдесят одна тисяча двісті тридцять шість гривень 21 копійка).
Таким чином, організатор організованої групи ОСОБА_4 , виконавці ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , згідно з відомим та узгодженим всіма її учасниками планом, діючи з прямим умислом у складі організованої групи, виконуючи відведену їм роль, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами територіальної громади м. Підгородне, у загальній сумі 651 236,21 грн., які отримані внаслідок завищення вартості матеріалів використаних під час капітального ремонту «Реконструкція будівлі комунальної власності за адресою: АДРЕСА_2 ».

Так, 18 лютого 2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовується зібраними під час розслідування доказами:

- протоколом огляду місця проведення ремонтно-будівельних робіт, зазначеному в договорах ,за участю експерта;

- висновками експерта за результами проведення судової будівельно-технічної експертизи відповідно до якої загальна сума вартості завищених робіт складає 651 236 гривень;

- висновками судової економічної експертизи, яка підтверджує висновки судової будівельно-технічної експертизи;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавленням волі позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі, тобто відповідно до ч. 6 ст. 12 та ст. 45 КК України, є особливо тяжким та корупційним злочином.

Сторона обвинувачення обґрунтовує наявність ризиків передбачених п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України встановленими наступними фактичними даними.

1. Отримавши повідомлення про підозру та усвідомлюючи невідворотність призначення відносно нього покарання, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні, в тому числі, особливо тяжкого злочину за який, в разі доведеності його вини, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі то він може покинути території Дніпропетровської області та України.

2. Знищить, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На даний час проводяться ряд слідчих дій щодо встановлення місцеперебування певних документів, а саме: до договору № 96 від 13.07.2020 та № 204 від 10.12.2020, які мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки досудове розслідування триває та у справі призначено ряд експертиз, які ще не завершились. В ході проведення ряду обшуків 18.02.2022 місцезнаходження вказаних документів не встановлено. Отже, перебуваючи на волі, ознайомившись з текстом підозри ОСОБА_4 зможе знищити вказані документи.
3. Незаконно впливати на свідків, експерта, підозрюваних та інших на даний час не встановлених осіб, з якими ОСОБА_4 діяв у змові. Оскільки він ознайомився з текстом підозри та доданими до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалами, то наявні ризики у вигляді здійснення впливу шляхом залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди за надання неправдивих свідчень на свою користь,в тому числі знаходячись на свободі може інформувати та скеровувати дії та показання осіб, які також причетні до його вчинення.
5. Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 зможе координувати подальшу діяльність створеної ним злочинної організованої групи, інші члени якої на даний час ще не встановлені, та продовжити привласнювати кошти територіальної громади Підгородненської міської ради, оскільки строк дії договорів щодо капітального ремонту є чинними та по ним будуть проводитися подальші роботи.

Разом із вказаним вище, слід зазначити, що інкримінований злочин викликає суспільний резонанс, так як пов`язаний із привласненням грошових коштів територіальної громади м. Підгородне.
В ході досудового розслідування встановлено майновий стан підозрюваного ОСОБА_4 , так він має у власності: 1) Земельну ділянку в розмірі Ѕ частки за адресою Сумська область, Середино-Будський район, м. Середина-Буда, вулиця Дачна, земельна ділянка площею (га):0.1957 ; 2) Нежитлову будівлю розмірі Ѕ частки загальною площею (кв.м): 882.9, за адресою: АДРЕСА_3 ; 3) Земельну ділянку в розмірі частки 1 за адресою Сумська область, Середино-Будський район, с/р Голубівська для ведення товарного сільськогосподарського виробництваплощею (га): 0.332; 4) Земельну ділянку в розмірі частки 1 за адресою Сумська область, Середино-Будський район, с/р Голубівська для ведення товарного сільськогосподарського виробництваплощею (га): 2.9877; 5) Земельну ділянку в розмірі частки 1 за адресою Сумська область, Середино-Будський район, с/р Голубівська для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею (га): 1.5086; 6) Земельну ділянку в розмірі частки 1 за адресою Сумська область, Середино-Будський район, с/р Голубівська для ведення товарного сільськогосподарського виробництваплощею (га): 3.8699; 7) Земельну ділянку в розмірі частки 1 за адресою Сумська область, Середино-Будський район, с/р Голубівська для ведення товарного сільськогосподарського виробництваплощею (га): 3.3844; 8) Земельну ділянку в розмірі частки 1 за адресою Сумська область, Середино-Будський район, с/р Голубівська для ведення товарного сільськогосподарського виробництваплощею (га): 0,3318; 9) житловий будинок в розмірі частки 1 за адресою АДРЕСА_4 площею 45 кв. м; 10) житловий будинок в розмірі частки 1 за адресою АДРЕСА_5 площею 70, 8 кв. м.
Згідно з декларацією за 2020 рік ОСОБА_4 має готівкові гроші у сумі 500 000 гривень та понад 140 000 гривень на рахунках у банківських установах.

Враховуючи майновий стан підозрюваного, а також те, що організованою групою спричинено збитки у розмірі 651 236 гривень, що є не остаточним розміром збитків, застава у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб не забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків. Однак застава у розмірі 3 000 000 (три мільйони) гривень в повній мірі забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків
Встановлені досудовим розслідуванням обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання ОСОБА_4 належної процесуальної поведінки, виконання покладених на нього обов`язків та не зможе запобігти настанню вказаних ризиків.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав подане клопотання. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави, що буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Пояснив, що обставини про які йде мова в тексті підозри не підтверджені жодними належними доказами. Висновки судової будівельно-технічної експертизи а також судової економічної експертизи, якими прокурор обґрунтовує збитки ґрунтуються на неповних даних, оскільки експертом не були взяті до уваги зміни, які вносилися в процесі будівництва до проектно-кошторисної документації. Щодо скоєння злочину у складі організованої злочинної групи, то прокурором взагалі не наждано жодного доказу, який би це підтверджував. Більше того підрядну організацію директорами якої є інші підозрювані по даній справі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 він особисто не вибирав, оскільки договори з останніми були укладені на виконання рішення Антимонопольного комітету України. Також повідомив, що він від органів досудового слідства не переховувався та й на далі переховуватись не збирається, має постійне місце роботи на посаді заступника міського голови м. Підгороднє та постійне місце прожвання, родину, має відмінний послужний спиок та безліч державних нагород. При цьому ризики, на які посилається прокурор не підтверджені жодними доказами, у зв`язку з чим вважає, що в задоволенні клопотанні прокурора суд має відмовити.
Захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечував щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою. Вважає, що підозра є необґрунтованою, ризики, зазначені у клопотанні, нічим не підтверджуються. Не погоджується з доводами викладеними у клопотанні. Вважає, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою. Крім того зазначив, що оскільки з часу повідомлення ОСОБА_4 про підозру пройшло більше двох місяців та строк досудового розслідування сплинув, а отже суд не позбавлений можливості обирати запобіжний захід поза межами досудового розслідування.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Частиною першою ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною пятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Відповідно до п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як слідує з матеріалів клопотання ОСОБА_4 18.02.2022 було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме за привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені організованою групою, виступаючи організатором а також складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене у складі організованої групи, виступаючи організатором.

Твердження захисника ОСОБА_11 прое те, що строк досудового розслідування сплинув, а отже суд не позбавлений можливості обирати запобіжний захід поза межами досудового розслідування був спростований прокурором який надав копії постанов про зупинення досудового розслідування від 24.02.2022 та про його відновлення 21.04.2022, а тому на час розгляду даного клопотання двохмісячний строк досудового розслідування не минув.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України, прокурор підтверджує матеріалами, доданими до клопотання, а саме:

- копіями договору № 96 від 13.07.2020 та № 204 від 10.12.2020;

-протоколом огляду місця проведення ремонтно-будівельних робіт, зазначеному в договорах за участю експерта від 26.10.2021;

- висновками експерта за результами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 10.01.2022 №01/22 відповідно до якої загальна сума вартості завищених робіт складає 651 236 гривень;

- висновками судової економічної експертизи від 20.01.2022, яка підтверджує висновки судової будівельно-технічної експертизи;

- копіями актів приймання виконаних будівельних робіт № 1/10 за жовтень 2020 та 1/12 за грудень 2020

- протоколом огляду від 14.01.2022, відповідно до якого була оглянута таблиця руху грошових коштів по банківському рахунку ТОВ «Проектно-Будівельна компанія Енергопростір» від Підгородненської міської ради.

З метою спростування висновків експерта за результами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 10.01.2022 №01/22 та висновків судової економічної експертизи від 20.01.2022, ОСОБА_4 було надано в судовому засіданні листи підрядника та протоколи погодження внесення змін до проектно-коштоисної документації, які не були надані експерту та за наявності яких на думку підозрюваного, жодних збитків встановлено б не було.

На підтвердження того факту, що погодження внесення змін до проектно-коштоисної документації під час здійснення будівництва дійсно мали місце, в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_12 , яка пояснила, що особисто друкувала протоколи погодження, які фактично підписував ОСОБА_13 .

Разом з тим, на вказаній стадії процесу слідчий суддя позбавлений можливості аналізувати матеріали кримінального провадження та добуті органом досудового розслідування докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які обєктивно звязують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Таким чином суд не вбачає за можливе на даній стадії досудового розслідування робити висновки про наявність чи відсутність збитків встановлених дослідженими висновками еккспертизи, однак на підставі вищезазначених доказів все ж таки може констатувати факт того, що до часу спростування в устанвленому законом порядку зворотного є обґрунтована підозра як існування самих збитків, так і можливої причетності до їх виникнення підозрюваного ОСОБА_4 як посадової особи, тобто щодо можливої причетності останнього до кримінальних правопорушень, склад яких передбачений ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України.

Що стосується твердження прокурора про вчинення даного злочину в складі організованої групи та кваліфікації таких дій за ч. 5 ст. 191 КПК України, як особливо тяжкого злочину, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КК України, Кримінальне правопорушення визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Таким чином організована група - це стійке об`єднання декількох осіб (трьох і більше суб`єктів злочину), які попередньо зорганізувалися для готування або вчинення злочинів. Ознаками організованої групи є: 1) наявність декількох осіб (трьох або більше); 2) попередня їх зорганізованість у спільне об`єднання для готування або вчинення двох чи більше злочинів; 3) стійкість такого об`єднання; 4) об`єднаність злочинів єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану; 5) обізнаність всіх учасників такої групи з цим планом.

Як зазначено в ППВСУ від 23.12.2005 N 13 «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями», суди мають досліджувати докази не лише стосовно конкретних злочинів, а й щодо тих ознак, які вказують на їх вчинення саме організованою групою чи злочинною організацією, - щодо виду об`єднання, мети його створення і плану злочинної діяльності, тривалості існування, матеріальної бази, кількісного складу, вербування нових членів, структури та ієрархії об`єднання, наявності в нього корупційних зв`язків, існування певних правил поведінки його членів, розподілу між ними функцій тощо.

Разом з тим, прокурором не надано жодного доказу, який би підтверджував, що кримінальні правопорушення передбачені ст. 366 та ст. 191 КК України могли бути вчинені підозрюваним у складі організованої групи, виступаючи організатором.

Більше того, навіть саме формулювання повідомлення про підозру не свідчить про вчинення злочину організованою групою, оскільки характерною особливістю даної категорії злочинів є їх попередня зорганізованість у спільне об`єднання для готування або вчинення двох чи більше злочинів, в той час як згідно підозри мова йде лише про один злочин.

Стороною обвинувачення під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Однак, суд вважає необґрунтованими доводи прокурора про те, що підозрюваний ОСОБА_4 пербуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, підозрюваних та інших на даний час не встановлених осіб, з якими він діяв у змові; продовжити привласнювати кошти територіальної громади Підгородненської міської ради, оскільки таке не доведено жодними доказами по справі.

Більше того, суд констатує, що з часу повідомлення ОСОБА_4 про підозру та вручення йому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою пройшло більше двох місяців, однак за вказаний проміжок часу жодний ризик, який був зазначений прокурором в клопотанні не був підтвердженим, про що в судовому засіданні зазначив прокурор.

На підтвердження відсутності ризиків, зазначених прокурором, сторона захисту надала суду письмові докази, які підтверджують репутацію підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, а також докази, які доводять відсутність намірів підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Зокрема судом були досліджені, свідоцтва про шлюб та народження дітей підозрюваного ОСОБА_14 , позитивна характеристика за місцем роботи, подяки та грамоти отримані за місцем роботи. Також були досліджені табеля обліку використання робочого часу за лютий, квітень 2022 Підгороднеської міської ради, копія вхідної документації Підгороднеської міської ради за 2022, копії листів та розпоряджень ОСОБА_14 за лютий, квітень 2022, що вказує на перебування останнього на робочому місці та спростовує доводи прокурора про ризики переховування підозрюваного після отримання повідомлення про підозру та клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено часткова наявність обставин, передбачених пунктом 1 ст. 194 КПК України, однак відсутні докази обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокуро, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 має бути зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого або прокурора в рамках кримінального провадження № 0000269 від 14.04.2021, що буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обовязків і не буде завідомо непомірним для нього, в тому числі відповідатиме конкретній меті, визначеній у КПК України.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-194, 197, 369, 372 КПК України -

Постановив:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000269 від 14.04.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого або прокурора в рамках кримінального провадження № 0000269 від 14.04.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1