Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1590/22
Провадження № 1-кп/279/448/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2022 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , дистанційно потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000106 від 15.02.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, осіб на утриманні не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України з угодою про примирення від 20.04.2022 року обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_4 , - В С Т А Н О В И В: Обвинувачений ОСОБА_5 14.02.2022 року, близько 21-30 год., перебуваючи біля магазину "Візит", що розташований за адресою: Житомирська обл., м.Коростень, вул.Шевченка,51, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, а саме: з руки ОСОБА_4 відкрито викрав у потерпілого мобільний телефон марки "ОРРО" модель А15, синього кольору, вартістю, згідно висновку експерта, 2250 гривень, в якому знаходились дві сім-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ "лайфселл" НОМЕР_1 та оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" НОМЕР_2 , та знаходився в прозорому силіконовому чохлі, вартістю 50 гривень, після чого з викраденим з місця події зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2300 грн. Своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України. Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 20.04.2022 року в м.Коростені обвинувачений в присутності захисника ОСОБА_7 уклав угоду з потерпілим ОСОБА_4 про примирення, згідно вимог ст.471 КПК України. Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України, щодо покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання із іспитовим строком, Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти обов`язок на ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання. В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю та беззастережно, просив затвердити угоду про примирення. Захисник в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання. Потерпілий підтримав укладену угоду та просив також її затвердити. Сторони повідомили, що укладення угоди є добровільним, умови примирення відповідають їх інтересам. Прокурор в судовому засіданні вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання. Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного. Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Пунктом 1 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що суд має право, зокрема, затвердити угоду. Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України. Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим згідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином. Під час досудового розслідування були встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, - щире каяття у вчиненому, а обставин, які його обтяжують, не встановлено. Як особа молодого віку обвинувачений ОСОБА_5 , раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання. На переконання суду, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України. Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України відсутні. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання. Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений. Доля речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської обл. від 17.02.2022 на майно: мобільний телефон марки «ОРРА», моделі А15 в силіконовому чохлі; банківську картку «Укргазбанк» з № НОМЕР_3 ; кухонний ніж із дерев`яною рукояткою підлягає скасуванню.
Відповідно до ст.124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. В даному кримінальному провадженні запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався. Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 20.04.2022 року, укладену в м.Коростень Житомирської області. ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі угоди призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку в 1 (один) рік він не скоїть нового злочину. Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1029 гривень 72 копійки витрат на залучення експерта для проведення експертизи. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.02.2022 на майно: мобільний телефон марки «ОРРА», моделі А15 в силіконовому чохлі; банківську картку «Укргазбанк» з № НОМЕР_3 ; кухонний ніж із дерев`яною рукояткою - скасувати. Речові докази у провадженні, а саме: - мобільний телефон марки «ОРРА», моделі А15 в силіконовому чохлі; банківську картку «Укргазбанк» з № НОМЕР_3 , які зберігаються в камері схову Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області повернути потерпілому ОСОБА_4 ; - кухонний ніж із дерев`яною рукояткою, який зберігається в камері схову Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_5 ; - оптичний DVD диск з відеозаписом допиту слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 від 16.02.2022 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя копія згідно з оригіналом: