Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5077/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку статті 169 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001811 від 06.10.2021 року, -

У С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку статті 169 КПК України, подана в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001811 від 06.10.2021 року.
Обґрунтовуючи клопотання, захисник зазначив, що 13 травня 2022 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/3427/22, задоволено клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001811 від 06.10.2021 про обшук у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання речей і документів згідно резолютивної частини Ухвали слідчого судді.
10 червня 2022 року старшим слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а також в автомобілях Honda MN-V, д.н.з. НОМЕР_1 та Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_2 , дозвіл на обшук яких судом не надавався та вилучено грошові кошти у розмірі 340 100 (триста сорок тисяч сто) доларів США та 16100 (шістнадцять тисяч сто) ЄВРО.
У подальшому, прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучені грошові кошти.
Однак, Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва по справі №758/4203/22 від 23.06.2022 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти.
29.06.2022 до Подільського УП ГУНП в м. Києві подана заява про повернення грошових коштів, а також до Подільської окружної прокуратури м. Києва направлена заява про надання вказівок органу досудового розслідування негайно повернути вилучені грошові кошти, у зв`язку з відмовою у накладенні арешту на вилучене майно.
Втім, станом на день звернення з цією скаргою, стороною обвинувачення грошові кошти не повернуті. Більше того, старший слідчий у кримінальному провадженні - ОСОБА_9 почала повністю ігнорувати захисника та власника вилученого майна, що в сукупності і зумовило звернення зі скаргою до суду.
11.07.2022 року захисник подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги та заяву про його залишення без розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, іншихдоказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги захисника без розгляду, у зв`язку із не підтриманням суб`єктом звернення.
Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку статті 169 КПК України, про неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10