overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/953/383/22
"09" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця провінції Хатинь В`єтнаму, громадянина В`єтнаму, який має неповну середню освіту, в силу ст. 89 КК України не судимого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України, -
У обвинуваченого діє запобіжний захід у вигляді застави.
У судові засідання ОСОБА_4 не з`явивляється, причини своєї неявки суду не повідомляє.
Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній у судові засідання не з`являється, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Керуючись ст. ст.42,134,135, 139 КПК України, суд, -
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Контроль за виконання приводу покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1816/19
Провадження № 11-кп/4808/420/22
Категорія ст. 128 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

09 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Снятинського районного суду Івано Франківської області від 26 липня 2022 року, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України, на підставі ст. 49 ч.1 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження на підставі ст. 284 ч.2 п.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Снятинського районного суду Івано Франківської області від 26 липня 2022 року, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України, на підставі ст. 49 ч.1 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження на підставі ст. 284 ч.2 п.1 КК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 128/1026/22
УХВАЛА
Іменем України

08 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції з Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні 08.08.2022 засуджений ОСОБА_5 просив його клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання залишити без розгляду, у зв`язку тим, що термін відбування ним покарання закінчується 24.09.2022.

Прокурор ОСОБА_3 та представник установи ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали усне клопотання засудженого про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що усне клопотання засудженого про залишення без розгляду його клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, підлягає задоволенню, а клопотання засудженого залишенню без розгляду, оскільки подача таких клопотань є виключно правом засудженого.

Керуючись ст. 539 КПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

Усне клопотання засудженого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 148/646/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

На адресу суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_2 про розгляд всіх судових засідань кримінального провадження в режимі відеоконференції з Христинівським районним судом Черкаської області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд приходить до висновку про доцільність розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, за участі потерпілої ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з Христинівським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, призначеного на 08.09.2022 о 14:10 год. у режимі відеоконференції з Христинівським районним судом Черкаської області.

Доручити Христинівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_2 .

Копію ухвали до виконання надіслати Христинівському районному суду Черкаської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
УХВАЛА

09 серпня 2022 року
м. Київ

справа № 204/7436/20
провадження № 51-4866км21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимості не має,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за касаційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7
встановив:
До початку розгляду провадження захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про відкладення касаційного розгляду через те, що він не може з`явитися у судове засідання, оскільки бере участь у розгляді іншого провадження в Самарському районному суді м. Дніпропетровська.
Вислухавши думку прокурора та засудженого, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання захисника і відкладення розгляду провадження.
Керуючись положеннями ст. 434 КПК України, Верховний Суд
постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.
Відкласти розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_8 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 , на 11:40 год 30 серпня 2022 року.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Крюковська виправна колонія (№ 29)» та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об 11:40 год 30 серпня 2022 року
з обов`язковим дотриманням вимог, передбачених ст. 336 КПК України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 301/2022/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

"09" серпня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Експерт ОСОБА_6 в судовому засіданні 01.08.2022 року просив провести його допит в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарського суду Закарпатської області, оскільки через значну територіальну віддаленість Іршавського районного суду та зайнятість він не зможе особисто приїхати в м. Іршаву.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, просила відкласти розгляд кримінального провадження у зв`язку з перебуванням у щорічні відпустці.

Прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти проведення допиту експерта в режимі відеоконференції.

Заслухавши думки учасників провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно з п.1 та п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи наведене, з метою прискорення розгляду кримінального провадження та усунення перешкод в його розгляді, пов`язаних з неможливістю прибуття в судове засідання судового експерта, суд вважає провести допит експерта в режимі відеоконференції.

Керуючись 336 КПК України,

у х в а л и в :

Судове засідання, призначене на 05 вересня 2022 року на 10.00 годин, по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а) забезпечити проведення відеоконференції за участю:

-судового експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_6 (88018, м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити в Господарський суд Закарпатської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції судовому експерту ОСОБА_6 , для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 461/1021/21
Провадження № 1-кп/461/545/22
про призначення до судового розгляду
09.08.2022 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 (в режимі відео конференції),
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
27 липня 2022 року матеріали судового провадження надійшли до Галицького районного суду м. Львова після перегляду в апеляційному порядку.
В ході підготовчого судового засідання прокурор, потерпілий, захисники та обвинувачені проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечили.
Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до такого висновку.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.
Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Окрім цього, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку, визначеному законодавством.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317, 371, 372, 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисників та обвинувачених.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , які направити на адресу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 452/1940/22
Провадження № 1-кс/452/827/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2022 року м. Самбір

Слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 4 червня 2022 року за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 370-372, 376, 508 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку щодо ОСОБА_8 задовольнити.

Помістити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, на строк досудового розслідування, тобто до 05 вересня 2022 року.

На ухвалу слідчої судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст цієї ухвали слідчої судді буде виготовлено в нарадчій кімнаті, проголошено, надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 11 серпня 2022 року о 9:00 год.

Слідча суддя
Справа № 601/750/22
Провадження №1-кп/601/113/2022
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста Кременець клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за №0000236 від 09.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 189 та ч.2 ст.355 КК України, -
за участю інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників адвоката ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 ,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

постановив:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, визначених ухвалою суду від 27 червня 2022 року терміном до 07 жовтня 2022 року, а саме: щодо явки за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатись із місця проживання, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України та інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, бо якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 10.08.2022 о 11:40 год..

Головуючий:
Справа №522/9904/21
Провадження №1-кс/522/4732/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність начальника відділу Одеської обласної прокуратури, яка виразилася у не скасуванні постанови слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві в рамках кримінального провадження №0000212 від 08.04.2015.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора з приводу скасування рішення слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки ТУ ДБР, розташоване у м. Миколаєві, знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.
Керуючись ст.ст.32, 33 304, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу в порядку ст.303 КПК України ОСОБА_2 на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:
09.08.2022