overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 29.08.2022
Справа № 334/3436/22
Провадження № 1-кс/334/1062/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення,-
встановив:
23.08.2022 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана скарга.
Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
В судове засіданні прокурор та слідчий не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Водночас від прокурора окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд вказаної скарги без її участі та додаток витяг з ЄРДР, відповідно до якого відомості щодо заяви ОСОБА_5 09.07.2022 року внесені до ЄРДР за №0000027.
Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно із ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За змістом вимог КПК України досудове розслідування проводиться за поданою заявою, а не за конкретно визначеною слідчим статтею чи фабулою, що свідчить про те, що слідчий, який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню, в межах досудового розслідування зобов`язаний надати оцінку всім доводам заявника, які викладені у його заяві, в тому числі щодо наявності чи відсутності ознак того чи іншого кримінального правопорушення.
За таких обставин, у зв`язку із самостійним припиненням бездіяльності посадових осіб Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю за п. 1 ч. 1 ст.303, ч. 2 ст.305 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3906/22
Провадження №1-кп/944/948/22
30.08.2022 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Старший слідчий в ОВС ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 15 год. 30 хв. 15 вересня 2022 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5697/21
Номер провадження 1-кп/676/123/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000055 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000055 по обвинуваченню, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 09.30 год. 30 серпня 2022 року у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому на час проведення підготовчого судового засідання не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000055 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, призначити до відкритого судового розгляду на 09.30 год. 30 серпня 2022 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/102/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/204/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.121 КК
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Монастириського районного суду Тернопільської області від 08 червня 2022 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Монастириського районного суду Тернопільської області від 08 червня 2022 року щодо ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 29 серпня 2022 року о 16 год. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.
Судді
Справа № 496/5192/18
Провадження № 1-кп/496/165/22
У Х В А Л А
30 серпня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Біляївському районному суді Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 30.08.2022 року не прибув, причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином під особистий підпис.
Суд запропонував застосувати привід до обвинуваченого у зв`язку з неявкою останнього до судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти застосування приводу до обвинуваченого.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Обвинувачений повідомлявся про час та місце слухання справи.
З огляду на зазначене, суд вважає доцільним та обґрунтованим застосування до ОСОБА_4 приводу.
Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України на 18 жовтня 2022 року о 16:30 годині.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (т. НОМЕР_1 ) в судове засідання призначене на 18 жовтня 2022 року о 16:30 годині.
Виконання приводу доручити Одеському РУП № 2 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури.
Відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України, орган поліції, який виконує привід, про результати приводу повинен повідомляти суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3956/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
30 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/3956/22, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 30.01.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 28 жовтня 2022 року включно.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці та мешканці АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 28 жовтня 2022 року включно.
На ухвалу в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Копію ухвали надіслати начальнику Закарпатської УВП №9.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.09.2022 року о 16 год. 50 хв.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 950/352/20
Номер провадження 1-кп/950/30/22
У Х В А Л А

"29" серпня 2022 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Лебединського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання він був оголошений в розшук на підставі ухвали суду від 30.05.2022. Провадження у справі на час розшуку зупинено.

Згідно інформації, наданої відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, розшук ОСОБА_2 на даний час припинено у зв`язку з встановленням місцезнаходження останнього, який 08.03.2022 призваний за мобілізацією на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 та направлений до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним провадження у даній справі поновити для її подальшого розгляду по суті.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 України поновити.
Призначити судове засідання у справі о 09:40 год. 06.09.2022.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1425/21
Провадження № 1-кс/601/662/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 08 червня 2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю: старшої слідчої ОСОБА_4 ,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння, в тому числі у житловому будинку та господарських і підсобних приміщеннях, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровано за ОСОБА_6 , у якому проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення журналу обліку звернень громадян за 2016 рік, журналу вхідної та вихідної кореспонденції за 2016 рік, заяви ОСОБА_8 про надання дозволу на розробку поекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2.00 га, що розташована в с. Великі Загайці Кременецького району Тернопільської області та інші документи, які мають відношення до даної справи, слідів злочину, які самостійно та/або в сукупності з іншими доказами мають суттєвє значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Виконання даної ухвали забезпечити у відповідності до вимог статті 236 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 30 серпня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 729/705/21
1-кп/729/23/22 р.
У Х В А Л А

28 липня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши рапорт заступника начальника ВП № 2 щодо виконання ухвали про розшук обвинуваченого в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000144 від 27.12.2020 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Так як обвинувачений в судове засідання не з"являвся , місце його знаходження було невідоме , суд оголошував його розшук та надав право на його затримання та доставку до суду. Провадження зупинялося.

Обвинувачений ОСОБА_2 виявлений та доставлений до суду для розгляду, а тому підстав для зупинення провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 335 КПК України, -

у х в а л и в:

Провадження в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000144 від 27.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відновити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2985/21
Провадження №11-кп/801/722/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
29 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2021 року за №0000221,
за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 травня 2022 року, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , громадянку України, заміжню, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей 2005 і 2007 р.н., працюючою на посаді покоївки у ТОВ «Готельний комплекс «РУСЬ», раніше не судиму,

- визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 травня 2022 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повне судове рішення буде оголошено 02.09.2022 о 14 год 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1017/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
власника майна ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 та власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 14.07.2022 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000150 від 22.02.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 та власника майна ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 14.07.2022, якою в межах кримінального провадження №0000150 від 22.02.2022 накладено арешт на майно, відповідно до переліку в резолютивній частині ухвали, вилучене в ході проведення 28.06.2022 обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_10 про накладення арешту на майно відповідно до переліку в резолютивній частині ухвали, вилучене в ході проведення 28.06.2022 обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.09.2022 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4