Справа № 541/1665/22
Провадження № 1-кс/541/550/2022
У Х В А Л А

11 серпня 2022 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді Полтавської області скаргу ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод» на бездіяльність слідчих СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області,

встановив:

05 серпня 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПП «Великобагачанський комбікормовий завод» звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо не розгляду клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України, яке відповідно до листа Миргородської окружної прокуратури від 26 липня 2022 року № 54-3764вих-22 направлене для організації виконання та контролю за його виконанням до СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області. Скаржник зазначив, що 22 липня 2022 року в інтересах ПП «Великобагачанський комбікормовий завод» до Миргородської окружної прокуратури ним було направлено клопотання № 4/666 про долучення до матеріалів провадження висновку експерта № 1732/1733 за результатами проведеної комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи за дорученням АО «ЮК «КРЕДО» та деяких документів щодо обставин даного кримінального провадження.

Представник заявника та слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000084, повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились. Слідчим було надано матеріали кримінального провадження № 0000084, внесеного до ЄРДР 09 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Згідно з матеріалами кримінального провадження № 0000084 листом від 09 серпня 2022 року № К-59/115/111/08/08-2022 слідчий повідомив адвокату ОСОБА_3 про долучення його клопотання до матеріалів кримінального провадження, прийняття рішення про задоволення вказаного клопотання. Як вбачається з матеріалів наданого слідчим провадження, зазначені в клопотанні представника потерпілого докази долучені до матеріалів провадження.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду даної скарги відсутній предмет оскарження.
Враховуючи наведене, наявні підстави для закриття провадження за скаргою, оскільки на момент її розгляду усунуті підстави, що спонукали її подання.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод» на бездіяльність слідчих СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1