Справа № 711/140/20
Номер провадження 1-кп/711/105/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Казидуб О.Г.;

за участю:

секретаря судового засідання Зайцевої О.І.,

прокурора Дедусь О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженеця м. Черкаси, українеця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючий, дітей на утриманні не має, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , займається волонтерською діяльністю в Церкві «Перемога» м.Київ, раніше судимий:

- 25.06.2013 - за ч. 1 ст. 185 КК України Придніпровським районним судом м. Черкаси, до штрафу у сумі 850 грн.

- 03.12.2013 - за ч. 2 ст. 185 КК України Соснівським районним судом м. Черкаси, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 ККУ від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

- 08.07.2014 - за ч. 1, ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2, ст. 190, ст. 70 КК України Соснівським районним судом м. Черкаси до 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 ККУ приєднано частково невідбутий строк у вигляді 1 місяця позбавлення волі по вироку Соснівського р/с м. Черкаси від 03.02.2013 і остаточно визначено до відбуття 3 роки 7 місяців позбавлення волі.

- 01.09.2014 - за ч. 2 ст. 185 КК України Придніпровським районним судом м. Черкаси, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менше строгого покарання призначеного даним вироком більш строгим Соснівського р/с м. Черкаси від. 08.07.2014 у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі визначити до відбуття 3 роки 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.02.2016 ухвалою Піщанського р/с Вінницької області на підставі ст. 72 КК України.

- 20.07.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Придніпровським районним судом м. Черкаси, до позбавлення волі на строк до 3 років. Звільнений 13.05.2019 на підставі рішення Уманського районного суду умовно-достроково: не відбутий строк 4 місяці, 29 днів.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого Осадчого В.А.,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2019 року близько 18 год. 37 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшовши до приміщення магазину «Чудо острів» що розташовується на другому поверсі ТРЦ «Депот» за адресою м. Черкаси бульв. Шевченка, 385, викрав чуже майно, а саме: квадрокоптер «X21W» вартістю 2099 грн., що належить ФОП ОСОБА_2 , що виразилось в тому, що ОСОБА_1 . Так, перебуваючи у приміщенні даного магазину умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, з метою наживи підійшла до стелажу з іграшками та скориставшись сприятливою для нього обстановкою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв коробку іграшкового квадрокоптеру з камерою «X21W» після чого її розпакував та діставши іграшку заховав у карман олімпійки прикривши курткою .

Після чого, з викраденим із місця вчинення злочину зник, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2099, 99 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні.Суду пояснив що зайшов в магазин, побачив що ніхто не бачив, взяв квадрокоптер, дитинство заграло, зараз жалкує та дуже соромно і не хочеться цього згадувати. Магазин знаходиться на 2-му поверсі ТРЦ «Депот». Квадрокоптер дістав з коробки, коробку залишив, квадрокоптер в карман. По відеозапису знайшли,його визвали в райвідділ, його спитали чи це він, він сказав щода. Сам квадрокоптер не знає де він загубився ,він його не знайшов. Він кається у скоєному, йому соромно.

В судовому засіданні захисник Осадчий В.А. зазначив, що ОСОБА_1 щиро кається, він сприяв розкриттю злочину органам досудового розслідування. Прямих доказів, що злочин скоєний саме ОСОБА_3 на відеозапису не було. Але обвинувачений в райвідділі визнав себе винуватим та причетним до скоєння даного злочину. На даний час ОСОБА_1 працює волонтером , що на його думку, є пом`якшенням обставин. Також, просив врахувати факт відшкодування збитків. Просив звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим терміном в 1 рік, з урахуванням ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 66, ч. 3 ст. 66 КПК України. На його думку, ОСОБА_1 став на шлях виправлення та змінив свій спосіб життя.Просив застосувати відносно нього ст. 75 КПК України терміном в 1 рік.

До початку судового засідання адвокат Осадчий В.А. надав до суду заяву представника потерпілого Баланюк Н.М., в якій зазначено, що потерпілому нанесені збитки ОСОБА_1 відшкодував шляхом передачі грошей в сумі 2099гривень. В зв`язку з чим потерпілий ОСОБА_2 претензій майнового і немайнового характеру не має.Просив не застосовувати покарання пов`язане з позбавлення волі або обмеженням волі та судові засідання проводити без його участі .

В судовому засіданні встановлено що претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 не має, оскільки, кошти за майно повернуто.

Врахувавши наведене, запитавши думку присутніх учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо проведення судового засідання за даної явки.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого суд кваліфікує за: ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст. 66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину,добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_1 враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий неодноразово,останній раз - 20.07.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Придніпровським районним судом м. Черкаси, до позбавлення волі на строк до 3 років. Звільнений 13.05.2019 на підставі рішення Уманського районного суду умовно-достроково: не відбутий строк 4 місяці, 29 днів та знову вчинив корисливий ,умисний злочини проти власності після закінчення строку відбуття покарання через 2 тижні після закінчення строку,має постійне місце проживання, не перебуває на обліках, характеризується позитивно.

Суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно застосувати покарання не пов`язане з позбавлення волі .

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не знаходить.

При призначенні покарання обвинуваченому суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого не сприятиме виправленню засудженого.

Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, про можливість виправленняОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів до нього, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Цивільний позов не заявлений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 325, 368-371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох )років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засідання.

Головуючий: О. Г. Казидуб