Єдиний унікальний номер 728/396/22
Номер провадження 1-кс/728/77/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2022 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця проживання, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
17.05.2022 до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
У відношенні ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 21.05.2022. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проводяться слідчі дії, у зв`язку чим та при наявності ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, виникла необхідність в продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор просив поновити строк звернення до слідчого судді із даним клопотанням, який пропущений з поважних причин, зокрема у зв`язку з воєнним станом введеним в Україні. Окрім того, прокурор у судовому засіданні підтримав дане клопотання з огляду на вищевказані ризики та просив продовжити строк тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 до 21.06.2022, тобто в межах строку досудового розслідування, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, вказаним слідчим.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні з підозрою у відношенні нього не погодився і підстав для подальшого його тримання під вартою не вбачає, оскільки не задоволений умовами тримання під вартою і переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків він не має наміру; просив застосувати більш м`який запобіжний захід.
Захисник у судовому засіданні у задоволенні клопотання слідчого просив відмовити, оскільки ризики, які вказані слідчим у клопотанні належним чином не підтверджені і не доведені у судовому засіданні. У випадку встановлення наявності відповідних ризиків, просив застосувати у відношенні підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, які присутні у судовому засіданні, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
На підставі постанови керівника Ніжинської окружної прокуратури від 22.04.2022 у відношенні ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 діб без визначенням розміру застави.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, завершення якого не можливе до закінчення дії попереднього процесуального рішення про тримання ОСОБА_4 під вартою.
Згідно з ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Згідно з ч.1 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше, ніж за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно з п.20-5 Розділу XІ ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ КПК України, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження, зокрема, під час досудового розслідування та під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою подається не пізніше ніж за десять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання, подане слідчому судді відповідає вимогам КПК України і, як встановлено в судовому засіданні, було вручене підозрюваному та захиснику 17.05.2022 о 09:00 год.
Однак, вказане клопотання подано до слідчого судді 17.05.2022, тобто з пропуском строку, встановленого п.20-5 Розділу XІ ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ КПК України, який прокурор просить поновити, оскільки він був пропущений з поважної причини.
Відповідно до ст.117 КПК України, пропущений з поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
У судовому засіданні встановлено, що строк звернення до слідчого судді із даним клопотанням пропущений з поважної причини: у зв`язку з воєнним станом в Україні. При цьому клопотання про поновлення вказаного строку не є ні протиправним ні необґрунтованим, тому підстав для відмови у поновленні строку звернення до слідчого судді із клопотанням про продовження запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.
За змістом положень ч.5 ст.199 КПК України клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою може бути задоволене в разі доведеності ним, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті (обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою), виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
У судовому засіданні прокурором доведено, що продовжують існувати та не зменшились ризики, передбачені п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Зокрема, прокурором доведено ризик можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки у ОСОБА_4 за місцем проживанням відсутні стійкі соціальні зв`язки, зокрема, останній не зареєстрований за фактичним місцем проживання, не одружений, не має утриманців, офіційно не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, усвідомивши можливе настання якого ОСОБА_4 може вжити заходів для уникнення від можливої відповідальності.
Також, у судовому засіданні прокурором доведено ризик можливості підозрюваного незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні, скільки він знайомий з ним та проживає в одному населеному пункті.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою та для продовження строку тримання під вартою останнього у межах строку досудового розслідування, а саме: до 21.06.2022, що відповідає вимогам ч.3 ст.197 КПК України.
При цьому, підстав для застосування у відношенні ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, у тому числі цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю, про що вказували підозрюваний та захисник у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 131, 132, 183, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави до 21.06.2022.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1