Провадження №1-кс/522/6164/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське, Донецької області, громадянина України, українця за національністю, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого з адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000558 від 21.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 20.08.2022 приблизно о 13:00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебували за адресою АДРЕСА_3 , де між собою розмовляли та вживали алкогольні напої.

Під час розмови та вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , виник словесний конфлікт, в ході якого вони почали ображати один одного нецензурними словами.

Далі, 20.08.2022 приблизно о 19:50 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прибули до магазину «Ля Сільпо», який розташований за адресою: вул. Генуезька, буд. 24Б в м. Одесі, де перебуваючи біля автомобільної парковки між собою розмовляли.

Під час бесіди, між ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, в ході якого вони почали ображати один одного нецензурними словами, який в подальшому переріс в штовханину та бійку, в ході якої ОСОБА_4 , почав штовхати та носити удари кулаками рук по обличчю ОСОБА_6 .

В ході бійки у ОСОБА_4 , який будучи обуреним поведінкою ОСОБА_6 , бажаючи йому помститися за нецензурні висловлювання відносно останнього, раптово виник злочинний намір направлений на умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Приступивши до безпосередньої реалізації свого злочинного наміру, направленого на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , 20.08.2022, приблизно о 20:20 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись на паркоці біля магазину «Ля Сільпо», яка розташована за адресою: вул. Генуезька, буд. 24Б в м. Одесі, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускаючи їх настання, наблизився до потерпілого та наніс один удар кулаком лівої руки по обличчю ОСОБА_6 , від отриманого удару потерпілий ОСОБА_6 , впав на асфальтне покриття, тим самим своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді переламу потиличної кістки, субдуральна гематома зліва.

Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 , злякавшись що він може бути затриманий за скоєний ним тяжкий злочин, та намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, з місця вчинення кримінального правопорушення втік в невідомому напрямку, а потерпілий ОСОБА_6 , з вказаними тілесними ушкодженнями був доставлений до КНП «Міська клінічна лікарня №11», де йому була надана невідкладна медична допомога.

У скоєнні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Родинське, Донецької області, громадянин України, українець за національністю, із середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований з адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується доказами, а саме: довідкою з КНП «МКЛ №11», про те, що у гр. ОСОБА_6 , наявні тілесні ушкодження у вигляді: переламу потиличної кістки, субдуральна гематома зліва; оглядом місця події під час якого було виявлено та вилучено речовину бурого кольору схожу на кров; показами свідка ОСОБА_7 , який під час допиту показав, що саме ОСОБА_4 , під час сварки наносив удари кулаками руки ОСОБА_6 , протоколом впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_7 , який вказав, що саме ОСОБА_4 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , біля магазину «Ля Сільпо»; показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які під час допиту показали, що біля магазину «Ля Сільпо» під час перегляду камер зовнішнього відеоспостереження виявили конфлікт між чоловіками під час якого одному з чоловіків були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді ударів кулаками рук, де в подальшому вони викликали швидку; показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які під час допиту показали, що між ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , виник конфлікт під час вживання алкогольних напоїв, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_14 , протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом огляду відеозапису та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

21.08.2022, ОСОБА_4 , затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

21.08.2022, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке кваліфікується, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

22.08.2022, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 2 місяці, тобто до 19.10.2022 та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

10.10.2022, керівником Приморської окружної прокуратури міста Одеси, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 21.11.2022.

Встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

У відповідності з вимогами ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не відпали, а саме, підозрюваний ОСОБА_4 , вільно пересуваючись, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зазначеному випадку метою продовження застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно ст. 184 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено ряд об`єктивних даних, які вказують на реальну наявність вищевказаних ризиків.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є той факт, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, а також не прибути до суду за судовим викликом, утриманців не має, тому міцні соціальні зв`язки у нього відсутні, тому можливо із впевненістю стверджувати про наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, про що свідчить те, що кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильства, наслідками яких є отримання тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння, окрім цього, були допитані особи в якості свідків, покази яких вказують на причетність до вчинення злочину ОСОБА_4 , також не проведені експертні дослідження, що вказує та не що перебуваючи на волі він перешкоджатиме органу досудового розслідування у встановленні істини у провадженні та повному, всебічному дослідженні всіх доказів.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, є той факт, що ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштований, джерела та доходи для існування його не відомі, що свідчить про наявність, того що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати нічний домашній арешт. Надав клопотання про проведення судового засідання без участі захисника.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.. 1 ст. 121 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні встановлено наявність ризиків передбачених ст. 171 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, у рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року ЄСПЛ вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

При вирішенні питання про продовження строку визначених підозрюваному обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, щодо необхідності продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обраного підозрюваному ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, з продовженням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) цілодобового не залишати місце проживання, розташоване за адресою:

АДРЕСА_2 ;

2) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право в`їзд та виїзд з України.

4) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 18.10.2022 року з моменту фактичного оголошення ухвали та припиняє свою дію 21.11.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: