УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1307/22

Провадження № 1-кс/126/530/2022

"22" липня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000122 від 05.07.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000122 від 05.07.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 04.07.2022 до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 жительки АДРЕСА_1 про те, що 04.07.2022 о 11 год. 55 хв. невідома особа шляхом зловживання довірою під приводом не притягнення її сина до кримінальної відповідальності заволоділа її грошовими коштами в сумі 24460.00 грн., які вона перерахувала на банківські рахунки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відомості про кримінальний проступок, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.07.2022 за № 0000122.

В ході допиту потерпілої, ОСОБА_4 надала покази про те, що попередньо 04.07.2022 близько 11 год. 19 хв. на її мобільний телефон НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік з мобільного номеру НОМЕР_2 , який представився слідчим поліції та під час телефонної розмови повідомив мені про те, що мій син вчинив бійку під час якої розбив дорого вартісний мобільний телефон вартістю 10000.00 грн., належний ОСОБА_5 . Також під час телефонної розмови абонент шантажуючи сказав, щоб не було претензій майнового характеру від ОСОБА_5 потрібно перерахувати грошові кошти в сумі 10000.00 грн. надавши ОСОБА_4 номера банківських карток, а саме № НОМЕР_3 в сумі 5000.00 грн. та № НОМЕР_4 в сумі 5000.00 грн. шантажуючи її, поширюючи їй недостовірну інформацію, яка з`ясувалася згодом, попередив про те, що у разі відмови ОСОБА_4 її синові загрожує ув`язнення від 3 до 6 років, на що ОСОБА_4 погодилась. Також під час розмови абонент НОМЕР_2 наголосив ОСОБА_4 , що кошти потрібно перераховувати через термінал самообслуговування АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де комісія перерахувань коштів залишається на платника та попередив ОСОБА_4 про те, щоб вона нікому не розповіла про дану ситуацію.

04.07.2022 о 11 год. 55 хв. перебуваючи в приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_2 через термінал самообслуговування на вимогу абонента НОМЕР_2 ОСОБА_4 перерахувала грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_3 трьома платежами, а саме в сумі 4500.00 грн., 500.00 грн. та 30.00 грн. та 04.07.2022 о 12 год. 01 хв. перерахувала грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_4 двома платежами, а саме 4500.00 грн. та 530.00 грн.

Після перерахувань грошових коштів в сумі 10060.00 грн. ОСОБА_4 вийшла з відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та пішла в напрямок свого місця проживання та в цей час на її мобільний телефон зателефонував знову абонент НОМЕР_2 , де під час телефонної розмови повідомив їй про те, що ОСОБА_5 перебуває у відділенні реанімації та її син під час бійки пошкодив клапан в серці ОСОБА_5 , в наслідок чого він посинів та задихається, попередивши ОСОБА_4 , що він може померти. Також він повідомив, що батьки ОСОБА_5 зателефонували до слідчого та повідомили слідчому, що потрібно ще 10000.00 грн. на операцію їхньому сину, надавши номера банківських карток, а саме № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 . Також вони сказали слідчому, що в разі смерті їхнього сина, синові ОСОБА_4 загрожує довічне ув`язнення. Почувши це ОСОБА_4 в пригніченому стані, після операційної депресії пішла додому, де взяла грошові кошти для порятунку ОСОБА_5 . Під час розмови попередньо з абонентом НОМЕР_2 , постійно на її мобільний телефон додзвонювались та були на підхваті абонент НОМЕР_7 та абонент НОМЕР_8 створюючи при цьому атмосферу навантаженої мережі мобільного телефону ОСОБА_4 , напевно імітуючи дозвони батьків ОСОБА_5 .

Прийшовши знову до відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » цього ж дня 04.07.2022 о 12 год. 41 хв. через термінал самообслуговування перерахувала грошові кошти в сумі 4950.00 грн. на банківську картку № НОМЕР_5 та 4950.00 грн. на банківську картку № НОМЕР_6 . Після чого знову на мобільний ОСОБА_4 попередньо зателефонував абонент НОМЕР_2 , який підтвердив отримання перерахованих нею грошових коштів та сказав, що для не внесення відомостей до ЄРДР з приводу нанесення її сином тілесних ушкоджень ОСОБА_5 потрібно перерахувати грошові кошти в сумі 4500.00 грн., а саме 3000.00 грн. начальнику поліції та йому, як слідчому 1500.00 грн., вказавши номер банківської картки № НОМЕР_9 , на що на вимоги шантажу ОСОБА_4 погодилася та через термінал самообслуговування АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувала грошові кошти в сумі 4500.00 грн. на банківську картку № НОМЕР_9 .

Після перерахування ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 24460.00 грн. на її мобільний телефон попередньо зателефонував абонент НОМЕР_2 , який запевнив, що її сина не буде притягнуто до кримінальної відповідальності та він повернеться додому, після чого абонент завершив телефонну розмову. Після чого на мобільний телефон ОСОБА_4 ніхто не телефонував та згодом скінчився безперервний телефонний марафон шантажу та погроз, ніхто не доводив ОСОБА_4 до самогубства з пропонуванням вирішення питань, щодо не притягнення її сина до кримінальної відповідальності та не внесення відомостей до ЄРДР. Також ніхто не придумував проблеми та шляхи їх вирішення, ніхто не коментував дії та наслідки в телефонному режимі.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, наявна інформація, що до здійснення кримінального проступку може бути причетна особа, яка користуються мобільним телефоном оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_7 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_8 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номеру потерпілої НОМЕР_1 .

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації, необхідне з метою встановлення осіб, що скоїли шахрайські дії шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку в період часу з 01.07.2022 року по 05.07.2022.

У зв`язку з цим виникла необхідність про відомості щодо вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлень (з`єднання) з мобільних телефонів із сім-картками зазначених операторів, що здійснювалися в період з 01.07 .2022 року по 05.07.2022, які мають суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального провадження, встановлення особи, яка могла вчинити вказаний кримінальний проступок та встановлення місця перебування номеру телефону з якого здійснювались вихідні дзвінки, які в подальшому можуть бути використані як доказ.

Дізнавач ОСОБА_3 надала до суду письмову заяву, в якій підтримала заявлене клопотання та просить розглянути клопотання в її відсутність.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Загальна позовна давність, згідно ст. 257 Цивільного кодексу України, встановлюється тривалістю у три роки.

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ, слідчий суддя вважає, що речі та документи, до яких потрібно отримати тимчасовий доступ, містять фактичні дані, на підставі яких можна буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб отримати дану інформацію не можливо.

Оскільки відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати вищевказану інформацію, яка може бути використана під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 162-164, 166 ст. 309 КПК України -

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000122 від 05.07.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) -ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса - АДРЕСА_3 ; юридична адреса - АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_10 , факс НОМЕР_11 ), та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, щодо номерів мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_7 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_8 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номеру потерпілої НОМЕР_1 в період часу з 01.07.2022 року по 05.07.2022.

Зобов`язати зазначеного оператора надати дізнавачу СД відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 наступну інформацію:

1.Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1