Справа № 761/9779/22
Провадження № 1-кс/761/5541/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу заявниі ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді надійшла скарга заявниці ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що на її заяву про вчинення правопорушення суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 отриману уповноваженою особою Служби безпеки України 23.05.2022 вона не отримала законного реагування, як це передбачено ст.214 КПК України, а саме нею не було отримано повідомлення про те, що відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення злочину суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 не були внесені, у зв`язку з чим вона просить слідчого суддю зобов`язати відповідальних осіб Служби безпеки України внести відомості до ЄРДР про вчинення злочинів відповідно до заяви від 22.05.2022.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення на адресу суду не направляла.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що суду надано достатньо матеріалів для розгляду скарги по суті, з метою не допущення порушення розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності суб`єкта оскарження.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 з доданими до неї документами, дійшов до наступного висновку.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається зі змісту заяви про злочин за підписом ОСОБА_3 адресованої до Служби безпеки України, остання у заяві повідомляла, як на її думку, про наявність ознак злочинів, передбачених ст. 111-1; ч. 2 ст.364 КК України у діях судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 .

При цьому в тексті заяви-повідомлення про злочин не наведено, в яких саме діях судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 заявник вбачає наявність об`єктивної сторони злочинів, передбачених ст. 111-1; ч. 2 ст.364 КК України про які вона повідомила.
Відповідно до ст. 111-1 КК України відповідальність, передбачена за кожну частину диспозиції статті з відповідними кваліфікуючими ознаками.
Відповідно до ч. 2 ст.364 КК України відповідальність, передбачена за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Зі змісту ст.214 КПК України вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Так згідно з вимогами частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК від слідчого та прокурора вимагається, при внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, вимагається зазначення короткого викладу обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування, що до 21 листопада 2012 р. було передбачено ст. 94 КПК 1960 р.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже сама по собі формальна вказівка про те, що в діях судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 наявний той чи інший склад кримінальних правопорушень, без зазначення фактичних обставин, які вказують на ознаки складу злочину, не є по своїй суті повідомленням про злочин.

Однак, як вбачається зі змісту заяви про злочин ОСОБА_5 від 22.05.2022 в ній не наведено відомостей, які б могли свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 111-1; ч. 2 ст. 366 КК Українисуддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 .

Фактично зміст даної заяви-повідомлення про злочин зводиться до формального посилання на наявність злочинів, передбачених ст. 111-1; ч. 2 ст. 366 КК України у діях судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 однак не розкрито, які ж саме її дії по своїй суті свідчать про наявність об`єктивної сторони наведених злочинів, не викладені фактичні дані, які б вказували на ознаки зазначених кримінальних правопорушень (злочинів) та могли б бути критерієм відомостей про них для внесення в ЄРДР.
А тому, на переконання слідчого судді, відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 22.05.2022. У зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що СБУ не було допущено бездіяльності при розгляді заяви ОСОБА_3 від 22.05.2022.
З огляду на наведене дану скаргу слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий
у х в а л и в:

скаргу заявниці ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 22.05.2022, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя