Справа № 404/6076/21
Номер провадження 1-кп/404/276/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року Кіровський районного суду міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001453 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осикувате Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, має базову загальну середню освіту, не працюючий, без постійного місця проживання та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.02.2005 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 05.12.2003 Апеляційним судом Кіровоградської області за ч.4 ст. 187, п.1,6 ч.2 ст. 115, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього майна. Звільнився 05.01.2018р. по відбуттю строку покарання.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_5 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на зґвалтування, тобто незакінчений замах на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене відносно неповнолітньої особи, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 152 КК України за наступних обставин.

18.06.2021 року біля 21:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Ярослава Мудрого, м. Кропивницькому, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла вздовж річки «Інгул». ОСОБА_5 , пішов за неповнолітньою потерпілою ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_5 виник умисел на зґвалтування неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на зґвалтування потерпілої, ОСОБА_5 підійшов ззаду до неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , схопив її кістю лівої руки за горло та намагався повалити на землю, оскільки остання чинила опір, з метою подолання опору, ОСОБА_5 спричинив декілька ударів кулаками рук в область обличчя ОСОБА_7 . Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив неповнолітній потерпілій ОСОБА_7 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №420 від 19.06.2021року тілесні ушкодження у виді синців в ділянці нижньої щелепи зліва, на верхній губі зліва, на лівій щоці, навколо лівого ока, в ділянці грудної клітини, лівому плечі, саден на слизовій верхньої губи, в ділянці нижньої щелепи справа, подряпин в ділянці попереку на нижніх відділах грудної клітини, ділянка осаднення в ділянці правого стегна з переходом на сідницю. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 продовжила чинити опір ОСОБА_5 , але останній затягнув неповнолітню потерпілу ОСОБА_7 від дороги в кущі, які не освітлюються, по АДРЕСА_2 , де умисно застосував фізичне насильство, яке проявилось у здавлюванні шиї потерпілої. В подальшому, ОСОБА_5 звалив з ніг неповнолітню потерпілу ОСОБА_7 , з якої стягнув джинси та нижню білизну нижче колін. Також ОСОБА_5 зняв з себе штани та нижню білизну. В подальшому, проти волі неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 , шляхом закривання, руками роту та унеможливлення рухів потерпілої, сівши зверху на останню, ОСОБА_5 намагався, здійснити насильницькі дії сексуального характеру, вступивши в природний статевий акт з неповнолітньою потерпілою. В цей час біля кущів їхав велосипедист, а потерпіла почала кричати та кликати на допомогу. ОСОБА_5 злякавшись, що його злочинні дії будуть помічені сторонньою особою, встав з потерпілої та почав тікати, таким чином не довівши до кінця свій злочинний умисел направлений на зґвалтування неповнолітньої потерпілої з причин, що не залежали від його волі.

ОСОБА_5 затримано працівниками поліції неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину не визнав повністю та пояснив суду, що він жив в гаражі у своєї знайомої ОСОБА_11 , прізвище її не пам`ятає, в районі Балашівки, біля першої поліклініки. 18.06.2021 року, близько 08-30 год. ОСОБА_5 прокинувся та пішов до центрального ринку за горілкою. Купивши пляшку горілки, пішов в сторону набережної, сів у кущах, випив сам пляшку горілки та заснув. Прокинувся близько 15-16 год. вечора, захотілось ще випити, пішов знову за пляшкою горілки. Купив, повернувся назад в кущі далі пити. Коли і ця пляшка горілки скінчилася, він вирішив піти на центральний ринок, купити ще, але горілки так і не знайшов. Його пригостив, якийсь незнайомий чоловік, купив йому 100 грам горілки. Десь близько 21-22 год. ОСОБА_5 вийшов з центрального ринку і пішов до знайомої на район Балашівки, переночувати. Йшов під мостом, вийшов на вул. В. Терешкової. Там стояла поліції, перевірили документи, його посадили в машину, привезли до якогось двору, вивели дівчинку, спитали її чи це він, вона сказала, що ні, так як той був вищий. ОСОБА_5 посадили в автомобіль і повезли в поліцію. Того дня, він був одягнений в джинси, кросівки і сіру кофту з капюшоном. Пояснити покази потерпілої, яка вказує на обвинуваченого, як на особу, що скоїла зґвалтування, обвинувачений не може.

Не зважаючи на повне не визнання вини обвинуваченим, його вина доводиться зібраними у кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні доказами.

- показами неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила суду, що 18.06.2021 р. приблизно о 20-55 год. вона вирішила прогулятися. Робила пробіжку по районі Ковалівки, потім вирішила зробити пару фото для своєї галереї, та пішла на АДРЕСА_3 , фотографувала, боковим поглядом помітила, що до неї наближається хтось незнайомий. Дистанція між нею та незнайомцем ставала все менша і менша. Чоловік підійшов до неї з-заду і схопив її лівою рукою за шию, почав душити. Він бив її по обличчю, намагався повалити на землю, через кільки секунд опору він повалив ОСОБА_7 на землю, так як виявися сильнішим. Взяв її правою рукою за волосся та почав тягнути в кущі. Затягнувши в кущі він ще пару разів вдарив ОСОБА_7 по обличчі. Далі він своєю рукою закрив їй рот і ніс. Далі ОСОБА_7 почала проситися, що на все погоджується, тільки щоб не вбивав її. Далі ОСОБА_5 зняв з неї джинси, нижню білизну та почав роздягатися сам. ОСОБА_5 свої штани та нижню білизну зняв до середини колін. Намагався вступити в статеві зносини, але в нього нічого не вийшло. Він закрив рот рукою і сказав, щоб ОСОБА_7 мовчала. В цей час потерпіла помітила, що поруч проїжджає велосипедист. ОСОБА_7 почала щосили кричати. ОСОБА_5 її відпустив і побіг на гору в сторону кущів. В цей час ОСОБА_7 підбігла до велосипедиста та почала просити невідому їй особу щоб викликав поліцію, розповіла що сталося. ОСОБА_7 впізнала особу, яка на неї напала, це був ОСОБА_5 . Того дня був помірний дощ. В нього були джинси темно синього кольору, кросівки і толстовка фіолетового кольору. Раніше потерпіла ОСОБА_5 ніколи не бачила. Добровільної згоди на статеві зносини з ОСОБА_5 не надавала.

- показами свідка ОСОБА_8 , яка є законним представником неповнолітньої потерпілої, повідомила суду, що ОСОБА_5 вона не знає та ніколи не бачила. Близько 21 год. 18.06.21 року ОСОБА_8 перебувала вдома, та почала хвилюватися за ОСОБА_7 , так як остання так довго ніколи не гуляла, тим більше починався дощ. Через деякий час ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_7 , та повідомила, що її хотіли зґвалтувати та вбити. Поряд якийсь чоловік повідомив, що з її донькою все добре, вони викликали поліцію. Незнайомий чоловік повідомив ОСОБА_8 , де вони знаходяться. Остання хотіла викликати таксі, але не змогла пояснити куди саме їхати. Тому вона зателефонувала своїм друзям щоб вони відвезли її до доньки. Коли ОСОБА_8 під`їхала туди, то ОСОБА_7 стояла біля чоловіка з велосипедом, уже була поліція. ОСОБА_7 стояла до половини оголена, вся в болоті, на правому стегні була садна. ОСОБА_8 зняла з себе одяг та одягла ОСОБА_7 . Потім знайомі ОСОБА_8 привезли одяг для ОСОБА_12 та вона одяглася. Одяг ОСОБА_7 в який вона була одягнена до нападу, лежав у кущах. ОСОБА_7 художниця, вона добре описала ОСОБА_5 поліцейським, тому вони швидко його знайшли. ОСОБА_8 пам`ятає, що донька говорила їй, що ОСОБА_5 бив та душив. ОСОБА_13 перебувала в шоковому стані.

- показами свідка ОСОБА_14 , який повідомив суду, що ОСОБА_5 він не знає та ніколи не бачив. Точно день не пам`ятає, це було літо, червень місяць 2021 року, близько 21 -00 год. 22-00 год. Він їхав з роботи. Почався дощ. Їхав на велосипеді і говорив по телефону. Почув крики, кричала дівчина, просила про допомогу. Вона вибігла з кущів, була гола, в болоті та крові. ОСОБА_14 зняв свою футболку і дав дівчині. В неї був шоковий стан. Він хотів наздогнати ґвалтівника, але дівчина його не відпускала, так як сильно боялася залишитися сама. ОСОБА_14 викликав поліцію. Особу, що намагалась зґвалтувати він не бачив. Коли приїхала поліція, то ОСОБА_14 разом з ними пройшов, до місця, де її намагались зґвалтувати, там лежав жіночий одяг та навушники.

- показами свідка ОСОБА_15 , який повідомив суду, що 18.06.2021 року він заступив на чергування в складі патруля. В вечірній час надійшло орієнтування про замах на зґвалтування в районі Ковалевської набережної. Відпрацьовуючи територію, помітили особу, яка підходила під орієнтування, запросили її та відвезли на місце пригоди, де перебувала СОГ. В подальшому, за вказівкою слідчого, дану особу, яка представилася, як ОСОБА_5 було доставлено до міського відділу поліції.

Окрім того, вина ОСОБА_5 доводиться дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

-Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.06.2021 року, згідно якого законний представник потерпілої ОСОБА_8 повідомила про напад на потерпілу з метою зґвалтування.

Т.1. а.п.13

- протоколом огляду місця події від 18.06.2021 року, згідно результатам якого оглянуто місце скоєння кримінального правопорушення де було виявлено та вилучено навушники та одяг потерпілої, слід взуття,

т. 1 а.п. 11-17

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.06.2021 року згідно якого потерпіла впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка намагалася вчинити зґвалтування.

Т. 1 а.п. 27-31
-Протоколом огляду місця події, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції свій одяг.

Т.1 а.п. 62

- висновком експерта №420 від 19.06.2021 року згідно якого у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці щелепи зліва, на верхній губі зліва, на лівій щоці, навколо лівого ока, в ділянці грудної клітини, лівому плечі, саден на слизовій верхньої губи, в ділянці нижньої щелепи справа, подряпин в ділянці попереку та нижніх відділах грудної клітини, ділянки осаднення в ділянці правого стегна з переходом на сідницю. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмету індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відобразилися, могли утворитися в строк, зазначений в постанові, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Виключається можливість їх утворення при падінні з положення стоячи на площину.

Висновком судово-психіатричного експерта №20 від 10.08.2021 року, згідно якого ОСОБА_5 не страждав та не страждає психічним захворюванням, підпадає під дію ст. 19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінуємого правопорушення є осудним.

Т. 2 а.п. 94-96

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України.

Суд критично оцінює покази обвинуваченого, стосовно непричетності до скоєного, оцінюючи їх, як спосіб захисту. Потерпіла в повній мірі, відразу після нападу, описала обвинуваченого, беззаперечно впізнала його під час досудового слідства та під час судового розгляду. При цьому, обвинувачений і потерпіла не були знайомі, відсутні будь-які підстави потерпілій оговорювати обвинуваченого. Потерпіла не висуває будь-які вимоги майнового характеру до обвинуваченого. Обставини подій, описані потерпілою, повністю підтверджуються показами свідка ОСОБА_14 .

Висновки експертиз, якими встановлено наявність тілесних ушкоджень, як у потерпілої так і обвинуваченого, які узгоджуються по часу їх виникнення, опосередковано доводить вину обвинуваченого у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілій з метою подолання її опору.

Захист вважає недопустимим доказом протокол впізнання особи, оскільки дана слідча дія була проведена без участі захисника. Крім того, згідно рапорту поліцейського, дана особа, після затримання пред`являлася потерпілій на місці пригоди.

З даною позицією захисту суд не можу погодитися, оскільки відповідно до ст. 42 КПК України право на захист мають підозрюваний, обвинувачений. На момент проведення впізнання ОСОБА_5 не мав статус підозрюваного. Крім того, обвинувачена в судовому засіданні беззаперечно та однозначно вказала на обвинуваченого, як на особу, яка намагалася вчинити зґвалтування.

Не погоджується суд із необхідністю виключення кваліфікуючої ознаки вчинення злочину відносно неповнолітньої. Так, вік, фізіологічний розвиток, антропологічні дані потерпілої однозначно вказують на її неповнолітній вік і обвинувачений мав би розуміти, що вчиняє злочин відносно неповнолітньої особи.

Таким чином, аналіз всіх доказів в сукупності доводить вину обвинуваченого в пред`явленому обвинуваченні та спростовує його позицію захисту.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення.

Як особа, ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину проти життя особи, даний злочин вчинив маючи не зняту та не погашену судимість, на обліку лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин у провадженні, особи обвинуваченого, який не покаявся у вчиненому, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах ст. 152 КК України. Підстави застосування до обвинуваченого ст. 69, 75 КК України відсутні.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 152 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Строк відбування покарання обраховувати з 18.06.2021 року.
Речові докази: труси чорного кольору, навушники рожевого кольору, , запаковані до паперовий крафт пакет, кросівки чорного кольору, запаковані до пакету №7319543, штани чорного кольору (джинси), запаковані до пакету №7102733 та передані до камери речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області повернути потерпілій ОСОБА_7 ; джинси синього кольору, кросівки «Левіс», кофту сірого кольору, футболку синього кольору, запаковані в пакет SUD 4015918 , та передані до камери зберігання речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1