Номер провадження 1-кп/754/752/22
Справа№754/4944/22
Вирок
Іменем України

19 липня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000070 від 14.01.2022 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Загальці Бородянського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого:
- 20.05.2016 р. Ірпінським міським судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;
- 25.05.2016 р. Солом"янським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;
- 19.07.2017 р. Святошинським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився 26.03.2021 р. по відбуттю строку,

про обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у невстановлений нічний час доби, між 21 год. 11.01.2022 р. та 5.30 год. 12.01.2022 р., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , в якій тимчасово проживав, побачив належний ОСОБА_5 мобільний телефон Redmi Note 9 Forest Green 4 GB RAM 128 GB ROM, IMEI НОМЕР_1 , після чого у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившсь, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для потерпілого, ОСОБА_3 таємно викрав з однієї з кімнат зазначеної квартири вказаний мобільний телефон вартістю 3487 грн. 50 коп., з яким з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 3487 грн. 50 коп.
ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна повторно.

ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що вночі з 11.01.2022 р. на 12.01.2022 р. він, перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 - у квартирі АДРЕСА_3 , в якій тимчасово проживав, побачив належний ОСОБА_5 мобільний телефон Redmi, який таємно викрав та в подальшому здав до ломбарду. Гроші витратив на власні потреби. З вартістю викраденого телефону, зазначеною в обвинувальному акті, згоден.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно повторно.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який неодноразово судимий, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, і обирає йому покарання у виді позбавлення волі.

Суд стягує з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи.

Речовий доказ - диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ломбарду - підлягає збереженню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 150 грн.

Речовий доказ диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ломбарду - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -