Провадження № 1-кп/537/139/2022
Справа № 537/1002/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2022 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000202 від 03.05.2022за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.06.2022 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі . На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

03.05.2022 року близько 3 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , побачив цегляну стіну підвального приміщення, яке належить ОСОБА_6 , помітив домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого в нього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», Закону України № 2119-IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», умисно, усвідомлюючи, що його дії ніким помічені не будуть, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом розбирання цегляної стіни, незаконно проник до підвального приміщення, звідки вчинив крадіжку самоката чорно рожевого кольору «Otter Axe», вартістю 954,40 грн., перфоратора «Makita HR2450», вартістю 2900 грн., згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/4982- ТВ від 09.05.2022 року. які належать ОСОБА_6 . Після чого, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 3854,40 грн.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у прииміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно вчинив злочини при обставинах, які вказані в обвинувальному акті, а саме вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_6 , вказані речі були вилучені та повернуті потерпілому. Щиро розкаюється в скоєному, причиною вчинення злочину слугувало відсутність роботи та тяжкий матеріальний стан сім`ї,, прохає його суворо не карати, зробив належні висновки і запевняє, що більше злочинів вчиняти не буде.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився , але надав суду заяву,згідно якої прохає проводити судовий розгляд без його участі , позов підтримує в повному обсязі .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні при ухваленні вироку відносно обвинуваченого прохав врахувати обставини, які пом`якшують покарання, повернення потерпілому викраденого майна, відсутності претензій потерпілого до обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину , передбаченого ч.4 ст.185 КК України вина останнього повністю підтверджується іншими доказами по справі :

- речовим доказом : самокатом чорно рожевого кольору «Otter Axe», вартістю 954,40 грн., перфоратора «Makita HR2450», вартістю 2900 грн., які визнані речовим доказом за постановою слідчого від 04.05.202 року та висновком експерта № СЕ-19/117- 22/4982- ТВ від 09.05.2022 року.

Так, надаючи оцінку показанням обвинуваченого суд вбачає, що обвинувачений вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_6 , що підтверджується речовим доказом, висновком судової експертизи, тощо.
Викладені обставини, дають обґрунтовані підстави показання обвинуваченого ОСОБА_4 в частині вчинення крадіжки у потерпілого вважати правдивими та достовірними. Жодних підстав ставити їх під сумнів, суд не вбачає.
Отже, в даному кримінальному провадженні суд знаходить, що стороною обвинувачення доведено подію кримінального правопорушення, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, також, винуватість обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, що можливо встановити із показань самих обвинуваченого та дослідженими письмовими доказами.

Всі докази на підтвердження вказаних обставин оцінені судом, як кожен окремо, так і в своїй сукупності. Вказані докази передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально процесуальним законодавством.
Суд визнає докази обвинувачення належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України .
Отже, дослідивши під час судового розгляду надані сторонами та іншими учасниками кримінального провадження докази на предмет їх належності, достовірності, допустимості і достатності відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, а саме ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку),поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану. Вина ОСОБА_4 виходячи з критерію поза розумним сумнівом, доведена повністю.
Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 , згідно вимоги ДІТ МВС України раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працездатний, офіційно не працює, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлені.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Суд бере до уваги , що обвинувачений засуджений вироком Автозаводського районного м суду м. Кременчука від 06.06.2022 року за ч.3 ст.185 КК України , при тому , що злочин , який інкримінується обвинуваченому було вчинено 03.05.2022 року , тобто до постановлення попереднього вироку та при постановленні вироку необхідно застосувати ч.4 ст.70 КК України.

Враховуючи думку прокурора щодо призначення покарання, який вважає визначити покарання обвинуваченому в межах санкції частини статті КК України у виді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, думку потерпілого , думку обвинуваченого, захисника, встановлені обставини справи,наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відшкодування потерпілому завданої шкоди , суд вважає, що виправлення обвинуваченого а також запобігання вчиненню нових злочинів можливі без реального відбуття ним покарання, що відповідає справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

Судові витрати по кримінальному провадженню становлять 1029,72 грн. вартість проведеної експертизи, що підтверджується довідкою . Відповідно до ст.ст.122,124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1029,72 грн.

Долю речових доказів визначити згідно ст.100 КПК України.

Арешт викрадених речей потерпілого ОСОБА_6 , які визнані речовими доказами за постановою від 04.04.2022 року , накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.05.2022 року скасувати.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.66,67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 3 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.06.2022 року більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 3 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , обрану ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.05.2022 року у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши в залі суду негайно.

Речові докази : самокат чорно рожевого кольору «Otter Axe», вартістю 954,40 грн., перфоратор «Makita HR2450», вартістю 2900 грн., які визнані речовим доказом за постановою слідчого від 04.05.202 року повернути власнику ОСОБА_6 .

Арешт самоката чорно рожевого кольору «Otter Axe», вартістю 954,40 грн., перфоратор «Makita HR2450», вартістю 2900 грн., які визнані речовим доказом за постановою слідчого від 04.05.2022 року , накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.05.2022 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1029,72 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1