Справа № 447/3020/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/396/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 14.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання: за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України, ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, покарання у виді штрафу, призначене вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 03.12.2019 року, ухвалено виконувати самостійно.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що він, 25.11.2019 року близько 16:26 год., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Вопак-№5209» ТОВ «ГІППО», що за адресою: проспект Шевченка, 16, м. Новий Розділ, Львівської області, керуючись раптово виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгових стелажів вказаного супермаркету одну скляну пляшку коньяку «Bolgrad Royal Voyage», 5 зірок, об`ємом 0,5 л, міцністю 40 % об., вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 11.12.2019 №9/886, становить 207,23 грн., чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «ГІППО» на вказану суму.

Крім цього, 26.11.2019 року близько 16:40 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Вопак-№5209» ТОВ «ГІППО», що за адресою: проспект Шевченка, 16, м. Новий Розділ, Львівської області, керуючись раптово виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгових стелажів вказаного супермаркету одну скляну пляшку лікеру «Тhe Finest Spices Genuine Rum Liqueur 40», торговельної марки «VANA TALLIN», об`ємом 0,5 л, міцністю 40 % об., вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 13.12.2019 №9/890, становить 220,63 грн., чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «ГІППО» на вказану суму.

Крім цього, 29.11.2019 року близько 11:45 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Вопак-№5209» ТОВ «ГІППО», що за адресою: проспект Шевченка, 16, м. Новий Розділ, Львівської області, керуючись раптово виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгових стелажів вказаного супермаркету одну скляну пляшку бальзаму ризького чорного торговельної марки «RIGA BLACK BALSAM», чорна смородина, об`ємом 0,5 л, міцністю 30 % об., вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 17.12.2019 №9/894, становить 299,00 грн., та одну скляну пляшку бальзаму ризького чорного торговельної марки «RIGA BLACK BALSAM», об`ємом 0,5 л, міцністю 45 % об., вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 17.12.2019 №9/894, становить 295,00 грн., які поклав до кишень куртки, щоб ніхто не бачив. Однак, під час виходу із торгового залу вказаного супермаркету ОСОБА_6 був викритий охоронцем даного закладу та свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім цього, 01.12.2019 року близько 16:10 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою: проспект Шевченка, 3, м. Новий Розділ, Львівської області, керуючись раптово виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгових стелажів вказаного супермаркету одну скляну пляшку віскі «RED LABEL», торговельної марки «JOHNIE WALKER», об`ємом 0,7 л, міцністю 40 % об., вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 13.12.2019 №9/893, становить 545,00 грн., чим завдав матеріальної шкоди ТОВ ТВК «Львівхолод» на вказану суму.

Крім цього, 10.01.2020 року близько 14:28 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «ЕVА» №1555 ТОВ «РУШ», що за адресою: вул. Шептицького, 14-Б, м. Миколаїв, Львівської області, повторно, умисно, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, із прилавка вищевказаного магазину таємно викрав чоловічу туалетну воду марки «ANTONIO BANDERAS» серії «ВLАСК SEDUCTION», об`ємом 100 мл, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №16/77 від 29.01.2020 становить 394,06 грн., чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «РУШ» на вказану суму.

Крім цього, 11.12.2019 року близько 19:52 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою: пр. Шевченка, 3, м. Новий Розділ, Львівської області, керуючись раптово виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгових стелажів вказаного супермаркету: одну пляшку віскі «Finest» торговельної марки «Ballantines», об`ємом 0,7 л, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 11.01.2020 №16/17, становить 359,00 грн., та одну пляшку віскі «Red Label» торговельної марки «JOHNIE WALKER», об`ємом 0,7 л, вмістом спирту 40 %, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 11.01.2020 №16/17, становить 364,30 грн., чим завдав матеріальної шкоди ТОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 723,30 грн.

Крім цього, 11.12.2019 року близько 21:15 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою: вул. Степана Бандери, 9, м. Новий Розділ, Львівської області, керуючись раптово виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгових стелажів вказаного супермаркету: одну пляшку віскі (бурбон) торговельної марки «JІМ ВЕАМ», об`ємом 0,7 л, міцністю 40 %, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 13.01.2020 №16/14, становить 442,97 грн., чим завдав матеріальної шкоди ТОВ ТВК «Львівхолод» на вказану суму.

Крім цього, 12.12.2019 року близько 11:20 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою: вул. Степана Бандери, 9, м. Новий Розділ, Львівської області, керуючись раптово виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгових стелажів вказаного супермаркету: одну пляшку віскі «Fіnest» торговельної марки «Ballantines», об`ємом 0,7 л, вмістом спирту 40 %, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 11.01.2020 №16/13, становить 359,00 грн., та одну пляшку віскі «Red Label» торговельної марки «JOHNIE WALKER», об`ємом 0,7 л, вмістом спирту 40 %, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 11.01.2020 №16/13, становить 364,30 грн., чим завдав матеріальної шкоди ТОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 723,30 грн.

Крім цього, 19.12.2019 року близько 12:14 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод», що адресою: пр. Шевченка, 3, м. Новий Розділ, Львівської області, керуючись раптово виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгових стелажів вказаного супермаркету: одну пляшку текіли «Вlanсо», торговельної марки «Оlmeco» об`ємом 0,7 л, міцністю 38 %, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 11.01.2020 №16/11, становить 396,00 грн., чим завдав матеріальної шкоди ТОВ ТВК «Львівхолод» на вказану суму.

Крім цього, 19.12.2019 року близько 13:40 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою: вул. Степана Бандери, 9, м. Новий Розділ, Львівської області, керуючись раптово виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгових стелажів вказаного супермаркету: одну пляшку віскі «Іrish Whiskey», торговельної марки «Jameson», об`ємом 0,7 л, міцністю 40 % об., вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 11.01.2020 №16/15, становить 574,67 грн., та одну пляшку рому «Real gold», торговельної марки «Viejo Corcario», об`ємом 0,7 л, міцністю 37,5 % об., вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 11.01.2020 №16/15, становить 223,67 грн., чим завдав матеріальної шкоди ТОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 798,31 грн.

Крім цього, 10.01.2020 року о 15.02 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: вул. Мазепи, 23, у м. Миколаїв, Львівської області, повторно, умисно, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, із прилавка вищевказаного магазину таємно викрав дві пляшки коньяку торговельної марки «Воlgrad», об`ємом 0,5 л, вмістом спирту 40% об., вартість якого, згідно висновку експерта №16/108 від 11.02.2020, становить 140,43 грн. кожна, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 798,31 грн.

Крім цього, 20.01.2020 року близько 20:14 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Рукавичка» ТОВ «Львівхолод», що за адресою вул. Степана Бандери, 9, м. Новий Розділ, Львівської області, керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгових стелажів вказаного супермаркету одну пляшку шотландського віскі торговельної марки «Ballantines», об`ємом 0,7 л, міцністю 40% об., вартістю 329,89 грн., та пляшку віскі торговельної марки «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л, міцністю 40% об., вартістю 361,32 грн., чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Львівхолод» на загальну суму 691,21 грн.

Крім цього, 20.01.2020 року близько 20:49 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні супермаркету ««Рукавичка» ТОВ «Львівхолод», що за адресою: пр. Шевченка, 3, м. Новий Розділ, Львівської області, керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгових стелажів вказаного супермаркету одну пляшку віскі «Irish Whiskey», торговельної марки «Jameson», об`ємом 0,7 л, міцністю 40% об., вартістю 392,65 грн. та пляшку віскі торговельної марки «VАТ 69», об`ємом 0,7 л, міцністю 40 % об., вартістю 234,12 грн., чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Львівхолод» на загальну суму 626,77 грн.

Крім цього, 28.05.2020 року об 11:56 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні супермаркету ««Рукавичка» ТОВ «Львівхолод», що за адресою: вулиця Степана Бандери, 9, м. Новий Розділ, Львівської області, керуючись раптово виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгових стелажів вказаного супермаркету одну пляшку віскі торговельної марки «VАТ 69», об`ємом 0,7 л, міцністю 40 % об., вартістю 234,12 грн., чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Львівхолод» на вищевказану суму.

Крім цього, 15.11.2020 року близько 17:45 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою: вул. Степана Бандери, 9, м. Новий Розділ, Львівської області, керуючись раптово виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгових стелажів вказаного супермаркету дві пляшки коньяку «Аznauri», в тубусах, об`ємом 0,5 л, вартістю 207,84 грн. без ПДВ кожна, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 415,68 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений, не оспорюючи фактичні обставини справи, просить вирок суду змінити та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки у нього на утриманні є неповнолітня дитина.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду його апеляційної скарги, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка, про причини неявки апеляційний суд не повідомив, тому суд вважає можливим провести розгляд апеляційної скарги у його відсутності.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку злочинів відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі обвинуваченого не оспорюється.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується типово, його вік, сімейний стан, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Крім того, суд першої інстанції врахував досудову доповідь органу пробації, згідно з якою ймовірність вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 злочину повторно висока, а виправлення його неможливе без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Колегія суддів вважає за неможливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив чотирнадцять аналогічних злочинів проти власності, що суттєво підвищує ступінь його суспільної небезпечності, крім того відповідно до досудової доповіді, ризик вчинення повторного злочину в умовах без ізоляції від суспільства оцінюється як високий.

Даних про те, що обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину у матеріалах справи немає.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що покарання обвинуваченому призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України у межах встановлених у санкції статті, та є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому підстав для зміни вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 14.04.2022 року із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України немає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 14.04.2022 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4