Справа № 577/1107/22
Провадження № 1-р/577/15/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" червня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.390, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 06 місяців позбавлення волі. Обрано ОСОБА_4 , до вступу вироку у законну силу, запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду. Строк дії запобіжного заходу визначено до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів з моменту його ухвалення. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 03 травня 2022 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку, а саме, що в строк відбування покарання йому зараховується строк відбування з 24.09.2021 року чи з 06.03.2022 року, тобто з моменту скоєння злочину по ч. 1 ст. 390 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Згідно ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Із вказаних положень кримінального процесуального закону випливає, що підставою для роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Так з матеріалів справи вбачається, що вироком Конотопського міськрайонного суду від 03.05.2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 390 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Конотопського міськрайонного суду від 08 лютого 2021 року та призначено остаточне до відбуття покарання за правилами ст. 72 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців. Обрано обвинуваченому ОСОБА_4 , до вступу вироку у законну силу, запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду. Строк дії запобіжного заходу визначено до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів з моменту його ухвалення. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 03 травня 2022 року (а.с.28-29).

Судове рішення викладено доступно, логічно та послідовно. Сформульовані судом висновки є чіткими і зрозумілими, не допускають подвійного тлумачення, у мотивувальній частині рішення вказано, які обставини враховано судом, та надано їм належну оцінку. В тому числі, при призначенні покарання, судом було частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Конотопського міськрайонного суду від 08 лютого 2021 року та призначено остаточне до відбуття покарання за правилами ст. 72 КК України.

На переконання суду судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення, мотиви, з яких суд виходив при постановленні вироку викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та з посиланнями на відповідні норми закону.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що обґрунтованих підстав для роз`яснення зазначеного вироку за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , поданого в порядку ст. 380 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.110, 371, 372, 374, 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1