Єдиний унікальний номер 142/184/22
Номер провадження 1-кп/142/106/22
В И Р О К
іменем України

22 вересня 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт. Піщанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 03 квітня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Піщанка Піщанського району Вінницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого відповідно до вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 18 липня 2019 року умовно достроково невідбутий строк 11 місяців 10 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення крадіжок чужого майна та судимість із якого у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин. На початку лютого 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебував на АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , в цей час у нього виник злочинний умисел на крадіжку майна із будинку.
В подальшому, ОСОБА_4 , зупинився поряд із будинком, де реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи та звернення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинену хвіртку проник на територію домогосподарства, де підійшовши до будинку, цеглиною розбив вікно в будинку, де в подальшому, через розбите вікно простягнув руку та відкрив вікно із середини, тим самим проникнувши всередину будинку.
Проникнувши у будинок, ОСОБА_4 одразу піднявся на другий поверх, де у одній із кімнат виявив три конвектори марки Stinex Plaza Ceramic 700 Вт з термостатом, загальною вартістю 9279,45 грн. (згідно висновку експерта від 06.05.2022 року № СЕ-19/102-22/4581 - ТВ, вартість одного конвектора марки Stinex Plaza Ceramic 700 Вт з термостатом становить 3093,15 грн.), кондиціонер марки DAEWOO DSB-185 ІН вартістю 3125,00 грн. (згідно висновку експерта від 06.05.2022 року № СЕ-19/102-22/4581 - ТВ), електроконвектор марки Термія Євна - 1 1,0/230 СІ вартістю 988,55 грн. (згідно висновку експерта від 06.05.2022 року №СЕ-19/102-22/4581 ТВ). Із кухні ОСОБА_4 вчинив крадіжку пропанового балону ємкістю 50 літрів, вартістю 733,33 грн. (згідно висновку експерта від 02.05.2022 № СЕ-19/102-22/4579 - ТВ) та поверхневого насоса Rosa Jet 100S; 1,1 кВт; h:50 м, 60 л/хв вартістю 1750,00 грн. (згідно висновку експерта від 02.05.2022 № СЕ-19/102-22/4579 - ТВ), а із ванної кімнати здійснив крадіжку змішувача для ванни RJ KINK (RBZZ003-9B), вартістю 690 грн. (згідно висновку експерта від 02.05.2022 року №СЕ -19/102-22/4579 - ТВ), та після цього помістивши викрадені речі до сумки, залишив місце події.
Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 16572,33 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, проте жодних пояснень щодо обставин вчинення кримінального правопорушення суду не надав. Під час останнього слова та судових дебатів зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати та не позбавляти його волі реально, просив встановити йому іспитовий строк.
Потерпілий ОСОБА_6 вказав, що в будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , до 2018 року проживала його дочка, проте тривалий час у вказаному будинку ніхто не проживав, та він навідувався до нього 2-3 рази в тиждень. На початку березня 2022 року, він прийшов до вказаного будинку, ключами відкрив вхідні двері, побачив, що в кімнатах відкритті двері, на підлозі сміття. Він обійшов будинок і побачив, що розкручений кондиціонер, відрізаний кабель, відсутня насосна станція. На кухні побачив, що розбите вікно, з кухні пропав газовий балон, з електроприборів відрізані електричні шнури. У ваній кімнаті були вирвані змущувачі, з бойлера вирвані труби і електрошнур. Мікрохвильова пічка, яка була на столі в цокольному приміщенні, була виявлена ним в сараї та була розкручена, в ній були обрізані проводи. Також з будинку зникли три конвектори, та конвектор «Термія». На даний час йому повернуто лише балон та один конвектор, з насосної станції повернули лише мотор, жодних збитків ОСОБА_4 йому не відшкодував, а тому вважає, що обвинувачений заслуговує на суворе покарання.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_7 пояснив, що проживає в АДРЕСА_3 . Обвинуваченого ОСОБА_4 знає по роботі, оскільки працює у службі в справах дітей та вилучав у ОСОБА_4 та його співмешканки ОСОБА_8 дитину. Також зазначив, що приблизно в червні, точної дати він не пам`ятає, він був залучений як понятий при проведенні обшуку домогосподарства, в якому проживає ОСОБА_4 . Під час обшуку вилучалися речі, а ОСОБА_4 казав працівникам поліції, що деякі речі він вже здав. Інших подробиць проведення обшуку він не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні суду пояснив, що він працює в ТОВ МП «Гарант» та займається ремонтом та перемоткою електромоторів. Приблизно наприкінці лютого чи на початку березня 2022 року, точної дати він не пам`ятає, ОСОБА_4 приніс до нього цілий двигун і розібраний насос, і хотів здати за 300 гривень. Вкінці травня 2022 року до нього прийшли працівники поліції і вилучили вказані речі.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, показань потерпілого та пояснень свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-протоколом обшуку від 04 квітня 2022 року із диском із записом, здійсненим за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення обшуку слідчим, яким зафіксовано проведення обшуку в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає обвинувачений ОСОБА_4 , під час проведення якого у веранді будинку біля вхідних дверей було виявлено газовий баллон червонного кольору, на столі у веранді виявлено електродвигун від кондиціонера білого кольору, у ямі біля будинку ліворуч виявлено залишки пошкодженої частини кондиціонеру, в спальній кімнаті під ліжком виявлено електроконвектор «Термія» та в цій же кімнаті виявлено пару чобіт чорного кольору 44 розміру;

-витягом з ЄРДР в кримінальному провадженні № 0000061, з якого вбчається, що 03 квітня 2022 року до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 02 квітня 2022 року були внесені відомості за правовою кваліфікацією кримінального правовпорушення за ч. 4 ст. 185 КК України про те, що в період часу з кінця березня 2022 року по 02 квітня 2022 року в АДРЕСА_2 , невстановлена особа шляхом розбивання вікна проникла до будинку ОСОБА_6 , 1958 р.н., звідки таємно викрала електричні обігрівачі, кондиціонер, газовий балон, насосну станцію;

-рапортом інспектора-чергового Відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 02 квітня 2022 року, яким зафіксовано, що 02 квітня 2022 року о 10:11 надійшло повідомлення зі служби 102 за заявою ОСОБА_6 , про те, що 02 квітня 2022 року о 10:10 за адресою: АДРЕСА_2 , на протязі тижня шляхом пошкодження вхідних дверей будинку проникли невідомі особи, які здійснили крадіжку насосної станції, кондиціонеру, газового баллону;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02 квітня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_6 заявив про те, що на протязі тижня невідома особа шляхом розбиття вікна вчинила крадіжку чотирьох обігрівачів (конвекторів), кондиціонера, газового баллону, насосної станції з будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , власником якого він являється та де ніхто тривалий час не проживає;

-протоколом огляду від 02 квітня 2022 року та фототаблицями до нього, яким зафіксовано проведення огляду будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 ;

-письмовою заявою ОСОБА_9 від 04 квітня 2022 року, відповідно до якої він добровільно віддає працівникам поліції електродвигун від насоса 0.37 кв 3000 об/хв, який ним було придбано на початку лютого 2022 року у ОСОБА_4 ;

-письмовою заявою ОСОБА_4 від 04 квітня 2022 року в якій він надає дозвіл працівникам поліції на проведення огляду належного йому домогосподартсва в АДРЕСА_1 ;

-копією ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2022 року якою надано дозвіл старшому слідчому СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 на проведення общуку домогосподарства по АДРЕСА_1 , власником якого згідно технічного паспорту на житловий будинок є померла ОСОБА_11 , та яке перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення газового балону червонного кольору, електроконвектора "Термія" ЭВНВ-1,0/230 С1, електродвигуна від кондиціонера, радіатора кондиціонера та пари чоловічих резинових чобіт чорного кольору;

-протоколом огляду предмету від 05 квітня 2022 року, під ча проведення якого було виявлено бувший у використанні газовий балон, ємністю 50 л, червонного кольору, електроконвектор білого кольору із написами на ньому «Термія» ЭВНА-1,0/230 СІ, електродвигун від кондиціонера та радіатор від кондиціонера;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 06 квітня 2022 року з відеозаписом до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 розповів та показав за яких обставин він вчинив крадіжку майна з житлового будинку.

Під час судового розгляду судом також було досліджено постанову про визнання та приєднання до кримінальног о провадження речових доказів від 05 квітня 2022 року, якою газовий балон червонного кольору, електроконвектор «Термія» ЭВНА-1.0/230 С1, двигун від насоса та електродвигун від кондиціонера, визнано речовими доказами за матеріалами кримінального провадження № 0000061 від 03 квітня 2022 року та передано під розписку на зберігання власнику ОСОБА_6 , а одну пару чоловічих резинових чобіт чорного кольору-визнано речовим доказом за матеріалами кримінального провадження № 0000061 від 03 квітня 2022 року та після проведення експертизи передано до камери зберігання речових доказів ВП №1 Тульчинського РВС ГУНП у Вінницькій області, квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 20, розписку ОСОБА_6 від 06.04.2022 року про отримання на власне зберігання від працівників поліції належних йому речей, а саме газового баллону червонного кольору, електроконвектору «Термія» ЭВНА-1.0/230 С1, двигуна від насоса та електродвигуна від кондиціонера, постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 05 квітня 2022 року, якою полімерну гайку з труби бачка насосної станції, яку поміщено до паперового конверта, змив із внутрішньої ручки пошкодженого вікна кухні на першому поверсі, який поміщено до паперового конверта, два відрізки труби білого кольору з ванної кімнати на першому поверсі житлового будинку, який поміщено до паперового конверта, відрізок труби білого кольору з туалету на першому поверсі житлового будинку, який поміщено до паперового конверта - визнати речовими доказами за матеріалами кримінального провадження №0000061 від 03.04.2022 та після проведення експертиз передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, квитанцію проотримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 16.

Також прокурором в судовому засіданні було надано копію ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2022 року про арешт майна, відповідно до якої накладено арешт з застосуванням заборони, володіння, користування та розпорядження на газовий балон червоного кольору, електро -конвектор «Термія» ЗВНА-1,0/23 СІ, двигун від насоса та електродвигун від кондиціонера, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_4 та після проведення експертиз передано на зберігання власнику ОСОБА_6 , а також накладено арешт з застосуванням заборони, володіння, користування розпорядження на пару чоловічих резинових чобіт чорного кольору, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителю АДРЕСА_1 та після проведення експертиз здано до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області.
Окрім того судом було досліджено, надані прокурором в судовому засіданні висновок експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 22 квітня 2022 року № СЕ-19/102-22/4913-ТР за результатами проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини», висновок експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 15 квітня 2022 року № СЕ-19/102-22/4584-Д за результатами проведення судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», висновок експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 08 квітня 2022 року № СЕ-19/102-22/3923-ТР за результатами проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини», висновок експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 06 травня 2022 року № СЕ-19/102-22/4581-ТВ за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, висновок експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 02 травня 2022 року № СЕ-19/102-22/4579-ТВ за результатами проведення судової товарознавчої експертизи.

Також в судовому засіданні судом були дослідженні докази, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме довідку про реєстрацію місця проживання особи, видану Піщанською селищною радою Вінницької області за вих. № 1083 від 30 липня 2019 року, згідно якої ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , довідку-характеристику Піщанської селищної ради Вінницької області № 513 від 06 квітня 2022 року на ОСОБА_4 згідно якої ОСОБА_4 за час проживання на території смт. Піщанка зарекомендував себе негативно, довідку КНП «Піщанська района лікарня» Піщанської селищної ради № 145 від 26 травня 2022 року згідно якої ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря психіатра не знаходиться, та перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога, вимогу про судимості ОСОБА_4 .

У процесі дослідження матеріалів кримінального провадження не було виявлено порушень вимог кримінального процесуального закону під час збирання й закріплення цих доказів, які б викликали сумніви у їх достовірності. Всі зазначені вище докази, на яких ґрунтується обвинувачення, відповідають вимогам закону щодо належності та допустимості.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважав обвинувачення відносно ОСОБА_4 доведеним в повній мірі, при призначенні покарання просив врахувати, що він раніше судимий, судимості не погашені, характеризується негативно, наполягав на призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечував проти обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, погоджуючись із запропонованим прокурором видом покарання просив суд призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років позбавлення волі з врахуванням визнання обвинуваченим вини та його щирого розкаяння у скоєному.

Суд вважає, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою, отримані у рамках діючого процесуального закону, доповнюють один одного та повністю підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням у житло, і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєннного кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення яке є тяжким злочином, шкоду, завдану потерпілому, особу обвинуваченого, який раніше судимий, в тому числі за вчинення умисних злочинів проти власності, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, а також те, що згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної начальником Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, при високому ризику вчинення повторного правопорушення та високому ризику небезпеки для суспільства, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, у тому числі, для окремих осіб.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням особи обвинуваченого та обставин справи, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд не вбачає підстав для застосування щодо нього вимог ст. 69, ст. 75 КК України та призначення йому покарання нижче нижчої межі, встановленою санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, звільнення від покарання з випробуванням чи призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, та вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого він судом визнається винним, слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки за встановлених судом обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті та буде справедливим, а застосування більш м`якшого покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, буде не достатнім для виправлення обвинуваченого.

По даному кримінальному провадженню проведено судову трасологічну експертизу № СЕ-19/102-22/4913-ТР від 22 квітня 2022 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 1372,96 гривень, судову трасологічну експертизу № СЕ-19/102-22/4584 від 15 квітня 2022 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 514,86 гривень, судову трасологічну експертизу № СЕ-19/102-22/3923-ТР від 08 квітня 2022 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 686,48 гривень, судову товарознавчу експертизу № СЕ-19/102-22/4581-ТВ від 06 травня 2022 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 858,10 гривень, судову товарознавчу експертизу № СЕ-19/102-22/4579-ТВ від 02 травня 2022 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 858,10 гривень, у зв`язку з чим, дані витрати, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
З метою забезпечення виконання вироку суду запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у видідомашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати з 22-00 години до 06-00 години наступного дня житло за адресою: АДРЕСА_1 , слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на 60 днів, з дня оголошення вироку.
По кримінальному провадженню цивільний позов заявлено не було.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2022 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 351, 354, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку суду до виконання.
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати з 22-00 години до 06-00 години наступного дня житло за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання вироком законної сили, але не довше, ніж на 60 днів, з 22 вересня 2022 року по 20 листопада 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № СЕ-19/102-22/4913-ТР від 22 квітня 2022 року в розмірі 1372,96 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № СЕ-19/102-22/4584-Д від 15 квітня 2022 року, в розмірі 514,86 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № СЕ-19/102-22/3923-ТР від 08 квітня 2022 року, в розмірі 686,48 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № СЕ-19/102-22/4581-ТВ від 06 травня 2022 року, в розмірі 858,10 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № СЕ-19/102-22/4579-ТВ від 02 травня 2022 року, в розмірі 858,10 гривень.
Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2022 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- газовий балон червонного кольору, електроконвектор «Термія» ЭВНА-1.0/230 С1, двигун від насоса та електродвигун від кондиціонера, які передано під розписку на зберігання власнику ОСОБА_6 , повернути власнику потерпілому ОСОБА_6 ;

- одну пару чоловічих резинових чобіт чорного кольору, які передані до камери зберігання речових доказів ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, повернути власнику ОСОБА_4 ;

- полімерну гайку з труби бачка насосної станції, яку поміщено до паперового конверта, два відрізки труби білого кольору з ванної кімнати на першому поверсі житлового будинку, який поміщено до паперового конверта, відрізок труби білого кольору з туалету на першому поверсі житлового будинку, який поміщено до паперового конверта, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, повернути власнику потерпілому ОСОБА_6 ;

- змив із внутрішньої ручки пошкодженого вікна кухні на першому поверсі, який поміщено до паперового конверта, та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000061.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :