ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/138/22

Провадження № 1-кп/486/94/2022

20 квітня 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 23 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000312 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, студентки третього курсу Южноукраїнського професійного ліцею, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2021 року ОСОБА_3 , знаходячись за місцем спільного проживання із ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , оглянувши мобільний телефон ОСОБА_5 , виявила на останньому додаток «Приват24», після чого у неї виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, які перебували на банківській картці АТ КБ «ПриватБанк» та належали її матері ОСОБА_5 шляхом несанкціонованого втручання у роботу автоматизованої системи з метою підробки та спотворення процесу обробки інформації, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, знаходячись за місцем спільного проживання із ОСОБА_5 , з використанням логіну номер телефону НОМЕР_1 та вигаданого нею паролю до автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», яка згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, користуючись мобільним телефоном ОСОБА_5 , здійснила несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі, чим ввела в оману вказану систему віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», видавши себе за ОСОБА_5 та в подальшому перерахувала з рахунку НОМЕР_2 на власний рахунок АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 , грошові кошти в загальній сумі 5025,13 грн., для чого ввела код, отриманий в повідомленні для підтвердження транзакції, при цьому спотворила інформацію про належного користувача облікового запису, не маючи законного доступу до нього, чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 5025,13 гривень.

22 жовтня 2021 року ОСОБА_3 , знаходячись за місцем спільного проживання із ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оглянувши мобільний телефон ОСОБА_5 , виявила на останньому додаток «Приват24», після чого неї виник корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення грошових коштів шляхом несанкціонованого втручання у роботу автоматизованої системи з метою підробки та спотворення процесу обробки інформації, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, повторно, знаходячись за місцем спільного проживання з ОСОБА_5 , з використанням логіну номер телефону НОМЕР_1 та вигаданого нею паролю до автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», яка згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, користуючись мобільним телефоном ОСОБА_5 , здійснила несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі, чим ввела в оману вказану систему віддаленого доступу WEB-банкінгу «ІІриват24» АТ КБ «ІІриватБанк», видавши себе за ОСОБА_5 та в подальшому без дозволу потерпілої двічі перерахувала з рахунку НОМЕР_4 на власний рахунок НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 5000 грн. та 8000 грн., при цьому спотворювала інформацію про належного користувача облікового запису не маючи законного доступу до нього, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 13000 грн.

24 жовтня 2021 року ОСОБА_3 , знаходячись за місцем спільного проживання із ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оглянувши мобільний телефон ОСОБА_5 , виявила на останньому додаток «Приват24», після чого неї виник корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення грошових коштів шляхом несанкціонованого втручання у роботу автоматизованої системи з метою підробки та спотворення процесу обробки інформації, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, повторно, знаходячись за місцем спільного проживання з ОСОБА_5 , з використанням логіну номер телефону НОМЕР_1 та вигаданого нею паролю до автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», яка згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, користуючись мобільним телефоном ОСОБА_5 , здійснила несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі, чим ввела в оману вказану систему віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» АТ КБ ПриватБанк», видавши себе за ОСОБА_5 та в подальшому без дозволу потерпілої двічі перерахувала з рахунку НОМЕР_2 на власний рахунок НОМЕР_3 , грошові кошти в загальній сумі 5025,13 грн., а з рахунку НОМЕР_4 на власний рахунок НОМЕР_5 , грошові кошти в загальній сумі 8000 грн., при цьому спотворила інформацію про належного користувача облікового запису не маючи законного доступу до нього, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 13025,13 грн.

01 листопада 2021 року ОСОБА_3 , знаходячись за місцем спільного проживання із ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оглянувши мобільний телефон ОСОБА_5 , виявила на останньому додаток «Приват24», після чого неї виник корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення грошових коштів шляхом несанкціонованого втручання у роботу автоматизованої системи з метою підробки та спотворення процесу обробки інформації, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, повторно, знаходячись за місцем спільного проживання з ОСОБА_5 , з використанням логіну номер телефону НОМЕР_1 та вигаданого нею паролю до автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», яка згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, користуючись мобільним телефоном ОСОБА_5 , здійснила несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі, чим ввела в оману вказану систему віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», видавши себе за ОСОБА_5 та в подальшому без дозволу потерпілої перерахувала з рахунку НОМЕР_2 на власний рахунок НОМЕР_3 , грошові кошти в загальній сумі 600 грн., при цьому спотворювала інформацію про належного користувача облікового запису не маючи законного доступу до нього, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 600 грн.

04 листопада 2021 року ОСОБА_3 , знаходячись за місцем спільного проживання із ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оглянувши мобільний телефон ОСОБА_5 , виявила на останньому додаток «Приват24», після чого неї виник корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення грошових коштів шляхом несанкціонованого втручання у роботу автоматизованої системи з метою підробки та спотворення процесу обробки інформації, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, повторно, знаходячись за місцем спільного проживання з ОСОБА_5 , з використанням логіну номер телефону НОМЕР_1 та вигаданого нею паролю до автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», яка згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, користуючись мобільним телефоном ОСОБА_5 , здійснила несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі, чим ввела в оману вказану систему віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», видавши себе за ОСОБА_5 та в подальшому без дозволу потерпілої перерахувала з рахунку НОМЕР_2 на власний рахунок НОМЕР_3 , грошові кошти в загальній сумі 600 грн., при цьому спотворювала інформацію про належного користувача облікового запису не маючи законного доступу до нього, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 600 грн.

14 листопада 2021 року близько 13:00 год., ОСОБА_3 знаходячись за місцем власного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення грошових коштів без дозволу взяла належну ОСОБА_5 банківську картку АТ «Райффайзен Банк Аваль», яка має рахунок НОМЕР_6 .

Реалізуючи свій умисел, діючи умисно та повторно, 14 листопада 2021 року о 13:00 год. ОСОБА_3 з метою таємного викрадення грошових коштів з використанням належної ОСОБА_5 банківської картки AT «Райффайзен Банк Аваль», яка має рахунок НОМЕР_6 , здійснила без дозволу потерпілої покупки в магазині «Єшка» в м. Южноукраїнськ, на суму 300 грн., тим самим заволоділа вказаними грошовими коштами та спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 300 грн.

В той же день близько 14:30 год., використовуючи належну ОСОБА_5 банківську картку AT «Райффайзен Банк Аваль», яка має рахунок НОМЕР_6 , повторно здійснила без дозволу потерпілої покупки в магазині «Єшка» в м. Южноукраїнськ, на суму 300 грн., тим самим заволоділа вказаними грошовими коштами та спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 300 грн.

Того ж дня близько 16:00 год., використовуючи належну ОСОБА_5 банківську картку AT «Райффайзен Банк Аваль», яка має рахунок НОМЕР_6 , повторно здійснила без дозволу потерпілої покупки в магазині «Єшка» в м. Южноукраїнськ, на суму 300 грн., тим самим заволоділа вказаними грошовими коштами та спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 300 грн.

А також, того ж дня близько 16:30 год., використовуючи належну ОСОБА_5 банківську картку AT «Райффайзен Банк Аваль», яка має рахунок НОМЕР_6 , повторно здійснила без дозволу потерпілої покупки в магазині «Єшка» в м. Южноукраїнськ, на суму 300 грн., тим самим заволоділа вказаними грошовими коштами та спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 300 грн.

Крім того, у той же день близько 17:00 год., використовуючи належну ОСОБА_5 банківську картку AT «Райффайзен Банк Аваль», яка має рахунок НОМЕР_6 , повторно здійснила без дозволу потерпілої покупки в магазині «Єшка» в м. Южноукраїнськ, на суму 420 грн., тим самим заволоділа вказаними грошовими коштами та спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 420 грн.

А також, того ж дня близько 19:00 год., використовуючи належну ОСОБА_5 банківську картку AT «Райффайзен Банк Аваль», яка має рахунок НОМЕР_6 , повторно здійснила без дозволу потерпілої покупки в магазині «Єшка» в м. Южноукраїнськ, на суму 942 грн., тим самим заволоділа вказаними грошовими коштами та спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 942 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ч. 1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та спотворення процесу обробки інформації та ч. 2 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та спотворення процесу обробки інформації, вчинене повторно.
Вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй діянь знайшла своє підтвердження на підставі наступних доказів.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала та пояснила, що 20 жовтня 2021 року на телефоні, належному матері за місцем їх проживання, ввела пароль та зайшла в додаток «Приват 24», звідки перевела гроші собі на картку. Дозвіл на вхід в «Приват 24» від матері вона не отримувала. Перевела з двох карток, належних її матері, декілька разів у різні дні по 8000 грн., по 5000 грн. та по 600 грн. на належні їй дві картки. Також з картки «Райффайзен Банк Аваль», належної потерпілій, вона здійснила покупки в магазині «Єшка». За перераховані на свої картки гроші вона купувала кросівки, телефон, друзям два телефони та ноутбук. З розміром завданої потерпілій шкоди погодилась.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що донька встановила на її телефон додаток «Приват24» та без її дозволу встановлювала ліміти та знімала гроші. Дозвіл на вхід в «Приват24» вона доньці не надавала. Крім того, з належної їй картки «Райффайзен Банк Аваль», яку донька взяла без дозволу, також без її дозволу донька здійснювала покупки. Із датами крадіжки грошей згодна.

З урахуванням думки сторін кримінального провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорюються.
За результатами судового розгляду суд вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй діянь за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361 та ч. 2 ст. 361 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу останньої, яка характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, враховує висновок органу пробації, а також керується вимогами ст. 5 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинувачену необхідно звільнити від покарання з випробуванням.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався. Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів та документів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік обмеження волі,

- за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі,

- за ч. 1 ст. 361 КК України 2 (два) роки обмеження волі без позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною з використанням електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж,

- за ч. 2 ст. 361 КК України 3 (три) роки позбавлення волі із позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з використанням електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі із позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з використанням електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- банківські картки «ПриватБанк» для виплат № НОМЕР_7 та «ПриватБанк» універсальна НОМЕР_8 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, повернути ОСОБА_3 , як власниці;
- одну пару кросівок чорного кольору із написом «Fashion» розмір 245 в пакеті №1, мобільний телефон «TECNO BB2» IMEI-1: НОМЕР_9 , IMEI-2: НОМЕР_10 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_11 в пакеті №1, які передано під зберігальну розписку ОСОБА_3 , залишити останній, як власниці;
- банківські картки «ПриватБанк» золота для виплат № НОМЕР_12 , «ПриватБанк» золота універсальна № НОМЕР_13 , «Raiffeisen Bank Aval» № НОМЕР_14 , мобільний телефон «Samsung Galaxy А30» IMEI-1: НОМЕР_15 , IMEI-2: НОМЕР_16 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_17 , які передано під зберігальну розписку ОСОБА_5 , залишити останній, як власниці;
- картонну коробку від мобільного телефону «TECNO POP3» 16 GB IMEI-1: НОМЕР_9 , IMEI-2: НОМЕР_10 , color: champagne gold в пакеті №1, чек про оплату мобільного телефону на суму 1799 грн. від 21 жовтня 2021 року, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, повернути ОСОБА_3 .
Документи: CD-R диск, роздруківки скріншоти, роздруківки про рух грошових коштів та документи між банком та клієнтами на 77 арк., роздруківки на 4 аркушах банку АТ «Райффайзен Банк Аваль», роздруківки на 15 аркушах банку АТ КБ «ПриватБанк», роздруківку на 2 аркушах банку АТ КБ «ПриватБанк», роздруківки на 4 аркушах банку АТ КБ «ПриватБанк», роздруківку на 9 аркушах банку АТ КБ «ПриватБанк», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000312, залишити в матеріалах кримінального провадження №0000312.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1