Кримінальне провадження № 566/601/22
№ провадження 1-кп/566/109/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000113, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 23 червня 2022 року приблизно о 16:00 год., перебуваючи на території магазину, що розташований в АДРЕСА_2 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, вступив у конфлікт із ОСОБА_5 , в ході якого у нього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, ОСОБА_4 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки в грудну клітку та один удар кулаком правої руки в обличчя. В результаті вчинення вказаних протиправних дій, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді припухлості лобної ділянки голови, синців під очима, набряку носа, множинних саден правої половини грудної клітки та перелому кісток носа. Тілесне ушкодження у вигляді перелому кісток носа, згідно висновку експерта має ознаки легкого із короткочасним розладом здоров`я, решта тілесних ушкоджень мають ознаки легких. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
19 липня 2022 року від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій просив кримінальне провадження № 0000113, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2022 року, закрити, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, претензій до обвинуваченого немає, цивільний позов заявляти не буде, відмова від обвинувачення є добровільною, написана без будь якого примусу та обіцянок, з обвинуваченим помирився.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні свою заяву про відмову від обвинувачення підтримав, кримінальне провадження просив закрити.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення не заперечувала.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав, зазначених у заяві потерпілого. Повідомив, що дійсно помирився з потерпілим.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. Якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 добровільно відмовився від обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження з таких підстав.
Таким чином, наявні підстави для прийняття поданої потерпілим заяви про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та закриття кримінального провадження №0000113, яке внесено до ЄРДР 24.06.2022 р.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України не пов`язане з домашнім насильством.
Підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відповідно до обвинувального акта відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 369-372, 392, 477 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000113, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1