Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/897/22
Провадження № 1-кп/689/79/22
ВИРОК
Іменем України

16 червня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000017 від 05.04.2022 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Перківці Кельменецького району Чернівецької області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді водія-заправника 1 відділення 1 автомобільного взводу підвозу пального та мастильних матеріалів, розлученого, в силу ст. 89 КК України не раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. з 24.02.2022 р. введено, а указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022 р., затвердженого Законом України від 15.03.2022 р.; №259/2022 від 18.04.2022 р., затвердженого Законом України від 21.04.2022 р. продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

В умовах воєнного стану, молодший сержант ОСОБА_4 , у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. ст. 1, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 131, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, у вечірню пору (більш точний час досудовим слідством не встановлено) 26.03.2022 р. самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , та вибув до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де до його виявлення - 09.04.2022 р. проводив службовий час на власний розсуд, не пов`язаний з проходженням військової служби.

Своїми умисними діями, які виразились в самовільному залишенні військової частини в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю. Ствердив, що 27.02.2022 р. він добровільно приступив до проходження військової служби. 26.03.2022 р. він вирішив допомогти своїм батькам садити картоплю, у зв`язку із чим самовільно, не повідомляючи нікого про свій намір, у вечірню пору доби через приміщення КПП в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 безконтрольно залишив військову частину та на автобусі з смт. Ярмолинці доїхав до м. Хотин, звідки його автомобілем забрали в с. Перківці товариші. Виявленим він був 09.04.2022 р. у м. Хотин, куди приїхав у власних справах. Ствердив про намір пізніше повернутись до військової частини, розкаявся у скоєному.

При цьому вина ОСОБА_4 повністю підтверджується іншими дослідженими у справі доказами.

Журналом обліку військовослужбовців, які самовільно залишили військову частину НОМЕР_1 підтверджується, що 27.03.2022 р. о 08:00 год. під час ранкового шикування була виявлена відсутність ОСОБА_4 , а Книгою обліку тимчасово відсутнього та тимчасово прибулого до військової частини НОМЕР_1 особового складу підтверджується його прибуття відповідно до наказу №54 від 13.04.2022 р..

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який вину визнав, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання та служби характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак, з 2006 р. перебуває на обліку у лікаря-нарколога у зв`язку із розладом психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Водночас, у відповідності до висновку судово-психіатричного експерта №141 від 10.05.2022 р. ОСОБА_4 і на період вчинення інкримінованого йому правопорушення і на даний час не страждає психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим станом психіки, не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру і як на даний час, так і станом на дату вчинення інкримінованого правопорушення усвідомлював свої дії та міг керувати ними.

Враховуючи, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду обвинувачений вину визнавав, добровільно давав покази, в судовому засіданні стверджував про те, що шкодує про вчинене, пом`якшуючою обставиною є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. Інших пом`якшуючих обставин в судовому засіданні доведено не було, у зв`язку із чим суд не приймає до уваги посилання захисника на доцільність застосування ст. 69 КК України, яка може бути застосована лише при наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання і лише таких, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, виходячи з санкції, передбаченої у ч. 5 ст. 407 КК України, суд визнає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі. Водночас, суд враховує посилання захисника, підтверджені дослідженими у справі доказами, зокрема, медичною характеристикою, висновком судово-психіатричного експерта №141, які характеризують обвинуваченого як особу із незначною інтелектуальною затримкою розвитку, з невисоким запасом шкільних знань, не здатним внаслідок цього оволодіти вимогами статутів та керівних документів в області своїх функціональних обов`язків, а тому вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без відбування покарання та доцільність застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із іспитовим строком 3 роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1