Справа № 714/416/21
Провадження № 1-кп/714/18/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2022 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальне провадження за № 0000127 від 30.07.2021 року та № 0000943 від 16.04.2021 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 та ч.1 ст.125 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , маючи умисел на заподіяння своїй дружині - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці с.Могилівка Чернівецького району Чернівецької області психологічних страждань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, умисно систематично вчиняв відносно особи, з якою він перебуває у близьких відносинах дружини ОСОБА_5 акти домашнього психологічного насильства, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, зокрема:
29 грудня 2020 року о 12:50 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем спільного проживання, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_5 , під час якої виражався у її сторону нецензурною лайкою та погрожував побиттям, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.
Крім цього, 31 грудня 2020 року близько 21:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем спільного проживання знову вчинив словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_5 , під час чого кричав, виражався в її сторону нецензурною лайкою, виганяв з будинку та погрожував побиттям, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.
Окрім цього, 10 березня 2021 року близько 18:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем спільного проживання знову вчинив словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_5 , під час чого кричав, виражався в її сторону нецензурною лайкою, виганяв з будинку та погрожував побиттям, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.
Також 18 березня 2021 року близько 17:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем спільного проживання знову вчинив словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_5 , під час чого кричав, виражався в її сторону нецензурною лайкою, виганяв з будинку та погрожував побиттям, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.
Крім цього, 12 квітня 2021 року близько 15:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем спільного проживання знову вчинив словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_5 , під час чого кричав, виражався в її сторону нецензурною лайкою, виганяв з будинку та погрожував побиттям, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.
Також 13 квітня 2021 року близько 20:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем спільного проживання знову вчинив словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_5 , під час чого кричав, виражався в її сторону нецензурною лайкою, виганяв з будинку та погрожував побиттям, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.
Окрім цього, 14 квітня 2021 року близько 19:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем спільного проживання знову вчинив словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_5 , під час чого кричав, виражався в її сторону нецензурною лайкою, виганяв з будинку та погрожував побиттям, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.
Також 15 квітня 2021 року близько 13:20 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем спільного проживання знову вчинив словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_5 , під час чого кричав, виражався в її сторону нецензурною лайкою, виганяв з будинку та погрожував побиттям, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.
Крім цього, 15 квітня 2021 року близько 16:10 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем спільного проживання знову вчинив словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_5 , під час чого кричав, виражався в її сторону нецензурною лайкою, виганяв з будинку та погрожував побиттям, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.
Кількість вчинених правопорушень впродовж визначеного періоду часу, вказує на умисне вчинення ОСОБА_3 систематичного домашнього насильства.
Факти вчинення домашнього насильства ОСОБА_3 також підтверджуються постановами Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17.10.2021 року, 12.02.2021 року та 15.04.2021 року за якими останнього визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративні стягнення.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи встановлено, що на даний час ОСОБА_5 виявляє ознаки психічного розладу у формі розладу адаптації, тривожно-депресивний синдром; наявний у ОСОБА_5 психічний розлад виник внаслідок систематичного вчинення її чоловіком ОСОБА_3 домашнього насильства у вигляді систематичних сварок та погроз застосуванням насильства, психологічного насильства та нанесення тілесних ушкоджень, тобто, було завдано шкоду її психічному здоров`ю.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, як домашнє насильство умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
29 липня 2021 року о 19:30 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку по місцю проживання, що в АДРЕСА_1 , на ґрунті давніх неприязних відносин та після виниклого словесного конфлікту із дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи умисно, з метою спричинення тілесних укоджень, наніс останній два удари дерев`яною кулінарною качалкою в області задньої частини голови, внаслідок чого ОСОБА_5 , впала на підлогу та втратила свідомість. В результаті умисних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців на тильній поверхні середньої третини лівого передпліччя; на зовнішній поверхні нижньої третини лівого плеча; на тилі правої китиці з переходом на основні фаланги 2-3 пальців; на передній поверхні середньої третини правого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; ран забійних в правій тім`яно-скроневій ділянці голови; в лівій тім`яно-скроневій ділянці, що згідно висновку експерта № 737 екс від 13 серпня 2021 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження, вчинивши тим самим кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та пояснив, що так він часто влаштовував з дружиною сварки, тому що вона йому зраджує. Під час сварки кричав на неї та виражався в її бік нецензурною лайкою. 29 липня 2021 року він дійсно прийшов додому та побачив, що дружина потерпіла по справі лежить на ліжку. Він почав з нею сваритися, потім пішов на кухню, взяв кухонну качалку та вдарив нею по останній. В той день та всі інші дні перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що її чоловік ОСОБА_3 вчиняє словесні конфлікти, під час яких кричить, виражається в її сторону нецензурною лайкою, виганяє з будинку та погрожує побиттям, чим завдає шкоду її психічному здоров`ю. 29 липня 2021 року вона прийшла з роботи та лягла спати. Пізніше прийшов чоловік та побачивши, що вона лежить на ліжку та відпочиває, пішов на кухню та взяв кухонну качалку. Зайшовши у спальню він наніс їй декілька ударів по голові та по плечах, після чого вона впала на землю та з голови йшла кров.
Крім показів потерпілої ОСОБА_5 вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ст.126-1 КК України підтверджується і письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.04.2021 року; від 15.04.2021 року; від 15.04.2021 року; від 16.04.2021 року; від 16.94.2021 року; від 17.04.2021 року; від 17.04.2021 року; від 15.04.2021 року;
- Витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000944, з якого вбачається, що ОСОБА_3 у період часу з 14 по 15 квітня 2021 року умисно, систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо потрпілої, що призвело до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_5 ;
- постановами Герцаївського районного суду Чернівецької області від 11.01.2021 року, 26.02.2021 року, 15.04.2021 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн., 2 діб адміністративного арешту, 15 діб адміністративного арешту;
- висновком судово-психіатричного експерта № 306 від 22.04.2021 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 виявляє ознаки психічного розладу у формі розладу адаптації, тривожно-депресивний стан. Наявний у потерпілої ОСОБА_5 психічний розлад у формі розладу адаптації виник внаслідок систематичного вчинення її чоловіком домашнього насильства у вигляді систематичних сварок та погроз застосуванням насильства, психологічного насильства та нанесення тілесних ушкоджень, тобто, було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_5 . Твердження останньої про вчинення щодо неї домашнього насильства не випливає із характеру її психічного захворювання (маревних ідей, хворобливої сексуальності, підвищеної сугестивності та інше);
- висновком експерта № 737 екс від 13.08.2021 року з якого вбачається, що потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців на тильній поверхні середньої третини лівого передпліччя; на зовнішній поверхні нижньої третини лівого плеча; на тилі правої китиці з переходом на основні фаланги 2-3 пальців; на передній поверхні середньої третини правого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; ран забійних в правій тім`яно-скроневій ділянці голови; в лівій тім`яно-скроневій ділянці, що згідно висновку експерта № 737 екс від 13 серпня 2021 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів. Всі вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути в результаті не менш як 7-ми разової травмуючої дії дерев`яної кулінарної качалки, по строку та обставинам можуть відповідати події та є неможливим їх виникнення в результаті падіння її з положення стоячи, з послідуючим співударянням об тверду поверхню, інші предмети та іншими матеріалами справи.
Повно, всесторонньо, об`єктивно проаналізувавши й оцінивши кожний доказ із точки зору належності, допустимості і достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні, враховуючи, що дане провадження в цілому є справедливим, порушень кримінального процесуального закону під час досудового розслідування допущено не було, та дотримуючись загальних засад кримінального провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість висунутого обвинувачення проти ОСОБА_3 та доведеність стороною обвинувачення у ході судового розгляду його винуватості у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
За змістом ст.62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з вимогами ст.91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.
Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу стороною захисту не заявлялося.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.125 ч.2 та 126-1 КК України доведена в повному обсязі і підтверджується показами потерпілої та доказами, які є в матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, під час судового розгляду даного кримінального провадження, доведена в повному обсязі та вчинене кваліфікується за ст.125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я та за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Призначаючи вид та міру покарання відповідно до ст.65, 66 та ст.67 КК України обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення ст.125 ч.2 є проступком, а ст.126-1 КК України) є не тяжким злочином.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до п.6-1 та п.13 ч.1 ст.67 КК України, суд вважає вчинення злочину щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах та вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який має постійне місце проживання, а саме с.Могилівка Герцаївського району Чернівецької області, за місцем реєстрації характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, притягувався до кримінальної відповідальності, його поведінку до та після вчинення кримінального правопорушення, не спричинено тяжких наслідків, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, визнання своєї вини та сприяння у розкритті злочину, обставин, які обтяжують покарання вчинення злочину щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах та вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, зловживає алкогольними напоями, раніше судимого, має високий рівень небезпеки для суспільства, але може виправитися без позбавлення або обмеження волі, але із застосуванням обмежень, передбачених ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України, як вбачається із досудової доповіді Чернівецького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області у обвинуваченого ОСОБА_3 високий рівень вчинення повторного кримінального правопорушення, середній рівень небезпеки для суспільства і його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.
Питання про речові докази підлягають вирішенню згідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до змісту ст.ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.
Питання про речові докази підлягають вирішенню згідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370 - 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винуватим в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.
Визнати ОСОБА_3 винуватим в скоєнні злочину передбаченого ст.126-1 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 240 ( двісті сорок ) годин.
На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин.
Речовий доказ по справі дерев`яна кухонна качалка, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: