Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/528/22
Провадження № 1-кп/542/65/22
У Х В А Л А
Іменем України

20 червня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 09 квітня 2022 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, з повною середньою освітою, працюючого директором ТОВ «ДОМІНАТА», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

15 червня 2022 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 09 квітня 2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
Ухвалою суду від 15 червня 2022 року призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні (а.с. 12).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, скоєного за наступних обставин.
09 квітня 2022 року близько 06 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у світлий час доби, керуючи автомобілем марки Volkswagen LT35, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі сполученням Полтава Олександрія, на 31 кілометрі зі сторони м. Кременчука у напрямку м. Полтава, в порушення пункту 10.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшим з`їздом у кювет.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки Volkswagen LT35, державний номерний знак НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у виді: закритого внутрішньо - суглобового міжвиросткового перелому лівої великогомілкової кістки; закритого крайового перелому правого надколінника, садна в області носа, які утворилися від дії тупих предметів, індивідуальні та конструктивні особливості контактної поверхні яких не відобразилися, можливо в строк та за обставин вказаних в постанові.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 16.05.2022 № 17 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, які кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Причиною дорожньо-транспортної події та наслідків, що настали, згідно з висновком судової автотехнічної експертизи від 21.04.2022 № СЕ-19/117-22/3909-ІТ є порушення пункту 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 .
В свою чергу, порушення водієм ОСОБА_5 вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з відповідною дорожньо-транспортною пригодою та водій ОСОБА_5 мав технічні можливості запобігти дорожньо-транспортній пригоді.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_4 ушкодження середнього ступеня тяжкості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

20 червня 2022 року у судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 оголошено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим у даному кримінальному провадженні. Зазначено, що шкоду відшкодовано обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 потерпілий не має.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України та закриття кримінального провадження, просив вирішити питання про речові докази по справі.
Обвинуваченим в судовому засіданні оголошено заяву про закриття кримінального провадження, оскільки вони з потерпілим примирились, він відшкодував завдану шкоду в повному обсязі та останній жодних претензій до нього не має.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням потерпілого із обвинуваченим, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Пункт 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з частиною 1 статті 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом. Відповідно до частини 2 статті 44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 за наявності передбачених у статті 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , передбачене частиною 1 статті 286 КК України, - віднесено до категорії нетяжкого злочину, вчиненого з необережності.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував шкоду, завдану злочином потерпілому ОСОБА_4 , потерпілий претензій до обвинуваченого не має та примирився з обвинуваченим, про що він зазначив в судовому засіданні.
Судом встановлено і визнається сторонами кримінального провадження, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_5 мало місце та останній може підлягати кримінальній відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України, обвинувальний акт надійшов до провадження суду, зібрано докази для доведення вини обвинуваченого. Однак, є умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені статтею 46 КК України.
Обвинуваченому судом роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі на підставі статті 46 КК України є нереабілітуючою підставою, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, як це передбачено статтею 285 КПК України.
Враховуючи конкретні обставини справи, а також дані про особу обвинуваченого, який вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому та відшкодував завдані ним збитки, примирився з потерпілим, під час ДТП не перебував у стані сп`яніння, суд прийшов до висновку про можливість звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.04.2022, накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, без обмеження у праві користування на автомобіль марки Volkswagen LT35, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, чорного кольору, власником якого є ОСОБА_4 , а також передано зазначений автомобіль ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.04.2022, на автомобіль марки Volkswagen LT35, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Зі змісту обвинувального акту встановлено, що по справі маються процесуальні витрати на залучення експертів, загальна сума яких становить 1029 грн 72 коп.
Відповідно до положень статті 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки суд прийшов до переконання про наявність підстав для закриття кримінального провадження, судові витрати слід віднести за рахунок держави.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись статтями 100, 174, 284-288, 314, 372 КПК України, статтею 46 КК України,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного із потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 09 квітня 2022 рокувідносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, - закрити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.04.2022, на автомобіль марки Volkswagen LT35, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, чорного кольору, власником якого є ОСОБА_4 , - скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

- автомобіль марки Volkswagen LT35, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, чорного кольору, власником якого є ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 , який переданий ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, повернути власнику ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, які складаються з витрат на залучення експертів на загальну суму 1029 грн 72 коп. (одна тисяча двадцять дев`ять гривень сімдесят дві копійки) віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 7 (сім) днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копію ухвали після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6