Справа № 601/1010/22
Провадження № 1-кс/601/412/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 від 10.06.2022 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, на утриманні дітей не має, не депутата, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_5 ,

- підозрюваного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із клопотання вбачається, що на початку січня 2014 року у вечірній час (точної дати, години встановити не можливо), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , перебуваючи на відкритій місцевості по вулиці Колгоспна, села Старий Тараж, Кременецького району Тернопільської області, поряд із будинком культури, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виявив пістолет виробництва «BAREDDA (KERVANARMS» (Туреччина), марки «S56», калібру 9 мм. Р.А.К. із серійним номером « НОМЕР_1 », у якого втулка, яка перекриває ствол, відсутня та заглушений газовідвідний отвір, який є коротко ствольною вогнепальною зброєю, промислового виробництва, що є переробленим газо-шумовим (сигнальним) пістолетом. Даний пістолет придатний для стрільби при цьому снаряди, вистелені із досліджуваного пістолета, отримують енергію, достатню для враження цілі.

У вказаний час у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, на початку січня 2014 року у вечірній час (точної дати, години встан овити не можливо), ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій місцевості по вулиці Колгоспна, села Старий Тараж, Кременецького району Тернопільської області, незаконно, без будь-якого законного дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї поряд із будинком культури, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , взяв, тобто придбав вищевказаний пістолет виробництва «BAREDDA (KERVANARMS» (Туреччина), марки «S56», калібру 9 мм. Р.А.К. із серійним номером « НОМЕР_1 », у якого втулка яка перекриває ствол, відсутня та заглушений газовідвідний отвір, який є коротко ствольною вогнепальною зброєю, промислового виробництва, що є переробленим газо-шумовим (сигнальним) пістолетом.

Після цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що придбаний ним предмет відноситься до категорії коротко ствольної вогнепальної зброї, переніс його до власного місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , залишивши його у ванній кімнаті будинку, де зберігав до 25 травня 2022 року без передбаченого законом дозволу.

25.05.2022 близько 13:30 години, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , виконуючи свої обов`язки пов`язані з контролюванням газового господарства, шляхом вільного доступу зайшов на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , якого обурило перебування ОСОБА_6 на території власного домогосподарства.
Вийшовши з будинку ОСОБА_4 , перебуваючи на території подвір`я по АДРЕСА_1 , розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_6 , в ході якого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел із метою погрози вбивством ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 продовжив словесний конфлікт, висловлюючи погрози вбивством в сторону ОСОБА_6 , після чого зайшов до будинку та відразу повернувся з належним йому пневматичним газобалонним пістолетом моделі «APXBERETTA» за номером НОМЕР_2 калібру 4,5 мм. ОСОБА_4 тримаючи пістолет у правій руці притулив його до лівої верхньої частини шиї ОСОБА_6 , та продовжуючи тримати пістолет біля шиї потерпілого, із застосуванням ненормативної лексики та погрозою вбивством вивів ОСОБА_6 за межі свого подвір`я, даючи останньому реальні підстави побоюватись у здійсненні такої погрози.
В результаті вищевказаних дій, потерпілий ОСОБА_6 сприйняв погрозу вбивством, як реальну, та відчуваючи загрозу своєму життю просив ОСОБА_4 припинити протиправні дії. По вказаному факту ОСОБА_6 викликав працівників поліції.
25 травня 2022 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , видав працівникам поліції два вищевказаних пістолети, серед яких один відповідно до висновку експерта № СЕ-19/120-22/5114-БЛ від 02.06.2022 є пістолетом виробництва «BAREDDA (KERVANARMS» (Туреччина), марки «S56», калібру 9 мм. Р.А.К. із серійним номером « НОМЕР_1 », у якого втулка, яка перекриває ствол, відсутня та заглушений газовідвідний отвір, який є коротко ствольною вогнепальною зброєю, промислового виробництва, що є переробленим газо-шумовим (сигнальним) пістолетом. Даний пістолет придатний для стрільби при цьому снаряди, вистрелені із досліджуваного пістолета, отримують енергію, достатню для враження цілі.

Таким чином, ОСОБА_4 , не маючи будь-якого дозволу на такі дії, придбав, зберігав та носив вогнепальну зброю, чим порушив вимоги: п.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» за № 901-VІІІ від 23 грудня 2015 року, Постанови Верховної Ради України за № 2471- ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992р. та Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС № 622 від 21.08.1998.

22 червня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім даного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримала та просить його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив, що не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку/

На думку слідчого судді, про обґрунтованість підозри, пред`явленої та його причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, та з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги вищевикладене, те що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, останній матиме змогу переховуватися від органів досудового слідства з метою уникнення покарання, а також підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

Зважаючи на обставини кримінального правопорушення, характеристику підозрюваного, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваного з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.
У клопотанні слідчого також порушується питання про покладення таких обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 , прокурорів Кременецької окружної прокуратури та суду за першою вимогою; не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурорів Кременецької окружної прокуратури та суду.

З огляду на тяжкість, характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, існуючого ризику, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги cлідчого про покладення на обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

Покладення таких обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам та ефективності здійснення кримінального провадження. Покладення на підозрюваного саме таких обов`язків дає можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за його належною процесуальною поведінкою.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч. 7 ст. 194 КПК України).

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статями 178, 179, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 , прокурорів Кременецької окружної прокуратури та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурорів Кременецької окружної прокуратури та суду.

Встановити строк дії ухвали до 00:00 години 22 серпня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання передати на виконання працівників відділення Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1