У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/880/22
Номер провадження 1-кс/184/214/22
05 липня 2022 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000202 від 03.07.2022 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.07.2022 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що 02.07.2022 близько 15:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки NISSАN РАТНFІNDER д/н НОМЕР_1 на дев`ятому кілометрі дороги сполучення с. Шолохове в напрямку с. Миронівка Нікопольського району Дніпропетровської області на закругленні дороги ліворуч не впоравшись з керуванням виїхав на узбіччя де допустив зіткнення з деревом. В результаті ДТП ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до КП «ЦМЛ ПМР`ДО».
Даний факт зареєстровано до ЖЄО Покровського ВП за № 3938 від 02.07.2022 р. та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 03.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
02.07.2022 року в період часу з 16 години 20 хвилин до 18 години 50 хвилин на дев`ятому кілометрі дороги сполучення с. Шолохове в напрямку с. Миронівка Нікопольського району Дніпропетровської області, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної приводи. Під час проведення огляду було виявлено, та вилучено: автомобіль NISSАN РАТНFІNDER д/н НОМЕР_1 чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , подушку безпеки зі сторони водія та подушку безпеки зі сторони пасажира, чохол з керма та флеш накопичувач з відео реєстратора.
03.07.2022 року вище зазначений автомобіль та предмети було визнано речовими доказам.
Вилучений 03.07.2022 року при проведені огляду місця ДТП автомобіль NISSАN РАТНFІNDER д/н НОМЕР_1 чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, а саме: використовуватися для проведення експертиз: технічного стану, автотехнічної, оскільки на ньому маються сліди контактної взаємодії з деревом.
Вилучені 03.07.2022 року при проведені огляду місця ДТП подушки безпеки та чохол з керма, мають суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, а саме: використовуватися для проведення судово медичних експертиз.
На вилученому флеш накопичувані вилученому під час проведення огляду місця ДТП 02.07.2022 можуть зберігатися відеозаписи на яких може бути задокументований момент ДТП.
Долучені до кримінального провадження, в якості речових доказів автомобіль NISSАN РАТНFІNDER д/н НОМЕР_1 чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , подушку-безпеки зі сторони водія та подушку безпеки зі сторони пасажира, чохол з керма та флеш накопичувач з відеореєстратора, без проведення вказаних експертиз та перегляду відеозаписів з флеш накопичувана з відеореєстратора повернуті бути не можуть, в зв`язку з тим, що є ризик знищення користувачем слідів вчинення кримінального правопорушення, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному провадженню, в межах проведення досудового розслідування.
Слідчий у судове засідання не з`явився, проте надав письмову заяву згідно якої, просить суд розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та зазначає, що ОСОБА_5 у судове засідання з`явитись не може, оскільки перебуває у тяжкому стані на стаціонарному лікуванні в КП «ЦМЛ ПМР ДО».

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Дослідивши додані до клопотання докази, а саме: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000202 від 03.07.2022р., протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.07.2022, постанову про визнання та доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 03.07.2022 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, мають суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, а саме з метою їх збереження, оскільки дане майно є предметом злочину. Таким чином арешт майна обґрунтовується його збереженням.

У відповідності до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У свою чергу, ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчим суддею враховані правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки накладення арешту на майно для інших осіб та розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль NISSАN РАТНFІNDER д/н НОМЕР_1 чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , подушку безпеки зі сторони водія та подушку безпеки зі сторони пасажира, чохол з керма та флеш накопичувач з відео реєстратора, з метою подальшого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню №0000202 від 03.07.2022 року.
Відповідно до ст.171КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Організацію виконання ухвали покласти на ВП №2 Нікопольського РУН ГУНП в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1