Справа № 367/3777/22
Провадження №1-кс/367/716/2022
УХВАЛА
Іменем України

29 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:
Прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб чорно-червоного кольору з написом "VIPER" д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код рами НОМЕР_2 , чорно-червоного, який належить ОСОБА_4 , ключі запалювання до вказаного ТЗ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном. Своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2022 року за адресою: смт. Ворзель вул. Пшенична на узбіччі дороги було зупинено ТЗ чорно-червоного кольору з написом " VIPER" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 при огляді транспортного засобу було виявлено підробку VIN коду, який не відповідає інформації, яка вказана у свідоцтві про реєстрацію ТЗ ( НОМЕР_4 ). 24.09.2022 в період часу з 18 години 55 хвилин по 19 годину 01 хвилини за адресою: вул. Пшенична, 2 смт. Ворзель Бучанського району Київської області дізнавачем відділення № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області було проведено огляд місця події, в ході якого зафіксовано що на узбіччі дороги розташований транспортний засіб з написом VIPER д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код рами НОМЕР_2 , чорно-червоного кольору, біля нього знаходився водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки реєстраційних номерів, які знаходяться на ТЗ з написом VIPER д.н.з. НОМЕР_1 власника якого не встановлено. При огляді ТЗ було виявлено підробку VІN коду, який не відповідає інформації, яка вказана у свідоцтві про реєстрацію. По закінченню огляду вищевказаний ТЗ вилучений та направлений на майданчик тимчасового тримання за адресою: Київська область, м. Макарів, вул. Василя Стуса 37. Крім того, до відділення поліції 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, вилучені ключі запалювання до вказаного ТЗ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . 25.09.2022 транспортний засіб чорно-червоного кольору з написом "VIPER" д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код рами НОМЕР_2 , чорно-червоного кольору, яким розпоряджається ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 власника якого не встановлено ключі запалювання до вказаного ТЗ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000423 від 24.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Таким чином підставою накладення арешту вищевказаного майна відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України є те, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою арешту майна відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, оскільки зазначене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А також арешт на майно накладається для збереження майна у первинному стані для проведення відповідних судових експертиз, оскільки проведення таких експертиз вимагає збереження майна у первинному стані. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор Бучанської окружної прокуратури Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримав просив задоволити.

Розпорядник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причин неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, оглянувши додані до нього додатки приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сектором дізнання відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 24.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно постанови від 26.09.2022 року т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про визнання речовим доказом транспортний засіб чорно-червоного кольору з написом " VIPER" д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код рами НОМЕР_2 , чорно-червоного кольору, яким розпоряджається ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 власника якого не встановлено, ключі запалювання до вказаного ТЗ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000423 від 24.09.2022.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу мотоцикла-А VIN- НОМЕР_5 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вбачається, що власником спірного майна є ОСОБА_4 .

Так, частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, згідно положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, судом встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, а саме транспортний засіб чорно-червоного кольору з написом "VIPER" д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код рами НОМЕР_2 , чорно-червоного, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 та перебуває в користуванні ОСОБА_5 і свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме: зберігає на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб чорно-червоного кольору з написом "VIPER" д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код рами НОМЕР_2 , чорно-червоного, який належить ОСОБА_4 , ключі запалювання до вказаного ТЗ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1