Справа № 683/2454/22

УХВАЛА
28 вересня 2022 року м. Старокостянтинів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Самчики Старокостянтинівського району Хмельницької області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не обирався, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
28 вересня 2022 року слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 08 вересня 2022 року близько 13 год., перебуваючи на березі річки Случ по вул. Центральна с. Левківка Староостропільcької ОТГ Хмельницького району Хмельницької області побачив, як малолітній ОСОБА_6 залишив на березі річки мобільний телефон, тому у нього виник умисел на його викрадення. Надалі ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, в цей же день приблизно о 13 год. 30 хв., перебуваючи на березі р. Случ, користуючись відсутністю уваги з боку малолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , з поверхні ґрунту, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «ZTE», моделі «Blade A31 Plus», вартістю 2150 грн., у якому була встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 100 грн. та сім-карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфссел» вартістю 100 грн., чим заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_10 на загальну суму 2350 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтовано підтверджується показами потерпілої ОСОБА_10 , протоколом огляду коробки мобільного телефону, протоколом огляду та добровільної видачі мобільного телефону ОСОБА_5 , допитами неповнолітніх свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , іншими доказами в сукупності.
Відповідно до ст.177 КК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи вищевикладене, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на сторону потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, а також, наявність вищезазначених ризиків, визначених п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи зазначене вище, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є найбільш відповідним у даному випадку, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 176-178, 181-182, 184, 185 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
не відлучатись із постійного місця проживання, а саме з домогосподарства по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 21 години до 06 години;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визначити 2 місяці, тобто по 28 листопада 2022 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя