Справа №760/9615/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0001469,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянки України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, із альтернативою внесення застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 , у невстановлений слідством дату та час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де винайняв ділянку прибудинкової місцевості на усній домовленості у ОСОБА_8 , змайстрував парник та без відома власника будинку вирішив незаконно посіяти та виростити рослин конопель, які місять наркотичні засоби та психотропні речовини.

В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування рослин роду конопель, у невстановлений слідством дату та час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно посіяв насіння рослин коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини. Після чого ОСОБА_5 , постійно контролював необхідні для нормальної життєдіяльності рослин коноплі умови, поливав грунт, внаслідок чого виростив 53 рослин коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

06.07.2022 о 16.09 год., . АДРЕСА_2 , в ході проведення обшуку у підсобному приміщенні на прибудинковій ділянці в ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 53 кущі рослинного походження та обладнання для вирощування даних рослин.

Згідно висновку експерта КНДЕКЦ №18667/22-34/18865-18884/22-34 від 20.07.2022, надані на дослідження 53 рослини належать до рослин роду конопель (рід Cannabis), що віднесенні до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. надані на дослідження вентилятори, світильники, зволожувачі повітря, агрохімікати, що були вилучені 06.07.2022 за вищевказаною адресою, можна використати для вирощування в штучних умовах нарковмісних рослин. На підставі проведених досліджених досліджень, наданого протоколу обшуку та ілюстративної таблиці до нього, підсобне приміщення, що розташоване на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_2 , є спеціально об лаштованим місцем для вирощування рослин коноплі.

Такі діїОСОБА_5 органом досудового розслідування було кваліфіковано зач.2 ст.310 КК України - незаконний посів та вирощування рослин конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

28 липня 2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У судовому засіданні прокурор наполягав на обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України так як підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, оскільки останній не працює, не має постійного джерела доходу, тобто не має міцних соціальних зв`язків, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Також прокурор наголошував, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає, що менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти цим ризикам. Тому просить задовольнити клопотання.

Захисник у судовому засіданні просив застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт. Наголошував, що його підзахисний раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації у м. Києві, за попереднім місцем роботи характеризується з позитивної сторони.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника та заперечив щодо задоволення клопотання слідчого. Пояснив, що вину у вчиненому визнає, не має наміру ухилятись від суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя встановив таке.

Слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києвіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001469 від 06.07.2022 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Встановлено, що вказаний злочин вчинено ОСОБА_5 , якому 28.07.2022 року обґрунтовано повідомлено про підозру за ч.2 ст.310 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, рапортом старшого о/у УБН в м. Києві ДБН НПУ ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 06.07.2022; висновком експерта №18667/22-34/18865-18884/22-34 від 20.07.2022, а також іншими матеріалами досудового розслідування.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, хоча вчинив тяжкий злочин. Має постійне місце проживання та реєстрацію у м. Києві, хоча не працює.

Тому твердження сторони обвинувачення щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не є достатньо обґрунтованими. При цьому запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні зможе більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання з покладенням на підозрюваного додаткових обов`язків.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, вищезазначені дані про його особу, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язків, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 193, 194, 196, 197, 331, 369-372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого, - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 02 жовтня 2022 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 години до 06.00 години наступного дня.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом в рамках даного кримінального провадження;
2) повідомляти слідчого, прокурора та суд в рамках даного кримінального провадження про зміну місця проживання/роботи;
3) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надати прокурору для направлення для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль з виконанням ухвали в частині виконання покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1