Дата документу 11.07.2022 Справа № 554/5778/22
Провадження №1-кс/554/6657/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Тбілісі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 187 КК України,-

встановив:

06.07.2022 слідчий СВ відділу поліції №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000632 від 28.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 вступив у злочинну змову з невстановленою в ході слідства особою, після чого 19.10.2004, приблизно о 11 год. 00 хв., прибули за адресою: АДРЕСА_2 , до знайомого ОСОБА_4 , громадянину ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_7 відчинив їм двері, ОСОБА_4 і невстановлена в ході слідства особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі зазначеної групи та за попередньою змовою, із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, стали наносити ОСОБА_6 численні удари по всіх частинах тіла і вимагати від потерпілого гроші. Коли ОСОБА_6 став намагатися чинити опір, ОСОБА_4 зірвав з його шиї і тим самим відкрито заволодів ланцюжком із сплаву золота 585 проби, вагою 5,9 грам, вартістю 629, 53 грн., а також спільно з невстановленою особою відкрито викрали майно ОСОБА_8 , а саме: кулон із сплаву золота 585 проби, вага 5 грам, вартістю 522, 50 грн.; хрест ажурний із сплаву золота 585 проби, вага 4 грами, вартістю 28 грн.; перстень із сплаву золота 585 проби, вага 4.5 грама, вартістю 315 грн.; сережки сплаву золота 585 проби, вага 4 грами, вартістю 280 грн.; кулон у формі гілочки сплаву золота 585 проби, вага 1,5 грам, вартістю 105 грн.; ланцюжок із сплаву золота 585 проби, вага 2 грами, вартістю 220 грн.; кільце зі сплаву золота 585 проби, вага 2,5 грами вартістю 175 грн.; кулон зі сплаву золота 585 проби, вага 1,5 грам вартістю 105 грн.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 і невстановленої в ході слідства особи потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні, згідно висновку судово-медичної експертизи №4767-е від 13.01.2005, наступні тілесні ушкодження: три забиті рани в тім`яній і тім`яно-потиличної області, травма носу у вигляді перелому кісток носа зі зміщенням кісткових фрагментів відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я: синці на шиї, тулубі, кінцівках, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після скоєння даного злочину ОСОБА_4 і невстановленої в ході слідства особа з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли,звернувши його у свою власність і розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 629, 53 грн. і потерпілий ОСОБА_8 20 002,50 грн.

У клопотанні слідчий зазначає, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показанням потерпілого ОСОБА_6 ; показаннями потерпілого ОСОБА_8 :. показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 : впізнання потерпілим ОСОБА_11 , висновком судово-медичної експертизи, оглядом місця події, речовими доказами, висновком судово-імунологічної експертизи.

Згідно матеріалів кримінального провадження, кримінальна справа №59040984 порушена 20.10.2004 за ч. 2 ст. 186 КК України. Окрім того, зазначено, 23.03.2005 протиправні дії ОСОБА_4 та невстановленою особою були перекваліфіковані з ч.2 ст. 186 на ч. 2 ст.187 КК України, а також була винесена постанова про залучення ОСОБА_4 в якості обвинуваченого та був об`явлений у розшук згідно ч. 1 ст. 206 КК України.

Однак, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання не з`являється тривалий час, його місцеперебування невідоме. Працівниками оперативного підрозділу під час виконання доручення на проведення слідчих дій (згідно ст. 40 КПК України), проведені заходи, щодо встановлення місцеперебування підозрюваного ОСОБА_4 , однак належного результату отримано не було. ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, згідно санкції зазначеної статті винній особі може бути призначено покарання до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування прокуратури та суду, та за відсутності можливості запобігання ризикам, передбаченим п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Октябрського районного суду м.Полтави для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 189 КПК України підставою для задоволення даного клопотання є доведення прокурором, що зазначені в клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Слідчим суддею встановлено, що 28.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000632 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за кваліфікацією за ч. 2 ст. 187 КК України. (а.с. 3)

Підставою для звернення слідчого з вищезазначеним клопотанням є те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховування від органів від органів досудового слідства та суду.

У доданих до клопотання матеріалах є достатні дані про те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, місцезнаходження його невідомо.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , його особу, доведений факт про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, слідчий суддя, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 188, 189, 408 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Тбілісі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000632 від 28.12.2012.

Після затримання, підозрюваного доставити до Октябрського районного суду м. Полтави не пізніше 36 годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ відділу поліції №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали у якій не зазначено строку її дії;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1