Справа № 191/1532/22
Провадження № 1-кп/191/111/22
У Х В А Л А
іменем України

03 серпня 2022 року м. Синельникове

Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 08 червня 2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванчиці, Зарічненського району, Рівненської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючому постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням №0000328 від 08 червня 2022 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив суд застосувати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб. Вказане клопотання мотивував тим, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, те, що обвинувачений не працює, а отже не має постійного джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання.
Зазначені обставини в своїй сукупності є достатніми вважати, що продовжують існувати з боку обвинуваченого ОСОБА_6 спроби вчинити дії передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти заявленого клопотання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 підтримав позицію обвинуваченого, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Потерпіла та її представник не заперечували проти клопотання прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу та її представника дослідивши матеріали в межах вирішення заявленого клопотання, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. п.1, 3,4, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - незаконно впливати на потерпілих та свідків; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до частини 1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не повинен перевищувати шістдесяти днів.

15.06.2022 року відносно ОСОБА_6 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.08.2022 року.

При вирішенні заявленого клопотання, суд приймає до уваги такі обставини, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, те, що обвинувачений офіційно не працевлаштований,а отже не має постійного джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання. Зазначене обвинуваченим в судовому засіданні місце реєстрації знаходиться на окупованій території.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що обвинувачений залишаючись на волі може переховуватися від суду, що негативно вплине на хід судового розгляду, та/або продовжити інші злочинні дії, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, отже застосування у даному випадку більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 194,197, 331, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 01.10.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1