Справа № 487/1283/22
Провадження № 1-кс/487/1617/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 25.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України
ВСТАНОВИВ:
05.07.2022 року, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив скасувати арешт на легковий автомобіль ВАЗ 2111, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.05.2022 року (справа № 487/1283/22; провадження № 1-кс/487/1115/22).
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.
На даний час в рамках вказаного кримінального провадження проведено проведене експертне дослідження вищевказаного транспортного засобу.

Таким чином вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту вказаного майна, тому просив скасувати зазначений захід забезпечення та повернути майно власнику.

До судового засідання ОСОБА_3 , не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів клопотання встановлено, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.05.2022 року, в рамках вказаного кримінального провадження, було накладено арешт на легковий автомобіль ВАЗ 2111, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів.
Арешт майна було застосовано, з метою реалізації завдань кримінального провадження на зазначеній стадії, оскільки майно відповідало критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також з метою недопущення знищення чи зміни вказаного майна, зацікавленими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням встановлених обставин, враховуючи практику ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Російської Федерації», в якій суд зазначив, що з урахуванням положень ст..1 Протоколу до Конвенції, будь-яке втручання публічної влади у праву на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання щодо скасування заходу забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту майна покладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду від 04.05.2022 року на майно, а саме на легковий автомобіль ВАЗ 2111, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору підлягає задоволенню з урахуванням відсутності заперечень прокурора.
Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати арешт на легковий автомобіль ВАЗ 2111, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.05.2022 року (справа № 487/1283/22; провадження № 1-кс/487/1115/22).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1