Справа № 369/5591/21
Провадження №1-кп/369/962/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000219 від 15.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бреч Корюківського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, тимчасово не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

встановив:
У судовому засіданні прокурор оголосив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», мотивуючи тим, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, враховуючи, що на виклики до суду не з`являвся, у зв`язку з чим був оголошений у розшук.
Вивчивши клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, вислухавши обвинуваченого, який повідомив, що не з`являвся до суду у зв`язку з тим, що не отримував виклики, суд приходить до переконання, що дане клопотання не підлягає задоволенню, так як прокурором не доведено, наявність достатніх підстав, які б свідчили про необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, не має судимості згідно ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на думку суду, даний запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315 КПК України, суд,-

ухвалив:
Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про застосування до обвинуваченого року народження, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, строком на 2 (два) місяці, тобто до 28.11.2022, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду у даному провадженні;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора чи суду у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1