Справа №295/6488/22
УХВАЛА
Іменем України

29.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000799 від 07.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор подала клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів. В обґрунтування зазначила, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу, а саме передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу.

Відповідно до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою передано на розгляд іншому судді цього суду ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримала своє клопотання з підстав, викладених у ньому, додатково вказавши, що обвинувачений неодноразово судимий, востаннє засуджений вироком від 2019 року на 2 роки 6 місяців, звільнився умовно-достроково, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний тяжкий злочин.

Обвинувачений заперечував щодо клопотання прокурора, стверджував, що майже знайшов роботу на момент затримання і мав бажання відшкодувати потерпілому завдану шкоду. Від суду ухилятись не збирається.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, вважав, що воно є необґрунтованим, заявлені прокурором ризики не доведені. Обвинувачений визнає вину, раніше від суду не переховувався.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судовий розгляд триває, термін дії попередньої ухвали закінчується 04.09.2022, підстав для зміни обраного раніше обвинуваченому запобіжного заходу на даний час немає, оскільки він обирався з урахування певних ризиків.
Так, відповідно ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на учасників у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Як вбачається з довідки про судимість, обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, не працює, а тому існує ризик того, що він продовжить вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.
Також ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачене у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що також може спонукати обвинуваченого до переховування від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, які ще не були допитані у даному кримінальному провадженні.
Суд вважає, що зазначені ризики знайшли підтвердження у судовому засіданні, а тому продовжує строк тримання під вартою обвинуваченого.
Керуючись ст. 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28.10.2022року(включно).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1