ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/336/22 Справа № 214/2307/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про внесення подання до Верховного Суду про передбачу за підсудністю Подільському районному суду м. Києва справи № 214/2307/22 за скаргою представника ПрАТ Судноплавна Компанія Укррічфлот адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 11 квітня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000034 за ч. 2 ст. 364 КК України, якою накладено арешт об`єкти нерухомості, -

В С Т А Н О В И Л А :
07 червня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання разом з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_5 .
В обґрунтування подання вказано, що згідно матеріалів скарги, оскаржувана постанова винесена керівником окружної прокуратури Подільського району м. Києва 11 квітня 2022 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України по кримінальному провадженню, досудове розслідування по якому проводиться слідчим відділом Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві.
Скарга на вказану постанову подана 05 травня 2022 року, а тому вона згідно положень ст. 5 та ч. 4 ст. 615 КПК України в редакції Закону № 2201-ІХ від 14 квітня 2022 року, який набрав законної сили 01 травня 2022 року, повинна розглядатись слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчене досудове розслідування, тобто слідчим відділом Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві, тому справа за скаргою на цю постанову повинна розглядатись слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва та не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Частиною 1 статті 34 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, які не передбачають направлення за підсудністю скарг на дії прокурора у зв`язку з поданням такої скарги не до того суду.

У даному випадку, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, оскільки слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_5 подана не до того суду, то відповідно до наведеної вище норми закону, така скарга підлягає поверненню, а не направленню у порядку ст. 34 КПК України до апеляційного суду для визначення її підсудності.
Окрім того, якщо питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого ініціює місцевий суд, то згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України, апеляційна інстанція таке питання розглядає за поданням місцевого суду, представником якого, відповідно до положення ст. 24 Закону України № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, є голова суду.
Тому, у даному випадку надане подання за підписом слідчого судді, не є таким, що відповідає зазначеним вище нормам закону.
Таким чином, з огляду на вищенаведене, правових підстав для внесення подання до Верховного Суду про передачу за підсудністю Подільському районному суду м. Києва справи № 214/2307/22 за скаргою представника ПрАТ Судноплавна Компанія Укррічфлот адвоката ОСОБА_5 , відсутні, а тому в задоволенні подання слідчого судді слід відмовити, а матеріали скарги повернути для прийняття судом першої інстанції процесуального рішення відповідно до чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити в задоволенні подання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про внесення подання до Верховного Суду про передбачу за підсудністю Подільському районному суду м. Києва справи № 214/2307/22 за скаргою представника ПрАТ Судноплавна Компанія Укррічфлот адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 11 квітня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000034 за ч. 2 ст. 364 КК України, якою накладено арешт на об`єкти нерухомості.

Матеріали скарги представника ПрАТ Судноплавна Компанія Укррічфлот адвоката ОСОБА_5 повернути до Саксаганського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області для прийняття процесуального рішення відповідно до закону.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3