overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем України
12 травня 2022 року

м. Київ
справа № 493/626/16-к

провадження № 51-6530км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого

ОСОБА_5 про розяснення постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 13 лютого 2020 року,
встановив:
засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 оскаржили в касаційному порядку вирок Балтського районного суду Одеської області від 28 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2018 року.
Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 13 лютого 2020 року касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
У заяві засуджений ОСОБА_5 просить роз`яснити, на який термін постановою Верховного Суду від 13 лютого 2020 року йому застосований (продовжений) запобіжний захід.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заяви та матеріали касаційного провадження, колегія суддів вважає, що у роз`ясненні постанови Верховного Суду від 13 лютого 2020 року слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як убачається з тексту постанови Верховного Суду від 13 лютого 2020 року, вона складена у відповідності до вимог ст. 442 КПК з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Що стосується доводів засудженого ОСОБА_5 про необхідність роз`яснення судового рішення Верховного Суду з приводу терміну застосування (продовження) запобіжного заходу Верховним Судом, то це не може бути предметом роз`яснення судового рішення, оскільки суд касаційної інстанції скасував ухвалу апеляційного суду з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону (п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК), а саме положень ст. 419 КПК, а питання застосування (продовження) запобіжного заходу ОСОБА_5 касаційний суд не вирішував.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для роз`яснення постанови Верховного Суду немає.
Керуючись статтями 380, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_5 у роз`ясненні постанови Верховного Суду від 13 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

6 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001129,

у с т а н о в и в :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2022 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

18.02.2022 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати і закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 на підставі ч.1 п.3 ст.284 КПК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 6 червня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа 571/415/22
Провадження 1-кс/571/104/2022
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2022 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 09.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 00 хвилин 16 травня 2022 року

Слідчий суддя :
Справа № 214/4172/19
1-в/214/176/22
У Х В А Л А
Іменем України
11 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене в.о. начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування щодо засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який не працює, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджений вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.04.2021 року за ч.2 ст.345 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 02 роки з випробовуванням, на підставі ст.75 КК України, строком на 01 рік та покладенням обов`язків, відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.04.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 16.05.2022 року о 10 год. 25 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4254/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керівника БМП "Сприяння" ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 11-00 год. 13.05.2022 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-2.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа №949/465/22
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2022 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 296, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України із затвердженим 28 квітня 2022 року обвинувальним актом.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 296, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України на 09 червня 2022 року на 11:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 664/1428/21
1-і/214/234/22
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

12 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням та обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою на шістдесят днів у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: такий обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому тяжкого корисливого насильницького злочину, не працює та не має міцних соціальних зв`язків, а тому, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення або у незаконний спосіб впливати на потерпілого чи свідків.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора у зв`язку з тим, що він уже два роки перебуває під вартою, що у нього є місце проживання та міцні соціальні зв`язки, його захисник просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора за підстав, на які послався обвинувачений.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

17 березня 2022 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу було продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 15 травня 2022 року включно, а відтак виникло питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, суд уважає, що підстави, за яких було продовжено відносно обвинуваченого існуючий запобіжний захід, не змінились: так, обвинувачений обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому тяжкого корисливого насильницького злочину групою осіб, розгляд кримінального провадження триває та не допитано потерпілого та свідків, а тому є підстави вважати про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі та знаючи про покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, може переховуватись від суду або у незаконний спосіб впливати на потерпілого чи свідків, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 на шістдесят днів, а саме до 11 липня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 346/4011/19
Провадження № 1-в/346/91/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 09.10.2020 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,-
в с т а н о в и в :
в поданні зазначено, що засуджений перебуває на обліку у вказаному відділі з 13.11.2020 року. За час іспитового строку та перебування на обліку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, кримінальних правопорушень не вчиняв. Ним вчинено лише одне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, за що 07.05.2021 року його притягнуто до адмінвідповідальності, після чого з ним проведено індивідуально-профілактичну бесіду. Засуджений виконав заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився. Тому вказаний орган пробації просить звільнити засудженого від призначеного покарання.
Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника вказаного відділу з питань пробації, яка підтримала подання, та думку прокурора, яка не заперечила щодо такого звільнення, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився 09.04.2022 року, а засуджений протягом іспитового строку виконав умови випробування та обов`язки, покладені на нього судом, і не допускав протиправної поведінки.
Суд вважає можливим розглянути дане подання без участі засудженого, який належним чином повідомлений про дане засідання, оскільки вирішується питання виключно про покращення становища засудженого.
На підставі ч.1 ст.78 КК України та, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.10.2020 року за ч.1 ст. 263 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/201/22
Провадження № 1-кп/948/45/22
УХВАЛА

13 травня 2022 року смт Машівка Полтавського району Полтавської області

Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 16.02.2020 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.156 КК України стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

05 травня 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 16.02.2020 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.156 КК України стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2022 року вказане клопотання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених частиною третьою статті 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 16.02.2020 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.156 КК України стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на 23 травня 2022 року об 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/986/22
Номер провадження 1-кп/473/147/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"13" травня 2022 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 08 год. 30 хв. 16 травня 2022 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого АТ «Укртелеком» - ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1623/21
У Х В А Л А
13.05.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000082 від 03 березня 2021 року) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) на 11 год. 30 хв. 13.05.2022 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, в якому об`єднані в одне провадження: кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 20.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України, та кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 30.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження, в якому об`єднані в одне провадження (ухвалою суду від 17.07.2020): кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 20.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України, та кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 30.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України.
Ухвалою суду від 26.03.2021 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого - закрито. Продовжено розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З огляду на те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрито, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 - підлягає виділенню із кримінального провадження №335/10944/19 для подальшого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження ЄУН 335/10944/19 (провадження №1-кп/335/140/2022) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1