Справа № 761/4674/22
Провадження № 1-кс/761/2986/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.2022, винесеної за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000184,
в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява старшого слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.2022, винесеної за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000184.

У своїй заяві слідчий посилається на те, що 12.05.2022 слідчим суддею було винесено ухвалу відповідно до якої скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задоволено та зобов`язано уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0000184 повернути ОСОБА_5 майно, що було вилучене під час проведення обшуку 10.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме кошти в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) доларів США; 31 050 (тридцять одна тисяча п`ятдесят) євро; гвинтівку марки «FABARM Professional».

Заявник просив роз`яснити вказане судове рішення в частині процедури його виконання.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Дослідивши заяву про роз`яснення ухвали та матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000184, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності дост.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.2022 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000184, зобов`язано уповноваженого слідчого СУ ГУНП в м.Києві повернути ОСОБА_5 майно, що було вилучене під час проведення обшуку 10.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме кошти в розмірі 250 000 доларів США; 31 050 євро; гвинтівку марки «FABARM Professional». Заявник вказує, що дане рішення є незрозумілим та просить роз`яснити порядок виконання ухвали суду від 12.05.2022.
Положеннями ч. 1 ст. 372 КПК України визначено зміст ухвали, яка складається з вступної частини, мотивувальної частини із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався та резолютивної частини.
Проаналізувавши доводи заяви про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.2022, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, оскільки прийняте слідчим суддею рішення є зрозумілим, у вказаній ухвалі слідчого судді дотримано вимог КПК України щодо змісту ухвали та чітко зазначено на підставі чого було прийняте таке рішення з посиланнями на норми процесуального права.
Вимоги слідчого зводяться до роз`яснення не рішення слідчого судді, а направлені на отримання вказівок суду щодо порядку виконання ухвали.
Отже, вказана вимога не передбачена положеннями ст. 380 КПК України або іншою нормою кримінального процесуального закону, а відтак відсутні підстави для роз`яснення ухвали слідчого судді від 12.05.2022.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 392. 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви старшого слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.2022, винесеної за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000184.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя