Справа № 682/530/22
Провадження № 1-кс/682/26/2022
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову сектору дізнання Відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000103,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову сектору дізнання Відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000103.
В обґрунтування скарги зазначено, що під час поїздки скаржника 01.02.2020 року до міста Києва в потязі в нього було викрадено мобільний телефон марки iPhone 7 Plus (ІМЕІ НОМЕР_1 ). ОСОБА_3 стверджує, що крадіжку належного йому телефону міг здійснити гр. ОСОБА_4 з яким він познайомився в потязі дорогою до м. Києва, який під час знайомства повідомив скаржнику, що проживає в м. Бершадь Вінницької області, та який вийшов з потяга раніше за скаржника на одній із зупинок після чого ОСОБА_3 через певний час перебуваючи ще в потязі дорогою до м. Києва помітив відсутність свого мобільного телефону. По прибуттю до м. Києва за допомогою технічних засобів та ІМЕІ мобільного телефону належного ОСОБА_3 було встановлено місцезнаходження вказаного мобільного телефону саме в м. Бершадь Вінницької області. Після спілкування в телефонному режимі з матір`ю та сестрою ОСОБА_5 , яких ОСОБА_3 було встановлено за домомогою соціальних мереж, останні йому повідомили, що дійсно у ОСОБА_5 з`явився мобільний телефон марки iPhone 7 Plus, але той їм пояснив, що телефон придбав, тобто купив.
З викладених підстав ОСОБА_3 звернувся з заявою до органів поліції та повідомив про вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також повідомив про всі встановлені ним відомості про особу, яка могла здійснити крадіжку телефону, місце її проживання та її родичів. За фактом звернення ОСОБА_3 до органів поліції було внесено відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження № 0000103.
Однак, 25.03.2022 року поштовим відправленням скаржник отримав відповідь на своє звернення від 10.01.2022 року про те, що кримінальне провадження 0000103 за фактом крадіжки належного йому телефону було закрито постановою від 30.09.2020 року з підстав того, що на думку дізнавача вказаний мобільний телефон був у тривалому користуванні та піддався зносу, а тому ринкову вартість такого телефону встановити неможливо, крім того, не представилось можливим встановити особу, яка викрала телефон.
Скаржник вважає, що постанова начальника сектору дізнання Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню через неповноту проведення досудового розслідування.

Так, ОСОБА_3 вказує, що дізнавачем всебічно та вовно не перевірено наданих скаржником відомостей щодо особи, яка могла вчинити злочин, місця її перебування (проживання) та її родичів, які також могли б надати слідству корисну інформацію про вказану особу та обставини вчинення злочину. З цих підстав скаржник вважає, що в дізнавача не було законних підстав на прийняття рішення про закриття кримінального провадження не виконавши при цьому всі необхідні слідчі (розшукові) дії для всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування. Скаржник просить суд скасувати постанову начальника сектору дізнання Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000103.
Від начальника сектору дізнання Славутського ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, де він не заперечував вимоги скарги.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні, серед іншого, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а також рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною першою ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Ініціатором скарги доведено, що дізнавачем не виконано всі необхідні слідчі (розшукові) дії для всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження за фактом крадіжки належного скаржнику мобільного телефону марки iPhone 7 Plus (ІМЕІ НОМЕР_1 ), не перевірено наданих скаржником відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, не перевірено відомостей про особу, яка могла вчинити злочин, місця її перебування (проживання) та її родичів, які також могли б надати слідству інформацію про вказану особу та обставини вчинення злочину. З цих підстав слід дійти висновку, що у дізнавача не було законних підстав для прийняття рішення про закриття кримінального провадження не виконавши при цьому всіх необхідних слідчих (розшукових) дій для всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Постанову начальника сектору дізнання Славутського ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000103 скасувати, матеріали кримінального провадження направити на адресу сектору дізнання Славутського ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для проведення подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1