ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2623/22
Провадження № 1-кс/210/1204/22

"30" серпня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000954 від 16.08.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна середня, офіційно не працевлаштований, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2022 року до слідчого судді звернувся з клопотанням слідчий СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000954 від 16.08.2022 року, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного павлова артема ОСОБА_9 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 (далі по тексту ОСОБА_5 ), 09 серпня 2022 року, о 09.00 годині, маючи умисел спрямований на проникнення у інше приміщення, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з використанням спеціально приготовлених інструментів, а саме пилки по металу та інших слюсарних ручних інструментів, які приніс із собою з метою вчинення злочину, зламав вушко для навісного замка, а також дугу іншого навісного замка на металевих дверях та таким чином відчинив металеві двері заднього входу гаражу розташованого першим зліва на право в ряду з трьох гаражів, що знаходиться на ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_2 , та таким чином потрапив до його приміщення.

Надалі, ОСОБА_5 , знаходячись в гаражі почав огляд його приміщення з метою пошуку речей для подальшого їх викрадення.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні вказаного вище гаражу, знайшов та приготував для подальшого викрадення належне потерпілому ОСОБА_10 (далі по тексту ОСОБА_10 ) майно. Так ОСОБА_5 умисно, діючи з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання потерпілому майнової шкоди, таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_10 розсувну металеву дробину марки WERK, яка складається з двох секцій довжиною по 2,54 метри, максимальною довжиною у розсунутому стані 4,24 метри., вартість якої згідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2105,від 29.08.2022 становить 1447,81 грн.

Після чого ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, маючи можливість розпорядитися викраденим майном на свою користь, завдавши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану вище суму.

В подальшому, продовжуючи свій раніше виниклий умисел спрямований на проникнення у інше приміщення, з метою таємного викрадення чужого майна, а саме майна що знаходилось в приміщенні даного гаражу, ОСОБА_5 знадобилась допомога у фізичній силі з метою перенесення вказаного вище майна до пункту прийому металобрухту та він звернувся до свого знайомого ОСОБА_11 (далі по тексту ОСОБА_11 ), якому хибно розповів про те, що він має намір продати власний металобрухт який він зберігає у власному гаражі.

Так, ОСОБА_5 , для реалізації злочинного корисливого умислу, спрямованого на проникнення у інше приміщення, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, хибно повідомив ОСОБА_11 про те, що гараж розташований першим зліва на право в ряду з трьох гаражів, що знаходиться на ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_2 , а також майно що знаходиться в ньому належить особисто йому, увівши останнього таким чином в оману, та попросив його про допомогу у перенесенні майна що знаходиться в гаражі на пункт прийому металобрухту. Будучи уведеним в оману, не підозрюючи того, що майно належить іншій особі, а не ОСОБА_5 , ОСОБА_11 погодився допомогти ОСОБА_5 та вони разом, 09 серпня 2022 року, о 09.00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , винесли з гаражу та перенесли на пункт прийому металобрухту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , належний потерпілому ОСОБА_10 металобрухт, у вигляді: вхідні металеві двері, б/у, пошкоджені, вагою 15 кг., при цьому ОСОБА_5 продав зазначене вище майно, розпорядившись таким чином викраденим майном на свою користь, завдавши потерпілому майнову шкоду.

Після цього ОСОБА_5 , 09 серпня 2022 року, у обідню годину, продовжуючи свій раніше виниклий умисел спрямований на проникнення у інше приміщення, з метою таємного викрадення чужого майна, а саме майна з вказаного вище гаражу, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання потерпілому майнової шкоди, користуючись допомогою ОСОБА_11 , з гаражу розташованого першим зліва на право в ряду з трьох гаражів, що знаходиться на ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав належний ОСОБА_10 металобрухт, у вигляді: створа від воріт з металу, саморобного виготовлення (квадратні трубки окрашені білою фарбою зварені між собою у каркас, на якому приварені листи металу окрашені з зовнішнього боку синьою фарбою), вагою 20,1 кг.; а також рульове колесо з частиною рульової колонки від автомобілю, б/у, (з позначкою на сигнальній кнопці «SPORTEXTREME»), вагою 5,1 кг., які також разом із ОСОБА_11 перенесли на пункт прийому металобрухту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому ОСОБА_5 продав зазначене вище майно, розпорядившись таким чином викраденим майном на свою користь, завдавши потерпілому майнову шкоду.

Після цього ОСОБА_5 , 10 серпня 2022 року, о 09.00 годині, продовжуючи свій раніше виниклий умисел спрямований на проникнення у інше приміщення, з метою таємного викрадення чужого майна, а саме майна з вказаного вище гаражу, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання потерпілому майнової шкоди, користуючись допомогою ОСОБА_11 , з гаражу розташованого першим зліва на право в ряду з трьох гаражів, що знаходиться на ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав належний ОСОБА_10 металобрухт у вигляді: створа від воріт з металу, саморобного виготовлення (квадратні трубки окрашені білою фарбою зварені між собою у каркас, на якому приварені листи металу окрашені з зовнішнього боку синьою фарбою), вагою 34,8 кг., а також інший металобрухт: конструкція з металу у вигляді обода, вагою 15,5 кг.; вакуумний посилювач тормоза від автомобілю, б/у, в несправному стані, металевий, вагою 4,1 кг.; паливний бак автомобіля, б/у, металевий, вагою 5,6 кг.; дві передні амортизаційні стойки від автомобілю (розукомплектовані відсутні пружини), б/у, металеві, загальною вагою 9,5 кг.; розкладне ліжко (розкладушка), б/у, з металу, вагою 7,3 кг.; дрібний лом металу (металеві трубки, фрагмент ручної металевої пилки по дереву, частина зонту, металеві кришки для консервації, інші дрібні предмети з металу), загальною вагою 4,3 кг.; чотири металеві конструкції решіток, виготовлені саморобним способом з зварених між собою металевих прутів, загальною вагою 23,8 кг.; металевий каркас заднього сидіння автомобіля, вагою 5,1 кг., які також перенесли на пункт прийому металобрухту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому ОСОБА_5 продав зазначене вище майно, розпорядившись таким чином викраденим майном на свою користь, завдавши потерпілому майнову шкоду.

Таким чином у період часу з 09.08.2022 по 10.08.2022 ОСОБА_5 було викрадено з гаражу, розташованого першим зліва на право в ряду з трьох гаражів, що знаходиться на ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_2 , брухт «чорного» металу що належить ОСОБА_10 , загальною вагою 150,2 кг., вартість якого згідно висновку експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи № 2105,від 29.08.2022, становить 506,17 грн.

Після цього ОСОБА_5 , 15 серпня 2022 року, о 09.00 годині, продовжуючи свій раніше виниклий умисел спрямований на проникнення у інше приміщення, з метою таємного викрадення чужого майна, а саме майна з вказаного вище гаражу, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання потерпілому майнової шкоди, з використанням спеціально приготовлених інструментів, а саме пилки по металу та інших слюсарних ручних інструментів, які приніс із собою з метою вчинення злочину, зламав дугу навісного замка на металевих дверях та таким чином відчинив металеві двері заднього входу гаражу розташованого першим зліва на право в ряду з трьох гаражів, що знаходиться на ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_2 , та таким чином потрапив до його приміщення.

Надалі ОСОБА_5 , користуючись допомогою ОСОБА_11 , з гаражу розташованого першим зліва на право в ряду з трьох гаражів, що знаходиться на ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав належні ОСОБА_10 панелі OSB розміром 150 х 250 х 8 мм., у кількості 6 шт., вартість яких згідно висновку експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи № 2105, від 29.08.2022, становить 3379,50 грн.

Під час реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на проникнення у інше приміщення, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 було викрадено з гаражу розташованого першим зліва на право в ряду з трьох гаражів, що знаходиться на ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_2 , майно що належить ОСОБА_10 , та завдано майнову шкоду на загальну суму 5333,48 грн..

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо просили задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_12 та підозрюваний ОСОБА_5 , кожен окремо, у судовому засіданні не заперечували з приводу обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, за вчинення якого санкцією ч.4 ст.185 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
29 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК Українина підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК Українипідтверджується доданими матеріалами, а саме: проведеними оглядами місця події, показами свідків, показами потерпілого, речовими доказами, слідчою дією - впізнання особи, іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому слід зауважити, що на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.
Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, вважає безпідставним зазначення прокурором ризику вчинити підозрюваним інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше не судимий, доказів притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності прокурором не надано.

Слідчий суддя, враховує сукупність обставин, відповідно до ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує йому, оскільки санкцією за ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років; 3) дані про особу підозрюваного.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що військова агресія проти України, є обставиною (ризиком), яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.
Так, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Суворість покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти або повторного вчинення злочинів («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Слідчий суддя зазначає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду обумовлюється можливістю притягнення особи до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними наслідками, зокрема, суворістю передбаченого покарання. А в контексті з тим, що 24.02.2022 російська федерація розпочала військову агресію проти України, у зв`язку з чим цього ж дня Президентом України підписано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 64/2022, який триває до тепер, і на даний час, для громадян України існує реальна можливість спрощеного режиму перетину кордону та отримання дозволу на проживання в багатьох країнах світу, спроба переховуватися від органів досудового розслідування чи суду може виявлятися та підтверджуватися, наприклад, отриманням дозволу на проживання в певній країні, отриманням громадянства іншої країни або подання відповідних заяв і документів для активізації цього процесу, поданням документів на отримання статусу біженця тощо.
Вищевказані обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи неминучість покарання пов`язаного з позбавленням волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Також достатньо обґрунтованим є ризик незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності.
Обставинами, які підтверджують зазначений ризик за твердженням прокурора, є те, що на теперішній час в ході досудового розслідування не встановлені усі ймовірні свідки злочину та не проведені усі необхідні слідчі (розшукові) дії за участю свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 знає місце мешкання і анкетні данні свідків, а тому може впливати на всіх свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що існують ризики, передбачені пунктом 1 та 3 частини 1 статті 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор. Отже, на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, клопотання підлягає задоволенню та підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183 ч.2 п.5, 184, 194 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000954 від 16.08.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 28 жовтня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді у кримінальному провадженні або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними, спеціалістами, експертами у зазначеному кримінальному проваджені;

- повідомляти слідчого, прокурора у кримінальному провадженні чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліціїОСОБА_4 та прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але запереченням на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складений та проголошений 30 серпня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1