Номер провадження 1-кп/754/737/22
Справа№754/4810/22
Вирок
Іменем України

12 липня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000791 від 19.45.2022 р. відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мотижина Макарівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
про обвинувачення за ч.4 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

У період часу з 10 по 15.03.2022 р. після 10 год. ОСОБА_3 , знаходячись за місцем проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що в зачиненій кімнаті вказаної трикімнатної квартири, в якій проживає ОСОБА_5 і вхідні двері до якої обладнані замком та зачинені, зберігаються особисті речі останнього, з метою таємного викрадення, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до загального балкону та за допомогою підручних засобів вийняв віконне скло в зачиненій кімнаті, в якій проживає ОСОБА_5 , після чого, просунувши руку через вікно, відчинив балконні двері, проник до вказаної кімнати, звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_5 ноутбук "DELL Inspiron 15 3878, Intel Pentium 3805U(1.9 ГГц/RAM 4 ГБ/HDD 500 Гб" із зарядним пристроєм вартістю 7020 грн., з якими з місця вчинення злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що у період часу з 10 по 15.03.2022 р., точної дати він не пам"ятає, в денний час, він, знаходячись за місцем проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки проник через балкон, вийнявши віконне скло, до кімнати, в якій проживав квартирант ОСОБА_5 , звідки викрав належні останньому ноутбук "DELL" із зарядним пристроєм, з якими з місця вчинення злочину зник. В подальшому залишив ноутбук в заставу сусідці, яка надала йому 500 грн.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується негативно, має неповнолітню дитину, наведену пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Суд стягує з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи.

Речові докази - ноутбук і зарядний пристрій до нього, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - підлягають залишенню в його розпорядженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 686 грн. 48 коп.

Речові докази ноутбук і зарядний пристрій до нього, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити в його розпорядженні

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -