overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/3635/21
№ 1-в/303/116/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2022 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду подання старшого інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 25.05.2021 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 роки,

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У поданні вказує на те, що вироком суду від 25.05.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, та на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився, засуджений повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, скарг на його поведінку не надходило, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, а тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Старший інспектор Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 , за участю свого законного представника ОСОБА_5 , кожен окремо подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності та просили подання задовольнити з мотивів наведених у ньому.
Прокурор ОСОБА_6 також просив задоволити подання з підстав наведених у ньому.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 повторного злочину не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконав та строк випробування закінчився, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.05.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 439/994/18
У Х В А Л А

судового засідання

06 червня 2022 року м.Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінального провадження № 0000043 від 24.01.2018року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за ч.2 ст.286 КК України відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 24.01.2018року.
В судове засідання не з`явилися експерти ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Згідно листа Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, неможливо забезпечити явку експертів у Бродівський районний суд у зв`язку з перебуванням експерта ОСОБА_7 в іншому судовому засіданні та у зв`язку із поширенням короновірусної хвороби , установа просить провести допит експертів в режимі відео конференції із Личаківським районним судом м.Львова.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю експертів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Зазначені у клопотанні експертної установи причини неявки в судове засідання експертів суд визнає поважними та з метою забезпечення оперативності судового провадження і завершення розгляду справи в розумні строки суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Доручити Личаківському районному суду м.Львова (79007, вулиця Богдана Лепкого, 16, м.Львів) забезпечити проведення судового засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, яке призначено на 23 серпня 2022 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79007, вулиця Богдана Лепкого, 16, Львів, Львівська область) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Личаківському районному суду м.Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2195/22
Номер провадження 1-кс/464/613/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

03 червня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:
03 червня 2022 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 червня 2022 року о 09:15 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3819/21
Номер провадження 1-кп/585/165/22
У Х В А Л А
03 червня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000343 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
З метою підвищення оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе проводити судові засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 212, 258-261 КПК України,

у х в а л и в:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000343 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_2 .
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 597/46/21
Провадження № 1-кп/597/24/2022
"06" червня 2022 р. м. Заліщики
Заліщицький районний суд Тернопільської областіу складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 ; учасники провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисники- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 240 КК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 240 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Заліщицького районного суду Тернопільської області о 13 год. 30 хв. 15 червня 2022 року.
Скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та закриття кримінального провадження - залишити без задоволення.
Зобов`язати Заліщицький районний сектор з питань пробації надати суду в строк до 14 год. 00 хв. 14.06.2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/581/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 червня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2022 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2022 щодо ОСОБА_3
30.05.2022 ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2022 щодо ОСОБА_3 .
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 13.06.2022, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 13.06.2022, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2022 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 14.06.2022 на 11:00 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 14.06.2022.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

03 червня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 289 КК України, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_4 від 28 грудня 2021 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження, в установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, і ухвалою судді від 05 січня 2022 року закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд.
Рішенням Вищої ради правосуддя № 138/0/15-22 від 17 лютого 2022 року, у зв`язку з поданням заяви про відставку, ОСОБА_4 звільнено з посади судді Миколаївського апеляційного суду, тому автоматизованою системою документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл, за результатами якого, суддя-доповідач ОСОБА_4 замінений на суддю ОСОБА_1 .
З огляду на те, що підготовка до апеляційного розгляду проведена, апеляційна скарга прокурора підлягає призначенню до розгляду.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурор фактично ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді скарги є обов`язковою.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2021 року призначити на 13.00 годину 04 серпня 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Обвинуваченого ОСОБА_3 викликати для участі в апеляційному розгляді, інших учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5
Провадження №1-кс/523/1370/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0001538 від 14.05.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6 (шести) місяців.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержанням вимог цієї статті, вчасно, у справі є необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0001538 від 14.05.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001538 від 14.05.2020 року до 6 ( шести ) місяців.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2661/22
У Х В А Л А

06 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000296 від 06.02.2019 року за ч. 2 ст. 15 п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою у Державній установі «Північна виправна колонія № 90» та прибути до зали суду Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Північна виправна колонія № 90».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Розгляд клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000296 від 06.02.2019 року за ч. 2 ст. 15 п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України, який призначений на 08 червня 2022 року на 14 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також всі наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні - здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Північна виправна колонія № 90».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Північна виправна колонія № 90».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1942/20
Провадження № 1-кп/347/34/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

06.06.2022 року Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів питання виправлення описки в ухвалі суду від 06.06.2022 року в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.1 ст.129 КК України та по ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходяться обвинувальні акти з додатками в межах об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 06.06.2022 року було виділено матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 27.08.2020 року до ЄРДР за №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, в окрема провадження та закрито його у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У резолютивній частині вказаної ухвали суду помилково зазначено «…вділити…», замість «…виділити…».
Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у тексті вище зазначеної ухвали суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

виправити описку в тексті ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по ч.1 ст.129, ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України та вважати правильним написання у тексті резолютивної частини вказаної ухвали суду формулювання: «…виділити матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 27.08.2020 року до ЄРДР за №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, в окреме провадження та закрити його у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення…» замість «…вділити матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 27.08.2020 року до ЄРДР за №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, в окрема провадження та закрити його у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення…».

У іншій частині текст ухвалу залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06.06.2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1