Провадження № 1-кс/761/5866/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу представника власника тимчасово вилученого майна адвоката

ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,

в с т а н о в и в:

до Шевченківського районного суду м. Києва 10.06.2022 надійшла скарга скаргу представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого в ході проведення обшуку 31.05.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Головного слідчого управіння СБ України, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 з картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_3 з картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_5 з картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_6 , без акамулятора; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_7 (04.738); переносна радіостанція марки «Baofeng» модель UV-5R, CN 13 U 3136607 та зарядний пристрій; зовнішній накопичувач модель 11V6 CN №20120520; пристрій білого кольору марки «Alpha» модель NHI-HCVR 41, CN2COOSBERFeeAOP3; предмет схожий на набої калібру 7,62x39 та «МКМ-072СБ» №КІ-М-07046; предмет схожий на рушницю з маркуванням «МР-155» к.12 № НОМЕР_8 ; предмет схожий на магазин для набоїв калібру НОМЕР_9 в кількості 1 штука; предмет зовні схожі на набої 12 калібру в кількості 133 штуки; предмет зовні схожий на набої калібру 7x62x38, в кількості 6 штук; предмет схожий на набої 12 калібру Sxl9 в кількості 1 штука; предмет схожий на гільзи від набоїв 12 калібру, в кількості 2 штуки; посвідчення дозвіл на зброю № НОМЕР_10 від 25.09.2014 року видане на ОСОБА_4 .
Свої вимоги представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що в ході проведеного обшуку вилучено зазначене майно на вилучення якого дозвіл ухвалою слідчого судді прямо не надавався, при цьому арешт на дане майно у передбаченому КПК України порядку не накладено, а тому скаржник просить повернути належному володільцю таке майно.
У судове засідання представник власника тимчасово вилученого майна та прокурор не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
У зв`язку із достатністю матеріалів для прийняття рішення по суті скарги, слідчим суддею вирішено питання про розгляд скарги за відсутності представника власника тимчасово вилученого майна та суб`єкта оскарження, з метою недопущення порушення встановленого КПК України строку розгляду відповідної категорії справ.
Вивчивши наявні у розпорядженні суду матеріали, слідчий суддя, дійшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Так, слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 06.04.2022 року.
В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 .

Надані на обґрунтування скарги копії документів, не спростовують твердження органу досудового розслідування, що вилучені речі та документи входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
Отже, з огляду на наведене скарга представника власника тимчасово вилученого майна не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 233, 234, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

у задоволенні скарги скаргу представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України- відмовити.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1