Справа № 362/2490/22
Провадження № 1-кс/362/479/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , дізнавача - ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся Дізнавач СД відділу поліції №1 ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено 53 рослин роду коноплі, фрагменти яких були поміщені до картонної коробки (легалізацію обшуку який проведений на підставі ч. 3 ст. 233 КПК Укараїни), яке відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 304110956 вищевказане домоволодіння знаходиться у приватній формі власності, власником якого являється ОСОБА_3 та фактичний користувач якого являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано наступним.

В провадженні СД відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

01.07.2022 року до ЧЧ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те що в ході патрулювання території АДРЕСА_1 , буо виявлено кущі рослин коноплі. (ІТС ІПНПУ № 6191).

На підсатві ч. 3 ст. 233 КПК України, 01.07.2022 року проведено обшук домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході обшуку було виявелно та вилучено 53 рослин зовні схожі на коноплі (по стеблах).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 304110956 власник домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 являється ОСОБА_3 та фактичний користувач якого являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з вищезазначеним дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Заслухавши дізнавача, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України, під житлом особи визначає будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Положенням ч. 3 ст. 233 КПК України встановлено виняток із загального правила при якому відбувається проникнення до житла до постановлення ухвали слідчого судді, тобто коли відбувається обмеження права на недоторканість житла чи іншого володіння особи. Так, КПК визначає перелік суб`єктів, які мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а саме це слідчий чи прокурор. Увійти вони можуть у невідкладних випадках: пов`язаних із врятуванням життя людей та майна; пов`язаних з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Такі випадки мають невідкладний характер.

В такій ситуації прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 КПК, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 вказаного нормативно-правового акту.

Дослідивши матеріали клопотання та протокол обшуку місця події, перелік вилучених у ході огляду речей, прийшов до висновку, що у клопотанні наявні підстави для проникнення на територію домоволодіння без відповідного судового рішення, у відповідності до ч.3 ст. 208 КПК України, тому з метою отримання доказів вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що проведення обшуку забезпечить швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, а саме: лейтенанту поліції ОСОБА_2 , на проведення обшуку на підставі ч. 3 ст. 233 КПК Укараїни домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено 53 рослин роду коноплі, фрагменти яких були поміщені до картонної коробки, яке відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 304110956 вищевказане домоволодіння знаходиться у приватній формі власності, власником якого являється ОСОБА_3 та фактичний користувач якого являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали - 30 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1