Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1067/21
Провадження № 1-кп/723/394/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального

правопорушення

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000137 від 08.09.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця м. Сторожинець Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 07.09.2020 року близько 16 год. перебуваючи по вул. Якобашвілі в м. Сторожинець Чернівецької області, помітив, що у припаркованого по вказаній вулиці автомобіля марки Ford Sierra номерний знак НОМЕР_1 привідкрите вікно передніх дверцят з боку водійського крісла. Через неповністю закрите вікно проник до вказаного автомобіля, який належить ОСОБА_5 , звідки викрав барсетку, яка знаходилася між передніми кріслами, в якій був мобільний телефон марки «Blackview BV6000s» вартість якого згідно висновку від 25.02.2021 року становить 2 497 грн, грошові кошти в сумі 200 грн. та особисті документи потерпілого, з місця події зник, розпорядився викраденим на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, визнав повністю, визнав всі обставини викладені в обвинувальному акті, пояснив, що він, проходячи по вул.. Якобашвілі у м. Сторожинець та побачивши автомобіль у якого привікрите вікно вирішив викрасти барсетку, яка була між сидіннями. Документи та телефон викинув, а гроші забрав собі. Він розкаюється у скоєному. Просить вибачення у потерпілого.

Потерпілий в судовому засіданні показав, що речі йому не повернуті, не повернуті документи, а саме посвідчення учасника АТО, яке він не може відновити. Тому просить покарати обвинуваченого згідно чинного законодавства.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють сторони зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він, вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в сховище (автомобіль).

Обираючи вид та мiру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує всi обставини справи, характер та ступiнь суспiльної небезпеки скоєного ним правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів. Особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, розкаявся у вчиненому, шкоду не відшкодував, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відповідно до ст.66 КК України відносить каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із необхідності і достатності цього покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

З урахуванням обставин злочину, особи, що його скоїла, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та з застосуванням вимог ст. 75 КК України, вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та недопущення вчинення ним нових злочинів.
З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за проведення експертиз в сумі 2 778 грн. 65 коп.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.368-376 КПК України, суд, -

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов"язати ОСОБА_4 :

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі: коробку від викраденого мобільного телефону марки «Blackview BV6000s», яка поміщена до сейф-пакета №5519464 та знаходиться в камері схову речових доказів відділення поліції №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вилучені сліди рук, які поміщено до сейф-пакету №5310881 та знаходяться в камері схову речових доказів відділення поліції №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - ЗНИЩИТИ.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення експертиз в сумі 2 778 грн. 65 коп. (дві тисячі сімсот сімдесят вісім грн. 65 коп.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК