Справа № 466/8919/21
Провадження № 1-кп/466/275/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2022 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 26.04.2021 відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працездатного, особа з інвалідністю 2-ої групи, неодноразово судимого, востаннє: вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 02.10.2020 за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 24 грудня 2020 року замінено засудженому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на покарання у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт, який відбув покарання та 15.08.2022 знятий з обліку уповноваженого органу з питань пробації у зв`язку з відбуттям покарання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 26 квітня 2021 року приблизно о 07год.15хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом підбору ключа, проник у підвальне приміщення 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав кабелі зв`язку : «ТПП 10х2х0,32» довжиною 31 (тридцять один) метр вартістю 483 грн.60коп. (без врахування ПДВ), «ТПП 20х2х0,32» довжиною 15 (п`ятнадцять) метрів вартістю 435,00 гривень (без врахування ПДВ), «ТПП 50х2х0,32» довжиною 8 (вісім) метрів вартістю 527,76грн (без врахування ПДВ), загальною вартістю 1446,36 грн (без ПДВ), які належать Львівській філії АТ «Укртелеком», після чого залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши Львівській філії АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1446,36грн. без врахування ПДВ.

Таким чином дії ОСОБА_3 орган досудового розслідування кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчинено повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Також, ОСОБА_3 25 травня 2021 року приблизно о 04:20год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом підбору ключа, проник у підвальне приміщення 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав кабелі зв`язку : «ТПП 100х2х0,4» довжиною 11 (одинадцять) метрів (інвент.номер 10(464000)-70083824) вартістю 1391 грн.50коп. (без врахування ПДВ), який належать Львівській філії АТ «Укртелеком», однак свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали його волі, оскільки був виявлений працівниками поліції і з цієї причини не встиг розпорядитися викраденим майном.

Таким чином дії ОСОБА_3 орган досудового розслідування кваліфікує як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчинено повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчинених злочинах визнав. Погоджувався з тим, що на час його затримання він дійсно перебував біля 2-го під`їзду будинку №6 на вулиці Величковського у м. Львові та мав кабелі зв`язку, які він зрізав в підвалі і такі були в нього вилучені.

Щодо події злочину від 26.04.2021 року, то обставин не пригадує, визнає, що викрав кабелі, куди потратив кошти за проданий метал з кабелів, які викрав і реалізував раніше не пригадує. У вчиненому щиро розкаявся, частково відшкодував матеріальні збитки, просив суворо не карати.

Не зважаючи на визнавальні показання обвинуваченого, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України за викладених вище обставин доводиться також іншими доказами у т.ч. показаннями свідків.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_7 пояснила, що 26.04.2021 на робочий телефон диспетчера повідомлено про обрив кабеля на вул.Шевченка, 334, останній повідомив поліцію. Також було повідолмлення і 25.05.2021 про обрив кабелів на вул.Величковського, 6. Коли вона прибула на місце події, то бачила особу обвинуваченого, а біля нього обрізки кабелів та викладені речі з наплечника.

З приводу крадіжок подала цивільний позов з детальним обгрунтуванням завданої шкоди, просить такий задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомив, що 28.05.2022 був на службі разом з ОСОБА_9 , працює молодшим інспектором поліції. Цього дня о 04:15 спрацював сигнал тривоги на вул.Величковського, 6 у м.Львові, обрив кабеля. Прибули на місце за 5 хв. та побачив невідому особу, яка тримала у руках відрізки кабеля, викликав СОГ та продовжували перебувати на місці до їх прибуті. Як потім з`ясувалося, затриманою особою виявився ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повідомив, що 28.05.2022 ніс службу в наряді УПО. Надійшов виклик, що за адресою: АДРЕСА_3 обрив кабелів, під час обстеження виявлено невідому особу чоловічої статі, який у руках мав обрізки кабелю. З перших пояснень повідомив,що знайшов кабель в кущах, але пізніше визнав, що викрав з підвалу будинку. Чоловік при собі також мав наплечника, в якому знаходилися різні інструменти, ножі, ножиці.

Також, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, яким судом надано ретельну оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а також підтверджується:

- витягом з ЄРДР №0000410 від 25 травня 2021 року, де зазначено внесені відомості про час та місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, а саме: 25.05.2021 у ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській обл. надійшла заява від ОСОБА_10 з приводу того, що 25.05.2021, приблизно 04:20 год., невідома особа, проникла в підвальне приміщення буд. №6, що по вул. Величковського у м.Львові, звідки таємно викрала кабель зв`язку марки ТППеп3 100*2*0,4, який на праві власності належить АТ «Укртелеком»;

- формою реєстрації від 25.05.2021, згідно якої зі служби 102 надійшло повідомлення, що за адресою м. Львів, вул. Величковського,6 здійснено крадіжку кабелю, охорона затримала особу;

- рапортом від 25.05.2021, з якого вбачається, що за адресою: м.Львів, вул.Величковського,6 у підвальному приміщенні здійснено викрадення кабелю, затримано особу;

- протоколом від 25.05.2021 про прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення за адресою: м. Львів, вул. Величковського,6;

- протоколом від 25.05.2021 про огляд місця події за адресою: м.Львів, вул. Величковського, 6 в ході якого вилучено 4 змиви, кожен із яких упакований в папір білого кольору, які поміщено в паперовий конверт з пояснювальними надписами та з підписами понятих, інспектора-криміналіста та слідчого, два фрагменти кабелю, які склеєні липкою стрічкою в місцях перерізу, які поміщені в спец-пакет № 3551238 з відеозаписом до нього;

- протоколом огляду предметів від 25.05.2021, а саме три зігнуті дротики, натхиль, сім викруток, два канцелярські ножики, два столові ножики, один складний ножик, дві пари ножиців, корнцанг, один зламаний пінцет, один пінцет, два ліхтарики, пласкогубці, дванадцять ключів, скотч, ручка чорнильна, цвях, металева трубка, дві пари окулярів, рюкзак, які поміщенні в спец-пакет №SUD4011221, на якому містяться підписи понятих, інспектора- криміналіста та слідчого, два відрізки кабелю приблизно довжиною один 2 м. 55 см., другий 6 м. 51 см, які поміщенні в спец-пакет №SUD4011219;

- протоколом огляду місця події від 25.05.202, а саме під час якого виявили та вилучили три зігнуті дротики, натхиль, сім викруток, два канцелярські ножики, два столові ножики, один складний ножик, дві пари ножиців, корнцанг, один зламаний пінцет, один пінцет, два ліхтарики, пласкогубці, дванадцять ключів, скотч, ручка чорнильна, цвях, металева трубка, дві пари окулярів, рюкзак, які поміщенні в спец-пакет №SUD4011221, на якому містяться підписи понятих, інспектора-криміналіста та слідчого, два відрізки кабелю приблизно довжиною один 2 м. 55 см., другий 6 м. 51 см, які поміщенні в спец-пакет №SUD4011219;

- заявою ОСОБА_3 про добровільну віддачу куртки сіро-помаранчевого кольору з написом «ШРП Галицького району» на спині, у якій він був одягнутий 25.05.2021 під час вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду предмета від 25.05.2021 а саме: куртки сіро-помаранчевого кольору з написом «ШРП Галицького району» на спині, у якій ОСОБА_3 був одягнутий 25.05.2021 під час вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_3 ;

- висновком експерта №СЕ-19/144-21/9222-ТР від 02.07.2021 за результатами проведення трасологічної експертизи, згідно якого торцеві поверхні двох досліджувальних фрагментів кабеля, які були вилучені при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_3 ушкоджені шляхом розрізу з подальшим розривом і відломом окремих частинок елементів з використанням інструменту з однією ріжучою кромкою типу ножа або аналогічних інших інструментів;

- актом встановлення викрадення та пошкодження ЛКС від 06.06.2021;

- постановою про визнання речовими доказами від 25.05.2021;

- постановою про визнання речовими доказами від 25.05.2021

- витяг з ЄРДР №0000307 від 26 квітня 2021 року, де зазначено внесені відомості про час та місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: 26.04.2021 у ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській обл. надійшла заява від ОСОБА_11 з приводу того, що 26.04.2021, приблизно 07:15 год., невідома особа, проникла в підвальне приміщення буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала кабелі зв`язку : «ТПП 10х2х0,32» довжиною 8 метрів, «ТПП 20х2х0,32» довжиною 15 метрів, «ТПП 50х2х0,32» довжиною 8 метрів;

- форма реєстрації від 26.04.2021, згідно якої зі служби 102 надійшло повідомлення, що за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 334 здійснено крадіжку кабелів;

- заявою про вчинення злочину від 26.04.2021.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Системний аналіз вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 , а саме: сукупність юридичних ознак, що визначають його як конкретний злочин, дають підстави вважати, що в діях обвинуваченого наявні усі елементи складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчинено повторно, за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчинено повторно.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст.12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

У справі №205/7091/16-к від 17.10.2019 ВС розтлумачив судову дискрецію у кримінальному судочинстві та звернув увагу на міжнародно-правове регулювання зазначеного інституту.

Так, поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду, принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, згідно довідок на обліку у психоневрологічному та наркодиспансері не числиться, за місцем проживання характеризується посередньо, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 02 жовтня 2020 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 24 грудня 2020 року замінено засудженому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на покарання у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт, який відбув покарання 15.08.2022.

Згідно досудової доповіді Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 27 травня 2022 року враховуючи високий ризик вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства / том.1 арк.спр.75-78/.

Обставини, що пом`якшують покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття в скоєному та часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції частини статті за яким кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі.

Наведені вище обставини, а саме відбуття громадських робіт, відшкодування чатково збитків, а також поведінка обвинуваченого під час розгляду справи, наявність інвалідності, суд визнає такими, що знижують ступінь небезпеки ОСОБА_3 для суспільства, а тому обираючи міру покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства і вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1,2 ст.76 КК України.

Вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 02 жовтня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року замінено засудженому ОСОБА_3 , 07.07.1983 року покарання у виді штрафу, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2020 року, на покарання у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Згідно довідки №17 від 07.09.2022 Шевченківського районного відділу філії Центру пробації у Львівській області, ОСОБА_3 відбув покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 02.10.2020, 15.08.2022 знятий з обліку уповноваженого органу з питань пробації у зв`язку з відбуттям покарання /арк.спр.109/.

Запобіжний захід не обирався у даному кримінальному провадженні.

Питання речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Представник потерпілого Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_12 звернулася з цивільним позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» суму завданих збитків у розмірі 7567,11 гривень. В обґрунтування позову зазначає, що внаслідок вчинених крадіжок підприємству завдано шкоду на суму 7567,11 гривень, яка в добровільному порядку ОСОБА_3 не відшкодована. 28.07.2022 представник АТ «Укртелеком» подала заяву про зменшення позовних вимог, просить стягнути з ОСОБА_3 5897,31 гривень завданої шкоди. Долучила квитанцію про добровільну сплату ОСОБА_3 1669,80 гривень /арк.спр.104-105/.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст.127,128 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. До початку судового розгляду представником потерпілого Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії АТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь Львівської філії АТ «Укртелеком» завданих збитків. Обвинувачений позов визнав частково.

Згідно зі ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Оскільки, суд дійшов переконання про винуватість ОСОБА_3 , надані докази нанесення шкоди є достатніми та обгрунтованими, а тому цивільний позов необхідно задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 5897,31 гривень на користь Львівської філії АТ «Укртелеком».

Витрати на проведення трасологічної експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст. 370, 373, 374, 377 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України та призначити обвинуваченому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України - 3 /три/ роки 6 /шість/ місяців позбавлення волі.

за ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України 3 /три/ роки позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 4/чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 /шести/ місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 26 травня 2021 року на майно, а саме на: 4 змиви, кожен із яких упакований в папір білого кольору, які поміщено в паперовий конверт з пояснювальними надписами та з підписами понятих, інспектора-криміналіста та слідчого, два фрагменти кабелю, які склеєні липкою стрічкою в місцях перерізу, які поміщені в спец-пакет № 3551238, на якому містяться підписи понятих, інспектора-криміналіста та слідчого скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 26 травня 2021 року, а саме на: три зігнуті дротики, натхиль, сім викруток, два канцелярські ножики, два столові ножики, один складний ножик, дві пари ножиців, корнцанг, один зламаний пінцет, один пінцет, два ліхтарики, пласкогубці, дванадцять ключів, скотч, ручка чорнильна, цвях, металева трубка, дві пари окулярів, рюкзак, які поміщенні в спец-пакет №SUD4011221, на якому містяться підписи понятих, інспектора-криміналіста та слідчого, два відрізки кабелю приблизно довжиною один 2 м. 55 см., другий 6 м. 51 см, які поміщенні в спец-пакет №SUD4011219, на якому містяться підписи понятих, інспектора-криміналіста та слідчого, один відрізок кабелю довжиною приблизно 10 м. 89 см., який поміщений в поліетиленовий пакет чорного кольору, на якому міститься бірка з пояснювальними надписами та з підписами понятих, інспектора-криміналіста та слідчого скасувати.

Речові докази, визнані постановами про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів досудового розслідування від 25.05.2021, а саме:

три зігнуті дротики, натхиль, сім викруток, два канцелярські ножики, два столові ножики, один складний ножик, дві пари ножиців, корнцанг, один зламаний пінцет, один пінцет, два ліхтарики, пласкогубці, дванадцять ключів, скотч, ручка чорнильна, цвях, металева трубка, дві пари окулярів, рюкзак, які поміщенні в спец-пакет №SUD4011221, на якому містяться підписи понятих, інспектора-криміналіста та слідчого знищити;

два відрізки кабелю приблизно довжиною один 2м. 55 см., другий 6м. 51см, які поміщенні в спец-пакет №SUD4011219, на якому містяться підписи понятих, інспектора-криміналіста та слідчого, один відрізок кабелю довжиною приблизно 10м. 89см., який поміщений в поліетиленовий пакет чорного кольору, на якому міститься бірка з пояснювальними надписами та з підписами понятих, інспектора-криміналіста та слідчого повернути Львівській філії АТ «Укртелеком»;

куртку сіро-помаранчевого кольору із написом «ШРП Галицького району» повернути ОСОБА_3 ;

4 змиви, кожен із яких упакований в папір білого кольору, які поміщено в паперовий конверт з пояснювальними надписами та з підписами понятих, інспектора-криміналіста та слідчого, два фрагменти кабелю, які склеєні липкою стрічкою в місцях перерізу, які поміщені в спец-пакет № 3551238, на якому містяться підписи понятих, інспектора-криміналіста та слідчого знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави - 4118 /чотири тисячі сто вісімнадцять гривень 88 копійок/ витрат за проведення трасологічної експертизи.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії АТ «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Львівської філії Акціонерного товариства «Укртелеком», - 5897 /п`ять тисяч вісімсот дев`яносто сім гривень 31 копійку/ завданих збитків.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається потерпілому, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1