overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/390/22
Провадження № 1-кп/347/159/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
21.03.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №0000004 від 02.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, депутатом не являється, раніше не судимого,

- обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
На підставі викладеного та керуючись ст. 284, ч.1 ст.477 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Речовий доказ: диск для лазерних систем зчитування формату CD, який долучено до матеріалів кримінального провадження- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляції через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1897/22
Провадження № 1-кп/524/320/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000287 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0000287 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшло з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000064 по обвинуваченню № 0000287 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09.00 годину 28 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 161/6084/21 Провадження №11-кп/802/324/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

21 березня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 21 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11.00 годину 23 червня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 297/3266/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2022 року м. Берегово
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000294 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України,
встановив:
До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від керівника Берегівської місцевої прокуратури, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000294 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України та передано судді.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, 314-1, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд
ухвалив:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному № 0000294 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 10:00 год. 18 лютого 2022 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/160/21
1-кп/302/11/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

18.03.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в Міжгірському районному суді Закарпатської області в режимі відеоконференції з Установою виконання покарань № 9 м. Ужгород Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000040 від 20.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109 ч.2, 110 ч.1, 161 ч.1 КК України, -

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 109, ч.1 ст. 110, ч.1 ст. 161 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 11 год. 20 хв. 18.03.2022 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 ,, обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з УВП № 9 м. Ужгород) захисник адвокат ОСОБА_5 ..

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , який перебуває під вартою в УВП № 9 м. Ужгород, станом на час винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 21.03.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/1314/20 Провадження № 1-кп/304/64/2022
У Х В А Л А

18 березня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт від 22 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 20 червня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючої, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачена ОСОБА_6 у судові засідання, що були призначені Перечинським районним судом на 28 лютого та 18 березня 2022 року не з`явилася без поважних причин.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої примусового приводу.

Потерпіла ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченої ОСОБА_6 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтями 139, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора про привід обвинуваченої задовольнити.

Судове засідання відкласти на 10:20 год 31 березня 2022 року.

Застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/3733/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2022 року м. Ужгород
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяУжгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 592/1/21
Провадження № 1-кп/592/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу та клопотання про звернення застави в доход держави,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0000283 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
З метою забезпечення участі прокурора в розгляді клопотання доручити забезпечення проведення відеоконференції 22 березня 2022 року о 10год.30хв. Теофіпольському районному суду Хмельницької області для участі прокурора ОСОБА_3 в розгляді клопотання.
Керуючись ст.336 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Теофіпольскому районному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції 22 березня 2022 року о 10год.30хв. для участі прокурора ОСОБА_3 в розгляді клопотання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1532/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2022 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений, в судове засідання не з`явився.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається із змісту даної ухвали, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого його знищення, пошкодження чи приховування.
Арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль накладено в межах розслідування кримінального правопорушення та обґрунтовано відповідно до чинного законодавства. На даний час кримінальне провадження не завершено, проводиться досудове розслідування та встановлюються фактичні обставини у справі. Арешт автомобіля шляхом заборони володіння, розпорядження та користування, є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, а тому вбачається, що потреба у його арешті не відпала.
За встановлених обставин, суд вважає, що заявником не доведено наявності достатніх підстав для скасування заходу забезпечення кримінального провадження, не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 173, 174 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа 688/671/22
№ 1-в/688/37/22
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

18 березня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації про умовно-дострокове засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та голова спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації звернулися до суду зі спільним клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:
1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 29 березня 2022 року об 11 годині 00 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день, час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1070/22
Номер справи місцевого суду: 504/4046/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.03.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 лютого 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені № 0000409 від 02.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, у режимі відеоконференції,
встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 лютого 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені № 0000409 від 02.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України.
Розгляд справи призначено на 22.03.2022 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.
Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до таких висновків.
Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Судове засідання 22 березня 2022 року о 11 годині 20 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/796/22

Провадження № 11-сс/4820/118/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 10 лютого 2022 року, за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні начальника Чемеровецького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2022 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2022 року щодо застосування до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год 30 хв 24 березня 2022 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3