Дата документу 15.08.2022
Справа № 501/1999/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Покровка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, який не одружений, має неповнолітню дитину, працює механікомналагоджувальником ТОВ «АКВАФРОСТ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
04 липня 2022 року, приблизно о 23:53 год, ОСОБА_5 з метою уникнення настання негативних правових наслідків за скоєне ним адміністративне правопорушення у вигляді притягнення до адміністративної відповідальності, достовірно знаючи, що інспектори ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , є службовими особами органу Національної поліції України, діючи умисно, розуміючи незаконність своїх дій, висловив словесну пропозицію надати вказаним поліцейським неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за нескладання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, тобто за невчинення службовою особою в його інтересах дій, з використанням службового становища, підтверджуючи власні наміри щодо надання неправомірної вигоди конклюдентними діями, що виразились у висловлюванні надати поліцейським грошові кошти в загальній сумі 100 доларів США, що на момент пропозиції становить відповідно до офіційного курсу НБУ 2925,49 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
27 липня 2022 року між сторонами кримінального провадження, прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.
В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні в повному обсязі.
Прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити угоду.
Крім того, сторона захисту просила з урахуванням майнового стану особи призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року, прокурор не заперечував.
Суд вважає, що угода підлягає затвердженню, так як є добровільною, відповідає вимогам КК України та КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.
Відповідно до ст. 473 КПК України, судом роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості прокурору, обвинуваченому щодо обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 цього Кодексу, а обвинуваченому - також щодо його відмови від здійснення прав, передбачених абз. 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України,
У Х В А Л И В:
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя