Справа № 545/1820/22
Провадження № 1-в/545/543/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2022 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава у справу за заявою засудженого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівки Полтавської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого : 08.09.2005 року Полтавським міським судом за ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 187 ч, 2 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.07.2009 р. за відбуттям строку покарання, засудженого: 18.10.2010 року Апеляційним судом м. Києва за ст. 187 ч. 4, 115 ч, 2 п. 6, 12, 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Згідно ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.02.2016 року зараховано засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 02.10.2009 р. по 19.11.2010 р. відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -
в с т а н о в и в :

06.06.2022 року до суду надійшла заява засудженого гр. ОСОБА_4 про застосування щодо нього пільги у вигляді умовно дострокового звільнення від відбування покарання, в якій послався на те, що на сьогодні він відбув строку покарання, що дає право на пільгу згідно ст..81 КК України, працює, вказав, що має заохочення, також його батьки пенсійного віку та дружина потребують його допомоги.
Засуджений надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву про умовно дострокове звільнення підтримав та прохав її задовольнити.
Представник адміністрації установи надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви засудженого гр. ОСОБА_4 , оскільки він раніше судимий, негативно характеризувався протягом строку відбування покарання, згідно наданої суду характеристики та даних щодо особи засудженого на даний час має 7 стягнень та 6 заохочень, що свідчить про нестабільну поведінку, він працевлаштований в установі, тому він не досяг належного ступеня виправлення, внаслідок чого заява є передчасною.
Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та копії матеріалів з особової справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню із підстав, вказаних прокурором, які повністю об`єктивно доводяться матеріалами справи, оскільки засуджений на даний час не досяг належного ступеня виправлення, виходячи з наступного.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як встановлено судом, засуджений гр. ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 02.10.2009 року. За час утримання в слідчому ізоляторі м. Києва характеризувався негативно, притягався до дисциплінарної відповідальності, заохочень не мав, до праці не залучався.
За час тримання в Романській виправні колонії (№ 56) характеризувався позитивно, дотримувався норм, які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядок дня в установі, за що був заохочений п`ять разів, допускав порушення вимог режиму тримання, за що сім разів притягався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені та зняті у встановленому законом порядку.
З 07.02.2020 року відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», за час відбування покарання характеризується посередньо. Має шість заохочень, притягувався до дисциплінарної відповідальності.
Працевлаштований до промислової зони установи, до праці ставиться задовільно.
Не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи.
Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням.
До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.
До виконання робіт із благоустрою установи ставиться посередньо.
Допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі, не приймає.
Відповідно до ст. 123 Криміналльно-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», до реалізації програми ставиться задовільно. Участі у роботі самодіяльних організацій не приймає.
Відповідно до ст. 110, 112, 113 КВК України підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом листування, телефонних розмов, отримання посилок та передач.
За вироком суду має позов на користь держави в сумі 6859,34 грн., засудженим достроково відшкодовано 641,46 грн.
Питання про можливе застосування ст. 100, 101 КВК України, за відбуттям 1/2 призначеного строку покарання, було розглянуто комісією установи 26.02.2016 року, вирішено відмовити в застосуванні даних статей, як особі, яка не стає на шлях виправлення.
Питання щодо можливого застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким згідно статті 82 Кримінального кодексу України, за відбуттям 2/3 частини призначеного покарання було розглянуто 20.12.2017 року, рішенням комісії відмовлено в застосуванні даної заохочувальної норми як особі, яка не стала на шлях виправлення.
Питання щодо можливого застосування умовно-дострокового звільнення згідно статті 81 Кримінального кодексу України, за відбуттям 3/4 призначеного строку покарання, було розглянуте 20.02.2019 року, рішенням комісії відмовлено в застосуванні даної заохочувальної норми як особі, яка не довела свого виправлення.
Питання про можливе застосування ст. 100, 101 КВК України, було повторно розглянуто комісією установи 29.10.2019 року, вирішено подати матеріали до міжрегіональної комісії щодо зміни умов тримання, шляхом переведення до виправної колонії середнього рівня безпеки.
Засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання на профілактичних обліках не перебував.
Висновок характеристики: за час відбування покарання засуджений не довів своє виправлення, застосування до нього ст. 81 КК України не доцільно.
Як вбачається з матеріалів особової справи та наданої характеристики, засуджений ОСОБА_4 раніше судимий, за час відбування покарання має 6 погашених стягнення(накладені за 2009-2017 роки) та має 6 заохочень(оголошені за 2013-2021 роки), характеризується як особа, що не досягла виправлення, його поведінка за весь період відбування покарання не є стабільною. Тому, суд вважає, що клопотання засудженого є передчасним через не стабільну його поведінку протягом всього часу відбування покарання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_4 станом на час розгляду справи сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання за вказаних обставин.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви засудженого гр. ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1