Справа№750/9301/16-к
Провадження №1-кп/751/80/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу та клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні номер кримінального провадження 0004653, внесеного 18.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 348 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ст. 348 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_6

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвалою суду від 05.08.2022 року обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», до 03 вересня 2022 року включно.

У судовому засіданні прокурор підтримав письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на обставини зазначені у ньому. Вважає, що клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу на більш м`який, є необґрунтованим. Пояснив, що хоча обвинувачений тривалий час тримається під вартою, але санкція статті за найбільш суворий злочин, передбачає покарання, в тому числі довічне позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник підтримали письмове клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт. Обвинувачений ОСОБА_9 , обґрунтовуючи клопотання адвоката пояснив, що він тривалий час перебуває під вартою, дотримується режиму слідчого ізолятора. Він має постійне місце проживання, до затримання мав постійну роботу, має власну сім`ю. Просить змінити запобіжний захід, щоб мати можливість виховувати свою неповнолітню дитину, надавати фінансову допомогу. У випадку змінити запобіжного заходу на більш м`який, зобов`язується дотримуватись процесуальних обов`язків.

Захисник обвинуваченого зазначив, що обвинувачений ОСОБА_9 тривалий час тримається під вартою у слідчому ізоляторі. Ризики, зазначені прокурором у клопотанні, як такі що не зменшились, ніякими доказами не підтверджені. Щодо нього вже ухвалювався вирок у цьому провадженні, що теж треба врахувати. Потерпілі та свідки вже неодноразово допитані. Крім того, більшість свідків працівники правоохоронних органів. Обвинувачений ОСОБА_9 частково визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень. Він має постійне місце проживання, близьких родичів, з якими підтримує зв`язки, має власну сім`ю, яка потребує його допомоги. Тому, просить змінити запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід нічний домашній арешт.

Згідно із ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Разом з тим, суд вважає, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та не доведено належним чином недостатність застосування судом більш м`яких запобіжних заходів стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 ..

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , чи доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини, враховує: вагомість наявних доказів, які можуть переконувати, що обвинувачений міг вчинити кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується; ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушеннях проти власності фізичної особи та проти громадської безпеки; особливо тяжкого кримінального правопорушення, спрямованого на позбавлення життя працівника правоохоронного органу, за більш тяжке кримінальне правопорушення передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі; конкретні обставини вчинення правопорушення. Обвинувачений тривалий час, з 18.05.2016 року тримається під вартою, на нього розповсюджується дія Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відповідно до якого покарання один день попереднього ув`язнення зараховується як два дні позбавлення волі. Також, суд враховує молодий вік обвинуваченого, має на утриманні малолітню доньку.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обставини, зазначені у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою відсутні. Тому, зазначені обставини є достатніми для переконання, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання, зазначеним у ст. 177 КПК України ризикам, до ОСОБА_9 можливо застосувати менш суворий запобіжний захід нічний домашній арешт за місцем проживання та покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 3, 176, 177, 178, 181-183, 194, 197, 331, 372, 392 КПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 відмовити.

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 задовольнити.

Змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт у нічний час, заборонивши обвинуваченому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 години по 06:00 години, за виключенням випадків отримання медичної допомоги.

Запобіжний захід обрати строком на 2 місяці, до 01 листопада 2022 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов`язати обвинуваченого: не залишати місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 години по 06:00 години, заборонити спілкування із потерпілими, свідками, зазначеними в реєстрі матеріалів кримінального провадження, дозволити відвідування обвинуваченого медичним персоналом з приводу надання відповідної медичної допомоги; здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі порушення умов домашнього арешту до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Обвинуваченого ОСОБА_9 негайно звільнити з-під варти із зали суду.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_9 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення, для обвинуваченого з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 02 вересня 2022 року

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3