Єдиний унікальний номер 725/3690/22
Номер провадження 1-кп/725/177/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2022 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000080 від 05.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання в рамках даного кримінального провадження прокурор звернулась до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Посилалась на те, що такий запобіжний захід строком на 60 діб був застосований до ОСОБА_5 під час досудового розслідування з покладенням на нього відповідних обов`язків визначених в ухвалі слідчого судді. Вважає, що ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177КПК України, які були враховані слідчим суддею під час досудового розслідування та які стали підставою для обрання відповідного запобіжного заходу продовжують існувати на даний час та не зменшились та будь-який інший запобіжний захід не буде достатнім для попередження таких ризиків.
В свою чергу захисник звернулась до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту та особисте зобов`язання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 є керівником територіального органу Нацсоцслужби у Чернівецькій області та за своїми посадовими обов`язками він повинен здійснювати моніторинг закладів соціального захисту дітей, а тому змушений часто виїжджати за межі міста. Крім того, покладені на нього обов`язки відповідно до обраного запобіжного заходу під час досудового розслідування він виконував, його процесуальна поведінка свідчить про відсутність вказаних у клопотанні прокурора ризиків. Також просила врахувати дані, що позитивно характеризують особу обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявлених клопотань, приходить до наступних висновків.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07.06.2022 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів з покладенням відповідних обов`язків. При застосуванні вказаного запобіжного заходу слідчим суддею було враховано наявність передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, зокрема можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Про продовження існування вказаних ризиків вказує прокурор у заявленому нею під час підготовчого судового засідання клопотанні.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, ОСОБА_5 раніше не судимий, проте обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, а також тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
За наслідками розгляду клопотання прокурора не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили про порушення обвинуваченим покладених на нього обов`язків в період дії застосованого під час досудового розслідування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також його процесуальна поведінка вказує на те, що вказаний запобіжний захід є достатнім для попередження ризиків передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України існування яких встановлено під час досудового розслідування та на даному етапі судового розгляду відсутні будь-які дані про зменшення чи відсутність вказаних у клопотанні прокурора ризиків для застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, зокрема особистого зобов`язання, про що клопотала захисник.
Надаючи оцінку доводам захисника у клопотанні щодо зміни запобіжного заходу, суд приходить до висновку про можливість пом`якшення обов`язків відповідно до ст. 194 КК України порівняно з тими про які клопотала прокурор, зокрема щодо заборони відлучатись без дозволу за межі м. Чернівці та дозволити ОСОБА_5 відлуватись за межі Чернівецької області без дозволу прокурора чи суду, а також відсутні підстави для зобов`язання обвинуваченого здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.
Отже, сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при застосуванні відповідного запобіжного заходу та на даному етапі судового розгляду не зменшились, суд приходить до висновку, що міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти відповідним ризикам, у зв`язку з чим слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці з покладенням на нього відповідних обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України.
Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Так, прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про необхідність складання досудової доповіді.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
За таких обставин суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, вважає, що відповідне клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Крім того, під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Таким чином, усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 61, 62, 128, 314-316,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 21 вересня 2022 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

?прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;
?не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_1 в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
?не відлучатись за межі Чернівецької області без дозволу прокурора чи суду;
?повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
?утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні щодо обставин даного кримінального провадження.
Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області за місцем проживання ОСОБА_5 у відповідності до вимог ч. 3 ст. 181 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Доручити Садгірському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Встановити строк підготовки досудової доповіді до 15 серпня 2022 року.

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за 0000080 від 05.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду на 12 год. 15 хв. 02 серпня 2022 року.
В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження, а також свідки.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1