Справа № 947/1441/22
Провадження № 1-кп/947/637/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2022 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження об`єднані в одне провадження (ЄРДР № 0001109 від 23.11.2021 року) (ЄРДР № 0001117 від 24.11.2021 року) року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого: останній раз: 02.10.2021 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.309, ч.1 та ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 року у період часу з 15:26 год., по 15:40 год., ОСОБА_6 разом з особою, у відношенні якої матеріали кримінального провадження виділенні в окреме провадження (далі ОСОБА_В) знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, втупили між собою у попередню змову, з корисливих мотивів, при цьому об`єктом свого злочинного посягання визначили майно, яке знаходилось у кв. АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 разом ОСОБОЮ_В, знаходячись в 1 парадній будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, , із застосуванням заздалегідь заготовлених відмичок проникли до кв. АДРЕСА_3 , де таємно викрали грошові кошти у сумі 4500 гривень, 300 доларів США, мобільний телефон марки «XIAOMI RED MI NOTE 10 PRO 6|64GB GRADIENT BRONZE», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у комплекті з чохлом вартістю 6 183, 33 грн., з сім карткою НОМЕР_3 , вартістю 150 грн., ноутбук марки «ACER ASPIRE 5738 ZG», моделі MS2264 в корпусі темно-синього кольору із зарядним пристроєм, вартістю 2500 грн., планшет марки «SAMSUNG GALAXY TAB 27.0 (GT P 3110), білого кольору, із USB кабелем, вартістю 683, 33 грн.

Після чого, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_В з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, спричинивши потерплій ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 22 501, 34 грн.

Крім того, ОСОБА_6 за невстановлених обставин, придбав пістолет марки «ZORAKI», моделі «MOD.914-S», калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_4 , який у подальшому, розуміючи протиправний характер своїх дій, став носити при собі, з метою особистої самооборони без передбаченого законом дозволу.

23.11.2021 року о 19:10 год., ОСОБА_6 знаходячись біля будинку № 1-Б по проспекту Академіка Глушка у м. Одесі, був зупинений працівниками СКП ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, де в ході проведення поверхневого огляду сумки, належної ОСОБА_6 на підставі ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», у останнього виявлений пістолет марки «ZORAKI», моделі «MOD.914-S», калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_4 , який у присутності понятих вилучений слідчо-оперативною групою СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Вилучений у ОСОБА_6 пістолет марки «ZORAKI», моделі «MOD.914-S», калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_4 , відноситься до категорії нестандартної гладко ствольної коротко ствольної вогнепальної зброї.

Зазначений пістолет ОСОБА_6 незаконно придбав та носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 23.11.2021 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись у м. Одеса по проспекту Академіка Глушка, у дворах будинку, під лавкою (більш точна адреса не встановлена), шляхом привласнення знайденого, придбав згорток, перемотаний ізоляційною стрічкою синього кольору, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина метадон. Таким чином, ОСОБА_6 незаконно придбав та почав зберігати при собі вказаний згорток з наркотичною речовиною медатон для особистого вживання, без мети збуту.

В подальшому, 23.11.2021 року о 19:10 год., ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, біля будинку № 1-Б, зупинений співробітниками СКП ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, які згідно ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», провели поверхневу перевірку особи, під час якої ОСОБА_6 повідомив, що має при собі наркотичну речовину метадон. В подальшому співробітниками поліції слідчо-оперативної групи, в ході огляду місця події вилучено вищевказану психотропну речовину, обіг якої обмежено метадон, кількісний вміст якої становить 0,181 г, кількісний вміст дефенгідраміну становить 0,084 г.

Зазначена психотропна речовина знаходилась у фользі, перемотана ізоляційною стрічкою у формі згортку, яку ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

За таких обставин, у сукупності своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно; ч.1 ст.263 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне носіння, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; ч.2 ст.309 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ст.309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 та ч.2 ст.309 КК України визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 22.11.2021 року він разом з ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою відмичок проникли до квартири АДРЕСА_4 , вказаного будинку звідки таємно викрали грошові кошти та техніку, після чого з місця події зникли. Крім того, 23.11.2021 року приблизно о 19:10 год., в м. Одеса по проспекту Академіка Глушка він був зупинений співробітниками поліції, де в нього в ході огляду місця події було виявлено та вилучено пістолет, який він зберігав для самообороні та психотропну речовину метадон, яку він придбав для особистого вживання без мети збуту.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно; ч.1 ст.263 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне носіння, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; ч.2 ст.309 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ст.309 КК України доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчинених ним кримінальних правопорушень, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінальних правопорушень, а також думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру не має, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, і ОСОБА_6 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази, процесуальні витрати та заходи забезпечення кримінального провадження суд вирішує в порядку ст.ст.100, 124 та 174 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 124, 174, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

-за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

-за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.10.2021 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, визначивши остаточне покарання ОСОБА_6 у вигляді 5 (п`ять) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 23.11.2021 року по 19.10.2022 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Строк відбування покарання по цьому вироку суду, розраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 23.11.2021 року, згідно протоколу затримання в порядку ст.208 КК України.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: пістолет марки «ZORAKI», моделі «MOD.914-S», калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_4 ; психотропну речовину, обіг якої обмежено метадон, кількісний вміст якого становить 0,181г, кількісний вміст дифенгідраміту становить 0,084г знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів на загальну суму 7895 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1