Справа № 727/6464/22
Провадження № 1-кп/727/356/22
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони: ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

та обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 14 травня 2021 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, та відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 14 травня 2021 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, та відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, яке обґрунтував тим, що на думку захисту при складенні й погодженні наданого на розгляд суду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_9 , ні слідчим, ні прокурором не були дотримані вимоги процесуального законодавства, оскільки викладені у обвинувальному акті фактичні обставини та формулювання обвинувачення викладено поверхнево та не конкретизовано. В обвинувальному акті жодного разу не вказано час вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченими, відсутні відомості, щодо того, яким чином і у якому розмірі, коли і за яких умов обвинувачені заволоділи коштами, як фізичні особи. В обвинувальному акті відсутня конкретизація обвинувачення щодо того, в чому саме полягає складання неправдивого договору оренди телескопічних авто підіймачів, та які саме недостовірні дані і про яку саме кількість відпрацьованих годин ОСОБА_9 внесені до актів наданих послуг. При складенні обвинувального акту слідчий, з яким погодився прокурор, обмежився лише загальним викладенням фактичних обставин вчинення злочинів, а формулювання обвинувачення відсутнє взагалі.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання посилаючись на те, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, так як даний обвинувальний акт складений у відповідності до вимог закону.

Представник Чернівецької міської ради ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт, дійшов наступного висновку.

Згідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вичерпний перелік обов`язкових вимог до змісту та форми обвинувального акта, а також перелік додатків до нього, визначено ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Інших вимог до обвинувального акта закон не містить.

Виходячи із змісту положень ст. 291, 314 КПК України єдині процесуальні документи, що підлягають дослідженню судом під час підготовчого судового засідання є обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідність яких вимогам кримінального процесуального закону має перевірити суд.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити крім іншого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті, який надійшов до суду, викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Суд зазначає, що фактичні обставини кримінального правопорушення, а також належність формулювання обвинувачення, мають бути предметом перевірки під час розгляду справи по суті судом та не розглядаються в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 314, 315, 369, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 14 травня 2021 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, та відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали оголошено 11 серпня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1