overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/3187/22
Провадження 1-кс/333/908/22
УХВАЛА
Іменем України
15 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника скаржника ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
03.08.2022 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 01 серпня 2022 року ОСОБА_4 від імені Приватного акціонерного товариства «Київстар» (далі- ПрАТ «Київстар/Заявник) звернувся до ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке містить ознаки злочину, передбаченого ст.360 КК України.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303,304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначені правові норми статей не відповідають.
За приписами ч. 6ст. 9 КПК України , у випадку, коли положення цього Кодексу регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 1 ст. 7 Кодексу цього .
Таким чином, враховуючи положення ч. 6ст. 9 КПК України , скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються наступним суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення та є органом досудового розслідування, з врахуванням вимог ст. ст. 32 , 33 КПК України .
За змістом скарги представника скаржника вбачається, що ним оскаржується бездіяльність посадової особи ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться за адресою: вул. 8 Березня, 31 та територіально відносяться до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Тому слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особи, яка її подала, на підставі п. 2 ч. 2ст. 304 КПК України , після чого необхідно подати до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 , 304 , 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу представнику скаржника ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Роз`яснити представнику скаржника ОСОБА_3 їх право на звернення з подібною скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №519/1266/15-к
Провадження №1-кп/523/102/22
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

16.09.2022 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
У зв`язку із введенням воєнного стану на території України, суд вважає, необхідним проводити наступне підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, призначене на 12 годин 00 хвилин 26 вересня 2022 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №2), захисником адвокатом ОСОБА_4 () та обвинуваченим ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
1Справа № 335/4136/22 1-кс/335/2138/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність групи процесуальних прокурорів та зобов`язання їх провести перевірку скарги на дії слідчого,

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність групи процесуальних прокурорів та зобов`язання їх провести перевірку скарги на дії слідчого, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16.09.2022 року.

Повний текст ухвали буде ск5ладено та проголошено складено 20.09.2022 року о 08 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.09.2022 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 02.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -
в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова 15 вересня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 02.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 381 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 26.09.2022 року об 09:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79057 м.Львів вул. Ген. Чупринки, 69).
В судове засідання викликати усіх учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3624/22
Провадження №1-кп/944/924/22
17.08.2022 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7
Ухвалою судді від 15.08.2022 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечив.
Захисник ОСОБА_5 обвинуваченого проти призначення справи до судового розгляду не заперечив.
Потерпілий ОСОБА_6 та законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду, вважає, що в судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1381/22
Провадження № 1-кп/488/267/22
У Х В А Л А
15.09.2022 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 15.09.2022 року на 10:45 годину.
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6291/22
Провадження № 1-кп/202/408/2022
УХВАЛА

16 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 31 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2022 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000482 від 31 липня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.405 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 14 вересня 2022 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000482 від 31 липня 2022 року за ч.4 ст.405 КК України на 9 аркушах в одному примірнику, та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 5 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84, о 15 годині 00 хвилин 21 вересня 2022 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5025/22
№ 1-кп/183/1144/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 вересня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 12.02.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженки с. Піщане, Старобільського р-ну, Луганської обл., громадянки України, що має середню освіту, навчається на 3-му курсі Дніпропетровського базового медичного коледжу, не одружена, офіційно не працюючої, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. ст. 100, 284, 286, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 12.02.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, - закрити.

Речовий доказ: DVD-диск з записом з камери відео спостереження, встановлених у приміщенні супермаркету «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 32 за 21.01.2021 р. - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 вересня 2022 р. о 08 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/983/22
Провадження № 1-і/177/53/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

16.09.2022 м. Кривий Ріг
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Нижньосірогозького відділу окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000116 від 23.04.2020 року (об`єднаному з кримінальними провадженнями № 0000197 від 25.06.2020 та № 0000026 від 11.02.2021),
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000116 від 23.04.2020 року (об`єднаному з кримінальними провадженнями № 0000197 від 25.06.2020 та № 0000026 від 11.02.2021) залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 16.09.2022 о 14:00 годині.

Суддя:
Справа № 335/3209/17
Провадження № 1-і/191/114/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 вересня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України, строком до 15.11.2022 року включно покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду;
- повідомляти суд та прокурора про зміну місця проживання;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти негайно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Василівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.09.2022 року о 12.45 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2155/22
Номер провадження 1-в/585/183/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 вересня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду надійшло подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_2 є засудженим за ст.187 ч.4 КК України до 10 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Тому керуючись ст. 53 КПК України вважаю за необхідне надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для призначення адвоката для здійснення захисту засудженому ОСОБА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 52,503, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 16 вересня2022 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 353/376/22
Провадження № 1-кп/353/87/22
У Х В А Л А

16 вересня 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачениого ч.4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Свідок ОСОБА_6 повторно у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася.

Згідно матеріалів кримінального провадження повідомлення свідку направлено відповідно до вимог КПК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до даного свідка привід через органи внутрішніх справ.

За таких обставин, суд приходить до переконання про обгрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування приводу до свідка через органи внутрішніх справ, оскільки за такої відсутності та неявки останньої неможливо у повному обсязі з`ясувати всі обставини кримінального провадження і розглянути його по суті, як передбачено вимогами норм кримінально-процесуального законодавства.

На підставі наведенного та керуючись 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до свідка:

ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1

привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 13 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_7