Справа № 944/3611/22
Провадження №1-кс/944/737/22
про надання дозволу на затримання з метою приводу
12.08.2022 рокум.Яворів
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, являється раніше судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, підтримує зв`язки із раніше судимимими, які не стали на шлях виправлення, офіційно не працює, а також те, що ОСОБА_4 залишив місце свого проживання та на сьогоднішній день місцезнаходження його невідоме, що свідчить про те, що він свідомо переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні вищевказаним ризикам
З огляду на наведене, просить дозволити затримати підозрюваного з метою приводу такого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Прокурор в судове засідання не прибув, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує, просить його задовольнити. Слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності прокурора.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Таким чином ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення розбою за попередньою змовою групою осіб.
16.01.2017 на підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України було складено та погоджено прокурором повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КПК України, яке разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного були вручені16.01.2017 його матері ОСОБА_10 , а також його дружині ОСОБА_11 .
На визначениц термін підозрюваний ОСОБА_4 до СВ Мостиського ВП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області не прибув, що свідчить про те, що він свідомо переховується від органу досудового розслідування та суду.
Згідно вимог ч.1 ст.193 КПК України, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Згідно положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_4 є особою раніше судимою та такий на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ч.2 ст.187 КК України) яке карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.
Пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
В клопотанні прокурором були доведені обставини і ризики, які свідчать про наявність підстав для обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 та є достатні підстави вважати, що останній переховується від органу досудового розслідування та на даний час його місце знаходження та проживання невідоме.
Враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до переконання, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.188-190, 309, 376 КПК України,
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12