УХВАЛА
18 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 698/272/18
провадження № 51-1101ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року, і його клопотання про поновлення строку касаційного оскарження,
встановив:
Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Черкаський апеляційний суд ухвалою від 23 вересня 2021 року вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_4 залишив без змін.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, захисник ОСОБА_5 поза межами строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Крім того, захисник порушив питання про поновлення строку на касаційне оскарження.
На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження захисник вказує на те, що засуджена ОСОБА_4 особисто не була присутня в судовому засіданні, оскільки брала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, водночас копію ухвали апеляційного суду остання отримала лише 29 грудня 2021 року, перебуваючи під вартою.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Воно надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, визначитися з своїми аргументами та їх обґрунтуванням.
Так, ухвала апеляційного суду була проголошена 23 вересня 2021 року, а тому останнім днем подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції для захисника було 24 грудня 2021 року.
Однак захисник звернувся із касаційною скаргою лише 28 березня 2022 року, що підтверджується відміткою Укрпошта Експрес на поштовому конверті та інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта» за штрихкодом відправлення 978, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5 - 440 кс (15) 16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Наведені захисником доводи про необхідність поновлення йому строку на касаційне оскарження Верховний Суд не визнає поважними з огляду на таке.
Верховний Суд виходить із того, що встановлений процесуальним законом тримісячний строк для подання касаційної скарги є досить тривалим і достатнім для реалізації права на касаційне оскарження судових рішень. При цьому особа, яка бажає подати касаційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на касаційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.
Водночас наведені захисником ОСОБА_5 доводи щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження не є слушними, оскільки указані останнім аргументи щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження стосуються засудженої, яка є самостійним учасником кримінального провадження і також наділена правом на касаційне оскарження судових рішень, яке може бути реалізоване нею самостійно.
Інших доводів поважності пропуску строку на касаційне оскарження в клопотанні захисника ОСОБА_5 не наведено, а тому Верховний Суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що захисник ОСОБА_5 не навів переконливих доводів щодо наявності поважних причин пропуску ним строку на касаційне оскарження вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2021 року та ухвали Черкаського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку на касаційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, Верховний Суд, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки захисник подав її після закінчення строку касаційного оскарження, а з його клопотання не вбачається підстав для поновлення строку.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарженнявироку Черкаського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2021 року та ухвали Черкаського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року залишити без задоволення.
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3