У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/950/22

03 жовтня 2022 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 01 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Горохолино Богородчанського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого.

в с т а н о в и в

03 жовтня 2022 року до слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням звернувся слідчий СВ ВП №2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 01 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В матеріалах клопотання наявна відмітка про отримання підозрюваним копій клопотання та матеріалів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні дав показання, що дійсно скоїв вказане у клопотанні кримінальне правопорушення, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі у вигляді домашнього арешту.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки його підзахисний повністю визнає свою вину, вважає, що відсутні ризики зазначені в клопотанні слідчого та належну поведінку підзахисного здатен забезпечити запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, а також додатково подані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням ВП №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 01 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 01 жовтня 2022 року о 13:30 год. ОСОБА_4 , житель с. Горохолино, Богородчанської ТГ Івано-Франківського району, прийшов на територію господарства ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою знищення чужого майна, а саме господарського приміщення (стодола, кладова, стайня) шляхом підпалу.

Реалізуючи свій злочинний умисел на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_4 , діючи умисно, з мотивів помсти, усвідомлюючи загально небезпечний спосіб свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою сірників підпалив сіно, яке знаходилось в стодолі, в результаті чого почало горіти все господарське приміщення (стодола, кладова, стайня).

При цьому, ОСОБА_4 усвідомлював, що внаслідок його умисних дій, вчинених у загально небезпечний спосіб, вогнем могло бути пошкоджено житловий будинок ОСОБА_7 , оскільки господарська споруда знаходиться на відстані 2 метрів від житлового будинку.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 виникла пожежа, якою було знищено дах господарського приміщення (стайні, стодоли, кладови) із шиферного покриття, основа якого складалась з дерев`яної конструкції, знищено приміщення стодоли, пошкоджено приміщення стайні та кладови, а також знищено сіно кількістю 3-х тон, вживаний металевий млин радянського виробництва, металеві запчастини до трактора Т-25.

01 жовтня 2022 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 було затримано відповідно до п.1 ч.1 ст. 208 КПК України.

02 жовтня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Як зазначено у ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обгрунтованість підозри, щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, окрім визнання підозрюваним факту вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, в повній мірі підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, долученими слідчим в обгрунтування клопотання, а саме протоколом огляду місця події, показами потерпілого, повідомленням про підозру, протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 , а також іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя вважає доведеним, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.194 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Також заслуговують на увагу доводи про наявність підстав, вважати що існують ризики передбачені п.1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Однак в частині недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, прокурором не надано жодних доказів.

Так, встановлено, що підозрюваний зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично підозрюваний ОСОБА_4 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження та поясненнями учасників. За місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

На цей час немає підстав вважати, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не здатен запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, доказів на спростування цих обставин прокурором надано не було.

З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ч.4 ст. 194 КПК України вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - необхідно задовольнити частково, обравши запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181-186, 193-197, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжних захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 (шістдесят) діб, терміном до 02 грудня 2022 року (включно), починаючи з 03 жовтня 2022 року, заборонивши йому залишати житло з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин по АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження прибувати, для слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

2) не відлучатися за межі Богородчанської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області без дозволу, слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) утриматися від спілкування з усіма свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя