Провадження № 1-кп/344/647/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 27.12.2012 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та 6 місяців з конфіскацією майна, 20.03.2015 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст. 395 КК України до покарання у виді двох місяців арешту, 13.07.2018 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та 6 місяців, 25.09.2019 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), викрадення офіційних документів з корисливих мотивів, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а також умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Кримінальні правопорушення скоєно за наступних обставин. Так, 14 січня 2021 року, близько о 09 год 35 хв, під час проїзду у маршрутному автобусі № 23, який рухався по вул. Дністровська у напрямку вул. Гната Хоткевича, у м. Івано-Франківську, обвинувачений ОСОБА_5 побачив потерпілу ОСОБА_6 , яка тримала на руках сина, а її жіноча сумка знаходилась без нагляду на правому плечі. В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із жіночої сумки ОСОБА_6 гаманець ТМ «Fiorelli», у якому знаходились грошові кошти у сумі 800 грн та банківська картка універсальна АТ КБ «ПриватБанк». Після цього під час перебування маршрутного автобуса № 23 на зупинці громадського автотранспорту по вул. ГнатаХоткевича, у м. Івано-Франківську, ОСОБА_5 із викраденим гаманцем вийшов із салону маршрутного автобуса та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 800 грн.

Також 14.01.2021 року, близько о 09 год 35 хв, обвинувачений ОСОБА_5 під час проїзду у маршрутному автобусі № НОМЕР_2 , який рухався по вул. Дністровська у напрямку вул. Гната Хоткевича, у м. Івано-Франківську, побачив потерпілу ОСОБА_6 , яка тримала на руках сина, а її жіноча сумка знаходилась на правому плечі. В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав із жіночої сумки ОСОБА_6 , гаманець ТМ «Fiorelli», у якому знаходились грошові кошти та банківська карта АТ КБ «ПриватБанк» «Універсальна» НОМЕР_3 , держателем якої є ОСОБА_6 , та яка згідно Закону України «Про платіжні системи та перекази грошових коштів в Україні» від 05.04.2001, Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 є електронним офіційним платіжним документом, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передання у часі та просторі. Після цього під час перебування маршрутного автобуса № 23 на зупинці громадського автотранспорту по вул. Гната Хоткевича, у м. Івано-Франківську, ОСОБА_5 із викраденою банківською картою АТ КБ «ПриватБанк» «Універсальна» НОМЕР_3 вийшов з автобуса та в подальшому розпорядився нею на власний розсуд.

В подальшому, того ж дня, близько 09 год 54 хв, з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» «Універсальна» НОМЕР_3 , ОСОБА_5 направився до магазину «Бабусин кошик», що за адресою: вул. Івасюка, 38, у м. Івано-Франківську. Перебуваючи у вказаному магазині, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення, в період часу з 09 год 54 хв по 09 год 57 хв, здійснив купівлю товару, а саме сигарет, на загальну суму 1799 грн, за який оплатив банківською картою АТ КБ «ПриватБанк» «Універсальна», щоналежить потерпілій ОСОБА_6 , таємно викравши в такий спосіб ці кошти.

В подальшому, будучи об`єднаним єдиним протиправним умислом, спрямованим на таємне викрадення грошових коштів з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» «Універсальна» НОМЕР_3 , ОСОБА_5 направився до магазину «Надія», що за адресою: вул. Івана Павла ІІ, 9А, у м. Івано-Франківську. Перебуваючи у вказаному магазині, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення ОСОБА_5 , о 10 год 11 хв та о 10 год 12 хв, придбав товар, а саме сигарети, на загальну суму 859 грн, за який оплатив банківською картою АТ КБ «ПриватБанк» «Універсальна», щоналежить потерпілій ОСОБА_6 , таємно викравши в такий спосіб ці кошти. Загалом, ОСОБА_5 таємно викрав з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» « НОМЕР_4 , щоналежить ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 2658 грн.

Також 05.07.2021 року, близько 19 год 30 хв, під час проїзду у маршрутному автобусі № 22, який рухався по вул. Дністровська у напрямку вул. ГнатаХоткевича, у м. Івано-Франківську, обвинувачений ОСОБА_5 побачив потерпілу ОСОБА_7 , яка зайшла до салону автомобіля разом із сестрою ОСОБА_8 тримаючи свій рюкзак на плечі. В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із рюкзака ОСОБА_7 гаманець чорного кольору, у якому знаходились грошові кошти у сумі 500 грн. Після цього, ОСОБА_5 вийшов із салону маршрутного автобуса № НОМЕР_5 та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 500 грн.

Так, протягом тривалого часу обвинувачений ОСОБА_5 , перебуває у неприязних відносинах із своєю дружиною ОСОБА_9 21.04.2021 року, близько 00 год 30 хв, ОСОБА_9 та її бабуся ОСОБА_10 , перебували в АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання. В цей час додому прийшов ОСОБА_5 та почав стукати у двері. Остання двері не відчиняла, у зв`язку із чим, обвинувачений почав голосно кричати та стукати у двері. Після чого, потерпіла зайшла на кухню та побачила, що у вікно заліз її чоловік ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , вибігли у під`їзд будинку, оскільки ОСОБА_5 погрожував їм фізичною розправою. В ході даного конфлікту ОСОБА_5 , вибіг із квартири у під`їзд, підійшов до ОСОБА_9 та виштовхав її у кут сходової клітки між квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . Після чого ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання таких наслідків щодо здоров`я потерпілої, наніс їй декілька ударів кулаками обох рук в область голови. Не зупинившись на досягнутому, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_12 , наніс потерпілій ОСОБА_9 декілька ударів кулаком правої руки в ліве око, внаслідок чого вона втратила рівновагу та упала. Згідно висновку експерта № 312/251-21Д від 16.07.2021 року потерпіла ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку та синця у ділянці голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, зокрема зазначив, що 14.01.2021 року він перебував в маршрутному таксі №23 в м.Івано-Франківську. У вказаному транспортному засобі також була потерпіла ОСОБА_6 з сумки якої було видно гаманець з грошовими коштами та банківською карткою, який він викрав. В подальшому, того ж дня обвинувачений використав викрадену банківську картку потерпілої при купівлі товарів в магазині «Надія», що знаходиться по АДРЕСА_5 . Також обвинувачений визнав викрадення грошових коштів в потерпілої ОСОБА_7 в сумі 500 грн. Що стосується обвинувачення за ст.125 ч.2 КК України, обвинувачений також підтвердив, що будучи розлюченим на дружину, яка оформивши кредит частину коштів програла в ігрові автомати,21.04.2021 року спричинив їй декілька ударів кулаками в область голови, за що дуже шкодує. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст згаданих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 125 України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), викрадення офіційних документів з корисливих мотивів, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а також умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а саме, те, що він негативно ставиться до вчиненого, відповідно до висновку органу пробації виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі, або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 125 КК України, зокрема у виді штрафу та арешту, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк три місяці;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк п`ять місяців;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;

- за ч.2 ст.125 КК України у виді арешту на строк чотири місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді арешту на строк п`ять місяців.

Строк відбуття обвинуваченому покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави 1307 (тисячу триста сім) грн 60 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: гаманець ТМ «Fiorelli» повернути потерпілій ОСОБА_6 ; цифрові носії інформації (оптичні диски) із відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ