УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/801/22

Провадження № 1-кс/126/326/2022

"17" травня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000137 від 15.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000137 від 15.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 14.05.2022 до чергової частини ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області по лінії «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що на трасі О-02-25-03 між населеними пунктами с. Білий Камінь с. Яланець Гайсинського району Вінницької області сталася ДТП. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за кермом власного транспортного засобу MAZDA моделі 3, сірого кольору, дердавний номерний знак НОМЕР_1 , не впоравшись з керуванням, здійснила з`їзд із автодороги в кювет, внаслідок чого транспортний засіб перекинувся, а пасажир вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою шийно-грудного відділу хребта, з якими госпіталізовано на стаціонарне лікування в травматологічне відділення.

15.05.2022 відомості про вчинення вказаного злочину було внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Виїздом СОГ на місце події проведено огляд, яким встановлено, що оглядом являється автодорога О-02-25-03 між населеними пунктами с. Білий Камінь с. Яланець Гайсинського району Вінницької області. Огляд здійснюється зі сторони с. Б.Камінь в напрямку с. Яланець з прив`язкою до електроопори за № 229, що розташована за лівим узбіччям автодороги. Автодорога горизонтального профілю з незначним підйомом до 2 градусів. Покриття автодороги асфальто-бетонне без вибоїн, стан покриття - сухий, видимість дороги складає понад 500 м в кожному напрямку, відрізок дороги прямий. Під час вищевказаного огляду із місця події вилучено транспортний засіб автомобіль MAZDA моделі 3 державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, право по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 транспортного засобу MAZDA моделі 3 державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору вилучено до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені під час огляду місця події речі, а саме: транспортний засіб - автомобіль MAZDA моделі 3 державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Вищевказані речі є речовими доказами та являються знаряддям скоєння злочину по кримінальному провадженню, несуть на собі сліди вчинення злочину по кримінальному провадженню, також з метою проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні необхідно провести криміналістичні експертизи, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000137 від 15.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду місця події речі, а саме: транспортний засіб автомобіль MAZDA моделі 3 державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, право власності якого по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Транспортний засіб автомобіль MAZDA моделі 3 державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, право власності на який по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 - передати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання до вирішення питання по суті.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 до вирішення питання по суті.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1