Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/658/22
Провадження № 1-кс/499/30/22
У Х В А Л А

про арешт майна

30 серпня 2022 року смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000048, внесеного до ЄРДР від 28.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 року дізнавач сектору дізнання звернулася до Іванівського районного суду Одеської області з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором та просить слідчого суддю накласти арешт на майно, яке було вилучене огляду від 28.08.2022, а саме: мопед, марки LEOPARD з державним номерним знаком НОМЕР_1 , сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , з датою реєстрації від 01.04.2011 року, видане на транспортний засіб мопеду марки LEOPARD з державним номерним знаком НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , з повною масою 170 кг, з масою без навантаження 80 кг., з об`ємом двигуна 49,9.

Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач посилався на ту обставину, що 27.08.2022 року до чергової частини відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення 102 про те, що співробітниками СРПП зупинено мопед, під керуванням ОСОБА_6 . В ході огляду встановлено, що він-код вказаного транспортного засобу не співпадає з номером на тимчасовому талоні.

Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 28.08.2022 року дізнавачем СД ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу мопеду, марки LEOPARD з державним номерним знаком НОМЕР_1 , сірого кольору, який був здійснений у зв`язку з виявленням ознак підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за ч.4, ст. 358 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 28.08.2022 року виявлено та вилучено мопед марки LEOPARD з державним номерним знаком НОМЕР_1 , сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , з датою реєстрації від 01.04.2011 року, видане на транспортний засіб мопеду марки LEOPARD з державним номерним знаком НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , з повною масою 170 кг, з масою без навантаження 80 кг., з об`ємом двигуна 49,9.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, вищевказані речі є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди злочину.

Постановою дізнавача СД відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області від 28.08.2022 року вищевказані речі в поряду ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000048, внесеного до ЄРДР від 28.08.2022 року.

На підставі наведеного орган досудового розслідування вважає за доцільним накласти арешт на мопед та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди злочину.

Дізнавач та власник майна у судове засідання не з`явилися.

Від дізнавача надійшла до суду заява про слухання справи у її відсутність, на задоволенні клопотання про арешт майна наполягала.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з чим фіксування судового засідання не здійснювалося.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно з ст.131КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

27.08.2022 року до чергової частини відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення 102 про те, що співробітниками СРПП зупинено мопед, під керуванням ОСОБА_6 . В ході огляду встановлено, що він-код вказаного транспортного засобу не співпадає з номером на тимчасовому талоні.

Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 28.08.2022 року дізнавачем СД ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу мопеду, марки LEOPARD з державним номерним знаком НОМЕР_1 , сірого кольору, який був здійснений у зв`язку з виявленням ознак підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за ч.4, ст. 358 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 28.08.2022 року виявлено та вилучено мопед марки LEOPARD з державним номерним знаком НОМЕР_1 , сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , з датою реєстрації від 01.04.2011 року, видане на транспортний засіб мопеду марки LEOPARD з державним номерним знаком НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , з повною масою 170 кг, з масою без навантаження 80 кг., з об`ємом двигуна 49,9.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Клопотання органу досудового розслідування обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження вказаного речового доказу, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Частина 3 статті 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, мопед та свідоцтво про реєстрацію т/з на думку слідчого судді, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, оскільки зберегли на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто має суттєве значення для проведення досудового розслідування, а є речовим доказом, на який слід накласти арешт.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 28.08.2022, а саме: мопед, марки LEOPARD з державним номерним знаком НОМЕР_1 , сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , з датою реєстрації від 01.04.2011 року, видане на транспортний засіб мопеду марки LEOPARD з державним номерним знаком НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , з повною масою 170 кг, з масою без навантаження 80 кг., з об`ємом двигуна 49,9, позбавивши його права відчуження, розпорядження та користування ним до прийняття остаточного рішення по даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1