Дата документу 23.08.2022 Справа № 554/9846/17
Номер провадження 1-кс/554/1211/2022

У Х В А Л А
Іменем України

23 серпня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання голови комісії з припинення СТОВ «РАССВЕТ» про зняття арешту з майна в рамках кримінального провадження №0000423 . ,-
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання голови комісії з припинення СТОВ «РАССВЕТ» про зняття арешту з майна в рамках кримінального провадження №0000423, в якому прохав скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_2 від 24.07.2014 року №1кс/631/50/14 (провадження №631/1141/14-п) на грошові кошти Сільськосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РАССВЕТ», що знаходяться на рахунках: № НОМЕР_1 , відкритий 11.11.2013 у філії Харківське обласне управління АТ Ощадбанк за адресою: м. Харків, майдан Конституції, буд. 22;
-№ НОМЕР_2 , відкритий 10.10.2017 у філії Харківське обласне управління АТ Ощадбанк за адресою: м. Харків, майдан Конституції, буд. 22;
-№ НОМЕР_3 , відкритий 07.02.2011 у філії Харківське обласне управління
АТ Ощадбанк за адресою: м. Харків, майдан Конституції, буд. 22;
-№800, відкритий 07.02.2011 у філії Харківське обласне управління АТ Ощадбанк за адресою: м. Харків, майдан Конституції, буд. 22;
-№4001, відкритий 06.04.2004 у філії Харківське головне регіональне управління публічного акціонерного товаристві комерційного банку «Приватбанк» за адресою: м. Харків, Червоношкільна набережна, 16;
- №3, відкритий 16.09.2011 в Публічному акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Лескова, 9;
- № НОМЕР_4 , відкритий 17.08.2012 в Публічному акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Лескова, 9;
- №, відкритий 02.08.2012 в Публічному акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Лескова, 9;
- №, відкритий 05.12.2012 в Публічному акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9;
- №, відкритий 29.03.2012 в Публічному акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9.
Скасувати арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_2 від 24 липня 2014 року №1кс/631/50/14 (провадження №631/1141/14- п) , на нерухоме майно Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РАССВЕТ» (код СДРПОУ 00707171, місцезнаходження: 63232, Харківська область, Нововодолазький район, с. Охоче, вул. Заозерна, буд. 3), а саме:
Земельна ділянка площею 65,1629, кадастровий номер :01:001:0047, яка належить СТОВ «РАССВЕТ» відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку ХР131394 від 27.05.2003;
Земельна ділянка площею 51,9587, кадастровий номер :01:001:0048, яка належить СТОВ «РАССВЕТ» відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку ХР131396 від 27.05.2003;
Земельна ділянка площею 6,9198, кадастровий номер
:01:001:0046, яка належить СТОВ «РАССВЕТ» відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку ХР131395 від 27.05.2003;
Земельна ділянка площею 39,3990, кадастровий номер
:01:001:0044, яка належить СТОВ «РАССВЕТ» відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку ХР131392 від 27.05.2003;
Земельна ділянка площею 59,1778, кадастровий номер
:01:001:0045, яка належить СТОВ «РАССВЕТ» відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку ХР131393 від 27.05.2003;
-Господарська будівля літнього табору загальною площею 727,7 кв.м., що знаходиться за адресою Харківська обл., Нововодолазький район, с. Охоче, вул. Червоноармійська, 12;
-Нежитлова будівля (їдальня) загальною площею 251,6 кв. м.,
що знаходиться за адресою: Харківська обл., Нововодолазький район,с. Охоче, вул. Заозерна, 1;
-Нежитлова адміністративна будівля загальною площею 813,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл.,Нововодолазький район,с. Охоче, вул. Заозерна, 3;
-Комплекс складських приміщень та споруд загальною площею 521.2,4 кв. м., що знраходиться за адресою: Харківська обл.,Нововодолазький район,с. Охоче, вул. Заозерна, 29;
Господарська будівля (корівник) загальною площею 1834,0 кв.м., що знаходиться за адресою Харківська обл.,Нововодолазький район,с. Охоче, вул. Заозерна, 30-Б;
Господарська будівля з гідроспорудою (дамбою) загальною площею 8,7 кв.м., що знаходиться за адресою Харківська обл.,Нововодолазький район,с. Охоче, вул. Перемоги, 184;
Господарська будівля з гідроспорудою (дамбою) загальною площею 8,7 кв.м., що знаходиться за адресою Харківська обл.,Нововодолазький район,с. Охоче, вул. Червоноармійська, 85;
-Господарська будівля (телятник) загальною площею 790,3 кв.м., що знаходиться за адресою Харківська обл.,Нововодолазький район,с. Охоче, вул. Заозерна, 30-А;
-Господарська будівля (корівник) загальною площею 844,3 кв.м., що знаходиться за адресою Харківська обл. , Нововодолазький район,с. Охоче, вул. Червоноармійська, 10;
Комплекс нежитлових виробничих будівель та складських приміщень та споруд загальною площею 3056,90 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська обл. Нововодолазький район,с. Охоче, вул. Заозерна, 28;
-Господарська будівля корівника з спорудою загальною площею 1651,1 кв.м., що знаходиться за адресою Харківська обл. Нововодолазький район,с. Охоче, вул. Заозерна, ЗО.
Скасувати арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_2 від 24 липня 2014 року №1кс/631/50/14 (провадження №631/1141/14- п), на рухоме майно Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РАССВЕТ» (, місцезнаходження: 63232, Харківська область, Нововодолазький район, с. Охоче, вул. Заозерна, буд. 3), а саме: трактори колісні та гусеничні, комбайни зернозбиральні, напівпричепи, автомобілі, назва та державні номера яких зазначений в Ухвалі слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_2 від 2 4 липня 2014 року №1кс/б31/50/14 (провадження №631/1.141/14-п).

В обґрунтування клопотання вказав, ухвалою слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_2 від 24.07.2014 року №1кс/631/50/14 (провадження №631/1141/14-п) задоволено клопотання слідчого СВ Нововодолазького РВ ГУМВС а Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна.

У судовому засіданні з розгляду клопотання про арешт майна СТОВ «РАССВЕТ» участі не приймало, про дату та час судового засідання не повідомлялося, примірник ухвали не отримувала.

Вказав, що накладення арешту на рахунки, рухоме та нерухоме майно призводить до обмеження господарської діяльності СТОВ «РАССВЕТ». Кошти, які знаходяться на належних СТОВ «РАССВЕТ» рахунках, рухоме та нерухоме майно СТОВ «РАССВЕТ» на які накладено арешт, не є ані предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, ані доказом злочину, вони не набуті злочинним шляхом, не є доходом від вчинення злочину, не отримані за рахунок доходів від вчинення злочину. Зазначив, що кошти, які знаходяться на належних СТОВ «РАССВЕТ» рахунках, отримані СТОВ «РАССВЕТ» за результатами здійснення підприємницької реальності, законної господарської діяльності у сільському господарстві, а рухоме та нерухоме майно, яке належить СТОВ «РАССВЕТ» було придбане від такої діяльності.

Зазначив, що слідчим також не було надано достатніх доказів, що грошові кошти на рахунках СТОВ «РАССВЕТ» визнані речовими доказами, отримані незаконним шляхом чи джерело їх походження не незаконним.

На думку заявника, судом при вирішенні питання про накладення арешту на майно не було враховано наслідки арешту для СТОВ «РАССВЕТ», а також не дотримано розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Арешт на коштах, що знаходяться на належаних СТОВ «РАССВЕТ» рахунках, рухомому та нерухомому майні, яке належить підприємству, вкрай негативно впливає на господарську діяльність підприємства та фактично унеможливлює здійснення такої діяльності. Перешкоджає функціонуванню підприємства, порушує його права без наявності обґрунтованої підозри вказаного підприємства у здійсненні неправомірної діяльності.

Прохав, врахувати, що досудове розслідування кримінального провадження триває з 2014 року. За цей час, органом досудового розслідування не встановлено причетність саме СТОВ «РАССВЕТ», його посадових чи службових осіб до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України.

Представник СТОВ «РАССВЕТ» адвокат ОСОБА_4 надав суду заяву в якій прохав проводити розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та прохав їх задовольнити.
Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вказала, що на даний час кримінальне провадження зупинене, у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_6 , тому вважає недоцільним вирішувати питання про скасування арешту з майна ТОВ «РАССВЕТ».
Слідчою на вимогу суду було надано матеріали кримінального провадження.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання частково, виходячи з наступного.

Так, ухвалою слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_2 від 24.07.2014 року №1кс/631/50/14 (провадження №631/1141/14-п) задоволено клопотання слідчого СВ Нововодолазького РВ ГУМВС а Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна.

У судовому засіданні з розгляду клопотання про арешт майна СТОВ «РАССВЕТ» участі не приймало, про дату та час судового засідання не повідомлялося, примірник ухвали не отримувала.

Накладення арешту на рахунки, рухоме та нерухоме майно призводить до обмеження господарської діяльності СТОВ «РАССВЕТ». Кошти, які знаходяться на належних СТОВ «РАССВЕТ» рахунках, рухоме та нерухоме майно СТОВ «РАССВЕТ» на які накладено арешт, не є ані предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, ані доказом злочину, вони не набуті злочинним шляхом, не є доходом від вчинення злочину, не отримані за рахунок доходів від вчинення злочину. Зазначив, що кошти, які знаходяться на належних СТОВ «РАССВЕТ» рахунках, отримані СТОВ «РАССВЕТ» за результатами здійснення підприємницької реальності, законної господарської діяльності у сільському господарстві, а рухоме та нерухоме майно, яке належить СТОВ «РАССВЕТ» було придбане від такої діяльності.

Слідчим також не було надано достатніх доказів, що грошові кошти на рахунках СТОВ «РАССВЕТ» визнані речовими доказами, отримані незаконним шляхом чи джерело їх походження не незаконним.

Судом при вирішенні питання про накладення арешту на майно не було враховано наслідки арешту для СТОВ «РАССВЕТ», а також не дотримано розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Арешт на коштах, що знаходяться на належаних СТОВ «РАССВЕТ» рахунках, рухомому та нерухомому майні, яке належить підприємству, вкрай негативно впливає на господарську діяльність підприємства та фактично унеможливлює здійснення такої діяльності. Перешкоджає функціонуванню підприємства, порушує його права без наявності обґрунтованої підозри вказаного підприємства у здійсненні неправомірної діяльності.

Досудове розслідування кримінального провадження триває з 2014 року. За цей час, органом досудового розслідування не встановлено причетність саме СТОВ «РАССВЕТ», його посадових чи службових осіб до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати Відповідно до пункту 15 Постанови Правління Національного банку України від 08.03.2022 року № 44 «Про внесення змін до постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 року № 18» зупинено здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій за рахунками резидентів Російської Федерації/Республіки Білорусь, за рахунками юридичних осіб (крім банків), кінцевими бенефіціарними власниками яких є резиденти Російської Федерації/Республіки Білорусь, за винятком здійснення на території України: соціальних виплат, виплат заробітної плати, оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів.
Ураховуючи постанову Правління Національного банку України від 08.03.2022 року № 44, слідчий суддя, вважає, за можливе скасувати арешт в частині сплати соціальних виплат, оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів, виплати заробітної плати та інших обов`язкових платежів.
На думку слідчого судді, зняття арешту з нерухомого та рухомого майна, належного СТОВ «РАССВЕТ» , на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 24.07.2014 року. Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.
Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 303, 306-307, 309 КПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання голови комісії з припинення СТОВ «РАССВЕТ» про зняття арешту з майна в рамках кримінального провадження №0000423 задовольнити частково .

Скасувати арешт, накладений на кошти належні СТОВ «РАССВЕТ» що знаходиться на рахунках:

- № НОМЕР_1 , відкритий 11.11.2013 у філії Харківське обласне управління АТ Ощадбанк за адресою: м. Харків, майдан Конституції, буд. 22;
-№ НОМЕР_2 , відкритий 10.10.2017 у філії Харківське обласне управління АТ Ощадбанк за адресою: м. Харків, майдан Конституції, буд. 22;
-№800, відкритий 07.02.2011 у філії Харківське обласне управління
АТ Ощадбанк за адресою: м. Харків, майдан Конституції, буд. 22;
-№800, відкритий 07.02.2011 у філії Харківське обласне управління АТ Ощадбанк за адресою: м. Харків, майдан Конституції, буд. 22;
-№4001, відкритий 06.04.2004 у філії Харківське головне регіональне управління публічного акціонерного товаристві комерційного банку «Приватбанк» за адресою: м. Харків, Червоношкільна набережна, 16;
- № НОМЕР_5 , відкритий 16.09.2011 в Публічному акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Лескова, 9;
- № НОМЕР_4 , відкритий 17.08.2012 в Публічному акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Лескова, 9;
- №, відкритий 02.08.2012 в Публічному акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Лескова, 9;
- №, відкритий 05.12.2012 в Публічному акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9;
- №, відкритий 29.03.2012 в Публічному акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9.
в частині сплати соціальних виплат, виплат заробітної плати, оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язків платежів.

В іншій частині клопотання відмовити.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської обалсті від 24.07.2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1