Справа № 544/952/22
№ пров. 1-кп/544/115/2022
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

29 серпня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження з боку обвинувачення прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Стаханов Луганської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, не має утриманців, не є депутатом, перебуває на військовому обліку, не має військових та спеціальних звань, урядових нагород, участі в АТО та ООС не приймав, раніше судимого:

1) 05.12.1983 Брянківським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 19.01.1988 по відбуттю строку;

2) 17.06.1988 Стахановським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 193, ч. 2 ст. 215-3 КК України (в редакції 1960) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 21.01.1992 по відбуттю строку;

3) 27.07.1992 Брянківським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 196-1 КК України (в редакції 1960) до 1 року позбавлення волі. Звільнений 23.06.1993 по відбуттю строку;

4) 29.09.1995 Стахановським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України (в редакції 1960) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 17.09.1998 відповідно до ст. 4 Указу від 24.07.1998 «Про амністію»;

5) 09.03.1999 Стахановським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України (в редакції 1960) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

6) 26.05.2000 Брянківським міським судом Луганської області за ч. 4 ст. 81 КК України (в редакції 1960) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до ч. 3 ст. 42 КК України приєднано покарання, призначене вироком Стахановського міського суду від 09.03.1999 та остаточно засуджено до 8 років позбавлення волі. Звільнений 08.11.2005 відповідно до постанови Славянського районного суду від 31.10.2005 умовно-достроково з невідбутою частиною покарання: 1 рік 1 місяць 13 днів;

7) 25.01.2007 Брянківським міським судом Луганської області за ст. 16, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання, призначену вироком Брянківського міського суду від 26.05.2000 та остаточно засуджено до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.01.2010 по відбуттю строку;

8) 10.03.2011 Брянківським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до З років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

9) 09.11.2012 Брянківським міським судом Луганське області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України приєднано невідбуту частину покарання, призначену вироком Брянківського міського суду від 10.03.2011 та остаточно засуджено до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.05.2016 відповідно до постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.05.2016 умовно-достроково з невідбутою частиною покарання: 4 місяці 28 днів;

10) 15.03.2017 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст 15,ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 05.10.2018 по відбуттю строку;

11) 17.06.2021 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

у с т а н о в и в :

23 серпня 2022 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000201 від 05.07.2022 з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою судді від 23.08.2022 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні. Крім того, прокурор клопотав перед судом щодо продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпілий на адресу суду подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Обвинувачений не заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу та призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , останнє є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме запобігання його переховування від суду та ризику вчинення кримінальних правопорушень.

Підставами застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризику, визначеного п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який дає підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, оскільки він через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, може ухилятися від суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєний злочин, оскільки він неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Приймаючи таке рішення, суд, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального порушення, пояснення останнього, тяжкість покарання що йому загрожує. Обвинувачений в силу ст. 89 КК України несудимий, має тимчасові заробітки.

Приймаючи рішення про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя враховує як те чи інше рішення суду може вплинути на подальшу долю особи, в конкретному випадку, з урахуванням психологічного ставлення обвинуваченого до злочинних діянь та наслідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

При цьому суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді домашнього арешту є виправданим і таким, що відповідає кримінально-процесуальному закону та суспільним інтересам, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

01.08.2022 ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід домашній арешт строком на 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 179, 314-316, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 11 год 00 хв 07.09.2022, про що повідомити зацікавлених осіб.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, без застосування електронних засобів контролю, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого фактичного проживання у АДРЕСА_3 , з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 на строк два місяці обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати в суд за кожним викликом, в порядку передбаченому ст. 133 КПК України,
2) не виїжджати з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання ВП №1 Лубенського РВП ГУНП України у Полтавській області.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Доручити Лубенському районному сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти та подати суду в строк до 11 год 00 хв 07.09.2022 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1