Провадження № 1-кс/761/9521/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3., за участю секретаря ОСОБА_4., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000135 від 13.06.2022 року, про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000135 від 13.06.2022 року, про зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу мотивовано тим, що 18.08.2022 року ним до детектива Бюро економічної безпеки України через електронну пошту направлено клопотання в порядку ст. 220. Вказане клопотання отримано детективом Бюро економічної безпеки України 18.08.2022 року.

19.08.2022 року ним до детектива Бюро економічної безпеки України через електронну пошту повторно направлено клопотання в порядку ст. 220. Вказане клопотання отримано детективом Бюро економічної безпеки України 19.08.2022 року.

Водночас, у визначений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання ОСОБА_1 детективом не розглянуті, що свідчить про допущену останнім бездіяльність.

В зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 просить слідчого суддю зобов`язати детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5. внести до ЄРДР правильні дані із заяви ОСОБА_1 №4697/23 від 24.12.2021 року, надати йому витяг з ЄРДР та пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000135, а також допитати ОСОБА_1 в якості потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явився, водночас надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, а також зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Детектив Бюро економічної безпеки України, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Водночас, детектив Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. Крім того, також зазначив, що заперечує проти задоволення скарги, оскільки ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не має процесуальний статус потерпілого, а є лише свідком на даному етапі розслідування, крім того листом від 26.08.2022 року № В/810/0/12 ОСОБА_1 надано відповідь на його клопотання №4760/18 від 18.08.2022 року.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження - з боку обвинувачення є: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Разом з тим, з матеріалів скарги та наданих детективом документів не вбачається, що ОСОБА_1 є потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000135, у зв`язку з чим вимога про вручення йому пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000135, а також його допит в якості потерпілого не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, відтак задоволенню не підлягає.

Крім того, як вбачається з листа детектива БЕБ України ОСОБА_5. від 26.08.2022 року № В/810/0/12, що 14.06.2022 року детективом НАБУ ОСОБА_6. за вих. №0423-188-9388 ОСОБА_1 вже було направлено витяг з ЄРДР, відтак скарга в частині надання ОСОБА_1 витягу з ЄРДР також задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги ОСОБА_1 в частині зобов`язання детектива БЕБ України ОСОБА_5. внести до ЄРДР правильні дані із заяви ОСОБА_1 №4697/23 від 24.12.2021 року, слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, яка може бути оскаржена до слідчого судді під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відтак, вимога ОСОБА_1 в частині зобов`язання детектива БЕБ України ОСОБА_2 внести до ЄРДР правильні дані із заяви ОСОБА_1 №4697/23 від 24.12.2021 року, діючим кримінально-процесуальним законом не передбачена.

Крім того, згідно вимог процесуального закону, зокрема, ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про зобов`язання детектива вчинити конкретні рішення за наслідками розгляду заяви/клопотання/скарги учасника кримінального провадження, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження детектива, скарга в частині зобов`язання детектива внести до ЄРДР правильні дані із заяви ОСОБА_1 №4697/23 від 24.12.2021 року не ґрунтується на вимогах закону, у зв`язку з чим в цій частині скарга задоволенню також не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 40, 220, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000135 від 13.06.2022 року, про зобов`язання вчинити певні дії,у - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3