Справа № 467/690/22
Провадження № 1-кп/467/89/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000075, відомості про яке внесене до ЄРДР 25 червня 2022 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, гр. України, маючого загальну середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 24 червня 2022 року приблизно о 16 годині 40 хвилин, діючи умисно та всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», з метою подальшого незаконного зберігання та особистого вживання, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаходячись в лісосмузі, яка розташована біля кладовища поблизу м.Южноукраїнськ Вознесенського району Миколаївської області, від невстановленої в ході досудового розслідування особи підібрав у визначеному місці (схованці) так званої «закладки» порошкоподібну речовину масою 0.3324 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою у складі речовини 0.305 г, що згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року відноситься до психотропної речовини, обіг якої заборонено, та помістив її до свого верхнього одягу, маючи в подальшому намір вжити її шляхом куріння, таким чином незаконно придбав зазначену психотропну речовину без мети збуту.
24 червня 2022 року приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на 107 км автодороги Н-24 «Благовіщенське - Миколаїв» (територія колишнього Арбузинського району Миколаївської області), в ході перевірки документів працівниками поліції повідомив про те, що зберігає при собі психотропну речовину та в це же день під час проведення огляду місця події біля блок-посту № 4 на 107 км автодороги Н-24 «Благовіщенське - Миколаїв» добровільно видав працівникам поліції одну пластикову ковбу з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору масою 0.3324 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою у складі речовини 0.305 г, яку останній незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Дії обвинуваченого стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

01 вересня 2022 року між прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої обвинувачений зобов`язується під час судового провадження беззастережно визнати обвинувачення за обставин, викладених в обвинувальному акті.

При цьому, сторони узгодили щодо призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік з застосуванням ст.75 КК України, покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, відповідно до ч.2 статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Крім цього, обвинувачений та його захисник стверджували, що вищевказана угода про визнання винуватості укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості. Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 309 КК України.

Судом роз`яснено, що наслідком затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора та обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку, окрім випадків, визначених ч.4 ст.394 КПК України, а для обвинуваченого - відмова від здійснення права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, в тому числі відмова від права мовчати, мати захисника, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Обвинувачений розуміє свої права, визначені ч.4 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, пояснив, що в змозі виконати умови угоди в повному обсязі, а також розуміє інші наслідки затвердження угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах. Відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, які передбачені ч.7 ст.474 КПК України.
При призначенні покарання, суд згідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який є раніше не судимим, не працює, за місцем проживання на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно та обставини, які пом`якшують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в розмірі 755 грн. 12 к. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави як документально підтверджені у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 та главою 35 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про винуватість, укладену 01 вересня 2022 року між прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 к.

Речовий доказ по справі: кристалічну речовину білого кольору, що знаходиться у пакеті № 1007760 та містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою у складі речовини 0.305 г, яку передано на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції № 3 Вознесенського районного відділу поліції Головного управління Національного поліції в Миколаївської області знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, а також прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1