Справа №463/3818/22
Провадження №1-кс/463/2580/22
У Х В А Л А

03 червня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна -

в с т а н о в и в :

Представник скаржника звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність дізнавача Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого під час огляду місця події майна.
Скаргу обґрунтовує тим, що дізнавачем ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000345 від 03.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України 03.04.2022 проведено огляд місця події на ділянці дороги на перехресті вулиць Б.Хмельницького та Поліської було виявлено та вилучено автомобіль марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , два ключі до автомобіля, пульт до центрального замка. Вказує, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 18.05.2022 накладено арешт на вказаний вище автомобіль, два ключі до автомобіля, пульт до центрального замка. На вилучене у ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 арешт не накладався, дізнавач з відповідним клопотанням до слідчого судді не звертався. В порушення вимог ч.5 ст.171 КПК України працівники поліції добровільно наведене вище свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не повертають, тому просить скаргу задоволити поновивши йому строк на звернення з скаргою.

Представник скаржника подав до суду заяву в якій просить проводити судовий розгляд скарги в його відсутності, скаргу підтримує, просить таку задоволити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення не подав.
У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000345 від 03.04.2022 приходжу до наступних висновків.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Із матеріалів скарги вбачається, що в межах кримінального провадження №0000345 від 03.04.2022 проведено огляд місця події на ділянці дороги на перехресті вулиць Б.Хмельницького та Поліської було виявлено та вилучено автомобіль марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , два ключі до автомобіля, пульт до центрального замка.

Відповідно до положень ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як вбачається із матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 18.05.2022 накладено арешт на вказаний вище автомобіль, два ключі до автомобіля, пульт до центрального замка.

На вилучене у ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 арешт не накладався, дізнавач з відповідним клопотанням до слідчого судді не звертався і таке скаржнику не повернуто.

Вказані обставини дізнавач не спростував, як і обставини щодо відсутності ухвали про накладення арешту на вказане майно.
Відповідно до частин першої та п`ятої статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що обов`язковою умовою для розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна є те, що таке клопотання повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. У разі недотримання вказаних строків майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Такий висновок зроблено ВП ВС у постанов від 10.09.2020 (справа № 11-904сап19 https://reyestr.court.gov.ua/Review/91555178.
В судовому засіданні встановлено, що після вилучення в ході огляду місця події майна слідчий до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 не звертався. Строки звернення із таким клопотанням пройшли.
Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до положень ч.1 ст.9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
З врахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, вважаю, що бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу суперечить вказаним вище нормам, а тому скарга є обґрунтованою і підставною.
При цьому, заявнику належить поновити строк на звернення з скаргою, з огляду на те, що він дізнався про обставини, на які покликається в скарзі 18.05.2022.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк на звернення з скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого дізнавача Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене в кримінальному провадженні №0000345 від 03.04.2022 під час огляду місця події 03.04.2022 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1