Дата документу 28.06.2022 Справа № 554/2088/22
Провадження № 1-кс/554/4856/2022
УХВАЛА

іменем України

28.06.2022 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0000098,

встановив:

23.05.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0000098, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду Полтавської області від 04.04.2022 року в частині сплати соціальних виплат, виплат заробітної плати, оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.04.2022 року на підставі клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000098 було накладено накладено заборону (арешт) на використання майна, а також заборону на розпорядження майном, за винятком безперешкодної виплати заробітної плати працівникам, а саме кошти належні ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» (), що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 та інших рахунках даного товариства, які відкриті в у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО): 307123, юридична адреса: 49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24.

Заявник вказує, що на протязі квітні травня 2022 року ТОВ «Сервіс Ойл» намагалося виплатити заробітну плату працівникам та сплатити ПДФО, військовий збір, але всі платежі було відхилено. Крім цього товариство не має змоги сплачувати податок на прибуток підприємства та податок на додану вартість.

У зв`язку з викладеним заявник просить скасувати арешт майна у вказаній ним частині.

У судове засідання заявник та слідчий не з`явилися, заявник просив розглядати справу без його участі, слідчий направив до суду заяву з проханням слухати клопотання у його відсутність, не заперечував проти задоволення клопотання в частині скасування арешту майна в частині сплати соціальних виплат, виплат заробітної плати, оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від від 04.04.2022 року на підставі клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000098 було накладено заборону (арешт) на використання майна, а також заборону на розпорядження майном, за винятком безперешкодної виплати заробітної плати працівникам, а саме кошти належні ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» (), що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 та інших рахунках даного товариства, які відкриті в у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО): 307123, юридична адреса: 49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24.

У поданому клопотанні представник власника майна ставить питання про скасування накладеного арешту на вказане майно з посиланням на те, що товариство позбавлене можливості сплачувати військовий збір, ЄСВ, ПДФО та заробітні плати працівників .

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 15 Постанови Правління Національного банку України від 08.03.2022 року № 44 «Про внесення змін до постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 року № 18» зупинено здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій за рахунками резидентів Російської Федерації/Республіки Білорусь, за рахунками юридичних осіб (крім банків), кінцевими бенефіціарними власниками яких є резиденти Російської Федерації/Республіки Білорусь, за винятком здійснення на території України: соціальних виплат, виплат заробітної плати, оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Ураховуючи постанову Правління Національного банку України від 08.03.2022 року № 44, слідчий суддя, вважає, за можливе скасувати арешт в частині сплати соціальних виплат, оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.

З урахуванням викладеного арешт підлягає скасуванню частково.

Керуючись ст. ст. 7, 28, 131, 132, 174,309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0000098, - задовольнити частково.

Скасувати заборону (арешт) на використання майна, а також заборону на розпорядження майном, а саме кошти належні ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» (), що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 та інших рахунках даного товариства, які відкриті в у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО): 307123, юридична адреса: 49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24 в частині сплати соціальних виплат, оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1