Провадження №1-кс/127/6569/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 24 липня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що між Хижинецькою сільською радою Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, в особі голови ОСОБА_4 та ТОВ «МЕГАБУДПРОЕКТ», в особі його директора ОСОБА_5 , за наслідками проведених закупівель через систему електронних торгів «ProZorro», укладено Договір про закупівлю робіт № 110 від 19.09.2017, Договір підряду № 93 від 13.06.2018 та Договір підряду № 205 від 20.12.2018, предметом яких є зобов`язання проведення робіт, щодо «Реконструкції будівлі сільського клубу під адміністративне приміщення Хижинецької сільської ради Сокиринецької ОТГ по вул. І. Богуна, 59Б в с. Хижинці Вінницького району Вінницької області».
Згідно з умовами вказаних Договорів Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання здати закінчені роботи в порядку і строк, встановлений цим Договором та державними будівельними нормами і правилами України, а Замовник зобов`язується прийняти закінчені роботи і оплатити їх.
В ході виконання договорів щодо виконання робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі сільського клубу під адміністративне приміщення Хижинецької сільської ради Сокиринецької ОТГ по вул. І. Богуна, 59Б в с. Хижинці Вінницького району Вінницької області», у директора ТОВ «МЕГАБУДПРОЕКТ» ОСОБА_5 виник корисливий умисел на незаконне заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання службовим становищем, підробки офіційних документів, зокрема шляхом внесення недостовірних даних (неправдивих відомостей) до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, із внесенням до них завідомо неправдивих відомостей щодо обсягів, об`ємів та вартості проведених робіт.
З цією метою, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що Управлінням Державної казначейської служби у Вінницькому районі Вінницької області здійснюється оплата по актах виконаних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 лише після підписання останніх уповноваженою службовою особою Замовника - Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, достовірно знаючи про те, що повноваження щодо перевірки правильності обсягів та якості виконаних робіт по вищевказаному об`єкту покладено на інженера технічного нагляду ВКФ «Комета» ЛТД ТОВ ОСОБА_6 , останній, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці залучив ОСОБА_6 в якості пособника з метою сприяння реалізації свого незаконного умислу по заволодінню бюджетними коштами шляхом усунення ним перешкод.
Так, ОСОБА_7 , досягнувши з ОСОБА_6 усної домовленості щодо спільного вчинення злочину, перебуваючи за місцем здійснення фактичної діяльності ТОВ «МЕГАБУДПРОЕКТ за адресою: м. Вінниця, вул. Промислова, буд. 6, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами виділених на реконструкцію будівлі сільського клубу під адміністративне приміщення Хижинецької сільської ради Сокиринецької ОТГ по вул. І. Богуна, 59Б в с. Хижинці Вінницького району Вінницької області, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаючи, що акт приймання виконаних будівельних робіт типової форми КБ-2 в є офіційним документом, форма якого затверджена Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04 грудня 2009 року № 554 «Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві», в порушення п. 8 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІУ (із змінами) та п. 2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, відповідно до яких відповідальність за своєчасне і якісне складання первинних документів (до яких відносяться і акт прийняття виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідка про їх вартість форми КБ-3), за достовірність наведених в них даних несуть особи, які склали і підписали ці документи, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах склав офіційні документи - акти приймання виконаних будівельних робіт (акт №2 за квітень 2018 року, акт № 2 за травень 2018 року, акт №2 за червень 2018 року, Акт № 2 за вересень 2018 року, Акт № б/н за жовтень 2018 року, Акт № б/н за листопад 2018 року, Акт № б/н за листопад 2018 року, Акт № б/н за грудень 2018 року Акту № 1 за грудень 2018 року), до яких вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт, які фактично завищені, виконанні не в повному обсязі або не були виконані.
У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи діяти з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що вищезазначені роботи були виконані ним з порушеннями, а обсяг вказаних робіт не відповідає відомостям, що внесені ним до документів первинного обліку форми КБ-2в - актів приймання виконаних будівельних робіт в результаті їх завищення, завершуючи процедуру складання завідомо неправдивих офіційних документів, підписав вищевказані акти приймання виконаних будівельних робіт та проставив відбиток печатки очолюваного ним товариства, тим самим надавши йому всіх необхідних реквізитів і статусу офіційних, тобто таких, що містять зафіксовану інформацію, яка підтверджує факти, що спричиняють наслідки правового характеру, тим самим підробив офіційні документи первинного обліку форми КБ- 2в.
У свою чергу, ОСОБА_6 , будучи службовою особою інженером технічного нагляду ВКФ «Комета» ЛТД ТОВ та особою, яка відповідальна за здійснення технічного нагляду за реконструкцією будівлі сільського клубу під адміністративне приміщення Хижинецької сільської ради Сокиринецької ОТГ по вул. І. Богуна, 59Б в с. Хижинці Вінницького району Вінницької області, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з директором ТОВ «МЕГАБУДПРОЕКТ» ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, вчинив пособництво у незаконному заволодінні останнім бюджетних коштів, а саме підписав вищевказані акти приймання виконаних будівельних робіт та поставив відтиск печатки «Інженер технічного нагляду», достовірно знаючи, що вказані документи є підробленими.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на отримання грошових коштів, достовірно знаючи про те, що роботи з реконструкції будівлі сільського клубу були виконані ним з порушеннями, а обсяг вказаних робіт не відповідає відомостям, що внесені ним до документу первинного обліку форми № КБ-2в - актів приймання виконаних будівельних робіт, після підписання ним та ОСОБА_6 вищевказаних актів приймання виконаних будівельних робіт в які внесено завідомо неправдиві відомості, з метою отримання права на розрахунок за роботи, які фактично не виконувались, та з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами, склав та вніс завідомо неправдиві відомості щодо вартості виконаних робіт та придбаних матеріалів до офіційних документів довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат типової форми КБ-3, які підписав та проставив відбиток печатки очолюваного ним товариства, тим самим підробив офіційні документи первинного обліку форми КБ-3. В подальшому, ОСОБА_5 , з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами, передав голові Хижинецької сільської ради Сокиринецької ОТГ Вінницького району Вінницької області ОСОБА_4 раніше підроблені ним акти приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт з недостовірними відомостями щодо обсягу та вартості проведених ним робіт з поточного ремонту сільського клубу, чим тим самим видав завідомо неправдиві офіційні документи.
За наслідками поданих офіційних документів, Управлінням Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 7, на підставі поданих Хижинецькою сільською радою актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт, із рахунку Хижинецької сільської ради Сокиринецької ОТГ Вінницького району Вінницької області перераховано грошові кошти на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАБУДПРОЕКТ», за обсяги робіт по реконструкції приміщення сільського клубу, які фактично були завищенні, не виконані або не виконанні в повному обсязі.
Згідно висновків експерта № СЕ-19/102-21/11369-БТ від 23.02.2022 та № СЕ-19/102-22/4069-БТ від 02.05.2022 об`єми та вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі сільського клубу під адміністративне приміщення Хижинецької сільської радаи Сокиринецької ОТГ по вул. І. Богуна, 59Б в с. Хижинці Вінницького району Вінницької області», обсяги та вартість не відповідають фактично виконаним об`ємам на об`єкті, тобто виконані не в повному обсязі, загальна сума невідповідності обсягів та вартості виконаних будівельних робіт із врахуванням матеріалів та інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати по вищенаведених Актах становить 189 298,43 грн.
В ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 25 липня 2022 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 та ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, а саме: пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та пособництво у службовому підроблені, тобто в складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Окрім того, 26 липня 2022 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб .
В свою чергу, Лука-Мелешківську сільську раду Вінницького району Вінницької області визнано потерпілою стороною у вказаному кримінальному провадженні, яка 27 липня 2022 року надала до органу досудового розслідування для приєднання до матеріалів провадження цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на загальну суму 189 298,43 грн.
У зв`язку із викладеним та надходженням до органу досудового розслідування цивільного позову, на стадії досудового розслідування виникла необхідність унеможливити втрату майна, належного ОСОБА_5 , за рахунок якого можливе відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення для забезпечення виконання вироку у цій частині. Вказане може бути реалізоване саме шляхом накладення арешту на відповідне майно.
Так, згідно отриманої інформації із Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА), встановлено, що у власності ОСОБА_5 знаходиться наступне майно: частки земельної ділянки площею 2,3521 га, із кадастровим номером :01:001:0087, яка знаходиться за адресою: Вінницька область Немирівський район Коржівська сільська рада; автомобіль марки ВАЗ 21213, 1999 р., реєстраційний номер НОМЕР_1 , Номер кузова НОМЕР_2 ; рушниця гладкоствольна НОМЕР_3 ; карабін CZ452ZKM № НОМЕР_4 ; карабін Browning A Bolt Hunter Fld № НОМЕР_5 .
Таким чином, враховуючи, що арешт у кримінальному провадженні з вказаної вище підстави накладається вже після повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, та те, що під час досудового розслідування Лука Мелешківською сільською радою Вінницького району Вінницької області поданий цивільний позов з його обґрунтованим розміром (189 298,43 грн.), що співвідноситься із встановленим під час досудового розслідування розміром завданих збитків, який підтверджується сукупністю зібраних доказів, а саме висновками експертів № СЕ-19/102-21/11369-БТ від 23.02.2022 та № СЕ-19/102-22/4069-БТ від 02.05.2022, існує обґрунтований ризик втрати майна належного ОСОБА_5 , за рахунок якого можливе відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а тому накладення на нього арешту є необхідним для забезпечення виконання завдань кримінального провадження та забезпечення відшкодування потерпілій стороні шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (цивільного позову), просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову).
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_5 , а саме: частки земельної ділянки площею 2,3521 га, із кадастровим номером :01:001:0087, яка знаходиться за адресою: Вінницька область Немирівський район Коржівська сільська рада; автомобіль марки ВАЗ 21213, 1999 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером кузова НОМЕР_2 ; рушницю гладкоствольну НОМЕР_3 ; карабін CZ452ZKM № НОМЕР_4 ; карабін Browning A Bolt Hunter Fld № НОМЕР_5 , шляхом заборони їх розпорядження, користування та відчуження, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову).
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя