overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 278/4353/21
Провадження №1-в/278/67/22
У Х В А Л А
іменем України
23 червня 2022 року м.Житомир

Житомирського районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання старшого інспектора Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Старший інспектор Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернулася до суду з даним поданням, в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 . Вимоги подання обґрунтовує тим, що засуджений ОСОБА_5 у місячний строк після набрання вироком суду законної сили не сплатив штраф та не надав до органу пробації документ про його сплату.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Представник органу пробації направила на адресу суду заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримала, просила задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного подання, оскільки засуджений добровільно сплатив штраф.
Відповідно до квитанції №0.1.1 від 21.02.2022 року гр. ОСОБА_5 сплатив 1372,96 грн та відповідно до квитанції №0.9.1 від 21.02.2022 року, гр. ОСОБА_5 сплатив штраф у розмірі 1700 грн., які визначені вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 27.01.2022 року.
Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки засуджений ОСОБА_5 сплатив штраф, що свідчить про добровільне виконання засудженим вироку суду, то подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 56 КК, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання інспектора Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 про розстрочку ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_6
Справа № 539/1622/22
Провадження № 1-кп/539/201/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.06.2022

місто Лубни Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України:
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , та
постановила цю ухвалу про таке:
1.27.06.2022 працівник апарату суду зареєструвала цей обвинувальний акт та цього ж дня його отримала головуючий суддя.
Це кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області за статтею 32 КПК України.
2.Суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
3.Підстав для призначення запасного судді за статтею 320 КПК України немає.
З цих підстав суддя постановила:
1.Призначити підготовче судове засідання об 10:00 годині 07.07.2022 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України.
2.Провести підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, 17, місто Лубни Полтавської області.
3.Викликати в підготовче судове засідання сторін та інших учасників кримінального провадження.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 569/854/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0002328 від 10.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України про застосовування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Керуючись ст. ст.176-178, 181, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про застосовування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід домашній арешт в період доби з 20 год 00 хв. до 07 год. 00 хв., строком до 21.08.2022.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 20 год 00 хв. до 07 год. 00 хв; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та слідчого, що здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 21.08.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.06.2022, о 14:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/409/22
номер провадження 1-кс/695/312/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000032 від 05.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000032 від 05.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити повністю.

Надати заступнику начальника СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме; довіреності за реєстровим номером № 1512 від 22.10.2018 року, разом із додатками до неї, посвідченої приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_10 та договору купівлі - продажу від 25.10.2018 року зареєстрованого в реєстрі за № 1533 посвідченого приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_10 .
Вказані документи знаходяться у володінні приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_10 , свідоцтво №4155, адреса розташування нотаріальної контори: АДРЕСА_1
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 24 червня 2022 року о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4567/22
Провадження 1-кс/712/2124/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі

27 червня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст.. 303 КПК України на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з скаргою в порядку ст.. 303 КПК України на бездіяльність слідчого,.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в порядку ст.. 303 КПК України на бездіяльність слідчого.

Призначити справу до розгляду на 01 липня 2022 року об 09-00 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/3688/22
У Х В А Л А
Іменем України

26 травня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/668/22 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 22 червня 2022 року на 12.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000106 від 02.03.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000106 від 02.03.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000106 від 02.03.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1738/22
ун. № 759/6996/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
Слідчого- судді: ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Рахів, Закарпатської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, без місця реєстрації та тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 18 листопада 2010 року Апеляційним судом міста Києва за ч. 4 ст. 187, п. 6ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 13 років, звільнений 07.03.2017 року по відбуттю строку покарання; 19 травня 2017 року Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, у кримінальному провадженні №0001401, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст. 187КК України

УСТАНОВИВ:

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Оголосити вступну та резолютивну частини ухвали в такій редакції:
«Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Рахів, Закарпатської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, без місця реєстрації та тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 18 листопада 2010 року Апеляційним судом міста Києва за ч. 4 ст. 187, п. 6ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 13 років, звільнений 07.03.2017 року по відбуттю строку покарання; 19 травня 2017 року Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, у кримінальному провадженні №0001401, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст. 187КК України задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів, тобто з 24.06.2022 р. до 22.08.2022 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення".

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 626/600/20 Номер провадження 11-кп/814/1358/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

20 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000588, за апеляційними скаргами прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік;

- за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання, яке призначено за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 22.11.2019 та остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Обрано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з 06 жовтня 2021 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційними скаргами звернулися прокурор Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , апеляційне провадження за якими відкрито суддею ухвалою від 10 червня 2022 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 03 жовтня 2022 року о 11-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/721/22
Провадження по справі № 1-кп/514/87/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2022 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 05.05.2022 року,

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 05.05.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 05.05.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відкрите підготовче судове засідання на 30 червня 2022 року о 16 годині 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у провадженні № 51-5567 км 21
Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 червня 2022 року прийнято рішення, яким:
- відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Укррембаза» про передачу ОСОБА_2 на поруки трудовому колективу в порядку, визначеному статтею 47 КК.
- Вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 липня 2021 року та ухвалу Кіровоградського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника без задоволення.
Не погоджуюсь з рішення більшості колегії суддів про те, щоб зазначати в резолютивній частині рішення про відмову у задоволенні клопотанняпро передачу особи на поруки трудовому колективу.
Відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Статтею 419 КПК встановлено, що ухвала суду апеляційної інстанції складається, у тому числі, з резолютивної частини із зазначенням: висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги; рішення щодо запобіжного заходу; розподілу процесуальних витрат; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
30 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ «Укррембаза» про передачу обвинуваченого ОСОБА_2 на поруки трудовому колективу на підставі статті 47 КК.
Верховним Судом таке клопотання залишено без задоволення, рішення про що зазначено у постанові.
Проте, процесуальний закон не передбачає ухвалення рішень поза справою та втручання у зміст судових рішень.
З огляду на зазначене вважаю, що рішення про відмову у задоволенні клопотання про передачу ОСОБА_2 на поруки трудовому колективу в порядку, визначеному статтею 47 КК, є зайвим.
Суддя ОСОБА_1