ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/859/22
УХВАЛА

"15" серпня 2022 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного 12.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000231за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, про надання дозволу на проведення огляду території домоволодіння
В С Т А Н О В И В:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного 12.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000231за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, про надання дозволу на проведення огляду території домоволодіння.

В клопотанні зазначено, що 12.08.2022 до чергової частини відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 кричить людина про допомогу, під час проведення огляду на території вищевказаного домоволодіння виявлено та вилучено рослини зеленого кольору, які зовні схожі на рослини «Конопель» в кількості 131 шт., а в господарському приміщенні виявлено та вилучено рослини сіро -зеленого кольору, які зовні схожі на рослини «Конопель» в кількості 6 шт. у висушеному стані.

За даним фактом 12.08.2022 відомості внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 з визначеною кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та за № 0000232 з визначеною кваліфікацію за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

15.08.2022 на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України матеріалів кримінальних проваджень об`єднання в одне провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені рослини в кількості 131 (сто тридцять одна) штук, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі, рослини сіро -зеленого кольору, які зовні схожі на рослини «Конопель» в кількості 6 шт. у висушеному стані самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати дозвіл про проведеного огляду місця події, а саме: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор підтримав подане до суду клопотання, просив його задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з заступних підстав.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 КПК України визначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Проникнення житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема, про: особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

В судовому засіданні встановлено, що 12.08.2022 до чергової частини відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 кричить людина про допомогу, на підставі чого працівники поліції проникли на вказану територію.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі № 1439, 1440 та 1441 від 12.10.2021 року, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, земельна ділянка площею 0,2442 га, надана для ведення особистого селянського господарства, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_7 ..

Згідно довідки Петриківської селищної ради № 440 від 15.08.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації ОСОБА_8 (мобілізований в лютому 2022 року до ЗСУ), ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 2015 р.н., та ОСОБА_10 - 2018 р.н.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , остання пояснила, що має у власності будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на підставі усної домовленості надала даний будинок у користування, з подальшою можливістю викупу ОСОБА_5 . У даному будинку проживає ОСОБА_5 , разом зі своїм чоловіком, двома малолітніми дітьми та батьком чоловіка.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , остання пояснила, що проживає у будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 (на даний час перебуває на війні), двома малолітніми дітьми та батьком чоловіка ОСОБА_6 .. 12.08.2022 працівниками поліції було проведено огляд, за місцем мого мешкання на який вона дала згоду. Під час огляду було виявлено рослини зеленого кольору, які зовні схожі на рослини «Конопель» в кількості 131 шт.. та в одному з господарських приміщень виявлено рослини сіро -зеленого кольору, які зовні схожі на рослини «Конопель» в кількості 6 шт. у висушеному стані, походження даних рослин їй невідомо.

Згідно письмової заяви власника домоволодіння, а саме ОСОБА_7 та користувача приміщення ОСОБА_5 останні не заперечують проти того, щоб працівники поліції провели огляд за адресою: АДРЕСА_1 .

З протоколу огляду від 12.08.2022 слідує, що під час проведеного огляду домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено рослини зеленого кольору, які зовні схожі на рослини «Конопель» в кількості 131 шт., поміщено до поліпропіленових мішків, в кількості 11 штук, опечатано бирками, рослини сіро -зеленого кольору, які зовні схожі на рослини «Конопель» в кількості 6 шт. у висушеному стані, поміщено до поліпропіленових мішків, в кількості 2 шт., опечатано бирками та вилучено до ВП № 10.

Згідно постанов слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , виявлені та вилучені в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 рослини зовні схожих на рослину роду «конопель» визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

За даним фактом 12.08.2022 відомості внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 з визначеною кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та за № 0000232 з визначеною кваліфікацію за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

15.08.2022 на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України матеріалів кримінальних проваджень об`єднання в одне провадження.

Таким чином, в судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для надання дозволу на проведення примусових слідчих дій, пов`язаних з певним обмеженням основних засад недоторканості житла та іншого володіння особи, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Суд з метою дотримання положень ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод та правових позицій Європейського суду з прав людини, сформовану ним у рішеннях «Ернест та інші проти Бельгії» та «Смирнов проти Росії» при вирішенні питання про надання дозволу на обшук необхідно визначити речі та предмети, які є метою проведення обшуку.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, обґрунтована підозра у вчиненні якого існувала на час прийняття рішення слідчим про проведення огляду, суд вважає, що на час проведення вказаної слідчої дії, як невідкладної слідчої дії мали місце законні підстави для його проведення, пов`язані з необхідністю невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів у кримінальному провадженні, що є складовою частиною завдання кримінального провадження, а також приймаючи до уваги наявність письмового дозволу власника домоволодіння, а саме ОСОБА_7 та з дозволу користувача приміщення ОСОБА_5 , суд вважає обґрунтованим проведення 12.08.2022 огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Проведення огляду, в даному випаду, відповідає правилам дотримання пропорційності при втручанні в права та інтереси особи, допущенні певного порушення принципу недоторканості володіння особи, що в повній мірі виправдано потребами досудового слідства, спрямоване на виконання завдання кримінального провадження та необхідне в громадянському суспільстві.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 233, 234, 309 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного 12.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000231за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, про надання дозволу на проведення огляду території домоволодіння, задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення з метою проведення огляду, а саме території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого вилучено рослини, зеленого кольору, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини «Коноплі», в кількості 131 (сто тридцять одна) штука та рослини сіро -зеленого кольору, які зовні схожі на рослини «Конопель» в кількості 6 шт. у висушеному стані, який проведено 12.08.2022 слідчим СВ ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1