УХВАЛА

30 серпня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтування клопотання зазначає, що групою слідчих слідчого управління ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 25.04.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що на території Рівненської області діє група осіб, яка з метою власного збагачення.ю реалізує протиправний механізм по незаконному використанні гуманітарної допомоги, яка в умовах воєнного стану надходить до України з країн Європейського союзу та США.
23.08.2022 на підставі Ухвали слідчого судді Рівненського міського суду було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ходчі якого було виявлено та вилучено наступні речі:
- мобільний телефон марки «iPhone 11», з а/н НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 ;
- банківську карту ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ;
- банківську карту ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 ;
- банківську карту ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 ;
- банківську карту АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_6 ;
- банківську карту ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 ;
- посвідчення БО «Міжнародний фонд допомоги українцям за кордоном» № НОМЕР_8 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Kia Optima», д.н.з. НОМЕР_9 № НОМЕР_10 ;
- паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_5 № НОМЕР_11 ;
- бронежилет марки «JMD-270», розміру XL;
- статут БО «Міжнародний фонд допомоги українцям за кордоном» на 10 аркушах;
- банківську карту ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_12 ;
- банківську карту ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_13 ;
- банківську карту АТ «Альфабанк» № НОМЕР_14 ;
- посвідчення РВ 025 на ім`я ОСОБА_5 ;
- ноутбук марки DELL 3521-5607 FM8QQY1 та зарядний пристрій до нього.
Таким чином є достатні підстави вважати, що речі, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - пристосовані чи використовувались як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на майно, а саме на: мобільний телефон марки «iPhone 11», з а/н НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 ; банківську карту ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; банківську карту ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; банківську карту ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; банківську карту АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_6 ; банківську карту ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 ; посвідчення БО «Міжнародний фонд допомоги українцям за кордоном» № НОМЕР_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Kia Optima», д.н.з. НОМЕР_9 № НОМЕР_10 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_5 № НОМЕР_11 ; бронежилет марки «JMD-270», розміру XL; статут БО «Міжнародний фонд допомоги українцям за кордоном» на 10 аркушах; банківську карту ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_12 ; банківську карту ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_13 банківську карту АТ «Альфабанк» № НОМЕР_14 ; посвідчення НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_5 ; ноутбук марки DELL 3521-5607 FM8QQY1 та зарядний пристрій до нього - вилучені 23.08.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та позбавити ОСОБА_5 та всіх інших осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1