Справа № 461/2232/22
Провадження № 1-м/461/14/22
11.05.2022 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, відносно:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Чеської Республіки, уродженця Чеської Республіки, місто Чеські Будейовиці, документованого паспортом громадянина цієї ж держави № 45595135, виданим 23.04.2019,-
З огляду на закінчення двомісячного строку з часу застосованого стосовно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також враховуючи те, що він згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу перебуває в міжнародному розшуку, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі засудження, а також ті обставини, що ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів слідства Чеської Республіки, його вік та стан здоров`я, який не перешкоджає екстрадиції, наявністю достатніх підстав для подальшого його продовження, які не відпали на даний час, оскільки ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшився, прийняте рішення про його видачу компетентним органам Чеської Республіки на даний час оскаржується у судовому порядку та не набуло законної сили, фактична передача іноземній державі не здійснена, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки особи, а також запобіганню втечі та забезпечення в подальшому її екстрадиції, просить слідчого суддю застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор подала до суду клопотання про здійснення розгляду без аудіо та відео-фіксації судового засідання. Проти задоволення клопотання не заперечила.
ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), та його захисник подали до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд без аудіо та відео-фіксації судового засідання. Проти задоволення клопотання не заперечили.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, врахувавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.
Відповідно до наданих чеською стороною документів з`ясовано, що у провадженні Окружного суду у м. Чеський Крумлов перебуває кримінальна справа (обвинувальний акт) стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) за обвинуваченням у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 § 187 (сексуальне зловживання), пунктом а) частини 1 § 201 (загроза вихованню дитини) Кримінального кодексу Чеської Республіки.
Окружним судом у м. Чеський Крумлов 23.01.2020 видано ордер на арешт запитуваної особи.
09.09.2021 о 16 год 15 хв працівниками Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Чеської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чеської Республіки, місто Чеські Будейовиці, документованого паспортом громадянина цієї ж держави № 45595135, виданим 23.04.2019.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.09.2021 до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб та його поміщено до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Інкриміновані ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) злочини, передбачені частинами 1, 2 § 187, пунктом а) частини 1 § 201 Кримінального кодексу Чеської Республіки, відповідають злочинам, передбаченим ст.ст. 155, 166 Кримінального кодексу України і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк більше одного року.
Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не минув. Кримінальні правопорушення, за які розшукується особа, не належать до військових, не носять політичного характеру та не порушуються відповідно до положень ст.477 КПК України за заявою потерпілого.
На території України громадянин Чеської Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінальної відповідальності не притягується.
Разом із тим, Міністерством юстиції України 06.12.2021 прийнято наказ №4342/5 про видачу (екстрадицію) громадянина Чеської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності.
З`ясовано, що вищезгадане рішення Міністерства юстиції України оскаржено останнім у судовому порядку.
За інформацією Печерського районного суду м. Києва, у провадженні суду перебуває справа №757/2705/22-к за скаргою адвоката ОСОБА_10 в інтересах громадянина Чеської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рішення про видачу (екстрадицію). Остаточного судового рішення на даний час не постановлено.
Статтею 585 КПК України передбачено, що за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом). При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:
1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;
2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;
3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;
4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором (ч.5 ст.194 КПК України).
З огляду на закінчення двомісячного строку з часу застосованого стосовно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) запобіжного заходу у особистого зобов`язання, а також враховуючи те, що він згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу перебуває в міжнародному розшуку, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі засудження, а також ті обставини, що ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів слідства Чеської Республіки, його вік та стан здоров`я, який не перешкоджає екстрадиції, наявністю достатніх підстав для подальшого його продовження, які не відпали на даний час, оскільки ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшився, прийняте рішення про його видачу компетентним органам Чеської Республіки на даний час оскаржується у судовому порядку та не набуло законної сили, фактична передача іноземній державі не здійснена, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки особи, а також запобіганню втечі та забезпечення в подальшому її екстрадиції, - слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 181, 197, 199, 584, 585 КПК України, ст.ст.1, 2 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити на два місяці, тобто до 11 липня 2022 року, строк запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави стосовно громадянина Чеської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді особистого зобов`язання.
Продовжити на два місяці строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2022, а саме:
-прибувати до прокурора чи суду за першим викликом;
-не відлучатись з Львівської області без дозволу прокурора;
-повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_11 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1