Справа № 177/1406/21
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 03.08.2021, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Брилівка Херсонської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичної особи підприємця, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 травня 2021 року між Комунальним підприємством «Криворізька центральна районна лікарня» Новопільської сільської ради (далі Лікарня) (), яке розташовано за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новомайське, вул. Вишнева, 1А, в особі виконувача обов`язків директора ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_5 укладено договори, а саме:

Договір про надання послуг № 176 від 12.05.2021 щодо постачання вентиляційного обладнання, відповідно до якого Постачальник ФОП ОСОБА_5 зобов`язується поставити та передати у власність Покупця Лікарні товар у строк та на умовах, визначених договором, а Покупець зобов`язується прийняти товар і поплатити на умовах договору. Згідно з п. 3.1 загальна сума договору складає 49 950,00 грн.;

Договір про надання послуг № 177 від 12.05.2021 щодо постачання електричної апаратури для комутування та захисту електричних кіл шафи АВР, відповідно до якого Постачальник ФОП ОСОБА_5 зобов`язується поставити та передати у власність Покупця Лікарні товар у строк та на умовах, визначених договором, а Покупець зобов`язується прийняти товар і поплатити на умовах договору. Згідно з п. 3.1 загальна сума договору складає 49 980,00 грн.;

Договір про надання послуг № 178 від 12.05.2021 щодо постачання генератора, відповідно до якого Постачальник ФОП ОСОБА_5 зобов`язується поставити та передати у власність Покупця Лікарні товар у строк та на умовах, визначених договором, а Покупець зобов`язується прийняти товар і поплатити на умовах договору. Згідно з п. 3.1 загальна сума договору складає 49 900,00 грн.

У пункті 2 «Умови та порядок постачання» Договорів №№ 176, 177, 178 від 12.05.2021 встановлено, що:

2.1 Поставка товару здійснюється на підставі заявок Покупця, що надаються ним постачальнику згідно з специфікацією, які належним чином підписані сторонами та становлять невід`ємну частину даного Договору.

2.2 Поставка здійснюється на умовах СРТ «склад Покупця»: АДРЕСА_3 .

2.3 Датою поставки товару вважається дата фактичного отримання товару Покупцем, що підтверджується датою та підписом Покупця у накладній товару.

2.4 Перехід права власності на товар від Постачальника до Покупця відбувається в момент поставки товару та його отримання Покупцем.

2.5 Дострокова поставка дозволяється за згодою Покупця.

2.6 Приймання товару за кількістю здійснюється відповідно до кількості , зазначеній у накладній.

2.7 На поставлений товар Постачальник повинен надати Покупцю такі документи:

а) накладна;

б) рахунок-фактура;

в) акт приймання передачі товару.

Вказані документи надаються Постачальником Покупцю разом з товаром.

У подальшому, ФОП ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 25 травня 2021 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи за попередньою змовою з посадовими особами КП «Криворізька центральна районна лікарня» Новопільської сільської ради, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, реалізуючи раніше виниклий спільний злочинний умисел на заволодіння чужого майна (грошових коштів) шляхом зловживання довірою та складання завідомо підроблених офіційних документів, не маючи намірів вчасно виконати вказані умови договорів, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що фактично у відповідності до раніше укладених договорів поставки, товар до складу за адресою: АДРЕСА_3 , у встановлені строки не поставлено, склав завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, або надають певні права, а саме акти приймання передачі товару, надавши їм статусу офіційних документів шляхом підписання їх ФОП ОСОБА_5 , з одного боку, та в.о. директора КП «Криворізька центральна районна лікарня» Новопільської сільської ради, з іншого боку, скріпивши їх печатками, тим самим надавши їм ознак офіційних документів, у яких зазначив про те, що поставка товару здійснена саме у строк до 25.05.2021, достовірно знаючи, що станом на 25.05.2021 даного товару Лікарні постановлено не буде.

Після чого, посадові особи КП «Криворізька центральна районна лікарня» Новопільської сільської ради, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, в процесі реалізації спільного злочинного умислу на заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами, шляхом зловживання довірою, достовірно знаючи, що на виконання умов Договорів товар до складського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , не поставлений, вчинили наступні дії:

за виконання Договору поставки № 176 від 12.05.2021 на підставі завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права, а саме актів приймання передачі товару № 6 від 25.05.2021, отримали від ФОП ОСОБА_5 платіжне доручення, внаслідок чого з казначейського рахунку КП «Криворізька центральна районна лікарня» Новопільської сільської ради № 0040253 перераховано на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Приватбанк», бюджетні кошти в сумі 49 950,00 грн.;

за виконання Договору поставки № 177 від 12.05.2021 на підставі завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права, а саме актів приймання передачі товару № 7 від 25.05.2021, отримали від ФОП ОСОБА_5 платіжне доручення, внаслідок чого з казначейського рахунку КП «Криворізька центральна районна лікарня» Новопільської сільської ради № 0040253 перераховано на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Приватбанк», бюджетні кошти в сумі 49 980,00 грн.;

за виконання Договору поставки № 178 від 12.05.2021 на підставі завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права, а саме актів приймання передачі товару № 5 від 25.05.2021, отримали від ФОП ОСОБА_5 платіжне доручення, внаслідок чого з казначейського рахунку КП «Криворізька центральна районна лікарня» Новопільської сільської ради № 0040253 перераховано на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Приватбанк», бюджетні кошти в сумі 49 900,00 грн.

Таким чином, ФОП ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою з посадовими особами КП «Криворізька центральна районна лікарня» Новопільської сільської ради, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, при виконанні Договорів поставки товару № 176 від 12.05.2021 щодо постачання вентиляційного обладнання, № 177 від 12.05.2021 щодо постачання електричної апаратури для комутування та захисту електричних кіл шафи АВР, № 178 від 12.05.2021 щодо постачання генератору, з корисливих мотивів, склав завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, або надають певні права, а саме акти приймання передачі товару №№ 5, 6, 7 від 25.05.2021, внаслідок чого заволодів чужим майном, а саме бюджетними коштами в сумі 149 830,00 грн.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч. 3 ст. 358 КК України як складання приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, або надають певні права, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 : за ч. 3 ст. 358 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, за ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою особою.
Клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, не є корупційним кримінальним правопорушенням, обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відшкодував заподіяну шкоду у повному обсязі, зокрема частину грошових коштів за домовленістю з потерпілим сплатив під час судового розгляду на допомогу ЗСУ, з боку потерпілої особи жодних претензій до обвинуваченого немає.
В обґрунтування клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 358 КК України у зв`язку із зміною обстановки обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, діяння, яке інкримінується обвинуваченому, відноситься до нетяжких злочинів, не є корупційним кримінальним правопорушенням, вчинене без обтяжуючих обставин, обвинувачений відшкодував повністю заподіяну шкоду. Як фізично особа підприємець зазнав таких змін, що унеможливлюють у подальшому вчинення ним нового злочину у майбутньому, зокрема на теперішній час він не здійснює підприємницьку діяльність у сфері електричного та механічного обладнання, з вересня 2021 року не надає послуги з поставки та наданні інших послуг державним та комунальним установам. Укладені після інкримінуємих ОСОБА_5 подій договори виконані ним у повному обсязі і навіть раніше встановлених строків. Таким чином, на думку захисника, на даний час ОСОБА_5 можна визнати таким, що перестав бути суспільно небезпечним, змінив умови життєдіяльності (підприємницької діяльності), які носять позитивний характер, у зв`язку з чим втратилася доцільність застосування до нього заходів кримінально-правового впливу.
Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.3 КК України, також зазначив, що усвідомив ті помилки, які вчинив, і які стали підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності, у подальшому він не допускав і не допускатиме таких діянь, відшкодував повністю шкоду, примирився з потерпілим, наразі він як фізична особа підприємець допомагає в міру своїх можливостей Збройним Силам України боронити країну, просив задовольнити клопотання та звільнити від кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань та закриття кримінального провадження, як на підставі ст. 6 КК України, так і у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України, вважаючи, що для цього є правові підстави.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 також не заперечував проти задоволення клопотань, зазначив, що жодних претензій до обвинуваченого потерпіла особа не має, вони примирилися, про згоду із заявленими захисником обвинуваченого клопотаннями надав письмові заяви, у яких просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотань, дійшов висновку про їх задоволення з таких підстав.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно частин 1 та 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути це клопотання.
На підставі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.2 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, примирився з ним, заявив клопотання про закриття кримінального провадження, представник потерпілого також просив звільнити обвинуваченого від відповідальності, так як вони примирилися, не має до нього претензій.

За таких обставин суд вважає за необхідне кримінальне провадження за ст. 190 ч.2 КК України відносно ОСОБА_5 закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України суд враховує роз`яснення п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за змістом яких в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому, слід розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначалися на її суспільній небезпечності.

Звернення до розглядуваного виду звільнення від кримінальної відповідальності право, а не обов`язок суду, який вирішує питання про застосування ст. 48 КК України у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяння ним шкоди, часу, який сплив з часу забороненого діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки.

Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні мати позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

При цьому, збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, а вчинене ним діяння внаслідок зміни обстановки втратило суспільну небезпечність на час розгляду справи в суді, так як він змінив умови своєї життєдіяльності, які позитивно і суттєво вплинули на нього і свідчать про те, що він не вчинятиме кримінально караних діянь в майбутньому, він сумлінно виконує свої зобов`язання за укладеними Договорами, переорієнтував свою підприємницьку діяльність на надання послуг у іншій сфері і іншим особам, які не відносяться до підприємств державної та комунальної власності, позитивно характеризується, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, після вчинення злочину до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, крім того, суд бере до уваги факт відшкодування шкоди у повному обсязі, а також надання добровільної допомоги у рамках домовленості з потерпілою особою Збройним Силам України у період воєнного стану.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що внаслідок зміни обстановки ОСОБА_5 перестав бути суспільно-небезпечною особою, що узгоджується і з правовою позицією викладеної в Постанові Верховного Суду від 04.02.2021 справа № 953/21593/19.

За таких обставин суд вважає, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 358 КК України також підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 358 КК України закриттю у зв`язку із зміною обстановки.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На досудовому розслідуванні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, дія якого на час розгляду кримінального провадження закінчилася.

Керуючись ст.ст. 44, 46, 48 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, закрити.

Речові докази: довідка про відкриття рахунку від 15.01.2021 на ім`я ОСОБА_5 у АТ КБ «Приватбанк», Договір про надання послуг № 6-40 від березня 2021 року, Договір про надання послуг № 18-40 від 09.04.2020, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1