overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1024/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

06.04.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який утримується в ДУ «Одеська виправна колонія №14».

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
У зв`язку із введенням воєнного стану на території України, спливу строку застосування застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, необхідним проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , призначене на 10 годин 00 хвилин 08 квітня 2022 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №2) та ДУ «Одеська виправна колонія №14».

Повідомити ДУ «Одеська виправна колонія №14» про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/269/22
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000256 від 04 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявила про припинення її повноважень як захисника у даному кримінальному провадженні, оскільки вона була призначена безоплатно з Центру безоплатної правової допомоги, а на даний час обвинувачений уклав договір про правову допомогу з іншим адвокатом.

У свою чергу, адвокат ОСОБА_6 заявила, що між нею та ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 укладено договір про надання правової допомоги у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений зробив заяву про те, що його інтереси буде захищати адвокат, який діє на підставі договору. Прокурор також зазначив, що повноваження захисника фактично припинені.
Вирішуючи дане питання, суд враховує наступні положення законодавства.

Відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.

Таким чином, потреба в участі адвоката за призначенням перестала існувати у зв`язку із запрошенням обвинуваченим захисника на підставі угоди. У той же час, рішення про припинення повноважень захисника за призначенням є компетенцією Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, які свідчать про відсутність необхідності участі адвоката за призначенням та про наявність підстав для припинення надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. 53, ст. 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України без участі адвоката за призначенням ОСОБА_5 у зв`язку із запрошенням обвинуваченим іншого захисника.

Повідомити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області про наявність підстав для припинення повноважень адвоката ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/65/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про перерахунок строку відбування покарання,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку відбування покарання.

09 грудня 2021 року до суду надійшла довідка від Державної установи "Софіївська виправна колонія (№45)" про те, що засуджений 12 листопада 2021 року був етапований до Лікувального закладу при Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№45)" яка знаходиться за адресою: вул.Надії Алексєєнко, 80,м.Дніпро.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати такі питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В частині 2 статті 539 КПК України зазначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання,-у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6,7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вказане клопотання засудженого повинно розглядатися за територіальною підсудністю, тобто за місцем відбування покарання засудженим.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 , 12 листопада 2021 року вибув з ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)» до Лікувального закладу при Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань(№45)", тому відсутні правові підстави для розгляду наданого клопотання по суті, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому, роз`яснивши йому право на звернення до належного суду (суду, в межах територіальної юрисдикції якого ввін перебуває на лікуванні).

Керуючись ст. ст.537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про перерахунок строку відбування покарання - повернути засудженому, роз`яснивши йому право звернутися з даним клопотанням до належного суду за місцем відбування покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4225/22
Провадження № 1-кс/344/1891/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолювна частина)

06 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, № 0000411 від 01.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 260, 1 ст. 436-2 КК України,-

керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 02 червня 2022 року включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 під варту в залі суду, а тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 04050)

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокура ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1078/21
Провадження № 1-кс/615/59/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 11.04.2022 року о 15:00 год.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369-372,376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Судове провадження №615/1078/21, пр.1-кп/615/91/21 передати до канцелярії Валківського районного суду Харківської області для передачі на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/611/21
УХВАЛА
06 квітня 2022 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 127 КК України.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
потерпіла: ОСОБА_5
представник потерпілої: ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання по справі яке було призначене на 09 годину 30 хвилин 06 квітня 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 , не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 09 годину 30 хвилин 19 квітня 2022 року.
Здійснити привід ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 09 годину 30 хвилин 19 квітня 2022 року.
Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000153 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2021 року щодо ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407,409, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 , - задовольнити частково.
Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2021 року щодо ОСОБА_7 , - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 30 хвилин 25 лютого 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 128/2672/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці письмове клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному 07.05.2019 за №0000367 та 15.09.2020 за № 0001032, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Письмове клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України, на шістдесят днів, тобто, до 04 червня 2022 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби відмовити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год 45 хв 06.04.2022.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 698/272/22
Провадження № 1-кп/698/105/22
УХВАЛА
про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції

06 квітня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001300 від 08.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи неможливість своєчасно з`явитися в судове засідання до Катеринопільского районного суду Черкаської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 18.04.2022 року, провести в режимі відеоконференції з Шполянським районним судом Черкаської області для захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ..
Доручити Шполянському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 18.04.2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.
Доручити відповідальним особам Шполянського районного суду Черкаської області забезпечити:
-перевірку документів, що посвідчують особу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ..
Копію ухвали направити у Шполянський районний суд Черкаської області для забезпечення проведення відеоконференцзв`язку.
Повідомити захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про час і місце проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2317/15-к
УХВАЛА

про проведення дистанційного судового засідання

06 квітня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.2 ст. 195, ч.2 ст. 185 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Смілянським міськрайсудом Черкаської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.2 ст. 195, ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи неможливість в умовах воєнного стану етапувати до Смілянського міськрайсуду Черкаської області обвинувачену ОСОБА_2 , яка утримується в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)», суд вважає, що її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайсудом Черкаської області і ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)», не буде суперечити вимогам кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з її участю в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.2 ст. 195, ч.2 ст. 185 КК України, яке відкладено на 13 год. 3 травня 2022 року, здійснити у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

Адміністрації ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, вручити їй пам`ятку з переліком процесуальних прав, встановити її особу та забезпечити на час судового засідання присутність працівника установи, відповідального за належну роботу засобів зв`язку.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/2766/18 Номер провадження 11-кп/814/570/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/570/22 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 186; ч.2 ст.185 , ч.1 ст.70 КК України до 04 років позбавлення волі. ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 , ч.1 ст.70 КК України до 01 року 6 місяців.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 27 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 25 березня 2022 року у зв`язку з військовим станом териториальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду визначено Полтавському апеляційному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду даного провадження у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На підставі наведеного , керуючись ст. 401 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 186; ч.2 ст.185 , ч.1 ст.70 КК України , ОСОБА_5 , за ч.2 ст.185 , ч.1 ст.70 КК України КК України прийняти до свого провадження та призначити до апеляційного розгляду 10-30 год. 27 квітня 2022 рок.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 .