Справа № 567/835/22
УХВАЛА
22.07.2022 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2022 р. за №0000082 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Могиляни Острозька МТГ Рівненського району Рівненської області, громадянки України, місце проживання : АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин при наступних обставинах.

ОСОБА_4 , грубо порушуючи вимоги ст.ст.1, 7, 15 Закону України №60/95-ВР від 15.02.1995 р. «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвержений постановою КМУ №589 від 03.06.2009р., на присадибній земельній ділянці, яка перебуває у її користуванні та розташована за адресою АДРЕСА_1 , з весни 2022 року до 30 червня 2022 року незаконно вирощувала 435 рослин маку снотворного, зокрема прорихлювала землю навколо рослин маку снотворного, проріджувала їх кількість та прополювала від бур`янів.
Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/118-22/6028-НЗПРАП від 05.07.2022 р., вилучені 30.06.2022 року у ході огляду місця події присадибної земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_1 , рослини відносяться до рослин виду мак снотворний (Papaver Somniferum L).
Обвинувачена ОСОБА_4 до початку підготовчого судового засідання подала до суду клопотання, в якому просить звільнити її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.310 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям та закрити відносно неї кримінальне провадження, мотивуючи тим, що вчинене нею кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, у вчиненні якого вона щиро розкаюється, активно сприяла його розкриттю, внаслідок вчинення кримінального проступку збитки не завдані, раніше не судима та вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримала раніше подане клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та пояснила, що дійсно за обставин наведених у обвинувальному акті вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення, про вчинене шкодує та розкаюється, під час досудового розслідування активно сприяла його розкриттю та будь-яких збитків вчиненим нею кримінальним проступком не завдано.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України обґрунтованим та не заперечував проти його задоволення.

Суд, заслухавши обвинувачену та прокурора, дослідивши обставини на які посилається обвинувачена як на підставу для звільнення її від кримінальної відповідальності, прийшов до наступного.

Статтею 314 КПК України передбачено перелік рішень, одне з яких суд вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні.

Так, згідно пункту 2 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні вправі закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч.2 ст.284 КПК України суд закриває кримінальне провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст.45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до кримінальних проступків, вину у його вчиненні при обставинах, вказаних у обвинувальному акті ОСОБА_4 визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється. На досудовому розслідуванні активно сприяла у розкритті вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, надала покази з приводу вчинення нею кримінального правопорушення, що допомогло встановити всі необхідні у даному кримінальному провадженні обставини, шкоди кримінальним правопорушенням не заподіяно. Обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судима.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та для звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог п.3 ч.9 ст.100 КПК України, згідно якої майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, знищується.

Враховуючи, що процесуальні витрати стягуються з обвинуваченої у разі ухвалення обвинувального вироку (ст.124 КПК України), а відтак суд не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_4 витрат на залучення експерта.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовано не було, запобіжний захід щодо обвинуваченої в межах кримінального провадження обрано не було.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.286, ч.3 ст.288, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 01.07.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Речові докази :

Паперову коробку з 110 шт. зразками рослин маку снотворного опечатої печатками №202 для пакетів та № 6 для висновків із закріпленими бирками з пояснювальним надписом та підписами понятих, два мішки з рослинами 325 шт. маку снотворного опечатаного печатками №202 для пакетів із закріпленими бирками з пояснювальним надписом та підписами понятих, які передані до камери зберігання речових доказів ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, після набрання ухвалою законної сили, знищити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Острозький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1