Справа №:755/1897/22
Провадження №: 1-кс/755/1802/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2022 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0000346 та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпро, громадянки України, із вищою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
23.09.2022 року прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0000346 відносно ОСОБА_4 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, щов ході проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебувала у невстановленому досудовим розслідуванням місці, де у останньої при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах виник злочинний умисел, направлений на виготовлення продукції порнографічного характеру з метою їх розповсюдження, шляхом розміщення зображень своїх оголених статевих органів на веб-сайті «MyFreeCams», всесвітньої мережі Інтернет, з вільним доступом для кожного користувача.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на виготовлення продукції порнографічного характеру, з метою їх розповсюдження, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням комп`ютерної техніки з доступом до всесвітньої мережі Інтернет, зареєструвала свій аккаунт на веб-сайті «MyFreeCams» з логіном « ОСОБА_6 ».

Далі, 07.06.2018 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на виготовлення продукції порнографічного характеру з метою їх розповсюдження, розуміючи, що її дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, здійснювала онлайн спілкування під нік-неймом « ОСОБА_6 » на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі демонстрацію своїх статевих органів, а також імітування статевого акту на веб-камеру клієнтам за грошову винагороду, тобто здійснювала дії з виготовлення та розповсюдження матеріалів порнографічного характеру.

03.02.2022 року працівниками управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, на підставі доручення прокурора було здійснено огляд веб-ресурсу «http://camvideos.me/» з подальшим записом на оптичний диск марки «НР» скрин-шотів фотознімків веб-моделі з логіном «Hanna_Smile», першоджерелом яких являється веб-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході проведення огляду, при введенні у пошукову строку вказаного ресурсу хеш-тегу «Hanna_Smile», був здійснений перехід до облікового запису ОСОБА_4 із вказаним нікнеймом, яка 07.06.2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, за допомогою комп`ютерної техніки з доступом до мережі Інтернет та пристрою з функцією фото-відеофіксаці здійснювала дії, що полягали у демонстрації своїх статевих органів та їх відеозйомки, з метою створення та розповсюдження матеріалів порнографічного характеру.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/5108-МЗ від 04.02.2022 року:

1. На наданому на експертизу диску для лазерних систем зчитування містяться графічні файли «IMG-1772.jpg», «IMG-1775.jpg», «IMG-1771.jpg», «IMG-1768.jpg», «IMG-1769.jpg», «IMG-1776.jpg», «IMG-1767.jpg», «IMG-1774.jpg», «Снимок экрана (48).png», «Снимок экрана (50).png», які відносяться до продукції порнографічного характеру.
2. Графічні файли «IMG-1776.jpg», «Снимок экрана (49).png», та «IMG-1776.jpg», не відносяться до продукції порнографічного характеру.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/5109-ФП від 07.02.2022 року:

1. Зображення осіб з наданих на експертизу графічних файлів «IMG-1774.jpg», «IMG-1777.jpg» придатні для проведення по ним ідентифікаційного дослідження особи за ознаками зовнішності.
2. Зображення осіб з наданих на експертизу графічних файлів «IMG-1767.jpg», «IMG-1768.jpg», «IMG-1769.jpg», «IMG-1771.jpg», «IMG-1772.jpg», «IMG-1773.jpg», «IMG-1775.jpg», «IMG-1776.jpg», «Снимок экрана (48).png», «Снимок экрана (49).png», «Снимок экрана (50).png» непридатні для проведення по ним ідентифікаційного дослідження особи за ознаками зовнішності.
3. У наданих на експертизу графічних файлах «IMG-1774.jpg», «IMG-1777.jpg» та «obl_card_13560582.pdf» зображена одна й та сама особа.
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці ОСОБА_4 , прийняла рішення про створення групи з метою вчинення незаконних дій, направлених на виготовлення та розповсюдження матеріалів порнографічного характеру. З цією метою остання завербувала в якості активного учасника групи ОСОБА_7 , матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та наявний вирок суду, яка виконувала функції адміністратора організованої веб-порно студії за адресою: АДРЕСА_2 , яка у свою чергу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 02.12.2019 року, до злочинної діяльності залучила ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та наявний вирок суду, що набрав законної сили, в ролі веб-моделі веб-порно студії, в обов`язки якої входило онлайн спілкування під нік-неймами « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 » на веб-сайтах « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », демонстрація своїх статевих органів, а також імітування статевого акту на веб-камеру клієнтам за грошову винагороду, тобто виготовлення та розповсюдження матеріалів порнографічного характеру. ОСОБА_4 організувала групу, розробила план її злочинної діяльності щодо вчинення злочинів направлених на виготовлення та розповсюдження матеріалів порнографічного характеру, відшукала адміністратора, модель, яка виконувала роль веб-моделі веб-порно студії, оплачувала оренду та комунальні платежі приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , у якій розміщувались веб-порно студія, здійснювала фінансування злочинної діяльності, координувала дії осіб, які входи до складу групи.
Так, в невстановлений період часу, але не пізніше 23 грудня 2019 року, діючи в складі організованої групи, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , матеріали відносно яких виділено в окреме провадження та наявні вироки суду, що набрали законної сили, вчинили умисні дії, направленні на виготовлення та розповсюдження матеріалів порнографічного характеру.
07 лютого 2022 року, відповідно до вимог ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, шляхом направлення за відомими адресами проживання, однак почтове відправлення повертається у зв`язку з відмовою отримувача.

11 лютого 2022 року, відповідно до вимог ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України, шляхом направлення за відомими адресами проживання, однак почтове відправлення повертається у зв`язку з відмовою отримувача.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Так, з метою виклику ОСОБА_4 , слідчим відвідувалися всі відомі адреси проживання в м.Києві останньої, а також було скеровано повістки про виклик за всіма відомими адресами проживання, які були нею вказані. Проведеними оперативно-розшуковими заходами достовірно встановити фактичне місце перебування підозрюваної ОСОБА_4 , не надалось можливим. В органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду і може продовжувати злочинну діяльність.

01.03.2022 року постановою слідчого підозрювану ОСОБА_4 оголошено в розшук із зупиненням досудового розслідування.

20.09.2022 року постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було відновлено.

Враховуючи, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваної, виконані, приймаючи до уваги, що вона ухиляється від слідства та її місцезнаходження невідоме, а також може продовжувати злочинну діяльність, прокурор просить задовольнити дане клопотання.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити.
Вислухавши доводи прокурора щодо необхідності затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судом було встановлено, що 02.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України (кримінальне провадження №0000346).
Стаття 188 КПК України передбачає право прокурора звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Дане клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 оформлене відповідно до вимог ст.188 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як убачається з матеріалів клопотання необхідність його застосування прокурор обґрунтовує тим, що підозрювана обгрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, а обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, вона є обізнаною з мірою покарання за вчинене діяння, переховується від органів досудового розслідування, що на думку органу досудового розслідування, свідчить про достатність підстав стверджувати про наявність ризиків, регламентованих ч.1 ст.177 КПК України, у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, у даному випадку органом досудового розслідування було дотримано положення ч.2 ст.188 КПК України.
Крім того, підозрювана ОСОБА_4 , будучи у встановленому КПК України порядку, неодноразово викликана до слідчого, для проведення слідчих дій, у зазначені дні та час, не з`явилася, про причини свого неприбуття не повідомила, що підтверджує висновки слідства щодо намагання останньої уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування. Так, на даний час, місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 невідомо, у зв`язку з чим проведення слідчих дій з останньою та завершення проведення досудового розслідування, у встановлений законом термін, об`єктивно неможливо.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішенні «К.Г. проти Німеччини», Європейський суд з прав людини зазначає, «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи пред`явлення обвинувачення.

Із огляду на вищезазначене, підозра є певним етапом обвинувачення, оскільки під час підозри висувається припущення про можливе скоєння особою кримінального правопорушення, а відтак має відповідати загальним вимогам, які характеризують зміст обвинувачення, зокрема і вимозі дотримання порядку здійснення повідомлення про підозру. Враховуючи, що підозра є припущенням про вчинення конкретною особою кримінального правопорушення, то існування підозри нерозривно пов`язане із наявністю підозрюваного.

Згідно ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є:

1) особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру,

2) особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення,

3) особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать, що в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що підозрювана у даному кримінальному провадженні об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України, а також є достатньо підстав вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрювана до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, а тому клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131-132, 176-178, 187 - 190, 193, 194, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0000346 відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді судом клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію даної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1