УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 004 80 від 20.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.113, ч.1 ст.437, ч.4 ст.110-2 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 004 80 від 20.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.113, ч.1 ст.437, ч.4 ст.110-2 КК України, про накладення арешту на корпоративні права та нерухоме мано (перелік якого зазначений у клопотанні прокурора) ТОВ «Апікс» (), які належать ТОВ «Рінтол».

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що СУ ГУ СБ України в АР Крим за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000480 від 20.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437, ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження, встановлено, що низка громадян Російської Федерації, які є кінцевими бенефіціарними власниками підприємств, що зареєстровані на території України, здійснюють фінансування в особливо великих розмірах дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, що призвело до тяжких наслідків.

Зокрема, встановлено причетність до вищевказаної протиправної діяльності ТОВ «Апікс» (, Одеська обл., Захарівський р-н, селище міського типу Захарівка, вул. Одеська, 2А). Засновником зазначеного підприємства є ТОВ «Рінтол» (, м. Київ, вул. Прорізна, 21, офіс 1). Розмір частки засновника (учасника): 2 041 078,5 грн. (100% уставного капіталу). Кінцевими номінальними бенефіціарами ТОВ «Рінтол» є громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 (50%), зареєстрований: АДРЕСА_1 та громадянка Російської Федерації ОСОБА_5 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ;

Власники підприємства проводять комплекс зовнішньополітичних і економічних дій у сільськогосподарській діяльності, що спрямовані на захист національних (державних) комерційних інтересів Російської Федерації, а також мають на меті поширення її політичного та економічного впливу, при цьому сприяють збройній агресії Російської Федерації проти України. Отримані від комерційної діяльності цих підприємств прибутки, РФ використовує для фінансування своїх Збройних сил, закупівлю запасних частин та деталей до військової техніки, фінансування діяльності на території України диверсійно-розвідувальних груп, терористичних організацій т.зв. «ДНР», «ЛНР», фінансування політичних партій, зокрема, у країнах Європи, які проводять антиукраїнську політику.

Постановою слідчого від 14.09.2022, корпоративні права та нерухоме мано ТОВ «Апікс» (), які належать ТОВ «Рінтол»., визнано речовими доказами у даному провадженні.

З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на корпоративні права та нерухоме мано (перелік якого зазначений у клопотанні прокурора) ТОВ «Апікс» (), які належать ТОВ «Рінтол».

В судове засідання прокурор не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просить клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки майно зазначене прокурором у клопотанні підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто має ознаки речового доказу, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що воно, може бути відчуженим, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Аналізуючи наведене, вважаю, що надані прокурором матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на документи, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на

-корпоративні права у вигляді 100% статутного фонду на загальну суму 2 041 078, 50 грн. ТОВ «Апікс» (), які належать ТОВ «Рінтол».

-нежитлову будівлю, контора, за адресою: Одеська обл., Захарівський район, с. Оленівка, вулиця Леніна, будинок б/н, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36811637);

-нежитлову будівлю, коровник, за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36812490);

-50/100 зерноочисного комплексу, за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2358789);

-нежитлову будівлю, зерносклад для насіння, за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36812681);

-нежитлову будівлю, склад, за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36812900);

-нежитлову будівлю, продуктовий склад, за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36813597);

-нежитлову будівлю, будинок механізаторів, за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36813904);

-нежитлову будівлю, для тварин, за адресою: Одеська обл., Захарівський р., с. Оленівка, вулиця 60 років Жовтня, будинок б/н (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 38359552);

-нежитлову будівлю, склад, за адресою: Одеська обл., Захарівський р., с. Оленівка, вулиця 60 років Жовтня, будинок б/н (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 38360160);

-ток асфальтований, за адресою: Одеська обл., Захарівський р., с. Оленівка, вулиця 60 років Жовтня, будинок б/н (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 38360784);

Заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною корпоративних прав (часток) у статутному капіталі зазначених юридичних (фізичних) осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: