Справа № 404/6031/21
Номер провадження 1-кс/404/1671/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0000084 від 01.07.2021 року, з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням по вказаному кримінальному провадженню, щодо надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000084 від 01.07.2021 року, з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України.

Вилучення документів обумовлено наявністю достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для проведення відповідних експертних досліджень, з метою одержання доказів, які самі по собі та у сукупності з іншими наявними у матеріалах кримінального провадження №0000084 документами мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

За правилами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування технічними засобами кримінального провадження в судовому засідання не здійснювалось у зв`язку з заявою слідчого про розгляд клопотання без його участі.

Особа у володінні якої знаходяться документи викликалася, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до статті 2 КПК, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 статті 7 КПК зокрема визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать законність, зміст чого розкриває стаття 9 КПК, згідно із частиною 2 якої прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. При цьому частиною 3 статті 7 КПК визначено, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині 1 цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього кодексу.

Частинами 2 і 6 статті 22 КПК визначено зміст однієї з засад кримінального провадження змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а саме, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Стаття 93 КПК встановлює порядок збирання доказів як стороною обвинувачення, так й стороною захисту, й згідно із її частиною 2, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

Згідно частини 1 статті 131 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому частинами 3, 4 статті 132 КПК, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Частиною другою статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів. Такий доступ направлений на отримання відомостей, що можуть підтвердити або спростувати встановлені у досудовому розслідуванні обставини.

Таким чином, дослідивши письмові матеріали клопотання, враховуючи те, що для досягнення повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують її покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Згідно п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 159, 162-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

Справи № 912/3310/18 за позовом ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- копію Рішення господарського суду у справі №912/3310/18 від 05.02.2019;

- позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості в сумі 199906,00грн.;

- відзиву на позовну заяву; заяви представника відповідача про згоду з позовом;

- Договір від 02.07.2018 про виконання робіт та надання послуг, укладений між ФОП ОСОБА_4 та ПТУ № 36 (збирання урожаю комбайном);

- Акти виконаних робіт:

№1 від 09.07.2018 на суму 29 840,00 грн, згідно якого наданні послуги комбайна ДОМІНАТОР (МЕГА) 208 по збиранню пшениці на 37,30 га;

№1/6 від 12.07.2018 на суму 22 080,00 грн, згідно якого наданні послуги комбайна ДОМІНАТОР (МЕГА) 208 по збиранню ячменю на 27,60 га;

№1/8 від 10.09.2018 на суму 69 200,00 грн, згідно якого наданні послуги комбайна ДОМІНАТОР (МЕГА) 208 по збиранню соняшника на 86,50 га;

№1/7 від 17.09.2018 на суму 34 170,00 грн, згідно якого наданні послуги комбайна ДОМІНАТОР (МЕГА) 208 по збиранню сої на 40,2 га;

№1/9 від 08.10.2018 на суму 44 616,00 грн, згідно якого наданні послуги комбайна ДОМІНАТОР (МЕГА) 208 по збиранню кукурудзи на 50,70 га.

- виставлені Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 рахунки-фактури: №5/1 від 09.07.2018 на суму 29 840,00 грн, №1/6 від 12.07.2018 на суму 22 080,00 грн, №1/8 від 10.09.2018 на суму 69 200,00 грн, №1/7 від 17.09.2018 на суму 34 170,00 грн, №1/9 від 08.10.2018 на суму 44 616,00 грн.

Справи № 912/3311/18 за позовом ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- копію Рішення господарського суду Кіровоградської області у справі №912/3311/18 від 11.01.2019;

- позовної заяви за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості в сумі 190830,00 грн.;

- відзиву на позовну заяву; заяви представника відповідача про згоду з позовом;

- Договір від 04.09.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_4 (Замовник) та ФОП ОСОБА_4 (Постачальник) про виконання робіт та надання послуг у 2018 році послуг трактора по обробітку землі;

- Акти виконаних робіт:

№2/1 від 01.10.2018 на суму 26 000,00 грн, згідно якого надано послуги трактора Т-150К по обробітку землі (дискування) 40,0 га ;

№2/01 від 29.10.2018 на суму 22 080,00 грн, згідно якого надано послуги трактора Т-150К по обробітку землі (культивація) 55,20 га ;

№2/2 від 26.11.2018 на суму 142 750,00 грн, надано послуги трактора по обробітку землі (оранка) Т-150К - 114,2 га.

- виставлені ФОП ОСОБА_4 відповідачу рахунки-фактури №2/1 від 01.10.2018 на суму 26 000,00 грн, №2/01 від 29.10.2018 на суму 22 080,00 грн, №2/2 від 26.11.2018 на суму 142 750,00грн., на загальну суму 190 830,00 грн;

Справи № 912/3312/18 за позовом ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- копію рішення господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/3312/18 від 11.01.2019;

- позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення заборгованості за договором виконання робіт та надання послуг в сумі 124194,10грн.

- відзив на позовну заяву, заява відповідача/представника ІНФОРМАЦІЯ_4 на згоду з позовом;

- Договір від 01.03.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_5 (Замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (Постачальник) про виконання робіт та надання послуг (найменування робіт/послуг по внесенню ЗЗР, внесення гербіцидів, перевозки врожаю, очищення врожаю);

- Акти виконаних робіт до договору від 01.03.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_5 (Замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (Постачальник).

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

Встановити строк дії цієї ухвали по 28.08.2022 року, включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування положень ст. 166 КПК України, - проведення обшуку (примусове вилучення).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1