ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/437/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/163/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

особи, щодо майна якої

прийнято процесуальне рішення ОСОБА_7

представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000027 від 11 травня 2022 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13 травня 2022 року про арешт майна,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13 травня 2022 року задоволено клопотання слідчого слідчого відділення № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 про арешт майна та накладено арешт на майно, а саме:
- грошові кошти в загальній сумі 870 грн. та 350 Євро: купюра номіналом 200 гривень УЕ6137855; купюра номіналом 200 гривень С39188149; купюра номіналом 200 гривень ЦА3657777; купюра номіналом 100 гривень ЄА9450534; купюра номіналом 50 гривень ФЕ8828913; купюра номіналом 20 гривень ЕГ2027126; купюра номіналом 100 гривень АГ0835654; купюра номіналом 50 євро VB; купюра номіналом 50 євро UD; купюра номіналом 50 євро RB; купюра номіналом 50 євро ЕВ; купюра номіналом 50 євро UB; купюра номіналом 50 євро UA; купюра номіналом 50 євро РВ103307234. Вказані грошові кошти поміщенні в сейф-пакет № INZ1078611;
- транспортний засіб, а саме: автомобіль марки Suzuki моделі Grand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, тип легкий -загальний/універсальний В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , коричневого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 .
Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вищезазначені тимчасово вилучені грошові кошти та транспортний засіб є носіями інформації обставин кримінального правопорушення та ймовірно, зберегли відомості, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , як особа щодо майна якої прийнято процесуальне рішення, вважає, що оскаржувана нею ухвала слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13 травня 2022 року є незаконною та необґрунтованою.
В обґрунтування своїх доводів апелянт вказує, що слідчий суддя не з`ясував усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна, в тому числі належно не перевірив наведені в клопотання доводи слідчого про накладення арещту на майно, не врахував відсутність обґрунтування мети та підстав у зв`язку з якими потрібно арештувати майно.
Звертає увагу, що підозра у кримінальному провадженні № 0000027 від 11 травня 2022 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України жодній особі не оголошувалась.
Зазначає, що надані слідчому судді матеріали з кримінального провадженян не містять обґрунтування необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно- автомобіль марки Suzukiмоделі Grand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, тип легковий загальний/універсал -В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , коричневого кольору, який належить апелянту на праві власності.
Вказує, що слідчий звертаючись до слідчого судді з клопотанням не перевірив, чи виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи власників такого майна потребам досудового розслідування, і чи не порушує при вказаних обставинах справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.
Зазначає, що слідчий суддя, приймаючи рішення про арешт вказаного майна, не навів належних та обґрунтованих доводів щодо наявності підстав для такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13 травня 2022 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Заслухавши доповідача суддю апеляційного суду; апелянта ОСОБА_7 , яка підтримала подану апеляційну скаргу і, з наведених у ній мотивів, просить скасувати ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13 травня 2022 року та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна; прокурора, який рішення суду першої інстанції вважає законним та обґрунтованим і тому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги; дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як слідує з матеріалів справи 11 травня 2022 року надійшло повідомлення начальника СРПП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про те, що цього дня під час виконання ним службових обов`язків у с. Личківці Чортківського району гр. ОСОБА_10 , житель с. Постолівка Гусятинської територіальної громади, Чортківського району пропонував йому неправомірну вигоду у розмірі 400 Євро, за нескладання адміністративного протоколу щодо нього за ст. 130 КУпАП.
Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 11 травня 2022 року.
Судом встановлено, що 11.05.2022 року під час проведення огляду автомобіля Suzuki моделі GRAND VITARA д.н.з. НОМЕР_1 , на задньому сидінні із лівої сторони було виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 870 грн. та 350 Євро: купюра номіналом 200 гривень УЕ6137855; купюра номіналом 200 гривень С39188149; купюра номіналом 200 гривень ЦА3657777; купюра номіналом 100 гривень ЄА9450534; купюра номіналом 50 гривень ФЕ8828913; купюра номіналом 20 гривень ЕГ2027126; купюра номіналом 100 гривень АГ0835654; купюра номіналом 50 євро VB; купюра номіналом 50 євро UD; купюра номіналом 50 євро RB; купюра номіналом 50 євро ЕВ; купюра номіналом 50 євро UB; купюра номіналом 50 євро UA; купюра номіналом 50 євро РВ103307234. Вказані грошові кошти поміщенні в сейф-пакет № INZ1078611;
Окрім того, в ході проведення огляду в с. Личківці Чортківського району вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль марки Suzuki, моделі Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , 2015 року випуску, коричневого кольору, так як він є засобом вчинення злочину, в ньому знаходились вказані грошові кошти та відносно водія ОСОБА_10 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 498138 за ч.1 ст. 130 КУпАП, який в подальшому поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_7 , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .
В рамках вказаного кримінального провадження, 12 травня 2022 року на розгляд слідчому судді Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 про арешт вищевказаного майна.
При цьому, підозра власнику вилученого майна (транспортного засобу), на час звернення до суду з клопотання про арешт майна, не оголошувалась
Як встановлено судом апеляційної інстанції, на даний час, підозра у кримінальному провадженні № 0000027 від 11 травня 2022 року ОСОБА_7 не оголошена.
Відповідно до ч.1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа.
Згідно приписів ч.3 ст.64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.
За змістом вказаної правової норми, звернутись з клопотанням до суду про арешт майна, що належить третій особі, наділений виключно прокурор.

Беручи до уваги те, що клопотання про арешт майна третьої особи, відповідно до вказаної норми закону, вправі подати прокурор, а не слідчий у кримінальному провадженні, то вимоги апелянта про скасування ухвали слідчого судді про накладення арешту на транспортний засіб є обґрунтованими, оскільки клопотання слідчому судді подано не уповноваженою на те особою.

Разом з тим, будь-яких доказів щодо належності апелянту грошових коштів, на які також накладено арешт, ОСОБА_7 в апеляційній скарзі не навела і в судовому засіданні не надала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13 травня 2022 року слід скасувати та, у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України, постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000027 від 11 травня 2022 року задовольнити частково, шляхом накладення арешту грошові кошти в сумі 870 грн.. та 350 євро, виявлені та вилучені під час проведення огляду автомобіля Suzuki моделі GRAND VITARA д.н.з. НОМЕР_1 ,

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області області від 13 травня 2022 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого слідчого відділення № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 про арешт майна та накладено арешт на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на:грошові кошти в загальній сумі 870 грн. та 350 Євро: купюра номіналом 200 гривень УЕ6137855; купюра номіналом 200 гривень С39188149; купюра номіналом 200 гривень ЦА3657777; купюра номіналом 100 гривень ЄА9450534; купюра номіналом 50 гривень ФЕ8828913; купюра номіналом 20 гривень ЕГ2027126; купюра номіналом 100 гривень АГ0835654; купюра номіналом 50 євро VB; купюра номіналом 50 євро UD; купюра номіналом 50 євро RB; купюра номіналом 50 євро ЕВ; купюра номіналом 50 євро UB; купюра номіналом 50 євро UA; купюра номіналом 50 євро РВ103307234.
Повернути ОСОБА_7 транспортний засіб Suzuki моделі GRAND VITARA д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, тип легкий загальний/універсальний В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , коричневого кольору.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала Апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч.4 ст.424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді