Справа № 147/264/21
Провадження № 1-кп/135/18/22
У Х В А Л А
іменем України
17.10.2022 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000132 від 12.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
І. Історія провадження
В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у якому призначене підготовче судове засідання на 20 жовтня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.
Від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про допуск його, а також його підзахисного обвинуваченого ОСОБА_3 до участі у зазначеному судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку із застосуванням системи захищеного зв`язку https://vkz.court.gov.ua/, ідентифікатор користувача: email ІНФОРМАЦІЯ_1
В обґрунтування поданого клопотання захисник послався на збройну агресію Російської Федерації проти України та запроваджений у зв`язку з цим воєнний стан.
ІІ. Оцінка та мотиви суду
Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_4 суд виходить з того, що відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема, обвинуваченого, його захисника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Частина 1 ст. 318 КПК України регламентує, що судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Таким чином, з огляду положення ч. 2 ст. 314 КПК України, вимоги, визначені ч. 1 ст. 318 КПК України, є аналогічними і для підготовчого судового засідання.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 67/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, на території України введено воєнний стан та запроваджено заходи правового режиму воєнного стану терміном на 30 діб, який згодом продовжено до 21.11.2022.

У листі № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» (п. 7) Верховний Суд зазначив, зокрема, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Аналогічне положення наявне у п. 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022.

Тобто, в умовах воєнного стану, учасник кримінального провадження може бути допущений до участі у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних засобів як виняток та лише у зв`язку із наявністю об`єктивних обставин, які позбавляють його можливості взяти участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України.

При цьому ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Слід зазначити, що попередньо судом прийнято рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку у цьому провадженні, однак 17.04.2022 учасниками кримінального провадження, а саме обвинуваченим та його захисником, не було забезпечено належну передачу звуку та зображення, що є перешкодою для забезпечення засад кримінального провадження, та, як наслідок, виключає проведення судового засідання у такому режимі.

Водночас відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Зважаючи на виключення технічної можливості належним чином забезпечити зазначене у цьому провадженні проведення підготовчого судового засідання із обвинуваченим та його захисником в режимі відеоконференція за допомогою власних технічних засобів, суд не вправі проводити судове засідання у такому режимі.

Поряд з чим суд зазначає, що обставини, на які посилається захисник та обвинувачений у своєму клопотанні не є виключними, не вказують на наявність будь-якої з обставин, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 336 КПК України, а так само не є достатніми для прийняття такого рішення.

Окремо, що стосується необхідності забезпечення безпеки осіб в умовах воєнного стану, то, на разі в Україні, за більше як сім місяців повномасштабної війни поза межами територій, де відбуваються активні бойові дії, створені всі умови для забезпечення безпеки цивільного населення та їх безпечного пересування. Щобільше, такі обставини існують щодо усіх учасників цього кримінального провадження, а також і для суду. Проте, суд продовжує працювати у звичайному режимі, а учасники прибувають безпосередньо до приміщення Ладижинського міського суду. Так, в судове засідання, призначене на 17.10.2022 прибули з інших населених пунктів прокурор, потерпілий та його представник.

Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).

Отже, звертаючись із клопотанням про участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних засобів, учасник кримінального провадження має надати докази на підтвердження неможливості взяти участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України. Сам по собі факт звернення із клопотанням не є безумовною підставою для його задоволення.

Натомість захисник ОСОБА_4 , звертаючись із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, не зазначив обставин, що унеможливлюють участь його та свого підзахисного у судовому засіданні у режимі відеоконфернції у порядку, визначеному ст. 336 КПК України, тобто з іншого приміщення суду найбільш наближеного до місця їх знаходження, не надав доказів на їх підтвердження.

Посилання на введений на території України воєнний стан не є виключною обставиною, яка може бути визнана судом достатньою для допуску учасника до участі у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

ІІІ. Висновки суду
За таких обставин, суд не знаходить достатніх підстав для прийняття рішення про здійснення дистанційного судового провадження за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , а їх клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя