ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3954/21
Провадження № 1-кс/210/1320/22

"05" жовтня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Криворізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на постанову дізнавача СД відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04 липня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001421 від 14.09.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Представник заявника звернулася до суду з скаргою на постанову дізнавача СД відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04 липня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001421 від 14.09.2019 року
В обґрунтування в заяві зазначила, що в провадженні сектору дізнання ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0001421 від 14.09.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України за заявою Криворізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області що незаконного заволодіння грошовими коштами після смерті потерпілих на виробництві отримувачів страхових виплат. 04.07.2022 року дізнавачем СД відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Вважає зазначену постанову винесеною передчасно, оскільки під час проведення досудового розслідування допущено порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема не проведені необхідні слідчі дії щодо встановлення, розшуку та притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які мали доступ до банківських рахунків померлих застрахованих осіб, також зазначає, що зміст постанови про закриття кримінального провадження суперечить фактичним обставинам справи та матеріалам кримінального провадження.
Враховуючи викладене скаржник просить суд: скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04 липня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001421 від 14.09.2019 року.
У судовому засіданні представник скаржника присутній не був, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Скаргу підтримав, просив задовольнити.
Дізнавач СД Відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
На виконання ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2022 року надано до суду матеріали кримінального провадження № 0001421 від 14.09.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001421 від 14.09.2019 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що у провадженні дізнавача СД Відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 знаходилося кримінальне провадження № 0001421 від 14.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Дізнавачем СД Відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 04 липня 2022 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ст. 283 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Досудове розслідування вважається закінченим тоді, коли вирішені всі його завдання. Визнати досудове розслідування закінченим значить визнати, що немає необхідності проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, спрямованих на збирання, перевірку і дослідження доказів: усі необхідні докази для ухвалення підсумкового рішення зібрані, перевірені, досліджені і належним чином оцінені.
В скарзі представник заявника посилається на те, що, в ході досудового слідства слідчим, не було проведено необхідних слідчих дій для встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які мали доступ до банківських рахунків померлих застрахованих осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч.2 ст.91 КПК України процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Згідно із ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статі, покладається на слідчого, прокурора. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих дій, витребування від юридичних та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, допиту свідків та проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом (ст.93 ч.2 КПК України). Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч.2 ст.94 КПК України).
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001421 від 14.09.2019 року, додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування проведено неповно, з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по дату винесення постанови про закриття кримінального провадження 04 липня 2022 року дізнавачем було проведено лише такі слідчі дії: допитано у якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 та проведено тимчасові доступи 25.08.2021 року, тобто дізнавачем не вчинено всіх заходів та не проведено усіх необхідних слідчих дій, направлених на встановлення доказів вчинення даного кримінального правопорушення, будь-яких документів, на підтвердження виконання будь-яких слідчих (розшукових) дій, до суду не надано.
Також, слідчим не були виконані вказівки прокурора щодо проведення ряду слідчих дій, які зазначені в листі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 від 25.02.2020 року.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження дізнавачем не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, проведене досудове розслідування не можна вважати ефективним, а тому постанова дізнавача СД Відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 04 липня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001421 від 14.09.2019 року є передчасною, та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника Криворізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на постанову дізнавача СД відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04 липня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001421 від 14.09.2019 року задовольнити.
Постанову дізнавача СД Відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04 липня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001421, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1