Справа №522/3809/22
Провадження №1-кс/522/2096/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту з майна (електронної техніки), посилаючись на наступне.

15.03.2022 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 накладено арешт на мобільний телефон марки «Iphone 7», IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Iphone 7», IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Iphone 7», IMEI НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Xiaomi M1903F106», IMEI НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Iphone 7», IMEI НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Realme RMX3085», IMEI НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Iphone XR», IMEI НОМЕР_7 , ноутбук «ASUS X751L», E8N0WU27781435B, чорного кольору з зарядним пристроєм, системний блок «Fujitsu», s/n НОМЕР_8 , системний блок «Fujitsu», s/n НОМЕР_9 , системний блок без назви з жорстким диском (диск накопичувач) AF2110YW303431, жорсткий диск (диск накопичувач) Kingston 500 GB s/n 50026B7784302C0E, жорсткий диск (диск накопичувач) goodram 120 GB, s/n GX5069107, жорсткий диск (диск накопичувач) AFOX 120 GB, s/n AF2110YW303957, жорсткий диск (диск накопичувач) TEAMGROUP 128 GB, s/n TM1B-2019 в рамках кримінального провадження №0000022 від 02.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.110 КК України.

На думку ОСОБА_3 , арешт на вищезазначене майно (електронну техніку) було накладено необгрунтовано у зв`язку з тим, що воно не містить будь-якої інформації, яка впливає або може вплинути на подальший хід досудового розслідування та відповідно не має доказового значення.
Враховуючи зазначені обставини, на теперішній час відсутня необхідність та правові підстави для подальшого арешту майна (електронної техніки), у зв`язку з чим ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, згідно клопотання просить провести судове засідання без його участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, згідно заяви останнього просить провести судове засідання без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

З клопотання власника майна вбачається, що 15.03.2022 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 накладено арешт на мобільні телефони, ноутбук, системні блоки та жорсткі диски (диски накопичувачі), перелік яких зазначено вище в рамках кримінального провадження №0000022 від 02.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.110 КК України.

На думку ОСОБА_3 , арешт на вищезазначене майно (електронну техніку) було накладено необгрунтовано у зв`язку з тим, що воно не містить будь-якої інформації, яка впливає або може вплинути на подальший хід досудового розслідування та відповідно не має доказового значення.

Створені умови тягнуть за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст.41 Конституції України.

На даний час, за результатами розгляду клопотання та дослідження матеріалів, доданих до нього, слідчим суддею не вбачається необхідність в подальшому арешті майна (електронної техніки).

Відповідно до ст.13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст.41 Конституції України).

Відповідно до ст.1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-11). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання про скасування арешту майна з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.167-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з майна (електронної техніки), накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.03.2022 (справа №522/3809/22, провадження №1-кс/522/2045/22), а саме: мобільний телефон марки «Iphone 7», IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Iphone 7», IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Iphone 7», IMEI НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Xiaomi M1903F106», IMEI НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Iphone 7», IMEI НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Realme RMX3085», IMEI НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Iphone XR», IMEI НОМЕР_7 , ноутбук «ASUS X751L», E8N0WU27781435B, чорного кольору з зарядним пристроєм, системний блок «Fujitsu», s/n НОМЕР_8 , системний блок «Fujitsu», s/n НОМЕР_9 , системний блок без назви з жорстким диском (диск накопичувач) AF2110YW303431, жорсткий диск (диск накопичувач) Kingston 500 GB s/n 50026B7784302C0E, жорсткий диск (диск накопичувач) goodram 120 GB, s/n GX5069107, жорсткий диск (диск накопичувач) AFOX 120 GB, s/n AF2110YW303957, жорсткий диск (диск накопичувач) TEAMGROUP 128 GB, s/n TM1B-2019.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
21.03.2022