465/5794/22
1-кс/465/1760/22
У Х В А Л А
про арешт майна
05.10.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000630 від 02.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000630 від 02 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2022, близько 15:35 год., до ЛРУП No2 ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, умисно наніс ножове поранення, а саме колото-різану проникаючу рану передньої черевної стінки живота ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В період часу з 18:17-20:23 год. 02.10.2022 слідчим СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області невідкладно проведено огляд місця події, а саме кв. АДРЕСА_1 . В ході даного огляду виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон торгової марки «SAMSUNG GALAХY 5», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою «Водафон» з написом НОМЕР_2 ; мобільний телефон торгової марки «І Phone», в корпусі чорного кольору з написом «Designet by Apple in California Assemblea in China», model A 1387 EMIC 2430 FCC ID: ВСG E3430 K:5790 F2430А з сім-картою мобільного оператора «Лайфсел» з написом НОМЕР_3 ; металевий предмет схожий на ніж; в`язаний чехол зеленого кольору; в`язану шапку, чорного кольору; змив речовини бурого кольору; 4 ПЛС зі слідами рук.

03.10.2022 вищеописане вилучене майно, визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, однак прокурором подано клопотання про розгляд клопотання без його участі, підтримав таке в повному обсязі, просив задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак від його захисника - адвоката ОСОБА_7 надійшла до суду про розгляд клопотання без їх участі, щодо задоволення такого поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з положеннями ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000630 від 02 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В період часу з 18:17-20:23 год. 02.10.2022 слідчим СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області невідкладно проведено огляд місця події, а саме кв. АДРЕСА_1 . В ході даного огляду виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон торгової марки «SAMSUNG GALAХY 5», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою «Водафон» з написом НОМЕР_2 ; мобільний телефон торгової марки «І Phone», в корпусі чорного кольору з написом «Designet by Apple in California Assemblea in China», model A 1387 EMIC 2430 FCC ID: ВСG E3430 K:5790 F2430А з сім-картою мобільного оператора «Лайфсел» з написом НОМЕР_3 ; металевий предмет схожий на ніж; в`язаний чехол зеленого кольору; в`язану шапку, чорного кольору; змив речовини бурого кольору; 4 ПЛС зі слідами рук.

Постановою слідчого ВРЗЗС ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 03.10.2022 вищеописане вилучене майно, визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні.

Водночас слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтоване необхідністю збереження речових доказів, що відповідає вимогам ч.1, п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджено, що подане клопотання про арешт майна спрямоване на легітимну мету задля виконання завдань кримінального провадження, а майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має, як речовий доказ, важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Накладення арешту також дозволить провести слідчі та інші процесуальні дії з арештованим майном.

Беручи до уваги викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000630 від 02.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон торгової марки «SAMSUNG GALAХY 5», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою «Водафон» з написом НОМЕР_2 ; мобільний телефон торгової марки «iPhone», в корпусі чорного кольору з написом «Designet by Apple in California Assemblea in China», model A 1387 EMIC 2430 FCC ID: ВСG E3430 K:5790 F2430А з сім-картою мобільного оператора «Лайфсел» з написом НОМЕР_3 ; металевий предмет схожий на ніж; в`язаний чехол зеленого кольору; в`язану шапку, чорного кольору; змив речовини бурого кольору; 4 ПЛС зі слідами рук.

Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження та користування вказаним вище майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1