Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1198/22
Провадження № 1-кс/723/1794/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
старшого слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області погоджене прокурором начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури про арешт майна.

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сторожинецького районного суду з клопотанням, погодженим прокурором - начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, посилаючись на те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши в попередню змову з невстановленою особою, вчинив підробку офіційного документа, а саме паспорта громадянина України, свідоцтва про народження та картки платника податків.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 18.04.2022 року з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 358 КК України.

18.04.2022 року ОСОБА_5 добровільно видав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 ; картку платника податків на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 ; свідоцтво про народження на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 , які були упаковані в паперовий конверт з пояснювальними написами.

Постановою слідчого від 18.04.2022 року зазначені документи були визнані речовими доказами.

Посилаючись на те, що дані документи є речовими доказами, виникла необхідність накласти на них арешт.

В суді слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно вимог ст. 171 ч.2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Разом з тим, статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Враховуючи всі обставини справи та постанову слідчого про визнання документів речовими доказами, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на зазначені документи підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 ; картку платника податків на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 ; свідоцтво про народження на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_7