Справа № 682/1651/22
Провадження № 1-кп/682/178/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута обвинувальний акт в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 06.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бачманівка Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, без постійного місця реєстрації та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Славутського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000253 від 06.09.2022, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 27 липня 2022 року, близько 23:00 год., зайшов на територію господарства за адресою: АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 .
Надалі, скориставшись тим, що за вказаною адресою нікого не було та пошкодивши вхідні двері будинку АДРЕСА_2 , без згоди та будь-якого дозволу власника будинку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше, як за вмотивованим рішенням суду, діючи умисно, протиправно, з метою особистого збагачення, незаконно проник до житлової кімнати будинку, де здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме, кросівок, та вийшов з будинку, цим самим порушив право на недоторканість житла власника будинку ОСОБА_5 .
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному проникненні до житла особи, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
В підготовчому судовому засіданні сторони надали до суду угоду про примирення, укладену 05.10.2022 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Відповідно до умов вказаної угоди потерпілий та обвинувачений у кримінальному провадженні № 0000253 від 06.09.2022 року за спільної ініціативи та добровільно, у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 162 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження.
У даній угоді сторони дійшли взаємної згоди щодо міри покарання, яку має понести обвинувачений за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме: за вказаною угодою визначено покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 850 гривень.
Також в угоді зазначено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Підтримав угоду, заявив про здатність виконати умови угоди, та ствердив, що його позиція є добровільною, жодного тиску при укладанні угоди на нього не здійснювалось.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав угоду про примирення, повідомив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Зазначив, що йому повністю зрозумілі наслідки укладення угоди про примирення, тому просив суд затвердити угоду на викладених в ній умовах.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що угода відповідає встановленим вимогам КПК України, підстави, передбаченні ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови в затвердженні угоди відсутні, тому просив суд затвердити угоду.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно з вимогами ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд встановив, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
При цьому суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогам КПК України.
Таким чином, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, а саме незаконне проникнення до житла.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення ОСОБА_4 , узгодженого сторонами покарання.
Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні, відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 315, 374-376, 475 КПК України, суд
у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення від 05.10.2022 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому узгоджене в угоді покарання у вигляді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 850 гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:
обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
потерпілим - виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України;
прокурором - виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1