Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/359/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2022 року, якою повернуто заяву ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі для проходження військової служби за призовом під час мобілізації у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000008 від 09.01.2021 року.

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі для проходження військової служби за призовом під час мобілізації у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000008 від 09.01.2021 року.

Ухвалою повернуто заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі для проходження військової служби за призовом під час мобілізації у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000008 від 09.01.2021 року.

Рішення мотивовано тим, що питання зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, вирішується судом відповідно до вимог ст. 616 КПК України, у разі звернення до суду прокурора з відповідним клопотанням.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить його апеляційну скаргу задовольнити. Скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову, якою змінити йому запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Свої вимоги обґрунтував тим, що його заява про зміну запобіжного заходу не пов`язаного із тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки він бажає проходити військову службу.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Прокурор, обвинувачений та його захисник, клопотань про участь сторін під час розгляду апеляційної скарги не заявляли, а тому апеляційний розгляд здійснюється без участі сторін кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду першої інстанції із заявою про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо порядку скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або його зміни з інших підстав» від 15.03.2022 за № 2125-ІХ, який набрав законної сили 22.03.2022, розділ ІХ-1 Кримінального процесуального кодексу України доповнено статтею 616, відповідно до якої у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що особа підпадає під проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та висновок про придатність особи до несення військової служби в умовах воєнного стану; 2) виклад обставин, які вказують на те, що відсутні ризики, передбачені частиною першою статті 177 цього Кодексу, а також ризик ухилення особи, стосовно якої пропонується скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, від проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Слідчий суддя або суд, який розглядає кримінальне провадження, розглядає клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період невідкладно. За наявності достатніх підстав слідчий суддя або суд має право скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для подальшого проходження підозрюваним, обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильного зазначив в ухвалі, що питання зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, вирішується судом відповідно до вимог ст. 616 КПК України, у разі звернення до суду прокурора з відповідним клопотанням.

Разом із тим, в резолютивній частині ухвали дійшов до передчасного висновку щодо повернення заявнику, заяви про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі для проходження військової служби за призовом під час мобілізації у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000008 від 09.01.2021 року, оскільки в даному випадку суду першої інстанції необхідно було вирішити питання по суті.

Тому, колегія суддів враховуючи вищевикладене доходить переконливого висновку що у заяві обвинуваченого ОСОБА_6 слід відмовити з вищезазначених підстав.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково, а ухвала слідчого судді скасуванню.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2022 року, повернуто заяву ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі для проходження військової служби за призовом під час мобілізації у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000008 від 09.01.2021 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі для проходження військової служби за призовом під час мобілізації у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000008 від 09.01.2021 року відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)