Справа №443/872/22
Провадження №1-кп/443/102/22
ВИРОК
іменем України

01 вересня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів справу на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 06.07.2022, який надійшов зі Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури 05.08.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дуліби, Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 05.07.2022 близько 10 год 30 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на узбіччі автодороги між населеними пунктами міста Ходорів та села Демидів, Стрийського району побачив мопед марки «KANUNI», чорного кольору з номерною табличкою на задньому болотнику під фарою НОМЕР_1 , вартістю 6100 гривень 52 копійки, який належить ОСОБА_5 , та у нього виник умисел на вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом. Надалі, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, розуміючи, що його дій ніхто не бачить, підійшов до даного транспортного засобу та шляхом штовхання його по автодорозі в напрямку міста Ходорів покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями, ОСОБА_3 , завдав збитків потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 6100 гривень 52 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та дав покази, що 05.07.2022 близько 10 год 30 хв, повертаючись з дня народження та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на узбіччі автодороги між населеними пунктами міста Ходорів та села Демидів, Стрийського району побачив мопед марки «KANUNI», чорного кольору. Надалі, розуміючи, що його дій ніхто не бачить, підійшов до даного транспортного засобу та шляхом штовхання його по автодорозі в напрямку міста Ходорів покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, продавши особам ромської національності за 220 гривень. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше такого не вчиняти.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить суд не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій розгляд справи просить проводити за його відсутності, матеріальну шкоду йому відшкодовано. Претензій матеріального чи морального характеру не має.

Отримавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Аналізуючи представлені суду докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 незаконного заволодіння транспортним засобом, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінального правопорушення, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення та його мотиви, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, розлучений, не працюючий, на обліку лікаря-нарколога та лікарі-психіатра не перебуває. Позитивно характеризується за місцем реєстрації, обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні вирішити у порядку, передбаченому ст. 124 КПК України, зокрема стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370,371,374, 615 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 289КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати застосовані судом заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна згідно з ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.07.2022 у справі №456/2111/22, а саме: мопеду «KANUNI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено 05.07.2022 під час огляду місця події.

Речові докази:

-недопалок сигарети «KENT», який відповідно до постанови про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів провадження від 06.07.2022 зберігається при матеріалах кримінального провадження у опечатаному паперовому конверті знищити;

транспортний засіб мопед «KANUNI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , який відповідно до постанови про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів провадження від 06.07.2022 залишено на території ВнП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області передати ОСОБА_5 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави:

-одержувач: ГУК Львів/Львівська тг/24060300; код отримувача (ЗКПО): 38008294, Банк отримувача: Казначейство України (ел.ад.под.) р/р UA0013933 судові витрати за проведення авто товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-22/12254-АВ від 01.08.2022 в розмірі 2 265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн 36 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1