Справа №345/2171/22
Провадження № 1-кп/345/282/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 20.07.2022 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , з вищою технічною освітою, працюючого майстром з виробництва ПП «Вомонд», одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 умисно використовував завідомо підроблений документ.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_4 після отримання підробленого посвідчення водія з 2005 до 20.07.2022 усвідомлюючи, що він порушує вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», умисно використовував завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 17.12.2005 категорії «А,В,С», виданого на своє ім`я у власних потребах, а саме для керування автотранспортним засобом скутер (мопед) HONDA TACT д.н.з. НОМЕР_3 .

Так, 20.07.2022 приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , рухаючись скутером (мопед) HONDA TACT д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Об`їзна, що в м. Калуші Калуської МТГ Івано-Франківської області, за порушення правил дорожнього руху ПДР України, був зупинений працівниками СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

При перевірці документів ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи, що не має права на керування транспортними засобами, так як у встановленому законом порядку не отримував посвідчення водія, щодо встановлення особи правопорушника, на законну вимогу працівників поліції надав, тим самим використав, завідомо підроблений документ, посвідчення серії НОМЕР_2 від 17.12.2005 категорії «А,В,С» на його ім`я, яке містило ознаки підробки та згідно бази даних «Єдиного державного реєстру МВС України у територіальних сервісних центрах» станом на 25.07.2022 посвідчення водія не отримував, навчання в автошколі не проходив, а посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 17.12.2005 категорії «А,В,С» на території Київської області громадянину ОСОБА_4 не видавалось.

Згідно висновку експерта від 26.07.2022, надане на дослідження посвідчення водія серією НОМЕР_2 (КХА № 864444) за способами нанесення зображень та елементами захисту не відповідає посвідченням водія, які знаходяться в офіційному обігу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив суду вищенаведені обставини, пояснивши, що справді починаючи з 2005 по липень 2022 використовував підроблений документ, а саме посвідчення водія. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.358 ч. 4 КК України, так як він умисно використовував завідомо підроблений документ.

Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку прокурора.

Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного те, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не числиться, має місце роботи, де позитивно характеризується, має реєстрації, де проживає, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає визнання вини та щире каяття.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого та обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850, 00 грн., що становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, у вигляді штрафу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 2253, 36 грн., суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання про скасування арешту майна слід вирішити, в порядку ст.174 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.

Речові докази по справі:

- посвідчення водія НОМЕР_2 , видане МРЕВ ДАІ м. Васильків 17.12.2005, яке добровільно видав під час огляду місця події в АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після вступу вироку в законну силу знищити;

- відеофайли VID 52F, VID 53F, які містяться на СD-R диску з написом «Verbatim», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - після вступу вироку в законну силу залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2253, 36 грн. судових витрат за проведення експертизи (висновок № СЕ-19/109-22/7435-ДД від 26.07.2022).

Арешт, накладений відповідно до ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.07.2022 (справа №345/1978/22, провадження № 1-кс/345/370/2022) після вступу вироку в законну силу скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: