Справа № 296/5164/22
УХВАЛА
Іменем України

25 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на документи та речі вилучені під час обшуку від 17.08.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказує, що слідчим відділом ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000306 від 17 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2022 на водоймі Богунського кар`єра, що по вул. Миру в м. Житомирі, виявлено труп ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті.

17.08.2022 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира, проведено обшук. Володільцем даної квартири та вилучених в ході обшуку речовин та предметів є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час обшуку виявлено та вилучено: паперовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору, зіп пакет з кристалічною речовиною білого кольору, два змиви із паперового та зіп пакетів, паперовий згорток із подрібленою рослинною масою, шприц із прозорою рідиною та змив із нього, дві скляні колби та змиви із них, чотири полімерні ємності із рідинами, медичний шприц із прозорою рідиною, електронні ваги та дві дисконтні картки.

Вилучені речовини та предмети можуть відноситись до таких, обіг яких обмежений законом. В ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні судових експертиз по всіх вилучених об`єктах для встановлення факту, чи є вони наркотичними.

17.08.2022 вище перелічені об`єкти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився. В заяві просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Власник майна належним чином повідомлений телефонограмою, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що вищезазначені речі та документи вилучені в ході обшуку є речовими доказом по кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на речі та документи вилучені 17.08.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: паперовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору, зіп пакет з кристалічною речовиною білого кольору, два змиви із паперового та зіп пакетів, паперовий згорток із подрібленою рослинною масою, шприц із прозорою рідиною та змив із нього, дві скляні колби та змиви із них, чотири полімерні ємності із рідинами, медичний шприц із прозорою рідиною, електронні ваги та дві дисконтні картки.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1