overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами прокурора та підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2022 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги прокурора та підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2022 року про відмову в обранні щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 14 год. 10 хв. 27.10.2022 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/478/22 Справа № 707/1106/21 Категорія: ст.76 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси до початку слухання кримінального провадження по суті клопотання прокурора ОСОБА_6 про відвід суддів судді-доповідача ОСОБА_2 та судді-учасника колегії суддів ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід судді-доповідача ОСОБА_2 та судді-учасника колегії суддів ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 19.07.2022, яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 жовтня 2022 року о 09 год. 00 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 172/759/22
Провадження № 1-кп/172/59/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.10.2022 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 від 23.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 від 23.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000124 від 23.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України на 13:00 годину 07 листопада 2022 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7434/22
Провадження № 1-кп/204/626/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнікримінальне провадження № 0000414 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приводу, оскільки в судове засідання, яке було призначено на 25 жовтня 2022 року, обвинувачені, які були належним чином повідомлені про час та дату судового засідання, до суду не з`явилися та про причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинувачених справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинувачених:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 27 жовтня 2022 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Волноваському районному відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання, а також прокурору Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_5 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1103/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 23 грудня 2022 року включно.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 23 грудня 2022 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 23 грудня 2022 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12 для виконання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09год. 00хв. 26 жовтня 2022 року.

Головуючий-суддя Роман ХОРОСТІЛЬ

Судді Наталія ДЕРКАЧ

Дмитро РУДЕНКО
Справа №613/680/22 Провадження № 1-кс/613/335/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000398 від 21.07.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просила скасувати постанову старшого слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.09.2022 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000398 від 21.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 за фактом умисного вбивства військовослужбовця ОСОБА_5 ; повторно розглянути, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, її заяву від 31.08.2022, визнавши її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000398 від 21.07.2022.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000398 від 21.07.2022.
Судове засідання призначити на 27.10.2022, 09-45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5959/22
н/п 1-кс/953/4028/22
Слідчий суддя, вивчивши клопотання приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання про арешт майна також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні прокурор посилається, що 03.10.2022р. на адресу слідчого судді було направлено клопотання про арешт майна у даному кримінальному провадженні, однак ухвалою від 06.10.2022р. клопотання повернуто для усунення протягом 72 годин його недоліків.
Ухвалу слідчого судді прокурор зазначає, що отримав 18.10.2022р. о 15:00.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
До клопотання не додані ні докази первинного його направлення 03.10.2022р. до суду, ні докази отримання ухвали слідчого судді про повернення клопотання прокурору 18.10.2022р..
Відсутність вказаних документів об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження щодо дотримання строків арешту майна та унеможливлює доведення прокурором того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого .
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 569/11583/17

провадження № 51-3868ск20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 липня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (справа №569/11583/17).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргупротягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Від захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року, яка подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року.
Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 31.10.2022 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1052/22
Провадження № 1-кп/392/199/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24 жовтня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000369

від 25.08.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про складання досудової доповіді.

Обвинувачений висловив думку про можливість задоволення клопотання прокурора.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Громадянин ОСОБА_4 обвинувачений у вчиненні тяжкого злочину, але нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 може бути складена досудова доповідь.

Керуючись статтями 314, 315 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду

на 14 грудня 2022 року о 10 годині.

Доручити керівнику Новоукраїнського сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області у строк до 14 грудня 2022 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа № 367/4290/22
Провадження №1-кс/367/765/2022
У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002081 від 20 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в :
Беручи до уваги, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 93, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002081 від 20 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , прокурорам Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на проведення огляду території земельної ділянки з кадастровим номером :01:052:0254, площею 0,1 га, яка належить ОСОБА_9 , та території земельної ділянки з кадастровим номером :01:052:3000, площею 0,0234 га, яка належить ОСОБА_10 , із залученням відповідних спеціалістів Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради або інших спеціалістів.
Строк дії ухвали - до 26 листопада 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити 27 жовтня 2022 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2265/22
номер провадження 1-кп/531/204/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2022 року м. Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 01 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:
До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 01 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення.
Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 07 листопада 2022 року на 12 годин 00 хвилин.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.10.2022Справа № 645/3566/21
Провадження № 1-кп/554/1411/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2022 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 р. «2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою необхідності забезпечення безпеки осіб, забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 15.11.2022 р. о 11-00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1