ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9438/22

Провадження № 11-сс/4820/442/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретарів

судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

представника

скаржника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу ОСОБА_6 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою у задоволенні скарги засудженого ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - відмовлено.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що у заяві скаржника відсутні об`єктивні дані, які свідчать про наявність в діях суддів Дунаєвецького районного суду ознак кримінального правопорушення. В ній фактично викладені обставини, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять даних, що підтверджують реальність конкретної події, а лише являються висловленою незгодою з процесуальними рішеннями посадових осіб.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції.

Стверджує, що копію постановленого рішення отримав 30.08.2022 року, тому пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, просить його поновити.

Апелянт вказує на незаконність ухвали, так як слідчий суддя розглянув справу без його участі та його представника, чим грубо порушив ст. 306 КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту оскарженого судового рішення, ОСОБА_6 та його представника на підтримання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Оскільки ОСОБА_6 копію оскаржуваного рішення було направлено місцевим судом на його адресу 24 серпня 2022 року, яку він отримав 30.08.2022 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому колегія суддів вважає, що строк на її оскарження ним був пропущений з поважних причин, за зазначених у апеляційній скарзі обставин, що підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає поновленню.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на адресу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, надійшла заява ОСОБА_6 від 06.01.2022 року разом з листом Хмельницької обласної прокуратури №31/1-865вих- 22 від 09.02.2022 року , щодо неправомірних дій суддів Дунаєвецького районного суду.

Згідно листа начальника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 №305зкп/14-01-01-573/2022 від 16.02.2022 року заявнику було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР у зв`язку з відсутністю відомостей, які б свідчили про вчинення суддями Дунаєвецького районного суду кримінального правопорушення.

Такі обставини стали підставою для звернення ОСОБА_6 до слідчого судді із зазначеною скаргою.
Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя вказав, що викладена в заяві ОСОБА_6 інформація не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки в поданій заяві не міститься достатніх відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

У заяві скаржника відсутні об`єктивні дані, які свідчать про наявність в діях суддів Дунаєвецького районного суду ознак кримінального правопорушення. В ній фактично викладені обставини, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять даних, що підтверджують реальність конкретної події, а лише являються висловленою незгодою з процесуальними рішеннями посадових осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст. 214 КПК України, свідчить, що повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Зміст частини першої зазначеної статті передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Це слугує гарантією для кожної особи від необгрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину.
Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За приписом ч.1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором заяви незгода з процесуальними рішеннями посадових осіб Дунаєвецького районного суду в Хмельницькій області.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_6 від 06.01.2022 року.

Посилання апелянта на те, що слідчий суддя розглянув справу без його участі та його представника, чим грубо порушив ст. 306 КПК України не заслуговує на увагу, оскільки такі посилання спростовуються матеріалами провадження, а саме в журналі судового засідання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2022 року та ухвалі вказаного суду від 11 серпня 2022 року зазначено, що розгляд провадження проводився за участю скаржника ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 і підстав не довіряти вказаній інформації у колегії суддів не має.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийняв законне рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга є необґрунтованою, і апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2022 року.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2022 року щодо ОСОБА_6 - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2