Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5817/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

представників власників

майна: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги представників власників майна адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-4, ч. 3 ст. 362 КК України,

встановила:

Вказаною ухвалою слідчого судді клопотання прокурора у кримінальному провадженні про накладення арешту на майно задоволено. Накладено арешт на майно, яке належить і яким володіла ОСОБА_9 , а саме:

а) вилучене 22.08.2022 під час обшуку у робочому кабінеті, розташованому на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 :

-грошові кошти в загальній сумі 1700 гривень наступних серій та номерів: 1000 грн.- АИ0614608; 500 грн,- ХЕ3952107; 200 гри. - ПВ7958764;

-клаптик паперу білого кольору з написами, зробленими ОСОБА_9 ;

-мобільний телефон марки «ОРРО А52», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з флеш карткою micro SD 64 gb, який належить ОСОБА_9 (упаковано до спец пакету № SUD1058578);

-ноутбук марки «e-mashines» в корпусі чорного кольору, серійний номер LXN540C014945437F11601, зарядний пристрій до ноутбуку «Liteon». Мобільний WI-FI роутер «Vodafone mobile Wi Fi R-206» (IMEI: НОМЕР_3 ) з зарядним пристроєм та сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», які упаковано до спец пакету № 7289980;

-блокноти в кількості двох штук з чорновими записами ОСОБА_9 , двадцять папірців- чернеток з чорновими записами ОСОБА_9 , які упаковано до спец пакету № SUD2032554;

-сорок аркушів паперу формату А-4 з відтисками печатки синього кольору з написами: «фізична особа підприємець АДРЕСА_2 ОСОБА_10 * І.Н * Україна * Житомир * », які упаковано до спец пакету № SUD2032556;

-банківську картку AT «Приватбанк» НОМЕР_4 , флеш - носій в корпусі червоного кольору, які упаковано до спец пакету № SUD1058582;

-копії сертифікатів ПП «Україна-Експерт-Центр», посвідчень про підвищення кваліфікації оцінювача ОСОБА_11 на 55 арк.; вісім пакетів документів, а саме Звітів про експертну грошові оцінку земельних ділянок на ім`я замовників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 1,8580 га; довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомого майна від 01 липня 2022 року на 2 арк.; цивільно- правовий договір № 4 від 01 жовтня 2020 року між ОСОБА_16 та ОСОБА_9 на 1 арк., цивільно-правовий договір б/н від 10 січня 2019 року між ОСОБА_16 та ОСОБА_9 на 2 арк., кореспонденцію між ОСОБА_16 та Новоград - Волинським ВП ГУНП в Житомирській області на 32 арк., свідоцтво ОСОБА_17 , з додатками на 3 арк.; оригінали та копії документів на 17 арк (державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_18 в кількості 4 шт., копія паспорта); пакети документів в кількості п`яти штук, які складаються з копій паспортів та документації, підтверджуючої право власності на земельні ділянки на анкетні дані: ОСОБА_19 (6 арк.), ОСОБА_20 (24 арк.), ОСОБА_21 (32 арк.), ОСОБА_22 (15 арк.), ОСОБА_23 (20 арк.), Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (витяги № 266520770; НВ-022; НВ-020; 184551826; 184555639; 305169280) з додатками, загалом на 143 арк., які упаковано до спец пакету № 7289981;

б) вилучене 22.08.2022 під час обшуку у житлі за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 :

-шість аркушів паперу формату А-4, на яких наявна ксерокопія документів кваліфікаційного свідоцтва оцінювача з експертної оцінки земельних ділянок ОСОБА_11 (серія АК № 00566 від 02.04.2007), посвідчення про підвищення кваліфікації № НОМЕР_5 від 27 січня 2021 року);

-три аркуші паперу формату А-4 з відтисками печатки синього кольору з написами: «*Фізична особа підприємець АДРЕСА_2 ОСОБА_10 НОМЕР_6 *Україна *Житомир*», які упаковано до спец пакету № SUD2032555;

Накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_10 , вилучене 22.08.2022 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

-ноутбук марки «Lenovo 82 С6», c/h:PF20LDDB в корпусі темно-сірого кольору, зарядний пристрій чорного кольору марки «Lenovo»;

-мобільний телефон марки «Redmi Notell» в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ;

-печатка в корпусі синього кольору із написом: Фізична особа підприємець ОСОБА_10 і.н. НОМЕР_9 ;

-флешнакопичувач сірого кольору з написом «D33B29» із файлами, на яких міститься інформація щодо господарської діяльності ФОП ОСОБА_11 на 3,22 GB;

Накладено арешт на майно, яке належить і яким володів ОСОБА_24 , а саме:

а) вилучене 22.08.2022 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_25 за адресою: АДРЕСА_5 :

-печатку з написами «*Фізична особа підприємець АДРЕСА_2 ОСОБА_10 *І.H *Україна*Житомир*», які упаковано до спец пакету № SUD1058575;

-копії документів оцінювача ОСОБА_11 (свідоцтва, посвідчення, сертифікати) на 2 арк.; заповнений, не підписаний бланк висновку про вартість майна 2 прим, на 1 арк. кожен; бланк рецензії ФОП ОСОБА_26 від 22.01.2022 не підписаний на 1 арк.; чернетка договору від 16.08.2022 № р-025/08/2022 на 3 арк.; чотири аркуші паперу формату А-4 з відтиском печатки з написами «*Фізична особа підприємець АДРЕСА_2 ОСОБА_10 *І.Н *Україна*Житомир*» та підписами; сім аркушів паперу формату А-4 з відтиском печатки та написами «*Фізична особа підприємець АДРЕСА_2 Керова ОСОБА_27 * І.Н*Україна*Житомир*»; чотирнадцять аркушів формату А-4 з відтиском печатки з написами ФОП ОСОБА_26 ; технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_6 на 5 арк.; технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_7 на 5 арк.; документація щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_7 на 60 арк.; бланки квитанцій ФОП ОСОБА_28 на 2 арк., які упаковано до спец пакету № 2032549;

-системний блок «Asus Logic Power», який упаковано до полімерного пакету;

-банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_10 , яку упаковано до паперового пакету НПУ;

-мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕН: НОМЕР_11 ; ІМЕІ2; НОМЕР_12 з сім карткою НОМЕР_13 , який упаковано до спец пакету № SUD1058576;

-блокнот з чорновими записами та зошит з чорновими записами, які упаковано до спец пакету № SUD203255;

б) вилучене 22.08.2022 під час обшуку транспортного засобу RENAULT MEGANE, 2005 р.в., VIN- НОМЕР_14 , н/з НОМЕР_15 , належного ОСОБА_29 :

-витяги зі звітів про оцінку майна (автівок) на 13 арк.;

-блокнот з чорновими записами, які упаковано до спец пакету № 7289960.

Слідчий суддя дійшов висновку, що враховуючи обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи те, що зазначене у клопотанні майно постановою слідчого визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, є достатні правові підстави для накладення арешту.

Представник власників майна ОСОБА_11 та ОСОБА_25 адвокат ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду зі скаргою в якій вказує, що він та його довірителі не погоджуються з рішенням слідчого судді, вважають його таким що не ґрунтується на фактичних обставинах, є упередженим та таким, що не відповідає вимогам закону.

Зазначає, що 08.09.22р. слідчий суддя прийняв до розгляду «клопотання про арешт майна після усунення недоліків» від 02 вересня 2022р.

При розгляді цього клопотання, власникам майна не було надано можливості висловити свою позицію і звернуто увагу слідчого судді, що цей документ, фактично є новим клопотанням, яке надійшло з порушенням строків його направлення.

Як у попередніх клопотаннях так і у клопотанні від 09.09.22р. і додатках до нього відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з відповідним клопотанням(ч.5 ст. 171 КПК). Причини пропуску строку прокурором не пояснюються, а суд взагалі не дав цьому факту будь-якої правової оцінки.

Копії доданих документів до клопотання не завірені належним чином та обґрунтування про накладення арешту на окреме майно, власниками, якого є взагалі інші-треті особи, не володільці ОСОБА_28 , ОСОБА_30 та ОСОБА_9 , прокурором не надано.

З урахуванням викладеного, вважає, що подане прокурором ОСОБА_31 клопотання про арешт майна (після усунення недоліків) від 09.09.2022р. у кримінальному провадженні № 0000017 від 27.01.2022 року не відповідає вимогам КПК, недоліки, на які вказував слідчий суддя в ухвалі від 31.08.22р. у справі № 296/5357/22 та в ухвалі від 08.09.22р. у справі № 296/5627/22 не усунуті, а тому воно не підлягало до розгляду по суті і мало бути, на підставі ч.3 ст. 172 КПК, відмовлено в його задоволенні.

Просить, скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні цього клопотання.

В апеляційній скарзі, яка за своїми доводами є аналогічною доводам апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , представник власника майна ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 також не погоджується з ухвалою слідчого судді, просить її скасувати та ухвалити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно відмовити.

Заслухавши доповідача, пояснення представників власників майна, які підтримали свої апеляційні скарги та просили їх задовольнити, пояснення прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, під арештом майна розуміється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому вказаною нормою закону арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів судового провадження, вбачається, що слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому у ЄРДР за №0000017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368-4, ч.3 ст.362 КК України.

Відповідно до клопотання, фізична особа - підприємець ОСОБА_10 , ОСОБА_24 та ОСОБА_9 (дівоче прізвище ОСОБА_32 ), діючи у змові, налагодили механізм отримання неправомірної вигоди шляхом несанкціонованого внесення відомостей про оцінку рухомого та нерухомого майна до Єдиної бази даних звітів про оцінку.

Відповідно до отриманих даних ОСОБА_28 , будучи суб`єктом оціночної діяльності (сертифікат ФДМУ від 03.06.2020 №474/20), маючи кваліфікаційне свідоцтво оцінювача від 02.04.2007 АК № 00566, за грошову винагороду, сприяє зацікавленим громадянам в переоформленні права власності на нерухоме та рухоме майно за заниженою оціночною вартістю, що призводить до не надходження до державного бюджету України платежів у значних розмірах, при цьому залучивши до протиправної діяльності осіб - ОСОБА_9 , ОСОБА_24 , які не являються суб`єктами оціночної діяльності.

Даний протиправний механізм діє і при відсутності ОСОБА_11 в Україні, (відповідно до наявних даних ОСОБА_28 виїхала за межі України 09.12.2021, разом з тим остання нібито зробила звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0031 від 05.01.2022. При цьому адреса земельної ділянки вказана Тетірська сільська рада Пулинського району, а фактично розташована смт. Пулини), з чого виникає, що ОСОБА_28 несанкціоновано передає свої ключі доступу до Єдиної бази даних звітів про оцінку третім особам.

Крім цього, 17.05.2022 на адресу СУ ГУНП надійшов лист начальника Житомирського РВ У СБУ України в Житомирській області підполковника ОСОБА_33 , у відповідності до якого встановлено, що до Єдиної бази даних звітів про оцінку під ключем суб`єкта оціночної діяльності, власником якого є ОСОБА_28 , та з використанням її ідентифікаторів доступу вносяться висновки про вартість майна громадянкою ОСОБА_9 (дівоче прізвище ОСОБА_32 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до Державного реєстру «Оцінювачі» Фонду державного майна України ОСОБА_9 та ОСОБА_30 , як оцінювачі не значаться.

22.08.2022 на підставі ухвал слідчих суддів проведено обшук в робочому кабінеті ОСОБА_9 , що розташований по вулиці Варшавській в місті Новоград-Волинський, Житомирської області (на вхідних дверях до кабінету міститься напис «НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТНА ОЦІНКА»), що належить TOB «Коррект ЛТД» та за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено майно, перелік якого зазначено у протоколах обшуку.

22.08.2022 на підставі ухвал слідчих суддів проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_24 , а саме за адресою: АДРЕСА_5 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_34 , в зареєстрованому за ОСОБА_24 транспортному засобі марки RENAULT MEGANE, 2005 р.в., VIN- НОМЕР_14 , н/з НОМЕР_16 , в ході якого вилучено майно, перелік якого зазначено у протоколі обшуку.

22.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в приміщеннях, будівлях, спорудах та місцевості за місцем проживання ОСОБА_10 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_34 , в ході якого вилучено майно, перелік якого зазначено у протоколі обшуку.

Слідчий суддя, на думку апеляційного суду, дійшов обґрунтованого висновку, що майно зазначене у клопотанні відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки органом досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0000120 розслідується незаконне переоформлення права власності на нерухоме майно та отримання неправомірної вигоди отриманої шляхом несанкціонованого внесення відомостей про оцінку рухомого та нерухомого майна до Єдиної бази даних звітів про оцінку .

Не вбачає колегія суддів підстав для скасування ухвали слідчого судді з тих підстав, що клопотання про арешт майна подано прокурором з пропуском строку, передбаченого нормами КПК України, оскільки відповідно до квитанції Укрпошти про поштове відправлення, прокурор надіслав клопотання своєчасно засобами поштового зв`язку 23.08.2022 року. (а.с. 119-121)

Відповідно до ухвали слідчого судді від 31.08.2022 року клопотання прокурору поверталось не з підстав пропущення строку звернення до суду, а з підстав належного оформлення додатків (низька якість копій, незавірені), і цей недолік прокурор своєчасно усунув.

Та обставина, що слідчий суддя ухвалою від 08.09.2022 року повторно повернув клопотання прокурору, оскільки письмову заяву про уточнення прохальної частини клопотання подав слідчий, то вказаний формальний, на думку колегії суддів, недолік, також було своєчасно усунутий прокурором, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді з цієї причини колегія суддів не знаходить.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що порушення на які вказують представники власників майна у своїх апеляційних скаргах є формальними та не дають підстав для скасування рішення суду.

Разом з тим, апеляційний суд не може погодитись з висновком слідчого судді, про накладення арешту на банківські картки AT «Приватбанк» НОМЕР_4 , та картку «Приватбанк» НОМЕР_10 , які були вилучені під час проведення обшуків у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки дозвіл на вилучення такого майна слідчим суддею не надавався, а обґрунтованих підстав вважати, що вказане майно, власниками якого є ОСОБА_35 та ОСОБА_24 , має статус речового доказу матеріали справи не містять, а тому у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на банківські картки слід відмовити.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги захисника підлягають до часткового задоволення, а ухвала слідчого судді частковому скасуванню.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційні скарги представників власників майна адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 липня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-4, ч. 3 ст. 362 КК України- скасувати в частині накладення арешту на банківські картки AT «Приватбанк» НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_35 та банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_24 .

Постановити нову ухвалу, в якій відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на банківські картки AT «Приватбанк» НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_35 та банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_24 .

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: