Справа № 526/1391/22
Провадження № 1-кс/526/509/2022
У Х В А Л А
іменем України

12 серпня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000352 від 04.08.2022 року зач.2 ст.286 КК України про арешт майна,

встановив:
09.08.2022 до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що відділенням поліції №1 Миргородського РВП ГУНПв Полтавській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000352 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 04.08.2022 року близько 16 год 00 хв поблизу с.Пестичевське, Миргородського району, водій транспортного засобу марки мерседес бенс д.н.з. НОМЕР_1 з самоскидом д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на автодорозі Кролівець-Конотоп-Ромни-Пирятин, в ході якого втратив контроль над керуванням ТЗ на слизькій дорозі та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Кіа сірато д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пасажира ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителі м.Кременчук, пенсіонери. Внаслідок вище описаного ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою правого колінного суглобу, рвана рана правої гомілки, та ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді, політравма, забій грудної клітки, відкритий перелом лівої гомілки, вивих правої гомілки, перелом правої руки, підозра на розрив селезінки, стан тяжкий. ЖЄО №2421 від 04.08.2022 року.

Відомості про дану подію були внесені до ЄРДР за №0000352 за ч.2 ст.286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, було встановлено наступне:

Дану дорожньо-транспортну пригоду було допущено водієм ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гречишкіно, Луганської області та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, посвідчення водія серії НОМЕР_4 , який керував вантажним спеціалізованим сідловин тягачем марки Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ТОВ Кліщинський консервний завод (юридична адреса Черкаська обл., Чорнобаївський р-н, село Кліщинці, вулиця Благовісна, 26, керівником якого є ОСОБА_7 ) до якого був прикріплений напівпричіп спеціалізований самоскид марки Benalu д.н.з. НОМЕР_2 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ТОВ Кліщинський консервний завод (юридична адреса Черкаська обл., Чорнобаївський р-н, село Кліщинці, вулиця Благовісна, 26, керівником якого є ОСОБА_7 ), з водієм ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Ніжин та мешканець АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, посвідчення водія серії НОМЕР_7 , який керував автомобілем марки Kia Cerato д.н.з. НОМЕР_3 згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 належить ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 , та рухався разом з пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведення огляду місця ДТП, виявлено, оглянуто та вилучено: 1) вантажний спеціалізований сідловий тягач марки Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ТОВ Кліщинський консервний завод, вилучено для зберігання на територію ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лохвиця по вулиці Гоголя 19; 2) осип уламків транспортного засобу, вилучено для зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лохвиця по вулиці Гоголя 19; 3) напівпричіп, спеціалізований самоскид марки Benalu д.н.з. НОМЕР_2 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ТОВ Кліщинський консервний завод вилучено для зберігання на територію ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лохвиця по вулиці Гоголя 19; 4) автомобіль марки Kia Cerato д.н.з. НОМЕР_3 згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 належить ОСОБА_8 вилучено для зберігання на територію ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лохвиця по вулиці Гоголя 19.

Зазначене майно є тимчасово вилученим майном і визнаний речовим доказом згідно з постановою слідчого від 05.08.2022 року.
Тому виникла необхідність у накладенні арешту на вантажний спеціалізований сідловий тягач марки Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ТОВ Кліщинський консервний завод (юридична адреса Черкаська обл., Чорнобаївський р-н, село Кліщинці, вулиця Благовісна, 26, керівником якого є ОСОБА_7 ), який тимчасово вилучено на територію Відділення поліції №2 Миргородського районного відділу поліції за адресою: м. Лохвиця, вулиця Гоголя, 19, оскільки вказаний транспортний засіб є засобом вчинення кримінального правопорушення, та на ньому збереглися сліди після вчинення ДТП, у зв`язку з цим виникла необхідність накладення арешту на даний транспортний засіб, на автомобіль марки Kia Cerato д.н.з. НОМЕР_3 згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 належить ОСОБА_8 який тимчасово вилучено на територію Відділення поліції №2 Миргородського районного відділу поліції за адресою: м. Лохвиця, вулиця Гоголя, 19, так як він отримав механічні ушкодження і на ньому збереглися сліди злочину, наосип уламків транспортного засобу, вилучено для зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лохвиця по вулиці Гоголя 19, та на напівпричіп, спеціалізований самоскид марки Benalu д.н.з. НОМЕР_2 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ТОВ Кліщинський консервний завод, який тимчасово вилучено на територію Відділення поліції №2 Миргородського районного відділу поліції за адресою: м. Лохвиця, вулиця Гоголя, 19, оскільки вказаний тягач є засобом вчинення кримінального правопорушення, та на ньому збереглися сліди після вчинення ДТП.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Беручи до уваги, що дані, які можуть бути отримані в результаті проведення вказаної слідчої дії в подальшому можуть бути використані як докази в досудовому слідстві та під час судового розгляду, необхідність проведення детального огляду зазначених вище транспортних засобів, з метою виявлення та фіксації слідів ДТП, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, трасологічної, автотехнічної експертизи та інших можливих експертних досліджень, для проведення яких потрібний тривалий час, а також приймаючи до уваги, що вказане майно, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на вище зазначене майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав заявлене клопотання повністю та просив його задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000352 від 04.08.2022 року внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 2 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У клопотанні слідчим доведено, що вилучене майно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, тому є підстави для задоволення клопотання, а саме: шляхом накладення арешту на вказане майно, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000352 від 04.08.2022 року зач.2 ст.286 КК України про арешт майназадовольнити .

Накласти арешт на час проведення досудового розслідування кримінального провадження на майно, а саме на: вантажний спеціалізований сідловий тягач марки Mercedes-Benz, днз НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ТОВ «Кліщинський консервний завод», який тимчасово вилучений для зберігання на територію ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в м.Лохвиця, вул.Гоголя,19; осип уламків транспортних засобів, які вилучено для зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в м.Лохвиця, вул.Гоголя,19; напівпричіп , спеціалізований самоскид марки «Benalu» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 належить «Кліщинський консервний завод», який тимчасово вилучений для зберігання на територію ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в м.Лохвиця, вул.Гоголя,19; автомобіль марки «Kia Cerato», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 , який тимчасово вилучений для зберігання на територію ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в м.Лохвиця, вул.Гоголя,19, без права відчуження та розпорядження.
У відповідності до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю або частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 15.08.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1