Справа № 750/762/22
Провадження № 1-кс/750/772/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 22.11.2022,

В С Т А Н О В И Л А:
10.05.2022 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме: з трактора МТЗ 1025 з причепом в частині користування вказаним транспортним засобом.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 не з`явились, адвокатом подана заява про розгляд справи без їх участі.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла її заява про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти скасування арешту майна в частині заборони користуватися трактором з причепом.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000264 від 22.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Постановою слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 24.01.2022, вилучений у ході огляду місця події трактор МТЗ 1025, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.01.2022 накладено арешт на вказане вище майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , із забороною права користуватись та розпоряджатись вказаним транспортним засобом.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчим суддею встановлено, що трактора МТЗ 1025, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України.

Згідно заяви, слідчий не заперечувала проти скасування арешту майна в частині заборони користуватися автомобілем, оскільки всі слідчі дії проведені.

Доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч. 11 ст. 170 КПК України, слідчому судді в судовому засіданні не надано.

Тобто, залишення транспортного засобу на невизначений час у розпорядженні слідчого є недоцільним, при цьому враховуються вимоги розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що подальша заборона користування арештованим майном є неспівмірним обмеженням права приватної власності, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 22.11.2022, задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме трактора МТЗ 1025, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.01.2022, та який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1