Справа № 308/2558/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгороді, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області про закриття кримінального провадження № 0000200 , відомості про яке 31.07.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, відомості про яке 31 липня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В обґрунтування клопотання прокурор ОСОБА_3 зазначила, що в провадженні сектору дізнання Ужгородського РУП ГУ НП України в Закарпатській області перебувало дане кримінальне провадження, яке було розпочате на підставі клопотання та матеріалів компетентного органу Республіки Польща. В ході досудового розслідування встановлено, що 07 лютого 2018 року в Пункті прийому візових анкет Генерального Консульства Республіки Польща в м.Ужгороді, Закарпатської області, гр.України ОСОБА_4 користувався, як автентичним підробленим дозволом №CAZ.81.63280.2017 з метою отримання ним національної візи тип D . В ході досудового розслідування, підозру у вчиненні кримінального правопорушення по вказаному провадженні жодній особі не оголошено та з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення минуло 3 роки а тому наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, просила таке задовольнити. Прокурор зазначила, що згідно з матеріалами клопотання та витягом з ЄРДР відомості про підозрюваного відсутні . Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши клопотання з долученими до нього матеріалами, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Оскільки нормами КПК України не визначено порядок розгляду таких клопотань після надходження до суду, суд розглядає клопотання про закриття кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, що не суперечить КПК України, оскільки в підготовчому провадженні, суд наділений правом прийняти рішення про закриття кримінального провадження з передбачених Законом підстав. Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, до сектору дізнання Ужгородського РУП ГУ НП України в Закарпатській області надійшло клопотання та матеріали PR 3 Ds/1184/2019 компетентного органу Республіки Польща про те, що 07 лютого 2018року в Пункті прийому візових анкет Генерального Консульства Республіки Польща в м.Ужгороді гр.України ОСОБА_4 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 користувався, як автентичним підробленим дозволом №CAZ.81.63280.2017 з метою отримання національної візи тип D . Як вбачається з листа заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури від 31.07.2020року за № 17250 матеріали окружної прокуратури м.Радомі Республіка Польща про перейняття кримінального переслідування стосовно саме громадянина України ОСОБА_5 було адресованого до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для здійснення досудового розслідування . Згідно витягу з ЄРДР від 01.07.2020 року органом досудового розслідування визначено підрозділ дізнання Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та визначено слідчого ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідуваня та прийняв до свого провадження кримінальне провадження №0000200 за вказаним клопотанням та матеріалами компетентного органу Республіка Польща стосовно громадянина України ОСОБА_7 , який користувався, як автентичним підробленим дозволом з метою отримання національної візи тип D, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування органом досудового розслідування було долучено до матеріалів справи офіційні переклади клопотання з відповідними матеріалами Окружної прокуратури в м.Радомі Республіки Польща про злочин , у вчиненні якого підозрюється та переслідується громадянин України ОСОБА_4 . Як встановлено судом, після перейняття даних матеріалів в ході досудового розслідування прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 здійснено ряд запитів та надано доручення про проведення слідчих дій щодо встановлення особи громадянина ОСОБА_9 та проведення інших заходів, що мають значення для досудового розслідування . Як слідує з матеріалів клопотання компетентних органів Республіки Польща, витягу з ЄРДР та постанови про перейняття кримінального переслідування, матеріали кримінального провадження передано щодо конкретної особи громадянина України - ОСОБА_5 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 щодо використання ним 07 лютого 2018року в Пункті прийому візових анкет Генерального Консульства Республіки Польща в м.Ужгороді, Закарпатської області, як автентичного підробленого дозволу №CAZ.81.63280.2017 з метою отримання ним національної візи тип D . Однак, як встановлено судом, дані обставини в ході досудового розслідування не перевірені, не встановлені та (або) не спростовані. Підозрюваного ОСОБА_7 (особу щодо якої вказано про вчинення ним проступку ) щодо якого надійшли матеріали з Республіки Польща слідчим не встановлено та не допитано , жодних свідків не встановлено та не допитано, що суперечить загальним засадам кримінального провадження. Не встановлено потерпілого та не залучено до участі таких, не вручено пам`ятку про права та обов`язки та взагалі відсутні відомості про повідомлення компетентні органи про здійснені слідчі дії, не надано доручень компетентним органам Республіки Польща про проведення необхідних слідчих дій на території Польщі щодо інших осіб, що мають значення для досудвого розслідування зазначених у повідомленні Окружної прокуратури м. Радомі Республіки Польщп . Пункт 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає основною підставою для закриття кримінального провадження судом «не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення», у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Тобто, не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, є умовою, при якій може бути закрито кримінальне провадження. Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження суд встановив, що у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000200 від 31.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, вказано на особу, яка вчинили кримінальне правопорушення, його встановлено, що підтверджується витягом з ЄРДР від 31.07.2020 року, матеріалами Окружної прокуратури в м.Радомі Республіки Польща (з офіційним перекладом), згідно з якими в клопотанні Окружної прокуратури в м.Радомі Республіки Польща зазначено, що ОСОБА_4 , на підставі розслідування органів Республіки Польща обґрунтовано підозрюється у злочинній діяльності, яка полягає утому, що він 07 лютого 2018 року в Пункті прийому візових анкет Генерального Консульства Республіки Польща в м.Ужгороді, Закарпатської області, користувався, як автентичним підробленим дозволом №CAZ.81.63280.2017 виданим 14.12.2017року на роботу іноземця на території Республіки Польща у Львові, але бажаного наміру не отримав з огляду на оспорювання працівником ОСОБА_10 автентичності вищевказаного дозволу . Документ був виданий від імені Повітового центра зайнятості у Груйці, якого представляв консультант клієнта ОСОБА_11 за анкетою ОСОБА_12 . В ході розслідування встановлено було, що довідка №CAZ.81.63280.2017 не була винесена через Повітовий центр зайнятості у Груйці, а підпис ОСОБА_13 був підроблений . Встановлено також, що ОСОБА_14 , який веде господарство не подавав анкети про можливість працевлаштування громадянина України на імя ОСОБА_5 . Наявні матеріали в справі давали підставу для винесення 21.11.2019 року постанови про пред`явлення обвинувачення ОСОБА_15 у скоєнні злочину у вигляді користування підробленим документом передбаченого ч.1 ст. 270 КК Республіки Польща, однак, не вдалося допитати підозрюваного та притягнути ОСОБА_16 .Бідзілю до кримінальної відповідальності, оскільки, він не перебуває на території Польщі. (а.с.87) . Таким чином зазначено , що у зв`язку з наведеним було передано справу українським правоохоронним органам з метою порушення і проведення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 . Тобто, відсутня основна підстава для закриття кримінального провадження, передбачена п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України. У витягу з ЄРДР від 31.07.2020 року в короткому викладі обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме зазначено, що надійшли матеріали з компетентного органу Республіки Польща про те , що 07 лютого 2018року в Пункті прийому візових анкет Генерального Консульства Республіки Польща в м.Ужгороді, Закарпатської області, гр.України ОСОБА_4 користувався, як автентичним підробленим дозволом №CAZ.81.63280.2017 з метою отримання ним національної візи тип D. Кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст.358 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків. Відповідно до ч.2 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора. Тобто, формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. В той же час, закриття - є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі, відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність відповідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст. 9, 25 КПК України. В даному випадку, як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження здійснюється кримінальне переслідування щодо конкретної особи компетентними органами Республіки Польща та таке перейнято в установленому порядку органом дізнання Ужгородського РУП ГУ НП України в Закарпатській області , після чого особу ОСОБА_17 не відшукано та не допитано взагалі. Тобто, з викладеного вбачається, що у кримінальному провадженні слідчим не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов`язку встановленого ст. 92 КПК України. Прокурор, не зважаючи на вказані обставини, направив до суду клопотання про закриття кримінального провадження.

Перед направленням справи до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування не проведено жодних слідчих (розшукових) дій, результати яких переконливо свідчили б про вичерпання можливостей досягнути мети кримінального провадження та встановити особу винного. Суд вважає, що розслідування у цій справі не було ретельним, тому , необхідно провести подальші процесуальні та слідчі дії, оскільки, закриття провадження без достатньо обґрунтованого висновку про неможливість встановлення винної особи може свідчити про неефективність розслідування обставин кримінального провадження . Як вбачається з матеріалів наданих Окружною прокуратурою м.Радомі Республіка Польща керуючись ч.ч.1.2 ст.54 Договору укладеного між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних, кримінальних справах який укладено 24.05.1993р. у Києві та на підставі ст.59 вказаного вище договору Окружна прокуратура у м.Радомі залишає за собою можливість повторного порушення провадження у випадку повідомлення про відмову порушення провадження після вираження згоди на перейняття кримінального переслідування чи його закриття. Таким чином, судом встановлено, що в даному випадку, кримінальне провадження здійснюється стосовно встановленої особи та не може бути закрито судом на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

Крім цього, слід зауважити, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17.10.2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження № 0000200 шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України. Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження слід відмовити. Керуючись ст.ст.2,7,9,25,40,284-288,369,371,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000200, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку .

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13.04.202 2року .

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1