overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/2261/22
Провадження 1-кп/524/347/22
УХВАЛА

09.06.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження № 0002097 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Марівка, Кіровоградської області, гр. України, українки, освіта середня-спеціальна, одружена, має на утриманні малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 19.02.2020 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

09.03.2021 року звільнена від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

- 20.09.2021 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт від 14.04.2022 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена підтримала позицію прокурора, жодних клопотань не заявила.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0002097 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 14 червня 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу 09.06.2022 Справа № 554/3934/22
Провадження 1-кп/554/391/2022
У Х В А Л А
09 червня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому, судовому засіданні, в залі суду, в клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 30.05.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 260 КК України,
У С Т А Н О В И В:
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000075 від 30.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, у відкритому колегіальному судовому засіданні о13 год. 00 хв. 13 червня 2022 року.

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 строком на 2 місяці, а саме по 07 серпня 2022 року (включно).

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору та направити обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 10 червня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.
Справа № 545/1544/22
Провадження № 1-в/545/435/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання Харківського РВ № 1 філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку ,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання Харківського РВ № 1 філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку .

На адресу суду від представника органу пробації надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про місце та час розгляду справи, шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи позицію представника органу пробації, приходить до висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківського РВ № 1 філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/6452/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 червня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальні провадження №0001487 від 24.07.2021 року, №0000660 від 12.03.2021 року, №0000616 від 06.04.2021 року, №0003261 від 22.10.2021 року, №0000147 від 13.01.2022 року, №0001737 від 01.09.2021 року, №0000916 від 17.05.2021 року, №0000930 від 18.05.2021 року, №0002488 від 22.10.2021 року, №0002600 від 24.12.2021 року, №0000377 від 16.02.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшли обвинувальні акти з реєстрами матеріалів досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий подав заяву про проведення підготовчого судового засідання вказаному кримінальному провадженні без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначено до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд в частині обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000377 від 16.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09 червня 2022 року, о 12 год. 20 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1244/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 червня 2022 року Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000348 від 26 лютого 2010 року по її обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.32 ст.185 КК України.

До початку підготовчого судового засідання, ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якому зазначила, що вона є матір`ю малолітньої дитини, не може прибути до Смілянського міськрайсуду Черкаської області в судове засідання, яке призначено на 10 червня 2022 року і в зв`язку із значною віддаленістю місця її перебування просить суд задовольнити її клопотанням про проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції за допомогою технічного забезпечення «EASYCON», (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_2 з`явитися в судове засідання не має можливості, так-як на даний час знаходиться на великій відстані від Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду вважаю за необхідне провести судове засідання по вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з використанням платформи «EASYCON».

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000348 від 26 лютого 2010 року в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати проведення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відкладено на 10 год. 45 хв. 10 червня 2022 року режимі відеоконференції з використанням платформи «EASYCON».

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5722/16-к
провадження № 1/753/9/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор просила виділити в окреме провадження кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст 27, ч.3 ст. 289 КК України, оскільки підсудний ОСОБА_5 свою провину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, визнав в повному обсязі, що дозволяє розглянути справу відносно нього в окремому провадженні.

Інші учасники судового розгляду не заперечували протии виділення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 в окреме провадження.

Відповідно до ст. 26 КПК України 1960 р. - виділення справи допускається тільки у випадках, які викликаються необхідністю, коли це не може негативно відбиватися на всебічності, повноті і об`єктивності дослідження і вирішення справи. Об`єднання і виділення справ проводиться за постановою особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора або за ухвалою чи постановою суду.

Аналіз наведених обставин та положень закону свідчить про можливість виділення в окреме провадження кримінальної справи в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. 26 КПК України 1960 р. , суд

ПОСТАНОВИВ:

Виділити в окреме провадження кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 27, ч.3 ст.289 КК України.

Виділені відносно ОСОБА_6 матеріали передати керівнику апарату Дарницького районного суду м. Києва для визначення складу суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі, Грузія, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється за ч.4 ст.296 КК України у кримінальному провадженні № 0000197 від 07.02.2022, керуючись ст. ст.177-178,183 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб до 23.07.2022 включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 02.06.2022 о 12-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8380/22
Провадження № 1-кс/761/4737/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 15.12.2021 про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0003761,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 15.12.2021 про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0003761.

На обґрунтування доводів заявник зазначає, що 15.12.2021 старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0003761, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України.

Адвокат вказує, що повідомлення про підозру не відповідає вимогам ст.276-278 КПК України, повідомлення про підозру було вручено не в день його складання, що є порушення вимог КПК України, а висновки слідчого є надуманими, у зв`язку з чим заявник просить слідчого суддю скасувати повідомлення про підозру від 15.12.2021.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явилися про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Разом з тим, до суду надійшла заява адвоката про залишення скарги на повідомлення про підозру без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що клопотання про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 15.12.2021 про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0003761 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №523/5297/17
Провадження №1-кп/523/128/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 р. Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні колегії суддів знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 09.06.2022р., обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку із чим прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Причин, що перешкоджають здійсненню приводу згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що Цакадзе навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140-143 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 09.08.2022 року о 09:30год., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.
Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Суворовську окружну прокуратуру м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 201/3337/22
Провадження № 1-кс/201/1029/2022
УХВАЛА

07 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000861від 04.12.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, про проведення обшуку, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурора ОСОБА_4

слідчий ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000861від 04.12.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи та групі прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, №0000861 від 04.12.2020, дозвіл на проведення обшуку нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що належить на праві власності ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання та вилучення:

- документації, чорнових записів, флеш носіїв інформації, що стосується об`єкту робіт «Капітальний ремонт будівлі навчального корпусу № 2 Університету митної справи та фінансів за адресою: АДРЕСА_2 . Коригування ІІ. ІІ черга».

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 08.06.2022 о 11-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1