У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органа пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді подання Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну несплаченої суми штрафу на громадські або виправні роботи, або позбавлення волі засудженому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.12.2021 року ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
Ужгородський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу на громадські або виправні роботи, або позбавлення волі ОСОБА_5 , засудженому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.12.2021 року за ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді штрафу в сумі 17 00,00 грн.

Подання мотивоване тим, що 20.02.2022 року з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на виконання до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» надійшла копія вироку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Того ж дня, 20.02.2022 ОСОБА_5 у відповідності до повноважень персоналу органу пробації було направлено відповідне повідомлення про те, що він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документу про сплату штрафу.

У зв`язку з несплатою штрафу засудженим, заявник просив замінити призначене вироком суду покарання іншим видом - громадськими або виправними роботами, або позбавленням волі.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що наразі відбуває покарання пов`язане з позбавленням волі. Копію вироку отримав під час розгляду даного клопотання за місцем відбування покарання. Бажає та має намір сплатити штраф, але не може через те що відбуває покарання у вигляді позбавлення волі. Заперечував проти задоволення подання.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання, оскільки засуджений не ухиляється від сплати штрафу, має намір виконати добровільно. Також просив врахувати, що копія вироку засуджений отримав пару тижнів потому.

У судовому засіданні представник Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» залишив вирішення даного подання на розсуд суду.

Перевіривши матеріали подання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання з таких підстав.
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.12.2021 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України (далі КК України) та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 01.02.2022, та був направлений для виконання до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, який був прийнятий до виконання зазначеним органом пробації 07.02.2022.

08.02.2022 ОСОБА_5 було направлено повідомлення про зобов`язання сплатити вказаний штраф.

У відповідності до ч.1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України), засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно із ч. 1 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з приписами п.10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.

Згідно ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 24.11.2021 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі. З урахуванням ст.71 КК України шляхом повного приєднання не відбутої частини покарання за вироком Свалявського районного суду від 13.03.2018 9 місяців 5 днів позбавлення волі, ОСОБА_5 остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 9 місяців 5 днів позбавлення волі.

На даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

При розгляді подання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання, суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, можливість замінити несплачену суми штрафу покаранням іншого виду.

Аналізуючи вищевикладені норми та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що засуджений навмисно ухилявся від сплати штрафу. Крім того, на даний час він відбуває покарання в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9», доходу не отримує, а тому не має можливості виконати на даний час призначене вироком покарання, тобто сплатити штраф у визначеному розмірі. Крім того, можливість замінити штраф на громадські чи виправні роботи виключається тією обставиною, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Керуючись ст.ст.369-372,395 , 532, 537,539, КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні подання Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну несплаченої суми штрафу на громадські або виправні роботи, або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.12.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 14.04.2022 об 11-00 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1