Справа № 289/690/22
Номер провадження 1-кп/289/73/22
УХВАЛА
11.08.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обґрунтовуючи своє клопотання тим, щонаявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а самеобвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні.
Потерпілий в судовому засіданні просив суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній порушує обов`язки покладені на нього судом.
Захисник підтримала думку прокурора, а обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі обґрунтованість підозри, суспільну небезпечність тяжкого злочину, який інкримінується обвинуваченому; дані про його особу, який в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, одружений, має міцні соціальні зв`язки; наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які суд вважає доведеними, виходячи з обставин вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому. Підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу судом не встановлено.
Тому з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а саме запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчиняти повторно кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого, свідків, з метою зміни їх показань та покращення свого становища, а також з огляду на те, що станом на 11.08.2022 кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, не досліджені письмові докази, не допитані всі учасники провадження, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177, 181, 331, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів до 09 жовтня 2022 року включно, заборонивши залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до прокурора, суду за першою їх вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду;
-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Контроль за виконанням ухвали покладається на Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1