Справа № 579/2186/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2022 р. суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури м. Кролевець, вул. Героїв України, 3, телефон (05453) 9-12-56, 9-55-68 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заставці Старосинявського району Хмельницької області, громадянина України, освіта професійно - технічна, неодруженого, непрацюючого, на військовому обліку не перебуває, зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , неодноразово судимого

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що за змістом обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно , поєднана з проникненням у сховище 15 листопада 2021 року в с. Погорілівка Конотопського району з господарства ОСОБА_5 брухту чорних металів.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що тримання під вартою обумовлюється тяжкістю і суспільною небезпекою злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення злочинів, може переховуватися та переховується від суду, та може вчиняти кримінальні правопорушення, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризику, передбаченому п.1 , п. 5, ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

15 листопада 2021 року відомості про скоєння злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 185 КК України.

29 листопада 2021 року ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру за ч. 3 ст.185 КК України.

6 грудня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, призначено підготовче судове засідання та судовий розгляд.

Кримінальне провадження відкладалося неодноразово у зв?язку з неявкою обвинуваченого.

Ухвалою Кролевецького районного суду від 30 серпня 2022 року оголошено приводом ОСОБА_4 .

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, приводом не доставлений , його місце знаходження не відоме.

15 вересня 2022 року до Кролевецького районного суду внесено клопотання про застосування запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_4 .

Згідно ст. 187 ч. 2 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є серед іншого забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду.

Згідно ст.183 ч. 2 п. 5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою , а також є достатні підстави вважати, що останній переховується від суду .

При вирішенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, судом враховується, що прокурором надано достатньо доказів того, що обвинувачений не забезпечить виконання процесуальних обов`язків, та які вказують на спроби ОСОБА_4 переховуватися від суду по справі, маються докази його переховування від суду, відсутність постійного місця роботи, доходів, схильність до вчинення злочинів, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні та обґрунтовані підстави суду вважати, що обвинувачений переховується від суду, а для запобігання ризику, яке зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні, вважає необхідним надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зазначені вище факти свідчать про те, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, ігнорує свої обов`язки щодо явки на виклики суду, не повідомив про зміну місця проживання чи перебування, а тому необхідно оголосити його в розшук, зупинити провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 140, 176, 187, 189, 190, 331, 335КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заставці Старосинявського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

При встановленні місця перебування обвинуваченого повідомити Кролевецький районний суд Сумської області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для виконання направити Кролевецькому відділу Конотопської окружної прокуратури та відділенню поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1