печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , розглянувши клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно громадянина Литовської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі на запит іноземної держави,-

ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно громадянина Литовської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі на запит іноземної держави.
В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що працівниками Департаменту карного розшуку Національної поліції України 27.10.2021 о 09.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , затримано громадянина Литовської Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та екстрадиції до вказаної держави для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 261, ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 300, ч. 3 ст. 178, ч. 4 ст. 24, ч. 3 ст. 25, ч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 24, ч. 3 ст. 25, ч. 2 ст. 300 КК Литовської Республіки.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 29.10.2021 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано тимчасовий арешт на строк 25 діб, який продовжений ухвалою цього ж суду від 19.11.2021 на трок до 09 год. 00 хв. 05.12.2021.

До Київської міської прокуратури з Офісу Генерального прокурора 18.11.2021 надійшов запит Генеральної прокуратури Литовської Республіки про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 24, ч. 3 ст. 25, ч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 24, ч. 3 ст. 25, ч. 2 ст. 300 КК Литовської Республіки, а також надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки та звернення до суду із клопотанням про застосування до зазначеної особи екстрадиційного арешту.

Відповідно до наданих іноземною стороною документів встановлено, що ухвалою суду Литовської Республіки від 27.05.2021 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку.

Крім того, Офісом Генерального прокурора повідомлено Київську міську прокуратуру, що частина матеріалів іноземної сторони щодо ОСОБА_8 скерована до Міністерства Юстиції України, у зв`язку із розглядом литовськими судами справ за обвинуваченням останнього.

Міністерством юстиції України скеровано до Київської міської прокуратури запит Генеральної прокуратури Литовської Республіки про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 300, ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 189 КК Литовської Республіки, справи щодо якого перебувають у провадженні суду, а також надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки та звернення до суду із клопотанням про застосування до зазначеної особи екстрадиційного арешту.

Встановлено, що справи щодо ОСОБА_10 перебувають у провадженні Тяльшанської та Мажейкяйської палат Тяльшанського участкового суду.

Ухвалами вищевказаних судів від 22.04.2021, а також від 28.04.2021 щодо останнього обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Компетентними органами Литовської Республіки поінформовано про вчинені злочини та обставини їх вчинення.

Іноземною стороною також надано витяги статтей з Кримінального кодексу, які інкримінуються ОСОБА_8 , а також поінформовано про належність його до громадянства Литовської Республіки.

Інкриміновані компетентними органами Литовської Республіки ОСОБА_8 злочини є екстрадиційними, оскільки відповідають кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, за які передбачено покарання на строк понад 1 рік позбавлення волі.

Згідно наданих документів строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не закінчився.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29.11.2021 щодо ОСОБА_8 застосовано екстрадиційний арешт на строк до 27.01.2022.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який триває на даний час.

Постановами першого заступника керівника Київської міської прокуратури від 14.03.2022 та 08.04.2022 щодо ОСОБА_8 продовжено застосування екстрадиційного арешту, на строк до 25.05.2022 включно.

Під час екстрадиційної перевірки встановлено, що останній до кримінальної відповідальності на території України не притягується, не судимий, громадянство України у встановленому порядку не отримував, за станом здоров`я може бути етапований. На даний час в ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області триває розгляд заяви ОСОБА_8 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який триває на даний час.

Київською міською прокуратурою до Шевченківського районного суду міста Києва було подано клопотання про продовження щодо ОСОБА_11 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом із тим, у зв`язку з відсутністю фінансування в Київській міській прокуратурі на забезпечення послуг перекладу під час судових засідань вказане клопотання ухвалою суду від 27.05.2022 залишено без розгляду.

До Київської міської прокуратури з Офісу Генерального прокурора надійшов лист щодо звернення до суду із клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_11 запобіжного заходу. Для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_11 виникли підстави для обрання запобіжного заходу щодо останнього у вигляді домашнього арешту, а також покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала з підстав, що викладені у ньому.
Захисник та особа, щодо якої вирішується питання про екстрадицію проти задоволення клопотання заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.

До Київської міської прокуратури з Офісу Генерального прокурора 18.11.2021 надійшов запит Генеральної прокуратури Литовської Республіки про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 24, ч. 3 ст. 25, ч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 24, ч. 3 ст. 25, ч. 2 ст. 300 КК Литовської Республіки, а також надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки.

Міністерством юстиції України скеровано до Київської міської прокуратури запит Генеральної прокуратури Литовської Республіки про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 300, ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 189 КК Литовської Республіки, справи щодо якого перебувають у провадженні суду, а також надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки.

До Київської міської прокуратури з Офісу Генерального прокурора надійшов лист щодо звернення до суду із клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_11 запобіжного заходу.

Як зазначає ст. 585 КПК України застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави можливе за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:

1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;

2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;

3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;

4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

У разі порушення особою, щодо якої розглядається запит про її видачу, умов обраного запобіжного заходу слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи.

Екстрадиційна перевірка обставин, які можуть перешкоджати видачі ОСОБА_8 не закінчена, у зв`язку із чим наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_8 з покладенням на нього обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців, а саме: повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,з метою забезпечення у подальшому його видачі, адже такий запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196, 309, 585-586 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно громадянина Литовської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі на запит іноземної держави- відмовити.
Застосувати до громадянина Литовської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 28 жовтня 2022 року, та покласти на останнього обов`язок передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України:
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.
Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена протягом 5 днів до Київського апеляційного суду.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1