Єдиний унікальний № 946/5346/22
Провадження № 1-кп/946/532/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у закритті кримінального провадження

25 серпня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у місті Ізмаїл Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 15.04.2020 за № 0000569 за ст.356 Кримінального кодексу України (далі КК), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий (заявник) ОСОБА_4 .

Суть питання, що вирішується
1.09 серпня 2022 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора з додатками про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

2.При цьому, в клопотанні прокурора зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2020 до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в діях начальника КП «Ізмаїльське МБТІ» ОСОБА_5 , яка анулювала технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , що був оформлений на ОСОБА_4 , та 06.12.2016 видала технічний паспорт на вказану квартиру ОСОБА_6 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК. Проте, під час проведення досудового розслідування отримати достатніх доказів наявності у діях ОСОБА_5 або будь-яких інших осіб кримінального проступку не вдалося, а тому жодній особі не повідомлено про підозру.

Встановлені судом обставини
3.Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК, потерпілий (заявник) ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора, зазначивши, що закриття кримінального провадження неможливе з огляду на неналежне проведення досудового розслідування всупереч встановленого чинним законодавством порядку.
4.14.04.2020 до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій він просив внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК, відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що начальник КП «Ізмаїльське МБТІ» ОСОБА_5 анулювала технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , який був оформлений на його ім`я, та видала технічний паспорт на вказану квартиру ОСОБА_6 (а.п. 3 4). Вказана заява стала підставою для внесення 14.04.2020 відомостей до ЄРДР за № 0000569 та початку кримінального провадження за ст. 356 КК (а.п. 1).

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
5.Суд, дослідивши клопотання прокурора з додатками, дійшов висновку, що у клопотанні прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК слід відмовити з таких підстав.

6.Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

7.Разом з цим, п.п. 1 3 ч. 1 ст. 284 КПК передбачені підстави для закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення та не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, а п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК передбачене закриття кримінального провадження в разі, якщо закінчилися строки досудового розслідування.
8.З клопотання прокурора та матеріалів провадження, зокрема, із заяви ОСОБА_4 , чітко вбачаються відомості про конкретних осіб, які, на думку потерпілого (заявника), вчинили кримінальне правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим положення п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК не можуть бути застосовані в такому випадку.

9.Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про конкретних осіб, на яких потерпілий (заявник) вказує як на таких, що вчинили кримінальне правопорушення, то у порядку, встановленому КПК, вказані дані мають бути перевірені, за результатами чого має бути прийнято рішення або про повідомлення цих осіб про підозру, згідно ст.ст. 276 278 КПК, або про закриття кримінального провадження, але на підставі п.п. 1 3 ч. 1 ст. 284 КПК. До того ж, якщо строки досудового розслідування закінчились, то в такому випадку провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст.284 КПК
10.Але, в будь-якому разі, у випадку наявності даних про те, що конкретна особа вчинила кримінальне правопорушення, підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК немає, у зв`язку з чим прокурору у клопотанні про закриття кримінального провадження саме з цієї підстави слід відмовити.

11.Враховуючи, що у клопотанні прокурора про закриття кримінального провадження суд відмовляє, то кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, встановленому КПК.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 370 372 КПК, суд

постановив:
1.У клопотанні прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2020 за №0000569, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відмовити.

2.Кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, встановленому КПК.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1