Справа № 199/6720/21
У Х В А Л А
15 липня 2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000284, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює обраний останнім адвокат ОСОБА_6 , який на теперішній час проходиться військову службу в ЗСУ і не може приймати участь в слуханні справи.

Закріплений ч. 2 ст. 20 КПК України обов`язок слідчого, прокурора, слідчого судді, суду забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника передбачає не тільки вжиття ними заходів щодо реалізації вільного вибору захисника та відмову від нього або його зміну, організації побачення з ним до першого допиту, призначення захисника за рахунок держави у передбачених законом випадках, але й обов`язок відповідного реагування на факти, які відверто вказують на некомпетентність та неефективність захисту. За наявності таких фактів, якщо вони знаходять своє відображення у процесуальних документах, відсутність адекватної реакції з боку посадових осіб органів досудового слідства, дізнання, прокуратури або суду на них є порушенням п. «с» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тому вживати заходів щодо припинення порушення права обвинуваченого на ефективний захист зазначені посадові особи повинні як за клопотанням обвинуваченого (наприклад, про заміну захисника в зв`язку з його некомпетентністю), так і з власної ініціативи.

У справі «Czekalla v. Portugal» ЄСПЛ вперше визнав обов`язок держави вживати заходів, необхідних для забезпечення обвинуваченому права на кваліфікований захист, у тому числі і у випадках призначення захисника.

У справі «Пелладоа проти Нідерландів» ЄСПЛ зазначив, що «кожна людина, обвинувачена в кримінальному правопорушенні, має право на захист адвокатом», але «для забезпечення практичної здійсненності та ефективності цього права, щоб воно не залишалось чисто теоретичним, його здійснення не повинно залежати від виконання невиправданих формальних умов: саме суди повинні забезпечити, щоб судовий розгляд був справедливим, і, відповідно, щоб адвокату, який бере участь у розгляді з очевидною метою захисту обвинуваченого за його відсутності, була надана можливість захищати його».

У рішеннях в справах «Яременко проти України», «Шабельник проти України», «Кромбах проти Франції» ЄСПЛ відзначив, що хоча право кожної особи, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвоката, офіційно призначеного в разі такої необхідності, не є абсолютним, воно становить одну з головних засад справедливого судового розгляду.

У суду наявні підстави для висновку про те, що ОСОБА_4 протягом тривалого часу (майже 5 місяців) позбавлений ефективного правого захисту, що не лише обмежує право обвинуваченого на захист, а й порушує права обвинуваченого та потерпілого на розгляд кримінального провадження у межах розумного строку.

ОСОБА_4 заявив, що коштів на сплати послуг іншого захисника не має, через що залучити іншого захисника не може.

Судом поставлено на обговорення питання призначення ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав призначення захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти призначення захисника, оскільки хоче, щоб його захищав адвокат ОСОБА_6 .

Оскільки за висновком суду обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, обраний обвинуваченим захисник протягом тривалого часу не може приймати участь в слуханні справи, через що обвинувачений з незалежних від нього причин позбавлений ефективного правового захисту, з огляду на приписи п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слід доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити нового адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.

З цих же підстав суд відхиляє відповідні доводи обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Для забезпечення явки призначеного захисника до суду кримінальне провадження розглядом відкласти до 15 години 30 хвилин 19 липня 2022 року.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття призначеного обвинуваченому захисника на зазначений час до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, б. 9, каб. 17).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

15.07.2022