Справа № 188/520/22
Провадження № 1-кс/188/104/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка клопотання слідчого СВ ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від «10» червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

стосовно: ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанськ

Луганської області,громадянина України,

не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей

на утриманні не має, працюючого гірничим-підземним

робітником на ВП « Шахта імені Д.Ф. Мельникова»

ВАТ« Лисичанськвугілля», раніше судимого:

- 12.06.2013 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.1 ст.186, ч.2 ст. 296, ст..70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 04.06.2019 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 30.09.2020 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.185,ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 1рік 7 місяців;

- 27.01.2022 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки на підставі 75КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком

на 1 рік 6 місяців, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю:

прокурора Лисичанської окружної прокуратури

Луганської області ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженним прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтуванні клопотання вказав, що Верховною Радою України, відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII та Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18.01.2018 №2268-VIII Російську Федерацію було визнано державою-агресором.

24.02.2022 на підставі рішення Президента Російської Федерації збройними формуваннями Російської Федерації, була розпочата військова агресія проти України. До вказаних дій приєдналися також незаконні збройні та воєнізовані формування, створені на тимчасово окупованій території Луганської та Донецької областей. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України воєнний стан в Україні продовжено із 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України воєнний стан в Україні продовжено із 05 години 30 хвили 25.04.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України воєнний стан в Україні продовжено із 05 годин 30хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

10.06.2022, приблизно о 16 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне

викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, через незачинені вхідні двері проник до приміщення магазину «Єва» ГОВ «РУШ», розташованого за адресою: Луганська область, Сєвєродонецький район, місто Лисичанськ, квартал Східний, Ід, звідки, діючи повторно, таємно викрав майно, яке належить ТОВ «РУШ», а саме:

1) лак для волосся «ВеллаФлекс», об`ємом 250 мл ССФ з блиском, у кількості 2 штук, загальною вартістю 149 гривень 88 копійок (із розрахунку 74 гривні 94 копійки за одну одиницю товару);

2) піна для волосся «ВеллаФлекс», об`ємом 200 мл ССФ з блиском, у кількості 4 штук, загальною вартістю 299 гривень 76 копійок (із розрахунку 74 гривні 94 копійки за одну одиницю товару);

3) зубна паста «LACALUT White», об`ємом 75 мл, у кількості 1 штуки,

вартістю 72 гривні 66 копійок;

4) фарба для волосся «Сйос», у кількості 12 штук, загальною вартістю 1025 гривень 28 копійок (із розрахунку 85 гривень 44 копійки за одну одиницю товару);

5) лак для волосся «Тафт», об`ємом 250 мл, у кількості 1 штуки, вартістю 77 гривень 46 копійок;

6) фарба для волосся «Колібрі», у кількості 2 штук, загальною вартістю 28 гривень 20 копійок (із розрахунку 14 гривень 10 копійки за одну одиницю товару);

7) парфумована вода жіноча «ММ Андре Ляром Барокко» тестер, у кількості 1 штуки, вартістю 06 копійок;

8) шампунь-масло «Фруктіс», об`ємом 400 мл, у кількості 1 штуки, вартістю 77 гривень 94 копійки;

9) дихлофос «Управдом», об`єм 200 мл, у кількості 3 штук, загальною вартістю 59 гривень 76 копійки (із розрахунку 19 гривень 92 копійки за одну одиницю товару);

10) гель для душу і ванни «Маленький Марселець», об`ємом 650 мл, у кількості 1 штуки, вартістю 85 гривень 86 копійок;

11) гідрогелеві золоті патчі з пептидами 60 штук «GL GEN 63 LIFT GENESIS», у кількості 1 упаковки, вартістю 96 гривень 37 копійок;

12) бальзам з матчею і рисовим молоком «Дав», об`ємом 350 мл, у кількості 1 штуки, вартістю 82 гривні 20 копійок;

13) крем-фарба для волосся відтінок - 3.12 «Гарньє КолорНатурал», об`єм 112 мл, у кількості 2 штук, загальною вартістю 103 гривні 56 копійок (із розрахунку 51 гривня 78 копійок за одну одиницю товару);

14) палетка хайлайтерів для обличчя та тіла Галакси new «ГлемБІ», об`єм 9 г, у кількості 1 штуки, вартістю 40 гривень 16 копійок;

15) щітка масажна комбінована, прямокутна, бамбукова «К.О.С.», у кількості 1 штуки, вартістю 52 гривні 33 копійки;

16) щітка масажна широка, продувна «К.О.С.», у кількості 1 штуки, вартістю 50 гривень 38 копійок;

17) помада для губ Ла Мія Італія «Релуі», у кількості 17 штук, загальною вартістю 3145 гривень (із розрахунку 185 гривень за одну одиницю товару);

18) помада для губ матова Алта Мода, тон'07 «Релуі» у кількості 15 штук, загальною вартістю 1935 гривень (із розрахунку 129 гривень за одну одиницю товару);

19) помада «Релуі» тестер, у кількості 5 штук, загальною вартістю 375 гривень (із розрахунку 75 гривень за одну одиницю товару);

20) тональна основа «Релуі», у кількості 2 штук, загальною вартістю 150 гривень (із розрахунку 75 гривень за одну одиницю товару);

21) палетка тіней в асортименті «Релуі», у кількості 2 штук, загальною вартістю 878 гривень (із розрахунку 439 гривень за одну одиницю товару);

22) олівець в асортименті «Евелин», у кількості 8 штук, загальною вартістю 399 гривень 92 копійки (із розрахунку 49 гривень 99 копійок за одну' одиницю товару);

23) олівець-помада в асортименті «ГлемБі», у кількості 7 штук, загальною вартістю 419 гривень ЗО копійок (із розрахунку 59 гривень 90 копійок за одну одиницю товару);

24) палетка тіней «Патрисия ледо» у кількості 1 штуки, вартістю 209 гривень;

25) консилер тестер в асортименті «Релуі», у кількості 4 штук, загальною вартістю 200 гривень (із розрахунку 50 гривень за одну одиницю товару).

Після чого ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину з вищевказаним викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 10 013 гривень 08 копійок.

відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10.06.2022 о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.06.2022 об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що він представляє інтереси ТОВ «РУШ». 10.06.2022 йому стало відомо, що з магазину «Єва» компанії ТОВ «РУШ», розташованого за адресою; Луганська область, Сєвєродонецький район, місто Лисичанськ, квартал Східний, 1а, було вчинено крадіжку косметичних та парфумерних товарів;

- довідкою ТОВ «РУШ» за № 196254 від 10.06.2022, згідно якої загальна вартість викрадених з магазину «Єва» товарів складає 10 013 гривень 08 колійок;

протоколом затримання та обшуку особи підозрюваної у вчиненні злочину від 10.06.2022, в ході якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено косметичні та парфумерні товари з магазину «Єва» компанії ТОВ «РУШ».

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 10.06.2022 приблизно о 16.30 годині він спільно з оперуповноважений СКП ВП № З Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області ОСОБА_10 перебували у районі колишнього заводу «ГТВ» Лисичанська з метою недопущення фактів мародерства. Знаходячись у районі ТЦ «Арцентр», який розташований за адресою: м. Лисичанськ, кв. Східний, 1а вони помітили раніше судимого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виходив через центральний вхід з приміщення ТЦ «Арцентр» та ніс пакет та сумку, заповнені предметами косметики та парфумерії. Після цього ОСОБА_5 було запрошено до ВП №3 Сєвєродонецького РУП для з`ясування обставин;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повністю підтвердив показання свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що

він був запрошений співробітниками поліції для участі при вилученні майна у чоловіка, який представився ОСОБА_5 . Останній тримав у руках сумки, у яких знаходилась косметика. У їх присутності ОСОБА_12 повідомив, що викрав косметику з магазину «Єва» м. Лисичанськ, так як відчуває скрутне матеріальне становище і хотів ії перепродати. Вісягін усі пояснення давав добровільно, заходи фізичного чи психологічного впливу до нього не застосовувались;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який повністю підтвердив показання свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ,, в ході якого останній підтвердив свою причетність до вчиненого злочину.

Таким чином, існуй обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ч, 4 ст.185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти

до восьми років, що. відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. І ст. 184 КПК України піл час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п, І, 5 ч, І ст.177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про наявність ризику, передбаченого п. І ч, 1 ст. 177 КПК України

свідчить вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він

підозрюється.

При обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу слід врахувати те. що останній не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має. що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем проведення досудового розслідування.

Також необхідно врахувати, що ОСОБА_5 зареєстрований та мешкає за : адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території, на якій запроваджено воєнний стан і на теперішній час ведуться активні бойові дії, у зв`язку З чим у ОСОБА_5 , є реальна можливість втекти на тимчасово непідконтрольну органам державної влади України територію.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, у тому чисті за вчинення корисливих злочинів, судимості якого не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, та вчинив інкримінований йому злочин у період іспитового строку покарання, що вказує на те, що він може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 182, 184, 199 КПК України, звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, прохає його задовольнити повністю, обґрунтував належним чином всі ризики, що вказані у клопотанні, запевнив суд, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не може забезпечити уникнення наявних у клопотанні ризиків.

Ризики, передбачені у ст. 177 КПК України були підтверджені доказами зібраними під час досудового слідства.

Підозрюваний та захисник не заперечують проти задоволення клопотання

Вислухавши, прокурора, врахувавши позицію підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з оглядом на наступні обставини.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою обрання запобіжного заходу підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілих, свідків у провадженні;

4) вчинити інше кримінальне правопорушення.

За нормою ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. (ч.4).

Вважаю, що стороною обвинувачення зібрані докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочинів відповідно, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 5 до 8 років.

При цьому суд бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішенні «Мюррей проти Сполученого Королівства», згідно з якою факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Суд також вважає, що до моменту закінчення кримінального провадження існує ризик ухилення від слідства і суду підозрюваного, вчинення нових злочинів, не може бути попереджено шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризиків, вказаним в ст.177 КПК України.

Про наявність ризиків, передбачених п.2, 3 ч.І ст.177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, свідчать обставини, встановлені у ході досудового слідства, суд прийшов до переконання, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, не має постійного доходу, перебування під домашнім арештом не може виключити спроби вчинити інші кримінальні правопорушення, тому клопотання обґрунтоване, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.2, 3 ч.І ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі, переховування особи від правосуддя та здійснення впливу на свідків, потерпілих, інших підозрюваних. При цьому зазначено, що перешкоджання встановленню істини у справі, здійснення впливу на свідків та потерпілих, переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою у якій її переслідують. Крім того суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи зазначене, вважаю істотним те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину відповідно, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 5 до 8 років.

З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень слід застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за скоєне, вік та міцність соціальних зв`язків підозрюваного.

Виходячи з вищезазначеного приходжу до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, що підтверджується матеріалами доданими до клопотання.

Вважаю, необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що має запобігти доведеним під час розгляду ризикам, строком на 60 днів, а саме: з 20 години 40 хв. 10 червня 2022 року до20годин 40 хвилин. 09 серпня 2022 року до закінчення строку, визначеного цією ухвалою, або зміни запобіжного заходу відповідно до положень глави 18 § 1 КПК України.

Відповідно до ст. 197 ч.1 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави,достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 30 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка становить 74 430 гривень, що буде достатньою і в повній мірі гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6ст. 194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись вимогами ст. 29 Конституції України, ст.ст.48, 177,178,182,183,184,193,194,196,197,202,205,315 КПК України, слідчий суддя,-

,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, слідчого СВ ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від «10» червня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000775 від 10.06.2022 року.

Строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме: з 20 години 40 хвилин 10 червня 2022 року строком на 60 днів до 20 години 40 хвилин 09 серпня 2022 року до закінчення строку, визначеного цією ухвалою, або зміни запобіжного заходу відповідно до положень глави 18 § 1 КПК України, та визначити суму застави в розмірі 30( тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 74 430 гривень .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» Міністерства юстиції України. .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваної яка внесла заставу з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суддю Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного, який вніс таку заставу наступні обов`язки:

не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у кримінальному провадженні.

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, який вніс таку заставу вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена « » ______ 2021 року о « __» год. «__» хв.

Суть ухвали пояснена, покладені на мене обов`язки, відповідальність за їх невиконання та порядок подачі скарги роз`яснено.

_______________