Справа №295/4028/22
УХВАЛА
Іменем України

24.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суду м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає клопотання у його відсутність.

Представник установи просив вирішити питання про умовно-дострокового звільнення засудженого відповідно до вимог закону.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання про умовно-дострокового звільнення засудженого.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_3 засуджений 16.10.2013 Новоград - Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 40 годин громадських робіт (покарання відбув 01.02.2014 року).

20.02.2014 ОСОБА_3 засуджений Новоград - Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 2, 75, 76, 104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26.05.2014 звільнений від відбування покарання на підставі п. «а» ст. 1, ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

ОСОБА_3 засуджений 28.10.2014 Новоград - Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 289 ч. 2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.01.2018 іспитовий строк скасовано та направлено ОСОБА_3 в місця позбавлення волі.

17.09.2018 ОСОБА_3 засуджений Ємільчинським районним судом Житомирської області за ст. 357 ч. 1, 185 ч. 2, 70, 71 ч. 5 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 засуджений 04.09.2020 Новоград - Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Богунського районного суду від 02.02.2021 визначено порядок застосування покарання за наявності декількох вироків. Вважати засудженим вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 04.09.2020 із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі.

02.12.2021 ОСОБА_3 засуджений Новоград - Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 11.05.2018.

Кінець строку: 01.08.2022.

Засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі з 15.05.2018. За час тримання в державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» характеризувався посередньо, порушень режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 26.05.2018 відбував міру покарання в державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)». За час відбування покарання характеризувався негативно. До праці на виробництві установи не залучався через небажання засудженого працювати. Допустив три порушення режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи.

З 26.08.2019 утримувався в державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)», характеризувався посередньо, порушень режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 16.12.2020 відбуває міру покарання в державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)». За час відбування покарання порушень режиму тримання не допускає, стягнень не має.

До праці на виробництві установи не залучається, через небажання працювати. До робіт з благоустрою відділення ставиться задовільно. Один раз заохочувався правами начальника установи.

Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці під контролем. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. За характером скритний, тихий.

Відповідно до ст. 123 Кримінально - виконавчого кодексу України приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». Завдання програми виконує не в повному обсязі, під контролем відвідує спортмайданчик, не приймає участі в спортивних змаганнях.

За формальними ознаками підлягав застосуванню ст. 82 КК України після 16.10.2019, а ст. 81 КК України - після 21.08.2020.

На спільному засіданні комісії державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі 15.01.2021 було відмовлено в застосуванні ст. 81 Кримінального кодексу України, так як засуджений не довів свого виправлення.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення засудженого, затвердженої начальником ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», засуджений має 3 стягнення та 1 заохочення.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи викладене, та те, що засуджений хоча і відбув певну частину призначеного судом покарання, однак не характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, тому ОСОБА_3 не може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1