Справа № 283/1122/22
Провадження №1-кс/283/259/2022
У Х В А Л А

27 червня 2022 року м.Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника СД ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 18 червня 2022 року в ЄРДР за №0000061 за ч.1 ст.310 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Начальник СД ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що до чергової частини надійшов рапорт працівників ДОП ВП №1 про те, що під час профілактичної роботи, було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 на своїй присадибній ділянці вирощує рослини коноплі для власних потреб.
25.06.2022 на підставі ухвали слідчого судді Малинського районного суду №283/1122/22 від 24.06.2022 було проведено санкціонований огляд подвір`я та земельної ділянки, що в АДРЕСА_1 .
В ході проведення огляду виявлено та вилучено на присадибній ділянці у фазі росту 14 рослин, зовні схожі на рослини коноплі.
Вилучені під час огляду місця події речі мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, та вилучені вони з метою збереження слідів злочину, які на собі могли зберегти вилучені речі.
За даним фактом 18.06.2022 слідчим відділенням відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР №0000061 та розпочате досудове розслідування, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
З метою збереження речових доказів на вилучене майно просить накласти арешт, оскільки є обґрунтовані підозри, що в разі не забезпечення збереження таких доказів вони можуть бути втрачені, відчужені чи змінені.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника СД ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 18 червня 2022 року в ЄРДР за №0000061 за ч.1 ст.310 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на 14 (чотирнадцять) рослин, зовні схожих на рослини конопліу формі позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування, вилучені під час санкціонованого огляду 25.06.2022 подвір`я та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя: ОСОБА_1