Справа № 521/5777/22
Номер провадження: 1-кп/521/1182/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000135 від 11.02.2022 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- 22.03.1996 Іллічівським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 140 КК України до 3-х років позбавлення волі, ст. 46-1 КК України, відстрочка вироку 1 рік;

- 03.11.1997 Центральним районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 141 КК України до 2-х років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 23.04.1998 Центральним районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 141 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі;

- 31.05.2000 Приморським районним судом м. Одеси за ч.І ст. 196-1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 04.12.2002 Центральним районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185, ч.І ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі;

- 08.08.2005 Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі, ст. 75 КК України - 2 роки іспитового строку

-14.09.2006 Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі;

- 07.09.2010 Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі;

- 14.11.2013 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 186 КК України до 5-ти років позбавлення волі;

- 24.10.2017 Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України, засуджений до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 18.01.2019 Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;

- 26.03.2019 Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.10.2019 по відбуттю покарання;

- 16.06.2020 Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України, засуджений до 2 років позбавлення волі, 06.01.2022 звільнений по відбуттю строку покарання.

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи ознайомлений з постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.02.2021, якою було встановлено адміністративний нагляд з терміном на 12 місяців. Вищевказаною постановою ОСОБА_4 визначено наступні обмеження: заборона виходу з дома з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин; реєструватися в поліції 4 рази на місяць. В день звільнення 06.01.2022 від відбування покарання з ДУ «Одеська виправна колонія № 14» ОСОБА_4 з вищезазначеною постановою Малиновського районного суду м. Одеси був належним чином ознайомлений, про що свідчить довідка про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі та постанова судді про встановлення адміністративного нагляду. Крім того, у вищевказаній довідці ОСОБА_4 вказав адресу, за якою буде проживати, а саме: АДРЕСА_3 , та був попереджений щодо прибуття до відділу поліції 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, не пізніше 10.01.2022 для постановки на облік.

ОСОБА_4 , будучи ознайомлений з постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.02.2021, якою йому встановлено систему тимчасових, примусових, профілактичних заходів спостереження і контролю, діючи умисно, протягом строку дії адміністративного нагляду, з метою ухилення від адміністративного нагляду, порушуючи встановлені йому обмеження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без поважних на те причин, з 06.01.2022 до 11.04.2022 не з`явився за вказаним місцем проживання та не прибув до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та до відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, для постановки на облік.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України при викладених у обвинувальному акті обставинах, визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив суду, що після звільнення з місць позбавлення волі, не прибув без поважних причин за адресою: м. Одеса вулиця Ціолковського,1 та не прибув до відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. У скоєному щиро кається, просить не призначати суворе покарання.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст.395 КК України за ознаками: неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною: щире каяття обвинуваченого в скоєні злочину.

До обставин які обтяжують покарання суд відносить рецидив злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вирок повинен, також, відповідати загальним засадам кримінального провадження, одне з яких - верховенство права. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс /Steven Willcox/ та Скотт Херфорд /Scott Hurford/ проти Сполученого Королівства, заяви № № 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

У даному випадку при призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує практику Європейського суду з прав людини. При цьому, суд виходить з того, що ОСОБА_4 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень проти власності, офіціально не працевлаштований, дружини дітей не має, наданий час мешкає разом з матір`ю та вітчимом.

Разом з тим, суд ухвалюючи вирок, не лише дає оцінку окремо взятим діям обвинуваченого, а враховує особистість останнього, наскільки вона проявилася у вказаних протизаконних діях. Відомості про поведінку обвинуваченого до скоєння злочину, його зв`язках та способі життя, дають можливість суду призначити покарання достатнє та необхідне для винної особи. Так обвинувачений має місце реєстрації та місце проживання у місті Одесі, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не має офіційної та стабільної роботи і, таким чином, засобів до існування.

Мета покарання це те, чого прагне держава, застосовуючи його, щодо особи, яка вчинила злочин. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості.

Тобто суд, враховуючи викладені обставини, обставину яка пом`якшує покарання та обставину що обтяжує покарання, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання в межах санкції ст. 395 КК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Термін відбування покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання, тобто з дня фактичного затримання ОСОБА_4 .

До набрання вироку законної сили, обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1