overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3897/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке 09.10.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 09.10.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
У відповідності до вимог 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суддя дійшов до висновку, що обвинувальний акт та перелік додатків до нього відповідає вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, обвинувачений надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відтак, дане кримінальне провадження слід розглядати у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків, який передбачений статтями 381, 382 КПК України та призначити до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 369-372, 381, 382, 393, 395 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження, відомості про яке 09.10.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК Українина 31 березня 2022 року о 13 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати одноособово в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8237/13-к
Провадження № 1-кс/442/448/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від участі у розгляді поданої ним заяви. В її обґрунтування навів практику ЄСПЛ та обставини, які на його думку слугують підставою для відводу слідчого судді.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану заяву про відвід, додатково конкретизувавши заявлені ним підстави.
Вивчивши доводи заяви про відвід, заслухавши заявника, суд встановив, що слідчим суддею ОСОБА_4 дійсно розглядалися заяви ОСОБА_3 , за результатом розгляду яких головуючим було задоволено скарги заявника та зобов`язано уповноважену особу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001114 від 28.05.2013 року, розглянути у порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 10.02.2022 року та повідомити заявника про результати розгляду клопотання. А також було скеровано листа до Дрогобицької окружної прокуратури щодо задоволення заяви ОСОБА_3 з приводу здійснення судового контролю.
Таким чином, претензії до дій слідчого судді ОСОБА_4 , зазначені в підставах п.1,2 поданої заяви ОСОБА_3 є такими, що не знайшли свого підтвердження.
Скасування процесуального рішення слідчого судді апеляційним судом (доказів не надано, а перевірити вказану інформацію внаслідок відключення ЄДРСР не вдається за можливе), також не є підставою, що вказує на упередженість слідчого судді (п.3 поданої заяви).
З приводу перевірки повноважень прокурора ОСОБА_5 в судовому засіданні слідчим суддею при тому, що такі ставилися під сумнів скаржником, то такі доводи суд вважає слушними (п.4 поданої заяви).
З урахуванням вищенаведеного та для забезпечення авторитету судової влади та дотримання основоположних принципів процесу, учаснику кримінального провадження слід надати можливість отримати склад суду, до якого присутня довіра.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75 ч.1 п.4, 76, 80 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви про відвід слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 задоволити.

Відвести слідчого суддю Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від участі у розгляді справи №442/8237/13-к та передати її на авторозподіл в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2048/22
Провадження 1-кп/524/328/22
УХВАЛА

31.03.2022 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000172 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості надійшов з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області - 31.03.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 11 год 15 хв. 05.04.2022 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/537/117/2022
Справа № 537/773/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2022 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 17.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

31.03.2022 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Кременчуцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 17.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000129 від 17.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2022 року в залі судового засідання Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/977/21
У Х В А Л А
31 березня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України - за ч.3 ст.187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України - за ч.3 ст.187, ч.1 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
З огляду на те, що складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178,183,193,194,196,197 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на особисте зобов`язання, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 01 квітня 2022 року.

Суддя
Справа №720/456/22
Провадження:1-кс/720/70/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представників власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ № 4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 03 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна,-

встановив:

Складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2ст.376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали слідчого судді, та повідомляється осіб, які брали участь у справі, що повний текст ухвали буде складено 31 березня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на спортивний майданчик об`єкт незавершеного будівництва де проводяться будівельні роботи ФОП ОСОБА_7 та здійснюється технічний нагляд за об`єктом «Капітальний ремонт спортивного майданчику з облаштуванням спортивного майданчику із штучним покриттям та бігових доріжок з поліуретановим покриттям» ОСОБА_8 за замовленням Новоселицької міської ради, який знаходиться на території Маршинецького ліцею за адресою по вул. Свято-Миколаївській, 12 в с. Маршинці Чернівецького району Чернівецької області, та перебуває у комунальній власності Новоселицької міської територіальної громади, із забороною Новоселицькій територіальній громаді, ФОП ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також будь - яким іншим фізичним та юридичним особам користування та розпоряджання, в тому числі проведення будь - яких будівельних робіт з метою збереження речових доказів на весь період досудового розслідування.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 295/2445/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 398, 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
21 березня 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 18.01.2022 щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000222 за ч.1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
18.03.2022 до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право.
Підстав для залишення даної апеляційної скарги без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження немає.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі відсутні.
25.02.2022 у даній справі було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 18.01.2022 та призначено до розгляду на 10 год 30 хв 24 травня 2022 року.

За таких обставин необхідно відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та призначити її для розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 18.01.2022 щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000222 за ч.1 ст. 309 КК України, та призначити її до розгляду на 10 год 30 хв 24.05.2022.
Надіслати всім учасникам судового провадження копії даної ухвали, копію апеляційної скарги.
Встановити строк до 31.03.2021 для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/7/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
22 березня 2022 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , одноособово в порядку підготовки матеріалів судового провадження до апеляційного розгляду, розглянувши питання про розгляд матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2022 року про повернення ОСОБА_3 її скарги на службову бездіяльність працівників відділення №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в режимі відеоконференції -

встановила:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2022 року про повернення ОСОБА_3 її скарги на службову бездіяльність працівників відділення №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Апеляційний розгляд по суті апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2022 року не розпочато та перенесено на 09-15 год. 07 квітня 2022 року.

На електронну адресу Житомирського апеляційного суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення розгляду матеріалів вказаного провадження в режимі відеоконференції з Любарським районним судом Житомирської області за її участю, мотивуючи віддаленістю від Житомирського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи неможливість ОСОБА_3 з об`єктивних причин з`явитися до Житомирського апеляційного суду, вважаю за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та проводити розгляд матеріалів даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Любарським районним судом Житомирської області за участю ОСОБА_3 , та з Житомирським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, , -

п о с т а н о в и в :
Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2022 року про повернення ОСОБА_3 її скарги на службову бездіяльність працівників відділення №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР проводити о 09 годині 15 хвилин 07 квітня 2022 року в режимі відеоконференції з Любарським районним судом Житомирської області за участю ОСОБА_3 та з Житомирським апеляційним судом, про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали невідкладно направити голові Любарського районного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
Справа № 449/1084/21
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
31.03.2022 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Перемишлянського районного суду від 28.02.2022р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :

31.03.2022р. адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Перемишлянського районного суду від 28.02.2022р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України

Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючись ст.380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Перемишлянського районного суду від 28.02.2022р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області на 08 квітня 2022 року на 10.00год.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №464/1207/22
пр № 1-кс/464/417/22
У Х В А Л А

30 березня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 ЛРУП № ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000321 від 28.10.2021 року.

Водночас заявник ОСОБА_2 , 30.03.2022 подав заяву про повернення без розгляду скарги.

У відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже заява заявника про повернення скарги підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з таким входить до повноважень представника заявника.
Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 40, 303, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2022 Справа №607/4216/22

/резолютивна частина/ провадження № 1-кс/607/421/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 /бере участь в судовому засіданні дистанційно із Чортківської установи виконання покарань № 26/, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 21 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , місце реєстрації там само, громадянин України, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України,
…,
постановила:

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходи із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Відмовити у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу у виді застави чи домашнього арешту та про визначення йому застави як альтернативного запобіжного заходу.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 2359 год. 04 травня 2022 року.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Копію ухвали надіслати підозрюваному негайно після її проголошення.
Датою закінчення дії ухвали вважати 2359 год. 04 травня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 40 хв. 04 квітня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1