overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
07.06.2022
Справа № 508/145/19
Провадження № 1-кп/494/89/22
УХВАЛА
07 червня 2022 року Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000191 від 04.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 20.12.2021 року призначено підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України. В подальшому підготовче судове засідання відкладалось неодноразово.
В судове засідання 07 червня 2022 року ОСОБА_4 не з`явився, був належним чином повідомлений про таке.
За таких обставин прокурор просив відкласти судовий розгляд.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне забезпечити привід обвинуваченого у судове засідання на 21 червня 2022 року о 15.00 год.
З урахуванням наведеного до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, який доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Березівській окружній прокуратурі у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись ч. 3 ст. 140, ст.142, 143 КПК України суд,-

ухвалив:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України відкласти на 21 червня 2022 року на 15:00 год.
Зобов`язати Березівський РВП ГУНП в Одеській області примусово доставити ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на судове засідання 21 червня 2022 року на 15.00 годин, за адресою АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Прокурору Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

На вказане рішення суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадженнянадійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 16 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
/вступна та резолютивна частина/
07 червня 2022 року м. Київ
Солом`янський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.
Керуючись ч. 3 ст. 331, ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 196, 197, 376, 615 КПК України, ст. ст. 29, 124 Конституції України, суддя, -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів до 05 серпня 2022 року включно без визначення розміру застави.
Ухвала суду діє до 05 серпня 2022 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Оголосити перерву в судовому розгляді до 07.07.2022 р. 13 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09 червня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9846/21
У Х В А Л А

07 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2022 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 11.11.2021 року Дніпровського апеляційного суду остаточно призначено ОСОБА_1 покарання п`ять років дев`ять місяців позбавлення волі.
На адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 06.06.2022 року від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 26.05.2022 року.

Так, в резолютивній частині вищезазначеної ухвали допущена технічна помилка у даті ухвалення вироку, а саме вказано «05.04.2922 року», а мало бути вказано «05.04.2022 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку в ухвалі суду від 26.05.2022 року.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати вірним в резолютивній частині ухвали від 26.05.2022 року дату ухвалення вироку 05.04.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 286/418/22
У Х В А Л А

07.06.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 04.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 07 червня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_5 який належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання застосувати до обвинуваченого примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Частиною 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Словечне Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 15 хвилин 20 червня 2022 року.

Здійснення приводу доручити відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1318/22
Провадження № 1-кс/553/374/2022
У Х В А Л А
Іменем України

08.06.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» ОСОБА_2 про конфіскацію речей та предметів,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2022 року до Ленінського районного суду м.Полтави надійшло клопотання начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№64), в якому ставиться питання про конфіскацію в дохід держави грошових коштів в розмірі 100 грн, які 25.05.2022 року були виявлені та вилучені співробітниками ДУ «Полтавська виправна колонія (№64) під час планового обшуку.
В судове засідання представник ДУ «Полтавська виправна колонія (№64) не з`явився, був належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, що не перешкоджає вирішенню клопотання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Пунктом 4 статті 107 КВК України визначено, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети і речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Так, частиною 6,7 статті 102 КВК України визначено, що адміністрація колонії має право, за наявності підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Як вбачається з доданих до клопотання рапортів працівників ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» від 25 травня 2022 року, начальником відділу нагляду і безпеки ПВК (№64) підполковником внутрішньої служби ОСОБА_3 , інспектором відділу нагляду і безпеки ПВК (№64) ст. лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_4 , заступником начальника відділення СВПР ПВК (№64) майора внутрішньої служби ОСОБА_5 під час проведення планового обшуку відділення СПС №1 в кімнаті для прасування одягу засуджених було виявлено та вилучено 100 (сто) гривень, які знаходились в ботинку невстановленої особи.
З приводу данного факту 25.05.2022 року зазначеними працівниками ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)», було складено акт про виявлення та вилучення заборонених для зберігання засудженими предметів та протокол № 9 від 25.05.2022 року.
Отже, судом встановлено що у відповідності до ст. 107 КВК України вилучені предмети, являються забороненими предметами для зберігання та використання засудженими в колонії та повинні бути передані в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 102,107 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» ОСОБА_2 про конфіскацію речей та предметів задовольнити.
Грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів
.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №705/1422/22
1-кс/705/434/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 червня 2022 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріаликлопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000406 відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріаликлопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000406 відносно ОСОБА_2 .
07.06.2022 до суду надійшло клопотання прокурора Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що прокурор перебуває в іншому населеному пункті та може прибути на розгляд клопотання, вважаю необхідним провести розгляд матеріалів клопотання в режимі відеоконференції з Христинівським районним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду матеріалівклопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000406 відносно ОСОБА_2 , призначених на 09 год. 30 хв. 09 червня 2022 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Христинівським районним судом Черкаської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9012/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001821.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

07 червня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

представника цивільного відповідача страхової компанії - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом кримінальне провадження № 000239щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

Керуючись ст.ст.376, 404-405, 407, 408, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 скасувати з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 14 травня 2022 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/1344/19

07 червня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
його захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28 травня 2021 року, який ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 02.08.2021 року залишено без змін засуджено ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

18.04.2022 року від засудженого ОСОБА_4 поступило клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.
На підставі ст. 82 КК України та керуючись вимогами ст.ст.242, 332, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

повний текст ухвали

оголосити 10.06.2022 року о 15 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/619/22
Провадження № 11-п/4808/43/22
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі суддів: ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні подання Яремчанського міського суду про направлення матеріалів кримінального провадження №0000021 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 365-2 ч. 1 КК України в інший суд,

в с т а н о в и л а:
До початку апеляційного розгляду прокурор Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 подала письмову заяву про розгляд даного подання в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 406 КПК України.

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд кримінального провадження у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із подання, судді Яремчанського міського суду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні брали участь як слідчі судді, що унеможливлює їхню повторну участь у розгляді даного кримінального провадження.

Такі обставини відповідно до ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області.

Колегія суддів вважає, що зазначені матеріали слід направити для судового розгляду в Надвірнянський районний суд.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали кримінального провадження №0000021 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 365-2 ч. 1 КК України, направити для судового розгляду у Надвірнянський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3