Справа №705/3091/22
1-кс/705/825/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 від 07.10.2022, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , уродженця с. Тимошівка Уманського району Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2022 року керівник Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням пропродовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Із клопотання вбачається, що в провадженні ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0001013 від 14.08.2022 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 13.08.2022, близько 20 години 50 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Буки-Маньківка-Подібна в напрямку с. Поташ Уманського району, в порушення вимог п.п. 2.3 б), 2.9 а) 10.1., 14.2.в) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед початком обгону не переконався в тому, шо смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів та інших учасників дорожнього руху на достатній для обгону відстані, виїхав для здійснення обгону автомобіля, який рухався попереду нього в попутному напрямку. В результаті чого ОСОБА_4 вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в зустрічному напрямку.
Унаслідок вказаної дорожньо - транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від отриманих травм загинув на місці події.
14.08.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
14.08.2022 на підставі зібраних доказів ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
16.08.2022 ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_7 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 60 днів, тобто до 16.10.2022.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.
На даний час строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчується. Однак у зв`язку із складністю даного провадження закінчити досудове розслідування у двомісячний термін не надається можливим, оскільки з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та прийняття законного рішення, в ході подальшого розслідування необхідно виконати низку слідчих дій, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертизи технічного стану транспортного засобу; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок транспортно - трасологічної експертизи; провести слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_4 та свідків; призначити судову автотехнічну експертизу; за результатами отриманих доказів дати кінцеву кваліфікацію діянню ОСОБА_4 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.
Для виконання вищевказаних слідчих дій потрібен строк не менше одного місяця.
Завершення проведення зазначених процесуальних дії потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для судового розгляду в процесі доказування.
Для проведення вказаних слідчих (розшукових) дій та закінчення досудового розслідування кримінального провадження необхідно строк в один місяць.
Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є потреба проведення судової автотехнічної експертизи.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами, та враховуючи, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів в цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
На цих підставах просив суд: продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на термін досудового слідства, тобто до 14.11.2022.
Ознайомившись із матеріалами клопотання, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який вважав необхідним продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування з урахуванням обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, неможливістю завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування щодо підозрюваного цілодобового домашнього арешту з об`єктивних причин та існуванням ризиків, що слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту; заслухавши захисника ОСОБА_5 , яка просила суд відмовити у задоволенні клопотання, зазначила, що ОСОБА_4 одружений, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, має постійне місце проживання та працевлаштований, що підтверджується довідкою ТОВ «Нова пошта» за вих. № 5065 від 12.10.2022; підозрюваного ОСОБА_4 , який повністю підтримав свого захисника та на запитання слідчого судді пояснив, що на даний час працює дистанційно, проте коштів, які одержує, не вистачає для забезпечення сім`ї, а також відшкодування збитків потерпілому; слідчий суддя дійшов таких висновків.
14.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 внесені відомості про те, що 13.08.2022, близько 20 години 50 хвилин, водій автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 рухаючись автодорогою Буки - Маньківка - Подібна в напрямку с. Поташ Уманського району Черкаської області біля повороту на Маньківське лісове господарство під час маневру обгону здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де в подальшому здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався у зустрічному напрямку, після чого виїхавши в лівий кювет по напрямку свого руху, здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді ростучого дерева. В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
14.08.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
14.08.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
16.08.2022 слідчим суддею відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Одночасно на підозрюваного покладено низку обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України. При цьому слідчий суддя зазначив, що було доведена обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочину.

Також слідчий суддя 16.08.2022 дійшов висновку про доведеність наявності ризиків переховування підозрюваного від органу досудового розслідування чи суду та незаконного впливу на свідків.

Постановою керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 10.10.2022 продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001013 до трьох місяців, тобто до 14.11.2022.

На даний час термін дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчується, і тому керівник Уманської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження дії такого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно зі ст. 199 КПК України підставами для продовження строку запобіжного заходу є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати, з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його винуватості у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а саме ризик ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування чи суду, а також ризик незаконного впливу на свідків з метою зміни останніми показань на його користь.

При цьому слідчий суддя виходить з того, що Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає надання стороною обвинувачення доказів того, що підозрюваний/обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які навела сторона обвинувачення, знаходять своє підтвердження та не спростовані стороною захисту.

Також стороною обвинувачення обґрунтована неможливість завершення досудового розслідування у термін до 14 листопада 2022 року, оскільки не проведено необхідні слідчі дії у зв`язку зі складністю кримінального провадження, необхідністю проведення низки експертиз, а також проведення інших процесуальних дій.

Викладене в сукупності з потребами досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, тому останнє належить задовольнити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тимошівка Уманського району Черкаської області, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто до 14 листопада 2022 року, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом встановленого строку домашнього арешту такі процесуальні обов`язки:

- цілодобово не залишати місце проживання за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні у будь-якій формі, крім випадків необхідності їхньої участі при проведенні слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та визначених обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1