Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1498/22
Провадження № 1-кс/572/399/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 04.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Прокурор Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: вантажний автомобіль марки «Renault Magnum 460», д.н.з НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Фактичним користувачем вище вказаного транспортного засобу є водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який керував вище вказаним транспортним засобом; напівпричіп марки «Renders NS4C31» д.н.з НОМЕР_3 власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 . Фактичним користувачем вище вказаного транспортного засобу є водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який керував вище вказаним транспортним засобом; 30 м.куб. дров породи сосна та береза власником яких є ФОП ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_4 .

Відповідно до клопотання, 04 червня 2022 року приблизно о 06 год. 05 хв. на блок посту, який розташований через р. Случ в м. Сарни по вул. Варшавській було зупинено вантажний автомобіль марки марки "Рено Магнум", д.н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом марки "Рендерс", д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_5 , який відповідно до документів перевозив 30 м.куб. дров, походження яких викликає сумнів. В ході ОМП оглянуто вище вказані транспортні засоби вантажний вантажний автомобіль марки марки "Рено Магнум", д.н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом марки "Рендерс", д.н.з. НОМЕР_6 та дрова об`ємом 30 м.куб.

Постановою слідчого від 05.06.2022 транспортні засобу та деревина визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Володільці майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, надали письмові докази до матеріалів справи, з яких вбачається, що ДП «Олевське лісове господарство» проводить відпуск непромислової деревини різних порід для населення, яку вони скуповують у вказаних осіб з місця відпуску з верхнього складу, оскільки не всім громадянам вказана деревина потрібна у господарстві та реалізують зацікавленим замовникам більшими партіями. Надали ТТН серій ЖТЖ № 362058 та ЖТЖ № 362076 на підтвердження придбання деревини, що перевозилася.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, враховуючи, що заяв про незаконну порубку чи крадіжку не надходило, надані товарно-транспортні накладні на деревину, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про арешт майна на транспортний засіб марки «Renault Magnum 460» д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , користувачем ОСОБА_5 ; напівпричіп марки «Renders NS4C31» д.н.з НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_7 , користувачем ОСОБА_5 ; 30 м.куб. дров породи сосна та береза власником яких є ФОП ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про арешт на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України: транспортний засіб марки «Renault Magnum 460» д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , користувачем ОСОБА_5 ; напівпричіп марки «Renders NS4C31» д.н.з НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_7 , користувачем ОСОБА_5 ; 30 м.куб. дров породи сосна та береза власником яких є ФОП ОСОБА_8 .

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 13.06.2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: