Справа № 194/814/20
Номер провадження 1-кс/194/279/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, погодженим прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Своє клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000119 від 19.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в грудні 2019 року виконували будівельні роботи в м. Тернівка, Дніпропетровської області за договором №540п-19 від 19.09.2019 року щодо капітального ремонту дороги по вул. Дніпровській у м. Тернівка, Дніпропетровської області, укладеним з КП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", та обсяг і вартість виконаних ними робіт були завищені, внаслідок чого посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » привласнили бюджетні кошти м. Тернівка, Дніпропетровської області.
В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення виконання підпису у договорі №540п-19 від 19.09.2019 року, договірній ціні до вказаного договору підряду, формі КБ-3 та формі КБ-2в до договору підряду №540п-19 від 19.09.2019 року, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .
В зв`язку з чим для проведення судової почеркознавчої експертизи по вказаному кримінальному провадженню судовому експерту необхідно надати на дослідження зразки підпису ОСОБА_5 . На даний час відібрати у ОСОБА_6 експериментальні зразки підпису не надається можливим у зв`язку з тим, що на даний час він не має процесуального статусу.
Під час розслідування кримінального провадження було встановлено, що 09.04.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 було укладено наступні договори:
-договір №09/04-2 від 09.04.2020 року щодо надання послуг з поточного ремонту автошляхів по АДРЕСА_1 .
-договір №09/04-3 від 09.04.2020 року щодо надання послуг з поточного ремонту автошляхів по АДРЕСА_2 .
-договір №09/04-1 від 09.04.2020 року щодо надання послуг з поточного ремонту автошляхів по АДРЕСА_3 .
У зазначених вище договорах, договірних цінах до договорів та документах, які складаються після виконання робіт за договорами таких як форми КБ-3 довідки про вартість виконаних будівельних робіт та форми КБ-2в акти приймання виконаних будівельних робіт, містяться підписи виконані директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .
В зв`язку з чим під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у вилучені оригіналів документів у ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договорами №09/04-1 від 09.04.2020 року, №09/04-2 від 09.04.2020 року та №09/04-3 від 09.04.2020 року, для подальшого їх надання для проведення судової почеркознавчої експертизи, з метою встановлення виконання підпису у договорі №540п-19 від 19.09.2019 року, договірній ціні до вказаного договору підряду, формі КБ-3 та формі КБ-2в до договору підряду №540п-19 від 19.09.2019 року, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .
Вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , мають істотне значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, та необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, так як містять оригінали підпису директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Попередня кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч.2 ст.191 КК України заволодіння майном (бюджетними коштами територіальної громади м. Тернівка Дніпропетровської області), шляхом зловживання службовим становищем.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках яких подається клопотання, приходить до висновку про наступне.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Вказаний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 19.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Згідно договору підряду № 540п-19 від 19.09.2019 року, замовник КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_7 та підрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 уклали договір підряду щодо капітального ремонту дороги по вул. Дніпровській у м. Тернівка, Дніпропетровської області, договірна ціна 3 038 500,00 грн., що засвідчено їх підписами.

Відповідно до постанови слідчого ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 14.06.2021 року, було уточнені у раніше призначеній за постановою від 22.04.2021 року комплексній судовій будівельно-технічній та товарознавчій експертизі питання.

Крім того, до матеріалів клопотання долучені договори, укладені 09.04.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 , які засвідчені їх підписами, зокрема: договір №09/04-2 від 09.04.2020 щодо надання послуг з поточного ремонту автошляхів по АДРЕСА_1 ; договір №09/04-3 від 09.04.2020 щодо надання послуг з поточного ремонту автошляхів по АДРЕСА_2 ; договір №09/04-1 від 09.04.2020 щодо надання послуг з поточного ремонту автошляхів по АДРЕСА_3 ; та відповідні договірні ціни до них, в яких також маються підписи вищевказаних осіб.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання про надання доступу до речей і документів слідчим, дане клопотання обґрунтовано лише формально з наступних підстав.
Клопотання не містить обґрунтування того, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, слідчий посилається, що зразки почерку ОСОБА_5 , містяться у документах, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме, у договорах, договірних цінах до договорів, формах КБ-3 довідках про вартість виконаних будівельних робіт та формах КБ-2в актів приймання виконаних будівельних робіт до договорів, однак слідчим не додано до клопотання доказів того, що у даному кримінальному провадженні призначена почеркознавча експертиза та наявне клопотання експерта про необхідність надання певних оригіналів документів, або існує будь-яка інша необхідність вилучення саме цих оригіналів документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ. Крім того, немає посилання експерта, що таку експертизу неможливо буде провести на підставі належним чином завірених копій.
Крім того, в матеріалах поданого клопотання не міститься доказів, що підтверджували б неможливість отримання інших оригіналів документів з підписами ОСОБА_5 максимально наближених за часом виконання, а інші способи та можливості отримання необхідних зразків підпису ОСОБА_5 вичерпані чи неможливі.
Разом із тим слідчий суддя вважає, щодо необхідності вилучення оригіналів документів, що стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та чи не зупинить вилучення цих документів діяльність ради.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання не містять обґрунтування необхідності застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження і не надано доказів, що в результаті його вжиття можуть бути отримані відомості, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах. Не надано і доказів неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, про надання тимчасового доступу до яких просить слідчий у клопотанні.
Враховуючи те, що не доведена необхідність вилучення саме оригіналів зазначених документів, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159, 163-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1