Справа №295/5061/22
УХВАЛА
Іменем України
08.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна,
подане слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,
у кримінальному провадженні №0000116 від 05.06.2022,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене 05.06.2022 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вул. Княгині Ольги у с. Замисловичі Коростенського району Житомирської області майно загальний мотоцикл марки «Hornet» модель GT-150 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .
У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням установлено, що 05.06.2022, близько 15 год 30, помічник лісничого Білокоровицького лісництва ДП "Білокоровицький лісгосп" ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом - мотоциклом загальним марки «Hornet» моделі GT-150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Княгині Ольги у с. Замисловичі Коростенського району Житомирської області, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , 2014 р.н. внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
Того ж дня, 05.06.2022, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб - мотоцикл загальний марки «Hornet» модель GT-150 реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП №2 (м. Олевськ) Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що транспортний засіб - загальний мотоцикл марки «Hornet» модель GT-150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та має значення для встановлення істини під час розслідування кримінального правопорушення, тобто містить ознаки речових доказів, у зв`язку з чим його повернення володільцю та незастосування тимчасового позбавлення можливості його відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином або використовувати, може призвести до пошкодження, псування, зникнення, втрати відповідного майна або настання інших негативних наслідків, а тому, є достатні підстави вважати, що накладення арешту в повній мірі відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, ст. 171 КПК України та не суперечить вимогам ст. 170 КПК України. Крім того, зазначає, що по зазначеному транспортному засобі необхідно призначити судову експертизи його технічного стану під час ДТП, а також його взаємного розташування під час первинного контакту на місці ДТП із велосипедом марки «Sprick» під керуванням велосипедиста ОСОБА_6 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні судове засідання просив провести без його участі.
Власник майна у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
З огляду на вищезазначені обставини та у відповідності до приписів ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження №0000116 від 05.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 05.06.2022 було виявлено та вилучено мотоцикл марки «Hornet» модель GT-150, що підтверджується копією відповідного протоколу.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , загальний мотоцикл марки «Hornet» модель GT-150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 .
Постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 від 06.06.2022, вказаний мотоцикл визнано речовим доказом у межах кримінального провадження №0000116.
Відповідно до ст.167, 168 КПК України речі, які були вилучені під час огляду місця про події, є тимчасово вилученим майном.
Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту копій документів, які долучені до клопотання, а саме: рапортів від 05.06.2022; пояснень ОСОБА_7 від 05.06.2022; пояснень ОСОБА_5 від 05.06.2022; протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.06.2022; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; постанови про визнання предмету речовим доказом та його зберігання від 06.06.2022, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та речовим доказом його скоєння, може містити сліди злочину та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати, а відтак підтверджені підстави, передбачені статтями 170, 171 КПК України.
З огляду на вищевикладене, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на загальний мотоцикл марки «Hornet» модель GT-150 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1