Провадження № 1-кс/761/5864/2022
У Х В А Л А
Іменем України

12 липня 2022 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000006 від 06.04.2022 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
З матеріалів скарги вбачається, що ГСУ СБ України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.04.2022 року, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України.
31.05.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Головного слідчого управління СБ України, проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено у помешканні де проживав ОСОБА_4 його майно, а саме:
1) Дерев`яний кийок;
2)5 пропусків із текстом такого змісту: «Министерство обороньї РФ минобороньї Росии, войсковая часть №51460 с. Князя Полконское, Хабаровский район, Хабаровский край, пропуск вьідан с целью использования передвижения КПП, транспортное средство. Действителен при наличии документа удостоверяющего личность. Начальник войсковой части №51460 полковника А. Омурбеков»;
3)Пропуск аналогічний вищевказаному тільки з вказаною фамілією ОСОБА_6 , № пропуску 43. Підпис кульковою ручкою, полковник войсковой части №51460 полковника ОСОБА_7 .
Обшук був проведений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2022 року по справі №761/9018/22.
Скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився. В той же час, враховуючи визначені ч. 2 ст. 306 КПК України строки розгляду даного виду скарг, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника.
Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Дослідивши доводи скарги, вивчивши матеріали долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.05.2022 р., по справі № 761/9013/22, в кримінальному провадженні № 0000006 від 06.04.2022 року, було надано дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_8 - квартири АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення, зокрема: документів, що містять відомості про факти та обставини, що встановлюються у кримінальному провадженні.
Співставлення вилученого майна та резолютивної частини ухвали слідчого судді по справі № 761/9013/22, свідчить про те, що було вилучено виключно майно, дозвіл на вилучення якого було надано.
Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.
Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Наведене свідчить, що вилучене слідчим майно не має статусу тимчасово вилученого майна, тобто на режим його подальшого утримання не поширюються вимоги ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК, отже на слідчого або прокурора не покладався обов`язок протягом 48 годин ініціювати перед слідчим суддею вирішення долі зазначеного майна шляхом накладення арешту на нього.
Крім того, на вилучений 31.05.2022 року дерев`яний кийок, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2022 року по справі № 8761/9855/22 був накладений арешт.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000006 від 06.04.2022 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1