Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/348/22
Номер провадження 1-кс/530/139/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню № 0000056 від 28.04.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.05.2022 р. до Зіньківського районного суду Полтавської області після доопрацювання звернувся прокурор Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000056 від 28.04.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 28.04.2022 р. до чергової служби сектору поліцейської діяльності №1 (сел. Котельва) відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшло телефонне повідомлення про те, що працівниками поліції сектору поліцейської діяльності №1 (сел. Котельва) відділення поліції №4 на перехресті доріг Красний Кут-Опішня та Полтава-Котельва, Полтавського району, Полтавської області, був зупинений автомобіль "Мерседес-Бенз" Спрінтер, днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , 2000 р.н., та пасажиром ОСОБА_5 ,2000 р.н., в салоні якого виявлено стаціонарні ваги та брухт чорного металу, який вони заготовляли без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

28.04.2022 року за вказаним фактом сектором дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областівнесені відповідні відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за № 0000056 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

28.04.2022 року старшим слідчим СВ відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 на підставі письмового дозволу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Лубни Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , на місці зупинки було оглянуто належний йому автомобіль марки "Мерседес-Бенз" Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору з електронними вагами марки GRUNHELM GSC-300 та брухтом чорних металів, які знаходилися в салоні вказаного автомобіля, які вилучено та поставлено на зберігання до внутрішнього двору сектору поліцейської діяльності №1 (сел.Котельва) відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, розташованому по вул.Береговій, 18 в селищі Котельва Полтавського району Полтавської області.

29.04.2022 під час огляду на подвір`ї сектору поліцейської діяльності №1 (сел.Котельва) відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області автомобіля, вагів та брухту чорних металів, було здійснено їх зважування, за результатами якого вага брухту чорного металу становить 1207 кг. Цього ж дня автомобіль марки "Мерседес-Бенз" Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1 було повернуто власнику ОСОБА_4 під зберігаючу розписку до вирішення питання по суті.

Враховуючи, що автомобіль марки "Мерседес-Бенз" Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору з електронними вагами марки GRUNHELM GSC-300 та брухтом чорних та кольорових металів, являєються речовими доказами,так як були предметом кримінального правопорушення, тому 29.04.2022 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_7 вони визнані речовими доказами.

29.04.2022 року клопотання про накладення арешту було подано слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області для розгляду.

Ухвалою слідчого судді від 29.04.2022 року клопотання дізнавача СД ВП №4 Полтавського РУП ОСОБА_7 про накладення арешту на майно повернуто прокурору Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Проаналізувавши ухвалу слідчого судді до матеріалів клопотання додані копії документів та інші матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а саме протокол допиту свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , котрі підтверджують реалізацію металобрухту чорних металів ОСОБА_4 ..

Після проведення огляду предмету, а саме автомобіля марки "Мерседес-Бенз" Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору з електронними вагами марки GRUNHELM GSC-300 та брухтом чорних та кольорових металів, 29.04.2022 року вказаний автомобіль був повернутий власнику ОСОБА_4 під зберігаючу розписку до вирішення питання по суті, тому на даний у зв`язку з визнанням вини та співпрацювання зі слідством необхідність в накладенні арешту на автомобіль відпала.

Наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України стверджується зокрема тим, що вилучені електронні ваги марки GRUNHELM GSC-300 та 1207 кг. та брухт чорного металу, має значну вартість, втрата їх, може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення.
На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речового доказу з метою проведення необхідних слідчих дій. Оскільки накладення арешту на електронні ваги марки GRUNHELM GSC-300 та 1207 кг. та брухт чорного металу є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати. Вилучення автомобіля марки "Мерседес-Бенз" Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору з електронними вагами марки GRUNHELM GSC-300 та 1207 кг. брухту чорного металу є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України, з метою недопущення внесення технічних змін чи механічного втручання, знищення, пошкодження, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Також враховуючи те, що електронні ваги марки GRUNHELM GSC-300 та 1207 кг. брухту чорного металу були об`єктом кримінально-протиправних дій і в подальшому вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є потреба звернутися з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вказане майно.

В судове засідання прокурор Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений, дізнавач СД ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_7 не з`явився, але написав заяву, що подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених, вивчивши наявні матеріали, якими прокурор обґрунтовує заявлене клопотання, власник майна ОСОБА_4 не з`явився, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі, дізнавачі одноособово або слідчою групою, групою дізнавачів.
Разом з тим, згідно вимог п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
У клопотанні про накладення арештуна майно прокурор Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 зазначає, що 28.04.2022 р. до чергової служби сектору поліцейської діяльності №1 (сел. Котельва) відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшло телефонне повідомлення про те, що працівниками поліції сектору поліцейської діяльності №1 (сел. Котельва) відділення поліції №4 на перехресті доріг Красний Кут-Опішня та Полтава-Котельва, Полтавського району, Полтавської області, був зупинений автомобіль "Мерседес-Бенз" Спрінтер, днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , 2000 р.н., та пасажиром ОСОБА_5 ,2000 р.н., в салоні якого виявлено стаціонарні ваги та брухт чорного металу, який вони заготовляли без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

28.04.2022 року за вказаним фактом сектором дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областівнесені відповідні відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за № 0000056 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

28.04.2022 року старшим слідчим СВ відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 на підставі письмового дозволу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Лубни Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , на місці зупинки було оглянуто належний йому автомобіль марки "Мерседес-Бенз" Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору з електронними вагами марки GRUNHELM GSC-300 та брухтом чорних металів, які знаходилися в салоні вказаного автомобіля, які вилучено та поставлено на зберігання до внутрішнього двору сектору поліцейської діяльності №1 (сел.Котельва) відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, розташованому по вул.Береговій, 18 в селищі Котельва Полтавського району Полтавської області.

29.04.2022 під час огляду на подвір`ї сектору поліцейської діяльності №1 (сел.Котельва) відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області автомобіля, вагів та брухту чорних металів, було здійснено їх зважування, за результатами якого вага брухту чорного металу становить 1207 кг. Цього ж дня автомобіль марки "Мерседес-Бенз" Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1 було повернуто власнику ОСОБА_4 під зберігаючу розписку до вирішення питання по суті.

Враховуючи, що автомобіль марки "Мерседес-Бенз" Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору з електронними вагами марки GRUNHELM GSC-300 та брухтом чорних та кольорових металів, являються речовими доказами,так як були предметом кримінального правопорушення, тому 29.04.2022 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_7 вони визнані речовими доказами.

29.04.2022 року клопотання про накладення арешту було подано слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області для розгляду.

Ухвалою слідчого судді від 29.04.2022 року клопотання дізнавача СД ВП №4 Полтавського РУП ОСОБА_7 про накладення арешту на майно повернуто прокурору Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Після проведення огляду предмету, а саме автомобіля марки "Мерседес-Бенз" Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору з електронними вагами марки GRUNHELM GSC-300 та брухтом чорних та кольорових металів, 29.04.2022 року вказаний автомобіль був повернутий власнику ОСОБА_4 під зберігаючу розписку до вирішення питання по суті, тому на даний у зв`язку з визнанням вини та співпрацювання зі слідством необхідність в накладенні арешту на автомобіль відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, оглянуте 28.04.2022 року та 29.04.2022 року дізнавачем, прокурором дотримано вимоги ст. 171 КПК України.
Так, клопотання погоджене подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.
Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мету накладення арешту.
Метою накладення арешту наелектронні ваги марки GRUNHELM GSC-300 та 1207 кг. брухту чорного металу, є те що вони були об`єктом кримінально-протиправних дій є те, що вони визнані речовим доказом у кримінальному провадженні ,а також з метою недопущення їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, слідчим, прокурором доведена необхідність арешту на брухт чорних металів, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, оскільки з матеріалів клопотання не підтверджується хто являється власником електронних вагів марки GRUNHELM GSC-300, а тому їх необхідно передати на зберігання ОСОБА_4 ..

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню № 0000056 від 28.04.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України задовільнити частково.

Накласти арешт на:

- електронні ваги марки GRUNHELM GSC-300;

- 1207 кг. брухту чорного металу, володільцем (власником) яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт.

Місцем зберігання 1207 кг. брухту чорного металу визначити кімнату зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУ ПН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, який є структурним підрозділом ВП № 4 Полтавського РУП ГУ ПН в Полтавській області, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Електронні ваги марки GRUNHELM GSC-300 передати на зберігання володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Виконання ухвали покласти на дізнавача СД ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору, ОСОБА_4 ..
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1