У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши в залі судового засідання № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0001783 від 30.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , суд, -

У С Т А Н О В И В :
В провадження судді надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0001783 від 30.07.2021 року, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Встановлено, що 29.07.2021 близько 11 години 50 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи технічно-справним мопедом марки «SUZUKI LETS 2» без р.н.з., рухаючись по вул. Незалежності (головна дорога) від вул. Заводська до центру м. Узин Білоцерківського району Київської області та неподалік будинку № 1 вул. Котляревського м. Узин Білоцерківського району Київської області, виконуючи лівий поворот на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг на вул. Франка (другорядна дорога) м. Узин Білоцерківського району Київської області, в порушення вимог п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, де вказано: «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії»; п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, де вказано: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 10.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п. 10.5 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху»; п. 16.13 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч», не вірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, перед поворотом ліворуч, не надав дорогу автомобілю "VOLVO S80" р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо через вказане перехрестя та мав перевагу в русі, в результаті чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопеда марки «SUZUKI LETS 2» без р.н.з. ОСОБА_4 отримав наступне тілесне ушкодження: закритий перелом правої великої гомілкової кістки, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні.

Порушенням водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 2.1 (а), 2.3 (б), 10.1, 10.5, 16.13 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Тобто, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 надав до суду клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він примирився з потерпілим, просить не притягувати його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закрити провадження у справі.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав до суду заяву про закриття кримінального провадження, оскільки він примирився з обвинуваченим, клопотання обвинуваченого підтримав, пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 не має. Просить заяву задовольнити та закрити кримінальне провадження.
Ознайомившись з даною заявою, заслухавши думку потерпілого, прокурора, які проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України не заперечували, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вказана правова норма може бути застосована до обвинуваченого, який обвинувачується у скоєнні необережного нетяжкого злочину, до кримінальної відповідальності притягається вперше.
Завдані потерпілому внаслідок злочину матеріальні збитки обвинуваченим відшкодовані повністю. Обвинувачений примирився з потерпілим.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Отже, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості, яке відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким злочином.
За таких обставин обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , а кримінальне провадження стосовно нього закрити.
Керуючись статтями 284, 285, 286, 288, 314, 395 КПК України, ст.46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження № 0001783 від 30.07.2021 року за обвинуваченям ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 1372( одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.
Речові докази: мопед марки «SUZUKI LETS 2» без р.н.з.- повернути на належністю власнику.
Копію ухвали негайно вручити прокурору,обвинуваченому та потерпілому.
Учасникисудового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухваленнянадсилаєтьсяучаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Апеляція на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяОСОБА_1