Справа №203/3715/22
Провадження №1-кс/0203/3035/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
-представника заявника ОСОБА_3 ;
-слідчого ОСОБА_4 ;
-прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 09 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000167,

у с т а н о в и в:

1. 28 вересня 2022 року заявник через представника звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 09.09.2022 про закриття кримінального провадження №0000167. Заявлені вимоги, зокрема, обґрунтовані тим, що слідчим було ухвалено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, попри те, що він не виконав необхідних слідчих та процесуальних дій. Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження (а.с.а.с. 1 21).

2. Представник заявника у суді підтримав заявлену скаргу у повному обсязі.
3. Слідчий у суді заперечував проти задоволення скарги, припустивши при цьому, що оскаржену постанову було ухвалено ним передчасно.
4. Прокурор у суді також заперечував проти задоволення скарги.

5. Заслухавши пояснення представника заявника, слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

6. Судом встановлено, що від 30.05.2022 у провадженні третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебувало кримінальне провадження №0000167, відкрите за повідомленням заявника за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 365 Кримінального кодексу України.
7. Предметом досудового розслідування є протиправні, на думку заявника, дії та рішення прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , який 05.03.2022 усупереч приписам статті 615 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), за умови стабільного функціонування Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, ухвалив постанову про обрання відносно заявника запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
8. 09 вересня 2022 року постановою старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 кримінальне провадження було закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК (а.с.а.с. 27 31).

9. Відповідно до частини 3 статті 110, частини 4 статті 284 КПК про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор ухвалює постанову.
10. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.
11. За правилами, встановленими пунктом 2 частини 5 статті 110 КПК, постанова слідчого, прокурора, у тому числі складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для ухвалення постанови; мотиви ухвалення постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
12. Аналіз змісту постанови про закриття кримінального провадження свідчить про те, що, незважаючи на її надзвичайних об`єм, вона взагалі не містить відповідних мотивів, які б дозволили слідчому закрити провадження.
13. Так, згідно з поясненнями заявника, слідчого та прокурора у судовому засіданні під час досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_8 , а також отримано інші письмові докази (зокрема, лист Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2022 №8777/22-вих, копія наказу голови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2022 №04-АГ, лист Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 15.06.2022 №1167/22, лист Вищої ради правосуддя України від 23.06.2022 №3407/0/9/22 тощо).
14. Між тим, оскаржена постанова взагалі не містить аналізу вказаних доказів та причин їх відхилення слідчим, і побудована виключно на одному єдиному доказі протоколі допиту самого ОСОБА_7 , який свою вину не визнав.
15. На думку суду, викладене свідчить про недотримання слідчим основного принципу ухвалення рішень зазначення відповідних мотивів та обґрунтувань.

16. Крім того, при ухваленні постанови від 09.09.2022 слідчим допущено й істотні протиріччя між викладеними у ній висновками.
17. Так, в абзаці десятому мотивувальної частини постанови слідчий дійшов висновку про те, що ОСОБА_7 дійсно перевищив свої службові повноваження, обравши відносно заявника запобіжний захід, проте згодом дійшов прямо протилежного висновку про відсутність умислу останнього на вчинення кримінального правопорушення. Яким чином слідчий дійшов такого висновку з постанови не вбачається.

18. Зазначені вище неповнота й протиріччя є суттєвими процесуальними недоліками оскарженого рішення і тягнуть за собою безумовне його скасування.

19. На думку слідчого судді, на виконання принципу повноти досудового розслідування, у рамках кримінального провадження процесуально доцільно також виконати, зокрема, наступні слідчі дії:
- допитати в якості свідків співробітників Служби судової охорони в Дніпропетровській області, які здійснювали чергування у день обрання відносно заявника запобіжного заходу у Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська;
- допитати в якості свідків відповідних працівників Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська;
- здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, щодо матеріалів з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

20. Керуючись статтями 303, 306, 307, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скасувати постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 09 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000167.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повну ухвалу проголошено 17 жовтня 2022 року, о 1508.

Слідчий суддя ОСОБА_1