overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000693, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 201 КПК України із клопотанням про зміну застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

В судове засідання з розгляду клопотання сторони не з`явились.

Поряд з тим, згідно наявних в суді даних, ухвалою слідчого судді від 20.05.2022 у справі №757/11543/22-к змінено застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

За таких обставин, вважаю відсутніми підстави для розгляду клопотання по суті у зв`язку з відсутністю предмету розгляду, а провадження у справі таким, що підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000693.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/3148/13-к
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/4/22
25.07.2022 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому та підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 289 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, отримавши судову повістку смс-повідомленням.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 25 липня 2022 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 30.06.2021 Справа № 554/5226/21
Провадження 1-кп/554/357/2021
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 21.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в :

03.06.2021 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд на підставі данного обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000383 від 21.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Полтава, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України, в приміщенні Октябрського о 09 годині 00 хвилин 30 червня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/1286/22

22 липня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України

ВСТАНОВИВ:
18 липня 2022 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

18 липня 2022 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000124В про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України на 10-30 год. 01 серпня 2022 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8028/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 26.02.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 26.02.2021 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся 26.02.2021 року заявою до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 26.02.2021р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7218/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
20 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000737 від 22.06.2020 року,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000737 від 22.06.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.07.2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/915/21
У Х В А Л А

22 липня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановила:

22 липня 2022 року начальник Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21 липня 2021 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

постановила:

Подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку прийняти до провадження Крижопільського районного суду Вінницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 09 годину 45 хвилин 26 липня 2022 року.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 , повідомити Тульчинський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/2712/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 13.07.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.
В своїй скарзі заявник просить зобов`язати уповноважену особу СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внести відомості щодо скоєння злочину до ЄРДР, викладених у заяві ОСОБА_3 від 13.07.2022.
Скаржник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримує.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з матеріалів скарги, 22.07.2022 року відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 299 КК України внесені до ЄРДР за № 0000323.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, так як бездіяльність слідчого була припинена та відповідні відомості були внесені до ЄРДР.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 13.07.2022 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/3295/22
провадження № 1-в/208/251/22
УХВАЛА

14 липня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Заводського РВ

Філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання про привід засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі за поданням начальника Заводського РВ ДУ «Центр пробації» про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Заводського РВ ДУ «Центр пробації», отримано подання відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Згідно ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід засудженого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, представника Заводського РВ ДУ «Центр пробації», суд вважає застосувати до ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140,323,537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По справі за поданням начальника Заводського РВ ДУ «Центр пробації» заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до ОСОБА_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , привід на 02.08.2022 року на 10:00 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 2).

Виконання доручити Кам`янському ВП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1836/22
Провадження № 1-кс/307/622/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25 липня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000333 від 12 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000333 від 12 червня 2022 року,- задовольнити частково.

Скасувати в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 12 червня 2022 року, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 15 червня 2022 року арешт на майно: автомобіль марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 15 годин 25 липня 2022 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2286/22
Єдиний унікальний №205/2286/22
Провадження №1-кп/205/703/22
У Х В А Л А
17 червня 2022 року Ленінський районний суд
м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

В зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого адвокат - ОСОБА_4 проживає в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області і не має можливості прибути в судове засідання, суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному провадженні в режимі відео-конференції із Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України в режимі відео-конференції 25.07.2022 о 11.00 год. під час трансляції з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео-конференції за участю захисника адвоката ОСОБА_4 з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, доручити керівнику апарату (або особі що виконує його обов`язки) Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео-конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1761/19
Провадження № 1-в/314/356/2022
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Запорізького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Рівне, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 06.07.2021 вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
інспектора ОСОБА_5 ,
постановив:

подання Запорізького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.07.2021 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

20.07.2022
Справа № 296/3105/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

25 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву підозрюваного ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.06.2022,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 27.07.2022 року о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.06.2022 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1