overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/9285/14-к Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2321/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 368 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.
Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України закрито.
09 лютого 2022 року прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вказану ухвалу подала апеляційну скаргу.
12 травня 2022 року апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 13 травня 2022 року була передана судді-доповідачу.

13 травня 2022 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги до 23травня 2022 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 04 липня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/859/22
Провадження №1-кп/133/452/22
У Х В А Л А
24.05.22 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000082 від 03.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку та злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000082 від 03.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку та злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК УКраїни.
Враховуючи викладене та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314, ст. ст. 369, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000082 від 03.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку та злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України на 09 год. 20 хв. 22.11.2022 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 534/812/20
Провадження № 1-кп/553/64/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

24.05.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання представника потерпілого про проведення судового засіданння у режимі відеоконференції у рамках кримінального провадження № 0000183 від 09 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Комсомольським міським судом Полтавської області.

Зобов`язати уповноваженого представника Комсомольського міського суду Полтавської області забезпечити:

- участь потерпілої ОСОБА_6 та її представника - адвоката ОСОБА_7 в судовому засіданні 07 червня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

- перевірку документів потерпілої, захисника, свідків;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Комсомольського міського суду Полтавської області для виконання та потерпілій ОСОБА_6 , представнику потерпілої ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 742/1506/21
Номер провадження № 1-кс/699/69/22
УХВАЛА
про залишення клопотання без розгляду
24.05.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання у межах кримінального провадження № 0000326 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:
У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває клопотання у межах кримінального провадження № 0000326 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Розгляд клопотання призначено на 16.00 год. 24.05.2022. До початку судового засідання слідчий звернувся до суду з заявою про залишення клопотання без розгляду, у судове засідання не з`явився.

Підозрювана ОСОБА_3 , відносно якої ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.11.2021 надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, затримана не була та до суду не доставлялася.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.

З огляду на вказане, ураховуючи, що ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, втратив інтерес до його підтримання та подав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 176, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву слідчої Слідчого відділення Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання у межах кримінального провадження № 0000326 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7894/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000999 від 06.12.2021,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 слідчий другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

04.05.2022 старший слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000999 від 06.12.2021 повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3116/20
Провадження № 1-кп/0182/952/2020
22.09.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявили клопотання про допуск до участі в справі в якості їхнього представника адвоката ОСОБА_9 , яка надала суду довіреність Нікопольського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 1287 від 20.07.2020; договір про надання правової допомоги від 21.09.2020 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. 58 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Допустити до участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України в якості представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/158/22
У Х В А Л А
іменем України

25 травня 2022 року Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Софіївського районного суду Дніпропетровської області 17.05.2022 надійшло вищевказане клопотання. У своєму клопотанні про умовно-дострокове звільнення засуджений одночасно заявив клопотання про призначення йому захисника.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Право кожного на правову допомогу закріплено у ст. 59 Конституції України. Відповідно до ст. 63 Конституції України обвинувачений, підсудний має право на захист у кримінальному судочинстві.
Згідно ст. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ст. 48, 49 КПК України суд зобов`язаний залучити до участі у кримінальному провадженні захисника, якщо особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».
Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 бажає мати адвоката при розгляді клопотання про умовно-дострокове звільнення, однак з об`єктивних причин (знаходження в місцях позбавлення волі) не може залучити його самостійно, тому суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням.
На підставі викладеного та керуючись ст. 20, 49, 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про забезпечення йому захисника задовольнити.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Софіївського районного суду Дніпропетровської області (смт. Софіївка, вул. Карпенка, 3, зал судових засідань 1) в судове засідання, яке відбудеться 17 червня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.
Копію ухвали негайно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області до відома і належного виконання в частині призначення адвоката.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/390/22
Номер провадження 1-кп/350/88/2022
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

24 травня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,.
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000017, яке внесене в ЄРДР 21.03.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка у встановленому законом порядку викликалася до суду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу, оскільки обвинувачена не з`явилася у судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини свого неприбуття.

Проаналізувавши доводи прокурора на підтримку клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи у встановленому законом порядку повідомленою про час і місце розгляу кримінального провадження, у судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини неявки, а тому суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України відкласти до 10 год. 30 хв. 31.05.2022 року.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10 год. 30 хв. 31.05.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Слобода Небилівська Рожнятівського району Івано-Франківської області та жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Відділення поліції №2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Рожнятівського відділення Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1421/22
провадження №: 1-кс/398/385/22
УХВАЛА
Іменем України

"24" травня 2022 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У вказаній скарзі скаржник просить визнати вказану бездіяльність незаконною, зобов`язати посадових (службових) осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі її заяви від 25.03.2022 року про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати з Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 25.03.2022 року, зареєстрованої за №4378.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 27.05.2022 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань №2 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м.Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Зобов`язати уповноважену особу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 25.03.2022 року №4378 про вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання викликати скаржника, представника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити скаржнику та до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7281/21
провадження 1-кп/462/204/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Згідно п.п. 1-3 ст. 49 КПК України захисник призначається, коли участь захисника є обов`язковою, коли обвинувачений бажає залучити захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, а також коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Оскільки призначення захисника має істотне значення для об`єктивного розгляду та встановлення істини по справі, а також з врахуванням того, що обвинувачений не може залучити його самостійно, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити захисника відповідно до вимог ст. 49 КПК України .

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

постановив:

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (79000, місто Львів, вулиця Валова, 31) призначити ОСОБА_7 захисника у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України в судове засідання, яке відбудеться 02 червня 2022 р. о 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа № 589/2848/21
Провадження № 1-кп/589/220/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України

ОСОБА_6

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 187 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 липня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а для особи, яка тримається під вартою, з моменту її отримання в той же строк.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1