Справа № 496/574/21
Провадження № 1-кп/496/303/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закон України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» в невстановлений час, перебуваючи на присадибній ділянці за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вирвав кущ коноплі, після чого подрібнив вказаний кущ тим самим виготовив, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою. Під час проведення санкціонованого обшуку 09.10.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження світло-зеленого кольору у висушеному стані та зовнішніми ознаками схожу на наркотичний засіб канабіс. Вилучена в ході обшуку речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становити 1429,45 г. Загальна маса вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , наркотичного засобу становить 1429,45 г, що відповідно до Таблиці №1 Наказу № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» перевищує встановлені великі розміри.

Крім того, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне вирощування наркотичних рослин на присадибній ділянці за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , посадив 17 (сімнадцять) рослин роду коноплі. Під час проведення санкціонованого обшуку 09.10.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено 17 кущів рослин за зовнішніми ознаками схожі на рослини роду коноплі. Вилучені 17 (сімнадцять) рослин є рослинами роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинувачуваного ОСОБА_6 суд кваліфікує:

-за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання, психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах

-за ч. 2 ст. 310 КК України - незаконне вирощування конопель особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307, 309, 311, 317 КК України.

При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття.

Обставини відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Згідно висновку досудової доповіді, зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_6 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного злочину та середній ризик небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить небезпеку для суспільства.
Обираючи ОСОБА_6 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, по місцю мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання: щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено ,та призначає покарання у межах, встановлених санкцією ч.2 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України, у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого, без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченогозапобіжний захід не обирався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України. Цивільний позов по справі заявлений не був.
Керуючись ст.ст. 371-373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 309 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.310 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання ОСОБА_6 з випробуванням на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 з випробувальним строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_6 , на користь держави судові витрати за проведення експертиз у загальній сумі 9806,58 (дев`ять тисяч вісімсот шість гривень п`ятдесят вісім копійок) гривен.

Речові докази: 17 кущів рослини роду конопель на земельній ділянці; речовину рослинного походження зеленого кольору; речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані на картонному підносі; речовину рослинного походження зеленого кольору у картонній коробці; гілки рослини роду конопель; речовину рослинного походження зеленого кольору у картонних коробках знищити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 13.10.2020 року (справа №496/4178/20 провадження №1-кс/496/1584/20) скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1