СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3077/22
пр. № 1-кп/759/781/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №003172 від 06.12.2021р., відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники: потерпілий ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 05.12.2021 о 09.40год., керуючи на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та посвідчення водія серії НОМЕР_2 , технічно справним автомобілем «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_3 , білого кольору, рухався в крайній правій смузі Ново-Ірпінського шосе, зі сторони Київської обл., м. Ірпінь в напрямку м.Києва, зі швидкістю приблизно 75 км/год.

В цей же час по Ново-Ірпінському шосе, зі сторони м. Києва в напрямку Київської обл., м. Ірпінь, у крайній правій смузі, зі швидкістю приблизно 55 км/год., рухався автомобіль «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 .

Коли водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_3 , білого кольору, розпочав виконувати маневр повороту ліворуч то перетнув горизонтальну дорожню розмітку 1.3 ПДР України, та допустив виїзд керованого ним автомобіля на смугу зустрічного руху, проявив неуважність, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 15.04.2013 року:

- п. 1.2 в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів.

- п. 1.3 згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги правил дорожнього руху;

- п. 1.5. згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 (б)., який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;

- п. 10.1 згідно якого перед початком руху, перестроюванням та зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 12.1, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, водію ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху та спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав та суду показав, що 05.12.2021р. близько 10.00год керував автомобілем «Форд Фокус» та рухався по Новоірпінському шосе в напрямку м.Києва, зі швидкість 75-80 км/год. На повороті автомобіль занесло, розвернуло та сталося ДТП, внаслідок чого він втратив свідомість. Висновки експертиз не оспорює, автомобіль був технічно справний. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.286 КК України вірна, оскільки він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжких злочинів, необережну форму вини та наслідки вчиненого діяння, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.286 КК України у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого, який правдиво розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, його критичне ставлення до своїх дій, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із цивільним позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином. Свій позов обґрунтовує тим, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 йому було заподіяно моральну та матеріальну шкоду. Зокрема, оскільки його автомобіль не підлягає ремонту, він готовий віддати пошкоджений автомобіль обвинуваченому, у в`язку з чим просить стягнути 263250 грн. вартості автомобіля «Ніссан», яка ним визначена за вартістю аналогічного автомобіля на сайті «АвтоРіа». Крім того, просить стягнути 150000 грн. моральної шкоди, яка виразилась у зміні звичного способу життя, тривалому лікуванні, а також необхідності у реабілітації.

Обвинувачений ОСОБА_3 цивільний позов щодо відшкодування моральної шкоди визнав, але в розмірі визначеному судом. Щодо відшкодування матеріальної шкоди цивільний позов не визнав, оскільки розмір такої шкоди експертом не визначений, автомобіль потерпілого підлягає ремонту, а він повідомив страхову компанію про страховий випадок.

Суд вважає, що цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що внаслідок подій 05.12.2021р. та дій обвинуваченого, потерпілому заподіяну моральну шкоду, яка виразилась у фізичних та душевних стражданнях внаслідок отриманого тілесного ушкодження та пошкодження автомобіля, істотністю вимушених змін. Визначаючи безпосередньо її розмір, суд з урахуванням вимог розумності та справедливості, а також враховуючи майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 20000грн. моральної шкоди.

Цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди, суд залишає без розгляду, оскільки потерпілим не надано належних та допустимих доказів на підтвердження саме такого розміру шкоди.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз у сумі 4060,20 грн.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 20 000 (двадцять тисяч) грн. у відшкодування моральної шкоди. В іншій частині цивільний позов залишити без розгляду.

Речові докази по справі: автомобіль «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_3 - залишити за належністю ОСОБА_3 ; автомобіль «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_4 - залишити за належністю ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 4060 (чотири тисячі шістдесят) грн. 20 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1