Справа № 211/7154/21
Провадження № 1-в/211/120/22
У Х В А Л А
іменем України
04 серпня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду за ст. 380 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла заява начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду за ст. 380 КПК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 03.11.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів було задоволено та в ухвалі про тимчасовий доступ вказано, що строк її виконання 15 днів, а в резолютивній частині ухвали вказано 1 місяць, що є не зрозумілим, тому заявник просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 18.07.2022 року, а саме строк виконання ухвали.

Частиною 2 ст. 380 КПК України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи наведене та лист Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року № 10-1332/0/4-13, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, вважаю за доцільне задовольнити заяву начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду за ст. 380 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали клопотання, з метою недопущення виникнення всякого роду сумнівів чи протиріч, при виконанні ухвали слідчого судді в подальшому, суд вважає необхідним роз`яснити ухвалу слідчого судді від 18.07.2022 року та виправити описку в резолютивній частині ухвали та оскільки слідчий просив в клопотанні встановит строк дії ухвали 15 днів, а клопотання задоволено повністю, то необхідно вказати замість помилкового "Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення", правильно "Строк дії даної ухвали 15 днів з дня її ухвалення."

Керуючись ст.ст.3, 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду за ст. 380 КПК України, шляхом виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 18.07.2022 року по справі 211/7154/21 (1-кс/211/536/22) та замість помилкового "Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення", правильно вказати "Строк дії даної ухвали 15 днів з дня її ухвалення."

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1