Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/677/22
Провадження по справі № 1-кс/514/28/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 24.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000022 від 24.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Клопотання обґрунтував тим, що до відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області 24.05.2022 року надійшов ініціативний рапорт дільничного офіцера поліції ОСОБА_4 про те, що під час проведення профілактичних заходів ним виявлено можливе вирощування мешканцем смт Бородіно Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на городі домоволодіння по АДРЕСА_1 , рослини, зовні схожі на рослину роду коноплі. Вказаний рапорт зареєстровано до Журналу заяв та повідомлень за № 1033 від 24.05.2022.

24.05.2022 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 2 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській област ОСОБА_6 внесені відомості за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В ході досудового розслідуванням встановлено, що у фактичному користуванні ОСОБА_5 перебуває домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому останній й мешкає.

Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка мешканця смт Бородіно Болградського району Одеської області ОСОБА_7 , який надав свідчення відносно того, що працюючи на своїй присадибній ділянці, яка межує із територію домоволодіння та присадибної ділянки мешканця смт Бородіно Болградського району Одеської області МасловськогоР.В. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 виявив, що на ній вирощуються рослина, зовні схожа на рослину роду коноплі, яку ОСОБА_5 обсапує та поливає.

В ході проведення санкціонованого обшуку 20.06.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області на присадибній ділянці домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 виявлено та вилучено:

- 200 (двісті) рослин, схожих на рослини роду коноплі, які упаковані в полімерний плетений мішок, білого кольору, скріплений паперовою биркою, опечатану печатками № 1;

- 500 (п`ятсот) рослин, схожих на рослини роду коноплі, які упаковані в полімерний плетений мішок, білого кольору, скріплений паперовою биркою, опечатану печатками № 1;

- 300 (триста) рослин, схожих на рослини роду коноплі, які упаковані в полімерний плетений мішок, білого кольору, скріплений паперовою биркою, опечатану печатками № 1;

- 126 (сто двадцять шість) рослин, схожих на рослини роду коноплі, які упаковані в полімерний плетений мішок, білого кольору, скріплений паперовою биркою, опечатану печатками № 1, які складають загальну кількість 1126 (тисяча сто двадцять шість) рослин, схожих на рослини роду коноплі.

Прокурор обґрунтував необхідність накладення арешту на зазначене майно тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі є предметом вчинення кримінального правопорушення, доказами вчинення кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у їх арешті.

Окрім того, необхідність накладення арешту на це майно викликана для направлення на експертне дослідження.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, або є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Вилучене майно постановою дізнавача сектору дізнання ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 20.06.2022 року визнано та залучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи те, що вилучені предмети є речовини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, а також вони мають істотне значення для досудового розслідування та можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, на вказане майно необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 24.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- 200 (двісті) рослин, схожих на рослини роду коноплі, які упаковані в полімерний плетений мішок, білого кольору, скріплений паперовою биркою, опечатану печатками № 1;

- 500 (п`ятсот) рослин, схожих на рослини роду коноплі, які упаковані в полімерний плетений мішок, білого кольору, скріплений паперовою биркою, опечатану печатками № 1;

- 300 (триста) рослин, схожих на рослини роду коноплі, які упаковані в полімерний плетений мішок, білого кольору, скріплений паперовою биркою, опечатану печатками № 1;

- 126 (сто двадцять шість) рослин, схожих на рослини роду коноплі, які упаковані в полімерний плетений мішок, білого кольору, скріплений паперовою биркою, опечатану печатками № 1, які були вилучені під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою запобігання псування, пошкодження, знищення, перетворення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Зобов`язати прокурора повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1