Справа 524/2369/22
Провадження 1-кс/524/850/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 22.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:
Старший слідчий Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області звернувся ОСОБА_4 , про те що 30.03.2022 року близько 14:00 години невідома особа чоловічої статті, в період воєнного стану в країні, перебуваючи в приміщенні взуттєвої майстерні за адресою: АДРЕСА_1 здійснила крадіжку мобільного телефону «Sigma mobile x style 31 power» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
22.04.2022 біля 4-го під`їзду буд.27 по просп. Лесі Українки м. Кременчука гр-н ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон «Sigma mobile x style 31 power» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , с.н. НОМЕР_3 , який належить громадянину ОСОБА_4
22.04.2022 мобільний телефон «Sigma mobaile x style 31 power» визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «Sigma mobile x style 31 power» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , с.н. НОМЕР_3 , який добровільно видав ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 22.04.2022 під час огляду слідчим було вилучено: мобільний телефон «Sigma mobile x style 31 power» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , с.н. НОМЕР_3 .
Так, слідчий суддя приймає до уваги те, що вказаний телефон підпадає під ознаки, визначені в ст.98 КПК України, оскільки був об`єктом кримінально протиправних дій, а тому на нього може бути накладено арешт.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 22.04.2022 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 22.04.2022, а саме: мобільний телефон «Sigma mobile x style 31 power» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , с.н. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 з позбавленням власника/володільця майна права відчуження, розпорядження та користування майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6