Справа №523/3841/22
Провадження №1-кс/523/1013/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2022 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000301 слідчим СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та у невстановленому в ході досудового розслідування місці, придбав, з метою мати в особистому володінні для подальшого носіння, зберігання та використання у власних цілях, достовірно усвідомлюючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, металевий предмет з зовнішніми ознаками кастету, який в подальшому став зберігати та носити при собі в зовнішньому кармані сумки чорного кольору. 31.03.2022р., перебуваючи біля будинку № 34, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, ОСОБА_5 був помічений працівниками поліції, які, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», виконуючи свої повноваження (превентивні поліцейські заходи), передбачені розділом V вказаного закону, підійшли до останнього з метою перевірки його документів, та опитування, після чого, у зв`язку з його підозрілою поведінкою зателефонували в поліцію.
СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000301 від 01.04.2022р., розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
31.03.2022року, в період часу з 18год. 21хв. до 18год. 27хв., співробітниками СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події, а саме території, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, неподалік від будинку № 34, за участю ОСОБА_5 , який в ході огляду добровільно видав (зі своєї сумки, що перебувала при ньому) металевий предмет з зовнішніми ознаками кастету.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Метою арешту вказаного майна є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на предмет, який був вилучений в ході проведення огляду території, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: металевий предмет із зовнішніми ознаками кастету з написом «KENZHEZHI» чорного кольору.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1