Справа № 138/1313/22
Провадження №:1-кп/138/193/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000173 від 05.05.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, військовослужбоваця, не одруженого, дані паспорта НОМЕР_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні з о5 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан, який діє і на даний час, вирішив вчинити крадіжку грошових коштів.

13.04.2022 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщені квартири свого знайомого ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що на банківській картці його знайомого ОСОБА_7 є грошові кошти, якими можна заволодіти через телефонний додаток, встановлений на його телефоні, вирішив вчинити крадіжку грошових коштів. З цією метою ОСОБА_5 незаконно отримав у користування мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» на 32 Gb чорного кольору, належний ОСОБА_8 ..

В подальшому, 13.04.2022 о 23 год. 55 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, умисно, таємно, з корисливим мотивом, за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 , підібравши пароль та розблокувавши мобільний телефон, увійшов до встановленого на телефоні ОСОБА_7 банківського додатку «ВОСТОК», де шляхом зміни паролю вказаного додатку, здійснив перерахування грошових коштів в сумі 2150 грн. та 3 грн. з картки ОСОБА_7 № НОМЕР_2 на власну банківську карту Монобанк № НОМЕР_3 .

Після вчиненого, ОСОБА_5 мобільний телефон повернув власнику, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2180 грн..

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч.4 ст.185 КК України визнав, підтвердив обставини встановлені під час досудового розслідування. В скоєному розкаюється.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше несудимий, по місцю проживання характеризується позитивно, військовослужбовець, призваний по мобілізації на особливий період.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого раніше не судимий, військовослужбовець, призваний на військову службу по мобілізації на особливий період, по місцю проживання характеризується позитивно, враховуючи пом`якшуючі вину обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, а також позицію прокурора щодо міри покарання, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням с. 69 КК України у виді штрафу.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст.100, 122, 124, 129, 174, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і обрати йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9 A на 32 Gb, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 повернути останньому;

- банківську картку monobank на імя ОСОБА_5 , передану на зберігання ОСОБА_5 повернути останньому.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, а також потерпілому.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1