Провадження №: 1-кп/127/874/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 19.06.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, із середньою освітою, розлученого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав особливо небезпечну речовину МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), яку в подальшому без мети збуту незаконно зберігав при собі всередині задньої правої кишені штанів, які були одягнені на ньому.

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, 18.06.2021 незаконно зберігаючи при собі всередині задньої правої кишені штанів, які були одягнені на ньому, психотропну речовину обіг якої заборонено МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), рухаючись по центральній алеї до входу у лісопарк, яка розташована по вул. Хмельницьке шосе, близько 22:30 год. був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області. На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані нв зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього всередині задньої правої кишені штанів, які були одягнені на ньому, наявні заборонені речовини.

Далі, в ході проведення огляду місця події на центральній алеї до входу у лісопарк, яка розташована по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці 18.06.2021 в період часу з 23:50 год. до 23:53 год. ОСОБА_3 , в присутності двох понятих, добровільно видав із задньої правої кишені штанів поліетиленове упакування в якому знаходилися таблетка неправильної форми, яку в подальшому було вилучено та поміщено до спеціального пакету.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ № СЕ-19/102-21/9421-НЗПРАП від 26.08.2021 в наданій на експертизу таблетці, масою 0,3356 г міститься психотропна речовина МДАМ (3,4 метилендіоксиметамфетамін), яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В досліджуваній таблетці, масою 0,3356 г, маса МДАМ (3,4 метилендіоксиметамфетамін) становить 0,1727 г.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання, що 18.06.2021 через мережу Інтернет придбав таблетку психотропної речовини для власного вживання.

Цього ж дня, близько 22:30 год. ОСОБА_3 прогулювався неподалік лісопарку у м. Вінниці та його зупинили працівники поліції, на запитання яких про наявність заборонених речовин, обвинувачений добровільно із задньої кишені штанів у які був одягнений видав таблетку психотропної речовини, яку зберігав для власного вживання.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, належні висновки для себе зробив, в подальшому такого вчиняти не буде та просив суд його суворо не карати.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції. Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/3579 від 02.09.2021 ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні з 13.08.1998 по 11.09.1998 з діагнозом: «Афект-респіраторні судоми», на обліку у лікаря не перебуває. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 2298 від 28.08.2021 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу призначене ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2021 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази, а саме: спеціальний пакет НПУ SUD1051081 в якому знаходиться поліетиленове упакування, яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знищити.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2021 скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 1 372,96 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: