Справа №209/1221/22
Провадження №1-кс/209/332/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, в порядку ст. 174 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000110 від 02 липня 2022 року за ознаками ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 04 серпня 2022 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на майно, вилучене 02 липня 2022 року у ОСОБА_4 під час проведення огляду за адресою: берег річки Дніпра човнова станція «Хвиля» по вул. Волна у м. Кам`янське, у кримінальному провадженні 0000110: алюмінієвий човен марки «Прогрес 2», мотор до човна марки «Suzuki DT 30 № 03001-883963», рушницю для підводного полювання; повернути зазначене майно власнику.

На обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 05 липня 2022 року клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000110 про накладання арешту задоволено, а саме накладено арешт на вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно по кримінальному провадженню № 0000110: алюмінієвий човен марки «Прогрес2», мотор до човна марки «Suzuki DT 30 № НОМЕР_1 », рушниця для підводного полювання, яке було вилучено 02 липня 2022 року, під час проведення огляду за адресою: берег річки Дніпро човнова станція «Хвиля» по вул. Волна у м.Кам`янському. Дізнавач прохала накласти арешт на вищевказане майно для проведення експертного дослідження на предмет виявлення слідів та ознак злочину, та чи є воно знаряддям злочину. Вважає, що ухвала суду від 05 липня 2022 року про накладення арешту на майно наразі підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що 29 липня 2022 року дізнавачем СД Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_5 ухвалено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу злочину. На сьогоднішній день ОСОБА_4 не є підозрюваним або обвинуваченим у жодному кримінальному провадженні. Вилучені в ході огляду матеріальні цінності є приватною власністю ОСОБА_4 і жодного відношення до кримінальних правопорушень не мають і не відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, тому вважає подальше накладення арешту на вищезазначене майно не відповідає вимогам чинного законодавства і є таким, що порушує конституційні права ОСОБА_4 , а саме право власності та розпорядження своїм майном.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Дізнавач ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 подали заяви про розгляд клопотання за їхнього відсутності

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 липня 2022 року було частково задоволено клопотання дізнавача СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000110 від 02 липня 2022 року за ознаками ч. 1 ст. 249 КК України, та накладено арешт на алюмінієвий човен марки «Прогрес 2», мотор до човна марки «Suzuki DT 30 № НОМЕР_1 » та підводну рушницю марки «ASSO», які знаходяться за адресою: м. Кам`янське вул. Харківська, 59 та тимчасово вилучені 02 липня 2022 року з метою збереження речових доказів шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування майном. Крім того, свіжо-виловлену рибу, а саме: амур білий - 2 одиниці, судак - 5 одиниць, сазан - 1 одиниця, сом -1 одиниця, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово вилучені 02 липня 2022 року було передано для реалізації в дохід держави.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29 липня 2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000110 від 02 липня 2022 року, було закрито за відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Матеріали у відношенні ОСОБА_4 було направлено до Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області разом з речовими доказами, а саме: алюмінієвий човен марки «Прогрес 2», мотор до човна марки «Suzuki DT 30 № НОМЕР_1 » та підводну рушницю марки «ASSO», для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 85 КУпАП.
01 серпня 2022 року кримінальне провадження № 0000110 від 02 липня 2022 року за ч. 1 ст. 249 КК України було направлено начальником СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_7 до Кам`янської окружної прокуратури для перевірки законності прийнятого рішення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Згідно ст. 283 КУпАП , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити, в тому числі, вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до п. 11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2012 року № 17, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату - реалізуються.

Кримінальне провадження № 0000110 від 02 липня 2022 року за ч. 1 ст. 249 КК України було закрито, однак матеріали у відношенні ОСОБА_4 та речові докази були направлені до Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 85 КУпАП, санкцією якої передбачено накладення штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.Тож питання щодо подальшої долі (конфіскація, повернення володільцеві тощо) речових доказів, а саме: алюмінієвого човна марки «Прогрес 2», мотора до човна марки «Suzuki DT 30 № 03001-883963» та підводної рушниця марки «ASSO» буде вирішуватися під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 та остаточного прийняття рішення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про зняття арешту з майна є передчасним і необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статями 98, 170-173 КПК України, ст. 265, 283 КУпАП, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, в порядку ст. 174 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000110 від 02 липня 2022 року за ознаками ч. 1 ст. 249 КК України відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1