Справа № 713/1258/22
Провадження №1-кп/713/130/22
Вирок
Іменем України

13.10.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 16.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, з участю сторони кримінального провадження: обвинувачення - прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 16.05.2022 року в після обідній час, (точної години досудовим розслідуванням не встановлено), під час введення на всій території України воєнного стану у відповідності до указу президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", закону України про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ. указу президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" та закону України про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 березня 2022 № 2119-ІХ, перебуваючи на по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно викрав із гаманця, який знаходився в жіночій сумці потерпілої ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 500,00 гривень, викраденим розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого завдав останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав у повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, пояснив, що 16.05.2022 року в після обідній час по місцю йоого проживання перебувала ОСОБА_6 . Скориставшись її відсутністю, викрав з гаманця гроші в сумі 500,00 гривень, які витратив на власні потреби в магазині. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачений, захисник не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення, належить до тяжкого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, потерпіла не має до обвинуваченого претензій та просить суворо не карати, з урахуванням його особи, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу обвинуваченого, а також вимоги ст.50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 ч.1 п.п.1, 2, ч.3 п.2 КК України.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати на залучення експертів: за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/126-22/4268-Д від 29.06.2022 року в сумі 566,34 грн.; судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/126-22/4269-Д від 29.06.2022 року в сумі 566,34 грн., а всього 1132,68 грн.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту застосовано до 16 липня 2022 року, закінчився 17 липня 2022 року, при розгляді справи судом не продовжувався та не застосовувався.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 ст.76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на засудженого судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 судом не продовжувався та не застосовувався.

Речові докази по справі:

Речовий доказ, а саме, грошову купюру номіналом 100 (Сто) гривень зі серійним номером УЦ 7323382, яка згідно постанови про визнання речових доказів від 17.05.2022 року знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, - повернути за належністю ОСОБА_3 .

Речові докази, а саме, грошову купюру номіналом 500 (П`ятсот) гривень зі серійним номером ГН 3577846, яка згідно постанови про визнання речових доказів від 17.05.2022 року знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Речові докази, а саме, жіночу сумку коричневого кольору та жіночий гаманець, які згідно постанови про визнання речових доказів від 17.05.2022 року та розписки від 11.07.2022 року знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів:

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів, а саме, за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/126-22/4268-Д від 29.06.2022 року в сумі 566,34 грн.; судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/126-22/4269-Д від 29.06.2022 року в сумі 566,34 грн., всього в сумі 1132 (Одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 (Шістдесят вісім) копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити потерпілій.

Суддя Іван КИБИЧ